Свободы не существует без неравенства.
При коммунизме у государства нет способов отвечать на запросы человека. Человеку приходится жрать то, что дают
Ничего бесплатного не бывает
Что под свободой понимаешь?
>государство сделает
>государство заботится
>бесплатно
Лол. Ты делаешь. Ты заботишься. Ты платишь. Если ты не безработный мамкин коммунист конечно.
Курс Российского правительства на истребление всех дураков и слабых звеней в экономике мы полностью поддерживаем.
Люди, смиритесь, мы должны умереть, чтобы Россия стала великой страной!
Да, му умрём от голода, но такова наша судьба, мы умрём как герои, вы войдём в историю. Все последующие поколения будут помнить нас и отмечать день, когда закончился карантин, как 9 мая сейчас.
Мы должны сложить свои головы ради будущего Российской Федерации!
Люди, смиритесь, мы должны умереть, чтобы Россия стала великой страной!
Да, му умрём от голода, но такова наша судьба, мы умрём как герои, вы войдём в историю. Все последующие поколения будут помнить нас и отмечать день, когда закончился карантин, как 9 мая сейчас.
Мы должны сложить свои головы ради будущего Российской Федерации!
Ты государство.
Лежание и нихуя не деланье конечно же (нет)
>>2193456666
Если угадываю свой пост то я бог.
Если угадываю свой пост то я бог.
Тралишь или серьезно?
Правильно говорить: моя промытая капитализмом голова, не может представить себе свободу и равенство.
Какой профит производителю от сбыта бесплатных товаров?
И то и другое.
Производитель это люди, потребитель тоже люди, профит что нет посредника ввиде денег
Что под свободой понимаешь?
Не путай тёплое с мягким. Есть равные права, а есть уравниловка.
Равные права у тебя есть, тебя ни в чём не ограничивают.
А равенства нет.
Ты можешь всё то же, что и я, но это не значит, что ты добьёшься всего того же что и я. Вот и всё.
Люди с рождения не равны, равными их можно сделать только силой, а это уже не свобода.
ПЁТР КРЕСТОВ - ПЕТУХ
Если ты добился большего, ты должен отдать часть тем, кто добился меньшего. Это коммунизм.
Двачую адеквата
Равенство достигается не в правах а в возможностях.
Он и не путает, ты читаешь жопой.
Достигай, кто мешает?
Обоснуй априорное наличие равенства, комми.
А ты вообще какого сорта комми, а? Скажи ка в паре слов, как к Сталину относишься.
А ты вообще какого сорта комми, а? Скажи ка в паре слов, как к Сталину относишься.
Люди с рождения являются комками мяса не способными даже обосраться самостоятельно, о каком неравенстве вообще речь идет, лол?
>Если ты добился большего, ты должен отдать часть тем, кто добился меньшего. Это коммунизм.
Правильно?
Спокойно, говно.
МАМ МЕМЫ
Правильно говорить: капитализм с рождения делает людей не равными
> не способными даже обосраться самостоятельно
Тугосеря?
>Производитель это люди, потребитель тоже люди
Да ладно, блять, и чё это объясняет?
>нет посредника ввиде денег
Ёбик, деньги облегчают обмен товаров и услуг
Детей только на картинках видал, ясно.
МА-АМ, МЕМЫ!
Вася ростом два метра и хуем 20 сантиментов, а ты карлик с микрочленом, вы равны?
Краснопузик.
>При коммунизме, если гражданину нужна вилка, гражданин отстоит за ней в очереди 15 лет
Очевидный фикс.
Бля, не знал что при правильном коммунизме людей клонируют и полов нет, буду знать.
Коммунизм это бесклассовое общество.
А что если к вилке гражданину нужны, кхе-кхе, КОТЛЕТКИ?
Коммуняки, а кто вам дал естественные права на равные права от рождения? Надеюсь капиталисты нахуй задавят эту уравниловскую идею говна из жопы, и она будет под запретом,как сейчас идея Гитлера.
ЗУМЕР В ТРЕДЕ
ОБЪЯСНЯЮ ЗАЛЕТЫШАМ
НЕ ПОРАБОТАЕШЬ КАК РАБ - НИХУЯ НЕ ПОЛУЧИШЬ
ОБЪЯСНЯЮ ЗАЛЕТЫШАМ
НЕ ПОРАБОТАЕШЬ КАК РАБ - НИХУЯ НЕ ПОЛУЧИШЬ
Иди нахуй со своими бессмысленными словечками!
Буржуй.
И схуяли в бесскласовом обществе все будут равны?
> При коммунизме вилка гражданину не-нуж-на! Государству лучше знать.
Ты из головы говно вылей сначала, потом вещай.
Котлеток нет. Они будут ближе к выходным. Просим отнестись к этому с пониманием
Если ты способный - ты должен беспомощным.
Если ты одаренный - ты должен бездарным.
Если ты трудолюбивый - ты должен лентяям.
Если ты умный - ты должен дуракам.
Все верно?
>Ряяяя свобода слова не нужна! Никакого Гитлера!
Так я и вылил из головы левую идею,ебанашка
Сломать ноги и феминизировать, это же очевидно.
Мы их сами взяли. Это только капиталистические лошки не могут представить мир без барских подачек.
Откуда ты взял про "все равны"? Не равны все с рождения. А вот равные возможности для всех, это да.
>люди с рождения не равны
>ряяяяя двухметровые амбалы с членами
Ты какой-то странный.
Сейчас бы очевидные гиперболы не понимать, ах да. Я же на дваче. Поколение ЕГЭ и слово-то такое разве что в бланках видело.
>как сейчас идея Гитлера
В США фашизм не запрещен
Ну и пиздуй отсюда нахуй.
>Ты какой-то странный.
Че сказать то хотел?
Это не гипербола, это ты тугосеря.
Ну какбе да. Врожденные способности - это лотерея, от участия в которой нельзя отказаться, и будет справедливо, если все выигрыши и проигрыши в этой лотерее усреднить по всем участникам.
Нихуя не справедливо. Ты обосрался.
Что ты несешь? Обеспечения полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества. Вот цель Коммунизма, а не то что вы там себе думаете.
Прекрасно. Тогда назови 1 причину, по которой я стану показывать свои способности, чтобы работать на тебя?
Не должен. Долг - буржуазное понятие. Результатом труда владеет его производитель, а поскольку мы живем в обществе, которое и производит человека, то все принадлежит всем и никто никому ничего не должен.
> пук
Ты чё, ебанулась?
Свобода и есть равенство.
Два чая.
Одаренный тебе бездарному, не должен?
Не, ты не шаришь. Ты говоришь бездарным беспомощными тупым лентяям, что им должны. Потом с их помощью делаешь государственный аппарат с абсолютными полномочиями в который никто кроме твоих братишек попасть не может и отбираешь у дураков все что у них было. Вот что такое коммунизм.
Как ты обеспечишь равенство если люди разные по способностям? Способный человек создаст бизнес, заработает состояние, а никчемное хуйло будет кассиром работать т.к. не способен на большее.
В первую очередь комми закроют способы зарабатывать на жизнь способным людям и отберут у них все, в итоге все будут нищими т.к. способы получения достатка путем ведения собственного бизнеса закрыты на уровне законодательства.
Во вторую очередь комми закроют выезд из страны т.к. умные и способные люди тут же свалят за бугор из этой помойки
В третью очередь комми начнут расстреливать тех, кто охуел от такого расклада и высказывает неудовольствие текущим пиздецом.
ну что, ты, болванчики с двача же знают лучше о построении утопических систем чем кто-либо
>Не должен.
Значит ты ленивый согласен хуй сосать, в то время как трудолюбивый будет жировать?
Ща придёт Сёмин зачитает рэп и скажет что капиталисты угнетают
Маленькие дети беспомощны совершенно одинаково, о каком неравенстве с рождения идёт речь, шизойды?
Как же заебали пидорахи с двоча. Им пропаганда ссыт в уши готовыми формулами, а они и рады жрать говно, лишь бы самостоятельно не думать.
>Как ты обеспечишь равенство если люди разные по способностям?
Раздав каждому по потребностям.
Объясни, пожалуйста, что всё это значит.
>Результатом труда владеет его производитель
Производитель твоего компа имеет право на прибыль получаемую при помощи его компа?
пускай хотят дальше.
Марина Петрова, залогинься
А если потребности несоизмеримы с трудом?
Изъясняйся нормально, я не могу понять тебя.
>Ты говоришь бездарным беспомощными тупым лентяям, что им должны.
Нет, они сами так говорят.
Вот эсеры захотели быть равными с большевиками. И что же получилось? Правильно, тамбовщина
Жировать и сосать не будет никто, для этого не будет условий в отсутствии частной собственности.
Кто?
>Как ты обеспечишь равенство если люди разные по способностям?
В развитой экономике нужны разные люди - каждому найдётся место по его способностям.
мы все равны перед богом
/thread
/thread
О генетическом неравенстве? Когда Вася вырастет он может обладать такой тотальностью физических особенностей, которые ему будут помогать доминировать над другими особями
>Маленькие дети беспомощны совершенно одинаково
Конечно нет. Есть такие, которые умудряются утонуть в материнском молоке.
И конечно же потребности будет определять Госплан, тебе гражданин положено две котлеты в месяц. Что значит хочешь мясо каждый день? Ты буржуй сука!
Ну, это плохая цель и я против такой.
Не собираюсь вкладывать свои ресурсы в её достижение.
Какое это имеет отношение к рассуждениям "а что такое свобода?"?
ГОСУДАРСТВО ДАЛО ТЕБЕ ВИЛКУ
@
ТЫ ЕЁ СЛОМАЛ/ПРОЕБАЛ
@
ТОВАРИЩ СЫЧЁВ, ИЗВИНИТЕ, ПЛАН ПО ВИЛКАМ НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ ВТОРОЙ ВИЛКИ НА ГРАЖДАНИНА, МЫ ЕГО ПОПРАВИМ В СЛЕДУЮЩЕЙ ПЯТИЛЕТКЕ
@
ДО КОНЦА СЛЕДУЮЩЕЙ ПЯТИЛЕТКЕ АРЕНДУЕШЬ ВИЛКУ У СВОЕГО СОСЕДА МОЙШИ КАЦМАНА, ВЗАМЕН КОПАЯ ЕМУ КАРТОФАН НА ОГОРОДЕ
>Раздав каждому по потребностям.
Хочу дворец и Феррари, нет, хочу Бугатти. Выдай.
Ограничивать раздаваемое в соответствии с пропорциями производства.
А причем тут тогда равенство? Способные получают больше, тупые меньше, как раз при капитализме это и происходит.
И перед законом Божьим
Трудолюбивый тебе ленивому, не должен?
>
>Свобода без равенства = скотство.
>Пруф ми вронг, антикоммунистическая лалка
Покажи среди этих скотов богатых или бедных
Мат в один ход.
Да, а я - на ценность, получаемую при помощи его фабрики по производству компов.
>Жировать и сосать не будет никто
Все будут бедными
ПЕРЕХОД В СОЦИАЛИЗМ ЕСТЬ ЗАКОНОМЕРНАЯ СТАДИЯ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ МАТЕРИИ
@
РЯЯЯЯЯЯЯ СОВЕТСКИЙ СОЮЗ ЛИШЬ ЕСТЕСВЕННЫЙ ЭТАП РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА
@
СОЮЗ РАЗВАЛИВАЕТСЯ
@
РЯЯЯЯЯЯЯЯЯ РАЗВАЛИЛИ МОЙ СОВОЧЕК РЯЯЯЯ
А может это тоже закономерный этап развития общественной материт по Ленину? А коммунисты просто обосрались?
@
РЯЯЯЯЯЯЯ СОВЕТСКИЙ СОЮЗ ЛИШЬ ЕСТЕСВЕННЫЙ ЭТАП РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА
@
СОЮЗ РАЗВАЛИВАЕТСЯ
@
РЯЯЯЯЯЯЯЯЯ РАЗВАЛИЛИ МОЙ СОВОЧЕК РЯЯЯЯ
А может это тоже закономерный этап развития общественной материт по Ленину? А коммунисты просто обосрались?
Пизда, из чьего паблика пикча ОП-поста
Нет. Ты ей не владеешь.
Хорошо, какая по твоему хорошая цель?
ТЫ ПОЛАГАЕШЬ, ЧТО МНОГИЕ БУДУТ МОТИВИРОВАНЫ НА ТРУД ТЕМ, ЧТО ГОСУДАРСТВО ОБЕСПЕЧИВАЕТ ИМ СЫТУЮ ЖИЗНЬ?
@
ИМЕННО!
@
@
@
30 ЛЕТ НАЗАД - "ВЫ ДЕЛАЕТЕ ВИД, ЧТО НАМ ПЛАТИТЕ, МЫ ДЕЛАЕМ ВИД, ЧТО РАБОТАЕМ"
Ограничивать при коммунизме
@
Угнетение
@
Достаточно
Кто ограничивать будет? Суд Линча?
Но ведь ты буржуй, сука.
Т.е. здравствуй дефицит всего, усиленный тем, что люди приближенные к путям доставки товара будут сбывать его по блату кому надо. Совочек, родной, душевный.
Суровая реальность
Ну сами они до такого не додумаются же, им надо сначала рассказать. А потом да, они сами начнут говорить, бесплатно.
Хотелки это не потребности.
Что такое цель?
Кулак в треде, все по лагерям.
Ну вот я хочу, например, глазированный сырок. Прихожу в центр раздачи глазированных сырков, а туда завезли 100 хуевых сырков, которые из ашана за 5 рублей, и 10 охуенных картошек Б.Ю. Александров. Как решить кому достанется вкусный сырок, а кому говно?
А что за пизда интересно?
При коммунизме все владеют всем.
В чем разница?
Твоего труда в его фабрике нет, а рабочеу который сделал твой комп - ты должен денег.
Тупорылая личинка уебищных пидорах.
Вся твоя рабская история народа говорит что ты дцпшный сын дерьма и выводы твои дегенеративные. Совок ебаный, проповедовал равенство и чего добился? А?
Пиздец долбаебы заселили землю, уничтожить бы вас всех.
Свобода без нравственности и ответственности - скотство. Ни того, ии другого нет у биомусорного русского скота.
Без хотелок ты обойдешься.
А кто решает, нужна гражданину вилка или не нужна?
Если быть буржуем означает быть обеспеченным комфортным жильем, техникой и хорошим питанием, то я на хую вертел ваш нищий совок, где даже туалетная бумага была дефицитом, а иностранный радиоприемник был священной реликвией инопланетян.
>мне нужен твоя лошадь, чтобы пахать свой огород, отдай мне ее
>пошел нахуй
Коммунизм, трагедия в одном акте.
>пошел нахуй
Коммунизм, трагедия в одном акте.
>Б.Ю. Александров
Чаю, ценителю
Ты скозал? Ты кто такой? Бугатти мне выдай, или пизда твоему коммунизму
Ну, я хочу себе домик в лесу, кунчика в него, хорошую спортивную машину, окончить аспирантуру и желательно заниматься больше теорией в своей области чем практикой. Такие у меня цели.
А у тебя наверное свои цели, которые хороши для тебя.
Или ты про какие цели говоришь? Если ты имеешь в виду что-то иное, то уточни.
Чем принципиально люди станут отличаться от автоматонов, если давать им только самый минимум необходимый для существования?
Свобода без равенства = не скотство.
Пруф ми вронг, коммунистическая лалка
Заодно пруфани страну, которая процветает при плановой экономике
Мой труд есть в обществе, как и другого рабочего. Никто никому ничего не должен, общество должно всем.
> А кто решает, нужна гражданину вилка или не нужна?
Партия решает (что не нужна).
Кто кому должен, ты о чем? Каждому по потребностям, от каждого по труду. Исключение эксплуатации человека человеком. Никто на другого не перекладывает свою часть производительного труда. Если ты про калек и убогих, их ничтожное количество и их в состоянии содержать рабочие без каких либо лишений.
>Когда Вася вырастет
Т.е. разница между уже сформированными людьми, которая определяется бесконечным множеством факторов в течении нескольких десятков лет? Ну и при чем тут тогда "врожденное" неравенство?
Ах да, зачем думать над смыслом слов, двачер же слишком умный, чтобы рефлексировать, ему некогда — ещё 12часовую смену отработать надо.
А есть такие, которые рождаются с врожденным пороком сердца, классно да? Только вот это уже патология.
Равенство - говно ебаное
Люди не равны от рождения.
Люди не равны из-за различий в их развитии.
Люди не равны из-за успешности одних и бессмысленности других.
Даже совок соглашался, что люди вносят разный вклад в развитие гос-ва.
Не может говноблогер в правах быть равен врачу.
Не может двачер быть равен ученому, изобретающему новое лекарство.
Равенство не в смысле одинаковости, а так, что у людей разные способности, разные наклонности, но они все получают достойную зарплату: один работает например врачом, другой учителем, третий каким-нибудь орнитологом и пр., и все они живут достойно - нет ни бедных, ни богачей, ни рабов, ни господ.
Свобода не нужна, переоценена и не существует.
\thread
Езжай в свой коммунизм.
Почему владельца предприятия должно ебать, что к нему пришла кучка быдла и заявила, что один старый еврей написал, что он должен им завод отдать?
Ни почему.
>общество должно всем.
Хуй соси. Я как и ты нихуя не стану делать.
Не минимум, всегда должно быть больше - для развития. Люди и так автоматы.
> Как решить кому достанется вкусный сырок, а кому говно?
Довольно очевидно. Если ты отвественный товарищ — тебе достанется вкусный сырок, потому что это же ты их распределяешь! А если ты хуй простой — тебе достанется нихуя, потому что нехуй сырки делать, если надо чугуний плавить, что омерику перегнать.
Равенство не в смысле одинаковости, а так, что у людей разные способности, разные наклонности, но они все получают достойную зарплату: один работает например врачом, другой учителем, третий каким-нибудь орнитологом и пр., и все они живут достойно - нет ни бедных, ни богачей, ни рабов, ни господ.
Трудолюбивый тебе ленивому, не должен?
Да или нет?
>диванный коммунист рассказывает про то какие дети одинаковые
)))
Что значит равен?
Кто-нибудь объясните наконец!
В вк ищи Мысли Марины Петровой. Бабца работает в эскорте и пишет коммунистические фанфики, что как бы намекает, что она малость не дружит с головой.
>патология
Родишь дитачку и увидишь насколько они одинаковые.
Ну расскажи что за пизда, а?
Ты дебил? Ты можешь чётко определить понятия, или это слишком сложно для тебя?
Не должно. Не отдаст - отберут.
Трудолюбивый должен ленивому.
Умный - тупому.
Одаренный - бездарному.
Спасибо, посмотрю сейчас.
>>мне нужен твоя лошадь, чтобы пахать свой огород, отдай мне ее
>>пошел нахуй
> Коммунизм, трагедия в одном акте.
Нет, там продолжение, где коммунист расстреливает лошадевладельца, отбирает лошадь, ебёт его жену, дочь, жену расстреливает, а дочь под дулом нагана заставляет пахать своё поле лошадью лошадевладельца. Ты что, историю в школе не учил?
Подмена понятий.
Безосновательно утверждается, что человек сформирован, а не развился согласно врождённым паттернам.
При чём тут равенство, это какая-то обязаловка.
Он имеет ввиду, что потребности - это без чего ты умрешь: вода, хлеб и барак.
Бля, я читал только версию где он едет лошадь.
Может это ты дебил, что тебе не понятно.
Две переменных можно считать равными если они обладают одинаковым набором характеристик в контексте который обсуждается
Это коммунизм
Не только это, у человека намного больше потребностей, чем только физиологические.
А можно не считать.
Ты генетический лох.
И поэтому?
Справедливо
"С каждого по способности, каждому по потребности", это я знаю. То есть, при коммунизме государство будет считать потребности всех людей плюс-минус одинаковы, в то же время расценивая труд дворника и нейрохирурга одинаково?
Без тех потребностей ты не умрешь, поэтому они не будут удовлетворены.
Громкие слова.
Впрочем, пока за них спросу нет, так что болтай, не стесняйся.
> Бля, я читал только версию где он едет лошадь.
Ты не дочитал до 30-х. Ебали и жрали лошадей во время гражданской, потом схему пришлось усложнить, потому что как-то неэффективно очень и коммунизм не строится, даже если продать вс иконы и золотые коронки буржуев и подбуржуйников за бугор.
Ты дурак?
>расценивая труд дворника и нейрохирурга одинаково
Дворник гораздо больше делает.
Общую цель общества естественно. Кстати свою личную цель(а не потреблятство в себе) заниматься наукой ты бы достиг при коммунизме с большей вероятностью, чем при капитализме. Кунчики, домики, машины мелковато для личности.
Коммунизм не бывает
Умрешь. Суицида тоже необходимо избегать. В общем человек должен жить достойной, счастливой жизнью.
Ты сформировался лохом?
Желаю медленной и мучительной смерти тому, кто использует Азумангу ради пропаганды. Сдохни, мразь.
>скобачки
Обсер засчитан.
Они одинаково беспомощные. ВСЕ. Ребенок человека это одна из самых уебищных животин в природе, потому что растет до полноценной особи несколько лет. НЕСКОЛЬКО ЛЕТ КАРЛ. Это настолько важно, что определило историю развития человека как вида, но нет пидорахе по телеку/блохиры сказали что люди не равны, а значит он будет верить и стоять за свою ебанутую позицию до конца.
Хватит юлить, пидорахен. Реальность останется реальностью независимо от твоих, моих, любых иных политических проекций.
>Общую цель общества естественно
Общества не существует, человек человеку волк
Вы обсуждаете хуйню
>Кунчики, домики, машины мелковато для личности.
Поэтому у тебя ничего нет, и даже денег.
Двачую, если это не предвзятое мнение.
Цель — это конечный результат деятельности человека.
>Они одинаково беспомощные. ВСЕ.
Конечно нет. Есть дитачки, настолько ебанутые, что они даже в молоке матери тонут.
Да.
Даже жалко её стало. Убегает в фантазии от неприглядной реальности.
Да, но проблема в том, что достаточно легко показать, что эта граница крайне размыта и даже мнима, но для этого мне надо, чтобы этот дебил для начала дал определение, чтобы не было скаканий что он не то имел в виду.
Ещё раз, дебил. Приведи определения.
>Реальность останется реальностью
Твой маня мир у тебя на всю жизнь, да.
Человек человеку волк товарищ и брат.
>яскозал
Ясно
Но коммибляди кунчиков, которые любят кунчиков, в гулаг отправляли.
Привожу еще раз для непонятливых: хотелки - это то, без чего ты обойдешься.
>Подмена понятий
Именно, если люди не равны с рождения, так какого хуя речь идёт о неравенстве уже взрослых особей, м? Если люди не равны с рождения, значит с самого рождения должны быть факторы различающие детей.
НО ИХ НЕТ. Дети одинаково беспомощны, одинаково зависят от общества, а разница появляется уже потом.
А если целью является деятельность? То есть получается конченый результат деятельности деятельность?
Определимся с понятиями. Кто такой трудолюбивый, кто такой ленивый? Долженствование это быть тем что не есть, ок.
Ух ты, у пидорахи наконец начал трещать шаблон. Еще немного и мы от стадии отрицания перейдем к принятию объективной реальности.
Ты обойдешься без окон.
Ни у кого не может быть права решать, без чего я обойдусь, а без чего - нет
> Дети одинаково беспомощны
Ты видел живых детей?
Я по накалу горения жопп в этом ИТТ треде можно судить насколько буржуй боится неизбежного.
Это бессмысленное утверждение, у общества нет целей, потому что насколько я знаю учёные не установили наличие у неё единой нервной системы.
Может быть. Но наука - не самое важное для меня в жизни, да и высокий статус я также желаю от своей деятельности, равно как и доступ к предметам роскоши и комфорту.
Критерии пожалуйста, что такое мелко, как измерить, источник, метод и тд.
> Но коммибляди кунчиков, которые любят кунчиков, в гулаг отправляли.
Неправда ваша. Они отправляли в гулаг тех, кого был повод туда отправить. Любишь ты кунчиков или не любишь фактически мало кого волновало.
Сталин - агент царской охранки.
Ты ленивый.
Ты бот или долбоеб? Мысль можешь сформулировать?
Дудь скозал?
Маня, тебя детский вопль убьет нахуй.
>пук
Коммунизм - это абсолютная деспотия, поэтому за тебя будут решать тотально все.
В мировоззрении правака всегда присутствует некий условный "Васян с завода", который ленивый, пьёт и пр., и хочет украсть, отобрать деньги, жить за счёт этого бедного правака-работяги. Мне кажется это просто отражение инстинкта доминирования - высокопримативным людям обязательно нужен кто-то, за счёт кого можно самоутверждаться. А при коммунизме таких Васянов просто не будет - у всех будет хорошее образование и все условия для раскрытия своего потенциала.
Приведи пример.
Возможно, но хирург несколько лет учился для того, чтобы спасать жизни людей, а двоечник Лёха пошел мести дворы после школы. Оба заслуживают одинакового качества жизни?
Ты младенцев не видел что ли? Которые год существуют не отрываясь от мамкиной титьки? Совсем ебанулся?
Это тут вообще причем, пидораха? По существу дети после рождения одинаково беспомощны, т.е. равны. Если ты хочешь опровергнуть это утверждение приведи пример, когда дети с самого рождение неравны настолько, что это определит всю их жизнь.
>Это бессмысленное утверждение, у общества нет целей
Ты наивный.
У общества есть цель достойно содержать бездарных лентяев тунеядцев и дармоедов.
Зачем ты живешь?
Нет.
Может, у общества. Ты его часть, но ты не один. В той мере, в какой твоя деятельность оказывает влияние на других - другие имеют право оказывать на тебя, если это не нарушает правил справедливой системы общественного устройства, то есть коммунизма.
При ебаном капитализме ты можешь прийти в управу С ВИНТОВКОЙ НАХУЙ и намекнуть че да как
Ни единого пазика с омоном. Ни рамочек, нихуя
Ты писал что дураки - это паттерн, а не формирование. Ты дурак по паттерну, или сформировался?
>Это бессмысленное утверждение, у общества нет целей, потому что насколько я знаю учёные не установили наличие у неё единой нервной системы.
Источник
>Может быть. Но наука - не самое важное для меня в жизни, да и высокий статус я также желаю от своей деятельности, равно как и доступ к предметам роскоши и комфорту.
Что в итоге самое важное то?
>Критерии пожалуйста, что такое мелко, как измерить, источник, метод и тд.
Нет, ты.
Тебя что ли?
Обосрался? Обтекай.
>Пук
Тебе ленивому должен трудолюбивый?
Не все, а только то, что затрагивает всех.
А если я хочу хлеб, но не хочу работать? Или хочу производить, например, мемчики? 1 штука в год, високосный, при условии новолуния на 1 января.
Коммунизм - это абсолютная демократия.
Никого не ебут жертвы хирурга, цену труда определяет рыночек. А при коммунизме - цк. Поэтому хирургов не будет.
Я живу потому что родился, мне причины не нужны, что бы жить.
Какие-то хуи убили управу, твои действия?
>но они все получают достойную зарплату
За чей счет будет достойная зарплата у иждивенцев и каким образом она будет обеспечена? Будет ли отбираться имущество у богатых или бедных будут поддерживать только за счет налогов? Если последнее то это капитализм здорового человека и ваша совковая помойка не нужна.
Так и вижу как пидорахен пытается воспользоваться винтовкой, а потом получается вебмрелейтед
При коммунизме ни богатых, ни бедных не будет.
>Ты младенцев не видел что ли?
У меня их три было, и все были разные, прямо с рождения, да что там - с пуза.
Ты ебанушка с теорией.
Вы продожаете спорить о хуйне
И не за тебя, а с тобой.
>Пруф ми вронг
Что это значит?
>Нет.
Доказывай, что окна - потребность.
>Может, у общества.
Общество не может выражать свое мнение, оно не человек.
Это двач, детка.
>Пруф ми вронг
Что это значит?
>правил справедливой системы общественного устройства
Процитируй правила
Критерии обхождения в студию.
Пища необходима?
Я тебя услышал, спасибо.
Хуя ты тупой.
А по твоему дворник должен целовать ноги хирургу? Или каждый достоин жить в благосостоянии? У вас ценности буржуазные, люди. Хирург получает свою "награду" когда спасает жизни, он ради этого и должен идти в хирургию и сопутствующую науку. А не ради бабла и прочих деняк. Когда благосостояние обеспечено, остаётся только развитие, тебя и общества вместе с тобой.
>что затрагивает всех.
Всех затрагивает все.
хайпово
Ну это уж совсем скучная хуйня, причём всё максимально убого: говно против мочи, а нормально разобраться никто не хочет.
Без окон человек не видит наружу, это оказывает психологическое давление, приводит к стрессу, понижается эффективность труда, повышается вероятность дисфункции.
Общество может выражать мнение всех.
Гоммидаун предсказуемо слился, лул.
>он ради этого и должен идти в хирургию и сопутствующую науку. А не ради бабла
Ради этого никто не пойдет.
Может быть ты?
Социального и экономического равенства не существовало и не существует.
Человек без окон будет хуже жить, нужна инсоляция помещения по санпинам которые установили учёные.
Потому что качества, которые проявляются со временем в них уже заложены.
Нелогично. Из того, что люди не равны, никак не следует, что это проявится сразу. Это нелепое допущение.
>Свобода без равенства = скотство.
Практически бесполезное заявление, не пригодно для использования в моральных суждениях.
Спорное утверждение. Я пошел в другое место ради другого.
В чём проблема? Свобода невозможна без равенства - это уже не свобода...
Ты ж ебанушка, у тебя коммунизм на пальцах. Ты обосрешься с описания механизма принятия решения всем обществом, численность которого скажем миллиард.
Пруфы опять же.
В вопросе заложена необоснованная пресуппозация.
Сначала докажи её.
Источник чего?
Самое важное - наверное счастье в личной жизни.
Я не утверждал наличие таких критериев. Ты утверждал. Доказывай.
Докажи что пойдут пахать на тебя за бесплатно.
Ебать ты тупой.
>Может, у общества
Да, но только в случае согласия большинства в этом обществе отдать право решения необходимого набора благ для личности. Это уже какой-то парадокс: большинство решит отобрать у себя часть прав в пользу всего общества, частью которого оно является. Фактически ничего и не поменяется - как большинство определяло, так и продолжит. То, что описываешь ты, это диктатура поехавшего меньшинства, считающего себя нравственным авторитетом для всех. Большинство на это в здравом уме не пойдёт, поэтому тоталитарные параши приходят к власти не через политическое большинство, а через оружие, насилие и убийства.
Для их же блага, потому что в гулаге все кунчики любили кунчиков и няшили друг друга каждый день, а во дворе петровичи и побить могли.
Ты писал что дураки - это паттерн, а не формирование?
Нет, никто не достоин жить в благосостоянии вообще.
Достоинство - это неверифицтруемая этическая категория, без чётких критериев.
Их еще нет, как и коммунизма. Спекулировать бесполезно. Сейчас имеет смысл разрабатывать только теории для построения этих правил, то есть теории коммунизма. Но мы здесь не этим занимаемся.
Мне это не нужно, с чего ты взял такое?
Не знаю почему, но меня очень триггерят пояснения за коммунизм на фоне азуманги.
Человек без Бугатти будет хуже жить, нужно удовлетворение тщеслаия по санпинам которые установили учёные.
Без Бугатти человек не может гордиться, это оказывает психологическое давление, приводит к стрессу, понижается эффективность труда, повышается вероятность дисфункции.
>Общество может выражать мнение всех.
Механизм опиши.
Чем? Ты против вовлечения искусства в политику?
Назови 1 причину, по которой я не скрою свои способности, чтобы пинать хуй как ты пинаешь.
>Достоинство - это неверифицтруемая этическая категория, без чётких критериев.
К чему тогда этот пук?
>Нет, никто не достоин жить в благосостоянии вообще.>
К чему тогда этот пук?
>Нет, никто не достоин жить в благосостоянии вообще.>
>Достоинство - это неверифицтруемая этическая категория, без чётких критериев.
Это мания величия.
Поймите, что при коммунизме все будет бесплатно! И люди тоже будут работать бесплатно! И качество товаров и услуг поэтому будет лучше чем у специалистов запада, которые могут себе обеспечить благоприятную среду для развития за свои грязные деньги, на которые они обменивают свой труд и потом покупают что-то равноценное на них.
Нет необходимости отдавать никакие права, кроме тех, что обеспечивают классовое неравенство, что включает и право частной собственности.
...поэтому демократия не нужна. Даже либеральная.
Стоит стремиться к её уничтожению.
У тебя даже правил нет.
Пиздобол!
Сажи дегенерату
А кто станет пахать за бесплатно?
Почему? Твои мазохистские гомофантазии не дают покоя?
Равенство - это что вообще?
Ты видимо не понял что было написано в том сообщении.
ТЫ БУДЕШЬ ПРИ КОММУНИЗМЕ ПАХАТЬ ЗА БЕСПЛАТНО?
>Источник чего?
Вот этого
>у общества нет целей
>Я не утверждал наличие таких критериев. Ты утверждал. Доказывай
Утверждение о том, что что то не самое важное подразумевает, что есть что то более важное.
>Пруф ми вронг
Что это значит?
У тебя кроме томления духа нет нихуя.
Правил нет, механизмов нет, нихуя нет.
Есть только - мне все должны.
Хуи соси иди.
Откуда ты это взял?
Когда возможности одного индивида идентичны возможностям другого.
70 лет предатели и вредители мешали партии осчастливить советский норот.
Как только умер Ленин, оказалось, что второй человек в партии, товарищ Троцкий, предатель. Каменев, Зиновьев, Бухарин и Сталин свергли Троцкого и изгнали из СССР.
Но через пару лет оказалось, что Каменев, Зиновьев и Бухарин тоже враги и вредители. Тогда доблестный товарищ Ежов их расстрелял.
Но через пару лет оказалось, что и Ежов не товарищ, а обычный предатель и вражеский агент. И ежова расстрелял Берия.
После смерти Сталина, все поняли, что и Берия тоже предатель. Тогда Жуков сверг и расстрелял Берию.
Но вскоре Хрущев узнал, что Жуков враг и заговорщик. И сверг Жукова. А чуть позже вскрылось, что и Сталин-то, был врагом, вредителем и предателем. А вместе с ним и большая часть политбюро. Тогда Сталина вынесли из мавзолея, а политбюро и примкнувшего к ним Шепилова разогнали честные партийцы, во главе с Хрущевым.
Прошло несколько лет и выяснилось, что Хрущев был волюнтаристом, проходимцем, авантюристом и врагом. Тогда Брежнев отправил Хрущева на пенсию.
Вскоре Брежнев умер, и выяснилось, что он был маразматиком, вредителем и причиной застоя.
Потом было еще два маразматика, который никто и запомнить не успел, потому что дохли, как мухи.
Но тут пришел к власти молодой, энергичный Горбачев. И оказалось, что вся партия была партией вредителей и врагов, но он-то сейчас все исправит.
Тут-то совок и развалился. А Горбачев оказался врагом и предателем.
Ох уж эти враги. Вот если бы не они, то точно коммунизм построили бы!
Докажи что я не прав
ТЫ БУДЕШЬ ПРИ КОММУНИЗМЕ ПАХАТЬ ЗА БЕСПЛАТНО?
В том числе. Есть набор факторов - генетика, морфология и наконец опыт.
Ну пуки допустим только у тебя.
А из того, что концепта некоего верифицирунмого достоинства нет, логически следует, что никто ничего не достоин. Потому что нет оснований полагать иначе. Не достоин - не значит слишком плох, не заслужил, это значит, что такого критерия нет.
Что?
Ты бездарь, я талантлив. Наши возможности не могут быть идентичны.
Ты дебил? Как ты пришёл к такому выводу?
>Человек без Бугатти будет хуже жить, нужно удовлетворение тщеслаия по санпинам которые установили учёные.
Ссылку на санпаин.
>Без Бугатти человек не может гордиться, это оказывает психологическое давление, приводит к стрессу, понижается эффективность труда, повышается вероятность дисфункции.
Откуда информация?
Гигиенические требования к инсоляции жилых помещений - СанПиН 2.2.1 2.1.1.1076-01
А кто будет производить этот хлеб?
То есть ты стал дураком, не по личному выбору, а по каким-то обстоятельствам непреодолимой силы?
Могут, эта возможность обеспечивается справедливой системой социального устройства, то есть коммунизмом.
ТЫ БУДЕШЬ ПРИ КОММУНИЗМЕ ПАХАТЬ ЗА БЕСПЛАТНО?
Беда с башкой?
Опиши эту систему.
На вопрос ответь.
ТЫ БУДЕШЬ ПРИ КОММУНИЗМЕ ПАХАТЬ ЗА БЕСПЛАТНО?
Дело не в выборе не нужных прав. Большинство никогда не захочет отдавать права каким-то левым хуям
Потерял годную пасту про коммунистическую общину на примере Смешариков. Есть кратко, то суть в том, что если у комми-Смешариков условный Копатыч, который выращивает картоху для себя и товарищей, вдруг потеряет интерес к выращиванию картохи и захочет, к примеру, начать писать стихи, то он пососёт хуй, потому что у общины уже есть Бараш, который пишет товарищам стихи взамен на картоху Копатыча, йобы от Пина и т.д. Копатыч может только выращивать картоху взамен на стихи и прочее, так порешал рыночек коллектив. Никакой индивидуальности. Какая же эта свобода? Это говно, как и все сильно левые идеи.
любитель чисток и геноцида, ты и такой как ты малолетний скот с дерьмом в голове еще ответите за то что хотите вернуть строй который убивал наших отцов и матерей
просоветчик есть русофоб
Ты перестанешб срать на дваче?
Не хватит букв и моих индивидуальных знаний и способностей.
Моришь Корею голодом, травишь её народ хим. оружием, держишь ядерные бомбы у самой границы.
Но виноват во всем этом конечно же коммунистический режим.
Тот анон шизик в итоге сказал, что он делал с трубочкой?
Что ты предлагаешь заместо демократии?
Я уже представил обоснование - общество - не организм. У того, что описывается этой концепцией, нет нервной системы, следовательно, и личности, сознания, субъектности и тд.
Следовательно, нет целей, так как цели - понятие субъективное.
Для меня - да. Источником тут служат мои субъективные ощущения.
Но ты же утверждаешь, что у тебя есть некий иной источник измерения "мелкости" чужих целей, прошу его представить.
Ты не можешь ответить на такой простой вопрос?
ммммммм реверс
Может и захочет, ты не можешь знать.
При КОММУНИЗМЕ, блядь, захочу пахать - попахаю. А вопрос деняк в данном состоянии общества не ёбет принципиально.
Ты тупой?
Ты просто живёшь в обществе, в котором потребление является главной ценностью, и тебе сложно представить, что может быть по другому, когда например у людей удовлетворены основные потребности: жильё, еда, одежда и пр., и при этом в обществе нет сильного неравенства, и никто не чувствует себя каким-то ущербным и пр. из-за того, что у него чего-то нет и пр. - в таком обществе потребление не будет ценностью, никто не будет запариваться по этому поводу.
>Моришь Корею голодом, травишь её народ хим. оружием, держишь ядерные бомбы у самой границы.
За что?
>Ряяяя не думайте как мне не нравица!!!
Никто не будет работать бесплатно.
>деньги облегчают обмен товаров и услуг
В капитализме.
Тогда правильнее будет "Пруф ми рон".
Если Копатыч вдруг потеряет интерес к выращиванию картохи, то община умрет с голоду.
Как ты заставишь Копатыча выращивать картоху?
Просто так.
Как можно все еще топить за капитализм, неужели тупые двачеры не понимают, что можно просто напечатать денег и раздать их бедным, если буржуи не будут мешать, пиздец...
Деньги - это свобода. Свобода без равенства - деньги. Деньги - это равенство.
Ты хочешь пахать за бесплатно?
тест
А ты прям супермен со всеми этими качествами.
Логично если одаренный лентяй, окажет взаимопомощь трудолюбивому дураку.
Нахуя они помогают Корее, зачем они поддерживают ненавистный режим?
Мало морили, надо было задушить коммунистов физически когда была возможность.
Диктатуру рынка.
>захочу пахать - попахаю
А я не захочу, и, что ты мне сделаешь?
>Может и захочет
>МОЖЕТ
А может и нет. Скорее всего нет. Ты же не хотел бы передать часть своих прав мне, например?
>В капитализме.
Везде
От увеличения массы денег продовольствие не сгенерируется из воздуха.
Ты б основы экономики для 7-го класса поизучал.
я не запрещал кому то думать, я сказал что они за это ответят
Ты стал дураком, по личному выбору.
Коллективное знание физически не может быть усвоено единым человеком и у меня нет специальной подготовки, необходимой для эффективной риторической деятельности в отношении описания коммунизма. Как сказал Платон - я знаю, что ничего не знаю. Так и я знаю свои ограничения. И вообще сижу тут по фану, от нечего делать. У меня нет задачи кого-то убеждать или что-то доказывать.
Они транслитерируют
Ну смотри дома в семье вы же как то без денег справляетесь? Мама когда готовит котлетки, она всем дает по потребностям, по аппетиту, верно? А не продает их тебе.
Ты обиженный слабак.
Почему это общество не может быть субъектом интересно?
> Если Копатыч вдруг потеряет интерес к выращиванию картохи, то община умрет с голоду.
Возможно, но почему его это должно волновать? Окей, в случае Смешариков это его друзья, но если взять более условное, абстрактное лево-утопическое общество, почему индивид всегда должен руководствоваться исключительно коллективным? Несколько противоречит человеческой природе.
> Как ты заставишь Копатыча выращивать картоху?
Посажу его на цепь и буду бить палкой за непослушание, очевидно же. Мы ж в свободном обществе, коммунистическом.
>Ты же не хотел бы передать часть своих прав мне, например?
При коммунизме - без вопросов. Но и от тебя потребуется то же. Закон равноценного обмена.
Прекрасно видно, чо хочет войны.
Гуманизм. Раха с США тоже долги миллиардные Сомали списали. У них засуха была и голод.
А что ты захочешь? Пороться в жопу под наркотой?
>Диктатуру рынка.
Нахуя? Нахуя это тебе?
>Посажу его на цепь и буду бить палкой за непослушание, очевидно же.
Ну и что, он все равно не станет выращивать картошку.
Главное благо которого желает любой человек- власть над другими людьми, ради возможности их эксплуатировать, избавлять себя от страданий и реализовывать свои потребности за счёт других. То есть быть господином, коммунизм предполагает концепцию, в которой все рабы, что нахуй не нужно никому. И да давайте называть вещи своими именами, человек который работает-это раб, потому что он работает не добровольно по собственному желанию, тратит половину своей жизни на страдания в чистом виде, по нужде. и "за бесплатно" будет работать максимум 1% наёмных работников, да и то, и не так, как в штатном режиме.
С чего бы им отвечать за мысли?
Ты тоталитараст?
> почему индивид всегда должен руководствоваться исключительно коллективным?
Потому что ленивые хотят заставить на себя работать трудолюбивых.
Маня какой мне профит работать на общество если я допустим могу взять корзину бичпакетов и уйти капчевать в свою сычевальню не производя благ для других людей
А знаете как работает этот механизм срыночка?
Тупые капиталисиы снижают налоги для предпренимателей, если те занимаются благотворительностью.
Ну тыпые! Ну кровавый рыночек!
>Главное благо которого желает любой человек- власть над другими людьми,
Ты больной. Власть - это ответственность за стадо. Нахуй надо.
Семейные отношения не равны производственным. Ахуеть, неожиданно, да?
>При коммунизме - без вопросов.
У тебя нет вопросов. А у большинства дохуя вопросов. Какие против большинства аргументы есть?
Волонтеры США производят до 10% ВВП, что в абсолютном выражении равно ВВП России.
Значит, система, в которой существует этот Копатыч, не является совершенной.
Если ленивый смог заставить пахать на себя трудолюбивого, да ещё и имеет с этого прибыль, то он, как правило, не такой уж ленивый. И ещё умный.
Ты как-то очень ограниченно понимаешь власть, мы же не в племенах блять живём, власть это контроль над ресурсами, а в современном мире это в первую очередь деньги.
И чем они занимаются на такие суммы?
Хоть я больше склоняюсь к коммунизму и смотрел Семина и Кагарлицкого, но самые очевидные недостатки на пути к коммунизму которые еще не придумали как фиксить, это авторитаризм и партократия и отсутствие прогресса в технике и легкой промышлености. Пока агитаторы не объяснят внятно как этого избежать, коммунизм еще очень долго будет оставаться маргинальным течением.
>Семейные отношения не равны производственным
У омежек государство - это мама.
У меня есть вопросы, но другие. Аргументы приводить не буду, по описанным в этом посте причинам
>не является совершенной
Ты хочешь совершенную? Типа фашизма?
Человек – это животное общественное, трудящееся, говорящее и разумное.
>Если ленивый смог
Не смог. Он только хочет. Но хуя получит. СССР обанкротился именно по этой причине: ленивые не смогли заставить на себя пахать трудолюбивых.
Иди иди шизик ищи за кого отвечать.
>Аргументы приводить не буду
А я буду. Пока большинство не захочет сапога в жопе - его и не будет. И твои вскукареки беспруфные будут вызывать смех
Всем.
Как ты заставишь Копатыча сажать картошку.
Вообще-то придумали, называется рабочая демократия, которую сложно ввести, так как нужно, чтобы все люди шарили в экономике или политике.
По проблеме авторитаризма существует много идей, как старых так и новых. Советую тебе посмотреть в сторону рыночного социализма и коммунализма (социальной экологии).
Напоминаю про недоказанное утверждение.
Нет нервной системы.
Никому ничего не должен кроме того, что сам на себя взвалил. Идеальное взаимоотношение людей - когда все руководствуются сугубо своей выгодой.
Как ты меня заставишь работать при коммунизме?
>Семейные отношения не равны производственным.
И что? Что мешает их сблизить? Ну кроме капиталистической промывки человек человеку волк.
То что ты сейчас привел - это не аргумент, кстати.
>Человек – это животное которое пашет на меня за мое уважение
Ты же дурак, что там доказывать.
Нет никакого равенства.
У людей разные потребности относительно трудозатрат, кто-то действительно сторонник средней зарплаты за средние трудозатраты, а кому-то достаточно работать пару дней в неделю за минималку и тратить оставшеся время на просмотр интернетов и простое гуляние,а еще кому-то мало обычной работы и он хочет получать сто минималок, чтоб тратить их на безумные гуляния и безудержное веселье, а другому не нужны деньги вообще - он готовы творить бесплатно, лишь бы только его творчество было востребовано людьми. Если ты дашь каждому из них средний оклад за среднюю трудоспособность (мечта коммунизма - которая так и не исполнилась), то ты все равно не сделаешь всех счастливыми, ибо многим это просто не нужно. Это еще Фрейд доказал и в своим мемуарах посмеивался над началом строительства коммунизма.
>Ну кроме капиталистической промывки человек человеку волк.
Как ты заставишь меня быть тебе другом?
>Никому ничего не должен
Государство, я так понимаю, тут не существует?
Если так, люди могут договориться и устроить демократию на определённом участке земли.
Копатыч отказался выращивать картошку.
Как ты заставишь его?
Как ты красиво выписал из людей элиту, гнида красная
При коммунизме нет государства
А зачем его заставлять?
Во-первых, в этом нет необходимости.
Во-вторых, это дискомфортно. Заботиться о ком то очень тяжело.
В-третьих, такие альтруистические отношения построены на личной симпатии, а она не распространяется на людей в общем.
А где картошку брать?
Пруфы?
>И что? Что мешает их сблизить?
Природа блять мешает. Искусственные надстройки всегда идут по пизде
То, что политическое большинство сильнее политического меньшинства это не правда? И вообще после того, как ты сам слился без аргументов, не кукарекал бы там
>Нет никакого равенства.
Есть, потенциальное.
Сам посади и заработай много денег из-за дефицита картошки.
Как же хорошо, когда все бесплатно, никто не обязан работать, власть и все связанные с ней ништяки в руках народа, а не партийной номенклатуры. Замечательно, когда никто не запрещает тебе вести бизнес и говорить о действующей власти то, что ты на самом деле думаешь. Когда гос.план идет в ногу с потребностями граждан, а не отстает от них на 4 шага. Поскорее бы коммунизм, как по Карлу Марксу. Ведь при коммунизме все будет хорошо, там наверное вообще не надо будет умирать.
>Что мешает их сблизить?
Что мешает сделать государство мамой?
Отсутствие у государства привязанности к тебе. Государству ты один из миллионов, никаких чувств, на тебя тащемта посрать.
Пруфы?
>То, что политическое большинство сильнее политического меньшинства это не правда?
Это не аргумент, а утверждение.
Пруфы в отсутствии выбора.
>Главное благо которого желает любой человек- власть над другими людьми, ради возможности их эксплуатировать, избавлять себя от страданий и реализовывать свои потребности за счёт других.
Это благо какого-то психопата. А равенство естественно для людей - большую часть своей истории люди так и жили - первобытный коммунизм.
Фашизм умер, обосравшись и обоссавшись, очевидно, тоже не совершенен.
При коммунизме нет денег, почему я должен пахать на других?
Наличие неравенства.
Я не про коммунизм.
Зачем тебе совершенство, ты так просто не можешь жить, да?
Тред про коммунизм.
Ты путаешь равенство прав и обязанностей с равенством индивида в социуме.
В таком виде в каком оно существует оно тоже не нужно.
А я на самом деле не имею ничего против. Полагаю, люди имеют полное право уйти и устроить общину хоть на социалистической основе. Даже налогами их облагать не надо, если они сами себя обеспечивают, я так считаю.
Единственное - детей все таки необходимо изымать, ну или стерилизация. Потому что дети имеют право сами выбирать как им жить, без влияния родителей.
Это во многом было бы идеальным решением. Если будет сегрегация по иделлогическому признаку, то будет чётко понятно кто к чему склонен по природе своей, и можно людей с коллективисткой ментальностью вытеснить и позволить вымереть.
Хотя жалко либертарных левых. Среди них много талантливых людей. Симпатизирую им отчасти.
Государства не существует, есть только граждане. Как ничего может о ком-то заботиться?
>Как ты заставишь Копатыча сажать картошку.
Захочет жрать посадит.
Захочет жрать посадит.
Я не коммунист, отвечай коммунистам, не мне.
Паттерны привели к тому, что ты стал дураком, так?
Следовательно, если изменить паттерны, ты стал бы умным, так?
Тогда почему в одних и тех же паттернах вырастают одновременно дурак и умный?
Ты не захочешь жрать? У Копатыча есть запасы, он сажал же.
В контексте беседы - аргумент
Копатыч умрет от тоски по поэзии. Кто станет выращивать картошку, ты?
>Ресурсоориентированная экономика
>2020
>Я тебе отсосу, только забери у меня эту ебучую нефть
>2220
>Я тебе отсосу, только забери эти ебучие ресурсы
>власть это контроль над ресурсами
Нищку мечтает заниматься дележкой.
>Паттерны привели к тому
Ни к чему не привели пока что.
>Нищку
* нищук
Суть нищуков, коммунистов и либесралов - делить.
Я ничего не путаю, одно взаимосвязано и неотделимо от другого.
Максимализм же
Равенство невозможно. Люди ещё до рождения неравны.
Дело может нравиться само по себе. Мне вот лично, если бы я жил в обществе, где все живут более-менее одинаково, где у всех удовлетворены основные потребности, мне было бы абсолютно всё равно, что какой-нибудь дворник живёт также как я. У меня есть жильё, еда, одежда, любимое дело, семья и пр. - я счастлив, и зачем мне хотеть вытоптать другого человека в грязь, чтобы он жил в нищете и пр.? Мне не нужно это.
Ты оправдываешь свою тупость паттернами, типа, это не ты выбрал быть идиотом, это паттерны виноваты.
>дворник
Никто не станет работать при коммунизме дворником.
>если бы я жил в обществе, где все живут более-менее одинаково, где у всех удовлетворены основные потребности,
Почему я виновен за то, что ты ленивая бездарность?
Тред не читал. Кто при коммунизме будет сортиры чистить?
Погугли, что такое паттерны и для чего они нужны, твой бред утомляет.
Праваки.
>пик
Что за бред? Капиталисты наоборот требуют, чтбы государство не совало свой нос НИКУДА. Ты произвел вилку (добровольно) - ты ее и продавай (и получай прибыль).
Да и при коммунизме государства быть вообще не должно - с государством может быть только социализм (хотя некоторые ебобо называют социализм коммунизмом).
>свобода
У коммунистов свое ебанутое определение свободы, так что ты идешь нахуй.
>удовлетворены основные потребности
За ними идут дополнительные. Сосед ездит на машине, а ты пешочком. Пососал?
И так до небосребов.
А чтобы не было такого - все должны быть по закону нищими.
И почему я должен жить нищим ради твоих комплексов неполноценности?
Только если в коммунизме, где человек обязан, но речь то о капитализме.
пионеры
Тупенький, ты весь в узорах.
Дело не в том, что нужно втаптывать человека в грязь, он и без твоей помощи справится. Просто желающих чистить парашу всегда меньше чем желающих сидеть в красивом кабинете и вести учет какой-нибудь хуйни. Можно поощрять человека выделяя его на фоне остальных штанами особого цвета или лишней бутылкой пивного продукта по выходным, но тогда какое в пизду равенство.
Катись к черту, дебил.
>У коммунистов свое ебанутое определение свободы
Оно просто: коммунистам можно все, остальным нихуя.
И когда коммунистам говорят, что Гитлер напал, они неделю охуевают с такой наглости - как блеать посмел!!!
А вот если я буду постить аниме, то я буду выглядеть так молодежно! Будет совсем не похоже, будто бы я придерживаюсь утопичной идеологии родом из позапрошлого, блять, века, которая привела к образованию кучки диктатур и успешно смешалась с СЖВ.
Маня, это оправдание гарантирует тебе пожизненную тупизну. ТВой выбор.
Равенство не может быть естественным, свобода - естество человека, значит при равенстве и не можете быть свободы.
>За ними идут дополнительные. Сосед ездит на машине, а ты пешочком. Пососал?
>И так до небосребов.
Это уже неравенство, которое и порождает эту крысиную гонку. Я за то, чтобы уровень жизни рос равномерно по мере НТП, и за рациональное использование ресурсов. Потребление должно быть разумным. Безудержное потребление - это плохая экология и плохое здоровье как следствие, и глобальные изменения климата и пр.
Разумеется. Равенство приходится забивать молотком.
Пруфы твоего утверждения?
Почему я талантливый и трудолюбивый, должен потреблять как ты бездарный и ленивый?
>изображение.png
Какое же дерьмо в башке у коммиблядей
Ты же не признаешь свой выбор стать дураком, ты валишь на паттерны.
Чувак, всем похуй.
Живи как хочешь, хоть повесся, мне насрать, вот клянусь тебе.
Только ко мне не лезь и не требуй какого-то участия в твоей судьбе или чьей либо ещё.
Так даун, если все рождаются одинаковыми, то нахуя продолжают записывать вес и размер при рождении? спойлер: они разные
>Это уже неравенство
Я должен равняться на нищих, чтобы не вызывать у них жопопоболи своим богатством?
>без влияния родителей
>стерелизация
Вот это срань, с остальным я могу согласиться, спасибо за объяснение.
Пусть сидит наиболее подходящий, но живут пусть все примерно одинаково, и не будет никаких проблем.
В этом вопросе содержится утверждение. Пруфы?
>Это уже неравенство
У меня тян 10/10, у тебя жируха всратая.
У тебя жопоболь.
Я что, ради тушения твоего сракотана тоже должен полюбить всратую жируху?
Ты ебанутый? Ты отрицаешь выбор человека. Зачем? Затем, что ты дурак.
В смысле блять заставить произвести вилку? Никто не запрещает человеку самому сделать себе вилку, блять, если он это может сделать. А если нет, то добро пожаловать на предприятие и работать с оборудованием, которое и при капитализме, и при коммунизме не принадлежит потребителю. Какая нахуй разница, чем платить?
Каждый человек хорош в чём-то одном и плох в другом.
Не понял к чему это ты написал.
Про стерилизацию это так, подколка была, чтобы ты меня фашистом обозвал. Я разумеется против стерилизации любого вменяемого человека.
А про детей на полном серьёзе. Родить ребёнка - огромная ответственность, человек должен, именно должен уважать свободу ребёнка и его выбор, ну это в идеале.
Ты станешь пахать при коммунизме за бесплатно?
Я писал про общество, где все живут примерно одинаково, где нет ни бедных, ни богатых.
>Родить ребёнка - огромная ответственность, человек должен, именно должен уважать свободу ребёнка и его выбор, ну это в идеале.
Алкаши не знают, лол.
Маня, ты даже мнения ребенка боишься.
Почему я должен жить как ты бедным?
Кто при коммунизме будет говно чистить?
К тому, что мы обсуждаем политику, а тут ты такой красивый ввалился и говоришь "А знаете мужики, мне лично ниче такого и не надо, давайте жить дружно".
Нет. Вопрос не в том, чего ты хочешь и чего не хочешь. Вопрос в том, чтобы какие-то мудаки не требовали ограничений моих прав.
Я изобрел всемнужнку, осчастливил человечество, миллиарды пользуются, а мне за это - зарплату?
ТЫ ОХУЕЛ?
Может мне и песни петь за зарплату, собирая стадионы, да?
Котлетки
И у алкашей тоже отбирать. А потом стерилизовать (уже серьёзно).
Как будто алкаш сильно лучше коммуниста лол.
Если убрать материальный фактор, люди будут выбирать по симпатии - это личное дела каждого. Просто при капитализме многие женщины, наверно даже большинство, выбирают по кошельку, и часто живут с теми, кто им не нравится, ради денег, статуса.
Алкаш Вася хорошо умеет забивать гвозди, но постоянно бухает, бьёт жену и едва умеет читать; бывший отличник Лёша имеет айсикью 140+, обладает огромной харизмой, отлично управляет огромной фирмой и ещё у него хуй большой. С хуя ли Вася и Лёша должны быть силой загнаны в одинаковые условия?
Оп
Коммунисты
Ну это их личное дело. Твои какие проблемы?
Социального и экономического равенства не существовало и не существует.
Выберу дело по душе и буду работать.
Смотря что за права. Если это "право" эксплуатировать других людей, то его лучше ограничить.
>выбирают по кошельку, и часто живут с теми, кто им не нравится, ради дене
Все так Анон, смотри пик, твоя судьба.
Ты не понял, я не умею писать отчеты, я вообще нихуя не умею, но я не собираюсь драить очки, что мне делать?
Мамку тебе можно эксплуатировать.
Твое дело уже мое - иди говно выгребай, есть вакансии, остальные заняты.
Эксплуатация - это просто использование.
Без сомнения, это моё полное право использовать человека для своих нужд в рамках честного контракта, и не твоё собачье дело что в этом контракте сказано.
"Коммунизм отнюдь не ведет к справедливости. Он начинает с призывов к равенству так, как если бы равенство означало справедливое устройство жизни. Однако на самом деле все люди от природы не равны и уравнять их естественные свойства (возраст, пол, здоровье, мускульную силу, нервную конституцию, таланты, склонности, влечения, потребности, желания) — невозможно. Но в таком случае справедливость требует не «равенства», а чего-то иного, именно предметно-неравного обхождения с предметно-неравными людьми. Формула справедливости гласит: не «всем одно и то же», а «каждому свое». И потому уравнивать людей во всех правах было бы делом вопиющей несправедливости. Задача иная: надо устранять вредные и несправедливые неравенства, так же, как и несправедливые и вредные равенства, и устанавливать новые, жизненно полезные и справедливые неравенства.
Вместо этого коммунисты провозглашают «равенство людей от природы» и обещают им всеобщее уравнение в правах, которое будет якобы справедливым. На самом же деле они создают сначала всеобщее уравнение в бесправии, а потом — новое, обратное неравенство в пользу членов своей партии, которая превращается в привилегированную касту, набранную из наиболее завистливых, жестоких, ловких и раболепных людей. Коммунизм отнюдь не освобождает людей. Он вводится принудительно и насильственно и для этого отменяет все жизненные права и свободы. Он осуществляет высшую и безусловную форму трудовой зависимости, систему всеобщего наемного труда, монопольного работодательства, эксплуатации, беззащитности, необеспеченности и повального снижения уровня жизни.
Коммунизм не освобождает трудящегося, а порабощает его окончательно: все превращаются в пролетариев, а у пролетариев отнимаются все возможности защищать свои классовые и профессиональные интересы (исчезает частная конкуренция, нет свободных профессиональных союзов, свободной печати, кооперации и т.д.). Все недостатки и пороки капиталистического строя осуществляются в преувеличенных, чудовищных размерах, и притом сознательно и планомерно, со ссылкою на то, что «в рабочем государстве рабочим защищаться не от кого и не для чего». Таким образом, отмена частной собственности не только не дает людям освобождения, но и отнимает у них всякую и последнюю свободу. «Прыжок из царства необходимости в царство свободы», предсказанный Марксом и Энгельсом, оказывается иллюзией или обманом.
И вот идея коммунизма, последовательно вытекающая из материалистического безбожия, принадлежит к числу тех ложных идей, которые, по-видимому, много обещают, но в действительности разочаровывают и ведут человеческую жизнь к настоящему крушению."
(с) И.А. Ильин (русский философ, писатель и публицист, сторонник Белого движения и последовательный критик коммунистической власти в России, идеолог Русского общевоинского союза (РОВС), убеждённый приверженец принципа непримиримости в борьбе с коммунизмом.)
Я написал это для того, чтобы как бы показать, что потребление в таком обществе не будет такой ценностью как в современном капиталистическом.
А что ты вообще понимаешь под свободой?
Что значит эксплуатация? Является ли неосознанной эксплуатацией со стороны менее вовлеченных в работу граждан потребление продукции наравне с более усердными работниками?
>но живут пусть все примерно одинаково
Я популярный певец собираю стадионы и выпускаю миллионами альбомы, должен жить как ты одинаково?
Только на вопрос ты не ответил.
Это бред, такая свобода на практике невозможна.
Песни я стану петь за зарплату, собирая стадионы, да?
А куда пропадет статус при коммунизме? Одни командуют, другие подчиняются. У тех кто командует, статус всегда будет выше. А без иерархии даже волшебный коммунизм не может существовать.
>потребление
Без потребления, никто не станет изобретать, сочинять, исследовать, продвигать, внедрять.
Понял?
Нет стимула на тебя козла малахольного вкалывать.
А если не выберешь работу то заставят?
А если все захотят работать скажем пинателями хуёв, то общество рухнет, ведь некому будет копать картошку?
Если даже будет одинаковая зарплата и у врачей, и у учёных, и у солдат, и у говночистов, то что помешает тянкам/кунам заниматься проституцией в свободное от РАБоты время? Это значит что появятся богатые женщины насосавшиеся пролетарских хуёв и образуется каста шлюхобуржуев, так весь коммунизм рухнет из-за шлюх.
>Является ли неосознанной эксплуатацией со стороны менее вовлеченных в работу граждан потребление продукции наравне с более усердными работниками?
Это сознательная эксплуатация. Они так мамку все эксплуатируют и весь софт так пиздят.
Поэтому весь коммунизм - про это, и все и любые речи об общем благе - про то, как бы жить за чужой счет и нихуя не делать.
Маркс писал свои труды, когда у человечества в распоряжении были разве что паровые машины. Всё им написанное никакого отношения к текущей действительности не имеет и на многие актуальные вопросы не отвечает. Например, что Маркс думал по поводу того, что скоро автоматизация сделает многие профессии вообще не нужными, т.к. этим всем будут заниматься, например, роботы? Да нихуя он не думал по этому поводу, потому что тогда просто компов не было даже
>богатые женщины насосавшиеся пролетарских хуёв
Поржал. Пойду спать.
Другое дело если софт свободный, для всех и никто не уйдет обиженным. Настоящий киберкоммунизм.
Единственный жизнеспособный набор идей на данный момент - это либеральный гуманизм.
А почему Вася стал таким? Может из-за нищеты, плохого образования? Может в обществе с большим равенством он бы не стал таким?
Работорговцы раньше тоже думали, что они вправе заниматься этим, но времена изменились.
сторонник Гитлера, любимый философ Путина
>А почему Вася стал таким?
Плавно подходим к евгенике
Ну да.
Некоторые люди просто ленивы от рождения, я вот такой (у меня и батя таким был), иногда мне даже лень встать с кровати, приходится бить себя по ебалу чтобы встать. В общесте с большим равенством я бы точно не изменился, только если не будет назначин специальный человек который будет бить меня по ебалу когда я ленюсь копать картошку.
>Без потребления, никто не станет изобретать, сочинять, исследовать, продвигать, внедрять.
Дело может быть самоценным. У людей разные наклонности, и в идеале каждый должен заниматься своим делом - тем, что у него лучше всего получается.
И? Из этого следует что люди не имеют право заключать контракт? Как именно?
>что помешает тянкам/кунам заниматься проституцией в свободное от РАБоты время?
Милиция помешает.
Продавали насильно в рабство в основном своих же соплеменников. Большинство же сами продавались и жили ни на что не жалуясь. Либо в рабство, либо голодная смерть от полного охуевания. И это было нормально тогда, а сейчас уже нет, что вполне закономерно. Времена были страшные, еды нет, воды нет, даже интернет не провели, жаловаться на двач не пойдешь.
Во-во. Капитализм всегда стремится к фашизму.
Ты слишком самокритичен. Возможно у тебя просто депрессия.
А с хуяли коммунистическая власть, запрещает мне проводить досуг ебаться с тем, с кем я захочу.
Ну сегодня например нельзя заключить контракт на какое-нибудь рабство. Также и наёмный труд наверно рано или поздно будет запрещён.
В СССР, конечно, преступности не было
Даааааа ведь в SOVIET UNION не было маньяков, ну точно тебе говорю
Проституция разрушает институт семьи и способствует распространению ЗППП - деструктивное явление. Большевики например как только пришли к власти, прикрыли всё то блядство, которое было в РИ. Но сегодня левые у многих ассоциируются с безнравственностью.
В СССР он бы получил бесплатное лечение.
Новаторские методики ударной терапии кащенских санитаров.
Какая семья дядя, жены то общие иной расклад плодит неравенство. Почему у Петровича жена няша стесняша, худенькая рыжуля, а у меня облезлая жируха? Я как полноправный член социалистического общества хочу пялить красивых девушек наравне со всеми.
Не бывает ничего бесплатного.
"Бесплатное" лечение не факт что помогло бы Флеку, ведь сомнительно, что партия будет утверждать план по производству сложных и дорогих таблеток для лечения редких ментальных заболеваний в крайне узкой специализации и поражающие лишь скажем 0,0001% народонаселения.
Знаем мы ваше лечение, отжимания от всех болезней. Если не помогло - тогда приседания. Если после приседаний не стало легче - отжимайся. И так - пока не вылечишься.
При коммунизме 'дураки', 'дцпшники' и люди не приносящие пользу не нужны в принципе. До 18 будет всего-то лишь проводится отсев, и все будут этому рады.
АХАХАХАХА, ИЛЬИН, ТА МРАЗЬ ЧТО ПОСОБСТВОВАЛА ФАШИСТАМ, ХАХАХАХ, РУSSКИЙ
Опчик, пили новый тред.
Пруф ми вронг, антикоммунистическая лалка