Почему у правачков так подгорает срака от этого комикса?
Аноним
OP 03/05/20 Вск 21:11:15 #1 №37561962 Двачую 50 RRRAGE! 102 
Почему у правачков так подгорает срака от этого комикса?
OP 03/05/20 Вск 21:11:15 #1 №37561962 Двачую 50 RRRAGE! 102 нахуя беднота размножается ?
Социал-дарвинист высказал свое мнение.
Чтобы на барина работать.
Проход в совки ожидается. Раз.. два.. три..
Я хз кто такие правачки, ну читнул и че, с чего тут кому либо гореть?
Реквестирую канонічную версию "Котлетки на тарелке"
у меня подгорает, потому что явные проблемы в семье справа, которые никак не связаны с уровнем дохода
> тратила время на колледж но работает официанткой
> '4 это неплохо' - типа только богатые знают про цифру 5?
> у Паулы дома 'сыро' блядь, протри, сука, тряпкой
> Паула 'вся в долгах' -отличное финансовое решение, когда нет работы полный день и гало учиться
И т.п. почти на каждой картинке личный косяк, а вывод почему-то - виновата система
Как тут не побатхертить. Рисовала комикс Паула. Потому что 4 года училась этому, а не чему-то, что могло бы дать ей более стабильный доход.
На деле чувак слева хуево учился в школе, в институт его пропихнули по блату, там он только бухал и трахал телок, иногда списывал и давал взятки, в конце по знакомству получил пиздатую работу и выебывается.
Оправдывайтесь
> создал говнотред
> всем похуй
> НУ ОПРАВДЫВАЙТЕСЬ!
> всем похуй
> НУ ОПРАВДЫВАЙТЕСЬ!
Так с этого комикса как раз левачки бугуртят.
Не подгорает. И я согласен, с высказыванием "человек, который сделал себя сам", ведь ребёнок - это продолжение своих родителей и предков, их реинкарнация.
Слава Одину.
Потому что помощь этой твоей Пауле будет из моего кармана. Коммидаун, начни с себя. Когда пойдешь в магазин вместо того чтобы купить пачку хороших макарон купи две пачки дерьмовый, одну оставь себе а вторую оставь бедным.
Мария-антунетта с пирожными вместо хлеба, плес.
это СОБИРАТЕЛЬНЫЕ образы проблем бедняков.
Если дом дешевый, то он неблагоустроенный. Сырость от тряпки не зависит.
Если ты ебашишь в одно лицо без репетитора то при равных прочих ты будешь слабее того, кто занимается с ним.
>училась этому, а не чему-то, что могло бы дать ей более стабильный доход
Вариантов у Паолы из Армпитто ровно два. Либо пиздовать варить томаты на фабрику и жрать просрочку в старости, либо рвать жопу на британский флаг, чтобы получить шанс приподняться и выбраться в средний класс.
>Потому что помощь этой твоей Пауле будет из моего кармана.
"Свой карман" у тебя будет в анкапистане, пока все гарантии собственности тебе дает государство и общество.
У нее есть третий вариант - отправиться нахуй в биореактор, где место всем черножопым, начиная ахмедами с пахлавонами и заканчивая паолами с педро.
> СОБИРАТЕЛЬНЫЕ образы проблем бедняков
Да, и выглядит так, что эти проблемы - идиотские жизненные решения и нытьё. Да богатым проще при прочих равных. Но учись хорошо, получи востребованную специальность, заботься о здоровье насколько это возможно, не влезай в долги, делай детей в браке - и будешь средний класс. Нет, эти простые вещи - не то же самое, что 'жопу рвать'. И средний класс точно может позволить себе, блядь, тряпку. Или блядь, устранить течь в крыше. Сыро, сука в доме, признай что этот пункт - просто бред. Супер жалко звучит оправдашка 'жизь неудалась потому что дома было сыро'. Ну вот, опять пригорел.
Там еще 2 панели подряд Паула смотрит телек и орёт в школе.
>Если дом дешевый, то он неблагоустроенный.
Ну это мейб у швятых, которые делают даже средним дома из фанеру и картона, но зато большие и как у бохатых. Но у бохатых такие дома сделаны из кирпича, бетона и камня, что в США очень дорого. Поэтому бедный должен жить в кирпичном или нормальном, бревновом деревянном доме, но меньших размеров, как у нас в России, а им, понимаешь ли, ХАРОМЫ подавай.
вот и страдают.
>это СОБИРАТЕЛЬНЫЕ образы проблем бедняков.
Тут у бедняков одна проблема, это инфантилизм в терминальной стадии. Семья это всегда экономический проект, так было со времен, когда за мамонтами с копьями бегали и за десятки тысяч лет ничего не изменилось. Родители Ричарда это понимают, поэтому они предпринимают все, что в их силах, чтобы жизнь Ричарда была как можно лучше.
Родители Паулы не сделали НИЧЕГО, даже то, что было в их силах, чтобы как-то улучшить положение Паулы, чтобы следующее поколение их семьи жило лучше предыдущего. В доме было "полно народа", но никто даже не удосужился проветрить помещение, прибраться, или сделать элементарный ремонт из подручных средств. Так же среди этой кучи людей не нашлось ни кого, кто бы помог Пауле с уроками. Конечно их помощь, возможно, не была бы такой же качественной, как от профессионального репетитора у Ричарда, но все равно, это лучше, чем ничего. Но родителям было проще "понизить свои ожидания".
Родители работали на двух работах, но не скопили достаточно средств, чтобы даже свою старость обеспечить, из-за чего сели на шею дочери. Вот нахрена было личинку заделывать в таких условиях, если не в состоянии даже себя обеспечить? Ну и так далее. Для того, чтобы понять все это и элементарно просчитать не нужно каких-то "сакральных" знаний, доступным только избранным богачам. Нужно лишь трезво взглянуть на свое положение и свои возможности, но инфантилизм не дает этого сделать.
>"Свой карман" у тебя будет в анкапистане
>Проход в совки ожидается. Раз.. два.. три..
Так ты же сраный совок.
А сейчас он чей? Я и так ползарплаты отдаю на таких вот «паул» и ее дегенератов предков, которые имеют 3х детей при зарплате в 20к. И самое смешное- хочу завести личинку- но не могу, так как моего дохода не хватит на ее воспитание. Хватило бы, если бы я не содержал на Паулу и ее тупых родителей.
Что не так? Налоги пусть платит, говно. Если есть с чего платить, а то скорее всего это обычный классовый куколд. Хотя у ебанашек уже налоги стали признаком совка. Чего только дурная голова не выдумает.
Потому что Ричард на первых фреймах похож не на младенца, а на старого седого карлика лет 80-ти.
Сейчас бы самке жаловаться на жизнь.
Паула вильнет жопой, привлечет может самого этого Ричарда да сломает ему жизнь, отсудив половину состояния через пару лет развода.
Или снихуя в изнасиловании обвинит его в твиттере и все - пизда мужику.
Или выйдет за его босса.
Говно комикс.
Он уже прошёл почти через весь цикл реинкарнаций, поэтому под конец уже смекнул что надо у богатых рождаться, а то хуйня.
Я правачок, но у меня не пригорает. В комиксе - правда жизни, что на неё обижаться.
Если повело с родаками, то тебя подучат, направят, помогут, подскажут, поддержат в итоге в 25 лет не без твоих собственных усилий у тебя будет и фундамент, и перспектива и преимущество.
Если не повезло, то ты вообще не понимаешь, что в детстве и юности тебе надо делать. И в 25 лет у тебя кроме понимания, что ты в жопе, ничего не появляется. Всё, того паренька с крутыми родителями ты скорее всего никогда не догонишь.
Неправильный только последний кадр. Скорее всего успешный парень Ричард будет добр, вежлив и готов помочь. У него будет и понимание своего положения и положения других. А Паула будет побита жизнью и озлоблена на всех.
Если повело с родаками, то тебя подучат, направят, помогут, подскажут, поддержат в итоге в 25 лет не без твоих собственных усилий у тебя будет и фундамент, и перспектива и преимущество.
Если не повезло, то ты вообще не понимаешь, что в детстве и юности тебе надо делать. И в 25 лет у тебя кроме понимания, что ты в жопе, ничего не появляется. Всё, того паренька с крутыми родителями ты скорее всего никогда не догонишь.
Неправильный только последний кадр. Скорее всего успешный парень Ричард будет добр, вежлив и готов помочь. У него будет и понимание своего положения и положения других. А Паула будет побита жизнью и озлоблена на всех.
Хуита. Почему миддл класс джефф безос стал богатейшим человеком, а его однокурсники из аппер-миддл класс семей — нет?
Опять же, моя мать была уборщицей в школе, я теперь очень прилично зарабатываю, свой бизнес + инвестиции.
Большая часть моих одногруппников/одноклассников проебывалась с пифком, дефками, тусами, и теперь сосут хуйцы.
Мы все учились в одних школах, универах, а еще у них были деньги, а я ходил в стремных вещах из секонда, пока те не порвутся в говно. Нас разные люди делали? Хуита, короче.
>Да богатым проще при прочих равных.
You've nailed it, bro.
Леваки — суть инцелы, что ноют о переплате. Да, пробиться тяжелее, если ты нищееб.
Но мир несправедлив, так было, есть, и будет всегда. Кто-то родился богатым, красивым и со связями. Кто-то — в семье алкашни.
Такое неравенство — присущая черта человеческого общества, см совок, с его детками номенклатуры и академиков, имевших домработниц, гарантированное место в мгимо и заграничные ништяки.
Ни одно левое решение не устраняет эту проблему, а только снижает социальную мобильность. Ведь деньги заработать легче, чем связи и административную ренту.
Забавно наблюдать, как прогрессивные слои изначально топили против сословного общества, а теперь де факто нас пытаются туда затащить.
Цитата в самом низу картинки полностью опровергает весь комикс. Да, наш успех зависит от других людей, от связей. Родители являются частным случаем таких связей, пускай и одним из самых сильных. Что мешает человеку самому стремиться заводить полезные знакомства, а не сидеть жопой на стуле и превозмогать соло. Все эти нетворкинги-хуекинги для кого придуманы? В комиксе по сути представлена дихотомия "хорошие связи" против неизбежного соло превозмогания, но кто мешает Пауле находить интересных и полезных знакомых?
Да, действительно, у неё не было никакого старта в жизни. Чтобы вылезти в успешные люди, ей надо буквально рвать жопу.
Но в чем тут проблема? Исходя из каких соображений должно быть иначе?
>Но мир несправедлив, так было, есть, и будет всегда. Кто-то родился богатым, красивым и со связями. Кто-то — в семье алкашни.
У кого-то опасная аллергия, кто-то сломал позвоночник, другой подхватил инфекцию, следующий отрастил опухоль, того укусил малярийный комар, там женщина со сложными родами..
Вот всем этим людям однозначный пиздец со смертью, лет 100-150 назад... Мир ведь несправедлив. кого-то кусают опасные комары, а кого -то нет.
Но ХОБА! люди изобрели медицину!
А потом и коммунизм
>люди изобрели медицину
Каким образом рост нижней планочки уровня жизни связан со справедливостью?
Несправедливость = неравенство, базовый уровень жизни — это минимум, который могут позволить низшие слои общества.
Эта планочка благодаря капитализму и порождаемыми им инновациям будет, конечно, повышаться, только неравенство от этого никоим образом не снижается, что мы и видим прекрасно по всем возможным индексам неравенства.
>следующий отрастил опухоль
>Но ХОБА! люди изобрели медицину!
И ты все равно умираешь, потому что хорошая медицина стоит денег, а если денег нет, вставай в очередь и получай объедки.
Даже в влажной фантазии леваков, Шведции, богатые лечатся поголовко в частных клиниках.
Сюрпрайз, изобретение медицины не делает людей автоматически здоровыми. Ресурсы все еще ограничены, и у разных людей все еще разный доступ к ним.
>подгорает
>Но учись хорошо, получи востребованную специальность, заботься о здоровье насколько это возможно, не влезай в долги, делай детей в браке - и будешь средний класс.
Ору с этого манямирка.
Правак на связи.
У меня лично не подгорает с этого комикса самого по себе, потому что несмотря на уебанские косяки в содержании его посыл абсолютно правильный.
Проблема в том, что коммишваль с ним носится как с свидетельством против капитализма. Хотя на самом деле он показывает только то, что нужно развивать соцлифты, что и так делается во многих странах.
Вот только момент - соцлифты это не гигантские пособия для негров, квоты для лесбиянок и прочая муть. Соцлифты - это различные программы помощи одаренным школьникам, это помощь малому бизнесу, это дешёвые кредиты на высшее образование, например. Это сглаживание неравенства в возможностях там, где человек стремится к чему-то сам. А не насильное равенство результатов, как считает коммишваль.
мимо
У меня лично не подгорает с этого комикса самого по себе, потому что несмотря на уебанские косяки в содержании его посыл абсолютно правильный.
Проблема в том, что коммишваль с ним носится как с свидетельством против капитализма. Хотя на самом деле он показывает только то, что нужно развивать соцлифты, что и так делается во многих странах.
Вот только момент - соцлифты это не гигантские пособия для негров, квоты для лесбиянок и прочая муть. Соцлифты - это различные программы помощи одаренным школьникам, это помощь малому бизнесу, это дешёвые кредиты на высшее образование, например. Это сглаживание неравенства в возможностях там, где человек стремится к чему-то сам. А не насильное равенство результатов, как считает коммишваль.
мимо
Хочешь сказать, что средний класс появляется после отнять&поделить?
В снг парашах миллионы (скорее десятки миллионов) с
>востребованную специальность, заботься о здоровье насколько это возможно, не влезай в долги, делай детей в браке
Однако средним классом в нормальном понимании этого слова они не стали. Как думаешь, почему?
ПРОСТО НАЧНИ С СЕБЯ
Ну потому что в веселые времена все сбережения обнулили, потом лихие 90ые, потом 14ый год, лет через 20-30 он сформируется, правда хз конечно
Ты уже левый, просто культурная повестка тебя сделала правым, а надо просто убрать культурную повестку любую, вот и все
>Как думаешь, почему?
Потому что когда ты открываешь кафе, к тебе приходит пожарка, и заявляет, что у тебя размер дверного проема не по госту, плоти и расширяй.
На следующий день к тебе приходит роскультнадзор и грит, мол, а хули ты проем дверной расширил, сука, это историческое здание, плоти и сужай.
На следующий день к тебе приходит пожарка и все по новой, потому что им в целом похуй на проем, они с тебя взыскивыют административную ренту.
Еще чуть позже к тебе подскакивает фсб, укладывает всех мордой в пол и инициирует через прокурора проверку по растрате своих же частных денег.
А в самом независимом суде тебя признают виновным, а еще до кучи педофилом, и ты едешь в магадан, пока сынишка прокурора или челик из мираторга скупает твое кафе дешево.
Я тебе намекнул на прогресс и развитие человечества.
Когда-то дохли от аппендицита 100% больных.
Когда-то люди не подтирали жопу.
Когда-то люди не знали что такое коммунизм.
Смекаешь уже ?
Подробнее про рентную экономику можно прочитать тут
https://novayagazeta.ru/articles/2019/12/14/83158-renta-na-innovatsii
> Ты уже левый, просто культурная повестка тебя сделала правым
Только в фантазиях социалистов, где правый это всегда шиз-фашист который мечтает только о том как бы ему утилизировать всех бедных в этой КЛАССОВОЙ ВОЙНЕ и отгородиться от мира с помощью личной ЧВК.
Иди нахуй короче.
>нужно развивать соцлифты
Вот не проще уже сразу строить нормальный социализм, без заигрыванием с бездушным капиталом?
Я не смекаю.
В чем тут может быть сходство, хм?
Да нет почему, есть ещё правые консерваторы, вроде Мэгги Тэтчер, которая отрубала отопление бастующим шахтерам, чтоб они не бастовали и все такое, такая же человеконенавистническая мразота
Давай разберём тобою написанное
>востребованную специальность
Это какая? Экономист-нотариус?
>заботься о здоровье насколько это возможно
Статистику по употреблению алкоголя, курения, наркоты в студию
> не влезай в долги
Статистику по закредитованости в студию
>делай детей в браке
Cтатистику по разводам в студию
Проблема русачков, что они находятся в ловушке бедности, рождаются в не полных семьях живут в бесперспективных районах и выбирают профессию из-за корочки. Спитым быдлом плятящим алементы тут не стают только хикканы, а из-за отсутствия соц связей у них перспективы тоже не особо.
Проще, конечно, только неэффективно, потому что в итоге получится социализм, а не нормальная система.
Тебя уже нахуй послали, что ж ты все верещишь? Не реплай мне больше, иди в свой кружок чтения Маркса.
Одно другому не мешает.
Я полностью солидарен с тем аноном по всем высказанным пунктам.
Но также я не вижу никаких проблем в расслоении и том, что один человек ест объедки, а другой - черную икру при условии что у них обоих был шанс.
>Я тебе намекнул на прогресс и развитие человечества
А я тебе намекнул, что прогресс никак не снижает уровень неравенства, и не уравнивает доступ различных страт к ресурсам.
Даже если завтра таблетка от рака будет стоить $20, нищееб будет намного более ограничен в возможностях, нежели top 1%. Это ортогональные вещи.
> Когда-то люди не знали что такое коммунизм.
И не узнают, так как коммунизм предполагает post-scarcity общество, которое, скорей всего, невозможно в физическом мире.
Понятно. Ты из тех людей, которым хоть ебальник об дверь раскроши - выхода не увидят.
Нахуй ты это постишь каждую неделю?
>прогресс никак не снижает уровень неравенства
К слову, один из ключевых пунктов марксизма - что от формации к формации неравенство сокращается.
Мы сами можем наблюдать, насколько этот тезис справедлив и насколько Маркс был гениальным антроплогом (нет).
>Давай разберём тобою написанное
Мною написанное? Ты идиот?
>Это какая? Экономист-нотариус?
В реалиях усраины/рф - любая, из вуза любого уровня. Про пту и т.д. даже не говорим.
>Статистику по употреблению алкоголя, курения, наркоты в студию
С дивана - дохуя, но есть страны где с этим хуже. Не аргумент.
>Статистику по закредитованости в студию
В кредитах сидят все, в развитых экономиках это норма.
>Cтатистику по разводам в студию
Во Франции 40% детей рождается вне брака, в остальной Европе примерно то же самое. Разводы - не аргумент.
>Проблема русачков, что они находятся в ловушке бедности, рождаются в не полных семьях живут в бесперспективных районах и выбирают профессию из-за корочки. Спитым быдлом плятящим алементы тут не стают только хикканы, а из-за отсутствия соц связей у них перспективы тоже не особо.
Русачки, свинолюди, бульбазавры живут в своих странах и работают с тем что есть, да, можно много критиковать рспшек и еблю по пьяни, фокус в кредит и т.д., но это суровая действительность снг параш, другого просто не придумали.
>при условии что у них обоих был шанс
Но такое бывает только в теории. Хрен ты найдешь хоть один пример общества с равными шансами для всех.
был СССР, но его убили
>при условии что у них обоих был шанс
Но такое бывает только в теории. Хрен ты найдешь хоть один пример общества с равными шансами для всех.
>пук
Ясно. Потрясающий уровень дискуссии, ты всех скоро убедишь.
>Я не смекаю.
>В чем тут может быть сходство, хм?
Ну ты слил дискуссию же. Я это зафиксировал. Не вибрируй.
>Мною написанное?
Пиздец, как таких дебилов с пикабу только в интернет пускают, судя по полному не знанию мемов -тупой лахтинец на зарплате, даже начинать спор было бессмысленно.
>был СССР
>общества с равными шансами для всех
Очень смешно. Хуле не КНР сразу?
Анкапоманя, без государства кабанчики точно так же будут платить, но уже совсем другим дядям и не под страхом закрытия, а допустим под страхом лишиться конечностей.
Да и эту шизу уже много раз обоссывали, почему-то одни спокойно что-то открывают и рубят бабло, а другим мешает то государство, то лично Пыня, то хуй в жопе...
>подгорелый пук
Отвечаю.
Паула при богатых родителях все бы потеряла и осталась нищенкой. Сама виновата.
Ричард даже родившись в бедной семье достиг бы успеха.
Положняк какой-то такой.
> Анкапоманя, без государства кабанчики точно так же будут платить, но уже совсем другим дядям и не под страхом закрытия, а допустим под страхом лишиться конечностей
Почему до появления швитого государства в 17 веке никто кабанчиками конечности не резал? Более того, у кабанчиков даже были свои городские республики.
>Почему до появления швитого государства в 17 веке никто кабанчиками конечности не резал?
Эээ... чел, читай историю. Только этим в общем-то в средние века и занимались.
> без государства
И сразу прошел в соломенное чучело. Откуда ты взял анкап, где в посте было что-то про "без государства", одному тебе, дауну, известно.
Очевидно, что проблема в авторитарном государстве, заточенном под взымание с граждан ренты, а не в наличие государства как таковом.
> почему-то одни спокойно что-то открывают и рубят бабло, а другим мешает то государство, то лично Пыня
А потом закрывают и отдают все путинским братушкам
https://mperspektiva.ru/topics/miratorg-na-meste-zakryvshikhsya-restoranov-otkroet-burgernye/
>«Мираторг» на месте закрывшихся ресторанов откроет бургерные
А знаешь почему городские республики соснули у абсолютистских государств?
Не ебу о чём ты, до 1917 в царепараше огрести кабанчику было проще чем после него. Еврейские погромы, немецкие погромы, всякие пососательные манявойны.
Мысль не смог развить ты, а слился я. Ясн)
>А потом закрывают и отдают все путинским братушкам
Зарезать мелкого кабанчика на корм большим - это мировая практика, анкапоманька.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%B9%D0%B5%D1%80,_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B2%D0%B8%D0%BD_%D0%94%D0%B6%D0%BE%D0%BD
>И сразу прошел в соломенное чучело. Откуда ты взял анкап, где в посте было что-то про "без государства", одному тебе, дауну, известно.
Ты либертарианский куколд, который кряхтит про большие налоги, тебе не приходит в голову, что это норма? В т.ч. и в довольно богатых государствах? Да и большие налоги это скорее вскукарек неосиляторов, чем описание объективной реальности. Куча людей держит всякие общепиты и т.д., катается на бентли и в хуй не дует.
>заточенном под взымание с граждан ренты, а не в наличие государства как таковом.
Любое государство собирает налоги и перераспределяет их между гражданами.
Потому что отторгающее значительную часть свобод у индивида государство эффективнее как машина войны?
Лаура тупее парня вот и все. У меня в сране образование бесплатное, любой супер врач начинает с санитара. Зато все хорошо потом. Лечение тоже бесплатное. Так что для бедноты все условия.
Всегда родители в таких комиксах пристраивают сына, но есть дохуилиард работ специалистом за нехуёвые деньги. Или открой кебабную на вокзале и вперед. Каждый крутится как может и тут ничего не сделать.
Учеба в колледже ради работы официанткой это вообще пушка.
Всегда родители в таких комиксах пристраивают сына, но есть дохуилиард работ специалистом за нехуёвые деньги. Или открой кебабную на вокзале и вперед. Каждый крутится как может и тут ничего не сделать.
Учеба в колледже ради работы официанткой это вообще пушка.
Говоришь ему про ренту, в ответ получаешь что-то про налоги. Ты тупой, этот диалог не имеет смысла.
Пидорашка, не все кто не ведётся на твою шизу - тупые. Можешь заумного корчить из себя на двощах сколько угодно, чмоня, реальности это не поменяет. Ты обычный ноющий про высокие налоги нищук, таких дохуя. Снизить налохи - тебе подобный скот опять порешает рыночек, это неизбежно.
> Только этим в общем-то в средние века и занимались.
В средние века феодалы по большей части друг друга резали.
> А знаешь почему городские республики соснули у абсолютистских государств?
Это никак не влияет на то, что пук про кабанчиков, являл в корне ошибочны. Потому что те самые абсолютистские государства начали резать не только кабанчиков, но вообще всех.
> до 1917 в царепараше огрести кабанчику было проще чем после него.
> Еврейские погромы, немецкие погромы, всякие пососательные манявойны.
То ли дело гулаг или 13 миллионов умерших от голода (и это 20м веке в европейкой стране)
Комикс составлен довольно толковыми пропагандистами, в нем прекрасно все. Давайте разберем его покадрово.
Кадр 1.
>Ричард
Очевидно англо-саксонское имя. Мальчик находится на своем месте в своем обществе цивилизованных и развитых людей.
>Паула
Ясно, мигранты из Южной Америки. Дай бог чтоб легальные. Уровень культуры и цивилизации на уровне диких племен.
Кадр 2.
>Ричард
Родители думали головой перед тем, как заводить детей. Сначала обеспечили условия, потом завели.
>Паула
"Дал бог зайку даст и лужайку"
Кадр 3.
>Ричард
Занимается образованием. Родители дают ему понять, что без головы на плечах в обществе делать нечего.
>Паула
Смотрит телевизор вместо образования. Родители дали понять... что "дал бог зайку даст и лужайку".
Кадр 4.
Надо заниматься самообразованием, а не "учиться в школе".
Кадр 5.
Надо заниматься самообразованием, а не "учиться в школе". А система "оценок" - приучение молодых людей к сложившейся системе управления.
Кадр 6.
>Ричард
За университет можно было и не платить. Еще раз, надо заниматься самообразованием. Надеемся что у Ричарда хватит мозгов воспользоваться временем правильно т.е. заниматься самообразованием
>Паула
Не имея ничего взяла долги на бесполезную "инвестицию". В итоге не может провести время с пользой да, заняться самообразованием – ведь все время она тратит на выплату долгов за бесполезное "вложение".
Кадр 7.
>Ричард
Унаследовал от отца полезные связи и знакомства.
>Паула
Не унаследовала полезных связей, не догадалась начать их заводить.
Вставка про больного отца – манипуляция на жалости. Да, на большом проценте людей она работает.
Кадр 8.
Продемонстрирована блистательная работа кредитного отдела. Грамотно оценили степень риска кредита, назначили соотв. процент.
Кадр 9.
Подходим к "развязке" комикса, показаны закономерные следствия предыдущих пунктов. На самом деле результаты разные потому что приложены разные усилия в разные места.
Кадр 10.
Тактическая пауза, чтобы эмоции успели "вскипеть".
Кадр 11.
Ключевой момент.
Один из коронных приемов пропаганды – подмена причинно-следственной связи на эмоциональный вывод. К сожалению, метод довольно эффективный Происходит синтез ложного вывода, что два разных результата - это из-за "несправедливости" устройства мира. Для этого в последнем кадре притянутая за уши "негативная" речь Ричарда, и "бедная несчастная" Паула.
Да они и в науку и в промышленность смогли лучше, че уж там
Надо полагать, за счёт того, что к моменту развития науки и индустриализации они успели проглотить все микрогосударства поблизости, за исключением куртезов типа Андорры, Сан Марино, Фриули и тд, про которые просто забыли или не удосужились.
Верно излагаю? Потому что до эпохи империй наукой пробавлялась в основном Италия. В которой на тот момент было дай бог памяти государств 30-40 наверное.
Неплохо но предостаточно по чесноку вьебывающих Паул получающих от мира кукиш где не доебаться к лени и тупости поциента
Во вторых само материальное неравенство т.е. возможность рожжения одних тупыми и ленивыми а других шустрыми и сметливыми в тч у тупых и ленивых либо нет родителей - само по себе достаточная характеристика мира как несправедливого
Реквестирую реверс про советскую номенклатуру
Я в качестве мысленного эксперимента в таких случаях чтобы проиллюстрировать говорю представим ОДНОГО и того же Ричарда в параллельной реальности - личный фактор пропадает и становится понятная роль внешних условий
Ну почему, на момент начала развития науки у тебя была ещё Венеция, всякие немецкие свободные города и все такое
>Человек который сам себя сделал
Прув ми вронг.
Нет. На момент развития такой науки, которая требует материальных вложений и являет собой сфорсировавшийся институт, уже не было.
>всякие немецкие свободные города
Напрмер Базельштаадт. Ах да, это плохой пример, ведь базельский университет был одним из самых известных в мире.
ЕБН считается за богатую семью?
Проходил мимо и засчитал твой слив перед анкапоребенком. Сочувствую.
>ЕБН
>Мать Бориса Ельцина — Клавдия Васильевна Ельцина (дев. Старыгина, 1908—1993[9]), из крестьян, портниха[10][11].
>Отец Бориса Ельцина — Николай Игнатьевич Ельцин (27 июня 1906 — 30 мая 1977), строитель.[12]
ЕБН тоже сделал себя сам.
Причем тут дарвинизм? Когда психически здоровый человек покупает машину, он же смотрит что у него с деньгами, сможет ли он ее содержать, куда будет ставить, что с рынком запчастей и т.д. Когда покупает квартиру - планирует свои затраты, если надо - берет кредит и т.д. С какого хуя рождение, воспитание и содержание ребенка должно быть менее запланированным? Если ты понимаешь, что не сможешь дать ребенку образование, вылечить в случае болезни, если высока вероятность этой самой болезни (плохая наследственность, возраст родителей и т.д.), банально не сможешь обеспечить присмотр и минимальный комфорт, необходимый, чтобы ребенок вырос без травм хотя бы - то как его вообще заводить? Это же идиотизм. Этот папаша из комикса, имей он минимальную ответственность перед дочерью, которою и так обрек на пиздец, должен был покончить с собой как только она стала забивать на учебу чтобы ухаживать за ним, дебилом, например.
Если завести собаку, которую негде держать и нечем кормить - все нормально реагируют- порицанием, все понимают, что хозяева - дебилы. Если завести ребенка в тех же условиях - с чего отношение должно быть другое?
> В снг парашах миллионы (скорее десятки миллионов) с
да вот нет
куча таксистов, мерчендайзеров и продавцов-консультантов с корочками ВУЗов, т.е. они потратили 5-6 лет на экономически непродуктивное дело. А это дохуя продуктивных лет помноженных на 0. Ну и конечно куча потребителей водки и пива, которые не слышали про пробежки каждое утро, и с кредитами на айфон. многие из них ещё и разведены с детьми.
Ок, допустим родители ошиблись. Но в данном случае дети расплачиваются не за свои, а за чужие ошибки.
прикинь? если забьёшь на детей - дети пострадают.
есть конечно альтернативы, например, отбирать у всех родителей детей при рождении и воспитывать на деньги наголоплательщиков по одинаковой, одобренной государством, программе. только, боюсь, налоги никто не захочет платить такому государству
>Почему у правачков так подгорает срака от этого комикса?
Ну взгляни на 3 картинку. Что делает Паола? Смотрит телевизор, а не сама пытается разобраться во всём.
Значит, она ленивая мразь и заслужила своё положение сама.
Так а он и не расплачивается ни за что.
Нет такого что каждый рождается с золотым слитком в руках, а за ошибки его родителей у него отбирают по кусочку.
Все рождаются нищими и голыми. Просто у одних родителей есть что дать, у других меньше.
>прикинь? если забьёшь на детей - дети пострадают.
Блядь, дети в этом не виноваты в этом и не должны страдать, что кто-то на них забивает. И шансы у них должны быть преуспеть в жизни согласно своим способностям.
> И шансы у них должны быть преуспеть в жизни согласно своим способностям.
Кто тебе мешает донатить на детдомовских прямо сейчас? Лицемерие? Это же ж государство должно делать за прогрессивный налог, да?
> 600x3566 портянка
люблю левые мемы
Потому что он пытается продвигать альтернативную, порочную "справедливость".
справедливость это плохо,понятненько?
"Государство" - это не отдельная личность, оно ничего не делает по собственной воле. Только демократия, только победа на выборах социал-демократической партии, которая прижмет богатую аристократию и поможет бедным.
>социал-демократической
А чё не национал-социалистической?
Очередной камень с гроб сосиализма. Мораль истории проста. Играя по чужим правилам победы не добьешься.
Справедливость справедливости рознь, нет какой-то единственной. Но конкретно эта плоха. Она не учитывает многолетний труд родителей, и их родителей, и их родителей, и остальных предков парня, но учитывает одну лишь обидку тянки. Нет никакой справедливости в равенстве результата, даже если труда затрачено одинаково, поскольку люди принципиально не равны, даже не говоря о неравенстве исходных условий для них. Нет ничего порочнее такого равенства, поскольку его воплощением будет инертная демотивированная бесплодная серая масса.
Бомбить от пикабу только может если. Лично не знаю правых, которые бы опровергали то, что есть люди которые живут збс только потому что у них родители богатые. В этом и соль - сделать так, чтобы у твоих детей жизнь хорошо складывалась и проблем не было. Один хуй, если ты хоть немного талантлив или просто умен - в жизни не пропадешь.
Потому что он преуменьшает старания предков Ричарда, и преувеличивает НИШПРАВИДЛИВАТЬ положения Паолы - полностью игнорируя тот факт, что Паола просто эгоцентричная мразь, которая сама не хочет въёбывать ради будущего своих детей и внуков, но хочет чтобы предки Ричарда что въёбывали ради его будущего и на неё тоже повъёбывали. Почему? ШПРАВИДЛИВАСЦИ ради, очевидно же!
Почему я говорю "Паола хочет"? Потому что этот лубок, очевидно, нарисовано такой "Паолой" из всех достоинств которой - бесполезное образование в какой-нибудь либерал фартс шарашке.
Потому что есть генетическая информация? С чего ты решил что успех предков человека не должен распространятся на него самого? Если всех ставить в равные стартовые условия человечество эволюционирует в героев шоу беременна в 16. Родился, настругал детей лет с 12 штук 20 не заботясь о них, умер.
Я не знаю с чего тут подгорать должно. Ни Ричард ни его родители не виноваты что родители Паулы ебаные дегенераты. В чем суть комикса и от чего гореть то? Можешь пояснить?
Не знаю. Мне кажется, комикс в целом правдиво показывает наше жизнеустройство. Не понимаю анонов итт, которые пытаются отрицать правдивость комикса
>Почему у правачков так подгорает срака от этого комикса?
Потому что леваки(либерухи) в очередной раз занялись своим любимым делом - выковыривать из жопы удивительные теории о мире, и в связи с этим решили, что вид стайных приматов существует в виде одиночных особей и очень плохо, когда достижения отдельно взятой особи почему-то зависят от достижений как минимум ещё двух отдельных особей. Как же это так? Ну какая между ними связь?
Аноним ID: Глупый Сэр Николас де Мимси-Дельфингтон
05/05/20 Втр 00:36:58 #113 №37578466 Двачую 0 RRRAGE! 0
05/05/20 Втр 00:36:58 #113 №37578466 Двачую 0 RRRAGE! 0 >мир не справедлив
Ну так и справедливость только человек использует на себе подобных. Звери такой хернёй не занимаются и просто живут себе. А человеки засрали свою и чужую среду обитания, но ноют с экранов, что "планета умирает", "искусственное потепление" и прочее.
Кстати, как там потепление? Выбросы же сократились.
А не охуел ли ты часом, ты же это говно буквально пару дней назад писал.
Ну так правда бесспорная: расти в семье дегенератов хуже чем в семье людей. А подгорать то с чего?
> дети в этом не виноваты
Верно, виновны родители
> и не должны страдать, что кто-то на них забивает
В идеальном мире да, и бездомных не должно быть, и убийств, и голода, и вообще смерти. Но это всё есть. Ты по сути говоришь, что кто-то должен заменить Пауле родителей. Я не знаю ни одного способа эффективно заменить человеку хорошее воспитание. И ты не знаешь. Труд родителей по своей природе плохо автоматизируется и не масштабируется. План вида '1 Отобрать деньги у других людей 2 ???? 3 Profit' не выровняет Паулу с Ричардом, которого воспитали люди, которым было максимально не посрать на него.
> И шансы у них должны быть преуспеть в жизни согласно своим способностям
А вот тут обрадую. Такие шансы есть. Конечно, без нормальных родителей много возможностей упущено, но, если у Паулы есть востребованные способности и она найдёт в себе силы их развивать, 'шансы' у неё есть.
Почему всякий раз, когда ватник берётся написать что-нибудь умное, то всегда выходит какая-нибудь шизофазия?
Не знаю, где ты там дегенератов увидел в комиксе
Потому что альтернатива ? И вообще , у Паулы в норм странах есть бесплатная базовая медицина, среднее, и высшее образование, условия жизни у нее нихуя не такие как на пиках, а лучше, разве что она живет у совсем уж маргиналов, но почему то написано что они работают аж на 2 работах, два родителя, ну ебаный пиздежь же, и да естественный отбор, и да социальный дарвинизм, только вот это нихуя не сбрасывание хилых младенцев со скалы, а всего лишь логичная возможность лучших получить лучшее, которая не означает автоматическое ужасное существование других.
Ну это просто пук в лужу. Трава зелёная, небо голубое, отребьё плодится. Нахуя рисовать столько картинок, чтобы проиллюстрировать всем то, что и так понятно?
Потому что этот комикс - хуита.
мимо был троечником в школе, прокачал себе мозги во время говноуника и зарабатываю 150к+ в месяц as программист (29 лет). Работал и в ДС, но съебал в мухосранск и работаю через интернет. Не устаю проигрывать с того, как пиздливая мразь оправдывает своё скудоумие плохой системой
Через 3, 2, 1... Не? Ты даже считаешь не в ту сторону, калечный.
А в чем же разница между родителями детей?
>Если ты ебашишь в одно лицо без репетитора то при равных прочих ты будешь слабее того, кто занимается с ним.
Ты так говоришь, будто пизда из комикса смогла выйти на какой-то адекватный уровень (выше уровня ПТУшницы, закончившей на парикмахера).
>Вариантов у Паолы из Армпитто ровно два. Либо пиздовать варить томаты на фабрику и жрать просрочку в старости, либо рвать жопу на британский флаг, чтобы получить шанс приподняться и выбраться в средний класс.
Ну так раз она не рвёт жопу, то там ей и место же.
>150к+ в месяц as программист (29 лет).
Ебаное быдло продалось на стройку электронного гулага для всех вокруг включая себя и думает что пришло к успеху, спешите видеть.
Сосешь ты хуй, мразь. Тебе кинули подачку чуть большую чем остальным - а ты и рад, весь свой ливер через жопу продал, говно. Руками такой мрази как ты и строят всем тюрьму и рабство навечно. Подохни от рака яиц, мразь, от всей души и чистого сердца тебе этого желаю.
>Тебе кинули подачку чуть большую чем остальным - а ты и рад, весь свой ливер через жопу продал, говно.
Я смогу оплатить своим детям университет за рубежом, вследствие чего они смогут стать средним классом даже ТАМ. А ты, тем временем, даже если и заведешь семью, повесишься от собственной чмошности.
> от всей души и чистого сердца
Не факт, что у тебя это есть
Почему уверен, что не твои любимые танки или вар тандыр или что там ещё пишет программист?
>Спитым быдлом плятящим алементы тут не стают только хикканы, а из-за отсутствия соц связей у них перспективы тоже не особо.
>может быть либо одно говно, либо второе говно
Интересная логика. Так ты не пробовал не курить, делать зарядку и всё такое? Ну, как вариант. Статистика - это не причина, а следствие, тащемта.
>Я смогу оплатить своим детям университет за рубежом,
единственное что ты в конечном итоге сможешь - это построить им и себе цифровой концлагерь
>А ты, тем временем, даже если и заведешь семью, повесишься от собственной чмошности.
А я не буду даже пытаться заводить семью и детей потому что точно заню, что стараниями вот такой вот мрази как ты они буду обречены жить в вековечном, безнадежном и страшном рабстве. Я им такой судьбы не хочу.
Говно ты поганое, тебе кинули пайку чуть побольше - и тебе в итоге даже не своих детей поебать стало. Совершенно похуй чем конкретно ты занимаешься в погромизме, в итоге все ваши коллективные усилия выливаются только в совершенствование инструментов тотальной слежки и порабощения, потому что тренд и направление развития отрасли ни ты ни твои подельники такие же дешевые васяны нихуя не контролируют и не задают. Ты думаешь что ты такой охуенный - так тебя и купили за понт, чтобы ты думал что ты охуенный. Но на самом деле тебя ебут в жопу сапогом и заставляют самому себе строить клетку и хуй бы с ним, да только клетку ты строишь не только для себя а для всех вокруг. Тобой играют, гниль. Тебя купили на дешевый понт и твое желание "подняться над быдлом", с потрохами купили, со всем твоим гнилым ливером. И дети твои тебя проклянут.
>Почему уверен, что не твои любимые танки или вар тандыр или что там ещё пишет программист?
Уже сказал почему. Потому что чем бы они не занимались коллективный результат всех их действий и занятий - это ужесточение и совершенствование электронного концлагеря. ВСЕ задачи в их отрасли в конечном итоге на это направлены и больше ни на что. А когда электронный концлагерь их руками будет построен - не будет никаких вартандеров и танков, атолько чип в жопу и пахота за доширачную пайу с утра до вечера. Почему? А потому что атлантикам, которые продвигают электронный концлагерь всегда всего мало, это патологическая жадность, патология, понимаешь? - как клаустрофобия, никакими логическими предпосылками не обусловлена. Просто есть и все. И поехавший пидор тупо не в состоянии остановиться пока не скупить ВСЕ виллы в мире, не забьет эти виллы ВСЕМ налом на свете, пока не скупит ВСЕ до последней травинки. Для чего? - а штоб було.
Путь?
Нет пути.
Патаму што это левацкая пропаганда. Леваки хотят получить власть над людьми и загнать их в зависимость от государства/мафии/масонов. Мол, нахуя тебе свобода, когда у твоего начальника денег больше.
раскатал губу. вы просто вымрете не размножившись, массы уже лет 40 как нахуй не нужны
Но ведь ты явно не выпил таблетку.
Киберпанк может и наступит, почему нет. Но почему не виноват ты, переворачиватель бургеров в маке, ведь ты кормишь программиста?
>Но ведь ты явно не выпил таблетку.
Но ведь ты сосешь хуй, гнида ебаная, причем с проглотом. Почему ты это делаешь, говно? Скажи мне тварь ебаная. почему ты такая ебаная тварь?
Почему все анпримы такие шизики - истерички ?
До этого кадра она шла к успеху, ящитаю.
>вы просто вымрете не размножившись,
Если бы дело обстояло только так я и слова не сказал бы. Личный выбор каждого как рпожить эту жизнь - с детьми или без, в концлагере или без. Да вот только то мразье, что купило этих пидоров, ждать нихуя не хочет, оно хочет все здесь и сейчас и побыстрее, и поэтому тех, кто не принимает его правила игры (типа меня и всех, кто мою позицию разделяет) подвергает остракизму на ровном месте.
Почему я должен умирать из за такой вот "успешной" мрази? Они людоеды, с ними все в порядке, только в печь, но эти то воннаби успшные со 150к/сек, какого хуя они даже о своих детя не думают? Им похуй что они будут порабощены на вечно? Или они думают что будет все то же самое ято и сейчас только с электронным гулагом? Хуй вам на рыло, дорогие мои, всю социалку, весь уровень жизни вам порежут как только вы станете не нужны. Мгновенно скатитесь до уровня бангладэш.
Строили цифровой гулаг для всех вокруг включая себя? Кичились тем какие вы охуенно успешные - теперь сосите, мрази. Вот что бывает с теми, кто предает человечество как вид.
>Почему все анпримы такие шизики - истерички ?
Ты лучше задай вопрос почему тобой правят твари-людоеды, которые из себя все человеческие качества выдавили а на вас смотрят как на тараканов и не стесняются истреблять миллиардами. Вот это вопрос.
Чего мы как вид стоим на свете этом, если сами, своими руками создаем фактор гибели себя как биологического вида, поднимая на верх иерархии патологически жадных, тупых и психически неполноценных особей. ВОТ вопрос. Вопрос вопросов.
Ааа какой же ты интересный. Цифровой ГУЛАГ это что в твоей страшилке? Когда чипируют и бьют током за мыслепреступления, или когда блокируют порнхаб? Или что-то посередине? Почему разработчик узкопрофильной хуитки для андройда виноват больше, чем таксист в яндекс такси?
Какой еще нахуй остракизм ? Уезжай в ебаную тайгу, и живи там.
Потому что нет никаких "человеческих чувств" мы животные, и сравнительно с другими животными довольно таки милосердные, особенно в странах "цифрового гулага".
>не стесняются истреблять миллиардами
И ? Внутривидовая конкуренция, обычное дело.
>своими руками создаем фактор гибели себя как биологического вида
Какой "фактор" наука что ли? Мы благодаря ней стали доминирующим видом на планете.
Вообще блядь я постоянно вижу эту хуйню и только сейчас понял, что нихуя не понял. Сука, она училась в колледже и работает теперь ОФИЦИАНТКОЙ? Ну и кто в этом виноват, м?
>а вот долги
Да, но ЧТО ОНА В КОЛЛЕДЖЕ-ТО ДЕЛАЛА? ЗАНИМАЛАСЬ НА ФАКУЛЬТЕТЕ ЛЕЗБИЙСКИХ ТАНЦЕВ? ИЛИ НА ЛИНГВИСТА БЛЯДЬ? ДА ДАЖЕ ЛИНГВИСТ ВСЕМ НАМ ИЗВЕСТНЫЙ ЖИВЁТ ЛУЧШЕ ЧЕМ ОНА, А ДРУГОЙ ЛИНГВИСТ — ЕЩЁ ЛУЧШЕ
>Цифровой ГУЛАГ это что в твоей страшилке?
Нет, петух. Это в твоей реальности. Уже.
>Когда чипируют и бьют током за мыслепреступления,
Именно так и будет.
>или когда блокируют порнхаб?
А вот этого не будет никогда. Никакого тебе порнхаба, никакой отдельной квартиры даже. Будешь жить в бараке и ебашить за жрат а размножаться только когда тебе разрешат, человекообразный скот. Именно так.
>Или что-то посередине?
Никакой середины не будет. И не может быть. Вам концлагерь лепят не для того чтобы вам в нем хорошо жилось. Жить будут те, кто его лоббирует и спонсирует, а вы будете выживать.
>Почему разработчик узкопрофильной хуитки для андройда виноват больше,
Уже ТРИ, сука, ТРИ РАЗА БЛЯТЬ раскказал почему. Хотя хули я разоряюсь, любой нормальный человек сразу же просчитывает варианты и только воннаби успешный васян со "150кк/сек" нихуя не отдупляет.
Потому что там днюха Ричарда а не Алишера или Аркадия. И днюха не на ранчо Кооператив Озеро.
Она паралельно учится и работает, видел я у нас таких на работе, большинство куны, нормальные довольные жизнью зумеры, и ни следа депрессии на лице.
А чего вообще плохого в работе официанткой? Откуда этот социальный расизм? Каждый человек хорош на своём месте.
>нормальные довольные жизнью зумеры
во-во, я кстати сейчас малость даже жалею, что не работал на говноработе тогда
А что будет делать скот? Какая у него функция, воду с колодца барину возить, или для еды, как в той книжке Хайнлайна? Где профит для рептилоидов которые печатают деньги?
>Уезжай в ебаную тайгу, и живи там.
Надо будет - уеду, говно ебаное, и тебя мне спрашивать для этого не придется. Проблема в том что вы меня туда ВЫПИХИВАЕТЕ, суки. И вот этому прощения нет.
>Потому что нет никаких "человеческих чувств" мы животные
За себя говори, говно. И ментру эту повтори когда тебя на скотобойне забивать будут для прокорма остальных.
>И ? Внутривидовая конкуренция, обычное дело.
Кого с кем, говно? Психически неполноценных особей со зхдоровыми, в которой психически неполноценные решают здоровых? Ты совсем конченая мразь, да?
>Какой "фактор" наука что ли?
Ты еще и в смысл написанного не умеешь, да, говно? Фактор этот - наша социальная система и баги в психике, которые позволяют пробираться наверх психически неполноценным особям, ведущим вид к вымиранию.
> ТРИ РАЗА БЛЯТЬ раскказал почему
Нет не рассказал, кстати
>А что будет делать скот?
Жратву для платинвого миллиона выращивать. Как пример. А может они вас просто всех перехуярят джаст вор лулз.
Картинка правдива.
Еще раз для особо одаренных
>Потому что чем бы они не занимались коллективный результат всех их действий и занятий - это ужесточение и совершенствование электронного концлагеря. ВСЕ задачи в их отрасли в конечном итоге на это направлены и больше ни на что.
Да там если развивать эту тему дальше, даже в контексте современных США, то вообще пиздец наступает.
>Паула идёт в ПТУ на электрика
>без долгов уже через два года после выпуска
>ещё через два зарплата 70к в год
Как сказано в Библии, в поте лица добывать хлеб свой. Так было, и так будет.
У неё и после этого кадра было всё норм. Просто сюжетный поворот комикса пиздец неадекватный. Она увидела богатого барина и приуныла, что кто-то живёт лучше нее. Ну следующий кадр напрашивается - она в роли Розалии Землячки собственноручно загоняет белых гетеросексуальных мужчин в море.
В штатах реальная проблема с этим делом. Кредиты на образование за счёт абсолютно социалистического закона, дают кому угодно. То есть колледжу надо просто наебать студента (несовершеннолетнего долбоёба) на тему того, что "только поучись сразу получишь должность главного менеджера", чтобы получить бабло с кредита. Потом дать студенту охуительный курс гендерных штудий и в целом учить на отъебись, не тратясь на хороших педагогов, пособия, выработку учебного плана и т.д..
В результате из MIT с тех пор выходят вот такие кадры: https://www.youtube.com/watch?v=8ve23i5K334
Естественно никакие студенческие долги они потом вернуть не могут.
Если за долбоёба решали родители и заставили поступить на какого-нибудь дантиста, то человек зарабатывает неплохо. Но многие родители в 00х решали, что доткомы будут вечными. В результате так же имеем хайп-трейн с выучеными на погромистов кретинов.
При этом отменять финансирование образования по понятным причинам не вариант. Но колледжи плотно засижены траст-фондовыми миллионерами, заработавшими свои деньги в СССР на индустриализации и поэтому нереформируебельны. Весь интеллектуальный и образованый класс из них состоит, поскольку в топовые колледжи можно поступать только с баблом.
В общем социалисты создали ублюдочную систему, а виноваты москали. Как всегда.
Ну так. Ты, переворачивая бургеры, которые заберет чувак во всём желтом - помогаешь айтишнику. Таксист дядя Валера тоже в цепочке. Капчу сегодня решил? Помог алгоритму гугла. Почему виноват только программист?
> Жратву для платинвого миллиона выращивать
А сейчас у них жратвы нет?
> А может они вас просто всех перехуярят джаст вор лулз.
А сейчас не могут? А 20 лет назвал не могли? Почему?
А хули тебя терпеть должны ?
>За себя говори, говно.
Верующий дохуя, пруфы души предоставишь ?
>Психически неполноценных особей со зхдоровыми, в которой психически неполноценные решают здоровых?
А с чего ты взял что здоровые это те кого ты считаешь таковыми ? Они наиболее приспособленные, при них вид процветает, но они больные потому что ты так решил, типичный фанатик, а ля комми\бабахи.и тд.
>наша социальная система и баги в психике
Схуя ли это баги, потому что ты так сказал ?
>ведущим вид к вымиранию
Ага блядь, так вымираем, что от года к году все больше народу .
ты шизик прост. люди сиюминутное тупое говно, они вымрут массово, да и хуй с ними. без масс исчезнет и твой ебучий капитализм, че ты плачешь. не будет ни войны ни денег ни магазинов, все как ты любишь в пещере у себя, только дотерпим до бода калмунизма и будет заебумба
>Почему виноват только программист?
потому что он есть непосредственный исполнитель технического задания, поставленной задачи. Потому что прекрасно понимает что и для чего он делает, отлично отдает себе отчет в возможностях технологий, которыми оперирует и на что они направлены , и, зная все это - продолжает продаваться за свой 150 КК/сек, точно зная какой будет результат. Он думает что он охуенно умный и сбежит на нобитаемый остров, но вот хуй ему. А результат будет ровно один: страшнейшее и безнадежнейшее рабство для всех, у кого в подвале виллы меньше тонны золота. Ужей сейчас вашу жалкую жизненку не назовешь полноценной абудте вообще кромешный пиздец и освенцим, только без заборов с колбчей проволокой.
А ткаксист всего лишь везет людей. А переворачиватель бургеров всего навсего переворачивает бургеры.
А ты всего лишь навсего сосешь хуй и пытаешься увести дискурс в сторону, нео вот хуй тебе на воротник. Пошел нахуй.
капитализм есть даже у животных. попробуй отними у собаки кость - она тебе отгрызёт хуй. потому что это её частная собственность.
только не надо пиздеть что капитализм это то, что описал маркс. капитализм это отсутствие коммунистов
>maybe it's a trick question
хз, я бы провод разорвал надвое просто. Насчёт образованщины: да, я в курсе, что их система образования является наёбом гоев на даллары гораздо чаще, чем стоило бы, но всё же мне вот как раз непонятно, почему
>социалисты создали ублюдочную систему, а виноваты москали
или скорее
>социалисты вкупе с капиталистами создали ублюдочную систему, но Паула — судя по всему не без санкции предков — всё равно подписывается на это, хотя профиты неочевидны
>А сейчас не могут? А 20 лет назвал не могли? Почему? А сейчас у них жратвы нет?
Вот у них и спроси. ДА только ответа не будет. Патологическая жадность (а жадность всегда патологическая) не зиждется на фундаменте логики. Она потому и патологическая.
>А хули тебя терпеть должны ?
Я вас, мразей, не трогали мирно жил бок о бок с вами, тварями. Но на моалейшее посягательство на свою свободу и жизнь буду отвечать сторицей. Потмоу что я Человек, и себя уважаю.
>Верующий дохуя, пруфы души предоставишь ?
Мои убеждения тебя ебать не должны. И я к вам с ними не лезу, вотличие от вас с вашим ебаным цифровым гулагом.
>Схуя ли это баги, потому что ты так сказал ?
С рояля, говно. Патология есть ненормлаьность, вот с какого.
>Ага блядь, так вымираем, что от года к году все больше народу
Щас помсотрим, сколько его останется,когда вас ковидло решать начент толпами. Еще ничего не начиналосью а задача стоит ухуйкать аж 6 миллиардов.
> потому что он есть непосредственный исполнитель технического задания
Ещё раз? Разработчик очередного тетриса для андройда? Чертко понимает что строит ГУЛАГ? А таксист не понимает что такое Яндекс, хотя был инженером при совке? Почему ты думаешь, что ты не больной?
Или выдуманная.
Потому что хотят, чтобы мамка не ругала за тройки, очевидно же. И чтобы посуду мыть не надо было.
А дальше получается самое обычное симпатическое шаманство: если ты Паола, но ларпишь за Ричарда, может, что-то и выйдет. Ларпить получается особенно на харкаче, жить по-ричардовски не очень. От разрыва мечты и фантазии неприятно еще сильнее.
А дальше получается самое обычное симпатическое шаманство: если ты Паола, но ларпишь за Ричарда, может, что-то и выйдет. Ларпить получается особенно на харкаче, жить по-ричардовски не очень. От разрыва мечты и фантазии неприятно еще сильнее.
>Я вас, мразей, не трогали мирно жил бок о бок с вами, тварями.
Ты не "бок о бок" ты "в", никакой социум тебе не даст вести себя так как ты захочешь, только тут тебя оштрафуют или посадят а скорее всего просто будут смотреть как на ебнутого,а в племени за нарушение табу - просто убьют нахуй.
>я к вам с ними не лезу
Лезешь, ты же не в тайге живешь, живи отдельно, тогда и лезть не будешь.
>Патология есть ненормлаьность
А патология это то что ты считаешь патологией, ок.
>Щас помсотрим
Смотри, если не в состоянии посмотреть на историю, и сделать выводы, чума, испанка, и нихуя не поменялось.
>Разработчик очередного тетриса для андройда?
ДА, прикинь? ДА!
>Почему ты думаешь, что ты не больной?
Потому что ты тупорылая зумеромразь которая не видит дальше своего носа и сложнее "пожрать посрать поржать поебаца".
Когда только ставилась задача по построению системы в распоряжении был только желаемый конечный результат, не было даже постановки задачи в полном объеме.
Даже на это требовались годы, на то чтобы правильно поставить задачу и наметить пути ее выполнения. Причем пути решения задачи менялись на ходу .Если задача очень сложная и очень многогранная - то требуется ее разбить на подзадачи, для каждой из них нужны стнеды, нужна отладка на моделях нужна огромная статистика и стресс тесты. Даже сраный тетрис на айфоне может запросто быть отработкой какой либо подзадачи либо стендом для нее, а сраный погромистик и зумерки и не в курсах.
Но дело даже не в этом а в том что есть ТРЕНД развития всех информационных технологий и он совершенно четко и ясно виден. Всем, кроме тупорылых зумерков.
> вкупе с капиталистами
Ты сраный подсвинок, поэтому ты воспринимаешь то как твоя недонародность обирала русских в СССР и грабит до сих пор за капитализм.
Капитализм - это в первую очередь святая неприкосновенность частной собственности и только законная её передача. Так что если собственность была передана незаконно - в первую очередь без воли на то законного владельца (например в рамках гайдарочубайсовских реформ, в рамках украинизации, в рамках коренизации, в рамках экспроприации, в рамках срыне-рузвельтовской индустриализации), то это не капитализм.
Описаная система - это очевидно мошеннический способ отъёма собственности.
Люди покупают карьеру, но на выходе из вузика оказывается что карьеры нет иди на хуй.
Они соглашаются передать некоторую денежную собственность в обмен на товар.
Но товара нет.
Значит сделка по сути юридически ничтожна. Если это капитализм.
Макдак при капитализме выплачивает людям, ошпарившимся чаем, сотни тысяч долларов. Потому что они платили не за то, чтобы ошпариться чаем. Вот если на стакане написать "чай горячий, аккуратно", другое дело.
А с колледжами почему-то это друхое. Почему-то никто не пишет на бумагах о кредите на образование - сколько людей, отучившихся на конкретном курсе/на конкретную специальность, работают после выпуска по профилю, сколько имеют карьеру, у скольких складывается успешная жизнь (семья, дети, судимости, безработность, инвалидность и т.д.), скольких выгнали посреди курса, сколько не нашло практики.
Это не только США касается, но и РФ в полной мере. Учишься по каким-то плесневым учебникам, написаным жидотернопыльским пиджином. В результате 90% выпускников не работают по специальности. Более 30% выпускников - безработные.
>никакой социум тебе не даст вести себя так как ты захочешь,
пошел нахуй. Я со совими правилами к вам не навязываюсь и выполнял ваши, законодательство страны не нарушал. С какого зхуя вы выпизхиваете меня в лес только на том основании что я ваш цифровой гулаг на хую вертел?
У вас же есть закон о защите чувтс верующи, цифровой гулаг мне претит как верующему - в чем проблема, мразь?
>в племени за нарушение табу - просто убьют нахуй.
Так ты сука, племя, дикарь, или цивилизованный человек?
>А патология это то что ты считаешь патологией, ок.
Нет, говно ебаное, патология есть отклонение от нормы. Когда ты готов ухуярить несколько миллиардов ради набивки карманов стриженой бумагой с тобой немножко что-то не в порядке, не находишь?
>и нихуя не поменялось.
\Правда? Так таки и нихуя? Ну иди выйди из своего человейника без цифрового ошейника. Вперед. ПРичем замечу, что ось для твоего сраного ведроида, на который этот цифровой ошейник устанавливается, писали как раз таки погромистики, которые как бэ не при чем.
Сука, ты пойми, любую хуйню можно использовать как во благо так и во зло. Главное - в чьих руках контроль. Теперь ответь мне, с элеметарным примером каратникул в моцквабаде - контроль в чьих руках? Ты видел видос где жителей человейника на принудиловку вывозят на автобусах хуй пойми куда? Не возникает вопрос а куда они по итогу делись? Что вообще происходит?
>твоя недонародность обирала русских в СССР
нацистская скотина раззявила варежку, дальше можно не читать, камрады
>Капитализм - это в первую очередь святая неприкосновенность частной собственности и только законная её передача
не расскжаешь нам, дорогой, по каким законам залоговые аукционы проходили?
Ебать тебя там кроет, аж в клаву не попадаешь.
Таблетки выпей, имбецил
Дочитай пост.
Пососи, мразь ебаная. Непременно постараюсь вцепиться тебе в глотку и придушить напоследок, если случай выдасться.
>Макдак при капитализме выплачивает людям, ошпарившимся чаем, сотни тысяч долларов.
Извини, попутал. Тебе уже не таблетки а галоперидол нужен внутривенный. Ты же на людей за добрые советы кидаешься.
Да похуй на эту социальную НИСПРВИДЛИВАСЬ.
Лично мне припекает с того что правакам похуй на прогресс.
Хочу киберпанк, блядь. Почему я вместо киберпанка получил айфон и игровое ведро? Сука. Мудаки ебаные
В голос с лупоглазого. Там же написано што она не закончила учебу.
Пользовательские соглашения ты так же читаешь?
Какая же ты няша.
>в чем проблема
Таких как ты меньшинство, причем беспомощное, на таких всем и везде похуй, но ты можешь попробовать это исправить, ну или выставить себя психопатом - долбоебом, как ваш кумир, судя по твоей истерике, ты выберешь второй путь, и только поможешь тем кто хочет тебе подобных дискредитировать.
>Так ты сука, племя, дикарь, или цивилизованный человек?
Ну так и тебя не убьют, более того, ты вообще можешь под это дело не подписываться, живи себе в ебенях, уж в рашке то такой простор.
>отклонение от нормы.
Кто норму то определяет ?
>Когда ты готов ухуярить несколько миллиардов ради набивки карманов стриженой бумагой
Ну вот рашковласти такие, и естественный отбор их решает, вместе со страной, и прогресс тут не причем, это коррупция.
> Ну иди выйди из своего человейника без цифрового ошейника.
Завтра выйду, проблемы ? Мне в 3 ночи на улице делать нехуй.
>Не возникает вопрос а куда они по итогу делись? Что вообще происходит?
На органы и ливерную колбасу для олигархов, не иначе, а вообще не видел, и хз о чем ты.
Вся суть грязноштана: хули тут так мало принесли
>правакам похуй на прогресс.
Схуяли ?
Лол, я бы не возникал если бы вы не мешали. Но вы же лезете, калоиды, везде рассказываете что жить нужно как барин предписал.
А схуяли нет? Прогресс стоит денег. И зачастую неприбыльный.
>Ты сраный подсвинок, поэтому ты воспринимаешь то как твоя недонародность обирала русских в СССР и грабит до сих пор за капитализм.
Щито блядь?
>Капитализм - это в первую очередь святая неприкосновенность частной собственности
Я сейчас пасту читаю или что? Или ты постом ошибся?
>Люди покупают карьеру, но на выходе из вузика оказывается что карьеры нет иди на хуй.
А, то есть этот пост адресован мне. Тогда отвечу по делу:
Ты судя по всему тупорылый ебаклак. Я не про капитализм в вакууме говорю, а про капиталистов. Торгашей, блядь. Они наебали систему. Ты сам, судя по твоим постам, прекрасно видишь, что то, что они делают в США, является не каким-то социализмом, а конкретно продуктом довольно ебанутого слияния леволибералов (т.е. сторонников социалочки) и махровейших буржуев, в результате чего сначала банки, выдававшие говнокредиты по требованию леваков, начинают спасать за счёт налогоплательщиков, а потом ровно такой же финт происходит с образованием и медициной. Про медицину вообще самое охуенное — пусть страховка будет обязательной и высококачественной, но никакого контроля за страховщиками не будет, в результате чего цены растут ещё выше. Да тут и чистый рыночек и чистый single-payer справились бы лучше.
Блин, спать охота, если не смоет, завтра напишу.
>Лично мне припекает с того что правакам похуй на прогресс.
Лично мне припекает от идиотов со своим (((прогрессом))), это всё мулька для лохов навроде коммунизма к 1980 году.
Я срать хотел на ебучий прогресс, мне абсолютно насрать на всю ту рекламу на которую ты дрочишь, мне нужно редактирование ДНК, тонкая настройка гормоналки, вот собственно и всё. Но хуй тебе дадут этого, построят очередную еболу которая убьёт тебе здоровье и выдадут ёбаный смартфон 40 ядер 80 потоков с тормозящим тетрисом как вершину этого прогресса, кушай не подавись вероблядь в прогресс и коммунизм.
Смоет.
Тащемта прогресс вполне прибыльный при капчике, но в той степени, про которую говорю я.
Тот же фоннейман, нихуя нового не сделали, ебут старое говно и не пытаются даже изучать новое. Или разработка новых лекарств и спонсирование научных коллективов. ХУЛЕ БЛЯЯЯДЬ ГДЕЕ
Может, война будет, подтолкнёт к прогрессу и появлению новых технофашистов вроде меня, а не только скрепных даунов-срыньков, с FIRE сектором больше реальных производств.
> Я срать хотел на ебучий прогресс
> мне нужно редактирование ДНК, тонкая настройка гормоналки
Это и есть прогресс, лол.
Чевобля. Сам приперся на нашу доску, ещё и недоволен, что обоссывают.
Аноним ID: Глупый Сэр Николас де Мимси-Дельфингтон 05/05/20 Втр 03:14:20 #192 №37579442 Двачую 0 RRRAGE! 0
05/05/20 Втр 03:14:20 #192 №37579442 Двачую 0 RRRAGE! 0 Ты в Роиссе, а значит уже в киберпанке. При текущем уровне технологий УЖЕ можно собирать киберпротезы в гараже. Принтер + сервомоторы + датчики мышечной моторики.
По какой причине ты лучше его? По той, что у тебя вместо нутра одна злоба и боль? Ты же даже не в курсе, чем он занимается, но уже кукарекаешь про гулаг, детей, скотобойни, просто, сука, ЧТО?
> но не в той степени
слоуфикс
О, так тут не политику обсуждают, а то что барен сказал сказать? Простите, господин куратор, больше не буду.
> При текущем уровне технологий УЖЕ можно собирать киберпротезы в гараже
Гуманитарные фантазии.
> датчики мышечной моторики.
Именно. И это хуита.
Когда иммунный ответ будет подавлен и можно будет иннервацию разводить - тогда и будет нормально.
>Это и есть прогресс, лол.
Ну да примерно такого же уровня коммунизм в Камбодже или совке. Прогресс уровня б.
Я тебе примерно раскидаю чем закончится данный "прогресс", никаких изменений в качестве жизни в здоровье мы не получим. В человеческой ДНК уйма мусорного кода, никто не будет разбираться во всех этих сплетениях, чтобы при редакции не рассыпалось всё в рак и прочее. Зато как побочный продукт найдут как редактнуть систему поощрений и сделают идеальных рабов у которых мозжечок будет пульсировать при упоминании поработать на барина или сдохнуть за него.
Ну и еще каких интеллектуальных уродов выведут с несколькими сотнями айкью, но на колясках и опять же с редакцией гормоналки, чтоб желание мыслить не в нужном ключе вызывало мучения.
Вот тебе приблизительная прикидка на трансгуманизм.
Аноним ID: Глупый Сэр Николас де Мимси-Дельфингтон 05/05/20 Втр 03:20:48 #196 №37579474 Двачую 0 RRRAGE! 0
05/05/20 Втр 03:20:48 #196 №37579474 Двачую 0 RRRAGE! 0 А ты пробовал? Я пробовал. Оно вполне работает, в ответ на мышечное сжатие привод смыкал и размыкал кисть. Уровень технологий высок, а уровень жизни нет. Киберпанк.
Никто не мешал ей стать кодером.
Аноним ID: Любвеобильный Бомонт Марджорибэнкс 05/05/20 Втр 03:22:06 #198 №37579481 Двачую 0 RRRAGE! 0
А в рашке все ещё хуже и ничего.
Аноним ID: Глупый Сэр Николас де Мимси-Дельфингтон 05/05/20 Втр 03:22:22 #199 №37579482 Двачую 0 RRRAGE! 0
05/05/20 Втр 03:22:22 #199 №37579482 Двачую 0 RRRAGE! 0 Блядь, ну хватит дистопий, ну пожалуйста. Самый плохой вариант обычно самый близкий.
Генный код не тот, мозг не срабатывает в написание алгоритмов, уж если она пошла в колледж, а работает официанткой, где её образование колледжа вообще не нужно.
Таблетки принимай. Которые психику выравнивают еще, да.
Прогресс даже при капчике идёт, просто медленный из-за самой сути капчика.
Для киберпанка и киберпротеза нужно внедрение в нервы. Управлять хвостом через мышцу ануса - шиза. И обратной связи нет.
Аноним ID: Любвеобильный Бомонт Марджорибэнкс 05/05/20 Втр 03:27:24 #201 №37579507 Двачую 0 RRRAGE! 0
Трансгуманизм
Ожидание
Еба человек из машины
Реальность
Майнинг на людях и куча чудовишных ошибок
Ожидание
Еба человек из машины
Реальность
Майнинг на людях и куча чудовишных ошибок
Аноним ID: Любвеобильный Бомонт Марджорибэнкс 05/05/20 Втр 03:27:55 #202 №37579510 Двачую 0 RRRAGE! 1
Трансгуманизм
Ожидание
Еба человек из машины
Реальность
Майнинг на людях и куча чудовишных ошибок
Ожидание
Еба человек из машины
Реальность
Майнинг на людях и куча чудовишных ошибок
Аноним ID: Глупый Сэр Николас де Мимси-Дельфингтон 05/05/20 Втр 03:29:08 #203 №37579515 Двачую 0 RRRAGE! 0
05/05/20 Втр 03:29:08 #203 №37579515 Двачую 0 RRRAGE! 0 >майнинг
Мозг не сработает, внедрять чипы, чтобы они майнили - слишком много жрут чипы и отвод тепла нужен большой.
>>Ричард
>Занимается образованием.
Но не самообразованием. Его натаскивают репетиторы и учителя, в то время как Паула как раз вынуждена сама все это осваивать.
Ричард бы нихуя не осилил сам, без вливания в него бабла и связей.
Аноним ID: Любвеобильный Бомонт Марджорибэнкс 05/05/20 Втр 03:30:20 #205 №37579522 Двачую 0 RRRAGE! 0
Чип жидкий уже есть.
>Мозг не сработает, внедрять чипы, чтобы они майнили
Ты и правда омич. Нахуя вживлять чип который майнит если он может майнить и без мозга?
Аноним ID: Глупый Сэр Николас де Мимси-Дельфингтон 05/05/20 Втр 03:32:19 #207 №37579535 Двачую 0 RRRAGE! 1
05/05/20 Втр 03:32:19 #207 №37579535 Двачую 0 RRRAGE! 1 Ты сам это представляешь? "Жидкий чип"... который вызывает жидкий стул?
> Майнинг на людях
Чтобы майнить что? Создавать сочных кибершлюх для пыни и малышевой? Вроде и сейчас отлично работает всё.
> и куча чудовишных ошибок
Блядь я даже не представляю что может быть чудовищне пикрелейтед.
Принудительные походы в церковь и принудительный отказ от вакцинации? Крепостное право? Рабство?
Аноним ID: Глупый Сэр Николас де Мимси-Дельфингтон 05/05/20 Втр 03:33:19 #209 №37579541 Двачую 0 RRRAGE! 0
05/05/20 Втр 03:33:19 #209 №37579541 Двачую 0 RRRAGE! 0 Так вот и нахуя в человека вживлять чип для майнинга, если уголь человеки и без чипа майнят?
Аноним ID: Любвеобильный Бомонт Марджорибэнкс 05/05/20 Втр 03:36:03 #210 №37579548 Двачую 0 RRRAGE! 0
Вас там реально ебут, это не дваче сказки?
Аноним ID: Глупый Сэр Николас де Мимси-Дельфингтон 05/05/20 Втр 03:38:09 #211 №37579558 Двачую 0 RRRAGE! 1
05/05/20 Втр 03:38:09 #211 №37579558 Двачую 0 RRRAGE! 1 Так ты мне объяснишь про этот "жидкий чип" хоть что-то? Он не выводится с мочевиной, с калом? Нахрена он нужен? RFiD метка? GSM метка?
Комикс сделан новозеландцем Тоби Мориссом (он на фото)
>либо рвать жопу на британский флаг, чтобы получить шанс приподняться и выбраться в средний класс.
Работал с одним негром на днищеработе, у того бандитская татуировка была натурально на роже.
Он постоянно переживал мол что за хуйня, че я живу вроде в США но не могу жить в "американской мечте". Помоему он имел ввиду покупку порша, если я правильно помню.
Потом ему, правда, дали 25 годков когда он там набузил лишнего.
Ну, это просто кулстори, без вывода.
Комикс верный в общем случае, но если применительно к США то идите нахуй.
>Я и так ползарплаты отдаю на таких вот «паул» и ее дегенератов предков, которые имеют 3х
Мое увожение, это в какой стране ты живешь?
В этой федерации походу, налоговый процент как раз совпадает
>В этой федерации походу,
А какой процент бюджета составляют налоги граждан?
>почему люди обоссывают маняфантазии коммискота?
Потому что когда Паола действительно прикладывает усилия, как в гомиксе, то даже при всём описанном хуёвом старте она не будет официанткой. Неравенство стартовых условий сегодня не сводит на нет все усилия человека и даже не надо быть гением, чтобы выбраться из нищеты - достаточно просто поставить себе такую цель. Гомикс справедлив лишь в эмоциональной оценке снобов, не понимающих и не ценящих вложенного в них труда своих предков.
Базарю, так оно и есть, главное стараться как следует. И рыночек порешает.
Одни богатые, а вторые бедные. Причем тут дегенераты/не дегенераты?
У кого подгорает так это у левачков, причем на Паулу или как ее там им похуй по большому счету. Горит исключительно от левой части, от чувака который "нихуя не делает, а все есть". Но они в этом не могут признаться, даже анонимно.
Комикс не про то, что нужно щас вставать и идти строить коммунизм. Комикс про то, что существуют объективно богатые и объективно бедные.
И у богатых привилегий больше, чем у бедных не потому, что всё это придумали гомунизды, а потому что объективно так и есть.
Ричард из комикса это не просто какой-то средний класс.
Ричард из комикса это высший класс, он учится в элитной дорогой школе, его родители - важные люди.
Паула же это нижний класс. И когда мы сравниваем Паулу и Ричарда мы не сравниваем 10к/месяц и 20к/месяц.
Мы сравниваем 60к/месяц и 1000к/месяц.
Может быть не совсем понятно нарисовано, но очевидно что Ричард это очень богатый чел. Он богатый потому что у него было больше привилегий.
Говоря, проще Ричарду ПОВЕЗЛО родиться богатым, успешным и сильным. А Пауле не повезло.
И посыл автора в том, что Ричард когда говорит, что он всего добился сам и начал с нуля - он пиздит жёстко. Всё.
И у богатых привилегий больше, чем у бедных не потому, что всё это придумали гомунизды, а потому что объективно так и есть.
Ричард из комикса это не просто какой-то средний класс.
Ричард из комикса это высший класс, он учится в элитной дорогой школе, его родители - важные люди.
Паула же это нижний класс. И когда мы сравниваем Паулу и Ричарда мы не сравниваем 10к/месяц и 20к/месяц.
Мы сравниваем 60к/месяц и 1000к/месяц.
Может быть не совсем понятно нарисовано, но очевидно что Ричард это очень богатый чел. Он богатый потому что у него было больше привилегий.
Говоря, проще Ричарду ПОВЕЗЛО родиться богатым, успешным и сильным. А Пауле не повезло.
И посыл автора в том, что Ричард когда говорит, что он всего добился сам и начал с нуля - он пиздит жёстко. Всё.
Говоря проще*
Не без этого. Да сам комикс называется "На тарелке" и вся его соль именно в левой части, справа вообще могла быть любая история успеха/провала. Суть в долбоебах, у которых все в жизни на тарелочке подавалось, а они пиздят, что это их результат их непосильного труда, хотя, что такое труд они даже косвенно не знают
>
В принципе можно переделать Ричарда и заменить его каким-нибудь Шломо/Соломоном, а Паулу заменить на какую-нибудь Дженни чтобы местной аудитории было понятно
некоторые любят злоупотреблять порядочностью других людей и своими привилегиями и считать свои действия нормальными
В треде был хоть один грязноштан, который с пруфами отказался от наследования мамкиного хруща, чтобы разорвать цепь имущественного угнетения?
>что такое труд они даже косвенно не знают
Только понимание этого "труда" — грязноштанное.
Ричард и его родители преквиличивают его человеческий капитал весь комикс, а Паола и её нищеброды-родители разбазаривают.
0. Кто заставлял родителей-нищенбродов плодиться в тесноте и сырости?
1. Кто мешал купить Паоле книги?
2. Кто мешал определить Паолу на продлёнку или в кружки, а не за телевизор?
3. Кто мешал Паоле учиться?
4. Кто мешал Паоле учиться, дубль два.
5. Кто мешал Паоле продолжать учиться, а не бросать учёбу ради пидорана-папаши?
6. Кто мешал Паоле, иметь нормальную кредитную историю (кококо "вся в долгах").
7. Кто мешал Паоле зарабатывать деловую репутацию, ведь она начала работать раньше Ричарда?
8. Кто мешал Паоле найти квалифицированную работу?
0. Нет Паулы, нет проблем.
Начать с себя это не изменит систему. Чтобы изменить систему нужно уничтожить общественный институт наследования имущества как таковой, а тех кто не согласен - расстрелять.
>Кто мешал
Капитализм.
Т.е. наследовать должно государство? Которое превратиться в институт наследования? Который нужно будет уничтожить?
>Только понимание этого "труда" — грязноштанное.
Не правда.
>Кто заставлял родителей-нищенбродов плодиться в тесноте и сырости?
Не тебе решать, кому и где плодиться
>Кто мешал купить Паоле книги?
Бедность
>Кто мешал определить Паолу на продлёнку или в кружки, а не за телевизор?
Может, она там и была или не была потому что бедность
>Кто мешал Паоле учиться?
Она училась
>Кто мешал Паоле учиться, дубль два
Она училась
>Кто мешал Паоле продолжать учиться, а не бросать учёбу ради пидорана-папаши?
Двачерский озлобленный омежка-ноулайфер не знает, что такое человеческие отношения и родственная любовь, ничего необычного
>Кто мешал Паоле, иметь нормальную кредитную историю (кококо "вся в долгах")
То, что она в долгах, еще не значит, что у нее плохая кридитная история, если она их обслуживает
>Кто мешал Паоле зарабатывать деловую репутацию, ведь она начала работать раньше Ричарда?
Предвзятое отношение со стороны начальства
>Кто мешал Паоле найти квалифицированную работу?
А кто ей мешает стать президентом? Очевидно, что объективные условия и тенденции рынка труда с отсутствием нормальной работой или занятия ее мажорами по знакомству при появлении оной.
Как много необоснованных доебов к Паоле и ни одного к ебаньку-Ричарду, лол. Хотя это типичный туповатый барен, ничего в жизни не сделавший для своего успеха, и который будет далее крепить своих холопов, когда они у него появятся.
У кого государство будет наследовать? У себя же?
>ВРЁТИ!
Ясно.
Такой быстрый слив? Ричард, залогинься
>у которых все в жизни на тарелочке подавалось, а они пиздят, что это их результат их непосильного труда, хотя, что такое труд они даже косвенно не знают
В комиксе совсем другое можно увидеть.
Во второй панели говорится, что в доме Ричарда было много книг, подразумевается, что либо он сам их читал, либо ему читали, и он таким образом получал начальное образование. В нескольких следующих панелях видно, что он действительно прилежно учился, может звезд с неба не хватал, но честно занимался с репетитором. Действительно учился в вузе, а не балду гонял, и нигде в его последующей карьерной лестнице не говорится, что он не соответствовал занимаемой должности. Да, его продвижение было результатом связей его родителей, но ни где не говорится, что Ричард недостаточно хорошо справлялся со своими обязанностями. Да и судя по тому, что он получил хорошее образование, Ричард вполне компетентен в том, что делает.
Суть как бы в том, что два в принципе одинаковых человека, прикладывающих соразмерные друг другу усилия за счет различных стартовых условий получили разный результат.
Но в этом же и главный подлог комикса. Родители Ричарда целенаправленно работали над тем, чтобы у Ричарда было хорошее будущее. Родители Паулы не только не сделали ничего для этого, они даже о собственном будущем не смогли позаботиться, взвалив собственные проблем на плечи дочери. Последняя панель просто игра на эмоциях, манипулятивная попытка представить, будто судьба Ричарда и Паулы это вселенская несправедливость, растущая из несовершенства общества, а не результат безответственности родителей Паулы.
Ты даже не удосужился посмотреть панельки комикса о которых идёт речь, хули с тобой дискутировать?
>>Только понимание этого "труда" — грязноштанное.
>Не правда.
Тут чистой воды "Бог дал Зайку, Ричард должен дать лужайку", а ты верещищь врёти.
Родители работают на 4 работах, а денег на книги нет? Есть библиотеки, наконец.
Паола бесится в школе, вместо того, чтобы учиться.
Паола лезет в кредитную яму хуй пойми зачем, затем всё это бросает на пол пути. Почему?
И так далее.
>Суть как бы в том, что два в принципе одинаковых человека, прикладывающих соразмерные друг другу усилия
Читать книги и смотреть телевизор, учиться и бросать учёбу, проёбывать кредиты и не проёбывать их — не соразмерные усилия.
Т.е. плодится, по-твоему следует только 2-3% человечества, у которых сосредоточено все богатсво? Что же делать остальным?
>Читать книги и смотреть телевизор
Есть публичные библиотеки, блошиные рынки, где можно выцепить книгу за копейки, есть благотворительные организации всякие. Родители Паулы забили на результат ее образования, это прямым текстом говорится в панели "ну четверка, и так сойдет, не будем раздувать ожидания". Родители Ричарда предпринимали усилия, чтобы его образование было лучше, родители Паулы нет, это факт.
>проёбывать кредиты и не проёбывать их — не соразмерные усилия.
И благодаря кому это случилось? Уж не папаши-дегенерата ли, севшего Пауле на шею? "Ой, Паула, сорян что не дал тебе доучится, я чот всю жизнь прожил и не подумал, что в случае старости и болезни мне уход потребуется".
>Т.е. плодится, по-твоему следует только 2-3% человечества, у которых сосредоточено все богатсво
Нет, из этого следует, что оставшимся 97% нужно голову включать и перед тем как заводить тугосреню подумать, как сделать так, чтобы ее жизнь была лучше, чем у родителей.
Кстати да, это выход. С таким подходом капитализм за одно поколение падёт.
А можно пофантазировать и в обратную сторону, что родители Ричарда тупо отбашляли бабки в универ, чтоб там у сынки были хорошие оценки.
А профессиональный успех - исключительно связи родителей и покровительство начальства, исходящее из связей родителей. Никаких личных навыков он не проявлял.
>Последняя панель просто игра на эмоциях
Да нет, просто показали долбоеба-мажора, который думает, что если ему повезло родиться в богатой семье, это его заслуга и результат его работы.
В принципе, есть еще у тебя пункты, которые можно развалить, но мне лениво
Тебя развалили даже в тех категориях, которые ты сам выбрал, чтоб принизить Паолу и ее родителей. И часть твоих омега-доебок вообще ни к селу ни к городу.
>Тут чистой воды "Бог дал Зайку, Ричард должен дать лужайку"
Тут чистой воды мажор, которому всю жизнь обеспечили родители, а он думает, что всего добился сам. Очень опасное для окружающих явление ИРЛ. Я сразу написал, что суть всего комикса только в последнем кадре про мажика.
>И так далее
Давай далее, а то твои доебы супер слабые и также легко разваливаются как и предыдущие
Так тебе и объясняют, что как бы ты жопу не рвал, вырваться из нищеты не получится при капитализме.
>"Ой, Паула, сорян что не дал тебе доучится, я чот всю жизнь прожил и не подумал, что в случае старости и болезни мне уход потребуется".
А, папань, ты мне ни книжки не купил за всю жизнь, ни училий никаких не прилагаю к воспитанию, проёбывался "на двух работах" хуй пойми где, денег с которых не было даже на первоначальный взнос в колледж.
Давай я выкину своё будущее чтобы вытирать твою подливу несколько лет пока ты будешь подыхать.
Я об этом говорю, бизнес-план 10/10 у Паолы.
Анончики, никогда не давайте своим родителям свои деньги или свой труд, если вы нищеброд. Они с вероятностью 90% всё проебут. Инвестируйте в себя, только в свой человеческий капитал.
Занять папате 200 000 на новую тачку или крышу на даче? Бери кредит, папаня.
Подарить мамане 50-дюймовый телевизор или теплицу на дачу? Копи сама, маманя.
Тут дело не в том, что нужно отказаться от наследования, а в том, что нужно четко понимать, что именно привело тебя к успеху - твой труд или деньги родителей, и быть честным хотя бы с собой
>Все рождаются нищими и голыми. Просто у одних родителей есть что дать, у других меньше.
"Все равны просто некоторые равнее" - ясно-понятно.
>А вот тут обрадую. Такие шансы есть. Конечно, без нормальных родителей много возможностей упущено, но, если у Паулы есть востребованные способности и она найдёт в себе силы их развивать, 'шансы' у неё есть.
Таких радующихся дебилов полно, только 99% из них по факту не имеет шансов на успех.
Потому, что это ломает их мирок о внутривидовой конкуренции, где они считают, что добились всего сами.)
И тут ты такой объясняешь что для тебя "успех".
Если попадание в 0,1% — заранее ссу тебе в бестолковое лицо.
>Если нет возможности обеспечить ребенка его не нужно заводить.
А если нет необходимости в другом человеке, то его можно убить?
Ты ведь даже на чистом глазу не понимаешь, что твое мировоззрение и лежит в основе социал-дарвинизма: когда ставишь смысл о существовании других, но не ставишь смысл своего существования. Ты ведь понимаешь, что твои мысли исключительно субъективны?
>Сюрпрайз, изобретение медицины не делает людей автоматически >здоровыми.
Л-логика, блядь.
Ты ебанутый, в обществе с внутривидовой конкуренции всегда будут лучшие (процента 2) и неудачники (процентов 98). Ты же понимаешь, что говенный человек, который топит за внутривидовую конкуренцию?
>Почему у правачков так подгорает срака от этого комикса?
Потому, что это глупые "правачки"
Проблема не в том что люди не равны это -нормально.
Проблема в том, что левопетухи хотя прав, но не хотят ответственности. Комикс не об этом и в целом верен
>Ричард сын номенклатурщика из местного обкома, служебная волга и дача, путевки в артек хуек, шмотки из венгрии и гдр, продовольственное снабжение по первой категории, всего добился сам.
>Паула колхозная чесальщица-мотальщица, ебется с трактористами на колхозном сеновале за самогон и сигареты "марка".
Почему у левачков так подгорает срака от этого комикса?
хуйня потому что.
>А можно пофантазировать и в обратную сторону
Зачем фантазировать, когда в комиксе явно показано, что Ричард рос в окружении книг? Что он действительно хорошо учился, но его родители этим не удовлетворились, и Ричард стал заниматься еще больше? В универе Ричард показан опять же сидящим над книгами.
Он действительно получил отличное образование и компетентен выполнять свою будущую работу. Конечно, можно сказать, что это не показатель, но в последующих панелях ни где не сказано, что Ричард налажал со своей работой.
Если бы было так, как ты предложил, то действительно Ричарда можно было бы назвать бесящимся с жиру сынком богатых родителей, но комикс явно не об этом, иначе в нем бы сразу изображалась распущенность Ричарда.
>Да нет, просто показали долбоеба-мажора, который думает, что если ему повезло родиться в богатой семье, это его заслуга и результат его работы.
В этом и заключается манипуляция, на протяжении всего комикса Ричард и его родители делали все, чтобы их сын устроился в жизни как можно лучше, а в конце Ричард бросает одну фразу, и впечатлительный и недалекий читатель закипает: "Вот гад этот Ричард, нихрена не делал а все имеет!". В то время как и он делал, и его родители старались. Даже учитывая весь комикс целиком, Ричард может и не образец высочайших моральных качеств, но место, которое он занимает, неслучайно. Это результат его усилий и усилий его родителей.
Так же неслучайна судьба Паулы. Ее родители в результате собственной практически преступной беспечности обрекли ее на следующий круг нищенского существования, в котором сами прибывали.
>но не хотят ответственности
Какой ответственности? За то, что ты родился не у тех родителей?
>И тут ты такой объясняешь что для тебя "успех".
Индикатором может служить возможность покупки хорошей недвижимости без влезания в кредитную кабалу либо питания дошираками годами. К примеру, для России это нормальная квартира (не студия и не хрущоба) в ДС.
Соль в том, что стартовые условия не равны. Это как если бы высокий человек играл в баскетбол с карликами и говорил, что всего добился сам. Нихуя ты не добился, ты изначально родился высоким, ты не делал ничего чтобы быть высоким.
>Такое неравенство — присущая черта человеческого общества, см >совок, с его детками номенклатуры и академиков, имевших >домработниц, гарантированное место в мгимо и заграничные >ништяки.
Сравнил тоже мне, в совке уравниловки не было никогда, там каждый получал по заслугам своим и работе, конечно же были номенклатурные работники, приспособленцы, НО даже партийные дачи ни в какое сравнение не идут с особняками нынешних олигархов и пынинских холуев, в совке хотя-бы капиталл такие мрази вывозить не могли. А про академиков вообще пушка, дружок, академики как раз и должны жить в сталинских высотках и с домработницами.
>запретить баскетбол
>Какой ответственности?
Какая частично была в "клятом"совке.
Когда ты можешь отучится за гос. счёт по специальности, но будь добр отработать 5 лет за своё обучение. Совковые Пидорашки верещали что: ЕТА БИСПРИДЕЛ НИХАЧУ В ЕИБИНЯ ПО РАСПРЕДЕЛЕНИЮ РРРРЯЯЯ!!!!
>ты родился не у тех родителей?
Это проблема не только "парвых" это проблема человечества. "Негодный но родный." "своя рубашка" и вот это вот всё...
>в обществе с внутривидовой конкуренции всегда будут лучшие (процента 2) и неудачники (процентов 98)
Какое-то бинарное мышление, если не получается стать Соросом или Рокфеллером, то не имеет смысла и рыпаться?
Речь не о том, что семья условной Паулы может за одно поколение догнать в благосостоянии семью Ричарда. Но в силах родителей Паулы было сделать так, чтобы она хотя бы доучилась в своем колледже, получила более-менее приличную работу, во всяком случае получше официантки. Тогда бы Паула уже своим детям могла бы купить книжки получше, может переехала в более приличный район с лучшими школами. И уже ее дети или дети ее детей были крепко стоящими на ногах, может не богачами, но обеспеченными, крепко стоящими на ногах людьми.
> Рисовала комикс Паула.
> Может быть
> Не тебе решать, кому и где плодиться
Да без пизды. Только не грязноштанам решать тратить мои налоги на поддержку таких выебков. Договорились?
Но если Паула индивидуалист и хочет улучшить свою жизнь здесь и сейчас, ей проще улучить свое благосостояние через за счет отъема излишков у семьи Ричарда.
Точнее даже не проще, а это ее единственный путь.
Переделал немного
>Но если Паула коммиглист и хочет улучшить свою жизнь здесь и сейчас, ей проще улучить свое благосостояние через за счет отъема излишков у семьи Ричарда.
фикс
Пусть идёт работать проституткой ели хочет "здесь и сейчас"
С хуя ли?
>стартовые условия не равны
Стартовые условия действительно не равны, и шансы, что Паула может каким-либо образом оказаться в положении Ричарда практически равны нулю. Но это не значит, что Паула не могла жить лучшей жизнью, чем та, которую она получила. Она могла закончить образование и могла получить лучшую работу. Все это было в пределах возможностей ее семьи.
Последняя фраза Ричарда нужна только для того, чтобы манипулировать эмоциями читателя. Ну Ричард спорол ерунду, и что? Положение Паулы печальное не из-за этого, а из-за безответственности ее родителей.
Что ты так сразу загорелась от эгоизма, овечка? Беги обратно в стадо, там тебе комфортно будет.
>Зачем фантазировать, когда в комиксе явно показано, что Ричард рос в окружении книг? Что он действительно хорошо учился, но его родители этим не удовлетворились, и Ричард стал заниматься еще больше?
Затем, что быть в окружении книг не значит, их читать и учиться. Учился он как раз-таки не очень хорошо, но школа явно была платной, поэтому дебику Ричарду учителя поставили всего -4, иначе за меньшую оценку родители бы сожрали школьную администрацию мы вам деньги плотим а вы нашему сыначке двойки ставите????!!!
>В универе Ричард показан опять же сидящим над книгами.
Он действительно получил отличное образование и компетентен выполнять свою будущую работу.
Про качество образование и компетенцию можно было бы судить в условиях честной конкуренции при устройстве на работу. А так ему все замазали родители, так что можно сделать вывод, что сам Ричард насосался бы хуйцов и слился потому что он хуевый специалист.
>ни где не сказано, что Ричард налажал со своей работой
Он и не налажал бы, потому что ему досталась примазанное место + попечительство со стороны начальства. Тут не с чем лажать, потому что, чтоб лажать нужны какие-то испытания/задачи, а Ричард с этим не сталкивался не только на работе, но и в жизни вообще.
>можно было бы назвать бесящимся с жиру сынком богатых родителей
Можно, он туповатый и охуевший мажик
>всего комикса Ричард и его родители
>и он делал, и его родители старались
Старались только его родители, замазывая весь путь Ричарда бабками
>но место, которое он занимает, неслучайно
Действительно, не случайно, потому что родители постарались
>Это результат его усилий и усилий его родителей
Только его родителей
>Ее родители в результате собственной практически преступной беспечности обрекли ее на следующий круг нищенского существования, в котором сами прибывали
Ну да, теперь каждый, у кого нет денег, чтоб замазывать ими любую трудность в жизни - преступник, ок да
>Почему у правачков так подгорает срака от этого комикса?
Этот комикс пока никто кроме автора не осилил до середины
Если бы Паула была достаточно умной чтобы отнять что-либо у буржуев, она бы не была бедной.
Хуй знает. Тут показана проблема взаимоотношений между людьми, а капитализм правачки уже сами приплетают. Потому что такая проблема есть, вот и всё. 21 век, люди до сих пор на дворян делятся и быдло-холопов. Добро пожаловать в этот прекрасный мир.
Лол. Грязноштаный кукарекает про стадо... Вот это оксюморон.
>беееее
Так-то лучше.
>ей проще улучить свое благосостояние через за счет отъема излишков у семьи Ричарда.
Ну Паула при ее возможных недостатках все же изображена честной девушкой, а не коммимразью. Комикс просто кричит о том, что нужно думать не о "здесь и сейчас", а о масштабе целой жизни и жизни нескольких поколений. Родителям Паулы было проще не думать о будущем, а жить "здесь и сейчас", за что жестоко поплатились и они и их ребенок.
Сука, лол, большинство здесь навсегда останутся Паулой, но помечтать о перспективах в вакууме при том самом "правильном" капитализме это да, хлебом не корми
Знаешь, что самое смешное? Что распоряжаются твоими налогами не грязноштанные, а наши элиты и дети элит, то есть, твоими деньгами управляют типичные Ричарды из комикса, которые рулят страной не потому что умные, а потому что их пропихнули родители а родителей их родители и так далее
Нравится? Ну, вот тебе последствия оправдывания мажоров
А Ричард может себе позволить жить здесь и сейчас.
Когда-то не было саентологии. Смекаешь?
Уже воображаешь себя уважаемым номенклатурщиком?
>Ну Паула при ее возможных недостатках все же изображена честной девушкой, а не коммимразью. Комикс просто кричит о том, что нужно думать не о "здесь и сейчас", а о масштабе целой жизни и жизни нескольких поколений.
Зачем? Жизнь одна. Будущие поколения - это уже не ты. Зачем о них думать? Если в системе нормально можно жить лишь немногим, и то не сообразно их заслугам, то много ли в ней чести?
А зачем от чего-то отказываться, дебилоид?
В СССР ничего никогда у трудящихся не отнимали, наоборот. всегда давали.
В чем разница между номенклатурщиком и Ричардом? То что Ричард живёт богаче, как Паулы, так и номенклатуры, в десятки раз, но при этом Паула и ее дети при номенклатуре имеют в 10 раз больше благ и возможностей гарантированно, и ещё больше если начнет с себя.
Нихреновое отрицание реальности.
>Затем, что быть в окружении книг не значит, их читать и учиться
А зачем тогда была потрачена целая панель, в комиксе, чтобы показать разницу ранних лет жизни Ричарда и Паулы, и сделан акцент именно на книгах? Просто так, автору делать было нечего, решил до кучи книги пририсовать?
>родители бы сожрали школьную администрацию мы вам деньги плотим а вы нашему сыначке двойки ставите????!!!
Родители выбрали другое решение, они наняли репетитора. Недостаточная оценка Ричарда была для этого поводом. Если они могли просто купить оценки в школе, зачем заморачиваться с репетитором?
>так что можно сделать вывод, что сам Ричард насосался бы хуйцов и слился потому что он хуевый специалист.
Показано, что Ричард учился в универе. Он сидит в своей комнате в окружении книг. Если не жопой читать, то акцент в комиксе сделан именно на том, что Ричард мог заниматься в то время пока Паула мыла тарелки на подработке, из-за этого его образование получилось более качественным.
>Тут не с чем лажать, потому что, чтоб лажать нужны какие-то испытания/задачи, а Ричард с этим не сталкивался не только на работе, но и в жизни вообще.
Об этом по комиксу действительно судить сложно, но опять же обратного явным образом не показано. А поскольку Ричард все-таки учился можно по крайней мере сказать, что он, конечно, не суперпрофессионал после вузика, но имеет вполне адекватную подготовку, которую может дать учебное заведение. Опять же в панели об обучении в вузе возможность Ричарда спокойно учиться было подано как одно из его преимуществ.
>Ну да, теперь каждый, у кого нет денег, чтоб замазывать ими любую трудность в жизни - преступник, ок да
Мы о ситуации в комиксе говорим, или твои маняфантазии обсуждаем? В комиксе явно видно, что родители ни чем не помогли Пауле и больше того, результатом их глупости явилось то, что Паула была вынуждена пожертвовать даже тем, что у нее было.
> Почему миддл класс джефф безос стал богатейшим человеком, а его однокурсники из аппер-миддл класс семей — нет?
Потому что ошибка выжившего. Джефф Безос стал, а миллион остальных миддл классов хуй с солью доедают.
>Паула и ее дети при номенклатуре имеют в 10 раз больше благ и возможностей гарантированно
Товарищ, вы опять употребляли галлюциногенные грибы? Вы порочите светлый образ комсомольца!
>А Ричард может себе позволить жить здесь и сейчас.
И что? А Паула могла позволить себе закончить колледж если бы не папаша-дегенерат. В этом и суть. Возможность сделать жизнь для детей лучше была у обоих семей. Родители Ричарда ей воспользовались, а родители Паулы все загубили.
>Родители Паулы не собирались заниматься ее воспитанием и не планировали семью
>Вместо того, чтобы делать уроки Паула смотрит телек
>Вместо того, чтобы учиться на уроке Паула зигует
>Родители Паулы не знают что оценки в школе пятибальные
>Паула пошла в колледж, хотя у нее нет на это ни денег, ни ума
>При этом набирает кредиты
Но виноваты правачки!
>Зачем о них думать?
Затем, чтобы не оказаться в положении папаши Паулы, когда твой ребенок загубит из-за тебя свою жизнь. Каждый, конечно, сам решает, как ему жить, но заводить тугосреню, если у тебя нет возможностей ее обеспечить и сделать ее жизнь лучше это тупость.
Правачки виноваты в том, что поддерживают систему, в которой у людей изначально неравные стартовые условия.
> настолько больно, что просишь реверс
> настолько тупой, что не можешь сделать сам
Какие же правачки дегенераты, пиздец просто.
Системы в которой условия равные еще не придуманы.
У вас комикс сломался.
>А зачем тогда была потрачена целая панель, в комиксе, чтобы показать разницу ранних лет жизни Ричарда и Паулы, и сделан акцент именно на книгах?
Там было еще указано на наличие еды и хороший дом, но ты решил вцепиться именно в книги.
>Если они могли просто купить оценки в школе, зачем заморачиваться с репетитором?
А вот действительно интересно, почему именно в универах оценки покупаются по прайсу, а в школах до такого не додумались? Видимо, такая система. Хотя, если учитывать то, что репетиторы - те же школьные учителя, то наверное они просто выбрали такую модель бизнеса.
>Показано, что Ричард учился в универе. Он сидит в своей комнате в окружении книг. Если не жопой читать, то акцент в комиксе сделан именно на том, что Ричард мог заниматься в то время пока Паула мыла тарелки на подработке, из-за этого его образование получилось более качественным
Ты же понимаешь, что сидеть за книгой не равно получать реальные знания и быть конкурентоспособным специалистом? А именно это мы и видим в комиксе, что Ричард не конкурировал за свою должность, а получил ее на тарелочке от родителей.
>А поскольку Ричард все-таки учился можно по крайней мере сказать, что он, конечно, не суперпрофессионал после вузика, но имеет вполне адекватную подготовку
Туда же
> твои маняфантазии
Твои да. Бедные родители хотя бы не давали ей бутылку водки вместо молока во младенчестве да и в целом любят ее. Глупостью ты называешь то, что ее батя заболел. Да, вот это глупость пиздец. Представляю каким ты дебилом будешь, если вдруг у тебя рак окажется или какая еще пиздецома, пиздец лох
Конечно, но тут базовый момент
- мы осознаем, что система несправедлива
- мы понимаем, что теоретически ее можно сделать более справедливой (создать более равные условия)
С хуя ли мы должны просто сказать "ну ок, такова жизнь, с этим ничего не поделаешь". Это, например, не смерть, которая абсолютно неизбежна для каждого человека (хотя продолжительность жизни можно повышать, и это делается). Идеала, конечно, невозможно достичь, но с хуя ли не стремится к нему, а консервировать существующую несправедливость?
В положении папаши Паулы может оказаться любой, когда из-за кризиса потеряет работу. В Великую депрессию вообще каждый второй был безработным, а кризис растянулся на 10 лет. Тоже все сами виноваты и не думали о будущем, да? Хотя погоди, это же государство виновато, были бы атланты у власти, ничего бы не было.
Теперь комикс еще более правдоподобно показывает жизнь в СНГ параше, лол
Кстати, ни один правачок так и не пояснил, в чем вина Паулы и почему они с Ричардом в равных условиях. Один социал-дарвинизм (родители виноваты) и "это неизбежно".
>несправедлива
Почему несправедлива-то? Помоему очень даже справедлива. Я вот не считаю равные возможности справедливыми. Ведь тогда ты как родитель не сможешь дать своим детям самое лучшее. Поэтому справедливо, это когда родители могут позаботиться о своем потомстве.
>(создать более равные условия)
Зачем?
Система, в которой мы живем сейчас, еще не продумана.
>в чем вина
В том что она смотрит телек вместо уроков, зигует в классе вместо обучения и берет кредиты.
А откуда брали?
>у людей изначально неравные стартовые условия
Ну и в чем справедливость, когда одни родители сделали все, чтобы устроить лучшую жизнь своему ребенку, а другой заявил: "Я тут подыхать соизволил, извини, за всю жизнь не скопил на сиделку, поэтому тебе придется бросить кредитный колледж и за мной ссанину подтирать?".
Но почему-то разговор ведется в плоскости, почему Паула не может оказаться на месте Ричарда, хотя это очевидно из истории их семей, а не в том, почему семья Паулы такие дегенераты, что загубили жизнь ребенку.
Справедливость в том чтобы сделать равные стартовые условия для всех. А для этого нужно отправить всё правачьё в гулаги.
>джеком дэниэлсом из лондона
Пиздец блять
>Почему несправедлива-то?
Если исходить из концепции самих правачков, где роляет честная конкуренция и каждый сам куец своего счастья, Ричард изначально имеет неконкурентные преимущества.
То, что ты вылез из правильной пизды - не твоя заслуга, прикинь.
Например, так можно и откаты оправдать. А че, чел просто хочет лучшего для своей фирмы, и если для этого надо занести чиновнику - то почему бы не занести? А чиновник тоже все по честноку - он просто заботится о себе и своих детях, по максимуму использует свои возможности на своей должности.
Наверное, тебе очень нравится нынешняя пынекономика, да?
>Справедливость в том чтобы сделать равные стартовые условия для всех
Ну т.е. ты бы хотел чтобы твоих детей у тебя отобралипри рождении и отправили в спецлагер уравнения?
>смотрит телек вместо уроков, зигует в классе вместо обучения
Ох уж эти сказочки для младшеклассников "будешь учиться на пятерки - будешь богатым, будешь учиться на тройки - станешь дворником". В реальности троечники зачастую становятся бизнесменами и начальниками, а ботаны идут к ним в подчиненные.
А почему он не должен их иметь, если его родители всю жизнь усердно работали и откладывали копеечку, а родители Паулы бухали?
В реальности отличники едут в Германию и Чехию учиться.
Ложная дихотомия. Нету никаких "моих" детей. Сейчас семья - это женщина и её дети. А институт брака практически мёртв.
Он может иметь эти преимущества, но такая система все-равно несправедлива. И не по логике левачков, а по самой логике правачков (конкуренция между Ричардом и Паулой не будет честной).
А что он сделал для того чтобы их иметь? Из нужной пизды вылез?
> Нету никаких "моих" детей.
У тебя нету, а вот у семьи Ричарда есть. То что твоя мамка шлюха, сбежала от отца алкаша на хуй таджик, которой ее бросил через год, не означает что нужно отбирать детей из здоровых семей.
>равные стартовые условия
Ну ладно, можно при рождении всех отправлять в детдом, эта часть твоего плана реализуема. Но как уравнять генетическую рулетку?
Он ничего - это сделали его родители.
>, но такая система все-равно несправедлива
Почему нет? Родители Ричарда много работали, родители Паулы много бухали. Все справедливо.
Если у них родители небогатые, то никуда они не едут. А богатые родители могут хоть дауна в хороший заграничный вуз оформить. Российские чиновники, депутаты и Сисян не дадут соврать.
>здоровых семей
Это враги народа.
С помощью генной инженерии.
>Он ничего
Ну вот и не пизди тогда. Стартовые условия не равны.
Учи пасты, чтобы не быть ньюфагом.
>Если у них родители небогатые, то никуда они не едут.
Ты это сам себе придумал? Там тебе и жилье и стипендия.
Это только для реальных отличников, а не для додиков, которые получают 5 за римминг завфкафедрой и за тупую бездумную зубрежку предметов без малейшего их понимания.
А таких "отличников" у нас большинство
Только правак мог высраться критикой статуса-кво и остаться праваком.
>Там было еще указано на наличие еды и хороший дом, но ты решил вцепиться именно в книги.
Потому что книги, как было показано, легкодоступны и дадут положительный эффект на всю дальнейшую жизнь. Это то, что родители Паулы могли легко сделать, возможно, в отличии от всего остального, но не сделали.
>А вот действительно интересно, почему именно в универах оценки покупаются по прайсу, а в школах до такого не додумались?
В комиксе явно показано, что Ричард стал больше заниматься, после того как получил неудовлетворительную с точки зрения родителей оценку. Родители не просто закидали проблему деньгами, Ричард стал больше времени тратить на образование, это однозначный факт изображенный в комиксе.
>Ты же понимаешь, что сидеть за книгой не равно получать реальные знания
Как и не равно обратному. Но Ричард показан сидящим над книгой, на не шатающимся по каким-нибудь увеселительным заведениям, например. Да и учитывая возможности его семьи можно быть уверенным, что он находится в престижном вузе с лучшими преподавателями и программами.
>и в целом любят ее
Нет, не любят. Настоящая любовь, это чувство не эгоистичное. Они любят только себя и упиваются фактом того, у них есть дочурка, которая в случае чего пожертвует своим будущем, чтобы говно за ними подтирать. Если бы родители Паулы ее по настоящему любили, они бы хотели сделать ее жизнь лучше без каких-либо условий. Ну или хотя бы не садились ей на шею.
>Глупостью ты называешь то, что ее батя заболел
Нет, то что "работая на двух работах" не заработал ни своей дочери на колледж, ни себе на сиделку. Он завел ребенка и был не в состоянии его обеспечить, а значит Паула родилась уже закабаленная в результате тупости папаши.
Только правак мог высраться порицанием общественного сознания, те статуса-ков, и остаться правым
Да-да, и берут каждого первого с пятерками в дневнике. Со вторым аргументом, я так понимаю, ты вообще не пытаешься поспорить?
А в комиксе что-то говорится про кризис?
Или чтобы ребенку книжку прочитать или с ним уроки поделать нужно атлантом быть? Родители Паулы не сделали даже элементарного, они не сделали ничего, абсолютно. Какое право они имеют после этого на что-то жаловаться?
>Или чтобы ребенку книжку прочитать или с ним уроки поделать нужно атлантом быть?
Вот когда ты, малолетний дебил, на работу устроишься - тогда и поймешь, что в сутках всего 24 часа.
Потому что жестокая правда и никто не застрахован от этого
Там и про несколько поколений ничего не говорится, а показана жизнь лишь двух человек. Что не мешает тебе фантазировать и переобуваться в процессе.
>генная инженерия
Ну тогда решение ещё проще. Всем самкам вырезать яичники при рождении, детей получать клонированием и сразу из автоклава передавать в уровнятельные центры. Двойной профит: никаких месячных и залётов, можно ебаца во все щели 24/7 и обеспечены равные стартовые условия. Олдос Хаксли апплодирует стоя.
Не способен дать нормальную жизнь тугосрене, не заводи ее, это даже дебил должен быть в состоянии понять.
В комиксе показаны два поколения каждой семьи. Все что происходит в Ричардом и Паулой связано с их родителями. Родители либо обеспечивают им условия и помогают связями, которые они за свою жизнь наработали и приумножили от своих родителей. Ну или в случае Паулы даже ее собственные попытки хоть как-то устроить собственную жизнь разбиваются папашей-дегенератом, не способном обеспечить ни себя ни ребенка.
Ну и пусть ебутся, тебе-то что? Это для тебя проблема, что кто-то ебаться будет? Правачьё какие-то ёбнутые люди, для них самое хуёвое, что кто-то поебётся. Трагедия, пиздец!
Клановец, съеби из нашей Внутренней Сферы.
На самом деле если нищеброды перестанут заводить детей, то капитализм падёт за одно поколение.
В любой системе неравные условия. Или ты предлагаешь всех подрезать до размеров карликов, а то несправедливо! И делать лоботомию, а то дауны в неравных условиях!
А разговор и не про капитализм. Если нищеброды перестанут заводить детей, в случае если не могут их обеспечить, это бы означало, что они хотя бы способны своей головой пользоваться. В таком случае резко повышаются шансы, что они перестанут быть нищебродами и смогут добиться возможности хотя бы и скромно но себя обеспечивать.
>Потому что книги, как было показано, легкодоступны и дадут положительный эффект на всю дальнейшую жизнь
Было показано, что бабки и связи родителей дают положительный эффект на жизнь, лол, но никак не книги.
>В комиксе явно показано, что Ричард стал больше заниматься
В комиксе показано, что родители еще отбашляют и репетитору, чтоб он их туповатому сынку по второму разу школьный материал перетер. А поступит Ричард в универ в любом случае, так как родители забашляют бабла еще и туда.
>что он находится в престижном вузе
Правильно, откуда не отчисляют тупых дебилов, если они исправно платят бабки
>Нет, не любят
Ну, дальше уже пошла откровенная шиза от двачера-биоробота-ноулайфера, готового утопить своих же родителей в говне или бросить их подыхать в старости, если те будут мешать его счастью
Лол, блядь. Тред полон мамкиных буржуев "Ричардов" и "я сделал себя сам". Кого вы пытаетесь наебать? Для 90% населения Рашки уровень этой мигрантки Паулы - уже счастье. Но нет, блядь, классовые куколды весь тред усираются за англосаксонских богачей.
Нет, потому что капитализм - это жёсткая стратификация по имущественному признаку. Богатые получают деньги за счёт того что забирают их у нищих.
>Не способен дать нормальную жизнь тугосрене
Вот когда тебя уволят из-за кризиса, ты потеряешь квартиру - тогда, наверное, начнешь видить некоторые пробелы в долгосрочном планировании.
Только правые дегенераты могут высираться что школа ничему не учит, что образование тебе не гарантирует ничего, что люди получают не по способностям, а по связям - но в общем и целом все нормально, менять ничего не нужно.
>Было показано, что бабки и связи родителей дают положительный эффект на жизнь, лол, но никак не книги.
Ага и именно поэтому автор уделил половину панелей книгам и образованию.
>их туповатому сынку по второму разу школьный материал перетер
Ну то есть Ричард стал больше заниматься, об этом и было сразу написано. Ричард больше работал над своим образованием это факт.
>Правильно, откуда не отчисляют тупых дебилов, если они исправно платят бабки
Сначала Ричард получал такие же оценки как Паула, а после как ты сам не отрицаешь, он еще дополнительно занимался. В результате Ричард объективно образован лучше, чем Паула. Если Ричард тупой дебил, то кто тогда Паула?
>готового утопить своих же родителей в говне или бросить их подыхать в старости, если те будут мешать его счастью
Папаша Паулы поставил на чаши весов с одной стороны ее будущее, а с другой чувство привязанности к родителям, заставив сделать страшный выбор. Либо загубить свое будущее и вечно от этого страдать, либо насрать Пауле в душу, заставив чувствовать себя неблагодарной дочерью опять же до конца жизни. Это ты называешь "любовью" со стороны родителей?
Возникают вопросы.
Чем будет отличаться общество, в котором будут плодиться только избранные от скажем социалистического, пускай образца 70х годов?
Как долго просуществует общество, в котором будут плодиться только избранные?
Еще раз, в комиксе ни какого кризиса, а родителя Паулы не сделали абсолютно ничего для ее будущего. Еще вопросы, почему они дегенераты и не заслуживают ни какого оправдания?
> Папаша Паулы поставил на чаши весов с одной стороны ее будущее, а с другой чувство привязанности к родителям, заставив сделать страшный выбор.
ору с еблана. умирающий папаша паулы нихуя не просил блять у своей дочери она сама присматривала за ним.
у нас в россии это вообще конституционная обязанность
Правые в Рашке соотвествуют левым в мировой политике
Левые в Рашке соответствуют правым в мировой политике
Тут Зазеркалье.
Во внешней политике нет правых и левых
>ору с еблана. умирающий папаша паулы нихуя не просил блять у своей дочери она сама присматривала за ним.
Ели бы у папаши были мозги, он бы имел достаточно денег, чтобы обеспечить свою старость, ну или не заводил тугосреню, если не способен прожить жизнь, чтобы не сесть ей на шею. Он поступил безответственно, в этом его вина.
>Почему нет? Родители Ричарда много работали, родители Паулы много бухали. Все справедливо.
Блядь, here we go again. Пол треда ответов в стиле "ну, это родители Паулы ебланы". Даже если так (а не они были детьми бедных, которые были детьми бедных, которые были детьми бедных), то какие предъявы лично к Пауле? То есть с хуя ли лично она виновата, а личная заслуга Ричарда - что еще до его рождения кто-то вставил правильный хуй в правильную пизду?
Еще раз - вопрос к двум конкретным людям (Ричард и Паула). Между ними нет честной конкуренции. Это несправедливо по самой айн-рендовской логике.
Это правда жизни, которая никак не может быть исправлена вашей красножопой идеологией. Вы просто паразитируете на проблемах людей, чтобы насадить свою хуйню в надежде, что в новом совке вы окажетесь на месте родителей Ричарда, хотя на самом деле вас же первых и расстреляют за оппортунизм.
любой умирающий старик сидит на шее своего ребёнка, уход за родителем это прямая обязанность детей неважно сами они сидят или нанимают каких-то работников
Добавлю, что сама капиталистическая модель общества неизбежно влечет наличие бедных. Даже если на каком-то этапе бедные тупо перестанут плодиться, то в положение бедных со временем "сползет" часть среднего класса и даже богатых. Потому что тут работает тот же вопрос, на который не могут ответить комми "а кто при коммунизме будет чистить параши?".
>Ок, допустим родители ошиблись. Но в данном случае дети расплачиваются не за свои, а за чужие ошибки.
Ну так ты и долбоеб-автор комикс предлагаете за ошибки (а скорее - за халатность) родителей ребенка наказывать всех остальных, отбирая у них средства и права для компенсации ребенку. Где тут логика, где тут профилактика этой халатности для других, конструктив для общества? Правильно расчитал возможности, завел ребенка и обеспечил - плохой, негодяй, твой ребенок не сам добился, а на твоем богатстве вылез, ату его. Наплевал на будущее ребенка - бедное дитятко, жертва злого капитализма, надо отобрать у тех гадов, которые работали и планировали и отдать ей. Ну и ее родителям тоже, то они бедные болеют, хнык хнык.
Охуенно, блядь.
>а кто при коммунизме будет чистить параши?
Либералы.
А чего ты хочешь добиться, увеличивая социальное неравенство?
если у старика дохуя денег, то он может сам нанять себе работника, ну или пятьдесят работников, одного еду готовить, одного парашу выносить, одного чтобы опахалом обмахивал, мух и блох отгонял.
>Т.е. плодится, по-твоему следует только 2-3% человечества, у которых сосредоточено все богатсво?
Именно. После чумы в Европе из-за чего расслоением уменьшилось - повысился спрос на работников и их уровень жизни резко вырос. Если на два-три поколения рождаемость упадет менее одного ребенка на женщину и не будет демпинга из других популяций - уровень жизни новых поколений резко возрастет.
А с чего ты взял, что оно увеличится?
>то какие предъявы лично к Пауле? То есть с хуя ли лично она виновата, а личная заслуга Ричарда - что еще до его рождения кто-то вставил правильный хуй в правильную пизду?
А лично к Пауле и нет ни каких предъяв. Она по крайней мере еще не решила личинку заводить, так что к ней ни каких вопросов. Но родители Паулы не сделали ничего, вообще ничего, ноль, даже не пытались, чтобы сделать жизнь Паулы хоть немного лучше.
Поэтому этот комикс и является манипулятивным. Излучается тонна ненависти из-за глупой фразы Ричарда, да даже если он ее и сказал, то что? Мир должен переворачиваться каждый раз, когда кто-то глупость говорит? Если вместо эмоций проанализировать причины из-за которых Ричард и Паула оказались там, где оказались, то обнаружится, что разница не только в различии стартовых финансовых условий. Но и в противоположном отношении родителей к будущему своего ребенка.
>Между ними нет честной конкуренции. Это несправедливо по самой айн-рендовской логике
По айн-рендовской логике атланту плевать на такие мелочи как отсутствие книжек в доме и бедную школу. Он самообразовывывается исключительно благодаря силе воли, на коленке изобретает вечный двигатель и чудометалл, покрывает всю страну сетью железных дорог нахрен. Людям живущим не в манясказачках вроде этой или коммунизма остается только трезвее смотреть на окружающий мир и не творить терминальную тупость, такую как сотворили родители Паулы.
задумка автора разоблачить миф что бедные просто недостаточно трудятся а богачи все сверх-атланты которые работают как рабы на галерах.
> А лично к Пауле и нет ни каких предъяв. Она по крайней мере еще не решила личинку заводить, так что к ней ни каких вопросов. Но родители Паулы не сделали ничего, вообще ничего, ноль, даже не пытались, чтобы сделать жизнь Паулы хоть немного лучше.
ааа ну давай. работать на 10 работах это сделать вообще ничего, ноль, даже не пытались.
ебланы умрите лол
>Наплевал на будущее ребенка - бедное дитятко, жертва злого капитализма, надо отобрать у тех гадов, которые работали и планировали и отдать ей.
Да блядь, из наследства в миллиард отняли 900 лямов - как же дитятко проживет на 100 лямчиков-то всего. Это ж не каждый день, а через день надо будет по пять шлюх и 50 граммов кокса заказывать.
Вообще есть какая-то "верхняя планка" дохода, в развитых странах вроде около 20к зелени в месяц, выше которой ты ощутимой прибавки в комфорте жизни уже не почувствуешь.В то время, как для кого-то и лишние 100 бачей - огромное счастье.
У меня может несколько инфантильное и идеализированное представление, но я считаю, что мерить эффективность той же экономики лучше всего по некоему "индексу человеческого счастья". То есть чем больше людей больше довольны - тем лучше. И так же чем меньше людей страдают - так же лучше.
Так же я не за "взять и поделить", а перераспределять блага в пользу всевозможных социально-значимых проектов - школы, больницы, универы, дороги, урбанистика всякая. Можно в субсидирование жилого строительства и прочие пособия, но завязанные на некой социально-полезной деятельности.
С того что богатые обладают активами и капиталом, их благосостояние растёт быстрее, чем у нищебродов, поэтому дистанция постоянно увеличивается.
>Знаешь, что самое смешное?
Что чиновники в социальном государстве, которым российская федерация является, воруют налоги и на них жируют, попутно щемя биз и удерживая народ в нищете. Я думаю, увеличение налогов в росфеде поможет)
>Поэтому этот комикс и является манипулятивным.
Комикс иллюстрирует неравные стартовые условия. В чём здесь манипуляция? Или ты считаешь что все рождаются с равными стартовыми условиями на самом деле?
>в социальном государстве
Ты это где, в конституции прочитал? Это не та книжеца, где про свободу собраний и сменяемость власти написано?
> Но и в противоположном отношении родителей к будущему своего ребенка.
То есть объективных факторов ты не замечаешь? Родители Паулы во многом вынужденны так поступать. А запретить людям заводить детей - так это социальный дарвинизм и так ты проблему все-равно не решить, потому что очень скоро появятся новые поколения бедняков.
Так же напомню, что нынешняя буржуазная, капиталистическая модель строится как раз на базовом равенстве прав людей. Если ты хочешь делить людей на сорта по факту рождения - то ок, велком ту йор феодализм.
> Излучается тонна ненависти из-за глупой фразы Ричарда, да даже если он ее и сказал, то что? Мир должен переворачиваться каждый раз, когда кто-то глупость говорит?
Никто не переворачивается, автор огромный безэмоциональный бородатый мужик, который просто нарисовал ПОПУЛЯРНОЕ в обществе мнение что у богачей больше экономических и социальных привилегий.
Тут даже не сами богачи обсираются сколько люди типа двачеров которые утверждают что БАРИНЫ БОГАТЫЕ-ТО ВСЁ СВОИМ ТРУДОМ ДОБИЛИСЬ
>уход за родителем это прямая обязанность детей
Ты скозал? Эта обязанность возникла из института традиционной семьи. Семья это способ выживания человека и всегда экономическая единица. Поэтому так же традиционно дети перенимали хозяйство у родителей, получали от них наследство. Такой способ организации позволял эффективнее вести хозяйство. Никакой абстрактной в вакууме "обязанности заботиться" не существует.
Родители Паулы не способны передать своей дочери ничего ценного, только и могут, что украсть у нее будущее и сесть ей на шею. У них нет ни какого морального права требовать от нее "обязанности заботиться". И поскольку, очевидно, действие комикса происходит не под Российской юрисдикцией, о законных обязанностях так же сложно говорить. В любом случае даже существующий закон не оправдание недальновидности родителей Паулы.
>В комиксе показаны два поколения каждой семьи.
Жизнь первого поколения не показана. Может отец Ричарда в молодости только бухал, а все свое состояние и положение унаследовал? Мы не знаем.
>БАРИНЫ БОГАТЫЕ-ТО ВСЁ СВОИМ ТРУДОМ ДОБИЛИСЬ
Да это вообще какой-то классовый куколдизм. Видимо, из-за этого классового куколдизма среди либералов так популярен и куколдизм обыкновенный, когда либералы дают своих жён ебать всяким неграм.
>Семья это способ выживания человека и всегда экономическая единица
Ващет явные следы долгой запобы о сирых и убогих антропологи находят где-то лет так 30к назад, если не больше. Интересно, какие это ништяки могли передать потомкам охотники-собиратели.
А еще в ТК, который обещает оплачиваемый дектрет в три мать его года, например. А еще в базовой медстраховке, которая покрывает все, вплоть до зубов.
Уровень социалки в Раше выше, чем в любой европейской стране. Социальнее только всякие южноамериканские соцстраны.
> У них нет ни какого морального права требовать от нее "обязанности заботиться".
челик никто не требовал от неё обязанности заботиться. это моё мнение было дурачок)))
>ааа ну давай. работать на 10 работах это сделать вообще ничего
Да хоть на 20, какая разница, если результат все равно ноль? У тебя мозги есть? Школьную программу арифметики еще помнишь, тут не нужна ни какая высшая математика, чтобы прикинуть, сколько ты способен заработать, сколько нужно отложить на старость и сколько будет стоить ребенка на ноги поставить. Даже больше того, все это уже давно посчитано, достаточно просто поинтересоваться. Либо обеспечивай ребенку достойную жизнь, либо не заводи тугосреню, все просто ни какого бинома Ньютона.
>родителя Паулы не сделали абсолютно ничего для ее будущего
А что они должны были сделать и не сделали? Может их родители вообще были бомжами или они были сиротами и они в итоге добились хотя бы такой жизни?
>Тут даже не сами богачи обсираются
Конечно, потому что богачи тысячу раз перестрахованы, а вот сраднему классу придет пизда, если люди с такими охуенными идеями получат власть
Нищееб не понимает, что надо не работать, а зарабатывать.
бедные не занимайтесь сексом, не размножайтесь, вообще не живите, лучше убейте себя!
иди нахуй чертила ебаный))
твоя мамаша понимает в этом толк я смотрю долбаёб
по мнению автора средний класс по сравнению с богатыми такие же нищуки живущие от зарплаты до зарплаты просто большой зарплаты
В том, что кроме очевидных различий в стартовых условиях была еще разница в отношении родителей к будущему своего ребенка. Но фраза Ричарда в конце добавлена для того, чтобы вызывать сильные эмоции у читателя и не анализировать подлинную причину плачевного состояния Паулы. В то время как ее родители могли бы либо действовать таким образом, чтобы дать Пауле лучшую жизнь, либо не заводить ребенка, если не способны его обеспечить, а там гляди и нашлись бы деньги на сиделку больному папаше.
Ну чего ты бомбишь? У тебя, наверное, зп меньше 100к, раз такой злой?
Тебе поясняют, что финансовая ответственность — ключ к процветанию, а ты истеришь и требуешь отнять и делить. Отнять и делить — прямой путь к инфантилизации и идиократии, кури лекцию Маркова выше.
>была еще разница в отношении родителей к будущему своего ребенка
А это разве не часть стартовых условий, малолетний дебил?
чел не неси хуйню заебал
Для бедных отнять и поделить выгоднее. А богатых - меньшинство, на их мнение похуй.
меньшинство всегда управляет большинством. это называется иерархия и власть. нет ничего удивительного что меньшинство и владеет богатствами а большинство нет.
если бы все одинаково владели богатствами это была бы анархия.
Анприм в треде, все в пещеру.
>То есть объективных факторов ты не замечаешь? Родители Паулы во многом вынужденны так поступать.
Кто папашу вынуждал с мамашей Паулы ребеночка заделывать?
>А запретить людям заводить детей - так это социальный дарвинизм
Не не заводить, а перед тем как производить личинку убедиться, что сможешь хоть как-то ее жизнь обеспечить. Заводить ребенка, рассчитывая, что он и свою жизнь должен обустраивать и еще твои недоделки вытягивать, это моральное уродство по крайней мере. Иначе назвать нельзя. Кроме того, что это чисто логически нерационально, нагружая ребенка кроме его собственных проблем еще своими ты понижаешь его шансы на успех.
>Если ты хочешь делить людей на сорта по факту рождения - то ок, велком ту йор феодализм.
Я делю людей по факту осознанности выбора и готовности делать жизнь следующего поколения лучше предыдущего. Если люди инфантильны и не готовы трезво смотреть на свое положение в мире, то тут уж действительно ничего не поделаешь.
Чел - сори, промахнулся.
Ты бузотёр.
>Для бедных отнять и поделить выгоднее.
Конечно же нет. Блин, экономика 101
https://scholar.harvard.edu/files/mankiw/files/defending_the_one_percent_1.pdf
Любое развитое общество если и производит социальные трансферты, то очень дозированно и с оглядкой на экономические эффекты.
Те, кто отнимает и делит, заканчивает в венесуэле, где население поголовно голодает и не может купить даже немного еды.
>Жизнь первого поколения не показана. Может отец Ричарда в молодости только бухал, а все свое состояние и положение унаследовал? Мы не знаем.
Ну у него по крайней мере хватило ума нанять Ричарду репетитора, сохранить связи по работе и продвинуть по ним сына. Это по крайней мере говорит о том, что он был готов обустроить будущее своего ребенка в отличии от.
Подгорает потому, что ненавижу нищих дегенератов, заводящих детей и обрекающих их на страдания. Никакой жалости к таким уебкам.
потомственный нищий
сам факт рождения в россии уже вынуждает человека страдать. у меня знакомый был еврей, он из довольно богатой семьи, но тот факт что он родился в россии уже был для него расстраивающим и депрессивным.
Да ты просто барина защищаешь потому что ты классовый куколд. А на самом деле давно уже пора раскулачивать идти.
>Интересно, какие это ништяки могли передать потомкам охотники-собиратели.
На сколько мне известно, передавали знания о том как охотиться и собирать и прочие житейские навыки. Так же, по всей видимости, сидели с молодняком, не способным еще работать, освобождая родителей и давая им больше времени для охоты и собирательства. Семья это всегда про то как в текущих условиях эффективнее выживать.
Значит, большинство идёт нахуй со своими интересами.
Поэтому и демократию нахуй, и политические "права". Давно пора сворачивать этот фарс.
Да жизнь в России в принципе страдания и депрессия. Даже если читать дореволюционную литературу, там тоже жопа беспросветная.
Не только твое, но и Паулы. В этом и проблема. У нее был выбор либо пойти против собственных моральных принципов, либо лишить себя будущего. И так и так она что-то бы теряла. И ответственность в том, что Паула встала перед таким выбором целиком на плечах ее папаши.
Толстишь. Вспомним про регрессивную налоговую ставку, когда богатые платят меньше бедных и МРОТ, который вообще самый низкий в мире наверное. Ну и пособие по безработице, которого хватает только на поездки по собеседованиям.
Перевожу ОП пост для битардов:
Быдло в лице ОПа-хуя спрашивает, почему у другого быдла горит пердак с какого-то быдло-комикса
Не факт что его готовность это его заслуга.
Книжки ей почитать, уроки поделать, отложить немного денег на случай болезни, возможно, найти какую-нибудь богадельню благотворительную заранее, если не можешь свою старость обеспечить, выпилитья нахрен ели ты такой бесполезный кусок говна и перекладываешь свои проблемы на плечи своей дочери, лишая ее будущего. Ничего сверхъестественного, короче. Ну или не заводить ребенка, если не можешь взять ответственность в жизни даже на себя. Охрененная идея бездарному бомжу без перспектив ребеночка заделывать.
у неё была лишь иллюзия выбора, в любом случае она бы осталась нищей
Сатира как и бывает обычно слишком плоско обыгрывает куда более неоднозначные проблемы.
Вот снова когда говорят об успехе почему-то говорят о какой-то должности в очередной никому не нужной фирме по разводу нормисов. Это успех?
Успех это создать гугл или захватить ресурсы рф, успех это получить нобелевку или создать произведение от которого ещё 10 лет все кипятком писать будут. И в этом смысле успехи клерков из хороших семей на фоне успеха кадырки с 3 классами церковно приходской школы у которого миллиарды по карманами и личная армия будут совершенно ничтожны.
Иными словами даже в понятие успеха уже вкладывает какая-то ослиная ограниченность, это основной минус сатиры, она НЕ позволяет рассматривать проблемы серьёзно, и выводы даёт ложные.
Жизнь это жёсткая конкуренция и в биографиях гениев и действительно успешных людей отмеченных историей вы найдёте уйму бедняков. Потому что они как раз научились адово вкалывать и идти по головам в отличии от домащних мальчиков которых кормили с ложечки. Бедность тоже часть эволюции, вытащивающая людей с алмазным стержнем как бы верунам в справедливый мир не хотелось обратного.
Вот снова когда говорят об успехе почему-то говорят о какой-то должности в очередной никому не нужной фирме по разводу нормисов. Это успех?
Успех это создать гугл или захватить ресурсы рф, успех это получить нобелевку или создать произведение от которого ещё 10 лет все кипятком писать будут. И в этом смысле успехи клерков из хороших семей на фоне успеха кадырки с 3 классами церковно приходской школы у которого миллиарды по карманами и личная армия будут совершенно ничтожны.
Иными словами даже в понятие успеха уже вкладывает какая-то ослиная ограниченность, это основной минус сатиры, она НЕ позволяет рассматривать проблемы серьёзно, и выводы даёт ложные.
Жизнь это жёсткая конкуренция и в биографиях гениев и действительно успешных людей отмеченных историей вы найдёте уйму бедняков. Потому что они как раз научились адово вкалывать и идти по головам в отличии от домащних мальчиков которых кормили с ложечки. Бедность тоже часть эволюции, вытащивающая людей с алмазным стержнем как бы верунам в справедливый мир не хотелось обратного.
>Да блядь, из наследства в миллиард отняли 900 лямов
А с чего вообще должны отбирать, что 900, что 90? Просто потому, что тебе захотелось?
>как же дитятко проживет на 100 лямчиков-то всего
По-твоему дети могут только проживать то, что заработали родители? Сами работать они не будут, это ты так по себе решил?
>Вообще есть какая-то "верхняя планка" дохода, в развитых странах вроде около 20к зелени в месяц, выше которой ты ощутимой прибавки в комфорте жизни уже не почувствуешь.
С чего ты вообще оперируешь вопросом комфорта? Еще раз - кроме как проедать наследство и капитал есть и другие способы его применения и они - главные.
>мерить эффективность той же экономики лучше всего по некоему "индексу человеческого счастья". То есть чем больше людей больше довольны - тем лучше.
Самое счастливое население - в Панаме, Колумбии, Коста-Рике и т.д. Почитай что это за помойки и как они живут. Можешь статистику по преступлениям и болезням заодно посмотреть.
>Так же я не за "взять и поделить", а перераспределять блага в пользу всевозможных социально-значимых проектов - школы, больницы, универы, дороги, урбанистика всякая.
Отнять и поделить - это один из вариантов перераспределения, здесь нет противоречия.
Проблема прежде всего в том, что сторонники перераспределения должны обосновать свои претензии. А сделать это в конструктивном ключе очень тяжело. Поэтому в ход идут обвинения, демонизация и в итоге - расчеловечивание обеспеченной прослойки общества. А если еще и национальный состав прослойки от среднего по популяции отличается - то и национализм с расизмом. Посмотри внимательно на комикс, с которого тред начат - как раз весь набор. Богатые виноваты, у них другой цвет кожи, они не имеют права думать что их успехи это их заслуги, они эксплуатируют бедную жертву. С такой повесткой ни к чему хорошему нельзя прийти.
Это уже не говоря о том, что человек такая скотина, что ко всему привыкает. Если давать условно бесплатно дороги, школы и прочее - их перестают ценить, а их наличие и определенное качество начинают считать чем-то само собой разумеющимся. Я не говорю о проблемах поддержания качества этих условно бесплатных услуг, это отдельная тема. Набор услуг вынь да положь, а взамен гражданин ничего не обязан. Более того, так как есть осуждение богатой прослойки, то есть и осуждение паттернов, которые ей присущи, а паттерны ей чуждые получают положительное подкрепление. Это ведет к тяжелейшим болезням общества. Например, сходи почитай про социсследования в США среди черных - даже богатый черный из-за общественного давления не ощущает себя успешным, потому что черная сассфул стори должна включать в себя криминал, это общественный консенсус. В итоге преступность среди богатых черных выше чем среди бедных белых, к вящей радости расистов.
Нет, потому что люди в реальном мире живут не изолированно, а по крайней мере связаны со своей семьей, у кого она есть, конечно, или с другими социальными группами и институтами. Если бы Паула была полностью изолирована от всего, то она бы не чувствовала необходимость заботится о своем папаше. Закончила бы образование, не растранжирила бездарно кредитные деньги. Ее собственное положение было бы лучше.
Капитализм
Родился бедным - работай и твои дети или внуки будут жить хорошо. Ричард с левой колонки тому пример.
Социализм
А смысл тебе работать, если передавать кроме обосранного хруща нечего?
Родился бедным - работай и твои дети или внуки будут жить хорошо. Ричард с левой колонки тому пример.
Социализм
А смысл тебе работать, если передавать кроме обосранного хруща нечего?
Черрипикинг и ошибка выжившего. А какой процент из всех нищебродов они составляют, ты считал?
>Джефф Безос стал, а миллион остальных миддл классов хуй с солью доедают.
При чем тут ошибка выжившего? В этом и пойнт, при равных стартовых условиях вырываются наверх не все. Нет никакого правила: родился в аппермиддл класс семье — стал новым безосом.
Люди вырываются в средний класс, когда усердно работают и проявляют чудеса финансовой ответственности: инвестируют в свои скилы, а также в ценные активы.
Люди становятся богатыми только после того, как берут на себя определенные, довольно высокие риски.
Правило "он стал богатым потому что его родители были богатыми" работает только для чиновников. В Росфеде, где в принципе единственный путь к богатству лежит через государственные институты, это правило действует на 100%. В других странах влияние административной ренты намного ниже.
>бедные не занимайтесь сексом
Тебе предохраняться Аллах запретил?
Основной.
То есть Паула сама выбрала, в какой семье ей родиться, да?
Ты малолетний дебил.
Значит заслуга его родителей или родителей его родителей, а он не растранжирил и по крайней мере сохранил эту возможность. Родители Паулы с другой стороны, хотя жизнь от них требовала более четких и решительных действий по факту только испортили жизнь ребенку.
Грубо говоря, ты предлагаешь банально насильственно забирать деньги у богатых и отдавать тем, кто нуждается.
А тебе грубо говоря отвечают, что нуждающиеся идут нахуй, мы ничего друг другу не должны, в том числе учитывать интересы друг друга.
Ты малолетний дебил.
я тут причём?
Это до нового семнадцатого года так.
Если бы она забила на папашу, она бы окончила образование и могла бы претендовать на лучшую работу, чем официантка. У нее бы появился шанс дать детям лучшее образование и жизнь.
теория игр гласит что единственная верная стратегия это учитывать интересы друг друга... чел ты обосрался....
снимать социальное напряжение с помощью эффективных методов просто необходимо.
да, конечно всегда будут миллиардеры. но главное чтобы в среднем люди были равны чтобы у людей была возможность подняться вверх
Не подгорает. Тупая пизда на уроках буянила и нихуя не училась, потом пошла в заборостроительный. Ожидаемо официантами во время обучения. Могла бы задрочиться и поступить в МГУ.
Ты вообще не понимаешь, что он написал?
Паула жила бы лучше, если бы общество и родители не навязали ей что ее родители хорошие (а не безответственные мудаки), что она должна быть хорошей дочерью и заботиться о них (а не подать на них в суд за то, что они с ее жизнью сделали), не навязали ей идентичность и т.д.
Ричард насрал в утреннюю кашу Пауле, а раскулачат опять Ивана в пользу Мойши. Диалектика.
Нет, но ее родители выбрали угробить жизнь своему ребенку. Потому в реальном мире, где закон причинно следственных связей ни кто отменять не собирается, судьба Паулы оказалась весьма печальной.
Ага, то есть она ещё и выбирала в каком обществе родиться, правильно я тебя понимаю?
>теория игр гласит что единственная верная стратегия это учитывать интересы друг друга.
Ну-ка, покажи как ты предлагаешь учитывать интересы бедных на примере нашей сферической в вакууме Паулы?
>Нет
ну вот и не пизди тогда
да расстрелять всех буржуев нахуй и дело с концом
Я написал огромный взвешенный пост с аргументами и знаниями матчасти на что слышу традиционный для борт одностройный лай.
Не нужно быть вангой, чтобы утверждать, что по ту сторону монитора сидит неудачник безотносительно того какие стартовые условия были в его жизни. Отсюда же твоя смехотворная вера в важность подачек, а не принятие собственной ответственности.
Если взять гениев от музыки по разным эпохам например Баха, Моцарта, Бетховена, Шопена, Шуберта, Рахманинова, Вивальди. То единственным обеспеченным среди них был Шопен. Моцарт и Вивальди умерли в нищете, как и Шуберт, Бетховен из многодетной семьи с долгами вырос до среднего класса, примерно так же и Бах.
Стартовые условия ничто, успех исходит от личности. Этому учит история.
если бы она была настолько злой циничной конченной мразью, то её бы посадили в тюрьму.
бедный должен быть добрым. будет тварью - в тюрьму пойдёт сук))
Это все твои фантазии. В комиксе ничего об этом не сказано.
Твои рассуждения - это черрипикинг и ошибка выжившего.
Совсем долбоеб? Где ты увидел обвинение Паулы?
Тебе полтреда пишут кто виноват и что делать, а ты опять - мама, а где море.
модель марка цукерберга или какого-нибудь сергея брина. богатый должен быть поскоромнее, поадекватнее
и когда его спрашивают "в чём ваш секрет" вежливо ответить "удача :~)"
Соль комикса в неравных с рождения условиях. Ты будешь это отрицать?
Лучше финансировать образование? Больше школ, чтобы классы не были переполнены, хорошая зарплата учителям чтобы не смотрели на сторону, бесплатная вышка. И вот уже Паула нормально выучилась и не влезла в долги с колледжем.
>Моцарт и Вивальди умерли в нищете
охуенный успех, я аж някнул.
Верующий неудачник вычитал пару мант на википедии, дабы оправдываться перед окружающими почему лично он такой.
Я кстати тоже добился весьма серьёзных результатов в проф.деятельности, тогда как все сотни человек с кем учился не добились. Человек полностью ответственен за свой успех. Пыня пробившийся с самых низов кстати идеальное подтверждение тезиса.
Так что неудачники остаются неудачниками при любых подачках.
> регрессивную налоговую ставку
Как и в Европе, если ты учтешь VAT. А любой приличной стране социальные трансферты уравновешиваются регрессивными налогами, вроде VAT.
Это, против огромной в целом социалки: самый жесткий в мире ТК, бесплатное образование, вплоть до пхд, медицина, которая покрывает все, всякие социальные работники, которых в большинстве европейских стран просто нет.
Чисто по объемам социалки и соцзащиты РФ на первом месте в мире.
> МРОТ, который вообще самый низкий в мире наверное
МРОТ — не социальный трансферт. Но тут он, конечно, слишком высокий. Особенно для регионов. Не знаю о каком "низком" МРОТе ты говоришь.
> Ну и пособие по безработице, которого хватает только на поездки по собеседованиям
Ну это чисто бюджетная проблема, страна нищая. В РФ бюджет в 14 раз меньше чем у Шведции на душу населения.
Ты просто не наберешь тут денег ни в пенсионный фонд, ни в бюджет.
> Пыня пробившийся с самых низов кстати идеальное подтверждение тезиса.
угу подтверждение того что важна удача и связи, а про всё остальное ваще можно нахуй забыть.
охуенное подтверждение чё
Ты малолетний дебил.
> А еще в базовой медстраховке, которая покрывает все, вплоть до зубов.
Очень частично, с очередями ожидания и бесконечным количеством платных услуг. Скажем зуб тебе бесплатно удалят, а вот МОСТ уже - хуй соси и плати. К тому же ты за эту страховочку точно также платишь с каждой зарплаты.
> А еще в ТК, который обещает оплачиваемый дектрет в три мать его года
Манябенефиты, прописанные на бумаге, компенсируются издевательскими платежами по ним.
У его семьи не было ни денег ни связей. Если у тебя их нет - приобрети.
В чём проблема? Ах да, для этого надо стараться. А старания как известно главный враг всех неудачников.
Поэтому они тут же верещат про спервадобейся, хотя весь мир именно так и работает. Без результатов человек не более чем кучка бесполезной органики.
>Этому учит история.
Вот только ты ее плохо знаешь, и поэтому ничему не научился. Музыкальные инструменты и музыкальное образование - недешевое удовольствие. Особенно во времена Моцарта и Баха. Так что музыканты играли и сочиняли музыку для элиты и были приближенными к ней. А простым крестьянам не до симфонической музыки как-то было.
>Бах, Моцарт, Бетховен, Шопен, Шуберт, Рахманинов, Вивальди
>у всех родственники музыканты учившие их с малолетства
>Стартовые условия ничто, успех исходит от личности
Ок.
Настолько были приближены что получали сущие копейки за гастроли которые требовали пару месяцев репетиций и еле сводили концы с концами. Знатоки уровня двача.
Смотри чтобы вместо нового 17 не наступил новый 14 в Германии, когда коммунистов вешали на столбах. Оно сильно по-разному бывает. В большей части стран восстание было подавлено.
Даже интересно стало, это где там теория игр такое гласит? Не стесняйся, я хорошо достаточно с ней знаком, излагай.
Социальное напряжение нужно гасить газом, электрошокерами и танками, а не уступками.
Нет, не нужно чтобы люди были равны. Про возможность согласен, я считаю, должны быть меры для социальной мобильности, я не против. Но для этого не нужны налоги в 90%.
>Соль комикса в неравных с рождения условиях. Ты будешь это отрицать?
Суть комикса в том, что автор обвиняет в этих неравных условиях тех, у кого условия лучше. А как итог - обесценивает результаты, достигнутые персонажем, олицетворяющим богатых, хотя без его усилий этих результатов бы безусловно не было.
Причем еще и закладывает расисткую подоплеку. Если ты богатый, то это не твоя заслуга, тебе повезло, с тем что ты родился в определенных условиях, с определенным цветом кожи, поэтому все что ты сделал - ничтожно, любой бы достиг того же, то что ты заработал - не твое, отдай, сука, тем, кому не повезло, потому что они на твоем месте сделали тоже самое.
Это не то что отрицать - за такую хуйню пиздить надо. Мерзейшая пропаганда ненависти, лишающая общество конструктивного консенсуса, продвигающая деструктивные ценности, расизм и прочее дерьмо.
Именно в этом соль.
так и связи были тоже повязаны на удаче. он ведь по чистой удаче был знаком с тем самым мужиком (собчаком) который резко разбогател.
и по чистой случайности его вдруг вспомнили в москве когда искали чела на работу. ведь могли и не вспомнить и всё, пыня бы сидел ща в заблеванной майке пил пивко и смотрел телеящик на другого лысого мужика в телевизоре
> Социальное напряжение нужно гасить газом, электрошокерами и танками, а не уступками.
> Не стесняйся, я хорошо достаточно с ней знаком, излагай.
не продолжай челик
Пыня карьерист, он пошел в кгб ради карьеры и связей.
А вообще россиянская социалочка таки хороша для одной группы населения - люмпенов с минимальными стандартами качества жизни. Так как можно по факту всю жизнь не работать, отчислить в пенсионный фонд ноль рублев, после чего в 65-70 если доживешь получить свою пенсию по старости в 14 тыщ по стране и в 19500 в ДС. Аналогично иметь хуевую медицину правда платить за таблеточки и все, что не вошло в омс нихуя не отчисляя в фонд медстраха.
Другой вопрос, что и такой путинской социалочке осталось не больше десяти лет. Бюджетики уже с ней не справляются.
Другой вопрос, что и такой путинской социалочке осталось не больше десяти лет. Бюджетики уже с ней не справляются.
> Чисто по объемам социалки и соцзащиты РФ на первом месте в мире.
Нихуя, у нас тут куратор постит! Как ловко пынявую власть обелил, под маской либерала.
он пошёл в кгб потому что ему нравились фильмы про разведчиков
У неё были достаточные условия, больше ничего ей никто не должен.
Условия не должны быть равными, они должны быть достаточными.
он до сих пор ларпит и строит из себя разведчика кстати
Если б ему нравились фильмы, он бы их снимал. Не ведись на популисткий бред. Пыня прагматик абсолютно лишённый эмпатии.
>Лучше финансировать образование?
Нука, посмотри на то как изображена школа. Сколько там учеников, которые выглядят готовыми учиться? Ноль. Если школа бесплатная и навязана, а общепринятая сассфул стори не про образование, а про гангста - ты хоть обфинансируйся.
>Больше школ, чтобы классы не были переполнены, хорошая зарплата учителям чтобы не смотрели на сторону,
Кстати об учителях. Ты серьезно считаешь, что высокая зарплата решает вопрос результативности работы?
>бесплатная вышка.
Тебе не кажется странным, что у тебя в голове высшее образование это что-то по умолчанию нужное?
> И вот уже Паула нормально выучилась и не влезла в долги с колледжем.
После чего пошла работать официанткой, потому что не училась в школе, а ее вышка - фиктивная. Такой вариант развития событий ты не рассматривал? А вообще-то в той стране, где ты живешь - именно он самый распространенный.
ну да, у него в башке был мега-компьютер который просчитывал все ходы, вот он точно знал что если станет кгбшником он обязательно станет успешным президентом. нихуя подобного, всё по чувствам, инстинктам
И снова отличные знания матчасти, родители вивальди парикмахеры, шуберт учился музыке в церковной школе, Бах вынужден был воровать и переписывать ноты потому что его отказывались учить.
>Суть комикса в том, что автор обвиняет в этих неравных условиях тех, у кого условия лучше. А как итог - обесценивает результаты, достигнутые персонажем, олицетворяющим богатых, хотя без его усилий этих результатов бы безусловно не было.
Богатого перса обвиняют в том что он забыл что он богатый, считает что они начали с одной ступеньки с нищебродкой и потому раздувает свое эго несоразмерно заслугам. Вовсе не в том что он виноват в её судьбе.
>Скажем зуб тебе бесплатно удалят
Скажем, в гермахе тебе зуб бесплатно не удалят.
>с очередями ожидания
Это ты не жид в германии или канаде.
Я же сравниваю не с манямирком социалиста, а реальными странами.
>компенсируются издевательскими платежами по ним
По среднему заработку платишь, как и обычный отпуск. Во всяких гейропах обычно 70% или около того, в рашке 100%.
>Суть комикса в том, что автор обвиняет в этих неравных условиях тех, у кого условия лучше.
В чём конкретно в комиксе обвиняют родителей Ричарда? В том, что они за колледж внесли оплату?
Последний пример кстати особенно ироничный. Ведь люди с мантрами про важность подачек в такой ситуации сделали мину, что вот мол никто не учит плак плак.
>пошла работать официанткой, потому что не училась в школе, а ее вышка - фиктивная
Она не доучилась в колледже потому что отец забелел и надо было сидеть с ним, жопой читаешь что ли.
Кгб это очевидный выбор карьериста в ссср. Причём здесь президент, даже майон кгб уже весьма уважаемый и влиятельный человек, есть куда стремиться.
............/´¯/)...............(\¯`\
.........../...//....ЗДОХНИ..\\...\
........../...//......ФАШИСТ.\\...\
...../´¯/..../´¯\.ЕБАНЫй../¯` \....\¯`\
.././.../..../..../.|_......._|.\....\....\...\.\
(.(....(....(..../..)..)…...(..(.\....)....)....).)
.\................\/.../......\...\/................/
..\.................. /.........\................../
и армия тогда выбор карьериста. не неси чепуху кароче
>пынявую власть обелил
>соцпомойка без малого бизнеса
>обелил
Вот всегда так. Для коммуниста добро — это зло, свобода — это рабство.
В СССР чекисты были самым привилегированным классом.
>По среднему заработку платишь, как и обычный отпуск
Ну, мань, это просто решается: баб детородного возраста просто не берут на работу там где могут.
А вообще большую часть пособий на того же ребенка ты не получишь просто потому, что скорее всего твоя семья зарабатывает больше издевательского прожиточного минимума в 7-15к в зависимости от региона. Получил на рубль больше на харю - соси хуй, тебе ничего не положено.
ааа ну пыня с детства с молодости уже всё знал что есть что, кто есть кто. заебали рационализировать хуйню долбаёбы
>Богатого перса обвиняют в том что он забыл что он богатый, считает что они начали с одной ступеньки с нищебродкой и потому раздувает свое эго несоразмерно заслугам.
Вот это и есть пиздеж. Причем злонамеренный.
>Вовсе не в том что он виноват в её судьбе.
Да ты что, именно поэтому он изображен в конце окруженным роскошью (как ее понимают маргиналы) и эксплуатирующим жертву.
я так понимаю что подразумевается развитое западное общество а не мексика. иначе пафос комикса бессмысленен - причем тут правачки и эгалитаризм? так вот:
1)в кампучии или вьетнаме паула собирала бы рис стоя по икры в воде среди москитов размером с мизинец и радовалась бы благам эгалитаризма только вслух. так как читать она как и остальные ее родственники скорее всего она не научилась бы. питалась бы она возможно не каждый день при этом.
2)в "несправедливом" обществе паула жила в доме с паровым отоплением; закончиала общеобразовательную школу; банк в котором работает ричард участвует в софинансировании степендий, которые позволили бы пауле взять кредит на образование.
проблема в том, что в силу особенностей нервной системы паула не унаследовала высокие умственные способности, позволяющие стать больше чем официанткой. ах да, официанткой она получает $10 /час, гарантируемые федеральным правительством, снимает комнату/квартиру в доме с паровым отоплением, пресной водой в кране и унитазом.
1)в кампучии или вьетнаме паула собирала бы рис стоя по икры в воде среди москитов размером с мизинец и радовалась бы благам эгалитаризма только вслух. так как читать она как и остальные ее родственники скорее всего она не научилась бы. питалась бы она возможно не каждый день при этом.
2)в "несправедливом" обществе паула жила в доме с паровым отоплением; закончиала общеобразовательную школу; банк в котором работает ричард участвует в софинансировании степендий, которые позволили бы пауле взять кредит на образование.
проблема в том, что в силу особенностей нервной системы паула не унаследовала высокие умственные способности, позволяющие стать больше чем официанткой. ах да, официанткой она получает $10 /час, гарантируемые федеральным правительством, снимает комнату/квартиру в доме с паровым отоплением, пресной водой в кране и унитазом.
Что там знать, кгб все боялись. Это не какое-то сакральное знание.
Пыня гопник был, любил бить первым.
Как и не написано обратного. То что мы видим, это семья Ричарда сохранившая достаточно возможностей и влияния, чтобы устроить жизнь сына, а так же то, что они предпринимают целенаправленные действия на благо своего сына. Это несоизмеримо больше того, что сделала семья Паулы, разумеется, не только в абсолютном выражении, что легко объясняется разницей в их финансовом положении, но главное в намерениях и ответственном отношении к будущему, что целиком ответственность родителей Паулы.
>Ну, мань, это просто решается: баб детородного возраста просто не берут на работу там где могут.
Конечно, не берут. А в гейропах у них зп в среднем существенно ниже и они редко пробиваются во всякие CEO. О том и речь, социалка = говно, но мы говорим не об этом, а о том, что РФ — самое социальное государство в Европе.
Само собой это делает его очень бедным, что делает выплаты и зарплаты мизерными, но именно к этому и приводят чрезмерные социальные трансферты и жесткий ТК.
Твои жестокие слова ранят авторов сатиры в самое сердце.
Вообще сатира как явление как раз склонна делать выводы по фасаду, поэтому если читал такие произведения в одну эпоху, то примерно знаешь их все.
>Как и в Европе, если ты учтешь VAT. А любой приличной стране социальные трансферты уравновешиваются регрессивными налогами, вроде VAT.
Надо учитывать еще прогрессивную подоходную шкалу, которая в РФ с учетом взносов во внебюджетные фонды фактически регрессивная.
>Это, против огромной в целом социалки: самый жесткий в мире ТК, бесплатное образование, вплоть до пхд, медицина, которая покрывает все, всякие социальные работники, которых в большинстве европейских стран просто нет.
Ничего она не покрывает, будь уверен. История из жизни: неходячий инвалид, у которого полный пиздец с опороно-двигательным аппаратом переехал в Германию. Так ему там заменили все суставы, буквально все негодные комплектующие заменили. Догадываешься, что было "покрыто" для него в РФ? Эти все объявления "помогите ребенку" на каждом углу не просто так.
>Чисто по объемам социалки и соцзащиты РФ на первом месте в мире.
Какие там расходы бюджета на медицину, не подскажешь? 5% ВВП - это так много, как в Африке прямо. Ну и пособия с пенсиями копеечные.
>МРОТ — не социальный трансферт. Но тут он, конечно, слишком высокий. Особенно для регионов. Не знаю о каком "низком" МРОТе ты говоришь.
Нет, серьезно, завязывай толстить.https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_мира_по_минимальному_размеру_оплаты_труда
>Ну это чисто бюджетная проблема, страна нищая. В РФ бюджет в 14 раз меньше чем у Шведции на душу населения.
Не страна нищая, а государство. Подумай над разницей.
И что? Как из этого следует, что семья - это не часть стартовых условий?
>Она не доучилась в колледже потому что отец забелел и надо было сидеть с ним, жопой читаешь что ли.
Ты уже потерял мысль, о чем писал?
Напоминаю, ты там выше пиздел, что если дать бесплатную вышку, то все будет хорошо. При этом ты живешь в стране где много лет есть бесплатная вышка и после нее идут работать официантами, потому что на фиктивная по сути. Предложенные тобой изменения ничего не дают сами по себе.
Смотря с кем сравнивать. Если с теми, для кого были концерты - может быть. Если с крестьянами, коих было большинство населения - получали очень неплохо. Про стоимость инструментов и образования у тебя возражений нет?
Потому что в РФ образование никак не связанно с трудовой деятельностью. В СССР были конкретные предприятия, для работы на этих предприятия государство себе готовило специалистов. В РФ теперь этих предприятий нет, куда людям идти работать - не понятно.
> Она не доучилась в колледже потому что отец забелел и надо было сидеть с ним, жопой читаешь что ли.
Если речь о сша, канаде или западной европе, то там банки буквально бегают за всеми у кого есть пульс чтобы повесть долги. У паулы есть возможность взять кредит на обучение погромированию или медсестринству или бухгалтерии. Еще аргументы?
Резюмирую кратко. Подлинный успех - невозможен через подачки. Только благодаря силе личности.
Невозможно через подачки стать выдающимся учёным, музыкантом, политиком, сделать свой гугл или построить теслу.
Ваш успех в ваших делах.
Невозможно через подачки стать выдающимся учёным, музыкантом, политиком, сделать свой гугл или построить теслу.
Ваш успех в ваших делах.
>но мы говорим не об этом, а о том, что РФ — самое социальное государство в Европе.
Но это типичный пиздеж, манюсь. В рашке твоя социалочка ушла недалеко от железной миски мао. Маняпунктов поддержки может и много, но выплаты по ним издевательские. На биржу труда люди не ставятся, так как нахуй тратить время из-за 500 рублей никому не сдалось. И не надо мне тут пиздеть про денег мало. Польша с +- таким же ВВП на душу населения и тринадцатую пенсию выплачивает старикам и пособия на детей до 18 лет по 500 злотых без условий.
Образование можно было себе позволить, иначе как бы кто-то вроде шуберта появился? Другое дело что люди не видели перспективы по вышеописанным причинам. И в музыканты шли идейные, либо аристократия брала уроки потому что вроде как надо музицировать уметь.
> Невозможно через подачки стать выдающимся учёным, музыкантом, политиком, сделать свой гугл или построить теслу.
чтобы стать этими людьми нужно еще обладать генетическими задатками, обуславливающими приспосабливаемость в обществе. так человек с айсикью 140 имеет довольно высокие шансы вылезти из говно, в отличие от счастливого обладателя 90 айсикью.
Генетика последняя защитница сирых и обездоленных.
Но это кстати один из мифов 20го века.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Нейропластичность
потому местные правачки это шизофреники, ведь когда например партийная верхушка СССР пользовалась своим положением , у них это называется гнилой тоталитарной системой. Но когда заходит разговор о кумовстве в условиях свободного рыночка, это другое, ведь просто нужно больше работать, бедные не должны плодиться и прочий двачерский детский лепет.
Ну так можно что угодно "стартовыми условиями" назвать. В нашем мире невозможно как в видеоигре стартовать всегда с одной и той же точки одним и тем же персонажем. К рождению каждого человека привела бесконечная цепочка причин и следствий и все его "стартовые условия" чем-то да обусловлены.
Можно ли сказать, что безответственность родителей Паулы были частью этих "начальных условий"? С какой-то стороны, наверное, можно. Что угодно опять же можно назвать. Но как можно требовать равенства чувства ответственности у родителей, чтобы все были в одинаковых стартовых условиях?
Поэтому и считаю, что это нужно рассматривать отдельно от, например, финансовых возможностей на старте. И как не крути родители Паулы в результате только испортили жизнь ребенку безотносительно к стартовым финансовым возможностям.
С теми финансовыми возможностями, но с более трезвым подходом, родители Паулы могли либо сделать жизнь дочери лучше, либо вовсе не заводить ребенка, если не чувствуют в себе достаточных сил, чтобы не загубить ее судьбу.
>Надо учитывать еще прогрессивную подоходную шкалу
Я и учитываю, с VAT рабочий в любой европейской стране платит больше любого богача. Сам считай, в какой-нибудь Дании макс ставка подоходного налога — 55%. При этом с МРОТа нищееб заплатит 31.2% + 25% VAT, потому что нищееб тратит большую часть доходов на consumption. Вот тебе и прогрессивная ставка, лол.
> История из жизни: неходячий инвалид, у которого полный пиздец с опороно-двигательным аппаратом переехал в Германию. Так ему там заменили все суставы, буквально все негодные комплектующие заменили.
Могу тебе таких же анекдотов накидать, но не вижу смысла. ОМС покрывает все, кроме некоторых лекарств. Страховка в германии не покрывает зубы.
>Какие там расходы бюджета на медицину, не подскажешь? 5% ВВП - это так много
6.4. У гермахи 7.4, у кореи 6.3
>Нет, серьезно, завязывай толстить.
В гермахе средняя зп после налогов — 2400 ойро, МРОТ — 1400. В рахе средняя зп после налогов — 30кр, МРОТ — 12к. Это вполне сопоставимые цифры, особенно учитывая разницу в доходах в регионах. Но в целом конечно МРОТ не нужен.
>Не страна нищая, а государство
Государство как раз богатое, страна нищая. Подумай над разницей.
> кумовстве в условиях свободного рыночка
некомпетентность погубит бизнес и он умрет, собственники потеряют капитал. в этом и есть обратная связь
> партийная верхушка СССР пользовалась своим положением
меньшинство в виде номенклатуры эксплуатировало большинство. в отличие от рыночка в этой эксплуатации полностью отсутствует обратная связь ибо тоталитаризм
и ведет к самопоеданию и гибели всего общества, в котором никто не может повлиять на процесс самоуничтожения.
Ну так эти чиновники и есть Ричарды. Наслаждайся деятельностью своих любимых мажоров
>Ну так можно что угодно "стартовыми условиями" назвать.
И что? Если ты родился в семье крепостных крестьян, то это твои стартовые условия. Скорее всего ты будешь говно вилами ворочать и питаться лебедой.
>финансовых возможностей на старте
А с хуя ли ты финансовые возможности из стартовых условий выписываешь? Про финансовые возможности и идёт речь в комиксе.
тебя ловко обвели вокруг пальца. вступая в спор вокруг "стартовых условий" ты сам того не понимая принял формулировки птичьего языка социалистов о "социальном равенстве".
Почему не рабом в риме сразу? А стоп, некоторые знаменитые греческие философы были рабами. Как же так получилось.
>Польша с +- таким же ВВП на душу
Вот тут проиграл. ВВП — это не про доходы. Российское маняввп — это перекладываение из кармана в карман.
Доходы в Польше намного выше, раза в два примерно.
Бюджеты Польши и пидорахии можешь сам сравнить:
Russia: Revenues 253000
Poland: Revenues 90000
При том что население польши почти в 4 раза меньше, страна в целом в два раза богаче блохастой.
Россию надо сравнивать с равными: Казахстан, Беларусь, Ангола.
Хех, комикс создан для Американских реалий, там будь готов выкладывать 30к долляров в год за обучение даже в самом занюханом унике. Так что неудивительно, что вся в долгах
А рождение в Риме рабом - это не стартовые условия?
Автор в новой зеландии живёт
> А с хуя ли ты финансовые возможности из стартовых условий выписываешь?
а с хуя ты решил что он финансовые возможности выписывает? у вас иллюзия, будто этот комикс имеет глубокое содержание. все его содержание сводится к аксиоматике и птичьему языку эгалитаризма, а именно к утверждению что все должны быть равны фактически, что неверно и бессмысленно в мироощущении нормальных людей.
А для пиндосов равенство возможностей - это главная скрепа.
равенство возможностей в англо-американском обществе это именно равенство возможностей в правовом понимании свободы и равенства, но никак не в фактическом равенстве нищих совков.
Это тебе так кажется, потому что ты тупой. Вот из чего это следует, объясни мне? Там идёт речь конкретно про неравные стартовые условия. Ричард говорит в конце, что добился всего благодаря своему труду. Но комикс иллюстрирует, что это не так, и у него были изначально стартовые условия, которые позволили добиться результата.
Крупнейшие корпорации, банки своим влиянием и сращиванием с государством так же двигают общество к катастрофе.
Как это отсутствует обратная связь? В совке выплачивали зарплаты.
Значит им в два раза сильнее жопу рвёт от комикса, пиндосы ведь не могут запретить богатым пользоваться своими преимуществами.
>то это твои стартовые условия. Скорее всего ты будешь говно вилами ворочать и питаться лебедой.
В этом и суть, что мы не можем выбирать где родиться, но родители могут выбирать в каких условиях заделать личинку. Поэтому мое положение как крепостного крестьянина было бы связано причинно следственными связями не только с положением моих родителей в обществе, но и с их желанием заделать ребеночка. Часть из причин, которые привели к моему появлению не была во власти родителей, но какая-то часть была в их власти. Но это если говорить отвлеченно, конечно, в то время уровень самосознания и возможности контролировать свою судьбу у людей был несоизмеримо ниже сегодняшнего. Но почему-то не все сегодняшние люди на примере родителей Паулы этим пользуются.
>А с хуя ли ты финансовые возможности из стартовых условий выписываешь? Про финансовые возможности и идёт речь в комиксе.
Не выписываю, но говорю, что нужно так же проанализировать и то, что делали родители каждого из персонажей. И тут окажется, что родители Паулы безотносительно к стартовым финансовым условиям проделали худшую работу. Они не сделали ровным счетом ничего, только испортили будущее ребенку.
Если бы родители и Ричарда и Паулы в равной степени заботились о будущем своих детей, то был бы комикс.
>Вот Ричард у него богатые родители, он учился в престижной школе, поступил в элитный колледж, после чего по рекомендации родителей построил успешную карьеру.
>А вот Паула, ее семья жила небогато, но родители заботились о будущем дочери, помогали ей учиться, поддерживали чем могли в колледже, благодаря чему она она смогла найти пусть не суперпрестижную, но вполне сносную работу. Теперь Паула сможет дать своим детям еще более хорошее образование и через несколько поколений их семья будет уверенно стоять на ногах.
Но, боюсь, тогда бы весь пафос комикса куда-то испарился.
Автор просто НПС которому вообще похуй на равенство. Я чекал его твиттер, он вообще не интересуется равенством, феминизмом, социализмом или чем-то прочим.
У него просто есть знакомые которые говорят ему идеи что нарисовать, чтобы поднять острые темы. Видимо кто-то из знакомых социологов объяснил ему о привилегиях вот именно так. Он так и нарисовал.
>Но, боюсь, тогда бы весь пафос комикса куда-то испарился.
Потому что комикс не про то что нищебродам не стоит заводить детей. Это ты уже сам такой вывод делаешь.
> Там идёт речь конкретно про неравные стартовые условия. Р
комикс представляет примитивный категорический силлогизм:
главная посылка:если в обществе люди не равны фактически, то оно плохое
малая посылка:паула с дества не была фактически равна ричарду
=> общество в котором так происходит плохое
то есть главная посылка не называется, но она подразумевается.
но тут проблема, жопа от этого комикса горит не у правачков, а как раз у социалистов. правачкам вообще похуй так как они не принимают главную посылку.
Посыла что общество плохое не было, автор не настолько умён чтобы делать такие сложные посылы.
Понимаешь блять, тот кто это рисовал бородатый мужик, которому объясняют на пальцах как дауну что такое привилегии, а потом рисует карикатурки типа смотрите вот так работают привилегии, а вот так работает коронавирус, а вот так работает имущественное неравенство.
У самого автора в голове ничего нет, он в твиттере пишет как бот шаблонными фразами.
Это ты сам так решил, что такая импликация имеет место, про плохое общество в комиксе ни слова.
https://www.youtube.com/watch?v=kH43As6xM0M
https://www.youtube.com/watch?v=omHFgGkhxks
Вот видео с ним. Автору этих карикатур вообще похуй на то, что говорит собеседник.
- Я транс
- Ага окей, давай рисовать
- Я феминистка
- Ага окей, давай нарисуем что-нибудь
> Посыла что общество плохое не было
тогда почему у "правочков" или еще у кого бы то ни было должна гореть срака?
кстати, я не принимаю понятие привилегий к условиям комикса. во всяком случае в классическом понимании данном аристотелем согласно которого привилегия это нарушение принципа справедливости (равным за равное). так, если бы ричарду давало ресурсы общество а не родители, то это было привилегией. в данном же случае ричард получил что имеет по справедливости, ведь никто кроме родителей его не одаривал и не воспитывал - какие к нему предъявы?
это основание (премиса) подразумевается. иначе весь этот комикс не имеет смысла и непонятно о чем сатира.
>Я и учитываю, с VAT рабочий в любой европейской стране платит больше любого богача. Сам считай, в какой-нибудь Дании макс ставка подоходного налога — 55%. При этом с МРОТа нищееб заплатит 31.2% + 25% VAT, потому что нищееб тратит большую часть доходов на consumption. Вот тебе и прогрессивная ставка, лол.
Ты странно считаешь. Тот же VAT есть в РФ плюс акцизы. Значит все равно получается в итоге, что в РФ налоги регрессивные, в ЕС - прогрессивные.
>Могу тебе таких же анекдотов накидать, но не вижу смысла. ОМС покрывает все, кроме некоторых лекарств. Страховка в германии не покрывает зубы.
Как на практике "покрытие" работает я тебе уже объяснил. Просто конституцию открой и прочитай, что бесплатное лечение не гарантировано, т. к. оно осуществляется за счет бюджетных средств, которых не хватает. Про нищее государство ты сам сказал.
>6.4. У гермахи 7.4, у кореи 6.3
На целый процент больше - это достаточно большой отрыв.
>В гермахе средняя зп после налогов — 2400 ойро, МРОТ — 1400. В рахе средняя зп после налогов — 30кр, МРОТ — 12к. Это вполне сопоставимые цифры, особенно учитывая разницу в доходах в регионах. Но в целом конечно МРОТ не нужен.
Когда тебе выгодно, ты занижаешь хвалебную статистику. 47к средняя зарплата.
>Государство как раз богатое, страна нищая. Подумай над разницей.
Тогда галиматья у тебя выходит: у богатого государства не может быть бюджетных проблем.
Привилегия в современном значении с социологической точки зрения означает системное преимущество человека.
Легко определить привилегии белого человека по отношению к чернокожим или привилегии мужчины по отношению к женщинам.
Ну автор всё это выслушал, ага, значит рисуем слева белого мужика, а справа девку новиопа и типа типа вооот слева богатые, а справа бедные. Вот так и работают привилегии, всё, остальное не ебёт.
Комикс про неравенство стартовых условий. С хуя ли ты ещё какие-то смыслы, блядь, придумываешь? Ницшеанец дохуя?
Я лишь показываю, что даже если исключить из картины элемент "социального неравенства" как его понимают социалисты, то останется тот факт, что родители Ричарда проявили ответственность за будущее своего сына, а родители Паулы по вине собственной несознательности и безответственности испортили ей жизнь.
Если взглянуть на Ричарда и Паулу абсолютно непредвзято, то почти наверняка у Ричарда будет лучшее здоровье и образование. Он рос в лучших условиях, учился в лучшей школе, в колледже занимался опять же с лучшими преподавателями на лучшей технической базе. Проходил практику в ведущих компаниях страны.
К концу комикса Ричард объективно больше заслуживает быть на своем месте, чем Паула. Он хорошо образован и подготовлен, его готовили к этому с самого рождения.
Паулу же ни кто не готовил, например, к учебе в колледже с самого рождения.
Большинству может быть трудно принять, что человек, занимающий более высокое положение, может действительно превосходить тебя по своим качествам.
Поэтому я лично ни какой вселенской несправедливости не вижу в том, что Ричард занимает высоких пост, а Паула моет тарелки.
Ее судьба трагична, спасибо родителям-бестолочам, но, к сожалению, абсолютно закономерна.
Это не про стартовые условия, иначе оба персонажа были бы белыми.
Комикс про привилегии, то что справа девка-новиопка, а слева белый мужчина это нихуя не просто так.
> Комикс про неравенство стартовых условий.
комикс подразумевает, что:
фактическое неравенство это зло.
перефразируя
у человека должно бомбить от зрелища фактического неравенства стартовых возможностей.
я повторяю, что нормальный человек не руководствуется и не принимает такие премисы как основания для заключений.
> Паулу же ни кто не готовил, например, к учебе в колледже с самого рождения.
но это не означает, что они не равны. они равны в правовом смысле. фактическое же равенство (стартовых возможностей) ломает принцип справедливости, он же "зуб за зуб" или "воздать равным количеством за равное количество"
> В СССР были конкретные предприятия, для работы на этих предприятия государство себе готовило специалистов. В РФ теперь этих предприятий нет, куда людям идти работать - не понятно.
Ты за деревьями леса не видишь. Как только специалистов перестали насильно впаривать предприятиям - внезапно выяснилось, что с таким высшим образованием они не нужны в массе своей. И пошли в официанты.
Система с деградировавшим школьным образованием и установка, что высшее образование это норма, а его отсутствие - отклонение от нормы родом именно из СССР.
А я ни где и не утверждал, что смысл в том, чтобы не иметь детей. Я говорил, что смысл в ответственности родителей за судьбу ребенка. Но автор комикса в погоне за манипулированием эмоциями читателя вложил в уста Ричарда в последней панели дурацкую фразу, чтобы читатель закричал: "Ряя! Ричард мудак, нисправедливо, Паула заслуживает его положения не меньше". Но нет, к сожалению это не так. Паула не может иметь ни положения Ричарда, ни просто более приличную жизнь, благодаря инфантильной тупости своих предков.
Привилегии это не просто неравенство, это системное неравенство.
Паула не белая. Значит её не примет общество которое создано для белых людей.
Паула женщина. Значит всё, есть потолок выше которого она не поднимется.
Проблема лишь в том, что автор туповатый НПС и не заострил внимание на самом главном, что до него пытались донести другие люди, вместо этого заострил всё внимание на экономическом неравенстве, типа смотрите Паула бедная и у неё много проблем, тем самым он не раскрыл даже суть.
Просто официант нищук и нищук по уши в долгах, разницы не видишь?
Этого нихуя нет в комиксе. Там есть только неравенство стартовых условий. Это вы уже выводы сами делаете. Но чтобы сделать вывод A => B нужно сначала доказать, что такая импликация вообще истинна. Это вы может быть считаете, что из А следует В, но в комиксе-то про это ничего нет.
>Паула не может иметь ни положения Ричарда, ни просто более приличную жизнь, благодаря инфантильной тупости своих предков.
Это и есть стартовые условия, малолетний дебил.
> Привилегия в современном значении с социологической точки зрения означает системное преимущество человека.
SJW язык то же самое что и язык социализма начала ХХ века только другой ладошкой.
> Там есть только неравенство стартовых условий.
мы в трех соснах бродим. тогда ты мне объясни от чего и кого должно бомбить от этого комикса.
В долгах с нормальным образованием или без долгов, но с проебанными пятью годами жизни и филькиной грамотой вместо диплома? Выбор очевиден.
Алсо, систему стипендий никто не отменял. Но это не наш случай, потому что даже в бесплатной школе тяги к учебе замечено не было.
Ну так-то да. Автора-НПС попросили сделать комикс про привилегии, вместо этого он сделал комикс про неравенство стартовых условий и тем самым вызвал диссонанс у мыслящих людей.
У меня уже у самого бомбит столько доказывать очевидные вещи.
>у человека должно бомбить от зрелища фактического неравенства стартовых возможностей.
>я повторяю, что нормальный человек не руководствуется и не принимает такие премисы как основания для заключений.
По мне так бомбить или не бомбить это личное дело каждого, пусть живет как хочет. Но если ты принимаешь решение, требующее ответственности, как, например, решение обзавестись ребенком, но не обязательно только это, то твоя обязанность трезво оценить ситуацию, принять свое социальное положение, понять свои финансовые и прочие возможности. Другими словами, бомби сколько хочешь себе ночью под подушку в кулачок, но если собрался делать какое-то ответственное дело, делай его нормально, или не делай вовсе.
Какие, блядь, привилегии? Это какая-то постмодернистский прикол, взять комикс и ему в скрытый смысл дописать кучу всякой хуиты?
>Ряя, умонастроения родителей Паулы это начальные условия яскозал!!!
Ну иди тогда устанавливай у всех в головах равные "стартовые условия" отношения к своим детям, удачи.
SJW язык то же самое что и язык социализма начала ХХ века только другой ладошкой. то есть движущие пружины у всех видов равенства кроме равенства правового одинаковы по своей сути - все виды равенства кроме правового основаны не на идее справедливости а на привилегиях. то есть эти "равенства" порождают "права" основнные на привилегиях.
То есть по-твоему Паула выбирала родителей, да?
Там в названии написано что комикс про привилегии, а на самом деле комикс про экономическое неравенство, а не про привилегии
один хуй
Привилегия это как ксива Единой России кароче. Это то количество НИШТЯКОВ, которое даёт тебе общество само по праву твоего происхождения. Вот чёткое определение.
Хороший пост, жаль трет то-не-т.
Потому коротко. Да, отбирать бОльшую часть наследных капиталов можно и нужно, хотя бы из принципа интерес многих>интереса одного. Но тут много нюансов.
В бедных странах люди могут быть "счастливы" ввиду низкого уровня образования, высокого уровня религиозности и традиционализма. Хотя, опять таки, момент тонкий.
Ты женщина, тебе нельзя в бизнес.
Ты мужчина, иди в бизнес, можно.
Ты гей, тебе нельзя учить детей.
Ты натурал, тебе можно учить моих детей.
Ты богатый, тебе можно простить преступление.
Ты бедный, тебе нельзя простить преступление, отправляйся на зону, грязный ублюдок.
Ты еврей, добро пожаловать во власть.
Ты русский, убирайся отсюда.
Ты депрессивный ублюдок, ты психически больной, ты неадекват зарежешь ещё, пиздуй с работы.
Ты абсолютно здоров, таких приветствуем.
Ты белый, белые белых не бросают.
Ты ниггер, возвращайся обратно в гетто.
В комиксе мы не видим вот этого "нельзя/можно", мы видим лишь то, что богатые остаются богатыми, а бедные остаются бедными, ну так блять это не привилегии, это здравый смысл, реальность нахуй.
в определенном смысле да. но ричард из комикса таких привилегий не имеет.
и вообще вся соль этого комикса в последний фразе ричарда о том что он всего добился сам. именно эти слова должны по замыслу автора тригерить и поджигать пердаки. если ты вырежешь эту часть, реакция будет нулевой.
/тхред
> Да, отбирать бОльшую часть наследных капиталов можно и нужно, хотя бы из принципа интерес многих>интереса одного.
вот аудитория этого комикса во всей красе. ИТТ пердак горит вовсе не у праваков а у того кто задает вопрос.
Шо не так? Выше анон написал, что деньги, якобы, в наследство передаются не только (не столько) для того, чтобы чадо их тупо проедало. Тип он потом ими может по-умному распорядится, не то, что толпа нищебродов или проклятое государство. Но такое обоснование предельно близко к дворянским правам наследования. Ты лучше и имеешь право уже потому, что голубых кровей. Единственное различие, теперь допускается что нищеброд тоже может заработать (хотя и для времен Средневековья/Нового времени можно накопать примеров, когда "из грязи в князи" и заявлять, что и тогда можно было просто начать с себя).
> Да, отбирать бОльшую часть наследных капиталов можно и нужно, хотя бы из принципа интерес многих>интереса одного.
И где ты увидел интерес многих в том, чтобы отобрать наследный капитал?
> Тип он потом ими может по-умному распорядится
а теперь давай от обратного. какой смысл вкалывать и поднимать капитал, если ты его не сможешь по наследству передать? без возможности наследования у людей пропадет мотивация к деятельности. и, повторюсь, если бы не драйвер роста заданный верхними 10% населения, если бы производительность труда не выросла в 3 раза за 50 лет, то она не получала бы свои $10/hour (без чаевых, которые ей возможно накидают ричард и гости). а ничего бы не выросла без предпринимательской активности пращуров ричарда и самого ричарда.
призная, твой пердак горит от слов: "я достиг всего сам..."? Ты даже не хочешь представить, что эти слова никак не связаны с паулой, что он сравнивает себя с другими равными ему по финансам людям, но которые просто транжирят бабки ничего не делая.
в аксиоматике социалистической теории, согласно которой все должны быть равны фактически. иначе не будет социальной справедливости. это круг в аргументации и сектантство.
Но ведь 'заработать' это и есть тест. Человек, который смог подняться из бедноты в средний класс может, конечно, теоретически, быть вором. Но тут я и вижу разницу между левыми и правыми. Левые считают, что они скорее всего воры, а правые - нет (Из за 90х у нас в среде ультра-богатых очень много историй, которые положительно подкрепляют виденье левых, но менее гораздо блок интересен средний класс). Так вот, тест. Если ты заработал, и не воровством, и деньги не свалились на тебя с неба, то шанс, что твои дети хорошо воспользуются деньгами выше, чем если эти же деньги раздать 'на халяву', без усилий, (не)воспитанной бомжами серой массе. Да, многим 'неприятно' слышать этот аргумент, мол, феодализм. Ну, во-первых, нет, а во-вторых, есть аргументы почему?
Удобно думать что все люди богаче-воры, а чем беднее человек, тем он честнее. Но это не станет правдой, если просто сильно в это верить.
Если условный миллиард достанется одному наследнику- то остается только надеятся, что он влошит его в какой-то общественно-полезное предприятие, а не проебет на шлюх и кокс. Еще раз - по сути, этот тот же феодализм, то же "право крови". Ты уже считаешься лучше сугубо по факту своего рождения, а не за свои заслуги.
>а теперь давай от обратного. какой смысл вкалывать и поднимать капитал, если ты его не сможешь по наследству передать?
А как насчет творческой реализации, стремления реализовать собственные амбиции, добиться власти и влияния? Не, не слышал? Только "вот бы дитяткам оставить"? К слову, у многих гейтсов в моде передавать бОльшую часть своего наследства в социально значимые проекты/блохотворительность без всяких нолохов.
>Ты даже не хочешь представить, что эти слова никак не связаны с паулой, что он сравнивает себя с другими равными ему по финансам людям, но которые просто транжирят бабки ничего не делая.
Это уже твои домыслы, тем более, в комиксе прямо сказано "меня раздражают те, кто просит подачки". Это явно не про успешных коллег сказан. Тем более, это комикс, блядь, а не реальный кейс, хули его разбирать с позиции мотивации человека? ИРЛ-то многие успешные кабанчики и атланты как раз и агрятся по поводу всякой бедной шелупони, который еще, типа, надо какие-то подачки. Тип хули они всего сами не добились? Забывая те факторы, которые и привели к их успеху, вроде "ричардовских". Есть и совсем клинические случаи, где чел/ТП вообще нихуя по жизни не делают и ничего из себя как человек не представляют, но ввиду наличия "папика" или богатых родителей считают себя дохуя лучше других.
>Удобно думать что все люди богаче-воры, а чем беднее человек, тем он честнее. Но это не станет правдой, если просто сильно в это верить.
Я вообще такого не писал и не думаю. Да, бедные люди, ввиду плохого образования, большей подверженности насилию, нужде и прочему куда более склонны и к воровству, и насилию. Но не надо же упускать объективные факторы, которые их к этому подвели.
И да, я не предлагаю отнимать 90% от наследства в условные 100к зелени - пусть переходят под какие-то пару процентов нолога. Но лямчик? Миллиард? С хуя ли не ввести прогрессивную систему налогооблажения с наследства? С доходов во многих странах же действует (да и с наследства, вроде, тоже).
> К слову, у многих гейтсов в моде передавать бОльшую часть своего наследства в социально значимые проекты/блохотворительность без всяких нолохов.
Не видишь разницы межу этим, и насильственным отбором денег? Не прнимаешь, что это говорит о моральных качествах некоторых ультрабогачей? Думаешь, получиться не испортить хороших, добродетельных людей путём насильственного отбора будущего у их детей, привить беднякам, которых никто не воспитывал, мораль при помощи подачек, и одновременно силой сделать из аморальных абрамовичей моральных гейтсов?
> Ты уже считаешься лучше сугубо по факту своего рождения, а не за свои заслуги.
ты подменяешь понятия. в условиях развитого капитализма ты не становишься "лучше" при увеличении своих активов. > Еще раз - по сути, этот тот же феодализм, то же "право крови".
наследование активов существовало и риме до феодал"изма". как тебе такое илон маск? повторяю > А как насчет творческой реализации, стремления реализовать собственные амбиции, добиться власти и влияния?
люди прагматичны и практичны. те сказки о "полуистлевшем государстве без денег" с настоящими живыми прагматичными людьми никогда былью не станут. в реальной жизни люди рубятся за материальные а не за иллюзорные ништяки. давай реверснем твой довод на тебя. если ты хочешь трудится ради амбиций как таковых, то почему бы тебе не делать этого? чего же ты бомбишь по чужим капиталам если можешь реализовать свою программу сам по отношению к себе? тупорылый аргумент начни с себя вот как раз здесь на удивление работает.
> комикс, блядь, а не реальный кейс
итт обсуждают комикс. в комиксе скрыта премиса социального равенства. ты же пытаешься меня убедить что премиса там лишь в неравенстве финансовых возможностей. но бомбежка по-поводу финансового неравенства означает что бомбящий топит за фактическое равенство сторон а не за правовое. иначе комикс бессмысленен - просто набор картинок - и мы тут говорим ни о чем.
> ввиду наличия "папика" или богатых родителей считают себя дохуя лучше других.
ты опять переворачиваешься и подменяешь. ты каждый раз подкладываешь вместо одного другое. мы каждый раз обсуждаем разную "справедливость".
> не надо же упускать объективные факторы, которые их к этому подвели
Не надо. И не надо игнорировать огромную вероятность, что подачки от государства не сделают их лучшими людьми. Мораль не привить чеком. Нет, признать этот факт - не значит рассуждать в духе 'голубых кровей'.
> С хуя ли не ввести прогрессивную систему налогооблажения с наследства?
Ну вот я даже не то чтобы сильно против такой постановки вопроса, если общество, включая средний класс будет не против. Очень важно, чтобы условная беднота не решала этот вопрос тупо своим числом, и не определяло границы, с которых начинается ненулевой налог. Одно только 'но' часть про 'отнять' всегда понятна. Допустим, отобрали часть честно заработанного у Гейтса, и у него теперь меньше денег, он поставит на условные 100 000 биотуалетов в Индию меньше. С чего мвы взяли, что бюрократы-популисты лучше воспользуются отобранными миллиардами?
> С хуя ли не ввести прогрессивную систему налогооблажения с наследства?
ты в курсе какого размера в цивилизованных странах налоги на активы (недвига, земля) подсказка: они пиздецово огромные. или ты думаешь депардье съебал в рашку хотя быстро передумал просто так?
Еще раз, если дитятко с условного лярда получит "всего" 100 лямов, то ему за глаза хватит и на жизнь в стиле "кокс, яхты, шлюхи" и на "начать свое дело". И во-вторых, опять таки в очередной раз, не предлагаю "взять и поделить", а пускать деньги на социально-значимые проекты. Дороги, школы, больницы, скверы, уборка русел рек, вот это вот все. Можно специальные фонды замутить, а не кидать деньги "в общий бюджетный котел". Можно еще дать право атланту определить, в какой фонд и на какие благие цели пустить бабосы. Такая себе "принудительная благотворительность". Не думаю, что у многих такой подход отобьет желание работать и зарабатывать (их же прогрессивный нолох тоже не особо пугает, вроде?).
>что подачки от государства не сделают их лучшими людьми
Еще раз, с хуя ли подачки? Хорошее образование, льготный кредит на жилье, нормальное медицинское обслуживание, хорошее освещение улиц и т.п. сделают их хуже, ленивее, тупее?
>С чего мвы взяли, что бюрократы-популисты лучше воспользуются отобранными миллиардами?
Бюрократ-популист зависит от общественного мнения (в демократиях-больше, в автократиях - тоже, хоть и меньше). Атлант и кабанчик зависят только от прибыли. Если у кого-то из них хорошие личностные качества - будут биотуалеты. Плохие - будут шлюхи и кокс. И что ты им предъявишь? Их деньги, куда хотят - туда и тратят. С бюрократа спросят.
Да, Депардье сьебал - срочно отменяем систему! А то, что большинство остальных остаются и плотят - то ничего? А то, что в странах со сравнительно куда более низким нолохом и отсутствием прогрессивного нолоха (вроде тех же Рашки, Украхи), деньги куда более активно выводят в офшоры - то ничего?
В общем, по-моему, ты верно понимаешь проблемы бедноты - неравенство существует, люди пользуются благами на правах наследования, без личных достижений, а бедные люди могут быть более склонны к аморальному поведению и криминалу, и/или рискуют попасть в замкнутый круг плохих решений. К бедными надо относиться с состраданием, и понимать, почему они легче и чаще делают неправильный выбор в жизни. Проблемы понятны. Но по-моему, у тебя нет решения. Сострадание не отменяет необходимость искать действенное решение. Важно придумать план, где нет пункта '????????'.
> Рашки, Украхи
итт речь о комиксе а там цивилизованная страна депиктед а не пораши третьего мира.
> деньги куда более активно выводят в офшоры - то ничего?
а почему они их выводят? не потому ли что налоги огромные?
> Хорошее образование, льготный кредит на жилье, нормальное медицинское обслуживание, хорошее освещение улиц и т.п. сделают их хуже, ленивее, тупее?
ты понимаешь, что государство не создает оно перераспределяет ресурсы от одних к другим. ресурсы это налоги тех самых апперов и мидлов. в бензоколонке основу составляют косвенные налоги, но опять же итт мы не пораши обсуждаем. или пораши?
> К бедными надо относиться с состраданием, и понимать, почему они легче и чаще делают неправильный выбор в жизни.
я бы вот что предложил: сравните "бедных" в сша и западной европе с населением кндр, камбоджи, кубы и других совкопараш.
для отрезвления и отсечения пропагандонских доводов о бедности и несправедливости
>а вторые бедные
Они нищие. А чтобы стать нищим в нормальных условиях надо быть дегенератом.
>будь готов выкладывать 30к долляров
Или быть дарованием и получить стипендию. Ну или еще спортиком пройти. А она обычная.
перенесм мысленно паулу в счастливую кубу и подумаем, будет ли она работать официанткой за 10баков в час? она может и будет официанткой, но при этом будет сосать хуи туристам за туалетную бумагу, мыло и косметику. что из этого настоящая бедность?
а давайте пойдем еще дальше в мысленном эксперименте. давайте поместим ричарда в совок, где он родился в партноменклатурной семье в москве. а паула родилася в челябинске в семье прачки и шофера. будут ли они равны формально? нет, не будут. будут ли они равны фактически? не смешите. занавес.
Я уже ж вроде написал - создаем фонды, на правах благотворительных, куда в процентром отношении от суммы наследства снимается нолох. Фонды по типу "дороги", "больницы", "общее". Атланту дают право выбрать понравившееся. Не выбирал - раскидывают на несколько поровну. Ну, вроде того. Тут еще бонус в том, что атлант получает ощущение, что и после смерти будет что-то контролировать (а власть для большинства из них очень важна) и что его будут вспоминать добрым словом (отсюда большая часть меценатства и благотворительности вообще). Это чисто навскидку пример.
>а почему они их выводят? не потому ли что налоги огромные?
Нет, потому что если есть возможность не заплатить лишнюю сотню баксов с миллиарда - атлант не заплатит. И если государство и правоохранительные органы слабые, то и не платят. Попробуй в СШП побыть таким хитровыебанным.
> Нет, потому что если есть возможность не заплатить лишнюю сотню баксов с миллиарда - атлант не заплатит.
твоя дешевая софистика вывезет тебя только со школьниками. люди посерьезнее тебя обоссут. мне просто уже лень жать на кнопки. читай выше.
> если государство и правоохранительные органы слабые, то и не платят
IRS самая мощная в мире налоговая служба. попробуй не заплати хоть 10к баков подоходного - направишься на дальняк на год другой (это не считая самого налога, штрафа и пеней по нему). иди нахуй короче.
> Фонды по типу "дороги", "больницы", "общее"
я повторяю вопрос: какая мотивация у миллирдера зарабатывать миллиард если потомки получат только 10% а остальное присвоит какой-то ебучий фонд? или сколько ты им там хочешь "отдать"?
Ващет надо равнять по конкретному обществу, стране, ВВП на душу, ППР и т.п.
Да, в совке, особенно позднем, были вопросы по фактическому равенству. Но формальное точно соблюдалось. Да и фактического было куда больше, чем сейчас. В совочке же образца Сталина, бонусы номенклатуры были совсем уж мизерными в сравнении с той ответственностью, которая на них лежала. И тогда, кстати, уравниловкой не занимались и вполне нормальным считалось выписывать огромные (по тем временам) премии и давать бонусы тем, кто особо отличился.
Я вроде уже постов 5 по этому поводу написал, а ему все непонятно. В твоем манямирке атланты работают сугубо для того, чтобы дитяткам наследство оставить, так?
Если она на Кубе будет работать официанткой, это ей будут завидовать, там туризм это прибыль
>Да, в совке, особенно позднем, были вопросы по фактическому равенству
Назови год в раннем посмотрим как было там
>В твоем манямирке атланты работают сугубо для того, чтобы дитяткам наследство оставить, так?
Ну а зачем не оставлять? Что помешает ему вывести капитал из страны в которой его хотят отобрать?
Та бери любой сталинской эпохи, начиная хоть с 30-го. Но на всякий случай - я не топлю за усатого и не считаю сталинизм хорошим примерном для подражания (там вопросов по гуманизму чуть более, чем дохуя).
>Что помешает ему вывести капитал из страны в которой его хотят отобрать?
В идеале - доброе и заботливое государство и его аппарат принуждения которое, если ты так попробуешь, тебя посадит. В самых свободных СШП примерно так, хотя там же прям культ успеха и начинания с себя, американская мечта, короче.
>Та бери любой сталинской эпохи
Проиграно нахуй. Это когда академик наук и генерал получали несколько тысяч рублей и роскошную квартиру, а врач или рабочий 250 рублей и койкоместо в бараке с сортиром на улице
> В твоем манямирке атланты работают сугубо для того, чтобы дитяткам наследство оставить, так?
ты отвечаешь вопросом на вопрос. отвечу за тебя: нет никакого резона зарабатывать недвижимость и активы если ты не сможешь их передать своему сыну в наследство. абсолютно никакого.
я вижу что ты одноизвилинный дегенерат.
>В идеале - доброе и заботливое государство
Каким образом оно запретит человеку распоряжаться его собственностью? Опять что Шариковское отнять и поделить?
>В самых свободных СШП примерно так
Как? У меня есть капитал, я хочу его вывезти, как мне запретят?
Блядь, я ж тебе пишу - во-первых сравнительно ближе к равенству. Сколько сейчас получает глава вашего газпрома и обычный работник? На сколько порядков различаются суммы? И да, тогда не особо пытались в уравниловку, в которую больше упоролись с 60-х.
>абсолютно никакого.
Ты долбоеб? Ты долбоеб. Я ему пишу про реализацию творческих наклонностей, амбиций, стремление получить больше власти и влияния для себя, добиться большего успеха, чем другие вроде тебя. Желание оставить наследство потомкам может стоять в ряду, но не думаю, что у многих оно на первом месте. Где там Безос, Гейтс или еще кто говорили "ну, я все делаю ради того, чтобы облагодетельствовать своих детишек"? Что-то подобное может быть разве у всяких саудов и индийских магнатов.
Вот у упомянутой IRS и спроси. Зоплоти нолог - и выводи. Хотя там таки 100500 схем минимизации и обхода таки есть. Щито поделаешь.
>во-первых сравнительно ближе к равенству
Ну так ебтваю собаку, на комиксе в ОП-посте справа сын генерала а слева дочь врача при Сталине. Вот и все. Проблемы?
Спиздил пик с соседнего треда. Как видим, богатые думают, что все им достается из-за упорного труда, а бедные с средний класс понимают, что это все хуета. Получается, богатые занимаются обманом себя и окружающих и комикс это показывает как есть
>Вот у упомянутой IRS и спроси. Зоплоти нолог - и выводи.
Какой налог? Ты сказал что это так ты и показывай как именно.
>Если условный миллиард достанется одному наследнику- то остается только надеятся, что он влошит его в какой-то общественно-полезное предприятие, а не проебет на шлюх и кокс.
Если он проебет его на кокс и шлюх это будет меньший вред для общества, чем если его проебут чиновники.
> Еще раз - по сути, этот тот же феодализм, то же "право крови". Ты уже считаешься лучше сугубо по факту своего рождения, а не за свои заслуги.
Никто не считает наследника лучше, его наследство - результат работы его родителей, их награда, которой они распоряжаются. Ты же предлагаешь отбирать их результат просто потому, что тебе не нравится, кому они его передают.
Вообще-то пик нам показывает не это.
> Ващет надо равнять по конкретному обществу, стране, ВВП на душу, ППР и т.п.
да что ты говоришь? то есть если в сша паула может иметь трейлер хаус с канализацией, автомобиль в лизинг то это нельзя сравнивать с кубой где ей работая врачом пришлось бы спать с туристами за косметику (ты, кстати, "Интердевочку" для образования посмотри - там если и есть преувеличения то только в сторону приукрашивания реальности). охуеть!
> Где там Безос, Гейтс или еще кто говорили "ну, я все делаю ради того, чтобы облагодетельствовать своих детишек"?
ты идиот. если бы Гейтсу на старте сказали "Билли, работай для самореализации, но все что ты заработаешь с твоей смертью уйдет в казино без шансов". Как считаешь, как бы сложились судьбы нынешних миллиардеров при таком раскладе.
Мы говорим о 95% людей в колледжах.
Ну так им придется оплатить труд преподавателей
Ну это всё не очень стрёмные вещи, но надо чётко понимать две вещи.
Во-первых, моральная проблема с этим в том, что ты точно отобрал деньги хотя бы у одного гейтса, и точно хороших дел на личные средства будет сделано меньше. А дальше ты делаешь ставку на то, что бюрократы не просрут денежки и сделают больше добра. В Российских условиях, хз как будет, у нас миллиардеры российские, но и чиновники тоже отечественные.
Во-вторых, веши, которые ты перечислил,
> Хорошее образование, льготный кредит на жилье, нормальное медицинское обслуживание, хорошее освещение улиц
Это всё равно будет неравномерно распределяться. Это всё равно больше про Ричардов, чем про Паул. Хорошее бесплатное образование получит Ричард, которым занимались его родители. Он же, возможно, получит льготный кредит, если там равноправные условия и это именно льготы напр. "молодым семьям"), а не подачка (например семьям с доходом ниже N). Допутим, у Ричарда будет платная мед страховка, поэтому медицину пропустим, хотя на дежурный бесплатный осмотр к окулисту и к зубному именно Ричард будет ходить чаще, чем Паула, потому что родители его воспитали, и он с раннего возраста бережёт здоровье. Ну и у Ричарда будет квартира на лучше освещённых улицах.
Если ты борешься с неравенством, или пытаешься улучшить условия для людей без воспитания относительно людей с воспитанием, то я бы не был уверен, что эти вещи сработают
>создаем фонды, на правах благотворительных
А вот это, норм. Только я бы сделал наоборот - налоговый вычет тем богачам, которые отправят деньги в такой фонд, или просто, при любом добровольном отчислении в такой фонд, государство удваивает сумму. Благотворительность из-под палки - не благотворительность.
Нихатю. слив засчитан
>Если он проебет его на кокс и шлюх это будет меньший вред для общества, чем если его проебут чиновники.
С хуя ли? А, ну да, рабочие места для шлюх, производителей кокса и яхт, читал такое уже в подобных тредах.
>Ты же предлагаешь отбирать их результат просто потому, что тебе не нравится, кому они его передают.
Ну, результат труда в виде части доходов на налоги отбирают уже при жизни, с хуя ли не отбирать часть наследства? Тем более, и так отбирают до 60-70% в некоторых странах гейропы, вроде.
>да что ты говоришь?
То и говорю. Если попытаться "уравнивать" СШП и Гватемалу, то такой цирк начнется, что мама не горюй. Тут уж реально простым мурриканцам будет тяжело объяснить, с хуя ли они должны отваливать большую часть своего наследства в африканские ебеня. Хотя и к этому, может, со временем придем.
>Как считаешь, как бы сложились судьбы нынешних миллиардеров при таком раскладе.
Я думаю, работал бы так же. Сейчас вроде чуть ли не все завещал на блохотворительность. Ебать у вас типично совковый менталитет "надо дитятко вырастить, выучить, женить, квартиру ему купить".
>бедные с средний класс понимают, что это все хуета
А теперь, внимание, классический вопрос. Если они такие умные, то чего они такие бедные?
Так-то критерии "успеха" в каждой группе могут быть свои. "Богач" и "бедняк" могут понимать успех совершенно по-разному.
>Нихатю
Ну и не пизди тогда. Выходит что капитал на который слишком сильно зарится правительство будет тупо вывезен и правительство с обществом пососет хуйца.
>Если ты борешься с неравенством, или пытаешься улучшить условия для людей без воспитания относительно людей с воспитанием, то я бы не был уверен, что эти вещи сработают
Я ж не пишу, что придумал идеальный план. Просто есть условный (недостижимый!) идеал в виде полного равенства возможностей, к нему и топаем. Понятно, что такого нигде и никогда не будет, но это не повод говорить "ну, ок, половина капиталов у 1%, притом значительная часть наследных - это норм, едем дальше".
>Благотворительность из-под палки - не благотворительность.
Так понятно, что это не благотворительность, а форма налога. Но тип с опциями.
> Я думаю, работал бы так же.
это бесполезно, короче.
> совковый менталитет "надо дитятко вырастить, выучить, женить, квартиру ему купить".
совковый менталитет это и есть работать ради номенклатуры самореализации как таковой. ты противоречишь своему предыдущему аргументу? у тебя температура?
> Если попытаться "уравнивать" СШП и Гватемалу, то такой цирк начнется, что мама не горюй.
какая же ты лицемерная мразь.
>Если они такие умные, то чего они такие бедные?
Ум и богатство между собой никак не коррелируют
Все с точностью до наоборот. Если не говорить о врожденных способностях, которые, понятно, результат генетической лотереи, а об уровне интеллектуального развития полученного из образования, среды, ожиданий, которые возлагает на человека окружение, то тут, очевидно, что лучшее образование и развитие интеллектуальных возможностей будет у тех, кто сможет себе это позволить. Кто сможет получить лучших учителей, кто будет получать знания в ведущих вузах. Внезапно, все это требует денег и весьма немаленьких. Не говорю, что "богач" всегда сверхобразованный интеллектуал, а каждый бедняк тупая оглобля, но в среднем по больнице уровень интеллектуального развития состоятельных людей будет выше.
>интеллектуального развития состоятельных людей будет выше.
Хуй там плавал
>Ну, результат труда в виде части доходов на налоги отбирают уже при жизни, с хуя ли не отбирать часть наследства?
С того, что они уже заплатили с них все возможные налоги. Это их деньги и их собственность. Но нет, ты считаешь, что они не вправе ими распоряжаться просто потому что тебе так хочется.
Кроме "Ряяя врётии!!!" аргументов так понимаю не будет? Или бедняки каким-то волшебным образом без образования и в среде, в которой ценность интеллектуального труда скажем так далеко не на первом месте, вдруг умом превзойдут тех, кто учился в ведущих мировых вузах и целенаправленно готовился к интеллектуальной работе?
Я понимаю, трудно принять, что есть те, кому не просто посчастливилось родиться в обеспеченной семье, но они еще и превосходят тебя и меня, в уровне своего образования и интеллектуального развития. Но если без эмоций посмотреть на ситуацию, то это положение дел самое логичное.
Какие аргументы тебе, додик? Все, что ты делаешь, переливаешь из пустого в порожнее, ориентируясь лишь на какие-то манятеории, как и положено двачерскому омежке-ноулайферу
Я хотя бы на что-то ориентируюсь в отличие от тех, кто свои утверждения даже обосновать не может.
Я тебе уже давно обосновал. То, что ты шизик, который нихуя не понимает, не мои проблемы
> считаешь, что труд и образование неважны
> бедный
вот это нежданчик
