И сразу вопрос:
кто лучше: Мунк или Кирхнер?
кто лучше: Мунк или Кирхнер?
И сразу вопрос:
кто лучше: Мунк или Кирхнер?
кто лучше: Мунк или Кирхнер?
>в чём скрытый смысл чёрного квадрата
Блжад, это только полнейшие дегенераты не осознают, таким не место на моем дваче.
Если судить по влиянию на искусство в целом, то, конечно Мунк (да хотя-бы за вклад в развитие экспрессионизма).
Будь добр, поясни за самых актуальных художников, инсталляторов современности. Чтобы быть в курсе, так сказать. А также поясни почему они актуальны.
Метамодернизм в живописи: каков он?
Бамп
> почему какая-нибудь картина продаётся за миллионы даларов, в чём скрытый смысл
Так в чём?
Так в чём?
Слишком объёмный пост тогда получится, их очень много. Я перечислю по три основных:
Рихтер https://www.gerhard-richter.com/
Эрлих http://www.ronehrlich.com/
ну и ещё, к примеру, Mary Weatherford.
по инсталляциям рекомендую
Ryoji Ikeda http://www.ryojiikeda.com/
Ai Weiwei http://aiweiwei.com/
Эйткейн, например http://www.dougaitkenworkshop.com/
Рейтани, бро.
>>поясни почему они актуальны.
-кун, поясни браткам по хардкору... А то в непонятках они, почему мазня трёхлетнего ребёнка ну, по крайней мере, которая так выглядит так охуенно дорого продаётся?
Кандинский, Малевич, Ротко, Барнетт Ньюман. Примерно такой.
10/10
Ты серьезно?
О ебать, постинтеллигенция пожаловала. Тем не менее, всегда интересовал вопрос, вот тот паразитарный образ жизни и вся вот эта вот тусовочка трутней вокруг искусства, она осознается участниками или проходит на уровне бессознательного?
Про разницу между работой художника и рисунком ребёнка пояснял в прошлом треде (вроде не сохранился нигде). Если кратко: дело в осознанности. Труд художника осознан. Например каждый его мазок направлен на конечный результат, который он видит как автор, ещё до начала работы.
Процесс же рисования ребёнком сугубо эмоционален, детские картины никогда не бывают законченными в то время как картина серьёзного художника -- это целостный объект.
Пивасиком повеяло.
>менее, всегда интересовал вопрос, вот тот паразитарный образ жизни и вся вот эта вот тусовочка трутней вокруг искусства, она осознается участниками или проходит на уровне бессознательного?
А что ты имеешь ввиду конкретно? Вообще, конечно осознаётся. Богема же. Об этом столько книг написано во всех веках.
ОП, что это за жанр и как найти подобное?
А какая, на хрен, разница, если разницы в конечном итоге ни хрена не видно? Я таким макаром, получается, могу напилить десяток полотен за полдня, придумать кулстори и запродать их за стопицот нефти??
А как определить осознанность стороннему наблюдателю?
У богемы бомбануло. Иди хуец к батарее привяжи, такой-то ПЕРФОРМАНС
нет ну правда, меня всегда это забавляло, на одного по настоящему талантливого художника приходится хуева прорва искусствоведов, ценителей, критиков, последователей подражателей, аукционеров, просто дегенератов желающих почувствовать чувства или там сопричастность, вот это все. При этом для оценок используется не просто оторванная от реальности шкала каких то совсем уж ебучих квазиценностей, до откровенной шизофазии и такого гротеска позерства вроде прибитых яиц, что у меня например вся ваша пиздобратия ничего кроме желания уебать не вызывает. Причем, все, все без исключения "искусстцы" мне знакомые, вне зависимости от "выставочности" и "глубину душевной организации дохуя гения" оказывались как люди страшное, тупое и нелепое говно.
такие вот дела. но ты затри ченить, только так чтобы без вот этой вот дешовой хуйнти. короче, мурку то можешь?
Да я далеко не богема, тащемта. Просто давно уже не пытаюсь оправдывать действиями своё существование.
А если художник обдолбанный/бухой и чисто на инстинктах ВАЯЕТ? Как говорила одна неизвестная дочь офицера, не всё так однозначно.
Двачую вопрос. Вот я положим, попрошу своего прораба заставить его тупорогих личинок нарисовать мазню говном и гуашью. Что помешает мне придумать историю этих полотен, найти поехавшего безработного, который будет выступать перед прессой как автор этих шеведеров и продавать их задорого? И еще, ОП запили фейкомыльце, заклинаю, то что я писал выше реальный прожект и нужна твоя помощь.
>в контемпорари
>смысл чёрного квадрата
>Ротко или Поллок
Из 50х пишешь, умник?
ох щи, а я как раз хотел спросить, а чем оправдываешь свое ежедневное существование. серьёзно.
От твоего ответа веет безнадёгой и депрессивностью. Ты пошёл бы, чтоль, с пацанами накатил ЗА ИССКУСТВО. Может отпустит.
Вы задаете слишком много вопросов. Пора понять, что современное искусство - апофеоз упадка и разложения представлений о прекрасном, это дерьмо, достойное только того, чтобы подтереть им задницу.
Экспрессионизм, новой волны) Посмотри работы Марлен Дюма (Marlene Dumas)
1) Какие книги уже были спалены? Пилите, плиз.
2) Какое из искусств самое КРУТОЕ и значимое, по-вашему, отвечайте, кто хочет, мне похуй.
3) Нужен ли художнику большой ум?
ОП, ты там ебашишь водку с коксом?
Люблю людей, родителей люблю. Люблю веселить и иронизировать над серьёзными вещами. Поэтому живу.
Я в глубокий нейтралитет уже глубоко вошёл, так что всё в порядке.
1) Хуй тебе.
2) Запах чьего дерьма ощущается более явственно? Хуй знает, кому как.
3) Нет.
- Слышь, подойди сюда
- Оправдать своё существование можешь?
- А если томиком Сартра по еблету дать?
Мне жаль, что тебе так не везёт со знакомыми, ну или с детством (иначе откуда столько желчи?). Скатайся за границу, там арт-тусовки проще и открытей, может поменяешь мнение.
>Вы задаете слишком много вопросов
Вы молодые, шутливы, не стоит вскрывать эту тему...
>1) Хуй тебе.
Ну чё ты как этот?
> перформансу и инсталляциям
Шутку про то, чем отличается инсталляция от перфоманса тут уже рассказывали?
Интересующимся могу посоветовать краткое и по существу эссе Тома Вулфа "Раскрашенное слово".
Ссу ОПу-искусствоведу в ротешник и спокойно отправляюсь в объятия Морфея.
Ссу ОПу-искусствоведу в ротешник и спокойно отправляюсь в объятия Морфея.
Нет. Расскажи, пожалуйста.
Спокойной ночи. Перед сном рекомендую подумать на тем, как взрослому человеку стоит относиться к произведениям контркультурных писателей. Например, стоить ли понимать "Бойцовский Клуб" буквально как он есть и бежать бить лицо боссу, взрывать макдональдс и варить мыло?
Если вы гадите соседу под дверь, звоните и убегаете - это инсталляция, если звоните и начинаете гадить - это уже перформанс.
лал, можно подумать там у них параллельная вселенная с понями и эльфами. Где все эти дохуя гении не влачат жалкое существование осознавая свою деградацию, коньюктурку, невостребованность и главное, отсутствие какого бы то ни было таланта. так как таких жалких товарищей современное общество нарожало предостаточно, они нашли лихой способ паразитировать друг на друге оценивая свое дохуя "творчество" как раз упомянутой мной шкалой охуенных квазиценностей. Лихо надрачивая друг на дружку в припадке пиара, а потом испаражняются как раз таки желчью в попытке угнаться хоть за сколько бы то ни было по настоящему талантливыми персонажами, не забывая его обосрать. Короче видал я эту вашу тусовочку изнутри, нихуя прекрасного в ней нет.
Опчик, спали книг, по типу автобиографии поехамшего Дали.
Может и не в тему, но мне кажется, что "Клуб" лучше воспринимать буквально. Будет что вспомнить на старости лет.
Запомню
>>стоить ли понимать "Бойцовский Клуб" буквально как он есть и бежать бить лицо боссу, взрывать макдональдс и варить мыло?
Не знаю, я в свое время угорал по книге, подстригся там под Брэда Питта, грушу начал регулярно ебашить. А сейчас я понял, что книга по сути хуита, пустышка. Тайлер предлагал разъебать всё и откатиться к состоянию пещерных людей, во имя какой-то там "идеи", больше напоминающей фашизм. Но такого никогда не произойдёт, потому что это ТОЧНО никому нахуй не надо.
За квадрат поясни. Или ушатаю
>>осознавая свою деградацию, коньюктурку, невостребованность и главное, отсутствие какого бы то ни было таланта
А это, поверь мне, в разной степени у всех, чья работа хоть как-то связана с творчеством, а не написанием отчётов.
Но ведь идея выражается в
"люди рабы своих вещей".
Что всё это улучшение жизни не сделало человека счастливее.
А зачем? Большинство таких книг форсятся обладателями прав или владельцами галерей, чтобы нагнать интереса для широких масс. Почему-то считается, что широким массам не интересны Подсолнухи Ван-Гога "as is", но с историей про бедность, болезни и муз-проституток сразу появляется некий сюжет, который им так якобы нужен. Я такие книги обхожу стороной, мне вполне хватило пяти курсов истории искусств)
Ну если очень хочется, есть вот фильм про Энди Уорхола, он хороший http://www.youtube.com/watch?v=UQXpqQO4vaE
Что за автобиография Дали кстати?
нет не верю, у всех кто занят делом, такого, поверь мне, - нет и не предвидится.
Побампаю хорошими картинами
Альберто Бурри
Альберто Бурри
А. И. Половинкин, с тобой не согласен в своем монументальном труде "Основы инженерного творчества"
Как же заебало это инженерное дело, гавно блять, я ебал в рот.
Инженер кун
Marlene Dumas, Mamma Roma
Нука отвечай,пидар
>Здесь ты наконец-то можешь узнать, почему какая-нибудь картина продаётся за миллионы даларов
>60 ответов
Так почему же? Почему они вообще так дорого стоят? Я имею в виду картины современников.
Jordi Abello, одна из картин серии Evolution
Современное "искусство" сосет у классического. Печально что для многих мазня заменяет работы мастера, где нужен талант и умение. А малевать хером по холсту - много ума и таланта не нужно.
ну процент непризнанных гениев и прочих прозябающих трутней, в принципе сопоставим с группой дохуя креативных, сути паразитирования и прозябания от того что одни гуманитарии а другие технари нихуя не меняется. ты прсто такой же как оп, неудачник. смирись.
либо борись, найди то чем заниматься по настоящему хочется, реализуй себя. Но ныть, бухать и рефлексировать гораздо проще, тут безусловно ты прав.
Такое гавно я могу мастихином наваять как два пальца об асфальт.
А то что делает Бэнкси, это к чему причисляется? "Выход через сувенирную лавку", как ты, Оп, понимаешь?
к слову, вся суть современного искусства.
Но что ты вложишь в это? Важна фигура художника, то чем он жил, то что хотел передать своим произведением. Важен контекст.
Легко так говорить после того, как всё случилось, случился абстрактный экспрессионизм, случились дадаизм и поп-арт, случился чёрный квадрат в конце концов.
На самом деле ценники с шестью (и более нулями) -- довольно редки, и присваиваются только лучшим работам, которые смогли повлиять на развитие культуры, задали новые вопросы и всё в таком духе. Люди готовы отдавать много денег за владение частички истории -- примерно так. Но лучше обсуждать конкретные примеры.
Два экспрессо за столик этого адеквата!
Кстати, двачую вопрос, как определяется цена. Есть ли какая-то формула? Или это просто от балды придумывается?
Слушай иди нахуй, я дохуя думаю как же передать то, что я чувствую, как визуализировать свои мысли, порою когда спишь эти мысли догоняют как в бреду, и это не вот это современное гавно.
Аскетизм и самосдерживание не имеет смысла - люди стали рабами своих вещей, но если они хотят этого сами, то зачем пытаться что-то менять? Да и автор слишком утрировал современное потреблядство, мало кто будет покупать совсем непрактичную и нахуй не нужную вещь. Айфон многие называют излишеством - в чем-то они правы, но айфон ведь не бессмысленный кусок металла? Средство коммуникации, средство сохранения и воспроизводства информации, эстетически привлекательное, что-то там еще забыл, но не суть важно.
лолшто? контекст? контекст чего блядь?
Ты ничего не понимаешь, они пытаются донести до общества, что оно деградирует. Они как бы кричат нам своими хуями - ОСТАНОВИТЕСЬ. Это глубоко, ты ниасилил, быдло.
Двачую. Бля, я понимаю если красиво нарисованная местность или другая хуерга, но платят же и за такое говно. Ёбаные люди.
Пошутил.
Цена картины на аукционе определяется специалистами. Как правило это комиссия из нескольких человек.
Что ты думаешь о Васе Ложкине. Псевдоискусство для масс или достойное продолжение примитивизма?
Кстати, это ты по масти искусствовед или просто книжек начитался?
Наоборот, это усложняет ситуацию. Потому что многие поехавшие считают перевернутый писуар - искусством. Любое гавно, любой мусор можно назвать искусством, и найдутся припизднутые, которые с этим согласятся и в это поверят. И, блять, даже найдут в этом какой-то глубокий смысл.
Вася Ложкин -- обычный иллюстратор-сатирик. Он не про искусство.
Ты волен сам решать как самовыражаться, границ нет, тем более в наше время.
На каком основании? Они её нюхают, подтираются, КАК они блять узнают, сколько зелёных стоит произведение искусства?
Почему сразу трутени? Кого ты вообще так называешь? Если критик зарабатывает на оценке творчества, то сам в некотором роде занимается творчеством или исследованием. Допустим ты считаешь, что он несет хуйню. Но это только твое мнение, если он зарабатывает на этом и имеет авторитет, то он не трутень.
>Здесь ты наконец-то можешь узнать в чём скрытый смысл чёрного квадрата
Ну
Аниме и игры - это искусство?
Пиздос, тебё ебёт что ли? Они творческие натуры, они способны прочувствовать, что автор хотел донести в своей картине. Иди на завод, быдло.
Суть в том, что этот дадаистический пиздец уже изжил себя. Люди сделали уже самую ебанутую хуйню, которую только могли придумать. Сейчас такие продолжатели идей дадаизма только стригут бабло, а реальное искусство пока находится в тени.
>Ты ничего не понимаешь, они пытаются донести до общества, что оно деградирует. Они как бы кричат нам своими хуями - ОСТАНОВИТЕСЬ. Это глубоко, ты ниасилил, быдло.
Слишком толсто. Они нихуя не пытаются донести. Такими действиями они только поддерживают всю эту нездоровую тенденцию. Нельзя пропогандировать ЗОЖ, нажираясь в хламину и показывая какой это отстой. А если ты этого не понимаешь, то быдло уже ты, а не я.
опушка, подскажи литературы (было бы заебись иллюстрированной), шоб ознакомиться немного с контемпорари артом
или что-нибудь энтри лвла про искусство в целом
или что-нибудь энтри лвла про искусство в целом
>эКспрессо
Что ж ты делаешь, содомит.
Там сложный процесс. Несколько исследований. Например, есть аналитики, задача которых подсчитать, сколько денег потенциально потеряет минестерство культуры страны, если картина будет висеть в частной коллекции, а не в музее.
Это маркетинг.
Рискну показаться старомодным, но у художника должно быть в наличии умение рисовать, богатая фантазия и прилежность вкупе с усердием.
>Современное искусство
>потеряет минестерство культуры страны, если картина будет висеть в частной коллекции, а не в музее
Если украшать интерьеры, вроде пикрилейтед, или минимализм по проще, то абстрактное искусство с этим неплохо справится, в то время как обычный пейзаж будет сильно выделяться.
А твои рисульки это не маркетинг?
Все просто, классику все видели и все понимают. Когда какой-нибудь аутист нарисует что-нибудь слишком НЕОБЫЧНОЕ и ДЕРЗКОЕ, то все кидаются со слюной и баблом к нему. Современное искусство - кто наиболее необычную хуйню соорудит и наиболее ебануто и глубоко смысл обьяснит.
Твой абстракционизм - говно без задач. Годно только в дизайне, может быть. А в живописи это одно.
> это дно
Фикс.
А почему нельзя делать необычные и интересные вещи, исполненные в классическом стиле? Я о исполнении рисунка.
Я здесь вижу жопу мужика из которой течёт подлива.
Абстрактное искусство уже не ставит себе задач, какие себе ставил авангард или академическая живопись.
А что именно? Историю развития, теорию? Каталоги?
Для совсем entry можно почитать книги издательства Ташен (например http://www.taschen.com/pages/en/catalogue/art/all/48701/facts.art_of_the_20th_century.htm)
Не столь дерзко.
Не столь ебануто.
Человеку свойственно запоминать необычную поебень. На этом всякие хуйдожники и играют.
Всему нужно развиваться. С развитием культуры развивались и все её сферы. Видать время такое ебанутое, но так даже круче.
Я тебе сейчас свей кистью по губам проведу, быдло.
> Нельзя пропогандировать ЗОЖ, нажираясь в хламину и показывая какой это отстой.
Именно так и делают. Картинки на каждой пачке сигарет видал? Показывают пример того, как не надо делать. Ты что, реально думаешь, что в россии так много алкашей? Почему в других странах это явление не выражается так сильно? Это ещё Сталинская реформа - берут специально обученных людей, которые притворяются пьяницами, чтобы показать, до чего это доводит. Ты знаешь хоть одного алкаша лично? Это, в большинстве своём, образованные люди, философы и кандидаты наук. Перельман прекрасный пример.
Но ведь можно и дерзко и ебануто в классическом стиле. Дали доказал.
Посоны что я хотел сказать этим рисунком?
Тока что наваял.
Тока что наваял.
Тебя папка ебал в детстве.
Все понимают классическое искусство? Объясни мне смысл этой картины тогда.
Видишь Дюшан тебя задел, нашло его искусство отклик в твоем сердце. Это же хорошо, главное не будь таким сердитым.
ну шоб сказали
вот етот был дохуя известен
потому-то потому-то
вот его картины
они пропитаны ко-ко-ко
его относят к классике чего-то там
а вот етот не очень
его относят к классике чего-то другого
и все в таком духе
Русский мужик стоит в болоте с саблей в руке, закат.
Почти угадал.
Лол, а мне норм, в духе романтизма же
Почему русский?
Именно что, он доказал, то есть это "уже было", это не будет моднявым теперь.
Тем более сам посуди, такие вещи нарисовать нужен хоть какой-то скилл, а обосцать хуем холст - и рассказать потом что это твой сон на краю вселенной - для этого нихуя не надо. Долбаебов то таких много, которые пролезть хотят.
а это не тот оп, которого пару дней назад в таком же треде говном накормили?
>>>83418430
>Не столь дерзко.
>Не столь ебануто.
>
>Человеку свойственно запоминать необычную поебень. На этом всякие хуйдожники и играют.
Вот один из Хуйдожников. Ганс Гольбейн. Послы. 1533 год.
Не замечаешь необычной поебени?
И таких примеров в классическом искусстве тысячи.
>в чём скрытый смысл чёрного квадрата
тред не читал, поясняй
У Джека Воробья угнали Чёрную Жемчужину жи
>Суть в том, что этот дадаистический пиздец уже изжил себя. Люди сделали уже самую ебанутую хуйню, которую только могли придумать. Сейчас такие продолжатели идей дадаизма только стригут бабло, а реальное искусство пока находится в тени.
Ты забыл про японцев. Люди могут и не такую хуйню придумать. По части придумывания хуйни, людям вообще нет равных.
>Видишь Дюшан тебя задел, нашло его искусство отклик в твоем сердце. Это же хорошо, главное не будь таким сердитым.
Гавно это, а не искусство. В эпотажных выходках нет ничего прекрасного
Я говорю о ситуации сейчас.
Я бы подумал, что это ребёнок рисовал.
это зависит от того, болото это или море. я что то не могу правильно оценить объект.
Обычные алхимики.
Охуенно же. Майнфак. Зачем он нарисовал черепушку?
Неожиданно!
мимобыдло
ОП, а поясни-ка мне за локальный смысл в картинах абстракционистах. К примеру, вот картина Пита Мондриана. В жизни она действительно будет выглядеть красиво за счёт тонкого переплетения основных цветов спектра и параллельных и вертикальных линий. НО в данном случае я описал логику неопластицизма в целом, а не взяв эту картину в отдельности. Так вот, вопрос: какова логика у этой картины и подразумевается ли она? Можно ли как-то трактовать структуру этой картины, например, по работам Иттена Иоханнеса?
Смотри, можно сказать что как и закат, человеческая жезнь конечна, гг как бы заволакивают темные тона с краёв пикчи, мы видим закат жизни, но вода у его ног плещется, а в руке какой про предмет, похожий на оружее, это олицетворяет борьбу борьбу человека со смертью.
"Гольбейн умело использовал различные атрибуты для характеристики модели. В замечательной картине «Послы» два богато одетых человека изображены перед высоким столом, загроможденным множеством предметов. Они намекают на их религиозные, интеллектуальные и художественные интересы. Самым странным в картине кажется некий вытянутый по форме предмет, помещенный на переднем плане. Если смотреть на него справа, с близкого расстояния, видно, что это череп. Гольбейн в своей работе реализует образ двойного зрения - при "прямом" взгляде человека, погруженного в рутину бытовой жизни и не желающего иметь дело с трагической метафизикой земного бытия, смерть представляется иллюзорным пятном, на которое не стоит обращать внимания,- но при "особом" (подразумевается - правильном, глубоком) взгляде все меняется с точностью до наоборот - смерть превращается в единственную реальность, а привычная жизнь на глазах искажается, лишается значения, приобретая характер фантома, иллюзии."
На подсознательно уровне, похож на русского мужика.
Оп, блять, ты про черный квадрат не будешь писать что-ли?
Боже ты мой! Наконец-то мой злой, бородатый двойник появился в этом треде! Добра тебе бро.
Что там не понятного? Черный квадрат это солнце без лишних деталей. Суть направления у них была такая, лишнее отбросить.
Ну ита типа пириход от старага искуства к новаму. Он симвализируит смерть искуства карачи, вот.
>Я тебе сейчас свей кистью по губам проведу, быдло.
По своему анусу проведи, а потом отпечатай на бумаге подкинул тебе идею для очередного современного искусства, лол. Не благодари.
>Именно так и делают. Картинки на каждой пачке сигарет видал? Показывают пример того, как не надо делать. Ты что, реально думаешь, что в россии так много алкашей? Почему в других странах это явление не выражается так сильно? Это ещё Сталинская реформа - берут специально обученных людей, которые притворяются пьяницами, чтобы показать, до чего это доводит. Ты знаешь хоть одного алкаша лично? Это, в большинстве своём, образованные люди, философы и кандидаты наук. Перельман прекрасный пример.
В моем кругу общения нет алкашей. Были, но я с ними уже давно не общаюсь. А не правильно это потому, что нужно пропогандировать здоровую альтернативу. Черный PR - он тоже PR. Если ты кричишь на всех ресурсах какое дерьмо этот ваш "Ягуар", то обязательно найдутся те, кто его попробует из любопытства, даже если раньше о нем не знал.
Когда ты показываешь здоровых и успешных людей, которые занимаются каким-нибудь спортом и правильно питаются - тут уже совсем другое дело возникает.
>непонятного
Вот недавно рисовл этот великолепный страшизм вечерамирисуализм. Дело тонкое, всем не понять, однако истинные ценители смогут понять. Так сможетели вы осознать всю глубину картины ?
ВСЯ суть исхуйства в одной пикче.
Все можно, но академизм и смежные области уже отгремели давно. Людей заебало, короче. Фотография сильно повлияла, вот это все. Почему так взъелись на современный арт? Не нравится - дрочи на классику. Я за любые эксперименты в искусстве. Всегда среди 99% говна будет процент годноты и в классике и в современном искусстве. Но на месте ничего не стоит, а люди всегда будут новому противится. На импрессионизм тоже поначалу гнали, про Ренуара кукарекали что куски несвежего мяса рисует. А нынче хавают и довольны. На суперматизм гнали, а сегодня практически любой дизайн так или иначе имеет корни в суперматизме.
Гитлер рисовал лучше, чем страной управлял.
адекватов полон тред. Я даже не представлял, что прослойка между откровенным быдлом и псевдоэлитарыми пресыщенными пидрилами настолько широка.
Я не совсем понимаю, как ответ тебе нужен. Ты хочешь некий алгоритм?
Работы Мондриана -- это о композиции в чистом виде. Он исследовал её. Как и у Малевича, это уход от фигуративной живописи. Как и Малевич, Мондриан -- человек своего времени.
Экспрессивно, но белый фон всё к ебене матери убивает. Посмотри, как делает атмосферу любимый здесь Бексиньский, поучись у него.
В верхнем левом углу статуэтка тоже неспроста?
Путин вообще рисовать не умеет.
картинка_путинской_кошки.jpg
НИХУЯ НЕ ПОНЯЛ. В оп-посте написано, что я в этом треде узнаю скрытый смысл чёрного квадрата. А я нихуя не узнаю. Че вы меня наёбываете? Оп - хуй, кароч.
Зато как лидер хороший.
Мне нужен ответ, вроде трактовки академических произведений. Что-то вроде "а сюда он засунул то-то и то-то, чтобы добиться того-то и того-то, затем, если посмотреть туда-то, то вы видите пятно, которое вкупе с тем-то и тем-то создаёт такой-то эффект"
ты уёб ок я обосрался
Считаю искусством ТОЛЬКО картины Босха. Единственные картины, в которых есть реальный скрытый смысл.
Бля, как бы всё изменилось, став бы он художником, возможно ещё жил бы даже, и был бы уважаемым.
две минуты в пэинте, посоны. Сохраняйте сейчас, потом разбогатем. если чо, могу нарисовать на тему, можете загадывать. Эта работа называется Буратинко.
>>8341
Смысл в красоте. Во первых это явно античный сюжет, но для художника он значил довольно мало, росто потому, что выбор античных сюжетов был обусловлен тем, что это было оправданием для рисования обнаженного тела. Таким образом тело и является центром этой картины. Картина о теле.
Смысл в красоте. Во первых это явно античный сюжет, но для художника он значил довольно мало, росто потому, что выбор античных сюжетов был обусловлен тем, что это было оправданием для рисования обнаженного тела. Таким образом тело и является центром этой картины. Картина о теле.
Какой смысл объяснять очевидные вещи, что "современное искусство" - полное гавно тем, кто не видит разницы между мазней и произведением искусства?
Ролик почти в тему
https://www.youtube.com/watch?v=PAeG7IsXewc
Ролик почти в тему
https://www.youtube.com/watch?v=PAeG7IsXewc
Ебать ты прерафаэлит
У ОПа в методичке по СоврИсу ничего не написано про статуэтку, походу(
Я не увидел сначала даже. Похоже на распятого Иисуса
В этом и смысл абстракционистов того времени -- уход от картин, на которых изображено "что то для чего то". И открытие нового визуального языка.
Классическое исскуство ставило задачу передать красоту окружающего мира и человеческого тела, насколько я помню МХК. Уже в дальнейшем целью исскуства стало передача внутреннего состояния.
Достигнутая с помощью символов, тобою упомянутых тел и композиционной расстановки гармония есть цель художника в данном случае
Ну-ка оцените и угадайте замысел.
>> И открытие нового визуального языка.
Поздравляю. Они открыли язык умственно отсталых. Охуенно.
Тоже так подумал. Это означает, что господь туточки с нами, даже если его, казалось бы и не видать.
Очевидный ЙОБА
Это ночь на солнце наступает что ли?
Что по-твоему Давид Микеланджело не выражает его внутреннего состояния? Искусство просто постепенно стало уходить от конкретных образов.
ПАТРАЛЛИТЬ))))
Анон, почему чем более уебищнее "искусство", тем более еврейская фамилия у автора? Я хуею.
Вот Сычев насрал на стол, вытер жопу портретом Путина и крикнул ОПА-ОПА-ПА - так его сразу назвали ебанутым и еще срок дали.
А вот Сычельман сделал тоже самое - сразу на выставку, персональная галерея, Путин приехал руку пожал.
Чому так?
Вот Сычев насрал на стол, вытер жопу портретом Путина и крикнул ОПА-ОПА-ПА - так его сразу назвали ебанутым и еще срок дали.
А вот Сычельман сделал тоже самое - сразу на выставку, персональная галерея, Путин приехал руку пожал.
Чому так?
Жёлтым кругом автор напоминает нам о боге солнца — Ярило. Картина передаёт нам чувство радости, когда соснули все, но, в тоже время, как-то не особо интересно.
Ты так это сказал сейчас, словно это автоматически придало смысл выпердыванию краски жопой.
Дрочил на пикрилейтед картину, когда не было интернета. Похвалите меня, что ли.
То есть выходит, что расстановка этих прямоугольников, квадратиков, пятен и линий просто хаотична и не имеет никакого локального смысла? Тогда само собой встаёт вопрос: зачем нужно было делать серию картин, почему нельзя было написать одну? Всё равно они все значат одно и то же.
бля... восхитительно на душе аж тепло стало, сижу залипаю на его картинах
Дебилы блядь это же УРОБОРОС
Куда оно блядь от них уйдет, ущерба? Мы ЖИВЕМ в мире образов! И никакого другого мира нам не дано.
Я доказывал не смысл "современного" искусства, а то, что люди плохо разбираются и в академической живописи, и в авангардной почти одинаково
Читать умеешь или совсем куку?
> Сычельман
Ты наверное хотел сказать Ерохильман.
В этом треде диванный ОП-хуй гадает по выражению ебальника. Вот смотрит в глаза и сразу видит, что человек из себя представляет, кем является по жизни.
Перекат из прошлого треда
Перекат из прошлого треда
Вспомнил прикол как один анон дрочил на французкого короля.Лол. Если у кого есть тредшот - запостите, я врятли найду.
>Если ты кричишь на всех ресурсах какое дерьмо этот ваш "Ягуар", то обязательно найдутся те, кто его попробует из любопытства, даже если раньше о нем не знал.
Вот это то, чего мы, элита, боялись. Появления такого типа быдла. Немало съездов масонской ложи было посвящено этой проблеме. Как так получилось, что мы создали общество говноедов? Это было ошибкой. Сейчас мы активно работаем над её исправлением, с так называемого проекта "откат 21" Мы возвращаем утерянные культурные ценности, преподнося их как новые. Постепенно внедряем в поп-культуру классику. То, что вы называете "Ретро". Мы не раз делали такие откаты, так что это отлаженная схема. Мы делали так в древнем риме, мы делали так с племенами майа, мы делаем это сейчас. Оставляем лишь удавшиеся идеи, а те, что не удались, возвращаем до их стабильных предков.
Сука лол. Шатальщик блядь
ОПушка, оставь фейкомыльце или какие-нибудь контакты. Уж очень хочется пообщаться на эту тему с разбирающимся человеком, ибо есть пару вопросов, а я как на зло с мобильного и не должен скоро отключаться
Мимо-культуролог.
Мимо-культуролог.
Сегодня полвечера на борде работал в стиле современного постдваченизма. Вопрос: стоит ли эти работы продать зарубежным коллекционерам или стоит оставить в музеях и галереях нашей страны?
Написано, что 1533 год. В это время в Италии только отгремел самый яркий период эпохи Возрождения. Эта эпоха характеризовалась переходом от церковной культуры к светской и мощным развитием науки. Я думаю, что распятый Иисус (скрытый за шторой), как раз и является церковной культурой средневековья, которая кончилась.
семестр культорологии в техническом вузе
Ты хуй с пальцем не сравнивай. Нет профессиональных зрителей, но каждый художник позиционирует себя как профессионал пишущий ДЛЯ зрителя. Если он не смог донести идею до массового зрителя, значит обосрался он а не зритель быдло. Это ЕГО проблема. Заявления ущерб о том, что они пишут "не для всех" очевидное противоречие содержат, так как картину "не для всех" все и не увидят и дискуссии она и не вызовет.
и еще несколько работ из частных коллекций
Двачую этого, потому что так и было
Потому что все картины в серии работают комплексно. Грубо говоря: вся серия картин и есть одно большое произведение автора. Каждая из картин в отдельности ничего не значит и ничего не стоит, если-бы не было серии (это и есть тот самый контекст).
Автор придумывает свой мир, выстраивает в нём свои законы и правила и показывает его наблюдателю. Т.е. его картины -- это коммуникация, это особый язык. Если мы говорим о Мондриане, то его язык строится не на смыслах, как наш, а на композиции.
А похоже на кота...
Искусство должно быть понято народом! - сказал творец.
Искусство должно быть понятно народу! - закричало быдло.
Лол, Рубенс рисует для общества 21 века? Бля, пиздец, я думал, для своего 17 века.
Бля, у меня просто два кота смотрят на меня сейчас.
Зря объясняешь. Тут у большинства представление, что картины это вроде ребусов епта. А ты им сейчас начнешь про композиции рассказывать. Не примут точно.
ООО, пошли пафосные цитатки. Просто поешь говна. Вы же любите есть говно? В нем, говорят, витамины. Так что просто жри говно, Маня и смотри свою пиписькину живопись.
а я дрочил на это, когда не было интернета
Я САМ ОХУЕВАЮ КАААААААК БЛЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ
Это один анон (то есть я) спрашивал, а не он просто так решил рассказывать про композицию
Ты хочешь сказать, что анатомия человека с 17 века претерпела качественные изменения? Tell me moar...
студент-медик-кун
Хуя мы раскрыли это дельце. Что скажет магистр культурологи, Оп?
This?
Кто второй художник с пика?
Рад что ты оценил.
Лол, причём тут анатомия? Я про язык символов , которым располагал Рубенс, говорил, которые современные люди думают, что понимают, а нихуя не понимают. Доказывал я это для того, что у современного зрителя латентно складывается аксиома Эскобара по отношению как к современному искусству, так и к академическому. Хули вы меня путаете здесь ёпта?
Меня забавляет, что везде, где осложнена объективная оценка чего-либо начинают скапливаться такие вот пресыщенные пидара. Скапливаются и хуй бы с ними, сказал бы я (сказал бы каждый), есл б они из всех щелей не лезли, визжа, что все кто с ними не согласен быдло и говно.
Ага, и пусть еще подкинет
Есть хороший анекдот:
Два крестьянина мужика сидят после пахоты, отдыхают, и один другому говорит:
-- Видал, хозяин-то, картину в сени приволок новую?
-- А чего тама за картина-то?
-- Да чёртего знает, баба какая-то с серьгой в ухе, у меня Зинка краше будет. Так хозяин за эту картину купцу четыре пуда золота отвалил!
-- Вот-те на!!! Четыре пуда! Этож как таки а?
-- Так я тут покумекал, и чего понял: наверняка на этой картине на обороте карта упрятана. А на карте показано, где клад лежит.
-- Ероха! Тооочно, вот ты голова то! Хозяин не стал бы такие деньжищи за какую-то бабу нарисованую отдавать, когда вокруг столько настоящих красивше ходют, верно?
-- Верно, Мартын. Ну, пошли, нам ещё лошадям говно с копыт счищать весь день.
Кстати, да, ОП, ты говорил, что в классической живописи существуют примеры, где есть какие то странные элементы, доставь ещё подобного.
Узнал себя :(
Рубенсом наслаждаться можно. пиписькиной живописью - нет. Современная клиническая психиатрия не выработала четкого определения нормы, но понимание того, что есть отклонение - вполне себе. Так вот наслаждение пиписькиной живописью или фекальной скульптурой это явное отклонение.
Забавно выходит: Копрофилия и копрофагия безоговорочно признается достаточно серьезным психическим отклонением, но картина написанная говном или скульптура из говна - названная арт-объектом вызывает восхищение и преклонение. Чистая логика подсказывает что последнее такое же отклонение.
Ну держите.
Доссо Досси. Портрет неизвестного мужчины. 1524? год
Кем, блять, признаётся? Тобой всезнающим и всёпонимающим? Ты можешь принять, что твоё мнение субьективно и не всё может быть правильно в твоём восприятии, или совсем необучаемый?
Покрупнее принёс.
Эх, мне через 5 часов на экзамен вставать :/
Псих не может чтоли написать шедевр? Ты охуел, блять!
Спасибо, схороню и подумаю завтра
Например международной ассоциаией здравоохранения. Копрофагия даже имеет свой код в классификаторе психических заболеваний мкб-9, мкб-10, F65.8, 302.10
Это значит что всем научным сообществом копрофагия и копрофилия однозначно и бесспорно признаны как психические заболевания. Это уже НЕ субъективно.
С чего ты так защищаешь любовь к говну? Мне начинает казаться, что у всех псевдоэлитариев туалетная тема в чести. Наерное это ваш маркер.
Да уж, тут сразу не врубишь. Что говорят специалисты?
Что-то ты все про говно, да про говно. Любимая тема что ли? Сам, небось, балуешься? А? Признавайся!
Местные псевдоилитарии пиздели про осознанность. Типа она отличает искусство от детской мазни. Действия психа продиктованы болезнью, а не осознанным желанием.
Я к тому, что нельзя так лихо ставить оценку "говно" тому, чего, возможно, ты недопонял в следствии своей зашоренности, скажем. Я не говорю о том, что мнение массы 100% верно, но и твоё мнение тоже далеко от обьективности
Это была самая убогая попытка задействовать аргумент «Нет, ты!» на моей памяти.
Думаю сначала надо выделить необычные предметы. Что я увидел: сцена с крылатым осликом, схема (лабиринта?) на которую указывает мужчина, груша рядом с рукой.
Псих, может же писать осознанно. Псих психу рознь, почти каждый нездоров психически...
Что-то религиозное? Ассоциации с Валаамовой ослицей только.
Вспомнил художника, который любил рисовать котов, и его прогрессирующую шизофрению, которая весьма сильно сказалась на рисованных котах. Не могу только имя вспомнить.
Почему из ослика кровища хлещет в небеса? Ответь анон сайчасже!
Я, ссука, говорю о картинах написанных говном и скульптурах из говна. Это не идеома, не образ. Я прямо говорю. Кусок говна, лежит, гниет, воняет. Им восхиящаются - говорят что это охуенно и искусство. Мужик - срет краской закачанной в жопу. Та же история.
Мне говорят что я зашорен, но я вам не верю, потому что то что мне это не нравится означает, что я здоров.
Хороший пример кстати.
Я думал, что наоборот из ослика свищет огонь) это вообще на размазанное говно похоже
А это кровь? Я думал молния.
Пруфы на картины и скульптуры из говна. Восхищаются таким только самые упоротые, конечно.
Это, если не ошибаюсь, схема критского лабиринта, как его понимают, т.е. лабиринта Минотавра.
Луис Уэйн
Братишка, чо ты такой злой? А я вот — давай я здесь насру, и они все прилетят сюда, и мы их убьём! Слышишь? И тебе тогда спать… ой!.. спать будет хорошо. Давай? Я насру, а… а мухи все прилетят, сюда, к нам. Ну, куда им ещё, ихнее место-то тока здесь. И… оооой!.. хочешь я насру здесь? И мухи, и мы их убьём!
Это молния, хуярит в осла. Создаётся образ кары небесной. За те богохульства, что видел данный художник. Период Борджиа, все дела.
Тоже была такая мысль, но я не знаю, как выглядит схема лабиринта) Но если так, то можно связать ослика с минотавром)
Каноничный пример.
Где-то еще было говно, закатанное в баночки. А, вот оно: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D1%80%D1%8C%D0%BC%D0%BE_%D1%85%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0
А чего у осла крылья? И почему молнии их как бы выделяют?
А хули он нацепил их, блять? Вот и хуярит по ним аккуратно, чтобы их спилить.
Вернее прямо в них и попадают. Они, кажется разделены.
Мандзони утверждал, что своим проектом он привлекает внимание к доверчивости покупателей произведений искусства. «Всем этим миланским буржуазным свиньям нравится только дерьмо» — сказал художник[1]. Как бы тут вся суть, зашоренный даун. Это прокатило один раз, и то, в целях подьебать весь бомонд, то ради чего ты тут жопу рвёшь кстати, а на пикче приколюха обычная же, нигде не сказано что это охуительный мастер живописи.
Начинаем маневрировать. Отлично, отлично.
А лабиринт там причём?
Двачую.
>А хули он их нацепил, блять?
Знаток живописи итт!
Хорошо подъебал, да так, что говно продавалось дороже золота.
Парируй либо слейся.
Осознал, заебись
Мимо недоконцептуалист, по мнению Опа
Ну лохи же и покупали. Смысл в том, что люди повелись на авторитет художника и воспринимали даже говно в банках от него как произведение исскуства, а сами были не в состоянии отличить произведение от суррогата. Такой то троллинг.
Уже говорили, что главное в искусстве это не степень выдрачивания? А то всякие "классика сосет у современного" доебали уже
Блядь наоборот
Ну вы меня поняли
Лучше всех - рисующий скетчи Патрик Браун.
Оп, поясни за направление и твое видение
>Уже говорили, что главное в искусстве это не степень выдрачивания?
Говорил в предыдущих тредах. Думаю, всё так как есть потому что анон привык оценивать ГРАФОН в компьютерных и СПЕЦЭФФЕКТЫ или СЮЖЕТНЫЙ ПОВОРОТ в фильмах, и применяет такой-же подход в оценке картин. Оценивается по системе "я бы так никогда не смог нарисовать". А исскусство совсем в другой плоскости лежит.
А при том, что автор хочет сказать, что это в первую очередь - портрет, а все, кто будет загоняться ослом, будут блуждать в лабиринте собственных влажных фантазий.
А что главное? Как картина из рандомных мазков кисти может быть лучше классических?
Про говно, что скажешь, Оп, и про этот случай? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D1%80%D1%8C%D0%BC%D0%BE_%D1%85%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0
Зачем тогда живопись, если есть фотография?
Это мог бы быть поп-арт, но перегруз СКРЫТЫХ СМЫСЛОВ превращает всё это в простую иллюстрацию-головоломку.
Уже выше было, типа это такой тралинк.
Он нарисовал осла, чтобы сказать, что на осла смотреть не стоит? Можно было не рисовать осла.
Они не лучше и не хуже, они отражают то, что находится в сознании современных креаклов, не знаю, как это сказать. Главное это идея, выражение.
Говорил в прошлых тредах. Банка Мандзони это тончайшая ирония. Причём, зритель, покупающий эту банку становится частью этой иронии. Смело, интерактивно, гениально.
Бля, это я же и писал про траленк, интересно мнение эксперта.
Причём тут фотографии? Мне нравятся многие картины. В них есть душа. Картиной можно вызвать полный спектр чувств. И нарисовать то, что невозможно было бы сфотографировать.
>Главное это идея, выражение.
И как идея и выражение рандомных мазков кисти может состязаться с классическими картинами?
>И нарисовать то, что невозможно было бы сфотографировать.
Этим и занимается весь аванград со времён Малевича.
Предлагаю опу и остальным пройти этот тест
http://www.buzzfeed.com/jenlewis/quiz-can-you-tell-the-difference-between-modern-art-and-art#.cb9d9bb0B
и запостить результат сюда. Предлагается выбрать что изображено на картинке: детская мазня или произведение современного искусства.
Вангую половина местных искуствоведов обосрутся на первом же вопросе.
http://www.buzzfeed.com/jenlewis/quiz-can-you-tell-the-difference-between-modern-art-and-art#.cb9d9bb0B
и запостить результат сюда. Предлагается выбрать что изображено на картинке: детская мазня или произведение современного искусства.
Вангую половина местных искуствоведов обосрутся на первом же вопросе.
А по-моему черный квадрат - это квинтэссенция и апогей супрематизма. Что есть проще бесцветного квадрата? Правильно, хуй.
Состязаться в чем
Ну, можно предположить, что осла он нарисовал по каким-нибудь своим причинам, может, намекал остроумному заказчику, что картина продаётся по цене осла, не меньше - Возрождение же. А уже потом дорисовал лабиринт, чтоб зрители не парились поиском СКРЫТОГО СМЫСЛА. Такой вариант у меня.
А за это что скажешь, направление/ виденье
Это акварель или что?
Это акварель или что?
Оп, если ты еще тут поясни за прикрепленное. Это годнота или позерство?
Так тонко, что говножир вытекает. Двачам есть чему поучиться.
QUIZ: Can You Tell The Difference Between Modern Art And Paintings By Toddlers?
You got 11 out of 11 right!
На самом деле тест совсем не честный.
Там может быть идея, но никаких чувств там точно нет.
Окей, стоять на одной ступени с классическими картинами. Быть не хуже.
вторая обшакалилась пока прикреплял
Копировать реальность - работа фотографии вот уже с XIX века.
Передача чувств - вот истинная задача искусства.
Скульптура очень понравилась. Откуда это? Что-то знакомое.
2 -- Шульженко (или как его там), который рисует грязную рашку в говне -- это несерьёзно.
3 -- попахивает девиантартом ну или иллюстратором уровня tebeinteresno, но могу ошибаться.
http://www.emilalzamora.com/work.html
А если рассматривать "Шульженко" безотносительно содержания? На уровне композиции и цветовых пятен?
http://www.artcyclopedia.ru/lesnaya_gotika-vasilev_konstantin_alekseevich.htm
Не хуже в чем?
В плане фотографичности классика конечно лучше
Но это пройденный этап, реалистичность всех заебала и люди начали класть хуй на каноны, а потом класть хуй на каноны системы без канонов и тд., имеем то, что имеем. Это как с музыкой, вообще со всем. Если тебе так нравится классика, смотри классику, не понимаю о чем мы спорим лол
Это мужик или баба с бутылкой?
Оп, оцени эту и предыдущую
Ну об этом лучше спросить у кинематографистов. Композиция и цветовые пятна в фигуративном искусстве давно стали чисто технической стороной вопроса. Никто не любит картину за "это прекрасное золотое сечение"
Человеческий мозг реагирует на парадоксы и на эстетику похожим образом. Некоторые ошибочно принимают реакцию мозга на сумбурный сюр за эстетический катарсис. Некоторые не желающие задрачивать скилы, но при этом стремящиеся поскорее начать собиррать гешефт, этим пользуются.
Такая мазня - не твой бро.
Нет, подожди, была написана такая фраза "Они не лучше и не хуже" Так вот, я считаю, что мазками хуем по холсту или геометрическими фигурами невозможно выразить то, что выражают через классические картины. Вообще мало чего можно таким образом выразить. Технически они легче, надеюсь, с этим ты спорить не станешь. Обладать каким-то невъебенным абстрактным мышлением, чтобы нарисовать тот же чёрный квадрат не нужно. Так как они могут быть не хуже?
Поясни пожалуйста подробнее. Тот же супрематизм и любую абстракцию всегда воспринимал как некую "попытку решить уравнение". Если это убрать, то что вообще останется кроме одному автору понятных асоциаций и переживаний?
Но ты не оп и пишешь сумбурно :(
И нахуя у них ебала смазаны?
То есть теперь, если мне не хочется дорисовывать ебало, я могу просто размалевать его и сказать что это искусство?
Что хуже, жопа или палец?
Зато классика не может выразить то, что выражает говно в банке. Они выражают совершенно разные вещи, нельзя рассматривать в одном критерии. Короч надо довольно продолжительное время этим интересоваться, естественно красивая детализированная картинка лучше если ты casual
ОП, ты еще здесь?
У меня такой вопрос: в чем, собственно, суть изобразительного искусства? Как его можно оценить?
Вот с музыкой, литературой, книнематографом — с ними все более-менее ясно. Разумеется, там есть свои уровни понимания, но все они крутятся вокруг одной оси.
А вот с мазней непонятно, она ведь даже чувств почти не передает. Такое ощущение, что все там крутится на "да прост))".
Надеюсь, у меня получилось сформулировать свои мысли более-менее понятно.
У меня такой вопрос: в чем, собственно, суть изобразительного искусства? Как его можно оценить?
Вот с музыкой, литературой, книнематографом — с ними все более-менее ясно. Разумеется, там есть свои уровни понимания, но все они крутятся вокруг одной оси.
А вот с мазней непонятно, она ведь даже чувств почти не передает. Такое ощущение, что все там крутится на "да прост))".
Надеюсь, у меня получилось сформулировать свои мысли более-менее понятно.
Опушка поясни за Модильяни. У него очень странная рисовка портретов,но все ими восхищаются
>Зато классика не может выразить то, что выражает говно в банке.
Классика может выразить много чего другого. А говно в банке говном и останется.
Я считаю, что на такое "искусство" способен абсолютно каждый. Поэтому, классика лучше.
Не оп
Мне мазня иногда доставляет больше чем кинцо
Что достойное можно посмотреть в Эрмитаже?
>лучше
ну бля)))0 ладно, гуляй
Схуяли не передает? Ты чо поехавший?
Эстету, видящему в писсуаре и говне скрытый смысл припекло.
Почему ты Малевича к метамодернистам причислил? Метамодернизм на одном сраном манифестике держится, который, к тому же, бессмысленен (метамодерн есть осцилляция между модерном и постмодерном, бла-бла).
Но это я так, с горяча. Так в чем смысл этого квадрата Малевича, бро?
Почём можно продать мою картину? Я чувствую, что могу сколотить миллионы.
Что тебя не устроило в этом слове?
Посоны, у меня отличная идея.
Уже была картина про обосранный писсуар?
Просто, если я ее нарисую, то стану новым Пикассо, я уверен.
Классика была этапом. Художники того времени ценились за умение реалистично рисовать, но сами при этом прятали друг от друга камеры-обскуры замаскированные под книжки. Они умели самостоятельно получать нужные цвета из подручных материалов, под страхом костра пиздили с кладбищ трупы для изучения анатомии, исследовали симметрию, композицию и эстетику. Честь им и хвала.
Сегодня вся эта информация в паре кликов, а для копирования реальности есть телефоны.
Так и не названо критерия, по которому оценивается
Нет там никаких ассоциаций и переживаний. Я выше отвечал на вопрос о смысле серийности вот так:
"Потому что все картины в серии работают комплексно. Грубо говоря: вся серия картин и есть одно большое произведение автора. Каждая из картин в отдельности ничего не значит и ничего не стоит, если-бы не было серии (это и есть тот самый контекст).
Автор придумывает свой мир, выстраивает в нём свои законы и правила и показывает его наблюдателю. Т.е. его картины -- это коммуникация, это особый язык. Если мы говорим о Мондриане, то его язык строится не на смыслах, как наш, а на композиции."
тут есть и кусочек ответа на твой вопрос.
Вообще, продолжая тему языка:
Если взять классическую картину, на ней практически всегда есть несколько констант. Как минимум, это герой и сюжет. В классическом искусстве они всегда фигуративны: герой -- это, например, Наполеон а сюжет -- это, например, переход через перевал Сен-Бернар. Вот и получаем Наполеона на коне в героической позе. Все элементы картины расположены в строгой композиции, золотое сечение все дела.
А теперь представь, что человечество рисует так тысячу лет. И ничего не меняется. Очевидно, однажды это кого-нибудь заебёт.
Малевич с Кандинским заложили основы нефигуративного искусства. Они подумали: а может ли существовать картина без героя? А без сюжета? Как она будет выглядеть в таком случае? Что на ней должно быть нарисовано? А что, если сюжетом будет композиция? А героем будет примитив -- геометрическая форма, например квадрат? Или ещё лучше -- героем будет цвет?
Современное искусство -- это исследование. Это поиск и открытие нового. В то время как искусство академическое (классическое) -- это консервация.
Ебать, у тебя на одной маленькой картинке с 11 фигурами 26 фаллических форм, хуй и яйца.
Дядя Фрейд тобой доволен, короче.
А мне норм, эстет так эстет. А ты, быдло, пади ниц! Будешь вылизывать мою инсталляцию говна в писсуаре.
Сьеби, необучаемый, тебе всё расписали давно.
Ну да, я немного загнул с изобразительным искусством в целом, на самом деле я имел в виду лишь современное.
Я, вроде бы, обосновал своё мнение.
Про копирование реальности уже заебало. Не было такой задачи, хоть один учебник по академ. живописи или рисунку открой.
>Сьеби, необучаемый, тебе всё расписали давно.
Да ты охуел, быдлан!
Ты разговариваешь со светочем культуры и искусства, скоро очко мое будешь вылизывать, а потом дрочить на мою картину.
Разгулялось тут быдло всякое, пиздец блять.
Утраиваю реквест
Никто это на выставку не поставит, это просто уныло и делалось сотни раз, а вот если придумать что-то реально новое...
А хуй с ним, я кажись сам допер, спасибо за тред, я съебал.
А, опять ты, дегенерат. Всё ещё не можешь сказать, чем лично тебе нравится Ротко? А стой, ты ведь уже сказал.
"Цвета приятные"
Ещё тебе какаху в рот.
Бро, там тебе анон всё расписал грамотно, я бы ответил, да спать уже хочу голова не варит. Могу только пованговать что это некий иллюстратор (возможно совмещает иллюстрацию с живописью), он из США и он представитель концептуалистов. Техника рисунка у него -- реализм, причём с такой явно отдушинкой начала 90-х годов
За сим всё, всем спасибо огромное за лампу! Вы бы видели первый тред, там на меня и ссали, и срали и кончали. Всем добра.
Бля, пили свой писуар в говне, короче, пили пруфы, что твоя инсталляция собрала миллионы денег и поклонников, и тогда все соснут ITT, а так ты хуйню городишь, мол я тоже так смогу это не исскуство. Смоги, хуле.
Не волнуйся, я тебя ещё словлю и обосру так, что мало не покажется. Я уже вижу твои грубые ошибки в этом треде.
>Малевич с Кандинским заложили основы нефигуративного искусства.
Неуч не знает, что его заложили гораздо, гораздо раньше.
Это все понятно, оп, я о другом. Если рассмотреть механизм обработки зрительной информации, то до аналитических отделов, это информация еще много где гуляет. Но "эстетичность" образа чаще всего воспринимается как раз на этих ранних этапах восприятия цветов, фигур и их соотношений. Золотое сечение - попытка алгоритмизировать "эстетичность". Весь современный дизайн, как выше и было сказано на ней построен, но она несовершенна, недоработана. Спиральки и прямоугольники сами по себе не являются квитесенцией эстетичности.
>Нет там никаких ассоциаций и переживаний.
> Они подумали: а может ли существовать картина без героя? А без сюжета? Как она будет выглядеть в таком случае? Что на ней должно быть нарисовано? А что, если сюжетом будет композиция? А героем будет примитив -- геометрическая форма, например квадрат? Или ещё лучше -- героем будет цвет?
Ты меня троллируешь что ли?
Нахуй это никому не нужно все это уже пережеванно по сто раз
Ну и что это за спервадобейся? Напоминаешь поклонников Ромки Желудя. Объективно, так сможет каждый. Назови причину, по которой не сможет. В классике, как минимум, скилл over9000 нужен. Если не говоря про мышление.
Поссал в рот опущенке, не способной в фантазию.
Мой писсуар уже на холстве моего сознания стал величайшей картиной века, отражающей всю сумбурность нашего бытия, и только быдланы, которые не в силах понять современного искусства, противятся ему с криками "сначала дабейся!!!!11!".
В общем, пописал в рот опущенке, тебе просто не дано понять высшего искусства, творения поэта.
Видимо, туповат ты для таких вещей, иди лучше пересматривай фотографии с отпуска, глядишь поумнеешь, привьешь себе культурную жилку.
Успокойся, ты задаёшь ему слишком серьёзные вопросы. Он уже обосрался в прошлых тредах, за что был накормлен с ложки поносом.
Он тебе может только хуетень поверхностную из журнальчика пересказать. Чувак даже не смог своими словами базовые принципы понимания искусства объяснить.
Вы унылое говно и плагиатор, а никакой не современный художник, если:
Выставляете предметы обихода, вещи с помоек, гнилые фрукты или иную хрень в рамочках или с табличками, «делая из них тем самым произведения искусства». Это делали миллион раз до вас.
Предлагаете «текст вместо картинки» — ну там пишете на листе бумаги «Здесь ничего не написано», «Против всех» или ещё что, остроумно заменяющее изображение. Это развлечение для начинающих дизайнеров. Исключение — надпись «То, что вы видите, не является произведением современного искусства», заверенная нотариально.
Используете в своих объектах рожи политических деятелей, поп-звёзд, порномоделей, совмещая лица с окладами икон, классическими картинами, абстрактными рисунками и тому подобными вещами. Этот приём придумали пляжные фотографы конца позапрошлого века.
Рисуете или как-то изображаете что-то, по вашему мнению, «шокирующее» (ну там, «осёл трахает младенца»). Всё это теперь вызывает или рвоту или зевоту.
Делаете предметы или изображения из кала, мочи, крови, спермы и денежных знаков. Это говно уже ели — и не по одному разу.
Используете знаки буквально. Ну там, кладёте рядом тушу барана, тушу быка, двух зародышей в банке, варёного рака, льва, труп монашки, и всё такое прочее, и называете это «Зодиаком». Этот приём ни разу не смешной и осточертел ещё до вашего рождения.
Рисуете страшного Микки-Мауса и смешного Ленина в платьице из свастик. Эти переодевалки в стиле «изобразим хорошее плохим и наоборот» достали, как всякий механический приём. Несмешно также изобразить зелёного урода и назвать его «Джиокондой». Это получилось один раз у гениального сумасшедшего хохла — и больше не получится. Ко всем остальным вариантам это тоже относится.
Пытаетесь взять масштабом, «больше значит круче» — ну там, красите здание в синий цвет, Эльбрус закутываете зелёным латексом, разбрасываете по всему городу миллион изображений Микки-Мауса. Во-первых, это уже делали, и тоже миллион раз. Во-вторых, в ходе этих экспериментов было установлено, что фигня, повторенная миллион раз или увеличенная в той же пропорции, становится Очень Большой Фигнёй, но фигнёй быть не перестаёт. И, в-третьих, оставьте эти приёмы рекламистам — это называется «агрессивный маркетинг» и «спам», а никакое не «современное искусство».
Оскорбляете чьи-то чувства, реальные или предполагаемые. Например, делаете 33 кучки дерьма разной консистенции и называете это «Возраст Христа» — а потом отбиваетесь от православной общественности, желающей вас накормить вашим же добром. Этот приём — назвать оскорбление «произведением искусства» — гнусен и пошл. Единственная ситуация, когда он представляет хоть какой-то интерес — когда оскорбляется кто-то по-настоящему опасный. Попробуйте насрать на могендовид в израильском музее современного искусства, или нарисовать карикатуру на пророка Мухаммеда. Но вообще-то, даже если вас за это порвут, событием в мировой культуре это не станет, и премия вам будет полагаться разве что Дарвиновская.
Показываете голую жопу, публично совокупляетесь и так далее. Это искусством не является, а называется мудрёным словом «эксгибиционизм». О нём читайте в справочнике по сексопатологии. Если вы при этом не возбуждаетесь, это всё равно не искусство. Пощадите веру в человечество.
Кушаете на публике говно, пьёте мочу, прижигаете себе соски сигаретами, отрезаете что-нибудь, и так далее. Это всё, конечно, круто, но искусством не является, а является самым обычным мазохизмом. Скажу более: даже если вы во имя последней искренности убьёте себя апстену, кровавый отпечаток на стене не будет представлять значительной художественной ценности.
Затрудняете зрителю доступ к своему творению — ну там, покрываете статую тряпкой, «чтоб щупали», даёте посмотреть картину в дырочку, «и чтоб непременно согнувшись». Это говноприём.
Предлагаете зрителю принять участие в создании или уничтожении предмета искусства, и называете это «перфомансом» (ну там, выставляете трафарет и предлагаете раскрасить, или к готовой картине усы подрисовать). Это банально и скучно.
Просто сообщаете всем, что вы гей (лесбиянка), и на одном этом основании требуете, чтобы вас немедленно признали современным художником или хотя бы дизайнером интерьеров. Раньше это прокатывало, но сейчас большая конкуренция, причём среди набежавших геев и лесбиянок есть и такие, которые и в самом деле умеют рисовать, ваять и дизайнерить интерьеры. Так что ловить тут больше нечего.
То же самое, если Вы сообщаете всем, что вы инвалид, борец с кровавой диктатурой, представитель национального или религиозного меньшинства, вымирающего племени и т.д. Тут конкуренция тоже немалая, и среди конкурентов — вполне полноценные художники.
Используете дешёвую символику, особенно числовую, политическую, а также религиозно и национально окрашенную. Например, берёте аллегорическую статуэтку, изображающую десятый месяц года — со славянским лицом и косой — и втыкаете в неё ровно тысячу девятьсот семнадцать булавок, а потом называете это «Октябрь 1917». Если непонятно, почему, почитайте словарь на букву «А» — про «аллегорию». Так вот, это, во-первых, не ново, а во-вторых, эти ваши современные аллегории почему-то нуждаются в длинных нудных расшифровках, а это уже достало.
Просто платите огромные деньги, заработанные на продаже водки/цветов/помидоров/китайских пуховиков или взятые у папы/мамы/любовника/любовницы, и начинаете бомбить несчастный мозг обывателя, появляясь без нужды каждые пять минут в телерадиоэфире и на обложках журналов, делясь творческими планами
Выставляете предметы обихода, вещи с помоек, гнилые фрукты или иную хрень в рамочках или с табличками, «делая из них тем самым произведения искусства». Это делали миллион раз до вас.
Предлагаете «текст вместо картинки» — ну там пишете на листе бумаги «Здесь ничего не написано», «Против всех» или ещё что, остроумно заменяющее изображение. Это развлечение для начинающих дизайнеров. Исключение — надпись «То, что вы видите, не является произведением современного искусства», заверенная нотариально.
Используете в своих объектах рожи политических деятелей, поп-звёзд, порномоделей, совмещая лица с окладами икон, классическими картинами, абстрактными рисунками и тому подобными вещами. Этот приём придумали пляжные фотографы конца позапрошлого века.
Рисуете или как-то изображаете что-то, по вашему мнению, «шокирующее» (ну там, «осёл трахает младенца»). Всё это теперь вызывает или рвоту или зевоту.
Делаете предметы или изображения из кала, мочи, крови, спермы и денежных знаков. Это говно уже ели — и не по одному разу.
Используете знаки буквально. Ну там, кладёте рядом тушу барана, тушу быка, двух зародышей в банке, варёного рака, льва, труп монашки, и всё такое прочее, и называете это «Зодиаком». Этот приём ни разу не смешной и осточертел ещё до вашего рождения.
Рисуете страшного Микки-Мауса и смешного Ленина в платьице из свастик. Эти переодевалки в стиле «изобразим хорошее плохим и наоборот» достали, как всякий механический приём. Несмешно также изобразить зелёного урода и назвать его «Джиокондой». Это получилось один раз у гениального сумасшедшего хохла — и больше не получится. Ко всем остальным вариантам это тоже относится.
Пытаетесь взять масштабом, «больше значит круче» — ну там, красите здание в синий цвет, Эльбрус закутываете зелёным латексом, разбрасываете по всему городу миллион изображений Микки-Мауса. Во-первых, это уже делали, и тоже миллион раз. Во-вторых, в ходе этих экспериментов было установлено, что фигня, повторенная миллион раз или увеличенная в той же пропорции, становится Очень Большой Фигнёй, но фигнёй быть не перестаёт. И, в-третьих, оставьте эти приёмы рекламистам — это называется «агрессивный маркетинг» и «спам», а никакое не «современное искусство».
Оскорбляете чьи-то чувства, реальные или предполагаемые. Например, делаете 33 кучки дерьма разной консистенции и называете это «Возраст Христа» — а потом отбиваетесь от православной общественности, желающей вас накормить вашим же добром. Этот приём — назвать оскорбление «произведением искусства» — гнусен и пошл. Единственная ситуация, когда он представляет хоть какой-то интерес — когда оскорбляется кто-то по-настоящему опасный. Попробуйте насрать на могендовид в израильском музее современного искусства, или нарисовать карикатуру на пророка Мухаммеда. Но вообще-то, даже если вас за это порвут, событием в мировой культуре это не станет, и премия вам будет полагаться разве что Дарвиновская.
Показываете голую жопу, публично совокупляетесь и так далее. Это искусством не является, а называется мудрёным словом «эксгибиционизм». О нём читайте в справочнике по сексопатологии. Если вы при этом не возбуждаетесь, это всё равно не искусство. Пощадите веру в человечество.
Кушаете на публике говно, пьёте мочу, прижигаете себе соски сигаретами, отрезаете что-нибудь, и так далее. Это всё, конечно, круто, но искусством не является, а является самым обычным мазохизмом. Скажу более: даже если вы во имя последней искренности убьёте себя апстену, кровавый отпечаток на стене не будет представлять значительной художественной ценности.
Затрудняете зрителю доступ к своему творению — ну там, покрываете статую тряпкой, «чтоб щупали», даёте посмотреть картину в дырочку, «и чтоб непременно согнувшись». Это говноприём.
Предлагаете зрителю принять участие в создании или уничтожении предмета искусства, и называете это «перфомансом» (ну там, выставляете трафарет и предлагаете раскрасить, или к готовой картине усы подрисовать). Это банально и скучно.
Просто сообщаете всем, что вы гей (лесбиянка), и на одном этом основании требуете, чтобы вас немедленно признали современным художником или хотя бы дизайнером интерьеров. Раньше это прокатывало, но сейчас большая конкуренция, причём среди набежавших геев и лесбиянок есть и такие, которые и в самом деле умеют рисовать, ваять и дизайнерить интерьеры. Так что ловить тут больше нечего.
То же самое, если Вы сообщаете всем, что вы инвалид, борец с кровавой диктатурой, представитель национального или религиозного меньшинства, вымирающего племени и т.д. Тут конкуренция тоже немалая, и среди конкурентов — вполне полноценные художники.
Используете дешёвую символику, особенно числовую, политическую, а также религиозно и национально окрашенную. Например, берёте аллегорическую статуэтку, изображающую десятый месяц года — со славянским лицом и косой — и втыкаете в неё ровно тысячу девятьсот семнадцать булавок, а потом называете это «Октябрь 1917». Если непонятно, почему, почитайте словарь на букву «А» — про «аллегорию». Так вот, это, во-первых, не ново, а во-вторых, эти ваши современные аллегории почему-то нуждаются в длинных нудных расшифровках, а это уже достало.
Просто платите огромные деньги, заработанные на продаже водки/цветов/помидоров/китайских пуховиков или взятые у папы/мамы/любовника/любовницы, и начинаете бомбить несчастный мозг обывателя, появляясь без нужды каждые пять минут в телерадиоэфире и на обложках журналов, делясь творческими планами
Если бы смог каждый, то все вокруг бы уже были миллионерами. Если ты хочешь лишь смотреть на то, что ты не можешь повторить, то тебе лучше в цирк сходить что ли. Хотя ты наверно оттуда и есть.
Искусство не должно быть обязательно эстетичным. С золотым сечением всё намного глубже -- популяризовано оно ренессансом (да да я знаю что ещё египтяне могли в него) и стремлением приблизиться к божественному (совершенному), не нужно перегибать с ним, это просто один из инструментов, присущий своему времени.
Вообще, эстетика -- это, скорее про дизайн, и там да, верно всё то, что говоришь, и там есть алгоритмы для всех процессов.
И в целом, не надо пытаться выводить формулы и алгоритмы "считывания" искусства. Их нет. Проще всего переложить на искусство механизмы "слушания" музыки. Когда ты слушаешь музыку, определяя нравится она тебе или нет, ты же не отсчитываешь размеры, не разбираешь на тональности и не считаешь количество тактов, ведь так?
Нет сомнений в том, что эти твои "художники" отличные бизнесмены. Что это меняет?
Сходил в музей современного искусства.
В основном здании в принципе все соответствовало названию. Измазанные сажей доски, картины с волосами, реклама обуви, кубизм итд.
Но видеоинсталяции это просто крах. Даже зеленые слоны, свадебные вазы и прочие ВЕЛИКИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ смотрятся как американская комедия.
Бисер перед свиньями? Вам не понять?
Ну хуй знает
В основном здании в принципе все соответствовало названию. Измазанные сажей доски, картины с волосами, реклама обуви, кубизм итд.
Но видеоинсталяции это просто крах. Даже зеленые слоны, свадебные вазы и прочие ВЕЛИКИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ смотрятся как американская комедия.
Бисер перед свиньями? Вам не понять?
Ну хуй знает
Снова питушок виляет.
Ну если искусство это чисто "кому что нравится", нахуй нужен ты? и чему ты тут пытаешься учить?
Нахуй нужен ты? <---
И нет, не троллирую. Часть про героя и сюжет писалась для остальных анонов тоже
Ну вообщем так ОП.
Учусь я на дизайнера, и никогда не признавал современное искусство, считаю то оно давно изжило себя из-за того что каждый современный художник хочет сделать революцию придумывая все более невьебенную хуету. Если раньше не было четко выраженных стилей и такие перевороты как черный квадрат действительно подрывали понятия, то сейчас все из себя инноваторы. И всем правит просто удачный выпавший случай, сделавший их работы шедеврами в глазах следующей чужому "авторитетному мнению" толпы. Скажи может я не прав.
Учусь я на дизайнера, и никогда не признавал современное искусство, считаю то оно давно изжило себя из-за того что каждый современный художник хочет сделать революцию придумывая все более невьебенную хуету. Если раньше не было четко выраженных стилей и такие перевороты как черный квадрат действительно подрывали понятия, то сейчас все из себя инноваторы. И всем правит просто удачный выпавший случай, сделавший их работы шедеврами в глазах следующей чужому "авторитетному мнению" толпы. Скажи может я не прав.
Откуси себе хуй, долбоёб.
Блядь, если бы ты свою писсюар лет 50 назад выставил, то может это кого-то еще заинтересовало. Но 50 лет назад ты бы до этого не додумался, а сейчас это уже никому нахуй не нужно
И все же я не понимаю этих хуйдожников, в большинстве.
Есть, конечно, годные или, хотя бы, приемлемые примеры, но в остальном - пиздец.
Человее пытается найти или создать скрытые смыслы там, где их нет и не надо. Он пытается подать себя наиболее фриковым образом, дабы быдло не понимало и ой, все.
А зачем? К чему это?
Мне правда обидно, что люди приходят к материальному успеху благодаря перевернутым телефонным будкам и анальным выделениям, размазанным по холсту.
Что не так с этим миром?
При этом каждый первый пытается наиболее четко провести грань: вот система, а вот я. Я не такой. Вы поняли? Я. Не. Та. Кой. Я не такой. Не такой. Я. Все поняли? А теперь отъебитесь.
При всем при этом, они утверждают, что "искусство" не имеет конкретных целей и задач. Соответственно, они не хотят брать на себя ответственность.
И это при условии, что человек, живущий в социуме, по определению берет на себя ответственность за свои же действия.
Их поведение смахивает на натуральный аутизм с примесью дикого эго.
Это отвратительно.
Есть, конечно, годные или, хотя бы, приемлемые примеры, но в остальном - пиздец.
Человее пытается найти или создать скрытые смыслы там, где их нет и не надо. Он пытается подать себя наиболее фриковым образом, дабы быдло не понимало и ой, все.
А зачем? К чему это?
Мне правда обидно, что люди приходят к материальному успеху благодаря перевернутым телефонным будкам и анальным выделениям, размазанным по холсту.
Что не так с этим миром?
При этом каждый первый пытается наиболее четко провести грань: вот система, а вот я. Я не такой. Вы поняли? Я. Не. Та. Кой. Я не такой. Не такой. Я. Все поняли? А теперь отъебитесь.
При всем при этом, они утверждают, что "искусство" не имеет конкретных целей и задач. Соответственно, они не хотят брать на себя ответственность.
И это при условии, что человек, живущий в социуме, по определению берет на себя ответственность за свои же действия.
Их поведение смахивает на натуральный аутизм с примесью дикого эго.
Это отвратительно.
Сразу видно, ты в искусстве нихуя не понимаешь.
Спасибо за идею. Завтра иду на аукцион. 10% с вырученных миллионов твои, мой вдохновитель.
Это всего лишь показатель того, что происходит
Это сейчас ты читаешь о других направлениях просто сухие описания, противники нового(не обязательно хорошего) всегда были. Искусство ставит своей целью не энтертейнмент, а отражение происходящей в обществе людей и креаклов ситуации. Это важное предложение. Не ОП
Быстро тебя замкнуло.
А ещё.
Почему в прошлом треде, когда тебе не нравились чьи-то замечания, ты отвечал "учитесь воспринимать искусство".
Так значит, этому всё-таки можно научить? Или ты просто всегда говоришь то, что как бы ставит тебя выше? Ответь, пожалуйста, и я откушу себе хуй.
Про писсуар другой анон писал. Так кто эти художники, гении, что опережают своё время? Я не понял сути. Почему писсурар 50 лет назад был искусством?
Оценивается не идея а ее реализация. Это не совсем "спервадобейся". Просто если ты хочешь доказать что не хуже худжника, то проталкивание "говна" в популярность это часть творческого процесса этого направления, которое тоже нужно осилить, чтобы доказать что-то.
Ты видимо шел туда с таким настроем, чтобы если тебе не понравится, то составить именно такое мнение. Почему сразу бисер? Если современно значит претенциозно?
>Что не так с этим миром?
Ты траллируешь что ли? По-моему у вас тут всех мхк головного мозга и полное непонимание предназначения искусства вообще
Я так не отвечал. Ты либо пиздабол, либо тупица и тебя такой же как ты мамкин траль затралил под видом ОПа.
Откусывай.
Потому что искусство не должно восприниматься в разрыве с контекстом. Тот писсуар от Дюшана и был попыткой это объяснить.
Ну так поясни.
Как я считаю исскуство должно нести протест обыденности, с каждым годом растрясти обыденность, всё сложнее и сложнее, то что вчера было б неординарно, сегодня серо как обосранный писуар.
Например
Проталкивание чего-то в популярность - часть творческого процесса? У меня просто о творчестве совсем другое представление было. Я думал, что идея и есть главное. Это, конечно, все объясняет.
Ну смотри как покрашенный в синий цвет матрас весящий на стене отражает происходящее в обществе людей? я согласен с тем что искусство необходимо, но я не понимаю какие критерии его оценивают. Как раньше было сказано в забытом треде. Искусство=езвычайно развитое мастерство в какой-то определённой области
Все современное - это скорее творчество?
Нет?
Тебе цитату привести? Ай-яй-яй, нехорошо прям себе противоречить. Допускаю, что ты НЕ ХОТЕЛ этого говорить, но зарвался, в попытке выглядеть умнее всех.
И всё-таки, зачем ты нужен, если искусство - предмет личного переживания?
А контекста нет.
Употребить обезболивающего, противорвотного и сожрать на глазах у толпы свою руку, обглодав ее до костей. Такое было уже?
А я ещё помню, как ты, сняв галочку опа, судорожно пытался узнать у меня, где ты прокололся, и что бы почитать, чтобы больше так не тупить. Так вот, хуй тебе, чмоня хипстерская, снимай тёлок своими силами. Я таких псевдоискусствоведов, которые даже элементарного личного мнения сформулировать не могут, на хую вертел и буду вертеть. И хуесосить буду при всех, жаль что на дваче мы, а не в вреальной компании.
Ты думаешь, я по твоим заученным фразам не вижу, из каких конкретно книжек и журнальчиков ты их взял? Наивное говно, всегда найдётся кто-то профессиональнее (что в твоём случае несложно) и отхуесосит по масштабам ЧСВ тебя. Готовься лучше и заведи своё мнение - помогает по жизни.
Ты думаешь, я по твоим заученным фразам не вижу, из каких конкретно книжек и журнальчиков ты их взял? Наивное говно, всегда найдётся кто-то профессиональнее (что в твоём случае несложно) и отхуесосит по масштабам ЧСВ тебя. Готовься лучше и заведи своё мнение - помогает по жизни.
И что же символизирует куча дертьма на постаменте?
Ога. То бишь, ребята пытаются сломать систему и словить лулзов.
Инфантилизм же.
Может, это и не так - в теории, - но на практике выглядит именно таким обрзом.
Открой статью да почитай
Ломать уже нечего, даже рисовать говном - старый прием, упадок - тоже этап. Не знаешь, как воспринимать обосранный писсуар - прямо или как инсталляцию. По-моему, довольно показательно. Я считаю глупо жаловаться и делать мемчики типа "искусство раньше и сейчас", это просто факт
>Искусство=езвычайно развитое мастерство в какой-то определённой области
Это официальная трактовка, или один из смыслов этого слова, или сами придумали?
Оп, все так. Развивая аналогию можно развивать визуальный "слух". Человек с неразвитым "слухом" будет поливать говном все что поливают говном в этом треде.
Но и в той же музыки есть гармония строго завязанная на математически - корректных и алгоритмизируемых колебаниях. И в музыке и в изобразительном творчестве человеческий мозг воспринимает и обрабатывает больше информации чем доходит до сознания. Гармоничные колебания гармоничны не потому что ты можешь услышав, начертить синусоиду какую-нибудь. Но то что кажется нам красивым, гармоничным, эстетичным чаще всего имеет за собой какую-то структуру.
Теперь вспомни пирамиду Масло. Человек может творить чтобы заработать себе на хлеб, получить признание, любовь, внимание, популярность и наконец ради самоактуализации. В последнем случае это или результат глубокого переживания или не менее глубокого исследования, анализа ситуации. И такое исскуство вне зависимости от времени создания и жанра качественно отличается от всего остального.
А если сделать выставку на овер 1000000000 пустых холстов всех размеров, в знак того что искусство изжило себя, как такой расклад?
Это не тебя ли пару дней назад местные искусствоведы ссанными тряпками закидали?
Норм
Мне тут уже объяснили, в этом виде искусства ты должен быть бизнесменом. Это у них часть творческого процесса - продать подороже.
Кстати, збсь, но думаю такое было уже.
Его.
Почему нарисованные кем-то куски говна в принципе ценны? Почему человек отдаёт хуеву тучу денег за это? Мне серьёзно не понятно. Как определяется крутость картины?
Бля, ну смотри. Ты можешь насрать на унитаз и считать это шедевром, но без аудитории, только ты один будешь считать это шедевром. Важно грамотно подать своё произведение. Подача материала тоже важна.
Его ещё в первом же треде обоссали. Под конец он был так зол, что решил нас всех заебать своими тредами.
Если еще и развить, то стены можно сделать полностью в работах художниках начиная с самого начала зарождения искусства и до конца, но на них будут пустые холсты.
Ты еще спроси почему киркоров до сих пор на сцене и кто все эти люди, которые ходят на концерты стаса михаилова.
Ну тоже самое, только другими словами.
Понимаешь как бы художник не просто ни с того ни с сего начинает рисовать "говном". (Хотя я такого не встречал) Он приходит к этому спустя годы отработанного материала, он может и в состоянии нарисовать классические полотна, но ему интереснее абстрактная живопись, и абсолютно поебать на мнение анончика с двача срущего на писуар.
И как это придаёт картине ценности?
Тут дело не в картине. Не в рисовании, а в творчестве вообще. Для кого-то инструмент творчества - кисть, холст и задроченные скилы, для кого то гитара и усилок, для кого то компилятор и клавиатура, для кого то - эпотаж и социальная инженерия.
Подача произведения и бизнес - могут быть близки и далёки, как мне кажется. Зависит от целей автора.
Да так-то мы все художники. Даже прожженный битард с наихудшими качествами человека - самый натуральный художник в сфере душевного уродства.
Почему же только им не платят? Вопрос риторический.
Авторитетность художника. Зритель знает, что автор не подложит кота в мешке, а выдаст обдуманное произведение, конечный продукт.
Картина это воплощение, сама по себе она ценности не имеет. Еще раз про контекст. Это как даллар, просто бумажка, без американской экономики им можно жопу вытереть.
Но таких авторов очень мало, а к успеху приходит гораздо большее количество народа.
Очевидно, есть и другие факторы, которые влияют в большей степени.
Но на деле то это говно на полотне ничего в себе не несёт. Даже если автор сказал, что в говне смысл бытия скрылся.
Пардон, но такие мысли выглядят как обычная теория. То, что должно быть в идеале.
По факту же - все иначе.
Ну, опчик. Поясни за современную литературу. Какие задачи ставит? О чем дискурс? МЕТАМОДЕРНИЗИРУЕШЬ НЕБОСЬ?
>Почему же только им не платят?
Потому что битард не ставит себе такой цели. Битард зациклен в самолюбовании и рефлексии. Он ленится поднять свою жопу и к примеру разработать новое течение философии основанное на "душевном уродстве". Это во первых. А во вторых исскуство это почти всегда диалог автора со зрителем, а битард слишком забит, замкнут и закомплексован чтобы выставлять хотя бы частичку себя напоказ.
Ты тоже в себе ничего не несёшь, просто кусок мяса пиздящий, но тем не менее что то строишь из себя. Люди так устроены, что наделяют смыслом то смысла не имеет. Те же деньги, те же холсты. Картина классика - тоже холст с краской поверх, никакого смысла.
>все мелодии спеты, стихи все написаны
Вся суть. Только персонажи и сексуальная ориентация меняются.
мимобыдлан
Как и ожидалось, трусливый оп съебал сразу же, как понял, что вот-вот обосрётся под моим чутким руководством. Скоро у него образуется выученная реакция на моё появление — ронять кал и убегать.
Знай, опчик, я не сплю. И буду хуесосить тебя и дальше. Я буду под разными личинами задавать тебе неудобные вопросы. Я буду демонстрировать твою несостоятельность и глупость. Буду собирать цитатки, да-да, чтобы ты не вилял как сучка, тыкать тебя мордой в свою же сцанину. Не расслабляйся, чсвшная блядь.
И не я один тебя буду хуесосить, как показали предыдущие треды. Не такой уж глупый народ на борде, чтобы терпеть твой цирк суходрочки.
Знай, опчик, я не сплю. И буду хуесосить тебя и дальше. Я буду под разными личинами задавать тебе неудобные вопросы. Я буду демонстрировать твою несостоятельность и глупость. Буду собирать цитатки, да-да, чтобы ты не вилял как сучка, тыкать тебя мордой в свою же сцанину. Не расслабляйся, чсвшная блядь.
И не я один тебя буду хуесосить, как показали предыдущие треды. Не такой уж глупый народ на борде, чтобы терпеть твой цирк суходрочки.
Кстати, не соглашусь. Хованский и Ларин вылезли на ютаб, к примеру. И что мы имеет? Практически новая (на самом деле, нет) религия инфантильных и злобных уебков, которая на отлично расходится в среде модной молодежи.
А авторам - денюжка и почет. Так-то!
Бля ну че ты слился как девочка. Написал он может и грубо, но интересный вопрос - ответь. Я вот совсем не шарю и не могу понять. То ли все спорят что лучше по каким-то критериям смыслам, переживаниям, то просто нравится\не нравится как музыка. Тогда просто похуй кто что как нарисовал. Тебе либо нравится либо нет. И зачем же тогда ты?
почитай пикрелейтид, тебе понравится.
Ты сказал, что классическое искусство может "сделать" не каждый. Но почему это делает его лучше, именно лучше, это ты поставил вопрос таким образом, "современного"?
другой анон
Но это не так, прямо сейчас я смотрю на картину, которая сама по себе вызывает ностальгию. Крик Мунка - вызывает тревогу. Кусок говна на полотне вызывает отвращение к автору, чего явно не было задумано.
Нахуя тебе это? ОП показал свою состоятельность, а ты только дерьмом его покрываешь.
Нюфажики не знают, как разговаривать с букачом.
Подтверждаю, ОП несостоятелен, а вот тема треда вполне себе ничего.
другой_кун
Это твоё субьективное мнение, кусок мяса. Ты наделил картину Мунка каким то смыслом, каким мог бы наделить кусок дерьма на холсте.
>ОП показал свою состоятельность
Где? И в предыдущих тредах, ив этом, он лишь говорил заученные фразы, и сразу же тупил, когда я спрашивал его личное мнение.
В чём он показал свою состоятельность?
Он даже делает ошибки в истории искусств — в простейшей теме, которую можно тупо зазубрить, или погуглить хотя бы.
Что хорошего сделал оп? Ну кроме того что потешил своё самолюбие, пока я не пришёл и не напомнил ему, какой он опущенец.
Кусок дерьма - это уродство.
И неэстетично.
Спасибо тебе, что ты есть, анон, и несёшь свет. Расскажи, как деньги зарабатываешь?
>Хованский и Ларин
Прости, не знаю таких. Но предположу что тут как раз реализована часть "диалога", в которую анон не может. А насколько это искусство оставим обсуждать потомкам. Если они окажут серьезное влияние на формирование культуры в целом, очень может что - да, как бы мы с этим не были несогласны.
Ну хуй знает, завтра создайте тред и по очереди отвечайте на вопросы, ты себе трипкод возьми, а Оп - будет опом, и тогда увидим на деле, а так я не знаю, кто пизже из вас.
эстетика не = красота или вообще приятность, просто fix.
Исскуство - не обязано быть эстетичным, и где ты видел кусок дерьма на холсте, мудак?
"Наверно было уже" - по-моему тема всего современного искусства.
Основная проблема в том, что количество людей увеличилось настолько, что хуй уследишь, что было, а чего не было.
Ты запилишь охуенный трек, окажется, что какие-нибудь перуанцы уже запилили такое в 70-ых.
Напишешь охуенную книгу, выяснится, что буквально год назад эту тему обоссали в Китае.
И хуй выяснишь ведь, потому что невозможно такой объем информации держать в голове.
Основная проблема в том, что количество людей увеличилось настолько, что хуй уследишь, что было, а чего не было.
Ты запилишь охуенный трек, окажется, что какие-нибудь перуанцы уже запилили такое в 70-ых.
Напишешь охуенную книгу, выяснится, что буквально год назад эту тему обоссали в Китае.
И хуй выяснишь ведь, потому что невозможно такой объем информации держать в голове.
Чем докажешь, что не должно?
Он ЭТИМ лучше. Я так не могу, но мне это нравится. Могу ими лишь любоваться. Если опустить момент, что современное искусство во мне не вызывает никаких эмоций, то зачем мне любоваться мазнёй, что может нарисовать младенец?
Это не моё мнение. Искусствоведы подтвердят, что крик должен вызывать именно тревогу.
Это я о том что пишут вот в треде: почему чье-то гавно ценно? Авторитетность художника... Не подсунет кота в мешке... Серьезно? Я вот думал просто потому что находятся люди готовые купить определенного вида гавно. Какое-то гавно им просто понравилось. Авторитетность блять. Хуйни не под сунет... Пиздец. Я тупой.
Искусство не может не быть эстетичным, эстетика как знание о восприятии включает в себя искусство по определению, говна на холстах наверняка в истории искусства навалом.
-анон
На би нет трипкодов давно.
Я пизже.
Этот петух сыпется уже хотя бы на требовании "не противоречить себе". Сегодня даже огрызнулся, когда я ему на это оказал. Вот так маня, вот так интеллектуал.
И ещё. Он тут пытается впарить, почему говно - это иронично и весело, грубо говоря. О каком понимании искусства может идти речь? Это речь о понимании говна. Разуйте глаза, короче.
Делай новое - на основе старого. Это тема всего постмодерма - используй ключевые образы поп культуры, сочитай с классикой, это круто жи есть, это несёт дух времени.
Я шёл по тропинке с двумя друзьями — солнце садилось — неожиданно небо стало кроваво-красным, я приостановился, чувствуя изнеможение, и опёрся о забор — я смотрел на кровь и языки пламени над синевато-чёрным фьордом и городом — мои друзья пошли дальше, а я стоял, дрожа от волнения, ощущая бесконечный крик, пронзающий природу.
цитата сабжа о своей картине
А вот тебя поддвачну.
Смотрел фильмы с сценами насилия и убийствами? Скажи ещё что это тоже не исскуство.
Доказывай, то говно не искусство, у тебя 30 минут, пока я не пошёл спать. Глаза внимательно открыл. Не ОП.
что
fix
Но... ключевые образы поп-культуры уже давно суть то, что ты описал. Получается замыкание на себя. Вроде, Шекспир пишет Гамлета, я снимаю ремейк, а какой-то хуй пишет пародийный очерк о том, что ремейки Гамлета говно. И как долго это может продолжаться?
Оп зарабатывает любимым делом и иногда заходит на двачи поделиться с интересующимся аноном академическим видением современных тенденций в искусстве.
Ты его толсто и неэлегантно тролишь.
По мне так очевидно кто тут пизже.
Тем не менее, они вызывают эмоции, отличные от простого отвращения перед говном.
Выражусь немного иначе: насилие = высокие эмоции, дерьмо на постаменте = примитив и деградация.
-->
Вы каким местом тред читаете?
Вы каким местом тред читаете?
ОП, палишься.
Оп, давай ты сам. Я тебе не буду помогать дыры в аргументации латать. Это тебе просто не поможет, не потому, что у тебя знаний мало, а потому, что у тебя нету взгляда на вещи своего.
Не надо себя нахваливать, оп. У тебя даже стратегии ответов предсказуемые.
Но, допустим, ты не оп.
Что было трольного в просьбе разобрать мадонну Рафаэля? Ну просто как входной экзамен, чтобы он продемонстрировал, что знает и что понимает.
Вот уж блять затралел так затралел невинным вопросом.
>эмоции, отличные от простого отвращения
>эмоции, отличные от отвращения
>имлайинг, что отвращение не эмоция
>считает, что какие-то эмоции ценнее других, потому что он так решил
Время идти нахуй.
Я считаю, что не зачем задумываться над этим, пока есть возможности, надо хуярить на этой волне, а это даст почву новым течениям и жанрам. В любом случае исскуство не будет статично.
Чини детектор, антош.
Опять галочку проебал.
Ты зациклен на дерьме. Где ты видел дерьмо на постаменте, о чём ты вообще говоришь, ебанутый?
Хорошо, починим :)
И вообще я пишу "искусство" неправильно который пост и всем похуй)))
Ты про которую Мадонну? Секстинскую?
А если с точки зрения потребителя? Меня заебало переваривать говно, в лучшем случае, 100 летней давности. Ничего нового вокруг нет, ебануться можно.
Этот пример привели в качестве наиболее очевидного абсурда "успешности" в искусстве. Успокойся, Фрейд.
Иди? Я ничем тебе не мешаю.
Алсо, могу вообще удариться в позицию, горячо любимую хуйдожниками, а-ля "мое мнение, я так вижу, просто ты не понял, слишком тяжело для тебя".
Причём тут успешность и говно на постаменте? Ты о чём то конкретном? Если ты про того акциониста, что продавал говно в банках, то всё тебе расписали подробно.
Именно. Это легко, это энтри-левел по сути. У меня, конечно же, заготовлены вопросы с всё возрастающей сложностью.
Не расписали.
И он далеко не единственный пример, что очевидно.
> Иди? Я ничем тебе не мешаю
Вытирай свой обосрамс и попытайся пояснить, почему ты отделил отвращение от эмоций.
Давай так, никто тебя не заставляет делать что-либо. Если вопрос связан с деньгами, то, если они у тебя есть, ты можешь покупать произведения искусства, которые тебе нравятся и поддерживать художников, скульпторов, режиссёров, которые пользуются методами классического трудного высокого супер-искусства. Дело в том, что "современное" искусство от этого не перестанет быть искусством по определению. И здесь нет противоречия.
Понятие искусства за последние 150 лет так расширилось, что теперь оно включает в себя и те произведения, которые может сделать только 1 человек из всех, и те, где этот признак ценности в принципе нивелируется.
То есть, да, многие произведения современного искусства может скопировать любой человек, если захочет это сделать. С классическим искусством эти произведения никак не спорят и не стараются его ухудшить. То есть, художники может и стараются, или говорят, что стараются, но затем они и да. Нам-то что, что они там гавкают.
Но почему именно ее?
Возьми ту же Орлеанскую или Мадонну в кресле. Если тебе этот сюжет интересен.
Они по-сути грамотнее, сложнее, насыщеннее но менее распиарены.
Тогда жду примеров. А поводу говна в банках, это он так угорел и затралел всю околоискуственную элитку. Ещё раз спешл фо необучаемое быдло с двача: "Мандзони утверждал, что своим проектом он привлекает внимание к доверчивости покупателей произведений искусства. «Всем этим миланским буржуазным свиньям нравится только дерьмо» — сказал художник[1]". Другими словами художник сказал то что ты весь тред мне доказываешь, только сделал это средствами доступными ему. Тебе тяжело это понять?
>Они по-сути грамотнее, сложнее, насыщеннее
Если распишешь мне по каждому пункту, чем, то приму твоё мнение, пока оно звучит вспуком.
Очевидно, Рафаэль выбран потому, что он прозрачен и он "проще". Пусть опопетух хотя бы это осилит.
Спасибо, трипл. Взаимопонимание возрастает, и мир становится больше.
You got 4 out of 11 right!
>Пример
На память:
Художник, который рисует блевотиной.
Художница, которая рисует месячными.
Хуложник, который рисует брызгами красок из своего ануса.
По именам я их не знаю и знать не хочу. На крайний, всегда можешь загуглить. Впрочем, загуглить можно даже больше примеров.
Сюда
Мне уже объяснили, что теперь искусство совсем другое. Я просто не принимаю нынешнее определение, на этом разойдёмся.
Двачую фиксированный челлендж для ОПа как формат.
-анон
Анон, который не даёт пруфов, ты ещё забыл.
Вполне реальные примеры, которые доводилось видеть на протяжении последних 8 лет.
По именам не знаю, да. Но что мешает загуглить?
Или ты просто встал в оппозицию ради самой оппозиции?
Хочу себе в квартиру запилить что-нибудь минималистично абстрактное. Стены белые, дизайн минимал. Накидайте годных картин в пределах 5к у.е. и заодно скажите где и как их вообще купить
Третья картинка:
"Питер Нортон".
А определение я и сам не понимаю. Кроме как "то, на что было специально направлено внимание и это действие было отрефлексировано" хуй знает, как его определить.
Успокойся, оно и есть вспук.
Во первых они делались не как заказ папы. А значит было больше творческой свободы и меньше напряга и ответственности. Во ворых меньше размеры холста значит легче построить приятную композицию, меньше усилий уходит на детализацию. Орлеанская мадонна делалась до Сикстинской, и техника там менее уверенная, но это компенсируется гипердитализацией и утрированной композицией. А Мадонна в креселе была уже позже, это вроде из Римского этапа его творчества этакое суммирование его скила. Тут и техника и выбор модели, работа с физиогномикой, позами, сложная композиция которую тебе эксперты пояснят.
Не знаю чего еще добавить. Конкретизируй вопросы, что то самому интересно стало, смогу я твое любопытство удовлетворить или нет.
Мне нравится. Сохранил.
>сложная композиция которую тебе эксперты пояснят.
Ну дык поясняй.
А знаете, аноны, я вот недавно проникся современным искусством. И тут топорный метод- ГРАФОН ГОВНО- не работает. Это как трансформеры сравнивать с картинами Дэвида Линча. Главным не является способ донесения мысли, а сама мысль, иногда важней сам поиск мысли, ведь это и отличает нас от животных- поиск символов. Так что бугурт не совсем мне понятен большинства.
ну же, илитарии
Какая разница, что ты хотел сказать, я в 2015 году на это плевать хотел. Ну, в 2014 точно плевал.
Я не эксперт, поэтому буду теоретизировать.
Композиции в то время стоились на золотом сечении. Если коротко: Берешь ряд Фибоначи и ищешь соотношения между расстояниями между точками фокуса. Сейчас попробую в шопе на скорую руку чего нибудь на эту тему наглядного родить.
Молодец, что расширяешь своё восприятие. Я хуй знает, как это можно сделать специально, ведь если ты что-то не понимаешь, то не стараешься понять, но иногда это как-то происходит, это охуенно.
Не утруждайся, я примерно знаю, что ты набросаешь. А сверх того что расскажешь?
Что скажешь об этом, ОП? Что хотел довести до зрителя художник в своих абстракциях?
Я думаю, что тут просто ник райтера написан. Это у них типа стиль такой, "Дикий" называется, вроде.
Про композицию конкретно, по которой угорали в том числе, наверное, в Возрождение, в том числе, наверное, Рафаэль. Суть в том, что предметы, или массы, скажем, расположенные таким образом, выглядят красиво почему-то. Или некрасиво. Вообще, взаимное расположение визуальных объектов в принципе воспринимается КАК-ТО - эстетически, стало быть. это и есть композиция.
это если спрашивает чтобы узнать, а не чтобы проверить знания другого.
Лол, нет. Но очень близко, почти в точку.
Хочу себе в квартиру запилить что-нибудь минималистично абстрактное. Стены белые, дизайн минимал. Накидайте годных картин в пределах 5к у.е. и заодно скажите где и как их вообще купить
Пресловутая "золотая спираль" в данном случае - траектория взгляда зрителя, контролируемая разницей в контрасте и детализированности между блоками картины.
Про построение золотой спирали надо?
Сверх не расскажу. Если сам чем просветишь - только рад буду.
А сверх того - конкретно по Рафаэлю - это, конечно, цвет. Он заебись.
Сфумато это Леонардовская тема, не знаю, как она технически пересакается с Рафа, но визуально оно там есть.
другой анон, не помню, к чему этот разговор, но затереть про искусство с понимающими всегда приятно.
Ребята, что-то не очень. Всё по верхам. Как будто из статьи в журнале 2DArtist.
Могу предположить что "eye contact" с мадонной заставляет сначала опустить глаза и на секунду зависнуть на жирных ляжках младенца, затем все таки поднять взглядь, начать блуждать по ее замысловатой шали, задержаться все таки на еще на секунду на е приятном лице, а потом посмотреть на лицо младенца с его аутичным взором "куда то туда". телочка справа же - больше для сбалансирования черной дырки слева.
>Как будто из статьи в журнале 2DArtist.
Как будто что-то плохое.
>Как будто что-то плохое.
Блять, как будто что-то НЕ плохое.
ну позязя
По твоему первый закон термодинамики в школьной газетенке и работах Джоуля по-разному выглядит?
РОТКА
>
а примеры можно? и что-то подсказывает, он намного дороже 5к
В школьной газетёнке его пересказывают уёбищными аналогиями и перевирают.
И вообще. Вот тебя в школе учили, сколько у квадратного уравнения корней, если дискриминант отрицательный?
ну нихера себе. там разрешение маленькое
Учили скорее всего. И в универе наверняка учили. Но я нихуя не помню и полез гуглить.
Гугл -> поиск по картинке
Ну вот меня учили, что в таком случае корней нет. А их два. Смекаешь?
2дартист - школьная программа математики.
А вот тру математика - в тру-книжках.
все равно говно выйдет. хочу хоть раз в жизни картину купить
купи блять обои лучше хорошие
сука, не хочу обои, я специально стены белой краской покрасил
Смекаю. Тут моя вина, я аналогию не в том направлении повел. В изобразительном искусстве все что можно свести к алгоритмам и формулам примитивно и укладывается в несколько строк, которые будут выглядеть одинаково хоть где. Остальное, все что "тру" - интуитивно и познается через опыт и задрачивание. А все потому что разные отделы мозга трудятся над решением уравнений и рисованием. Живопись - процесс в чем то медитативный. Логическая, анализирующая часть, оперирующая символами и конструкциями - отключается. Мозг начинает воспринимать пятна, лини, цвета, формы, их взаимное расположение и соотношение. Так же и во время восприятия. Аппарат заточенный под вышеописанное воспринимает "красоту" и сигнализирует об этому сознанию, а там оно уже начинает изьебываться всякими спиральками и делениями на "трети", чтобы обьяснить а почему это собственно красиво окружающим.
Лучше повесь годных черно-белых фотографий. Можно из исторических хроник. Например пикрелейтид - британские солдаты после освобождения из японского лагеря.
тоже збс идейка. но где их взять? огроменную фотографию черно-белую в хорошем качестве
Если предмет правда интересует можешь книжку Дюрера поковырять
http://www.rarebookroom.org/Control/duruwm/index.html
Еще погугли труды да Винчи
Бро, мне лень гуглить, но при желании найдешь точно. Считай так: печать где то 300dpi в среднем, то есть 17 пикселей это где то 2.54 см, соответственно определись с размером и ищи подходящее разрешение.
На третьей пикче полоска не по центру, убил бы сука, кто рисовал.
Тред, живи. Ты хороший.
up
bump
вперед и вверх!
Линкор, прими мою любовь
Линкор, прими мою любовь
Последнее время стал интересоваться скульптурами, где в дс можно найти интересную выставку?
кста
6 из 11, но тест - хуйня т.к. пики не фулразмерные + хуёвое качество = 11 ебучих шакалов этому тесту
Ну так перекат кто запилит уже?
оп, что насчёт пикрелейтед за авторством Fallencoin?
иии рас
Привет, анончик! Я совриск-кун. Разбираюсь в контемпорари арте.
Здесь ты наконец-то можешь узнать, почему какая-нибудь картина продаётся за миллионы даларов, в чём скрытый смысл чёрного квадрата, почему художники, которые малюют мазню ценятся а твоя пятилетняя сестра нет, кто лучше: Ротко или Поллок и другие не менее умные и интересные, волнующие тебя вопросы.
Даю советы по современной живописи, перформансу и инсталляциям. Посоветую книгу, художника или галерею.
Для поддержания атмосферы лампового общения рекомендую задавать вопросы на конкретных примерах, прикладывая картину к посту. Спасибо.