Где на такие посмотреть?
в ОП-видео
> Что вы имеете против либертарианских реформ, пидорашки?
Нет чиновников баринов, пыневик больше не решатель судеб, а обслуживающий персонал. Некому брать взятки и откаты, нет призывного рабства. Разве это жизнь?
Сосни хуйца быдло кабанчиковое
>пыневик больше не решатель судеб
Как на ЧОПовской бутылке сидится?
проследуйте в вертолет, товарищ
>быдло кабанчиковое
Что за неуважение?
Это тот смешной челик, который пытался критиковать Пикетти, а старшие его осаживали. Только вот в аудитории не было ни Пикетти, ни клятых леваков и любителей государства, а только свои сектанты. Смешной видос, рекомендую.
Но это не про анкап
Коммунизм тоже работает.
Одни торренты чего стоят.
Это тот самый знаток школьной математики, что так эпично всосал ватику? Навел, увидел его тупую морду на превьюшке, и даже открывать не стал. Что мне может рассказать недоучка?
врети?
ватик, это который полностью слил дебаты о нужность государства использованием эд хоменим и выискиванием опечаток книге усанова?
ватик, это который полностью слил дебаты о нужность государства использованием эд хоменим и выискиванием опечаток книге усанова?
Государство это анкап?
Коммунист мимо проходил. Аноним ID: Ехидный Кливлендский мясник
13/05/20 Срд 00:13:26 #15 №37705053 Двачую 3 RRRAGE! 4
13/05/20 Срд 00:13:26 #15 №37705053 Двачую 3 RRRAGE! 4 
Решил таки посмотреть. Ибо видео короткое.
Что же, разберу.
Для начала он показал список неолибералов и фашистов. Уже разочаровывает...
Довольно спорное определение, в том смысле что "чем изх больше, тем больше общество является либертарианским". Тогда бы почему это не назвать просто либерализмом? Либертарианство ведь значительно отличается от классического либерализма.
Это демагогия, называть любую либеральную реформу - либертарианством.
Либертарианец несомненно поддержит любое движение в сторону увеличения экономической свободы и индивидуальной свободы. - И тут вы даже не осознаёте суть того что он сказал. Это означает что пользуясь ограниченным кругозором и индивидуализмом либертарианцев, можно благодаря их поддержкой ужесточать власть олигархов. Так же как можно благодаря специальным приёмам работы с парусами, плыть против ветра. Ибо давая в пределах одного пакета реформ множество увеличений и уменьшений различных свобод, можно многоходовочкой установить хоть фашистскую диктатуру. Подобное в отношении ватников сейчас делает Путинизм скармливая им типа референдум, под лозунги о социальных гарантиях и патриотизме. Либертарианцы не умнее ватников.
В римском праве собственность имела другие правовые обоснования. Не как отношения между субъектами относительно объекта, а как отношения между субъектом и объектом.
Почему именно отмена хлебных законов? А до их введения что было, капитализм? Логика какая то у автора фрагментарная.
Великобритания стала промышленной фабрикой мира, благодаря захвату множества колоний и обретению дешёвого потока ресурсов из них.
Благодаря реформам Британия не "возродилась", а заняла нишу финансового бутика. И говорить что были приватизированы только самые убыточные предприятия не верно. Иначе откуда тогда появилась бы надобность в компенсационном налоге?
Вопрос снижения налогов в США, это не вопрос налогов вообще, а вопрос того для кого налоги были снижены. Естественно были снижены прежде всего те налоги что платили богатые.
В ФРГ много денег было влито со стороны США.
Как я написал выше, вы бы и в одном пакете поддержали бы политику Пиночета. На вашем горбу легко въехать в фашизм. Чили и до того что делал Пиночет, была одной из самых богатых стран Латинской Америки.
В Грузию было влито много денег из США, для обеспечения этих реформ.
Раньше в новым членам ЕС очень сильно помогали, давали много кредитов. А сейчас за это приходится платить...
Грубо говоря, Дэн Сяо Пин продал китайский рабочих империализму. Вот разбор https://youtu.be/m5z9EF7TQ-4
В Сингапуре большая часть жилья государственная. Рынок не в состоянии решить задачу обеспечения людей жильём.
Если бы я был бы таким же придурком как и автор, я бы и торренты обозвал бы коммунизмом. И заявил бы на основании этого "коммунизм работает". Такой уровень аргументации - для идиотов с фрагментарным мышлением.
Но торренты - это либертарианство в чистейшем виде.
> Тогда бы почему это не назвать просто либерализмом? Либертарианство ведь значительно отличается от классического либерализма.
Либертаринаство это и есть классический либерализм.
>Это означает что пользуясь ограниченным кругозором и индивидуализмом либертарианцев, можно благодаря их поддержкой ужесточать власть олигархов
Тебе сотню раз уже поправляли, что олигархи это по сути гос чиновники. Больше власти государства - больше олигархов. а ты каждый раз продолжаешь делать одно и туже ошибку.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Олигархия
Далее ты перечисляешь больше количество ватных мифов, которые нет смысла разбирать детально. Ватная пропаганда всегда оправдывает успех других стран не толковым управлением, а некими внешними факторами.
в рф и так анкап после распада ссср
>Грубо говоря, Дэн Сяо Пин продал китайский рабочих империализму.
и не грубо вовсе, а точно.
И китай это капиталистическая всемирная фабрика-штрейкбрехер под красным кумачом, главный виновник деиндустриализации европы и сша.
мимо другой коммунист.
>Это демагогия, называть любую либеральную реформу - либертарианством.
Ну да, но ты и сам тут пукнул про фашистов, демагог, и картиночку принес замечательную под стать своей риторики
>можно многоходовочкой установить хоть фашистскую диктатуру
А можно не установить, а можно и не фашистскую а например как это сделал Ли Куан Ю
Дальше пропустил, извиняй, душно стишком
>Как я написал выше, вы бы и в одном пакете поддержали бы политику Пиночета. На вашем горбу легко въехать в фашизм. Чили и до того что делал Пиночет, была одной из самых богатых стран Латинской Америки.
Как ты приходишь все время к фашизму я хз, если смысл либертарианства это сократить роль государства в жизни общество
>Либертаринаство это и есть классический либерализм.
Либертаринаство не равно классический либерализм.
Судя по тому что ты перебираешь тут про пидорашек и ватников ты явно где-то слева, причем тут либертариянство вообще.
возможно ли в идеальном анкапском манямирке существование общины коммунистов,если да,то почему вы призываете сбрасывать их вертолетов,нарушая nap?
>что олигархи это по сути гос чиновники.
Нет, дружок, ошибочка.
Олигарх - это хозяин государственных чиновников, хозяин государства то есть. А кучка олигархов, которые владеют государством - это пучок избраных. Строй, в котором такое происходит называется фашизм.
Я видео, конечно, ебал смотреть, так что контекст могу упускать, но
>Либертарианство ведь значительно отличается от классического либерализма.
Не то, чтобы. Не вижу, как строить либертарианство иначе, чем через классический либерализм. А потом, с развитием социализма либерализма государство отомрет за ненадобностью и наступит коммунизм либертарианство
>Это означает что пользуясь ограниченным кругозором и индивидуализмом либертарианцев, можно благодаря их поддержкой ужесточать власть олигархов.
Нет, не означает. Ровно наоборот, власть олигархов ожесточается за счет ограничения экономических свобод (и поддерживается ограничением индивидуальных, позволяющим скрывать ограничение экономических).
>Так же как можно благодаря специальным приёмам работы с парусами, плыть против ветра.
Вот только мы живем в мире с попутным ветром. Поэтому если кто-то начинает использовать специальные приемы работы с парусами - то он социалист и собирается вести корабль куда-то не туда.
>Либертарианцы не умнее ватников.
Так я тебе говорю - здесь дело то не в качестве материала, а в том, что система прямолинейнее. Наебать не получится не потому, что либертарианцы умнее, а потому, что наеб сразу бросается в глаза.
>В ФРГ много денег было влито со стороны США.
Потому, что США такие добрые? В ФРГ денег влили, в Японию, в Корею - наверно, Американцы жили бы в 2 раза лучше, если бы не вливали во всякие дыры, а руководствовались интересами американцев?
>В Грузию было влито много денег из США, для обеспечения этих реформ.
Блядь, да как так то? Всюду вливают, а живут лучше всех?
>В Сингапуре большая часть жилья государственная. Рынок не в состоянии решить задачу обеспечения людей жильём.
Рынок не в состоянии, или правильные люди не хотят терять кормушку?
>Если бы я был бы таким же придурком как и автор, я бы и торренты обозвал бы коммунизмом.
Всем очевидно, что торренты - это анкап. И торренты работают.
1. Возможно
2. Коммунисты должны ответить за свои преступления просто. Коммунисты же не призывающие к террору, грабежам, диктатуре имеют право быть.
ты сказал тоже самое, дружок
>возможно ли в идеальном анкапском манямирке существование общины коммунистов
Невозможно. Они нарушают нап.
>очему вы призываете сбрасывать их вертолетов,нарушая nap?
При сбросе коммунистов с вертолета нап не нарушаются, т.к. коммунисты его не придерживаются.
>2. Коммунисты должны ответить за свои преступления просто.
классика
С этого тебе и надо было начинать.
Вообще, любой трэд на тему анкапа сдесь сводится именно к этой идее - коммунисты должны ответить за свои "преступления".
Дружок, если мы начнем раскапывать ВАШИ преступления, то выйдет очень неудобно.
Дело в том, что либертарианцы никогда не призывали к массовому террору, не устраивали кровопролитных войн и массовых гулагов.
нет, я сказал совершенно другое.
Олигарх - это не чиновник, а хозяин чиновников.
Чиновник есть наемный работник олигарха. Государство, состоящее из таких чиновников есть собственность картеля крупных владельцев земли и средств производства. Государство действует в инетерсах олигархов и используется для подваления конкуреции картелю в любой сфере.
Это совсем не то же самое ,что ты сказал.
>Дружок, если мы начнем раскапывать ВАШИ преступления, то выйдет очень неудобно.
Давай.
>Олигарх - это хозяин государственных чиновников, хозяин государства то есть.
Какой же ты тупой кретин. Да, олигархи - это хозяева чиновников. Именно поэтому все помнят тот случай, когда самый богатый олигарх России Ходорковский посадил непонравившегося ему самого главного чиновника России Путина в тюрьму. Ага, так все и было. Это ведь Пыня и стал президентом, т.к. у него были друзья-олигархи Ротенберги, а не наоборот.
>Невозможно. Они нарушают нап.
почему,нарушают нап только те,кто применил агрессию,для этой цели будет выделена(добровольно,конечно и со всеми полагающимися документами ) определенная ее часть-бойцы захватчики,если они попадутся,то можете их судить,каким образом вы сможете применить санкции к самой общине,почему она должна отвечать за нарушения напа отдельными ее членами??
>Дело в том, что либертарианцы никогда не призывали к массовому террору, не устраивали кровопролитных войн и массовых гулагов.
Да. Они просто напросто создавали такие условия, что люди ебашили на заводах и в полях 24/7 начиная работать в 10 лет и загибаясь в 30, причем жертв этого тихого холокоста так много, что запросто переплевывает количество жертв бесноватого адика.
>Давай.
Всем давать поломается кровать.
> Коммунисты же не призывающие к террору, грабежам, диктатуре имеют право быть.
но официальная позиция партии,что призывы не могут восприниматься как нарушение нап,даже люди пишушие доносы и помечающие местообитания евреев в рейхе нарушителями напа не являются
Ясно, лол.
>Они просто напросто создавали такие условия
>либертарианцы
У тебя какие-то свои либертарианцы, воображаемые.
>России Ходорковский посадил непонравившегося ему самого главного чиновника России Путина в тюрьму.
ТораГой друк.
Дело в том, что ходор просто напросто выпал из пучка, и потому его было решено малость высадить на жопу. Это первое.
Второе: в роиссе сейчас фашистский режим. Определение фашизма знаешь? Что это такое представляешь?
Третье: сходу называть человека тупым кретином не разобравшись в сути вопроса может только человек не очень далеки, тебе не кажется?
у тебя комплекс спорщика. Это именно то, что я сказал. Олиграх это тот кто заправляет в олигархическом государстве. Имеет ли оно официальный оклад чиновника или нет, не важно. Сильная гос власть равно сильные олигархи
не, самые настоящие, не поверишь. Те, которые за рыначик и его невидимую граблю. Ну подумаешь, тридцать миллионов в рыначик не вписались (на минуточку, цифра сопоставимая с потерями в ВОВ), хуйня какая, новые вырастут.
И потом вы еще от кого-то требуете покаятся за преступления.
>нарушают нап только те,кто применил агрессию
Наверно, я неправильно выразился. Дело тут не в том, что они НАРУШАЮТ нап, дело в том, что они НЕ ПРИДЕРЖИВАЮТСЯ напа. Это синонимичные понятия, но тебе так должно быть понятнее. А на всех, кто напа не придерживается - он не распространяется.
>Те, которые за рыначик и его невидимую граблю
Но это было государство. Либертарианцы против государства.
>тридцать миллионов в рыначик не вписались
Опять буркина? Вы блять необучаемые?
соучастники преступников это преступники
> у тебя комплекс спорщика
Нет.
Между тем что сказал я и сказал ты - принципиальная разница.
С твоих слов олигарх - это часть государства, согласно истине олигарх - это владелец государства. Разница очень даже ощутимая. Тебе неудобно этот момент обозначать потому что разъясняя картину с государством и олигархами сразу же становится понятным класс бенефициаров существующего порядка, и государство в качестве громоотвода подсунуть не получается.
>согласно истине
Это ты маркса так? Религиозненько.
>это владелец государства
Расскажи это ходору и лебедеву.
>Сильная гос власть равно сильные олигархи
В роиссе не сильная государственная власть. В роиссе она тотально корумпирована и принадлежит олигархам. Но решить эта государственная власть не может вообще нихуя. Последние несколько месяцев это прекрасно демонстрируют. Чтобы разворовывать бюджет и вывозить капиталлы в оффшоры не нудна сильная государственная власть, нужна коррупция как становой хребет системы.
а как ты поймешь,что кто-то не придерживается напа,до того,как он совершит агрессивное насилие?
как ты докажешь,что остальные члены общины соучастники,они же ничего плохого не делали,а призывать к чему угодно можно ,свобода слова жи
Мань, если власть ничего не решает, то нахрена вообще выводить что-то в оффшоры?
>Но это было государство.
В чьих руках оно было?
Что значит против? Ты хочешь его отменить? Как это будет происходить?
при анкапе виноват всегда конечный актор
>В чьих руках оно было?
В своих собственных.
>Что значит против? Ты хочешь его отменить? Как это будет происходить?
Да. Скажем, так же как при переходе к коммунизму.
а часовню тоже либертарианцы развалили?
>Религиозненько
Да нет, объективная истина, настолько е верная как законы физики.
>Расскажи это ходору и лебедеву.
Они это и без меня прекрасно знают. У ребят просто случилась переоценка своих сил.
это стимулирует персональную ответственность
>Мань, если власть ничего не решает, то нахрена вообще выводить что-то в оффшоры?
Мань, роисса единственная страна, которая за время короны прописала своим гражданам хуй на воротник вместо помощи, но при этом вывоз капиталла за эти два месяца достиг рекордных значений. Что ты мне хочешь сказать?
>Да нет, объективная истина, настолько е верная как законы физики.
Я и говорю - религиозненько.
>Они это и без меня прекрасно знают. У ребят просто случилась переоценка своих сил.
Да, как и у тебя в целом. Внезапно оказывается что деньги это заебись, то иметь пыневиков, с помощью которых можно отжать деньги - лучше.
>согласно истине олигарх - это владелец государства
Об это я и говорю. Олигарх управляет государством.
>В своих собственных.
Молоток сам собой гвозди забивает? Понятненько...
То что если власть нихрена не решает то незачем выводить деньги в оффшоры. Деньги в оффшоры выводят для того чтобы спрятать их от власти, идиот.
Ебать кабан.
> история знает успешные либертарианские реформы
@
> текст на экране
@
> либертарианство работает
А логика не работает.
Впрочем, кабану логика и не нужна, проскочил к нужному человечку - уже хорошо. Проскочил в друзья пыни - вообще отлично. Продал масочку подороже - прекрасно!
Факт. Даже олигархов никаких еще не было.
>Скажем, так же как при переходе к коммунизму.
Коммунисты пытались победить дракона действуя методами, аналогичными драконьим. В итоге сами стали драконом и все покатилось к хуям. Это не выход.
Базис для самоорганизации людей у вас какой?
> Чтобы разворовывать бюджет и вывозить капиталлы в оффшоры не нудна сильная государственная власть, нужна коррупция как становой хребет системы.
а кто бюджет по-твоему будет пополнять многочисленными налогами и гос подряды своим кабанчикам организовывать, как не сильная гос власть?
У меня вообще никакого, я не анкап и мне вообще насрать.
тот кто не придерживается НАП, не хочет чтобы НАПа соблюдали в отношении его
>Я и говорю - религиозненько.
Ну если ты так считаешь - ну вперед.
>деньги это заебись
если община не выдает преступника, то они соучастники. Просто угораю с ваших соломенных чучел.
Например, по их заявлению о том, что они придерживаются коммунистических взглядов.
>Ну если ты так считаешь - ну вперед.
Вперед что? Это ты вперед, ты же уверовал.
>То что если власть нихрена не решает то незачем выводить деньги в оффшоры.
Если власть у тебя нихера не решает то завтра к тебе приходит охуевший пыневик и отжимает все непосильным трудом наворованное. Теперь понятно почему надо отсюда все вывозить?
Либертарианство в российском исполнении это "государство вам ничего не должно". То есть примерно то, что у нас и так есть.
Дебаты кончились, когда жирдяй был дисквалифицирован за вопиющую безграмотность. Человек, настолько не умеющий в математику, априори некомпетентен в экономике. Его просто нет как человека со значимым мнением. Это как клизм ссаныч с мнением про экономику, или пососенков.
>Деньги в оффшоры выводят для того чтобы спрятать их от власти, идиот.
Это такой троллинг тупизной, да?
>В роиссе она тотально корумпирована и принадлежит олигархам. Но решить эта государственная власть не может вообще нихуя
>Если власть у тебя нихера не решает то завтра к тебе приходит охуевший пыневик и отжимает все непосильным трудом наворованно
>Теперь понятно почему надо отсюда все вывозить?
Пздц у тебя говно в голове.
>а кто бюджет по-твоему будет пополнять многочисленными налогами и гос подряды своим кабанчикам организовывать, как не сильная гос власть?
какая там у роиссы собираемость налогов, не подскажешь?
Если тебе нечего сказать то лучше не говори.
и налоги оно тоже не должно собирать в таком случаи.
Еще раз: пока что речь ведется не о вине. Пока речь ведется о том, что на тех, кто не придерживается напа нап не распространяется, следовательно проявление агрессивного насилия по отношению к нему не является нарушением напа.
А оно собирает. И что ты сделаешь? Только не говори "это не либертарианство". Это максимально реалистичный сценарий, и он уже реализован.
С тем же успехом ты мог бы заявить что в рашке успешный социализм.
Это не либертарианство.
Не мог бы.
Либертарианство наполовину.
>Тебе сотню раз уже поправляли, что олигархи это по сути гос чиновники
Интеграция крупного бизнеса с государством неизбежна. И как следствие смешение функций тоже.
>Либертаринаство это и есть классический либерализм.
Тогда зачем называть его отдельным словом?
>Далее ты перечисляешь больше количество ватных мифов, которые нет смысла разбирать детально. Ватная пропаганда всегда оправдывает успех других стран не толковым управлением, а некими внешними факторами.
То есть внешние факторы не влияют никогда и не могут влиять?
>главный виновник деиндустриализации европы и сша.
Не виновник, а выбранный подрядчик. Помимо Китая занять нишу могли множество стран и сейчас её занимают.
>>Это демагогия, называть любую либеральную реформу - либертарианством.
>Ну да, но ты и сам тут пукнул про фашистов,
Я изложил тезис. Манипулируя либератарианцами с их индивидуализмом и узким кругозором, можно пропихнуть даже фашизм.
Фашистом же я назвал конкретно Пиночета. За открытую реакционную террористическую диктатуру наиболее шовинистических кругов буржуазии (крупной). Это если что, определение фашизма.
>демагог, и картиночку принес замечательную под стать своей риторики
То что вы любое присутствие государства называете социализмом - это и есть демагогия от вас. Те кто поумнее используют слово "этатизм". Но есть большая разница между государством-фетишем и государством-инструментом, которую вы отказываетесь признавать и вообще замечать. Видимо по причине того что вы не знаете никаких форм политической борьбы кроме "топить за" и "топить против".
>>можно многоходовочкой установить хоть фашистскую диктатуру
>А можно не установить, а можно и не фашистскую а например как это сделал Ли Куан Ю
За рыночные свободы вы готовы простить любое попрание личных свобод.
>Дальше пропустил, извиняй, душно стишком
Выходи из маня-мирка.
>>Как я написал выше, вы бы и в одном пакете поддержали бы политику Пиночета. На вашем горбу легко въехать в фашизм. Чили и до того что делал Пиночет, была одной из самых богатых стран Латинской Америки.
>Как ты приходишь все время к фашизму я хз, если смысл либертарианства это сократить роль государства в жизни общество
Только что твой авторитет ясно и чётко сказал. Что практическая деятельность либертарианства - это поддерживать всех кто за увеличение экономических и общественных свобод, даже если они в этом не последовательны.
Ваш идеал - это дело вторичное. Важно что вы явно согласны идти к нему на ощупь, на нюх, по принципу "мне так кажется". И всё это умножается на узость кругозора каждого отдельного либертария. То есть конкретный либертарианец не будет замечать ущемления тех свобод которыми прямо не пользуется. Или будет оценивать значительность свобод исключительно на личных ощущениях и предположениях.
Ты сам подумай. Один и тот же пакет реформ, с точки зрения разных либертарианцев может как увеличивать свободы, так и уменьшать. У вас же нет какого то научного объективного способа измерения свободы? Следовательно каждый измеряет её субъективно. А следовательно можно манипулировать стадом либертарианцев используя сегментацию личных оценок весомости тех или иных свобод.
Если ты считаешь что в этих тезисах. То вот тебе практический пример. Закон из за которого имеющих просроченные задолженности не выпускают из страны. Это закон улучшает охрану частной собственности и сокращает свободу перемещений. В зависимости от того, какое экономическое положение занимает каждый либертарианец, он может по разному оценивать баланс свобод внутри такого закона.
>>>37705267
>>Либертаринаство это и есть классический либерализм.
>Либертаринаство не равно классический либерализм.
>Судя по тому что ты перебираешь тут про пидорашек и ватников ты явно где-то слева, причем тут либертариянство вообще.
Вы от них по сути не отличаетесь. И либерашка и пидорашка - оба внутри из ваты.
>Не мог бы.
Мог бы. Огромная доля государства в экономике, куча социалочки, бесплатная вышка и медицина - социализм как он есть.
Я мог бы сказать, что РФ не государство, а несколько слабо связанных корпораций и ведомств.
>Я изложил тезис. Манипулируя либератарианцами с их индивидуализмом и узким кругозором, можно пропихнуть даже фашизм.
Как тебе такой тезис: Манипулируя коммунистами с их индивидуализмом и узким кругозором, можно пропихнуть даже фашизм.
Получишь за это дубинкой пыневика.
>Или будет оценивать значительность свобод исключительно на личных ощущениях и предположениях.
он их будет оценивать по количеству бабла, которое ему на карман капает. Бабло не капает? - такая свобода нам не нужна.
Ты тупой,ну подойди (хотя хуй тебя кто впустит ,частная соббственность) спроси у любого из общины придерживается ли он напа,он тебе ответит-да,какие претензии?да,часть из общины идут и захватывают ближайщие к ним общины,грабят ,убивают,ну так сможете их поймат -ловите,судите,они знают на что идут,каие проблемы к пока еще мирной части общины?
выдаем,и они с радостью пожертвуют своими жизнями ради общего дела
>Интеграция крупного бизнеса с государством неизбежна. И как следствие смешение функций тоже.
Потому, что ты так скозал?
>Тогда зачем называть его отдельным словом?
А зачем отдельные слова вообще существуют?
Бля, это игил уже какой-то, лол.
ну так попробуй не нарушая нап его победить,твои действия?
Это роднит либертарианцев с коммунистами, когда у них кончаются аргументы, они переходят к угрозам физической расправы. Таким был и Карл Маркс.
Сжигаю нахуй всех коммунистов из огнемета. Так сойдет?
>спроси у любого из общины придерживается ли он напа,он тебе ответит-да,какие претензии?
Так это уже не община коммунистов выходит. В чем вопрос тогда?
Я-то тут при чем, это тебе от разрозненных корпораций и ведомств прилетит.
Социлазим на половину
>всех коммунистов
ну поробуй,наши бабы еще нарожают,а тебя любой суд признает нарушителем напа и передаст права на твою землю нам
почему?
>ну поробуй,наши бабы еще нарожают
Какие бабы?
>передаст права на твою землю нам
Кому вам, я вас из огнемета спалил.
а вот кстати, чем вас социализм не устраивает?
Социализм в твоем понимании - это что?
сказать я тебе что угодно могу
> Интеграция крупного бизнеса с государством неизбежна. И как следствие смешение функций тоже.
Только там где есть куда интегрироваться. Слабое государство - значит не смысла крупному бизнесу с ним срастаться. Пофитов никаких. Государство не раздает гос подряды - значит некуда подскакивать кабанчиком. Государство не регулирует рынок - значит некому дать денег, чтобы регулировали в твою пользу и так далее.
>Тогда зачем называть его отдельным словом?
Сейчас много швали называет себя либералами. Чтобы с ними не путали.
>я вас из огнемета спалил.
ты один,а коммунистов тысячи,что ты сделаешь,тут даже рэмбо не справится,будь реалистом
Сначала объясни, в чем смысл первого предложения.
Они напа придерживаются. Ты же сам написал.
анкап,твои тут серят,хотят превентивно до нарушения напа людей уничтожать,что скажешь?
У тебя условия задачи меняются с каждым постом. Я из анкапокоммуны антикоммунистов, нас ваще мильены, все готовы пожертвовать своей жизнью, а бабы уж раздвинули ноги - готовятся рожать бойцов.
> >Далее ты перечисляешь больше количество ватных мифов, которые нет смысла разбирать детально. Ватная пропаганда всегда оправдывает успех других стран не толковым управлением, а некими внешними факторами.
> То есть внешние факторы не влияют никогда и не могут влиять?
У вас бинарное мышление. Конечно же в свободную страну с понятными условиями и защитой капитала пойдут инвестиции. Что же говорит ватная пропаганда - что дескать сша намеренно, не иначе как указом мировой закулисы вливало деньги сначала в европу, потом в корею, сингапур и китай, только для того, чтобы досадить России. Это теория заговора чистой воды.
какое право тебе позволит атаковать общину,если токль ее част выходит за пределы нарушат нап и отжимать собственность? И какой смысл вашим в таком прекрасном мире тратить свои жизни на порстоянную войну,проше продать подешевке эту прокю и переехать туда,где поспокойнее
Тебе уже сказали. Не соблюдаешь нап, значит агрессия против тебя нарушением нап не является. Покрываешь нарушителя нап, сам нарушаешь нап.
проще продать эту землю -сори,клава накрывается
так я соблюдаю нап, схуяли нет то?
Потому что соучастники - такие же преступники.
>Покрываешь нарушителя нап
а вот это полная хуйня,откуда я знаю нарушал ли тот,кто у меня в гостях нап,может ты пиздишь,а я свечку не держал,иди в суд,если он так решит,пусть забирает нарушителя
Ты уж там определись - это члены твоей общины или мимокрокодилы.
лол,ты точно олибертарианец? Прикинь,тот кто призывает с точки зрения анкапа не является нарушителем напа,это ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ ЛИБЕРТАРИАНСКОЙ ПАРТИИ,а не я из головы выдумал
Так про то и речь, что он пойдет в суд, и суд решит, что он у тебя в гостях т.к. ты тоже нарушал нап и держал свечку. Сечешь?
да это члены общины,только почему я должен отвечать за них,может еще классовую ответственность введешь?
И что? Я что, калмунист чтобы во всем быть согласным с ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ ЛИБЕРТАРИАНСКОЙ ПАРТИИ?
Потому что это члены твоей общины, очевидно.
Те ты подкупишь суд? Иначе на каком юридическом основании отн может сделать такой вывод?
приехали...классовая ответственность,а сына ты тоже будешь судить за преступления отца?
Если сын - соучастник преступлений отца то да, несомненно.
сначала с позицией партии не согласишься,а потом и нап свой придумаешь,ты пошел по кривой дорожке
ну так схуяли члены общины соучастники,если они дома сидели ,пока охотники искали чем поживиться у соседей?
>Те ты подкупишь суд?
Зачем подкупать? Суд изучит все доступные материалы, за мой счет инициирует расследование, отправит детективов в твою комунну, и на основании всех известных фактов придет к выводу, что ты не придерживаешься напа.
>Иначе на каком юридическом основании отн может сделать такой вывод?
На том, что он суд.
Какой партии? Нет государства - нет демократии - нет партии.
Прям как те кто сбывает ворованное сидят дома, пока воры воруют. За что их сажают, прям даже интересно!
этот совсем дурачек,предлагает наказывать непричастных к непосредственному агрессивному насилию,жду пояснений настоящих анкапа.ов
сбытие краденого не является при анкапе преступлением,изучай матчасть,маня
Является.
Нет. Никакого наказывания. Просто вывод тебя из под напа т.к. ты его не придерживаешься чтобы можно было тебе в башку пустить пулю без лишних телодвижений. Это не наказание.
але,анкап это не анархия,у ты должен следовать праву
Какому праву?
еще раз,попробуй с тобой в адекват.Есть два коммуниста,один обучает другого деверсионной работе на территории срыночников,учит стрелять,Юзаряжает идеологически,и тп,главное,что все добровольно,после этого обучаемый идет устраивать агрессивное насилие.Вопрос,виноват ли второй анкап,конкретно по фактам в чем? Правильный ответ-нет не виноват,иначе у тебя какой-то собственный анкап из головы
непосредственным договорам между личностями и напу
В мире где суд состоит из идиотов, не знакомых с концепцией злого умысла - несомненно.
У меня есть с комми какие-то договоры?
>Вопрос,виноват ли второй анкап
Нет, не виноват. Но придерживается ли он напа? Если ты важных деталей не упустил - то нет, не придерживается. Можно ли ему пустить пулю в лоб т.к. он не придерживается напа, хоть и не виноват? Можно. Что тебе не понятно?
эти концепции работают у этатистов,в анкапе судят только за угрозу насилия либо непосредственно за насилие,ты нихуя не шаришь
Сам придумал?
как понять придерживается человек напа или нет,четкие критерии давай
как можно судить за УМЫСЕЛ при либертарианстве,даун?
комми с тобой никаких дел иметь не хотят,живут себе мирно ,никого не трогают,а те,кто идет тебя грабить,сами за себя отвечяают,с них сам и спрашивай
Ты, блять, не знаешь что такое умысел? Тебе по форме слова показалось что умысел это что-то типа замысла?
То есть только нап.
>а те,кто идет тебя грабить,сами за себя отвечяают,с них сам и спрашивай
Это уже не тебе решать.
Кто тебе сказал, что нужны четкие критерии?
умысел это мыслепреступление,это не действие,оно непосредственно само по себе никому не вредит,ты собрался за него судить при анкапе,рили,а кто еще с тобой согласен?
я просто ору,ебать это позоришще,вы хоть изучите теорию,сли не книжки,то хотя бы светова лекции
>умысел это мыслепреступление
Дебил, умышленное убийство это тоже мыслепреступление?
преступление при анкапе это убийство,возможно даже и неумышленное,а за умысекл судить нельзя,или ты предлагаешь за фразу я тебя убью выписывать человека из напа? А в моем примере этого даже сказано не было,все просто молчат и утверждают что соблюдают нап,при этом они никого не убивали,хоть в для себя и одобряют подвиги своих единомышленников
которых изи выдадут,для вынесения наказания ,при таком решении суда
>преступление при анкапе это убийство,возможно даже и неумышленное,а за умысекл судить нельзя
С чего ты взял что нельзя? Это за содействие без умысла нельзя, а если есть умысел то налицо соучастие.
>А в моем примере этого даже сказано не было,все просто молчат и утверждают что соблюдают нап
А если суд найдет умысел то все станут соучастниками. Банг-банг.
ты бред несешь,серьезно,твои тезисы про умысел противоречат либертарианству,либо это траллинг такой,еще раз повторяю,призывы к преступолению не нарушают нап,можешь это спросить у любого анкапа,который не только называет себя таковым,а еще и читал хоть что то,и это не просто так сделано,а для того,чтоыб нельзя было спихнуть ни на кого ответственность а отвечать только за СВОИ действия,а такие действия преступными будут считаться только в случаи:
покушения на собственность,покушения на жизнь и здоровья и создание экстерналий
проживание рядом с нарушителями напа в одной общине не является нарушением,даже публичное одобрение их незаконных действий тоже не может считаться нарушением
>призывы к преступолению не нарушают нап
А содейтвие нарушает. Содействие покушению на жизнь, здоровье (и имущество, кстати) это и есть покушение на жизнь, здоровье и имущество. Хватит тупить.
содействие будет,если одтин держал,другой убивал,хотя и это довольно спорно.А вот с чего ты решил,что сожействием будет считаться тренировка и и промыывка мозгов тому,кого готовят на нарушение напа? Для тебя может будет шоком,но даже заказчик киллера не считается преступником и нарушителем напа
Нет, если один тренировал, кормил и поил, и доказан умысел - туда же. Хватит выдумывать какую-то поебень.
>Для тебя может будет шоком,но даже заказчик киллера не считается преступником и нарушителем напа
Пиздец, ты хоть сам думаешь когда что-то пишешь?
ок,что из либертарианской литературы ты читал,кого смотрел,я хочу понять на чем ты основываешь свои тезисы?
еблан это ты тут наплодил постов уёбок??? как ты заебал
Ротбард, хайек, хоппе, весь набор, а что?
давай начнем с того,что ты мне приведешь пруфы ,что призывы к чему либо при анкапе являются нарушением напа?
Какой призыв? И какие пруфы тебе нужны?
призыв можешь любой сам придумать,важно что это просто слова,а пруф нужен ,что словом можно нарушить нап,от любого анкапа с репутацией
При чем тут призывы вообще? Это член вашей секты, он у вас жил, тренировался, жрал, слушал вашу пропаганду. Ты серьезно считаешь что речь идет о каком-то мультяшном суде, неспособном отделить мимокрокодилов от секты игил?
>что словом можно нарушить нап
>в анкапе судят только за угрозу насилия
Цитата из тебя.
>Я изложил тезис
Это демагогия, называть любую либеральную реформу возможностью пропихнуть фашизм
Такой тезис тебе будет более понятен?
В одной строчке ты обвинил его в демагогии, высрав демагогию
И дальше пошла снова демагогия, в частности подмена тезиса:
>То что вы любое присутствие государства называете социализмом - это и есть демагогия от вас.......
Я такого не говорил, он такого не говорил, это сказал именно ты.
Что касается и картинки.
>За рыночные свободы вы готовы простить любое попрание личных свобод.
Я имел ввиду что может получиться что угодно, хоть коммунизм, если будешь использовать шизойдную диалектику
>Выходи из маня-мирка.
Выходи, там у тебя хуйня какая-то написано на основе подмен тезисов и попыток выдать аналогию за аргумент
>Только что твой авторитет ясно и чётко сказал.
Он мне не авторитет, это ты опять сам придумал, долбаеб. У меня свое мнение
>Важно что вы явно согласны идти к нему на ощупь, на нюх, по принципу "мне так кажется".
Хуйня с чучелом
>И всё это умножается на узость кругозора каждого отдельного либертария.
Моча выссанная из ничего
>Один и тот же пакет реформ, с точки зрения разных либертарианцев может как увеличивать свободы, так и уменьшать.
Как это следует из того что ты до этого сказал только санитарам известно
>У вас же нет какого то научного объективного способа измерения свободы?
Научного и у коммунистов нет. Марксизм не наука.
А у либертарианцев есть индивидуальная свобода, без вмешательства в чужие свободы.
>Следовательно
>А следовательно
Следовательно, лол, следовательно ты мудило придумал какую-то хуйню, приписал ее нам, в это все поверил и тут же разорвал ее в клочья, молодец, герой, охуенная демагогия
> Закон из за которого имеющих просроченные задолженности не выпускают из страны. Это закон улучшает охрану частной собственности и сокращает свободу перемещений.
Нарушивший чужие права, сам лишается своих прав. Так это работает в либертарианстве, можешь запомнить или записать чтобы не высерал подобного впреть.
>Вы от них по сути не отличаетесь. И либерашка и пидорашка - оба внутри из ваты.
Ну а ты и ОП куколды, я вот так считаю.
да ,угроза насилием ,если я подхожу и требую отдать кошелек,иначе пизды получишь,а вот если я провожу семинары ,как грабить кошельки,то это уже не угроза,потому,что я лично никому вреда не наношу,весь спрос с тех,кто непосредственно будет угрожать
А если ты проводишь семинары о том как грабить кошельки в специальной общине грабителей кошельков, некоторые из которых потом идут грабить кошельки, то налицо преступный умысел, и секту игила сжигают напалмом.
по твоей логике можно судить любого,ведь ты ВСДИШЬ ЗАКОНОМЕРНОСТИ,как со стаканчиком,а прикол анкапа,что судят не за умыслы и слова,а за делая,я прост оне понимаю,как ты этого не понимаешь,утверждая,что прочитал основных либертарианских идеологов
Так тренировка и поддержка это действия.
То что при либертарианстве моя пенсия будет 0 гривень.
тренировка-нет,поддержка тоже нет,если это не случай,когда между общинами существует договор,что поддерживать преступников нельзя
Да и да, если доказан умысел.
давай к обсурду сведем,один сказал другому-прыгай с моста,тот взял и прыгнул,ты утверждаешь,что подстрекателя нужно судить,хотя даже этатисты до такого не скатились
умысел невозможно доказать,маня,как ты влезешь в голову другому человеку?
Твоя сведенная к абсурду модел не имеет отношения к обсуждаемому вопросу. Можешь попробовать придумать другую, желательно чтобы она имела.
сказал ,а умысла не было,просто так ляпнул,за что судить?
Пойди в любой человеческий суд и спроси их как они отличают преступления с умыслом от преступления без умысла. Потом пойди к вообще любому рандомному хуесосу и спроси его может ли он отличить абу бакра аль-багдади от рандомного владельца ган шопа, который продал пушку негру-преступнику.
чем отличается призыв прыгнуть с моста на крышу чужой машины ,от призыва придти и ограбить чужую общину?
У тебя по преженему большие проблемы с пониманием термина умысел.
>Пойди в любой человеческий суд и спроси их как они отличают преступления с умыслом от преступления без умысла
так работают суды при этатизме,ебааааать.....
Тем что в одном случае это разговор, а во втором - призыв к нарушению напа, угроза. Ты совсем тупой?
И что им помешает так же работать при анкапе? Судьи забудут разницу между наличием и отсутствием умысла?
я понимаю,что такое умысел в праве при государственных судах,но анкап суды работаю тпо другому,они судят не по гос законам,а за нарушение частных договоров и нарушение напа,при анкапе свобода солва,а значит и призывы к чему угодно ,хоть с умыслом ,хоть нет нарушением напа не являются,либо неси пруф,что являются
Нет, судя по хуйне которую ты пишешь ты вообще не понимаешь что такое умысел.
При чем тут законы?
как мысль может нарушать чужие права?
Ты реально дегенерат. Очень сложно было зайти на вики и прочитать что такое, блять, умыслел?
подозреваю,что ты зеленый,проверка,как называется сайт мишы светова с манифестом напа,который он организовал и перевел на разные языки,ответ жду в течении минуты,иначе ты самозванец,а не анкап
фейспалм.жпег
все с тобой ясно ,хорошо хоть я тебя покормил? https://nap.world/
Разве что траленк тупостью можно назвать кормлением кого-то.
ты итт обосрался не назвав сайт,который не мог не знать,если в теме, обтекай достойно
Да, конечно, все либертарианцы обязаны дрочить на светова. Хватит толстить.
в чем конкретно ты не согласен со световым?
Ни в чем, мне он неинтересен.
ты как девочка капризная отвечаешь,он тебя бросил,да,зайка?
Нет, он просто не сказал ничего интересного. Этого достаточно, или без эротических подробностей ты вялого хватаешь?
еще вопрос ,кто такой чухонец,знаешь?
Нет. И знать не хочу.
>Что вы имеете против либертарианских реформ, пидорашки?
Ну то же что и обычно. Либертарианство и экономическая стратегия несовместимы. Придут тактики, начнут тянуть одеяла на себя, проебут всю долгосрочку и массовость и всё. Дальше их более организованные соседи перебьют их по одному.
Или есть второй сценарий. Единственные долгосрочники при рыночной анархии это банкиры. А как известно банкиры это вообще не люди, и власть этим ростовщиков без души - хуже апокалисписа.
Как обычно
>кудах ках ках!
>randomnameperson was ankap!
>randomnameperson job was to make ankap work!
>randomnameperson made ankap work!
>proofs for this 3 statements:я скозал.
и власть этих ростовщиков без души - хуже апокалисписа.
фикс
Долгосрочку проебывают пынисты своими каждый день меняющимися законами. Либертарианцы гарантируют неизменность правил игры и защиту игроков от действий государства. Если правила игры не меняются это значит, что можно вести долгосрочное планирование. Это основа либертарианского подхода к экономике. Читай Хайека.
>>Я изложил тезис. Манипулируя либератарианцами с их индивидуализмом и узким кругозором, можно пропихнуть даже фашизм.
>Как тебе такой тезис: Манипулируя коммунистами с их индивидуализмом и узким кругозором, можно пропихнуть даже фашизм.
Коммунистом действительно может называть себя кто угодно. Но марксист постоянно занимается самообразованием. И самое главное, марксист не "за всё левое", не "за всё хорошее против всего плохого", "не за всё государственное". Как вы наверно думаете судя по себе. И самое главное мы не блуждаем на ощупь, у нас есть теория которая позволяет иметь научно обоснованный план социалистических преобразований.
Приведу пример который должен быть понятным. Есть такая левацкая херня, называется БОД. Она не является тем что мы безусловно поддерживаем и тем за что будем поддерживать любого политика. БОД может как улучшить так и ухудшить положение трудящихся. В зависимости от того как он реализуется и в какой ситуации.
>>Интеграция крупного бизнеса с государством неизбежна. И как следствие смешение функций тоже.
>Потому, что ты так скозал?
Приведу простой пример. Представь что ты владеешь крупным алюминиевым заводом, создающим базовое ВВП региона. Естественно, к тебе будет обращаться губернатор что бы хотя бы узнать как у тебя идут дела. Потому что ему нужно планировать свою политику исходя из экономической ситуации. С твоей же стороны, ты можешь столкнуться с конкуренцией за глинозём или электроэнергию. И тебе может быть выгодно сделать подарки депутатам, что бы они проголосовали за закон ограничивающий вывоз глинозёма или дающим налоговые льготы для продажи электроэнергии внутри региона.
То есть у крупного бизнеса и государственных чиновников есть взаимные интересы, как говорится win-win.
А потом вы становитесь одной тусовкой. У вас взаимное доверие, взаимные обязательства и одолжения... Надеюсь ты понял.
>>Тогда зачем называть его отдельным словом?
>А зачем отдельные слова вообще существуют?
Что бы обозначать различающиеся объекты и явления.
Нiт, т.к. торренты отрицают частную собственность.
Если у гебернатора нет полномочий, он ничего не решает, то и бизнесу с ним становиться одной тусовочный нет смысла
>> Интеграция крупного бизнеса с государством неизбежна. И как следствие смешение функций тоже.
>Только там где есть куда интегрироваться. Слабое государство - значит не смысла крупному бизнесу с ним срастаться. Пофитов никаких. Государство не раздает гос подряды - значит некуда подскакивать кабанчиком. Государство не регулирует рынок - значит некому дать денег, чтобы регулировали в твою пользу и так далее.
Если государство слабое, крупный бизнес его усилит.
например когда то влияние государства в интернете было очень слабо, но крупный бизнес дал государству все инструменты контроля которыми оно сейчас пользуется. Это тема для отдельного треда.
>>Тогда зачем называть его отдельным словом?
>Сейчас много швали называет себя либералами. Чтобы с ними не путали.
Глупая логика, такая же глупая как и политкорректность.
>У вас бинарное мышление. Конечно же в свободную страну с понятными условиями и защитой капитала пойдут инвестиции. Что же говорит ватная пропаганда - что дескать сша намеренно, не иначе как указом мировой закулисы вливало деньги сначала в европу, потом в корею, сингапур и китай, только для того, чтобы досадить России. Это теория заговора чистой воды.
США вливало деньги в немногочисленные страны находящиеся в особых условиях, делало из них витрины. Естественно за счёт ограбления других стран.
>чтобы досадить России
Не "чтобы досадить России", а что бы бороться против коммунизма. Деньги вливали туда, где иначе была бы высокая вероятность победы левых и сближения с СССР.
>>Я изложил тезис
>Это демагогия, называть любую либеральную реформу возможностью пропихнуть фашизм
Я не писал что "любая либеральная реформа - это возможность протолкнуть фашизм"
>Такой тезис тебе будет более понятен?
Я писал что многоходовочкой из пакетов либеральных реформ возможно суммарно уменьшить экономические и личные свободы под одобрением либертарианцев. Вплоть до установления фашизма.
>В одной строчке ты обвинил его в демагогии, высрав демагогию
Ты вложил мой тезис чуждый ему смысл. Не надо упрощать мою мысль.
>И дальше пошла снова демагогия, в частности подмена тезиса:
>>То что вы любое присутствие государства называете социализмом - это и есть демагогия от вас.......
>Я такого не говорил, он такого не говорил, это сказал именно ты.
Ты нет, другие либертарианцы - да.
>Что касается и картинки.
>>За рыночные свободы вы готовы простить любое попрание личных свобод.
>Я имел ввиду что может получиться что угодно, хоть коммунизм, если будешь использовать шизойдную диалектику
Не понял этого тезиса.
>>Выходи из маня-мирка.
>Выходи, там у тебя хуйня какая-то написано на основе подмен тезисов и попыток выдать аналогию за аргумент
Опять нихуя не понял что ты имеешь ввиду.
>>Только что твой авторитет ясно и чётко сказал.
>Он мне не авторитет, это ты опять сам придумал, долбаеб. У меня свое мнение
Молодец. Только какое значение имеешь лично ты, если большинство либертарианцев наверняка разделяют его позицию в той или иной мере. Поддерживать все реформы которые увеличивают экономические и личные свободы, даже если эти реформы не последовательны. Свободу же естественно измерять по принципу "мне так кажется".
>>Важно что вы явно согласны идти к нему на ощупь, на нюх, по принципу "мне так кажется".
>Хуйня с чучелом
Опять же. Это и Педофил в интервью Сёмину сказал. Что общественные законы не познаваемы и поэтому надо просто что то делать, а не теоретизировать. В сущности это означает идти на ощупь.
>>И всё это умножается на узость кругозора каждого отдельного либертария.
>Моча выссанная из ничего
Большинство либртарианцев с которыми я общался, имеют довольно узкие маня-мирки.
>>Один и тот же пакет реформ, с точки зрения разных либертарианцев может как увеличивать свободы, так и уменьшать.
>Как это следует из того что ты до этого сказал только санитарам известно
Это следует из того что у вас нет понимания свободы иначе как произвольности.
>>У вас же нет какого то научного объективного способа измерения свободы?
>Научного и у коммунистов нет. Марксизм не наука.
У марксистов есть материалистическое понимание свободы https://www.esperanto.mv.ru/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%B7%D0%BC/%D0%A1%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B0
У вас - нет.
>А у либертарианцев есть индивидуальная свобода, без вмешательства в чужие свободы.
И где вы разграничиваете эти свободы и как?
>>Следовательно
>>А следовательно
>Следовательно, лол, следовательно ты мудило придумал какую-то хуйню, приписал ее нам, в это все поверил и тут же разорвал ее в клочья, молодец, герой, охуенная демагогия
>> Закон из за которого имеющих просроченные задолженности не выпускают из страны. Это закон улучшает охрану частной собственности и сокращает свободу перемещений.
>Нарушивший чужие права, сам лишается своих прав. Так это работает в либертарианстве, можешь запомнить или записать чтобы не высерал подобного впреть.
То есть долговые тюрьмы с рабским трудом - это либертарианство? Ну тогда я верно понимаю.
>>Вы от них по сути не отличаетесь. И либерашка и пидорашка - оба внутри из ваты.
>Ну а ты и ОП куколды, я вот так считаю.
Обоснуй.
>начнут тянуть одеяла на себя
А том в любом государстве партии не тянут одеяло на себя.
> сначала в европу
План Маршалла официально был создан для противостояния коммунистам.
>потом в корею
Потому что до 70-х КНДР жила богаче РК.
И да
> свободную страну с понятными условиями и защитой капитала
> РК времён Пак Чон Хи с коррупцией и засильем чеболей
Ну-ну.
> сингапур
Там главный порт Азии, блиать. Был бы Сингапур на месте Магадана - да хоть на месте какого-нибудь Читтагонга - у него бы не получилось.
И да
> диктатура Ли Куань Ю
> свободную страну
Ну-ну
> китай
> свободную страну с понятными условиями и защитой капитала
Перетолстил
А теперь самое главное - почему экономические чудеса проявлялись при диктатурах?
>Ты реально дегенерат. Очень сложно было зайти на вики и прочитать что такое, блять, умыслел?
Ты суть вопрос не понимаешь?
С либеральной точки зрения, важно не то что человек думал совершая преступление, а то какой он ущерб нанёс. Вы же сами выступаете за отмену преступлений без жертв.
Почему умысел является отягчающим и усугубляющим вину обстоятельством? Дело в том что закон работает главным образом не для компенсации ущерба, а для пресечения преступлений. А конкретно в этом аспекте затрагивается вопрос вероятности повторного преступления.
Поэтому, если преступление было не умышленным, то с точки зрения общественных интересов, назначать иначе как символическое наказание. Потому что повторного преступления всё равно не ожидается. Зачем тогда портить человеку жизнь? В обратном же случае, когда доказан умысел, особая жестокость и демонстрация цинизма во время совершения. Вероятность повторного преступления может оцениваться столь высокой, что наказанием будет выбрано пожизненное заключение или смертная казнь.
Само рассмотрение умысла и мотива, имеет смысл только с позиции общественного интереса. Но как говорила Маргарет Тэтчер, "общества не существует, есть лишь взаимодействующие индивиды". И этот её тезис разделяют многие либертарианцы, возможно ты тоже. Кроме того, либерализм под свободой воли понимает волюнтаризм, то есть произвольность мыслей и поступков. Грубо говоря, например сегодня тебе ударила в голову моча и ты зарезал прохожего за 2 рубля, а завтра поменял мировоззрение и стал благотворителем. С точки зрения либертарианства, нельзя судить людей за мысли. Только за конкретный ущерб.
Только если в конкретном договоре который был нарушен, прописано положение о (не) умышленном его нарушении или заведомом его заключении с целью нарушить. Тогда доказав соответствующую позицию, можно это инкриминировать. Так же и в контрактных дисфункциях, только если понятия умышленности и заведомости соответствующим образом прописаны и определены процедуры их установления.
>Если у гебернатора нет полномочий, он ничего не решает, то и бизнесу с ним становиться одной тусовочный нет смысла
Не столь важно губернатор или президент. Я описал сам принцип образования тусовочки.
> >Если у гебернатора нет полномочий, он ничего не решает, то и бизнесу с ним становиться одной тусовочный нет смысла
> Не столь важно губернатор или президент. Я описал сам принцип образования тусовочки.
а я тебе объяснил, как легко и просто подобные тусовки свести на нет. Нет власти, значит кабанчику некуда подскакивать.
В коммунистическом/советском же государстве власть есть, значит кабанчикам выгодно подскакивать к номенклатуре и договариваться.
> Если государство слабое, крупный бизнес его усилит.
> например когда то влияние государства в интернете было очень слабо, но крупный бизнес дал государству все инструменты контроля которыми оно сейчас пользуется. Это тема для отдельного треда.
Очередная выдумка коммунистов. Сильному государство не было дел до интернета, пока не грянули протесты. Далее сильное государство потребовало от бизнеса за свой счет ставить дорогое оборудование для кибер-гулага. Все это следствие усиления государства, а не бизнеса.
> США вливало деньги в немногочисленные страны находящиеся в особых условиях, делало из них витрины. Естественно за счёт ограбления других стран.
Дикая конспирология уровня ЗОГ.
> > сначала в европу
> План Маршалла официально был создан для противостояния коммунистам.
Сталину было официально предложено войти в план Маршалла, но он отказался.
> Там главный порт Азии, блиать. Был бы Сингапур на месте Магадана - да хоть на месте какого-нибудь Читтагонга - у него бы не получилось.
Есть один такой "Магадан". Называется Исландии. Ни один колумнист не может объяснить, почему там такой высокий уровень жизни.
>А теперь самое главное - почему экономические чудеса проявлялись при диктатурах?
Вопрос уровня: почему вы перестали пить по утрам?
Пикрил одним словом.
Либертарианские дегенераты верят в NAP, так можно и в Жопу Хэнка верить, да.
Либертарианские кретины, слушайте сюда: если произойдёт апокалипсис, тогда директор самого топового чопа начнёт собирать полюдье с подопечных кабанчиков первой же зимой, когда грязища замёрзнет и санный путь проложат, ведь какие такие дороги?.. Директора чопов станут первыми князьями Россиюшки либертарианской, потом дворяне-бояре станут копить капиталы и сосредотачивать средства производства, потом из них появятся полноценные магнаты-олигархи, которые уже не будут служить в боярской коннице.
Быдло обыкновенное, коим любой анкапо-ацефал и является, будет жить в землянках и последние четверцы считать.
Либертарианские кретины, слушайте сюда: если произойдёт апокалипсис, тогда директор самого топового чопа начнёт собирать полюдье с подопечных кабанчиков первой же зимой, когда грязища замёрзнет и санный путь проложат, ведь какие такие дороги?.. Директора чопов станут первыми князьями Россиюшки либертарианской, потом дворяне-бояре станут копить капиталы и сосредотачивать средства производства, потом из них появятся полноценные магнаты-олигархи, которые уже не будут служить в боярской коннице.
Быдло обыкновенное, коим любой анкапо-ацефал и является, будет жить в землянках и последние четверцы считать.
>Я не писал
>Я писал что многоходовочкой
>Ты вложил мой тезис чуждый ему смысл
3 раза ДА
Но это сложно для тебя будет раз ты коммунист и не следишь за собственным базаром. Все твои утверждения, обвинения в демагогии и манипуляции, по средствам использованных тобой же демагогических приемов и манипуляций, я просто взял и применил к тебе самому.
Тебе не понравилось чтоли?
Вот опять же я оказался прав, когда писал это:
>любая либеральная реформа - это возможность протолкнуть фашизм
Потому что тут же ты пишешь по смыслу тоже самое
>из пакетов либеральных реформ возможно суммарно уменьшить экономические и личные свободы под одобрением либертарианцев. Вплоть до установления фашизма.
Одуплись долбаеб!
>Ты нет, другие либертарианцы - да.
А другие не я, вот серьезно, ты тут настоящий либертарианцев не увидешь, кроме меня, все говно а я тру. лол
>Не понял этого тезиса.
Да не, с картинкой все нормально, так и есть, но конструктивно она применима ко всем.
>Опять нихуя не понял что ты имеешь ввиду.
Выше описана эта хуйня
>Молодец. Только какое значение имеешь лично ты, если большинство либертарианцев наверняка разделяют его позицию в той или иной мере. Поддерживать все реформы которые увеличивают экономические и личные свободы, даже если эти реформы не последовательны. Свободу же естественно измерять по принципу "мне так кажется".
Молодец чо. А вот большинство коммунистов вообще не понимают нихуя в коммунистической идеологии, и ни одной тематической книги не читали (либертарианцы тоже, вот ОП например нихуя не понимает в анкапе), давай сейчас я буду рассказывать тебе что думают такие коммунисты. Считаешь будет правильно если я начну озвучивать слова самых отбитых из них?
>Опять же. Это и Педофил в интервью Сёмину сказал. Что общественные законы не познаваемы и поэтому надо просто что то делать, а не теоретизировать. В сущности это означает идти на ощупь.
Вот серьезно, я всего наверное 3 видоса смотрел с Педофилом, мне уже с первого видоса стало понятно что он просто ебаный говноед, и нихуя не правый.
>Большинство либртарианцев с которыми я общался, имеют довольно узкие маня-мирки.
Слушай, ну большенство коммунистов с которыми я общался имеют манямирки, вот ты например
>И где вы разграничиваете эти свободы и как?
>Это следует из того что у вас нет понимания свободы иначе как произвольности.
Нет, конечно, ты опять какую-то хуйню придумал, ну может не придумал а у кокогонибудь педофила подсмотрел, но я опять же повторюсь- я не считаю педофила и большинство популярных "либертарианцев", источником истины для тру правых. Я так понимаю ты о индивидуальной свободе говоришь, так вот твоя свобода кончается там, где начинается свобода другого человека. Понятно?
>У марксистов есть материалистическое понимание свободы
Марксизм не наука
>У вас - нет.
Да, у нас нет научного метода измерения свободы. Вот только блядь мы то понимаем что философия это не наука, включая марксизм, а вы непонимаете, марксизм у вас какогото хуя наука
>То есть долговые тюрьмы с рабским трудом - это либертарианство? Ну тогда я верно понимаю.
Не либертарианство это про другое. Но определенно когда ты не хочешь платить под счетам, нарушаешь чужие права, ты должен за это ответить, хотя бы отработкой долга в тюряге.
>Обоснуй.
Я считаю, что называть общество пидорашками или ватниками, являясь частью этого общества, это ни что иное как самоопущенство и куколдизм. Но тебя то можно понять ты левый, априоре куколд, а вот ОП косит под правого, ему не простительно, для него есть термин кукбертариан (левый претворяющийся либертарианцем)
Этатистские дегенераты верят в святое государство, так можно и в Жопу Хэнка верить, да.
Этатистские кретины, слушайте сюда: если произойдёт апокалипсис, тогда президент вашей страны начнёт собирать полюдье с подопечных кабанчиков первой же зимой, когда грязища замёрзнет и санный путь проложат, ведь какие такие дороги?.. Чиновники государства станут первыми князьями Россиюшки Федеральной, потом дворяне-бояре станут копить капиталы и сосредотачивать средства производства, потом из них появятся полноценные магнаты-олигархи, которые уже не будут служить в боярской коннице.
Быдло обыкновенное, коим любой госкап-ацефал и является, будет жить в землянках и последние четверцы считать.
Либертарианцев.
/тред
Да при чем тут отягчение и усугубление? Умысел это принцип, по которому отличают намеренное преступление от ненамеренного, групповое от одиночного, и групповое от преступного сообщества. С чего ты взял что этот же принцип не может быть использован при анкапе? Типа, заказал кого-то убить и ты не нарушил тем самым нап, сам же не стрелял ни в кого?
>Но марксист постоянно занимается самообразованием.
>Приведу пример который должен быть понятным.
Приведу пример который должен быть понятным: еще НИ ЕДИНОГО РАЗА марксисты не смогли обойтись без троцкистско-бухаринских предателей, оппортунистов и прочих предателей, они есть ВСЕГДА. Таким образом получается что при любом чихе марксист просто увольняется из марксистов. Так что вы не только блуждаете наощупь, вы еще не все в одном месте блуждаете.
>либертарианство работает
>вот вам примеры государственных реформ
Перефорс хуёвый, давай сначала.
Ты мне за NAP поясни, поясни и за пропадающий олигархат и его армии. Войди в практическую плоскость.
>то вы имеете против либертарианских реформ
То, что это невычислимая хуета, которая ничем не отличается от веры в бога.
Моделей работающих нет. Предсказательной силы нет.
Есть набор бээ-мэээ чистой пропагандиской натуры и ничего больше.
Так вот чем он занимается.
Чего тебе пояснять? Читай тред выше.
>а я тебе объяснил, как легко и просто подобные тусовки свести на нет. Нет власти, значит кабанчику некуда подскакивать.
Всегда есть к кому подскакивать, например к неформальным лидерам. Которые хотели бы например стать формальными.
>Сильному государство не было дел до интернета, пока не грянули протесты. Далее сильное государство потребовало от бизнеса за свой счет ставить дорогое оборудование для кибер-гулага. Все это следствие усиления государства, а не бизнеса.
Когда в интернет пришёл большой бизнес с серьёзными деньгами, государство туда тоже пришло. А то что ты заметил это лишь после протестов - следствие твоей близорукости.
>Дикая конспирология уровня ЗОГ.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%BD_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%88%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%B0
>Сталину было официально предложено войти в план Маршалла, но он отказался.
А может там были неприемлемые условия.
В виду неизбежного наступления либертарианской раздробленноси после сабжа, у меня привстал вопрос. Вот положим раскололась страна Неверляндия на 100500 юрисдикций. Ок. А рядом внезапно существует абсолютно централизованное тоталитарное супергосударство Узкоглазия с населением 1.5 ярда людей-термитов, у которого моб.резерв армии в 10 раз больше всего населения неверляндии до ее раздробления включая младенцев. Вопрос такой - через сколько времени 100500 юрисдикций бывшей Неверляндии войдут в состав Узкоглазии в виде новых провинций.
>Все твои утверждения, обвинения в демагогии и манипуляции, по средствам использованных тобой же демагогических приемов и манипуляций, я просто взял и применил к тебе самому.
У тебя проблемы с восприятием. Я не знаю как именно их исправить.
>Потому что тут же ты пишешь по смыслу тоже самое
Вот тебе тест. В чём разница между лозунгами "каждая кухарка должна научится управлять государством" и "каждая кухарка должна управлять государством". Если ты не увидел коренной разницы, значит у тебя дубовое мышление не использующее категорию времени.
>давай сейчас я буду рассказывать тебе что думают такие коммунисты. Считаешь будет правильно если я начну озвучивать слова самых отбитых из них?
На видео ОПа - отбитый либертарианец. Вот если бы он цитировал бы хотя бы Хайека, то разговор был бы серьёзным.
Мы марксисты работаем над поднятием классовой сознательности рабочего класса. То есть проблемы отбитых завернувшихся в красные тряпки, мы постепенно решаем.
Либертарианцы даже проблемой подобное у себя не считают. Они никак не борются с уязвимостью к демагогам.
>Нет, конечно, ты опять какую-то хуйню придумал, ну может не придумал а у кокогонибудь педофила подсмотрел, но я опять же повторюсь- я не считаю педофила и большинство популярных "либертарианцев", источником истины для тру правых. Я так понимаю ты о индивидуальной свободе говоришь, так вот твоя свобода кончается там, где начинается свобода другого человека. Понятно?
Классическое либеральное понимание свободы я прекрасно знаю. Так вот, попробуй рассудить используя его вывести однозначное в своей обоснованности решение. Закон запрещающий имеющим просроченные задолженности выезжать из страны, повышает свободы?
>Не либертарианство это про другое. Но определенно когда ты не хочешь платить под счетам, нарушаешь чужие права, ты должен за это ответить, хотя бы отработкой долга в тюряге.
То есть либертарианство не против.
Я знаю про сто либертарианство "Дайте мне жить в своём маня-мирке и спокойно живите в своих".
>Я считаю, что называть общество пидорашками или ватниками, являясь частью этого общества, это ни что иное как самоопущенство и куколдизм. Но тебя то можно понять ты левый, априоре куколд, а вот ОП косит под правого, ему не простительно, для него есть термин кукбертариан (левый претворяющийся либертарианцем)
Я называю ватниками людей по вполне конкретным признакам. Я ни кого не называю ватником или быдлом заочно.
>Да при чем тут отягчение и усугубление? Умысел это принцип, по которому отличают намеренное преступление от ненамеренного, групповое от одиночного, и групповое от преступного сообщества. С чего ты взял что этот же принцип не может быть использован при анкапе? Типа, заказал кого-то убить и ты не нарушил тем самым нап, сам же не стрелял ни в кого?
Он может быть использован. Но какой он имеет смысл при анкапе?
Как покарать непреднамеренное убийство по неосторожности? Умысла нет, а реальный ущерб есть.
Как покарать неудавшееся покушение на убийство? Умысел есть, а ущерба нет.
>Он может быть использован. Но какой он имеет смысл при анкапе?
Наказывать соучастников преступлений?
>Как покарать непреднамеренное убийство по неосторожности? Умысла нет, а реальный ущерб есть.
>Как покарать неудавшееся покушение на убийство? Умысел есть, а ущерба нет.
Это принцип для выявления соучастников, а не отягчающее обстоятельство. У тебя проблемы с чтением.
Я не военный эксперт, но, как мне кажется, мобилизационный резерв особой роли не играет в современной войне, потому что тебе нужно этот резерв кормить и этому резерву нужно из чего-то стрелять, этот резерв должен кто-то прикрывать с воздуха. Слабовооруженная армия потерявшая контроль над своим небом просто будет вдавлена в грязь уже коалицией этих юрисдикций, которые не захотят быть завоёванными этой узкоглазой хуитой
Также вероятен сценарий, что лет через 400 пограничные с узкоглазой хуитой мелкие юрисдикции присоединяться, но только исключительно из-за огромного числа мигрантон из узкоглазой жолторотии и то не факт (смотри Гонконг).
Есть большая вероятность, что пограничные юрисдикции скорее всего будут поддерживаться США, причём очень сильно, по аналогии с Гонконгом, чтобы иметь рядом с границей "своих" и это наиболее вероятный сценарий.
Ментальная гимнастика какая-то. Скажи еще что в коммунизме/социлаизме будет не к кому подскакивать, потому что?..
Неформальные лидеры на то и неформальные, что они не имеют власти. Вот блогер Хаванский рекламирует хуйню на своем канале, к нему подскочит бизенс и скажет: давай ты будешь нашим фюрером. Смешно.
> США вливало деньги в немногочисленные страны находящиеся в особых условиях, делало из них витрины. Естественно за счёт ограбления других стран.
> >Дикая конспирология уровня ЗОГ.
> https://ru.wikipedia.org/wiki/План_Маршалла
Нет, дружищи. Ты имел ввиду не план маршала, ты имел ввиду страны витрины, такие как Юж Кореия, Западная Германия, Япония. Ну я и говорю, что это все конспирология уровня ЗОГ.
Ну да, эти злыдни всегда предлагают неприемлемые для советов условия.
Неформальные лидеры на то и неформальные, что они не имеют власти. Вот блогер Хаванский рекламирует хуйню на своем канале, к нему подскочит бизенс и скажет: давай ты будешь нашим фюрером. Смешно.
> США вливало деньги в немногочисленные страны находящиеся в особых условиях, делало из них витрины. Естественно за счёт ограбления других стран.
> >Дикая конспирология уровня ЗОГ.
> https://ru.wikipedia.org/wiki/План_Маршалла
Нет, дружищи. Ты имел ввиду не план маршала, ты имел ввиду страны витрины, такие как Юж Кореия, Западная Германия, Япония. Ну я и говорю, что это все конспирология уровня ЗОГ.
Ну да, эти злыдни всегда предлагают неприемлемые для советов условия.
Минархисты, сэр. Они вполне себе за государство и реформы освобождающие экономику от излишней регуляции.
Сколько ни общался с анкапами, они выписывали минархистов из анкапа и называли их сраными комми-этатистами.
>У тебя проблемы с восприятием. Я не знаю как именно их исправить.
В первую очередь прекратить самого себя обманывать
>Вот тебе тест.
А если я увидел разницу или не увидел, то твоя некорректная аналогия вообще ничего не поменяла. Просто остановись и не верти жопой
>На видео ОПа - отбитый либертарианец. Вот если бы он цитировал бы хотя бы Хайека, то разговор был бы серьёзным.
Вообще странная претензия. Далеко не все говорят то что ты хочешь
>Мы марксисты работаем над поднятием классовой сознательности рабочего класса.
А должен работать над бытием а не над сознанием. Это просто пиздец, Маркс сейчас в гробу как ебучий спинер наверно вертится.
>Либертарианцы даже проблемой подобное у себя не считают. Они никак не борются с уязвимостью к демагогам.
Ну вот на моем примере, я тебя порешал. Ты уязвим пиздец потому что дааже в собственной идеалогии не разбираешься (над сознанием он работает лоооооол)
>Закон запрещающий имеющим просроченные задолженности выезжать из страны, повышает свободы?
>То есть либертарианство не против.
Попробуй прочитать и осмыслить может пару раз, может больше, пока не поймешь:
1 Твоя свобода кончается там, где начинается свобода другого человека
2 Нарушивший чужие права, сам лишается своих прав на свободу передвижения например.
Много раз прочитай и подумай над этим.
>Я знаю про сто либертарианство "Дайте мне жить в своём маня-мирке и спокойно живите в своих".
А ты считаешь что должно быть по другому?
>Я называю ватниками людей по вполне конкретным признакам. Я ни кого не называю ватником или быдлом заочно.
Так ты самоопущенец по вполне конкретным признакам, хоть очно, хоть заочно, ты же левак.
> Усанов
Его же пухляш-ватоадмин вынес в сухую
Его же пухляш-ватоадмин вынес в сухую
когда? Помню только дебаты, где вата в чистую слил усанову.
Видос в тред, хочу посмотреть не пиздишь ли ты, а то на моей памяти ты часто эти дебаты упоминаешь
находится в гугле за 5 секунд
Лень чтоли? Завтра поищу.
Опредилим насколько ты честный и обьективный. лил
бамп
> Как покарать непреднамеренное убийство по неосторожности? Умысла нет, а реальный ущерб есть.
Любое наказание должно быть пропорционально содеянному. Убийство по неосторожности это все еще убийство. Ущерб родным и близким очевиден.
Плати ущерб и уебывай.
> Как покарать неудавшееся покушение на убийство? Умысел есть, а ущерба нет.
Пристрелить гада, который покушается на убийство это самооборона. Как наказать? Пристрелить. Неудавшийся убийца не хочет быть пристреленным и хочет договориться? Договориваетесь об условиях.
Да
И ватоадмин тут - https://youtu.be/0QQAbsfFNYU всосал?
Да, слил дискуссию. Аргументированно обосновывать свою точку зрения "почему государство нужно" это на не на дваче серить. Вата не далеко ушел от типичных двчеров в манере ведения дискуссии.
Ты ведь читал что такое логические ошибки, они ведь буквально везде у Усанова, просто весь набор и просто визги какие-то.
Усанов просто доказал что не понимает ничего в экономике. Усанов всосал в дебатах. пиздец ты.
Я не понимаю почему ты всегда выступаешь на стороне дегенератов, даже если они просто позорятся и позорят мою идеологию.
Зачем это делать, все смотрят одно и тоже видео и ты и я и все вообще, как вообще можно на пустом месте пиздеть?
Ты смотрел вообще эти дебаты? Я серьезно
Чот блядь дохуя слов "просто", я просто пьян
>Долгосрочку проебывают пынисты
Но их власть усиливается с каждым днем.
>Либертарианцы гарантируют неизменность правил игры
Какова численность армии либертарианцев и сколько у них ЯО?
>И тебе может быть выгодно сделать подарки депутатам, что бы они проголосовали за закон ограничивающий вывоз глинозёма или дающим налоговые льготы для продажи электроэнергии внутри региона.
>То есть у крупного бизнеса и государственных чиновников есть взаимные интересы, как говорится win-win.
Ситуция вин-вин только в недемократических системах. В демократических (т.е. таких, где власть распределяется между разными агентами и действует на принципах открытости, а граждане обладают равными правами) - появляются чиновники, для которых данная ситуация - вполне себе луз. А вот уезд старого чиновника на зону и освободившееся кресло/новая звездочка/повышение рейтинга - вин. Все давно придумано и работает.
КРОХОТУСИК Жуков вообще такой идиот, что неоднократно в эфире Эхо Мацы говорит, что либертарианцы должны маскироваться под социалистов, но проводить ультраправую политику.
А чего им маскироваться, когда анкап всего лишь обновленная версия коммунизьмы для зумерков, а по сути сказка для лоуайсикью быдла?
>обновленная версия коммунизьмы для зумерков
Это не обновленная версия для зумерков, у них совершенно разный генезис построения на практике, они не сравнимы.
>а по сути сказка для лоуайсикью быдла?
Но это ты лоу-асикью быдло, раз не можешь понять, почему анкап и коммунизм - совершенно разные.
КРОХОТУСИК Пыня Сисян хохол няша
>у них совершенно разный генезис построения на практике
Начнем с того, что никакого генезиса зарождения анкапа на практике не существует. Анкап случается мгновенно. Вот в 91-ом случился анкап, но зумерки зумерочки, конечно же, взвизгнут, что ЭТО БЫЛ НЕПРАВИЛЬНЫЙ АНКАП, но это был он.
>анкап и коммунизм - совершенно разные
Только на страницах сказок для лоуайсикью быдла, на практике сорта говна.
>Анкап случается мгновенно.
Я же и говорю - быдло без айсикью.
>Вот в 91-ом случился анкап
Хм, коммунисты силой забрали у общество собственность. Да, это был анкап.
>Только на страницах сказок для лоуайсикью быдла, на практике сорта говна.
Какой же ты тупой. Мы и вели диалог о том, какая это разница НА ПРАКТИКЕ, не затрагивая предлагаемые идеологиями утопии. Несравнима именно практика (и методы) построения данных утопий.
>Несравнима именно практика
Потому что сказочные миры этих религий неосуществимы.
> Я же и говорю - быдло без айсикью.
Питухевин это низшая форма жизни в анкаптредах. Что-то типа одноклеточных
Что вы имеете против либертарианских реформ, пидорашки?