>>220476200 (OP) Я отношусь к этому так же как к щизобреду уровня реальности снов или тип того. Ну обоснование простое - ты поясни как-то логически, а не просто "я так чувствую".
>>220476200 (OP) > что сознание нематериально? Это либо тривиально, либо неверно. Если нематериально в том смысле что это не материальный объект, а процесс - то спасибо капитан. Сознание есть результат деятельности мозга, мы в курсе. Если же ты имеешь в виду что сознание это волшебство и что есть душа и прочий нонсенс то приведи пруфы.
>>220477190 Материя и энергия это одно и то же. Если говорить что кирпич материален то это подразумевает что и свет материален. А что тогда причислить к нематериальному это я уже хуй знает.
>>220476200 (OP) Отношусь нейтрально. Если сознание нематериально, можно рассчитывать на продолжение существования после отвала тушки. Если сознание уничтожается, то я не смогу рассуждать о своей смерти. Чтобы не произошло, только выиграли.
>>220476200 (OP) Что значит нематериально? Это одно и то же, что сказать, будто браузер на компе не материален. Как ты относишься к тому, что Двач не материален? Двач - астральная борда!
Далбаебы пишут про нематериально то обьяснить на пальцах что это означает нихуя не могут, я хуею. С таким же успехом я могу утверждать что сознане нехуяльно.
>>220476200 (OP) > Как анон относится к тому, что сознание нематериально? И в чем же заключается его нематериальность, дебилыч? Любое сознание пишется на носитель и обращается к памяти. Покажи мне, ссука, сознание вне физической оболочки. Ой, ты обосрался.
>>220477557 Не надо пытаться применить логику к этому маразму. Он щас будет заливать тебе что сознание первично, что логике оно не подчиняется, что когито эрго сум и что бох накажет.
>>220477698 Не бывает никаких оригинальных концепций в идеализме. Максимум нью-эйдж хуйня про оммм и вибрации. А так у них весь креатив иссяк веке этак в 19-м.
>>220477742 Как я уже писал выше, сознание есть результат деятельности мозга. В этом смысле можно даже сказать что оно нематериально, но это же не то что ты имеешь в виду. Давай пруф существования сознания которое не является результатом деятельности мозгов.
>>220477800 Есть конечно, и что с того? Концепции просто не существуют в реальном мире в том смысле в каком в нем существуют камни например. Я могу найти и показать тебе камень, но не число 2 например, потому что числа 2 не существует.
>>220477742 Дебил, давным давно все доказано. И какие области мозгов активны когда ты читаешь,и осознаешь прочитанное, и когда смотришь, и когда спишь. Ты б и сам мог все это узнать, если бы не был пту-шным олигофреном.
Кстати мимоматериалист. Значение какой вопрос куда интереснее чем эта вся поебота с душой? Это вопрос существования субъективного опыта, т.н. hard problem of consciousness. Почему у нас есть субъективное восприятие, если оно никаких очевидных преимуществ в плане эволюции не даёт? Можно себе представить человека, который делает все тоже самое что и обычные люди, но у которого этого субъективного опыта нет, философский зомби такой.
>>220477971 Окей, а почему? Ну в смысле что, начиная с какого-то момента субъективный просто появляется в любом механизме обработки информации? Окей, а у процессора он есть? А у твоей амигдалы? И в какой момент он полявляется? У червя есть субъективный опыт? А у летучей мыши? А у младенца?
>>220476200 (OP) Деление на материальное и не материальное уже ошибочно. Есть бытийное и трансцендентное - одно существует в нашей реальности и оказывает на неё воздействие, другое - не существует и не оказывает.
>>220478057 > числа и числовые соотношения объективны Нет. Числа были нами придуманы для описания мира, их очевидно нет в самом мире. Тот факт что они очень полезны для описания мира не свидетельствует о том что они в мире есть? Или ты думаешь земля решает уравнения ОТО чтобы вокруг солнца летать?
>>220477795 Как раз-таки браузер ИСЧЕЗНЕТ, если выключить монитор, мой дорогой даун. Программа информационная может и дальше выполняться, команды какие-то ловить от клавомыши, но самого браузера уже не будет
>>220478037 Ящитаю достоверно на данный вопрос ответит умирающая осознанная нейронная сеть. Пока что только биологического червя превращали в информационного. Какой эксперемент, как ты считаешь, позволит дать ответ на твой вопрос?
>>220478135 Это как просить показать мокрость. Ну вот вода мокрая, железо не мокрое, но ты не можешь показать пальцем на мокрость в отрыве от жидкости. Быть мокрой это свойство жидкостей, а сознание это свойство мозга.
>>220477790 > результат деятельности мозга Сомнительно, но дело не в этом. Даже если бы это был результат - ты покажи этот результат. Вот результат тебе заявляет, что он есть, но ты не можешь его показать. Только на мозг какой-то тыкаешь.
>>220478135 Пиздуй учебник по нейрофизиологии читать. Или как по-твоему ты что-то поймешь? Откуда мне знать, что из огромного массива данных ты уже знаешь, а что нет?
>>220478172 >Какой эксперемент, как ты считаешь, позволит дать ответ на твой вопрос? Хуй знает, я просто люблю слушать подкаст Сэма Харриса. Мой пойнт в том что над этим думать интереснее чем над волшебством.
>>220478165 Дерево - это не лес. А пять деревьев - лес? А двадцать? Двести? Может в какой-то момент количество частей превращается в что-то качественно новое и более чем сумма целого? Ну конечно может, это блядь, не вопрос даже.
Вы кстати оценили что маняоправдания идеалиста сводятся к «покажи мне познание», хотя это вообще-то из позиция что сознание существует само по себе. Может ты мне своё идеалистическое сознание покажешь, умник? Можешь ещё душу взвесить в процессе.
>>220478425 Может и да, но чтобы ее передать давай энергию, чтобы увидеть другому давай энергию, да и твое ебаное сознание говно на залупной палочке, хуйня ты шизойдная
>>220478150 Ты забываешь о НАЗНАЧЕНИИ браузера. Без монитора браузер не выполнит свои функции = для человека его нет. Можно сказать без монитора браузера физически нет.
Мда школа научила разделять, чтобы цивильные обезьянки умели общаться и подносить ложку ко рту а не мимо, а соединять что рот это часть головы, которая часть тела, которое часть вселенной не научила.
>>220478274 Температура - это физическое явление? Может быть, ТЕПЛО - это физическое явление? Да, это так. Могут ли учёные приборно зафиксировать тепло? Могут. Могут ли учёные приборно зафиксировать сознание? Нет.
>>220478700 > Могут ли учёные приборно зафиксировать сознание? Ты идиот? Не ну серьезно, ты идиот? Можно ли придонно отличить человека в сознании от человека без сознания? Да, блядь.
>>220478259 Долбоеб пту-шный, случаи потери памяти при повреждениях мозга, достаточно часты. Что, сознание не материально, а память значит материальна? Половина даунов в этом треде дибилит только из-за гормональных изменений поведения. Потому как малолетние пробки считают очень оригинальным и "умным" порассусоливать о том в чем и уха ни рыла.
Ну и два типовых примера - твое поведение в 4-5 летнем возрасте, да да, я о твоем поедании фекалий в то время, и примерно аналогичном поведении лет через 40-50, при старческом маразме.
А теперь давай расскажи о "нематериальном" сознании.
>>220478752 Планеты расположены так как они расположены без всяких цифр. То что их положение удобно описывать и предсказывать пользуясь цифрами не значит что они уравнения блядь решают чтобы понять где они.
>>220478829 смотри вот если от рождения у тебя не работают глаза, нет слуха и нет никакой чувствительности то твой мозг будет полностью пуст сознание или душа это то что поступило в твой мозг по мере твоей жизни и учебы смерть все уничтожит
>>220478789 А также есть задокументированные случаи, когда люди нормально жили без мозга, и что? ЕСТЕСТВЕННО, ПАМЯТЬ НЕМАТЕРИАЛЬНА! ДА КАК ВЫ ВООБЩЕ МОГЛИ ПОДУМАТЬ, ЧТО НЕМАТЕРИАЛЬНАЯ ПАМЯТЬ В ВАШЕМ СОЗНАНИИ МАТЕРИАЛЬНА? ВЫ ЧТО, ДУРАКИ!? ВЫ ЖЕ ЛЮДИ, ОЧНИТЕСЬ! КУДА ВАС ДЬЯВОЛЬСКАЯ НАУКА ЗАГОНЯЕТ! В КАКОЙ УЖАС!
>>220478911 Если твои огурцы материальны, то тебе нужен материальный консервный ключ. Если же нет, то проведи мысленный эксперимент и перемести огурцы на 30 см левее банки
>>220478875 Я выше сам про него писал тащемта, но я очевидно не это имел в виду. С точки зрения внешнего наблюдателя никакой разницы между философским зомби и человеком нет, по определению философского зомби. И че? Разница между человеком и трупом есть, разница между человеком в сознании и не в сознании тоже есть и она приборно детектируем.
Cознание материально, но оно всё искусственное (как у ИИ). Цифровое, то что люди называют словом "сознание" - это результат работы их тела + данные, информация. Железо + ПО. При этом сознание всех людей объединено в единую сеть, подключено как по Wi-Fi к какому-то серверу/облаку (этому давали множество различных названий, Вернадский например называл это ноосферой).
Смерть тела ничего не значит, можно умирать хоть несколько раз в сутки и заново загружаться (точно как в дрон/робот) заново и заново.
>>220479000 > При этом сознание всех людей объединено в единую сеть да каждый человек это часть его окружения и накопленного опыта его предков многие наши знания добыты нашими предками
я ходил срать а потом мыл жопу так что сразу на твой высер не успел ответить мой ответ может но это если воспринимать твой вопрос с точки зрения тупого дегенерата программиста и прочего отброса инженегра в таком случае информация это просто данность бытия продолжая твою мысль задумайся ещё будет ли твоя мать своеобразной флешкой с информацией о генофонде ашота вазгенавича когда её выебит хач в жопу? если воспринимать информацию как процесс обучения то твой вопрос уже выглядит философским и на него ответить однозначно куда сложней пустота есть форма а форма есть пустота говорил какойто хуй так что и во втором случае я скажу что мику хацунэ существует в независимости знает о ней муравей или нет
>>220478989 Приборно детектируема на основании предыдущих наблюдений корреляций психических явлений и изменений в мозгу. Но сознание так и не было обнаружено. Исследования опирались на субъективные показания исследуемых (а это ненаучно, ортодоксы просто жидко обосрались).
>>220479076 >Пруфы кроме маняфантазий Вернадского конечно же будут ближе к вечеру?
Наука ещё это не открыла (либо барин решил что холопам это знать ни к чему, только всякие лишние мысли от стояния у станка и потребления отвлекать будут).
Есть описание этого например в индуизме, буддизме, у индейцев, у суфийских мусульман, у каббалистов, сатанистов, различных оккультистов.
>>220479029 Браузер есть в виде чисел в оперативной памяти. Другое дело, что некоторые вещи перестают быть собой, если нет человека. Они являются тем чем являются только при наличии разумного существа. Без наблюдателя машина лишь куча ржавеющего железа.
>>220479195 Это как раз-таки не наука, а ПОЗНАНИЕ. Ортодоксы обосрутся признать субъективный опыт чем-то физически существующим (а это на самом деле так). По сути субъект - это объект.
Вся человеческая память куда-то бэкапится. Некоторые учёные и медики считают что мозг лишь обрабатывает память (очень плохо, память большинства людей не точна и не детальна)
>>220479189 С чего ты решил? Посмотри на ютубе видосики с регрессивным гипнозом – хрень полная, игра воображения и ассоциации на вопросы шизотерапевта.
>>220479272 >Пруфы кроме маняфантазий Вернадского конечно же будут >Есть описание этого например в индуизме, буддизме, у индейцев, у суфийских мусульман, у каббалистов, сатанистов, различных оккультистов. >При чём тут боги? Да не причем.
>>220479084 Нет, не ок. Это заготовка под браузер, но сам браузер появляется лишь тогда, когда человек может его как-то ощутить, воспринять. Ты забываешь, что браузер - это физически выводимая программа для взаимодействия человека и интернета. Если человек не получает доступ в интернет - нет и браузера. Я не имею в виду, что если в пустой комнате на мониторе запущен браузер, но человека рядом нет, то и браузера нет. Это не так. Но если браузер только в процессоре - то его нет. Есть биты и байты.
Уместнее говорить и фильме, например. Фильма нет, если его нет на мониторе. А у мозга нет "монитора" с точки зрения классической нейробиологии.
>>220479232 То есть наука это все что ты решил есть наука, а доказательная медицина, экономика, психология и так далее это не наука потому что ну вот потому что. Круто. 10/10 просто. Ортодоксы обосрались.
>>220477949 >Почему у нас есть субъективное восприятие, если оно никаких очевидных преимуществ в плане эволюции не даёт? Можно себе представить человека, который делает все тоже самое что и обычные люди, но у которого этого субъективного опыта нет, философский зомби такой. Человек и есть философский зомби, никакого квалиа не существует
>>220479329 >Это заготовка под браузер, но сам браузер появляется лишь тогда, когда человек может его как-то ощутить, воспринять. Че за маняфантазии? А камень в лесу не упал если этого никто не заметил, да? Откуда ты вообще это высрал?
Люди могут думать в отличии от животных не только образами и движением но еще и словами И чем сложнее язык на котором думает человек тем он умнее зачастую В африке простые языки например Английский проще русского Самые сложные языки у ускоглазых
О, а давайте проведём мысленный эксперимент. Допустим есть коаксиловый наркоман. У него есть зловонная гниющая нога. Её отпиливает милая заигрывающая медсестричка. После аккуратных движений пилой нога падает в ведро и его уносит медсестричка и кидает в печь. Вопрос что с ногой, с точки зрения торчка нога всё ещё существует за пределами палаты. С точки зрения медсестры нога уничтожена. Где нога?
>>220479310 Ну мышление ведь материально, а сознание - нет. Причём сознание так и не было обнаружено, а значит мы не можем говорить о том, что мозг отвечает за мышление.
Видел и подключался, интернет например часть этой сети. Вы уже в сети о себе много каких данных оставили (особенно в соцсетях) которые не исчезнут после вашей смерти.
>>220479481 >которые не исчезнут после вашей смерти. А где сейчас данные первых пользователей aport? Где мои смски которые я слал тянкам в свои 16 лет?
Cознание материально как материальна информация. Гипотетически сознание любого человека это набор информации, его опыта + работа "железа" его тела. У человека нет сознания, это условность для простоты придуманная.
>>220479437 Дебил, а зачем что-то доказывать вообще, если квалиа нет? Ты понимаешь вообще, что ты имбецил? Ты сам являешься сознанием, и пытаешься убедить СЕБЯ ЧТО ТЕБЯ НЕТ! Это абсурд, дебил. Уж извини.
>>220479619 Допустим. Но какое это тогда имеет значение? Если есть симуляция, то тот, кто над ней может запросто перезагрузить наш мир, уничтожив его и создав новый из-за того что не смог пройти миссию с вертолётиком
>>220479664 Нет, у меня аргумент к АРГУМЕНТУ. Аргумент есть нечто, что может быть нужно только сознанию, соответственно, если кто-то запросил аргумент - то он этого захотел, а значитто доказывает сознание. Вероятно, вы не ожидали такой гениальности.
>>220479708 >цивилизация Вселенная. В gta у тебя вся вселенная перезагружается, сознание всех персонажей перемалывается, сценарий начинается сначала. Только игрок знает что произошло, персонажи даже не подозревают
>>220479735 >Аргумент есть нечто, что может быть нужно только сознанию "Сознание" используется в предпосылке и оно же доказывается, это и есть круговой аргумент
>>220479848 Был бы рад. Но одни и те же пересмотренные концепции, которые подвергаются сомнению и стабильному пересматриванию приносят невыносимые страдания любому человеку, который сумел прочитать эти строки?
>>220480287 К тому, что ты все равно будешь это думать. не мучайся. в норме твое сознание тебя наебывает. Скушай гамку Если пройдет - научись медитировать.
>>220476200 (OP) >Как относишься Покручу у виска, ведь оно материально. Будь оно не материально, оно не могло бы ни взаимодействовать, ни влиять на этот мир.
>>220480622 >Чё там? Агент Смит Не картинка ниже, пытался URL-ом вставить >Кто-то утверждал обратное? Ну где то читал, что ученые говорили что сознание в мозгу находиться.
>>220480686 Невозможно. Система рекурсивна и подвязана на себе. ВЕЗДЕ
>>220480723 Я щитаю, для объективности таких исследований нужна иная формация мысли наблюдателя процесса, кое наш биологический вид ещё не готов представить и заключать в себе
Хорошо отношусь. Осознание, что я =/= своё тело и свой мозг стало одним из главных откровений бытия. Теперь я могу осознавать почти все автоматические процессы со стороны мыслей и эмоций, и это избавило меня от черно-белого мировоззрения. Теперь я могу поймать злые мысли до того, как они нанесут свой вред, и намного меньше ныряю за мыслями в целом, не говоря уже о прекращении наделения мыслей эмоциональным окрасом.
Жизнь то оказывается, не такая и плохая штука. Столько всего вокруг интересного и поразительного, но это долгие было от меня скрыто тупым мозгом. Кажется, я могу и наслаждаться эй, но не всё сразу.
>>220483052 Материалисты: Кококо мораль, логика, золотое правило нравственности категорический императив. Идеалисты: Кто убьёт больше всего тех, кто верит в другого воображаемого друга после смерти попадёт в рай!
>>220483561 Ты забыл в материализм добавить: кококо догмы
Это отвратительно, на самом деле. Многие исследования по поводу сознания имеют странную способность притягивать фриков с обоих сторон. Одни брызжут слюной, обзывают антинаучными и приравнивают к религии, а другие всюду пытаются навязать свою сраную веру и вплести результаты исследований в своё убогое вероисповедание.
В идеале должно быть так: первые открыты новому опыту и новым открытия, как и должно быть с наукой, т.е. не мыслят догмами, не несут херню, не имея никакой доказательной базы, а вторые должны быть готовы расстаться со своими верованиями и стать рациональными и критически мыслящими.
Но это всё слишком сложно, ведь сраться, вытягивать доводы из жопы и кидаться говном друг в друга это намного веселее.
>>220476200 (OP) >что сознание нематериально? В первые секунды с момента создания вселенной не было ни одного мозга млекопитающего в целой Вселенной, а как следствие материя уже была, а сознания еще не было. Материя первична. Сознание продукт материи.