бамп
если кто-то желает посоветовать мне подобные книжки, то милости прошу
если кто-то желает посоветовать мне подобные книжки, то милости прошу
бамп
бамп
да чо за хуйня, куда все делись? чому не отвечаете?
>остальные разнятся и обычно выходит 1.666, а не 3
Пруфы, или не было.
Б для дрочки и деградирования смотря на блядей трясущими сиськами и жопами в тиктоке. Беги отсюда парень.
Ну так проблема в -20 и ты это уже нашел в ответе.
Трипл не пиздит
в уме считал, не могу точно сказать на какое число, но я брал несколько чисел и лишь с двумя из них был ответ 3. Остальные числа неполные были, аля 1.(6) или 2.(3)
да похуй, я уже создал тред
нет, я потом пытался решить с 12, всё равно хуйня
Однозначно нужно вычитать не 20, а 12.
6x +30 - 20 = 6x+10. При делении на 6 этого выражения оно в любом случае даст дробное число. Перепроверь ещеираз с 3 и 12, и окажется что при делении на 6 целого числа не получается.
Скорее всего ты obosralsya. Распиши хоть один вариант прямо итт - поймешь где.
12 верный вариант. Работает с любым числом.
Смотрите: с самого первого действия в решении я вместо x беру 2.
23=6
6+15=21
212=44
44-12=22
22:6=3,(6)
3,(6)-2=1,(6)
Если в 4 действии вычесть не 12, а 20, то выйдет 24, 24*6 - 4, 4-2=2
в обоих случаях ответ не 3.
>212=44
>21х2=44
Ноуп.
Как у тебя 21×2 = 44???
звездочки не выставились. но да, неправильно посчитал
Что насчёт |arccos ((-π^2)/2)|
почему в виде линейного уавнения не представить?
((((3x + 15) 2) -20) /6)-x
что?
ошибся. Значит 42:
42-12=30
30:6=5
5-2=3
Значит, в данной ситуации ответ верный, но я по прежнему не уверен, поэтому щас попытаюсь решить с другими числами
как я уже сказал, уравнение верное, но когда я решаю без уравнения, то у меня не всегда выходит 3. Вот щас пытаюсь понять, это я ошибаюсь постоянно или всё таки задача неправильная
чо вы такие гуманитарии?
for(int x = 1; x <= 20; x++){
cout << ((((3x + 15) 2) -20) /6)-x << '\t' << x << " "; //выводит 1
for(int x = 1; x <= 20; x++){
cout << ((((3x + 15) 2) -12) /6)-x << '\t' << x << " "; //выводит 3
for(int x = 1; x <= 20; x++){
cout << ((((3x + 15) 2) -20) /6)-x << '\t' << x << " "; //выводит 1
for(int x = 1; x <= 20; x++){
cout << ((((3x + 15) 2) -12) /6)-x << '\t' << x << " "; //выводит 3
Мужик жолжен уметь построить дом.
Все западные авторы идут нахуй.
хм, умножение не выводит, да и хрен
>в данной ситуации ответ верный
пчел, тут тривиальная функция. У тебя при любом аргументе будет одно и то же число, хот ты комплексное подставь.
ОПЯТЬ ТЫ77?!7171? ЕБЛАНИЩЕ ТУПОРЫЛОЕ, Я ТЕБЕ УЖЕ ТРИ РАЗА КИДАЛ УРОБОРОСА, ТЫ ДО СИХ ПОР НИХУЯ НЕ ПОНЯЛ, САМОРАЗВИВАТОР ЕБЛИВЫЙ!?!?!??7171 ОНОТОЛЕ ТЕБЯ НЕ ВРАЗУМИЛ!!!1!71? ПОШЕЛ НАХУЙЁЁё!!! БЕЗНАДЕГА!!!
берём 7.
7х3=21
21+15=36
36х2=72
72-12=60
60:6=10
10-7=3
верно.
ну хуй его знает, похоже, что я тупой и делаю ошибки в элементарных расчётах. Расходимся, всем спасибо и всё такое.
чо бля?
похоже на то
Впрочем если ты прислушался последнего совета Онотоле и стал развиваться - это хорошо. Но не здесь, ОП-долбоеб!!11
1
1х3=3
3+15=18
18х2=36
36-20=16
16/6=2,6
2,6-1=1,6
> Полученный результат — 3
Ну да, ну да
>похоже, что я тупой и делаю ошибки в элементарных расчётах
Зис.
На самом деле не расстраивайся - чуть ли не единственный тред за сегодня, который хоть куда-то продвинул твое развитие.
Ты узнал о себе кое-что новое.
12 вычитать надо, ОП писал об этом, да и в треде тож писали
Тут ошибка у переводчика книги вышла. Вместо 20 должно быть 12, тогда все правильно выходит
Спасибо конечно, вот только на самом деле мне похуй. Честно. И на дваче я считай до этого пару раз только сидел
ты меня похоже с кем то путаешь. В душе не ебу, кто такой энтот "Онотоле" и понятия не имею, с кем ты меня можешь путать
да кстати, что такое "зис"?
Завод им. Сталина
и к чему ты про него написал?
>В душе не ебу
Скажи мне, ты на онлайн консультацию к психологу ходил?
Это не я писал
а, ну ок.
к чему ты это написал?
неа. Завязывай уже, а
Борда 18+, зарепортил.
держи в курсе
Хотите задачку на комбинаторику?
можно, конечно, вот только я понятия не имею что это и как решать такие задачи
ну тогда. Есть 13 мешков с зерном (с чем они не важно если чесн) и рычажные весы пикрил. Известно, что в одном мешке не хватает зерна и у весов нет гирь. Задача: за 3 взвешивания найти мешок в котором не хватает зерна.
взвешивать можно только по 2 мешка за раз?(один на одну тарелку, второй на вторую)
сколько угодно
Делим мешки на две партии 10 и 3.
Взвешиваем 5и 5 мешков . Отклоняются в одну из сторон.
Взвешиваем 2и 2 из первой пятерки. Если двойки равны то мешок номер 5 , если есть перевес то взвешиваем 1 и 1.
Если взвешивание показало что 10 мешков равные по весу. То ищем не такой мешок из трёх. 1и 1.
вотжеж блять, нахера я это прочитал? мог же и сам попытаться додуматься
Да Лан те, уверен в твоей жизни будет ещё очень много головоломок (в прямом смысле этого слова) и решение их подарит тебе настоящее удовлетворение. А за эту извини... Мне такую хуйню парняга на работе задал , я минут 10 думал , прикидывал...
Вот тебе моя загадка: начавшись- не кончается и прекращает все что началось.
Отсталых тред.
небытие?
ой, да иди ты нахуй
Правильно.
Попробуй другим способом решить, он есть.
Л
Экий ты материалист...ну тащемта ответ более приземлённые. Он спрятан в мультике охотники на троллей. Посмотри с телочкой.
Орнул с этого "фокуса". Сначала героически умножить на 6 в два шага, потом поделить них же, потом добавить 15, вычесть 12 и ОХУЕТЬ от того, что разница получилась 3.
Смерть . Ответ небытье он, как бы это сказать парадоксален . Абсолютной пустоты в науке не существует ... Ну , разве что ты из варпа двачуеш...
Тише, тут подрастающее поколение учиться волшебному миру математик! Не спугни их. В конце концов, с нынешним образованием им негде больше собираться...
Ну, смерть то мгновенна, а то, что за ней идёт и при этом бесконечно длится - небытие. Хотя я мб тупой и не понимаю, что такое небытие
тут соль не в фокусе, а в том, что бы его понять и объяснить. Типа развивает латеральное мышление
В старых учебниках такого нет и люди были умнее, задачи были практичнее.
а ещё трава зеленее и небо голубее
>охотники на троллей
там же три сезона, ты чо бля
А) 6 и 6 мешков, если равны то недовес в оставшемся мешке
Б) 3 и 3 мешка из группы А с недовесом
В) любые два мешка из группы Б с недовесом, если равны, то оставшийся мешок из группы
У
да не мучай ты бля, давай сразу полное слово
Ну когда происходит смерть, то остаётся органика которая перегнивает, создаёт что-то новое и т.д. Небытье это больше филосовское понятие подразумевающее противовес бытью... Но тут происходит пародокс небытие — это отсутствие, однако описание отсутствия должно опираться на какие-то признаки, а наличие признаков, в свою очередь, обуславливает наличие объекта описания. Таким образом, возникает парадокс наличия абсолютного отсутствия. А в природе абсолютного отсутствия нет... Везде естькакоето излучение , колебания и всякая такая хуета.
Значит моё латеральное мышление уже просто перманентно болит от работы, раз эта ссаная "загадка" рефакторится за 1 минуту в понятные +15-12, т.е. +3.
Мимо-300к/сек.
Телки всем давали и умирать ненадо было вообще ! Даа, охуенно в СССР было...
Э блеее , сказал тебе с телочкой смотри да! Норм сериальчик такой угарный и не такой наивный как ходячие мертвяки
Да у меня двач висит в мобильной версии. Если обновляю посты не показывает . Поэтому я просто по букве пишу
12 работает
Продавец продает шапку. Стоит 10 р. Подходит покупатель, меряет и согласен взять, но у него есть только 25 р. Продавец отсылает мальчика с этими 25 р. к соседке разменять. Мальчик прибегает и отдает 10+10+5. Продавец отдает шапку и сдачу в 15 руб. Через какое то время приходит соседка и и говорит, что 25 р. фальшивые, требует отдать ей деньги. Ну что делать. Продавец лезет в кассу и возвращает ей деньги.
ВОПРОС: на сколько обманули продавца?
ВОПРОС: на сколько обманули продавца?
Кто так решает? Ты погромист или кто?
латеральное мышление не только от одних таких подобных задач зависит. Если ты шаришь за одну задачу, это не значит, что ты так же легко решишь остальные.
Ну смотри, проебала она только 25рэ, но при этом именно её никто не обманывал, и соседка в принципе потребовала вернуть деньги несправедливо.
Так что если задача с подвохом на том, обманывали её или нет, то не обманывали её вообще, а если тут попытка запутать числами, то на 25рэ
да выяснили уже, что работает
>Если ты шаришь за одну задачу, это не значит, что ты так же легко решишь остальные.
У меня работа такая - задачи решать, так что похуй ваще.
поздравляю, у тебя кое-как развит мозг. В какой степени и в каком направлении - в душе не ебу, да и мне похуй
Так вот, в одной из задач есть ошибка и я хочу понять, где именно.
Текст задачи:
Задумайте число от 1 до 20, а потом умножьте на 3.
Добавьте 15 к тому, что получилось.
Удвойте результат.
Теперь вычтите 20. (в решении(будет ниже) вместо 20 написано 12, и я склонен думать, что именно 12 - верный вариант)
Разделите на 6.
Вычтите задуманное вами число.
Полученный результат — 3. Вопрос: можете ли вы объяснить, почему предсказание было верным? Почему ответом всегда будет 3?
Решение задачи из книжки:
Вы начинаете с х и умножаете его на 3, получается 3х. Далее вы прибавляете 15, получается 3x + 15. На следующем этапе вы все удваиваете, то есть текущее значение будет 6x + 30. Если теперь вычесть 12, получится 6x + 18. Следующее действие — деление на 6 — дает нам x + 3. И последнее действие — снова вычесть задуманное число. В итоге остается просто 3 — гарантированно точный ответ.
Если посмотреть на решение, то всё вроде как просто и элементарно, но при этом если подставить на место x какое-нибудь число(а это должно быть число от 1 до 20 по условию), то лишь некоторые(это точно работает с числами 3 и 12) в ответе дают "3", остальные разнятся и обычно выходит 1.666, а не 3.
Итак, анон, где же в этой задаче ошибка?