>1
По определению нет ничего вечного.
>2
Даже если так, это будет твоя копия, а не ты. Потому нет.
>3
Зачем рассуждать о том, что точно невозможно даже в теории?
>4
Нет. Не сейчас, а потом оно нахуй несъеблось.
от со си ка!
>1. Возможна ли вечная жизнь? Если да, то сколько лет ждать до появления первых методов?
Да. Уже есть.
>2. Возможно ли перенести сознание в виртуальную реальность, или в робота?
Теоретически.
>3. Согласился бы ты на такой метод обретения вечной жизни, ведь невозможно доказать, что после переноса сознания будет не твоя копия, а ты сам.
В некоторых случаях возможно.
>4. Крионика, как ты считаешь, возможно ли будет в будущем восстановить человека, и его сознание после заморозки?
Да. И это мой ответ из пункта 1.
Ты зумерок перхотный не попутал ли часом?
Мне кажется, что проблема переноса сознания, может быть решена путем постепенной заменой частей мозга электронными аналогами. Некоторым людям удаляют одно полушарие из за каких либо болезней, они не теряют память, но воспоминания становятся более мутными, оставшаяся часть мозга сама потом дорисовывает недостающие фрагменты в памяти, так же оставшаяся часть берет на себя всю работу потерянной части мозга.
Это только в том случае, если сознание - состояние.
А мы как бы не вкурсе нихуя что это.
>1. Возможна ли вечная жизнь? Если да, то сколько лет ждать до появления первых методов?
Нет, не возможна.
>2. Возможно ли перенести сознание в виртуальную реальность, или в робота?
Нет, запрещает квантовая механика.
>3. Согласился бы ты на такой метод обретения вечной жизни, ведь невозможно доказать, что после переноса сознания будет не твоя копия, а ты сам.
Лично я не согласился бы ни на какой метод "вечной жизни", потому что вечная жизнь — это какой-то лютый ад.
>4. Крионика, как ты считаешь, возможно ли будет в будущем восстановить человека, и его сознание после заморозки?
Ох не знаю. Сомнительно, но без каких-то научных свидетельств не могу говорить. Может и возможно.
Может быть, только вот настолько тонкая работа навряд ли будет возможна в ближайшие столетия.
Но я сомневаюсь что можно нейрокластеры таким образом частично заменять, т.к. функциональность будет меняться и собственно самоосознанность тоже. Сознание, к сожалению не похоже на систему трубок с водой, при котором можно аккуратно отрезать трубку, перелить в новый сосуд и поставить на старое место. Поэтому посмею сказать, что это невозможно даже в теории.
Сознание с физической точки зрения это просто протекающие в твоей голове биохимические процессы
люди никуда не исчезают
мы есть всегда
в аду или в раю
С другой стороны каждую ночь при глубоком сне твоё сознание "умирает" и если перенести память в новый "сосуд" - то для тебя ничего не изменится.
Может пояснишь чем конкретно квантовая механика помешает тебе перенести сознание?
upd: другое дело, что это уже будешь не ты субъективно для первого тебявпрочем это никого ебать не будет, и первого тебя тоже, потому что первый ты уже окончил существование., потому что твоё сознание угасло навсегда, если память не скопирована, а вырезана.
С чего ты решил, что в глубоком сне сознание умирает? Не нужно словосочетание "без сознания" воспринимать так конкретно
>Сознание с физической точки зрения это просто протекающие в твоей голове биохимические процессы
Не факт, что это именно ПРОЦЕССЫ.
Может быть сознание имеет конкретную биологическую природу ввиде каких-то моллекулярных конструктов.
Иначе как объяснить.
1. Сон.
2. Кому.
3. Клиническую смерть.
и т.д.
В общем хуйня миша.
>потому что там ничего нет, даже пустоты.
И тут ты такой с пруфами
Не буквально умирает. Оно так скажем отключается, буквально как сон в шинде. Сохраняет последнюю точку и отключается, а потом возобновляется при просыпании с последними данными, поэтому перенос для тебя будет выглядеть точно так же, но это будет всё равно копия тебя. Но даже новый ты не будешь этого ощущать.
Квантовая механика накладывает принципиальный запрет на точное копирование.
Может имеет, а может ты сейчас пойдёшь нахуй с такими формулировками? Тебе сказали нахуй: вот тебе нейрокластеры, сиди дрочи блядь. Нет не хочу, хочу квантовую механику в башке.
Почему кома, клиническая смерть, сон у тебя не стыкуются с тем, что сознание это протекающие в голове биохим процессы?
Это лишь один из взглядов на сознание, вопрос остаётся открытым, и ни у одной стороны нет веских аргументов.
Расскажи про другие, будь добр, если знаешь. Хотя бы поверхностно.
Ну их можно гораздо более эффективно изучить даже на википедии.
Васян, для столь масштабной среды как человек, не имеет значение, что тебе не удалось его скопировать с точностью до квантов.
>для столь масштабной среды как человек, не имеет значение, что тебе не удалось его скопировать с точностью до квантов
...решил диванный эксперт с двача и больше никто. Ох не доверил бы я тебе копировать моё сознание.
Исследования сна показывают, что мозг активен во время всего сна, и в зависимости от фазы он занимается тем или иным процессом
Уже давно известно, что душа вечна.
Сажи толстому треду
Сажи толстому треду
>там ничего нет, даже пустоты
Проверял? Докажи.
Ты что считаешь что мыслительные процессы в твоём мозгу протекают на квантовом уровне?
Мозг это не целостная система, а целая куча автономных нейрокластеров, которые отлично работают и без то, что мы считаем "главным" - сознание.
>Почему кома, клиническая смерть, сон у тебя не стыкуются с тем, что сознание это протекающие в голове биохим процессы?
Ну смотри, если сознание - это процесс, то при прерывании процесса сознание окончательно исчезает и пиздец.
Либо, сознание всё таки где-то консервируется и сохраняется. Тогда сознание это в любом случае не процесс, а какая-то чёткая хуйня, т.е. механизм.
Я этого не знаю. Нет по сей день ни одной адекватной модели описания мыслительных процессов. Только размытые "ну там тип нейропроцессы какие-то, базарю это электроны по синапсам бегают хуй знает кароч лол".
Этого недостаточно.
Оно прерывается, нейрокластер сознания переходит в неактивный режим, в памяти консервируется всё что необходимо. Это прерывный процесс. Система остаётся, процесс периодически выключается. Для удобства понимания можешь подумать о компьютере и провести аналогии.
>нейрокластер сознания
Расскажи про эту хуйню плез.
> Возможна ли вечная жизнь? Если да, то сколько лет ждать до появления первых методов?
Уже есть. Сознание вечно, временно лишь тело.
>Возможно ли перенести сознание в виртуальную реальность, или в робота?
Можно даже в дерево или собаку. Другой вопрос как ты это сделаешь.
>Согласился бы ты на такой метод обретения вечной жизни, ведь невозможно доказать, что после переноса сознания будет не твоя копия, а ты сам.
Никакого "тебя" и нет, лол. Что-то похожее на то как было в игре "Сома", когда сознание копировалось.
>Крионика, как ты считаешь, возможно ли будет в будущем восстановить человека, и его сознание после заморозки?
ХУйня эта ваша крионика. Нужно модифицировать тела, чтобы они не разрушались.
>в памяти консервируется всё что необходимо
Нихуя себе предъявы.
Где консервируется Как? Как кодируется? Кто определяет, что необходимо, а что нет? Как обеспечивается статичность? Как долго хранится?
Да, на словах круто звучит "нейрокластеры ёба", типа всё пояснил, все тайны открыл. Только вот при попытке выяснить детали оказывается, что это чисто абстрактный пук в лужу.
Человеческая личность штука непостоянная, ты все время изменяешься, подстраиваясь под окружение, через 5 лет ты будешь уже другим человеком, лишь частично напоминая старого себя. Так же и смерть, перед ее наступлением у тебя начнется разложение личности, из за нарушения биохимических процессов мозгу, в момент потери системного характера протекания процессов в мозге наступает смерть. Теперь скажи мне, когда ты окажешься в раю, какой личностью ты там будешь, той самой разложившейся в момент смерти, или Иисус скопирует шестилетнего тебя?
Теория не подтверждённая полностью, но на мой взгляд имею право так высказываться из-за области работы там довольно много очевидных моментов, которые 100% верны, что научное сообщество и не отрицает по отдельности, но не принимает в целостности т.к. нет доказательств определённых высказываний (лишь косвенно), как и опровержений впрочем.
Проще говоря есть множество групп систем в мозге, которые отвечают за что-то своё. Движение, дыхание, совсем автономные и неподконтрольные процесс вроде сердцебиения и прочие. Есть группа нейронов, которые отвечают за мышление - лобные доли. Кластер. Все они вместе и образуют мозг, отлично работают друг без друга, но значительно дополняют нейрокластер сознания, который так же может независимо существовать и без других систем в теории конечно без воздуха или биения сердца нихуя не будет.
В христианской антропологии понятие личности не соответствует твоему понятию.
Обожаю такие треды.
Школьники, поехавшие, сычи, альтернативно одаренные поясняют за нейросайенс, квантовую физику, бессмертие, биохимию, симуляцию и не только.
Школьники, поехавшие, сычи, альтернативно одаренные поясняют за нейросайенс, квантовую физику, бессмертие, биохимию, симуляцию и не только.
Ты васян просто не осведомлен достаточно для того чтоб рассуждать об этом, учи матчасть
>там довольно много очевидных моментов, которые 100% верны
Если их действительно довольно много, то для тебя, я думаю, не составит труда назвать хотя бы шесть? ну или три?
>Проще говоря есть множество групп систем в мозге, которые отвечают за что-то своё.
Лол, френология. Как там, в 18-м веке? Флогистон уже открыли?
Ты из 2000 вылез или что, я не понимаю. Открой нейронаучные сайты с исследованиями, да хоть википедию прости господи и почитай.
Дай ссылочку на матчасть, ты ведь её где-то изучал, не сам придумал, вот дай мне те же источники.
>А я стою в белом пальто
Обожаю такие посты, как твой. Сразу благодарю вселенную, что я не стал таким опущем, которому нужно самоутверждаться среди анонимных школьников.
1. Да, но не для человека, а для сознания
2. Да, сознание может создавать какие угодно миры, в том числе и вложенные один в другой
3. Мне все равно, неинтересно
4. Может да, может нет, в любом случае, люди прошлого не нужны в будущем.
Просто скинь те же ссылки, что сам прочитал, что трудного?
Смирись, не успокаивай себя христианскими бреднями
Что сей благородный дон по типу тебя забыл на этой психотронной параше?
Пруфани мне за щеку, что ты сам не анонимный школьник.
1. Участки мозга, которые отвечают за определённые функции.
2. Феномен множественной личности или чужой руки.
3. Личность персонажей сна.
4. Автономность и взаимодействие независимых систем.
Навскидку, я не сторонник этой теории. Больше можешь почитать в "общество разума", там довольно популярно вроде написано.
Чел, успокойся и открой википедию.
>френология
Нахуя ты пердишь, если даже не осознаёшь о чём я говорю, дебилоид?
Я не говорил, что я христианин.
Я просто указал на то, что ты приводишь одно описание личности, а потом спрашиваешь "а как поступит христианский бог?" как бы указывая на парадокс христианской парадигмы, в то время как парадокса там нет, потому что там другая концепция личности.
Просто указал тебе на твой косяк, а ты даже не смог верно считать, о чём речь.
лол ну и порватка
> .. или биения сердца нихуя не будет.
Мне кажется не стоить воспринимать серьезно информацию от человека который считает, что за сердцебиение отвечает мозг
>1. Участки мозга, которые отвечают за определённые функции.
Как объясняется то, что люди с серьёзными повреждениями мозга часто сохраняют функциональность?
>2. Феномен множественной личности или чужой руки.
А что с ними?
>3. Личность персонажей сна.
У персонажей сна нет личностей, это просто галлюцинации.
>4. Автономность и взаимодействие независимых систем.
Звучит абстрактно, что это значит?
Какую статью хоть, скажи.
Двачую.
>В хрестианской антропологии научность и тезисность отсутствует.
А я о чём?
Так хули ты всё ещё верун?
>без других систем
Ещё вырви из контекста, а потом приебись, ладно?
После карантина одноклассникам расскажешь на перемене, как ловко ты меня затроллил.
Я спросил как поступит христианский бог, не потому что оспаривал конкретно христианство, а потому что это самая популярная религия.
>1. Возможна ли вечная жизнь? Если да, то сколько лет ждать до появления первых методов?
Сейчас уже понятно, что вся жизнь это биомеханизм разной сложности. Вопрос в искоренении повреждений этих механизмов или же своевременное постоянное устранение. Возможна ли вечная жизнь? Да, законы вселенной этого не запрещают. Сколько лет ждать? Никто не знает. Первые методы уже могут существовать в лабах, а могут появится через 50 лет. А возможно через 10 лет люди сделают ИИ который за пару месяцев решит все проблемы (либо же всех уничтожит). Никто не знает, в общем.
>2. Возможно ли перенести сознание в виртуальную реальность, или в робота?
Частый аргумент, который можно услышать - это будет твоя копия, а не ты сам. Как брат близнец со всеми воспоминаниями, привычками и мотивами. Но не ты. Можно сделать мысленный эксперимент и начать свой мозг переносить по атому в другой сосуд. На каком атоме "другой" мозг в сосуде станет тобой? Пока ясного ответа нет, но люди всегда придумывают какие то хитрые способы обойти, казалось бы, не обходимые вещи. Пока не до конца ясно как работает сознания ответа на вопрос не будет.
>3. Согласился бы ты на такой метод обретения вечной жизни, ведь невозможно доказать, что после переноса сознания будет не твоя копия, а ты сам.
Нет, потому что это равносильно смерти. Остановиться на каком то методе, бросив поиски, не будучи уверенным что метод сработает - для меня равносильно не делать вообще ничего.
>4. Крионика, как ты считаешь, возможно ли будет в будущем восстановить человека, и его сознание после заморозки?
В данную секунду крионика это лучшее что можно сделать. Тут очень много нюансов, начиная от качества перфузии, скорости, заканчивая тем что креонировать тебя могут только после бумажки от врача про смерть. Разморозить мало, нужно что бы барьер "смерти" в будущем был больше чем сейчас и хватило времени на исправление повреждений.
Но в целом - проблема с крионикой это размер тела, мы пока не может размораживать такие большие обьемы без повреждений. Почти наверняка через какое то время такие методы появятся. А по скольку сознание = мозг, а мозг сохраняет свою структуру, то вполне возможно.
>2. Возможно ли перенести сознание в виртуальную реальность, или в робота?
В игре Soma про такой перенос ты узнаешь подробней.
А я вот считаю, что манипулятивным пидорам надо ссать на ебло.
ПСССССС ПСССССССС СсСсССсссСссс ссссссссс..... . .
> Проще говоря есть множество групп систем в мозге, которые отвечают за что-то своё. Движение, дыхание, совсем автономные и неподконтрольные процесс вроде сердцебиения и прочие.
Перед ним не будет стоять подчёркнутый тобой вопрос, потому что словом "личность" в христианстве называется не то, что ты называешь словом "личность".
>Как объясняется то, что люди с серьёзными повреждениями мозга часто сохраняют функциональность?
Нагрузка распределяется по другим кластерам, разве не очевидно? Нейрокластер необязательно в одном месте находятся, лол.
>А что с ними?
Другие нейрокластеры личности или разбивание существующего на несколько секторов.
>У персонажей сна нет личностей, это просто галлюцинации.
>просто галлюцинации
>галюцинации
Значение знаешь? Лол.
>Звучит абстрактно, что это значит?
Зрение, слух и координация. Путём взаимодействия этих систем мы можем довольно точно понимает откуда исходит какой либо звук, к примеру.
Алсо, твоё мнение насчёт чего либо так же плод взаимодействия кластера личности и любого другого кластера чувства, зрения, например.
Ааааа, так там уже не кластеры отвечают, а какие-то равновесные состояния. Ну так бы сразу и говорил. Сейчас ещё немного поковыряемся в твоей "теории", и окажется, что её вообще нет.
Долбоёб, он ни о чём таком не говорил, хватит пропогандировать свою манту про то, что сознание это процесс.
Да, признаю, проебался.
Ты что несёшь ебанавт?
Теория не моя, гугли читай. Пиздец блядь немощные.
Fundamental Neuroscience - Larry R. Squire
Вот очень хороший труд, только на русском нету.
>Нагрузка распределяется по другим кластерам
То есть, никакой специализации в реале нет, и соответственно и кластеров никаких нет.
>Другие нейрокластеры личности или разбивание существующего на несколько секторов.
Физическое разбиение?
>Значение знаешь?
Это такой типа ответ чтобы заткнуть дискуссию?
>хватит пропогандировать свою манту про то, что сознание это процесс.
Лолка, я ведь тоже ничего такого не говорил. Я ни одного тезиса не выдвинул, только задавал вопросы, а у тебя уже разрыв по швам.
Блять хоть бы одну ссылку дал.
Вот лучший способ задетектить антинаучную хуету — адепты сцут кинуть хотя бы даже самую залупанскую ссылку на википедию, и отсылают к гуглу, объясняя, что им "лень возится даже с таким тупым". Ага. лень, тем не менее уже полчаса посты строчишь.
Скачал с генлиба, скажи плиз, в какой главе там про вопрос сознания, чтобы я сейчас быстро пролистал.
Пошёл нахуй, долбоёб.
В луковице ГМ есть сосудодвигательный центр, который может регулировать ЧСС через сердечные рефлексы, пошёл нахуй.
Какой участок мозга отвечает за неконтролируемое желание посылать всех нахуй?
>То есть, никакой специализации в реале нет, и соответственно и кластеров никаких нет.
У тебя какие-то проблемы? Как ты на этот вывод напоролся? Просто не хочешь смотреть с другой точки зрения? А ты какие теории признаёшь? Перечисли-ка.
>Физическое разбиение?
Физическое разбиение происходит при помощи человека, например, что вызывает аналогичный эффект. Разрезание мозолистого тела вызывает синдром чужой руки.
>Это такой типа ответ чтобы заткнуть дискуссию?
Нет, это призыв к прочтению определения.
>Блять хоть бы одну ссылку дал.
Общество разума. Книга, я уже упоминал её итт.
Содомит.
1091 страница
>А ты какие теории признаёшь?
Нахожу все неудовлетворительными, и даже могу подробно объяснить, почему.
Главу назови, умник.
ты что совсем идиот пролистать не можешь? это 51 доп глава The Neuroscience of Consciousness
Они неудовлетворительные по определению объективно. Теории на то и теории, что это не точно, но такое нельзя отрицать без каких-либо доказательств, ровно как и принимать. Пиздец ты демагог хуев.
Окей, я прочитаю, только сейчас лень читать лол)
спасибо всем, я на самом деле ничего не знаю о сознании, хотел потралить немного, люблю запах подгоревших жоп по утрам.
Да пожалуйста, малолетний дебил. Старый анон всегда знает, что дневной тот ещё раковальник и никогда не горит с него. А запах подгоревших жоп это как раз таки та галлюцинация про которую ты говорил.
>1. Возможна ли вечная жизнь? Если да, то сколько лет ждать до появления первых методов?
В теории да.
Человек умирает не от старости, а именно от осложнения бывших патологий и нашествия старческих болезней вызванных угасанием организма.
>2. Возможно ли перенести сознание в виртуальную реальность, или в робота?
Твой мозг - это ты.
Это твоё начало и конец.
Я скорее вижу как мозг помещают в капсулу вечной жизни.
>3. Согласился бы ты на такой метод обретения вечной жизни, ведь невозможно доказать, что после переноса сознания будет не твоя копия, а ты сам.
Так это и не твоё сознание, а твоя копия. Твоё начало и конец находятся в голове.
>4. Крионика, как ты считаешь, возможно ли будет в будущем восстановить человека, и его сознание после заморозки?
Вполне возможно, хуле. Надо только физические законы наебать или найти способ обойти их.
Привет б, все мы смертны, но не все хотят умирать, потому что там ничего нет, даже пустоты. Давай обсудим с тобой главные вопросы.
1. Возможна ли вечная жизнь? Если да, то сколько лет ждать до появления первых методов?
2. Возможно ли перенести сознание в виртуальную реальность, или в робота?
3. Согласился бы ты на такой метод обретения вечной жизни, ведь невозможно доказать, что после переноса сознания будет не твоя копия, а ты сам.
4. Крионика, как ты считаешь, возможно ли будет в будущем восстановить человека, и его сознание после заморозки?
Если ты не хочешь отвечать на какие то вопросы, просто не отвечай на них.