Пару дежурных бампов, ребята, чтобы тред увидели на нулевой.
Сегодня днём никто не ответил в этот тред и мне было даже немного грустно, но в то же время я был и рад, ведь тред не превратился в утилитарный пропагандистский ужас лучших идей.
Пару нейтральных и живительных бампов.
А я и так умею.
И так.
ЗЫ на самом деле труд создаёт стоимость.
А у меня в треде есть анимешные девочки и чай.
Да, кстати, внезапно, но на вики годный материал.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Трудовая_теория_стоимости
Да где я написал непонятно.
Хнык-хнык.
БАМП
>Вот давно существует такое мнение, что если у людей не будет денег, то они не смогут потреблять достаточное количество услуг и товаров, которое бы обеспечил богатство других людей.
>
>Вопрос, как капиталисты в теории и на практике будут с этим будут бороться?
Пожирать друг друга в ожесточающейся конкурентной борьбе, скорее всего с применением военной силы, если брать международный уровень.
Ужесточать эксплуатацию трудящихся, отбрасывая всякие демократические и гуманистические условности.
Как в теории, так и на практике. Собссно, ничего нового.
Да, так оно и есть, но как они это оправдывают, иначе?
Неужели социализм это единственный путь?
Как тогда объяснить людям, что Союз после 53-го это даже не коммунизм, а как раз в Китае коммунизм. не смотря на всю его внешнюю рыночность? Как объяснить людям что коммунизм это не тюрьма, если они хотят, себя обманывать?
>Вопрос, как капиталисты в теории и на практике будут с этим будут бороться?
Хорошенько подумав над этим вопросом, я написал этот комментарий, потому что ничего лучше в голову не пришло.
>но как они это оправдывают, иначе?
Погугли, если интересно. Отмазки не отличаются разнообразием. Да и какая разница нам?
>Неужели социализм это единственный путь?
Да. Только если понимать его как первую стадию коммунизма.
>Союз после 53-го это даже не коммунизм
До 53 года тоже не коммунизм в полном смысле, да этого никто и не утверждал.
>как раз в Китае коммунизм
Чивооо блядь?
>Как объяснить людям что коммунизм это не тюрьма, если они хотят, себя обманывать?
Общественное бытие определяет общественное сознание. Сейчас такое интересное время, когда всякие рыночные иллюзии, которыми нас кормили с развала СССР, стремительно развеиваются. Капитализм показывает своё истинное лицо, рыночек начинает гораздо интенсивнее порешивать основную часть населения, так что всё труднее это игнорировать или списывать на досадную случайность. Маятник качнётся в обратную сторону, вызывая интерес к марксизму. Короче много людей перестанут хотеть себя обманывать, тут-то и надо их агитировать и учить.
>Вот давно существует такое мнение, что если у людей не будет денег, то они не смогут потреблять достаточное количество услуг и товаров, которое бы обеспечил богатство других людей.
>
>Вопрос, как капиталисты в теории и на практике будут с этим будут бороться?
Ты спрашиваешь, как быть, когда у населения кончатся деньги?
Миротворческая военная помощь госудраству в восточной европе, борьба с террористами на ближнем востоке.
>пук
Я открываю тихий тред, чтобы кое-что понять, так как в определённом для этого треде никто не обращает внимание на сложные слова. Сделаю ремарку я не являюсь сторонником Советского Союза, Империи/США/Британии/прочих влиятельных сил или в принципе кейнсианства, в лучшем случае я читал и Адама Смита и Маркса, чтобы всё это понять, "Почему Социализм?" Эйштейна и дневники Николы Теслы "Я могу много объяснить", также с ними чутка знаком.
Анончики, пожалуйста, я правда постарался сделать наиболее беспристрастный текст. Он для тех, кто хочет сделать наше Отечество, а может и целый мир хотя бы капельку лучше не только для себя, так как я исхожу из убеждений, что если один человек за день сможет выкопать яму, то сотня уже зальёт фундамент, даже если у них будут только лопаты, ибо так мы можем достигнуть чего-то быстрее, чем после смерти. Мне определённо не понравится, если тред скатится в А В СОВТЕСКОМ СОЮЗЕ/А В САЛФЕТСКОМ СОЮБЗАЕ) . Меня сейчас мало интересует экстраполяция и историческая ретроспектива, так что тред для прошаренных. Возможно, мне будет даже нечего ответить на очень разумный аргумент и я признаю это.
Лично я, как сторонник социал-демократии всё это время, вижу что гуманистические подходы слабы и честно, делаю вывод что очень глупо убивать тех, кто хочет просто убрать неравенство или наоборот, нужны ведь все, но полюсы этих сторон неприменимы, от того мне сложнее вдвойне, ибо если возможно договориться в одном вопросе с одними, но почти невозможно договориться с другими.
И так, сам тезис
Вот давно существует такое мнение, что если у людей не будет денег, то они не смогут потреблять достаточное количество услуг и товаров, которое бы обеспечил богатство других людей.
Вопрос, как капиталисты в теории и на практике будут с этим будут бороться?
При условии, что данный ими подход социал-дарвинизма контр-цивилизационен, ибо первый признак цивилизации это сросшаяся бедренная кость, ибо не смотря на отсутствие прямой рентабельности, кто-то взял и отнёс человека со сломанной костью, кормил его и лечил, ожидая что он восстановится. Значит, взаимопомощь верна, а их подход "выживает сильнейший" откатывает нас назад. Ибо даже классический дарвинизм гласит, что выживает не сильнейший из видов, а наиболее приспосабливающийся. Если классическая антропология вам не претит и в целом согласны с этими тезисами, то значит ли это таким образом, что нам действительно пора как-то меняться? Например, прогрессивная шкала налогообложения или каким-то ещё фактически коренным образом поменять классический идеал с невидимой руки рынка, на что-то более соответствующее потребностям человечества сегодня? И главное, как меняться и что менять? Смешанная экономика? Отказ от государства? Какие ваши методы?
Спасибо и добра за любое аргументированное системное мнение.
Я не пощу слишком быстро