Вот ещё таки статейки есть, кароче бля сука как же я тащусь со всех этих омнипотенций.
https://anime-characters-fight.fandom.com/ru/wiki/%D0%A3%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B8_%D1%81%D0%B8%D0%BB
https://anime-characters-fight.fandom.com/ru/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%A3%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%8C_0
https://anime-characters-fight.fandom.com/ru/wiki/%D0%9E%D0%BC%D0%BD%D0%B8%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F
https://posmotre.li/%D0%A1%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE_%D0%91%D0%BE%D0%B6%D0%B8%D0%B5
https://anime-characters-fight.fandom.com/ru/wiki/%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
https://anime-characters-fight.fandom.com/ru/wiki/%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
https://anime-characters-fight.fandom.com/ru/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D1%81%D1%83%D1%89%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
https://2ch.hk/ph/res/73828.html
https://2ch.hk/ph/arch/2019-06-18/res/64163.html
>заставляешь мир создать себя одной своей волей по определённому сценарию, ведь ты всемогущ
>этот определённый сценарий сводится к тому, что часть мира признаёт твоё присутствие
Ты еблан, дядь?
https://ficbook.net/readfic/7177702
Есть вот такая штука, у неё есть комментарии... Почитайте... там.. там там... ТАКИЕЕЕЕ ПАСТЫ НАПИСАНО ЧТО АШ ОХРЕНЕТЬ МОЖНО С ФИЛАСОФИИ ТАААМ ТАКИЕ ПАСТЫ ТАКИЕЕЕ ПАСТЫ ПИЗДЕЦ ВООБЩЕЕЕЕЕЕ.
Бамп
Пустое словоблудие, основанное на ЯСКОЗАЛ. Чайники Рассела не нужны.
Новый шизик на дваче по ходу, каждый день тред про бога/атеизм и подобную хуйню.
У атеиста включилось ВРЁТИ, ведь он не признаёт простейшие логические выводы?
ЯСКОЗАЛ - это не логические выводы.
Неплохо тебя накрыло
Отрицай, но я обосновал свои доводы. Можешь даже обосновать свои, а я укажу на недостатки, и мы мирно закончим спор.
Ну, если по-твоему буквальное ЯСКОЗАЛ вместо логики, на которую ты тщетно претендуешь - обоснование, то эти копротивления веруна нельзя назвать спором.
Я тебе обосновал логически, почему Богесли он и есть создал этот мир без добра и без зла, а следовательно твои доводы с абстракциями нелогичны? Обосновал. А теперь я хочу услышать доказательства того, что Бог создал этот мир с придуманными людьми абстракциями.
>А теперь я хочу услышать доказательства того, что Бог создал этот мир с придуманными людьми абстракциями
Тогда и требуй их от того, кто это утверждает.
Так я это и не утверждаю. Ладно, допустим, Бога нет. Почему этот мир обязательно с придуманными людьми абстракциями? Логический сценарий, по которому Бог не придуманная людьми абстракция, я уже выложил.
>Логический сценарий, по которому Бог не придуманная людьми абстракция, я уже выложил
Ты выложил маняфантазию, а когда я тебе указал на логическую ошибку в ней - ответил другой маняфантазией.
Не увиливай от вопроса.
С чего я должен отвечать на него, если я не согласен с запрятанным в нём утверждением?
>Почему этот мир обязательно с придуманными людьми абстракциями?
Кладмен мудак, я утверждения не нашёл.
>этот мир обязательно с придуманными людьми абстракциями
Утверждение.
Так, то есть ты с этим не согласен, но при этом заявляешь о существовании добра и зла. Я правильно понимаю?
Я вообще ничего не заявляю, лишь задаю вопросы о Боге на основании твоих о нём утверждений, а ты мне уже приписываешь какие-то заявления и какую-то точку зрения, на каком основании?
>Оспаривает моё утверждение, в свою очередь оспаривающее пик
>Как следствие защищает пик
>Как следствие согласен с пиком
>Я вообще ничего не заявляю
Ты не выбрал линию аргументации.
Опять ты мне пытаешься приписывать какую-то точку зрения, о которой я сам не заявил. Это называется демагогия и говорит о тебе, как о весьма хуёвом спорщике, неспособном обосновать свою позицию.
Ты забыл, с чего начался спор? Я ответил на ту пикчу, что зло есть отсутствие добра. Почему ты начал это оспаривать? А если ты ничего не оспаривал, то из этого можно вывести то, что ты согласен со мной, следовательно, эта пикча неправдива. Можешь предложить что-нибудь третье, если придумаешь, но я не уверен, что это будет логически подкреплено.
>что зло есть отсутствие добра
Почему же ты начал оперировать абстракциями, несуществующими за пределами придумавшего их человеческого разума, так, словно они объективны, а не субъективны?
Также я ответил, что добро не бывает абсолютом, и для кого-то это добро, а для кого-то это зло, то есть отсутствие добра. Уже из этого можно вывести, что это лишь абстракции, на абстрактность которых я намекнул тому, кто согласился с автором пикчи.
Признать добро и зло абстракциями - значит признать, что они не могут быть использованы вообще в качестве аргументации чего-либо, так как субъективны, а значит - несущественны.
Тыскозал?
У тебя из этого все посты состоят, начиная с "Бог создал мир без зла". И уже второй тред, вместо того чтобы это изменить, ты продолжаешь маневрировать, игнорировать вопросы и сыпать голословными утверждениями. Пришло время мне опуститься на твой уровень.
Почему ты переходишь на меня и обрезаешь моё утверждение о том, что Бог создал мир не только без зла, но и без добра, а это уже выдумали люди?
Как же проверить, что - объективный, истинный независимо от человеческого мнения факт, а что - выдумка людей?
Если что-либо может существовать без человека, то оно не выдумано человеком.
Так вот я и спрашиваю, как понять, что может существовать без человека, а что не может.
Человеку — никак.
>Бог существует не существуя
Я ебу твою мамашу, не ебя твою мамашу
Тогда нет смысла утверждать или отрицать существование Бога, поскольку оно недоказуемо. Чайник Рассела.
Суперпозиция хули
Да. Смысл — очевидно выдуманная штука.
Можно, логически подкрепляя каждый пук, появившийся без человека, смоделировать мир без человека. А также можно ответить, почему ты таки переходишь на меня и увиливаешь от ответа.
И как таким образом доказать существование Бога?
Понять, что есть вещи за пределами Вселенной, которые не подчиняются её законами. А также ответить, почему ты таки переходишь на меня и увиливаешь от ответа.
Чтобы понять, надо сперва доказать. Иначе вместо понимания будет ЯСКОЗАЛ.
ктп хцунб ьыц-шиуу мцчаъеыд неъ фчххмттсж яоху, аъы тн ичтмзнжимеь?
Можешь сам расшифровать, но если ответишь, почему ты переходишь на меня и увиливаешь от ответа, то я дам тебе ключ и мы продолжим дискуссию.
Всё, этот верун спёкся, тащите следующего.
Софист, ты так и не ответил. А ещё ты не ответил, как можно что-либо доказать без понимания того, что ты доказываешь. А мог бы ответить, если бы ответил на первый вопрос.
Мне от него ни холодно, ни жарко. Что будет далее, неизвестно, ибо драгоценнейший всесогущественнейший царь наш Боженька (для неверующих Вселенная) любимый непознаваем, следовательно непредсказуем и хер его знает, что будет через хоть миллисекунду. По нашему опыту 99,9% всё как всегда, а на самом деле хуй его знает.
И из этого следует, что "верить" в определённый сценарий, Порядок, не стоит. Но люди не могут без порядка и логики, поэтому я, как человек, делаю вид, что верю в то, что вижу при существовании великого и непознаваемого, притворяюсь упоровшимся по материализму и непритворно обассываю опа и прочих смеющих предполагать, что вот они-то знают, как всё устроено в т.ч. себя.
Аутист-атеист признал своё поражение и вспукнул перед тем, как убежать. Вот и всё, что нужно знать об этих софистах.
>притворяюсь упоровшимся по материализму и непритворно обассываю опа
Можешь хоть за обоссываться, я осознаю что нихуя не знаю и любая вера это блять вера не имеющая ничего общего со знанием пока реально кто то не получит ощутимые доказательства. Я просто скажем так допускаю вероятность любого сценария, от материалистического, да самого поехавше абстрактного при котором даже азатот охренеет.
ОП - хуй
Верун, почему ты так печёшься с моего троллинга?
А, ну тогда заебись. Благославляю сий тред взлететь до бамплимита.
Ты скозал?
Бог существует, но только в воображении людей.
Большинство "убегает" в религиозный манямир от страха смерти.
Перекат сего треда: https://2ch.hk/b/res/221433138.html