>уничтожает безальтернативность мнения.
Йеп. СМИ потеряли свою монополию, а теперь ещё и подыхают финансово.
Гугли падение количества зрителей у CNN и массовое увольнение журналистов из всяких левых газет.
>теоретически их могла остановить только конкурирующее СМИ, что выдаст альтернативное мнение
К счастью, это пофиксили. А скоро и сетевой нейтралитет пофиксят.
>А скоро и сетевой нейтралитет пофиксят
Так он и был выгоден гигантам, т.к. не позволял предоставлять особые условия для более мелких контор.
А копротивляющийся за "добро" гугл вообще сам себе провайдер
>Интернет, конечно, место не лучше, но как минимум оно уничтожает безальтернативность мнения
Ну как бы да и нет. Есть же моча, рейтинги, баны. Алсо попробуй повыражать альтернативное мнение про черножопых в США или про власть/религию в рунете. Тебя показушно будут бить палкой, но не потому что ты плохой, а потому что общество обезьян должно получить связку в мозге "делать и думать как тот долбоеб == тюрьма, кладбище, смерть", так уж мы устроены. Радиопередачи, ТВ и интернет сорта одного и того же говна. Всего лишь средство для пропаганды идей или торговли ненужным говном. Реальный плюрализм мнений есть только рядом с запотевшей бутылкой водки после бани у костра. Остальное фикция
Ответочка уже пришла. Интернет засрали так, что мои любимые самобытные площадки нулевых смыло говном нахуй.
Но истерию про корону они таки смогли устроить. Если бы не ниггеры, еще бы месяц весь мир проторчал в режиме домоседа.
Чел, ты опоздал на 5 лет. Инфляцией власти массовых сми уже 4 года назад объясняли победу Трампа. Ведь 90% мешали его с говном.
Это же полный пиздец, фактически у них была сила устроить любую истерию по любому поводу, и ни у кого даже возможности не было что-то загуглить и сопоставить. И вряд ли зарубежные сми деградировали, просто их манипуляции стали более заметны.
Интернет, конечно, место не лучше, но как минимум оно уничтожает безальтернативность мнения.