up
И в чём эволюционное преимущество?
У творческих способностей?
У предрасположенности к шизофрении.
Так о том и речь. Предрасположенность к шизофрении должна быть недостатком и полностью выветрить мутацию из популяции. А шизофрения уже сотни тысяч лет существует. Что-то должно быть "для равновесия".
Кек.
Ты же в курсе, что мутации - случайность? Даже если прям щас убить всех шизов, то в следующем поколении, рождённом от людей без шизы точно найдутся шизики?
> Что-то должно быть "для равновесия".
Нет. Жизнь - это не ММО, тут нет баланса.
Мутации не настолько случайны, чтобы удерживать общую заболеваемость в популяции на уровне 1% (и это - без других расстройств в ту же сторону типа шизотипического).
Баланс должен быть, ибо иначе шизофрении бы уже не было или она была бы крайне редкой.
Кто то умнее кто то глупее. Глупые или сумасшедшие как правило не размножаются.
Ещё один не в состоянии загуглить "эволюционный парадокс шизофрении".
>Мутации не настолько случайны, чтобы удерживать общую заболеваемость в популяции на уровне 1%
Ебать заявления. Может у тебя и расчёты есть на "не случайность" мутаций?
>Баланс должен быть
Охуенные доводы. Баланс должен быть, потому что его не может не быть.
Приведи пример другой мутации, которая наследуется, сильно снижает шансы на размножение и проявляется у 1% населения.
Чтобы что? Ты на мои вопросы ответь сначала.
А можно он просто попукает?
Да без базара.
пууууууук Мутации не настолько случайны, чтобы удерживать общую заболеваемость в популяции на уровне 1% пууууууук
/b/ такой /b/
Любые наследственные заболевания.
Нужны такие наследственные заболевания, которые резко снижают шансы оставить потомство.
>полностью выветрить мутацию из популяции
У нас копчик есть, какой нахуй выветрить мутацию?
Никакого парадокса нет. Просто шиза, в основном, возникает в зрелом возрасте, когда уже есть дети, поэтому ей похуй на отбор.
>Мутации не настолько случайны, чтобы удерживать общую заболеваемость в популяции на уровне 1%
Они ещё более случайны
Аутизм
https://obzor.press/coffee-news/38276
>Кроме того, больные шизофренией имеют меньше детей: мужчины имеют в среднем на 75 процентов, женщины — на 50 процентов.
По-твоему, шизофрения не только наследуется, но ещё и бывает частой мутацией? Тогда почему до сих пор вся популяция ей не поражена?
Копчик практически ни на что не влияет.
Шизик, шизофрения это болезнь, никаких эволюционных преимуществ она не дает. Шизофрения противоположна логическому и рациональному мышлению, которое необходимо для выживания. Шизфореник может изливать свой шизомир в ебанутые картинки, но при виде опасности мозг шизика так и останется пребывать в его внутреннем бреду.
А также сотни тысяч лет существуют другие генетические уродства и болезни и образуются совершенно по разным причинам, а не потому что эти гены важны, лол.
>Тогда почему до сих пор вся популяция ей не поражена?
Потому что мутация:
А) Случайна
Б) Препятствует распространению вида
Суть что мутация не выветривается из за ненадобности
>Мутации не настолько случайны, чтобы удерживать общую заболеваемость в популяции на уровне 1%
Соси хуй гуманитарий.
Вопреки популярному мнению о равномерном распространении шизофрении по всему миру, обнаруживается вариация заболеваемости в масштабах земного шара[78], внутри отдельных стран[79], и на более низких уровнях, вплоть до городских районов[80]. Одна из наиболее устойчивых находок — повышенная заболеваемость шизофренией в городских условиях: корреляция сохраняется даже при контроле возможных спутывающих факторов, таких как наркомания, этнические различия и размер социальных групп
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D1%84%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F#%D0%A0%D0%B0%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%91%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%B7%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F
Копчик просто не влияет, а шизофрения влияет крайне отрицательно - и на выживаемость, и на размножение.
Синдром Дауна, пороки сердца
Пример-то можно?
И? Выветрится мутация не может ни при каких обстоятельствах.
Там мутации в конкретных генах решают. А для шизофрении всё гораздо сложнее устроено.
Думаю что без некой лёгкой формы шизы я бы выпилился к хуям от моей жизни нищука и говна
Но благодаря небольшой шизе мне удалось немного наладить быт, обзавестись недвигой, РАБотой и так далее
И даже найти себе других шизанов, для эротишных игор и просто залипания в моник
Шизофрения не является следствием мутации в каком-то конкретном гене. Там есть много разных генов, которые формируют предрасположенность.
Охуеть, правда? Что тогда ещё на двачах сидишь? Быстро в патентное бюро регистрировать какие гены вызывают шизофрению, там нобелевская премия, а там уже и жизнь в СЖВеции.
>И? Выветрится мутация не может ни при каких обстоятельствах.
Синдром Дауна, твой случай. Именно поэтому инцесты запрещены, но похоже твоя мамка поебалася со своим братом. Это кстати распространяется на всех животных, размножающихся половым путем - инцест=вырождение.
Гугли что такое рецессивные гены, даун гуманитарий.
А, так это другое
Тогда вопросов больше нет.
Алсо не в тепличных условиях тебя может порешать элементарная предласположеность к язве.
Даже у тебя написано, мол, ученые не ебут какие гены вызывают шизофрению, даже что это до конца такое.
> Суп, би.
> Что думаешь про эволюционный парадокс шизофрении? Как тебе идея, что есть балансирующий отбор и те же признаки, что приводят к шизофрении, в более слабой "концентрации" дают эволюционное преимущество — скажем, в виде повышенных творческих способностей?
Для этого есть /sci/, а нам здесь в би твоя хуйня заумная не нужна.
Просто шизофреник хочет поверить, что он особенный, что он не болен, а получил эволюционное преимущество.
Но наследственность-то доказали. В том и дело - механизм сложный, требуется, видимо, чтобы там дохуя что совпало, но всё же наследуется.
ОП-ПОСТ НЕ ЧИТАЙ
@
СРАЗУ ОТВЕЧАЙ
> Но наследственность-то доказали. В том и дело — механизм сложный, требуется, видимо, чтобы там дохуя что совпало, но всё же наследуется.
Один раз не повезло предку, карты сложились не так и по пизде пойдут многие из его рода, как с синдромом дауна. Никакого преимущества тут нет, подобные люди могут выживать только за счет помощи социума.
ОП пост читал, чмошный ОП у которого расшатана психика насмотрелся передач с РЕН-ТВ где расказывается о гениальности шизиков и решил, что у него в легкой степени такая вот хуета и придумал, что он особенный.
Какой парадокс, лол? 95% населения это потомки рабов, тебя там блядь никто не спрашивал какие у тебя видения опиздохуительные, пацанов просто пиздили и заставляли работать а баб пиздили и заставляли работать и ебаться, им как-то похуй на охуенно богатый внутренний мир своих подчиненных было, видишь глюки - получаешь больше пиздюлей, стало быть как-то учишься или игнорить глюки или таки вымираешь, но шизиков и не настолько дохуя осталось чтобы это прям парадокс какой-то был.
Была бы у нас постоянно анархия то это был бы парадокс, но анархия при достатке населения сразу скатывается в рабовладельческий строй, а первобытный шизик способен себе достать пожрать и поспать чтобы не сдохнуть, это ещё не ромка-попрыгун.
>Глупые или сумасшедшие как правило не размножаются
Не размножаются двачеры, амешки, корзины. Тупые агрессивные ерохи, как правило размножаются
У тебя крайне наивные представления о первобытном, да и о рабовладельческом тоже, обществе.
Для выживания нужно было дохрена скиллов, просто они не были зачастую похожи на те, что нужны сегодня.
Так этот род должен с большей вероятностью пресечься, разве нет?
Вообще это один из единственных годных трежов в Б на утро.
Тоже охуел пару лет назад, когда узнал что у обезьяны начались мутации в голове, т.е. увеличение извилин, увеличение объяма мозга из-за мутации, что в конечном итоге приводит (в нечастом проценте) к шизофрении.Т.е. держи мозг, но вот тебе и хуевый баг.
Вообще всегда задавался вопросом, почему природа создает с детства болльных детей, онкологии, аутоимунные и прочее, что они и до условных 10-15 лет не доживают.А все просто, говорил со знакомым медиком.Он объяснил это так, природе нужно 80-85 процентов полностью нормальных людей для поддержки вида и 20-15 со всякими мутациями, от несерьезных до жизненноопасных.Природе нужны любые варианты, и не важно ей, выживет особь или нет.Нужно это ,"на всякий случай".Вдруг условная тяжелая болезнь, все 85 процентов людей вымрут к чертям, а условный микроцефал Ромка прыгун почему-то выживет.Т.е. природа запасается и играет с человеком на этих 15-20 процентах населения, из процента от процента этих мутаций через тысячи лет, выйдет что то абсолютно новое.То, что будет двигать вид по новой ветке развития.Так везде, и у животных тоже, просто мы не следим за ними.
Такие дела аноны, я написал очень утрированно и просто.
Тоже охуел пару лет назад, когда узнал что у обезьяны начались мутации в голове, т.е. увеличение извилин, увеличение объяма мозга из-за мутации, что в конечном итоге приводит (в нечастом проценте) к шизофрении.Т.е. держи мозг, но вот тебе и хуевый баг.
Вообще всегда задавался вопросом, почему природа создает с детства болльных детей, онкологии, аутоимунные и прочее, что они и до условных 10-15 лет не доживают.А все просто, говорил со знакомым медиком.Он объяснил это так, природе нужно 80-85 процентов полностью нормальных людей для поддержки вида и 20-15 со всякими мутациями, от несерьезных до жизненноопасных.Природе нужны любые варианты, и не важно ей, выживет особь или нет.Нужно это ,"на всякий случай".Вдруг условная тяжелая болезнь, все 85 процентов людей вымрут к чертям, а условный микроцефал Ромка прыгун почему-то выживет.Т.е. природа запасается и играет с человеком на этих 15-20 процентах населения, из процента от процента этих мутаций через тысячи лет, выйдет что то абсолютно новое.То, что будет двигать вид по новой ветке развития.Так везде, и у животных тоже, просто мы не следим за ними.
Такие дела аноны, я написал очень утрированно и просто.
Один хуй там большая часть просто ебашила повторяя за дедом, думали и принимали решения немногочисленные адекваты которым и нужно было не словить шизу, остальные могли в свободное время молнии ловить сколько влезет.
Я почему этим вопросом задался не так давно плотнее?У самого аутоимунка.Не буду писать какая, да, я не ебу сколько я проживу, только наблюдать, абсолютно любые сроки жизни.Надо контролировать и лечить чем можно.Вообще родись я лет 30-50 назад -можно было бы смело в петлю или же с крыши, ну ты понял.
И вот когда я стал копаться во всем - понял, что природа просто на мне отыгрывает ожин из миллиона сценариев мутации.Вдруг из моих потомков или еще подобных мне что выстрелит.Нет?Да и похуй, вымрут и все, как несовепшенная цепочка вида.Да, збс, можно лечить плюс ожну болезнь.Это как в Англии, в средние века.Было исследование недавно, чьи потомки переболели то ли черной смертью, то ли еще какой хуйней, что выкашивала миллионы.Т.е. перенесли это (орчть же благодаря рандомной мутации).Сейчас их потомки имеют полный иммунитет к вич, я не стебу, прогуглите: 10процентов англичан имеют иммунитет к вич.Т.е. то что ты сейчас болеешь условной тяжелой хуйней, и если ты выпустишь потомоство и так много раз, через сотни лет может оказаться, что это дало им просто огромнейшее преимущество относительно основной части вида, а уже основная часть со временем получит это (либо вымрут, либо еще что).И останется с течением больших сроков лишь эта, мутационная прослойка, точнее теперь ее уже будет большинство.
Природа одновременно и тупая и умная, т.к. она не знает что выстрелит верно со временем, вот и готовит больных/неполноценных всех мастей "про запас".Такая хуйня аноны .
> Но наследственность-то доказали
Ну, пиздец, у голубоглазых рождаются голубоглазые, мысль, до которой человечество доходило всю жизнь
Даун, наследственность обнаруживают математически, безо всяких генов
Ты только что стабилизирующий отбор.
Думаю, нет никакой шизофрении как единого качества, которое помогает выживать человечеству. Эволюционное как его, преимущество, даёт любое разнообразие, полезное для выживание. Под эти критерии попадает вообще всё, что к этому приводит. Наверное, в том числе, и частично синдром шизофрения, раз в популяции этот синдром встречается, так же, как длинные руки, ловкие пальцы, что угодно. Но нельзя сказать, что это полезно, или это вредно. Это очень смелое утверждение. Хотя бы потому, что мы говорим ЭТО как о какой то вещи, вроде дверной ручки. А мало того, что ЭТО само по себе расплывчато, так ещё и непонятно, о чём ЭТОМ мы говорим, в каких качествах, у тебя слились вообще любые отклонения, полезные для выживания, например творчество, и конкретный синдром. А это просто из головы выдумки, сам же условия задал и сам же подтвердил свою гипотезу.
Так что я думаю, парадокса нет, а ты не прав.
Именно поэтому я и говорю неопределённо о преимуществах, что не знаю, каковы они. Про творческие способности - предположение из статьи.
>почему природа создает с детства болльных детей
Еще один гуманитарий воображающий, что природа это разумное существо, лол.
Какие преимущества у нарушения когнитвной деятельности, гуманитарий. Ты даже не разбираешься в тех вопросах, которые обсуждаешь.
Газани обратно в тикток треды и крутить рулетки
Ну, для эволюции это не совсем парадокс - та же серповидноклеточная анемия. Однако разве есть доказательства того, что предрасположенность к шизе повышает творческие способности?
К нему связки крепятся, не надо так с ним.
Представь, что природа это огромная куча геймеров, играющая в какую-то ебанутую рпг, в которой правила не ясны. Каждому раздали по виду, всё заебись, развивайтесь. Но с каждым очком повышения уровня может произойти рандомная хуйня, к которой не подготовишься, а кнопки загрузки к последнему автосохранению нет. Перераспределения очков тоже.
А геймеры разные бывают, кто-то минмаксит и получает топ тиер виды, а кто-то просто отбитый наглухо и может вложить всё в одну характеристику и пытаться этим играть. Кто-то вышел на сушу, скинул жабры и такой не, слишком сложна и вернулся в море без возможности дышать в нем, кто-то угорел по исследованию тёмных глубин или огненных пустынь и теперь может играть только в тех локациях. Кто-то решил твинковать на лоулевелах и создал тихоходок, которым похуй на всех. Кто-то просто не задумывался и качался, собирая травку и не вкладывая в оффенсив характеристики. Много запоротых и ебанутых билдов, но игра-то продолжается!
Среди этих ебанутых геймеров был тип, который любил скрытые механики, решивший, что штраф к скорости передвижения на двух ногах ему не помеха, зато камни кидать смогу, ебать! Сделал он это довольно поздно по сравнению с остальными двуногими, но зато он решил вкачать интеллект и открыл билд, которым никто еще не пользовался. Получился человек и стал нагибать. Но так как играть таким билдом сложно пиздец, геймер нахватал ошибок, проебал кучу полезных перков в процессе, но свою идею развил. И сейчас борется с негативными пассивками, которые наблюдаются у билдов с высоким интеллектом. Заодно он заметил, что некоторые проблемы с башкой с малым шансом могут заспавнить ему годных юнитов, решил поиграться с этим делом. На слабаков похуй, хотя его племя всеми силами пытается сохранить и их это его немного бесит. Главное держать процент основных юнитов и с особенностями в адекватных пропорциях, может чего и выйдет неожиданного как в прошлый раз.
Серповидно-клеточная анемия, муковизцидоз, фенилкетонурия, любая геномная мутация, аномалия Арнольда-Киари, итд, итп
Просто ОП гуманитарий, строит из себя шиза и хочет хотя бы на Дваче оправдать свою никчемность
>Представь, что природа это огромная куча геймеров, играющая в какую-то ебанутую рпг
Дальше можно не читать. Аналогия не аргумент
Хм, но муковисцидоз же в гетерозиготе не даёт преимуществ.
Аналогия аргумент, даун без логики т.к. она содержит в себе законченнуое утверждение, ты можешь его опровергнуть, а можешь обосраться как сделал это сейчас.
Лол, я инженер по специальности).
Так ты шизоидов с шизофрениками путаешь. У одних акцентуация характера, которая гипотетически может привлечь какую-нибудь альтернативно-одаренную самку, у других - тяжкий недуг, бренность и нарушение работы вероятностного аппарата, не дающее никаких эволюционных преимуществ даже в рамках мысленного эксперимента. В древности такие конечно могли выдавать свои галлюцинации за общение с духами, и становиться шаманами, но даже те не то чтобы особо плодились. Ибо прислушаться к проводнику духов можно, а вот с остальным ну его на хуй, он же ебнутый, подцеплю ещё какой-нибудь астральный сифилис.
Бамп
Значит нужно было учиться, а не посещать пары, лол.
>аналогия аргумент
Ясно всё с тобой, восьмиклассник. Идите на велике пробздись, дебич. Когда будешь законы логики проходить в универе, возвращайся
Так ероха просто тупой, а двачер - тупой и слабый. Эволюционное преимущество очевидно.
ЧТД. Ты, долбоеб, не аргументировал ни первое утверждение ни второе. Ты тупой.
ОП, если сходишь в психушку, посмотреть на реальных шизиков, то увидишь, что это в основном не самые умные люди из неблагополучных семей. Да, шиза свойственна человеческому ввиду как баг нашего развитого по сравнению с другими животными мозга, но конкретно внутри человеческого вида шиза вовсе не означает какие-то особые умственные способности, и то, что математик Нэш был шизофреником (кстати, у него слабая форма была, повезло) - это не потому что он дохуя математик, а просто не повезло. И вообще, не путай шизоидов и шизофреников. Вот Перельман по всем внешним показателям шизофреник, но у него нет никакой шизофрении, он просто maximum shizoid
Двачую. Ты даже не гражданин!
Двачую. Ты даже не гражданин!
Почему я должен что-то доказывать идиоту, аргументирующему аналогией? Вопрос нарицательный. Можешь не пытаться что-нибудь высрать в ответ. Я понял, что ты тупой
>что не знаю, каковы они
Думаю, мир не устроен из обьектов, есть бесконечное количество качеств, которые рождают те, или иные последствия, мы эти качества градуарируем, придумывая обьяснения. Он шаман, у него щизофрения, он создаёт фольклор, который привёл к усложнению культуры, которая обеспечила развитие нашего разума.
Окей, какой вывод? Нужно больше шизофренников. Давайте их слушать, давайте будем считать, что нужно больше шизофренников, или нужно сказать: наша культура порождена шизофренниками. А что это значит? Это значит, воспринимать культурные феномены как последствия шизофрении. Воспринимать шизофрению, её симптомы, как нечто должное.
Оправдывать психоделический опыт, оправдывать разорванное мышление, неспособность адаптации к окружающим условиям. Нужно ли обьяснять, что это по определению всё негативно и неправильно? Противно жизни? Хотя мы ,казалось бы, просто берём тренд, который задали эти шутники еврейские из середины 20-го века психоанализа и французских философов шутников, и всерьёз их начинаем воспринимать. Это и есть болезнь, серьёзное восприятия чего-то несерьёзного, американские психоаналитики и мошенники на этом попались, на своей незрелости.
А всё совсем не так, нужно всё шиворот навыворот рассматривать.
скажем, какие критерии, о чём мы говорим. эволюционное преимущество, что это вообще такое. Кто имеет эволюционное преимущество, стрекоза, или человек? Кого было больше до 18 века, стрекоз, или людей? Ведь стрекоз. А до 18 века была культура. Всё та же. Выходит, культура не помогла людям стать более эволюционно приспособленными, чем стрекозы? Стрекозы пережили десятки ледниковых периодов, её устройство не поменялось со времён динозавров.
подружке с 1 пика 200 миллионов лет, со второго 5 лет назад сфоткали. Является ли она совершенством? Наверное. А наш разум? Если смотреть в процентном соотношении, из 5 класса урок: 99% биосферы это растения, 1% микроорганизмов и животных с насекомыми. При этом, от 1% большая часть это бактерии, а это меньшей части: большая часть насекомые. А от этой меньшей части большая часть явно не люди.
Люди, будучи венцом творения, с чего ты начал, являются весьма малой частью биосферы, даже больше того: если взять твои критерии, то они наоборот, обеспечивают не эволюционное преимущество, а даже наоборот весьма. Хотя, разумеется, между культурой и эволюционным преимуществом вообще особой связи нет, думаю. Но это если по-твоему проводить параллели.
> т.к. она содержит в себе законченнуое утверждение
Которое может относиться к теме обсуждения, а может и нет, это слушатель должен принимать на веру. Инструмент рассчитан не на доказательство, а на наглядную демонстрацию, позволяющую объяснить все максимально просто и не углубляясь в детали, поэтому само собой никаким аргументом не является.
Ты заявил, что аналогия не аргумент и никак это не обосновал. Ты тупой. Еще раз - аналогия аргумент, т.к. она содержит в себе законченное утверждение, ты можешь его опровергнуть, показав, что данная конкретная аналогия неприменима либо, что заключенная в ней мысль ошибочна.
В целом к аналогиям это не относится, аналогия это средство раскрыть мысль более просто без искажения посыла.
Но ты тупой долбоеб и не понимаешь даже таких простейших вещей. Ты тупой.
>Которое может относиться к теме обсуждения, а может и нет
И тупой обосрался как только открыл рот. Это относится к любому утверждению, а не только к аналогии. Можно показать, что любое утверждение относится\не относится к теме. Но ты тупой и почему-то зацепился за термин аналогия, не понимая что это такое.
Ты гуманитарий что-ли?
Абстрактные рассуждения о какой-то хуйне могут относиться к теме низкого выживания шизофреников в дикой природе, а могут и нет.
Статистика выживания шизофреников в дикой природе относится к теме напрямую, и именно поэтому могла бы являться аргументом.
А как же шизотиписеское?
бамп
Было несколько первых мест на областных олимпиадах по математике, недавно поставили шизотипическое расстройство. Спрашивайте ответы.
бамп
бамп
бамп
Сейчас чем занимаешься? Кем работаешь?
Кодером, но достаточно низкоквалифицированным (<100к, ДС-3). Видимо, так и придётся всю жизнь.
Целая статья в вики есть, оказывается. Ушел читать.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Творчество_и_психические_расстройства
https://ru.wikipedia.org/wiki/Творчество_и_психические_расстройства
последний бамп
Что думаешь про эволюционный парадокс шизофрении? Как тебе идея, что есть балансирующий отбор и те же признаки, что приводят к шизофрении, в более слабой "концентрации" дают эволюционное преимущество - скажем, в виде повышенных творческих способностей?