эй, бабища, блевани
>сам я не то чтобы разбираюсь в живописи. Ну могу сказать, что вот эта картина/фотография заебись. Может композиция там интересная или цвета, ну хуй знает, думаю каждый может по интуиции определить более-менее красивое.
Типичный эффект Даннинга — Крюгера. Плюю тебе в лицо.
>эффект Даннинга — Крюгера
>Неужели есть вообще резон надрачивать вот эти все академические скиллы, с композицией, цветом?
Только если хочешь рисовать всё и везде, можешь рисовать без дрочева, но это сильно бустанет тебя
>Неужели нельзя самому выучиться
Можно, много успешных художников-иллюстраторов, которые работают в кино, в геймдеве, в чем угодно - самоучки
>обязательно прям поступать в эти ваши академии
Нет, многие их критикуют, ибо там сидят пердуны, которые отстали от жизни и диктуют тебе что есть искусство, а что нет
>какая ценность в 2к20м учиться писать маслом
Смотря чем ты хочешь заниматься, можно продавать всяким богатеям картины, выставляться где-то.
Художник 21 века, чтобы быть конкурентноспособным должен уметь всё, уметь в дигитал арт, уметь традиционку, уметь 3д. Школы, академии не обязательны, при желании там сам научишься, там просто легче получить социальный опыт и связи.
Тащемта да, наверное единственное, что в любом вузе есть ценного - связи. Собсна, перед родственницей пример её отца, который тоже кончил академию и смог там найти канал за бугор, где он рисует портреты на заказ.
Ну это как математика программисту высшая то и не нужна. Но тот, кто ее знает, всегда ее применит себе и другим в пользу. Дохода от вышмата программисту не мало.
Такой же принцип и с другими дисциплинами, везде какие-то основополагающие вещи будут кстати.
Я бы после первых двух пиков скорее о Гигере вспомнил.
Купил себе 3 небольшие картины маслом нонеймов с ярмарки, примерно по 100 баксов каждая. Повесил в комнате, охуенно красиво как по мне. Крайне сомневаюсь, что если бы я повесил принты 3д моделлеров было бы также скорее всего если бы повесил принты то скоро добавил бы аниме и стал куклоебом
Начал учиться рисовать и мне все реже и реже стали встречаться рисунки которые нравятся. Только что пролистал девиант и вообще ни одной работы не нашел чтобы глазом зацепиться, одно говно кругом. Хуй знает, раньше я бы половину залайкал наверное. При этом сам я рисую плохо, не знаю нормально ли такое вообще.
Каргокульт причём уродливого совкового разлива.
Времена рисования живописи закончились с изобретением фотоаппарата.
Когда все эти любители копировать шлюх и натюрморты без капли фантазии остались не у дел. Тогда они резко осознали что занимались какой-то копипастной ерундой и ударились увидев что у азиатов есть более абстрактное искусство ударились в абстракционизм для самых маленьких. Отсюда растёт вся эта нелепая мазня, затем кубизм, в конце концов это отжившее своё направление пришло к полному вырождению в середине 20го века.
Сейчас в живопись могут идти только люди начисто лишённые мозга и артистического начала. Все толковые художники исключительно в играх и анимации, или рисуют классные дижитал арты на пиксивах.
То же самое с фотографией. Когда наслушаешься всяких критиков тут же, при просмотре чужих фоток слышишь эти интонации "ну и о чём это фото?" "где герой?" "зачем мне смотреть на очередной цветок/веточку/облачко"
А у самого не получается сфоткать ничего стоящего.
Хуйню сказал дохуя успешных портретистов, карикатуристов, чего угодно. Не в Рахе конечно.
Под окончательным вырождением я имею ввиду когда рисование картин опустилось до уровня обезьяньей мазни с претензиями.
Так что смело плюй в лицо любителям уродливых порисулек, они не более чем заносчивые шизики.
>Все толковые художники исключительно в играх и анимации
Двачую. А визуальный стиль Бегущего какого-нибудь предопределил целый пласт культуры, следующий за ним.
А ща нейросети ещё могут в абстракцию дохуя. Вообще разница исчезает.
Да, пак с картинками, как обещал. Там >700 маленьких файлов, иначе как в архиве отправлять не вариант.
mega.nz/file/wy5F0aYT#FULndmYzEtfeHT-JqdVr6wbW_sFRwt-TlC614eOPAhY
mega.nz/file/wy5F0aYT#FULndmYzEtfeHT-JqdVr6wbW_sFRwt-TlC614eOPAhY
>Неужели нельзя самому выучиться и обязательно прям поступать в эти ваши академии?
Не обязательно, но сам ты будешь учиться хуй знает сколько с неизвестным результатом.
>Неужели есть вообще резон надрачивать вот эти все академические скиллы, с композицией, цветом?
Есть, конечно. Даже если ты йоба-авангардист ты должен понимать, на каких принципах искусство строится.
>И, наконец, какая ценность в 2к20м учиться писать маслом, в целом. заниматься живописью, когда все ассоциации со совом "художник" сейчас лежат в области цифровых артов, геймдизайна, вот этого всего.
В смысле - "ценность"? Материальная, или какая?
>В смысле - "ценность"
Подловил. Ща бы за субъективщину начать разговор.
Но вообще, я сторонник того, чтобы, по возможности, избавить картину от физического носителя. Иначе это не "неуловимый творческий порыв", а вполне конкретный артефакт, который выцветает, покрывается кракелюром, пылится и прочее. К тому же ограничиваются каналы распространения (если автору это важно, конечно), на выставку придёт сотня-другая человек, а в интернете пикчу увидят миллионы, и моментально забудут. кто-то из них захочет распечатать и на стену повесить, другой на рабочий стол, может, хе. Сложно, сложно.
>я сторонник того, чтобы, по возможности, избавить картину от физического носителя
Это как?
Даже если ты в интернет вывалишь пикчу, то у неё будет вполне конкретный физический носитель пускай и не один.
Работа художника - передать эмоцию. А в какой форме - уже разговор двадцатый. Обучение академу, композиции и прочему - это способ пополнить инструментарий художника, чтобы он не был ограничен в способе выразить себя. Ну типа, приснилось художнику голая баба на коне, решил он её нарисовать а потом такой "Бля, у меня руки не получаются, нарисую, типа она пальцы в гриву спрятала.
Давай немного объясню суть. Академка важна. Важна настолько, что даже просто прочитав и поняв, как работает перспектива, светотени, рефлексы и прочая анатомия - твоё виденье мира изменится. Ты, подобно твоей сестре, начнёшь видеть все косяки и ошибки. Условно говоря академщики изучают ЗАКОНЫ представления объектов в мире и законы зрительного восприятия этого мира. И уже зная эти законы художник может их НУЖНЫМ ЕМУ ОБРАЗОМ их изобразить, исказить, передать. То есть искусство академщика - это преломление окружающей РЕАЛЬНОСТИ через призму своего разума. А рисунки людей без соответствующих навыков - это просто проекция их разума на бумагу. Чувствуешь разницу? Чувствуешь какой важный этап пропущен? Добавь сюда ошибки в рисунке, которые зачастую выдаются за "виденье худжожника" и общее низкое качество, так как у человека просто не хватает знаний изобразить то, что он хочет так, как он хочет. Такие дела.
Именно поэтому пик1, например - это рисунок, а пик2 - произведение искусства.
Да, да, всё материально, мысль тоже существует в нейронных синапсах, а значит материальна. Нули и единицы на флешке - тоже намагниченные транзисторы. Но оцифровка упрощает передачу и делает 2 копии одной работы идентичными. С холстом и маслом так не прокатит, как из пары близнецов старший получает наследство, так же найдутся чудаки, которые будут выбирать из авторских копий одной работы самую первую.
В рисоваче кстати есть тред, куда выкидывают рисунки с ошибками.
Там наглядно видно то, о чём я говорю
https://2ch.hk/pa/res/627571.html
нормально расставил точки, анон
> вполне конкретный артефакт, который выцветает, покрывается кракелюром, пылится и прочее. К тому же ограничиваются каналы распространения (если автору это важно, конечно), на выставку придёт сотня-другая человек, а в интернете пикчу увидят миллионы
Главная ошибка, это стремление вывалить шедевр на обзор миллионам зевак. Им это не надо, они если и пойдут на выставку, то только для галочки и инсты. Пресловутая джоконда тому пример - в лувр сейчас хрен протиснешься, этот великолепный королевский, черт возьми, дворец превратили в хлев, где потоки людей идут не менее бурные, чем в метро в час пик.
Зайди на канал Artifex и посмотри ролики посвящённые тем картинам где есть игра света и тени и поймёшь зачем нужна академическая живопись.
Там иные из картин, благодаря умению работы со светом и тенью, выглядят реальней реальности, лучше чем фото или 3d модель.
А вот и мнение дартаньяна подкатило, которого окружает сплошняком быдло и серая масса
>бурные потоки
Это вообще общее место. Уорхолл пытался низвергнуть искусство до нелепой мазни, нарочно примитивизируя технику, ксерокопируя бесконечные коллажи. И что же, теперь его работы стоят больших денег.
То есть возразить на само утверждение тебе нечем, серая масса?
Ну такое, первый пик простой, но он уже вызывает эмоцию и дает пищу для размышлений, второй хоть и качественный, но в нем нет никакого сюжета, просто 2 бабы с крайне отвратными харями.
>стоят больших денег.
Это да, но цена не отображает ценность искусства, это просто баланс спроса и предложения.
Хаха, а что отображает? Какой иной объективный критерий ты знаешь?
Банан на скотче великий шедевр, не забываем
хуйню сказал и рад. статейку на вики прочитал и сразу пошел на двач козырнуть новым термином?
>всерьёз считать, что графическое искусство по холсту - это не отмыв бабла
Ясно.
А ты докажи, что не Аллах
Баланс спроса и предложения - объективный критерий цены, читай внимательно, пидораш. А цена при этом вовсе не обязательно соответствует уровню произведения. Например ты, как типичная пидораха, вырвавшаяся из грязи в князи, можешь втридорога скупать второсортное говно, думая, что стал ценителем искусства, но на деле будешь всего лишь типичной пидорахой, которая втридорога скупает хлам.
Да, имеет смысл надрачивать академ.
Ты будешь понимать как работает цвет, свет, пространство, форма, плюс человеческая анатомия и прочие скиллы.
Без этого у тебя просто не хватит навыков воплотить многие идеи. Это все можно выучить самому.
Идти в академию художеств имеет смысл только ради связей
Ты будешь понимать как работает цвет, свет, пространство, форма, плюс человеческая анатомия и прочие скиллы.
Без этого у тебя просто не хватит навыков воплотить многие идеи. Это все можно выучить самому.
Идти в академию художеств имеет смысл только ради связей
Здарова, анонче. Интересно твоё мнение.
Вводные: родственница у меня из семьи художников, сама рисует и в этом году поступает, причём не абы в какую шарагу, а в академию в ДС2. Сейчас, соответственно, готовится ко вступительным. Портрет, композиция, вот это все. Ну, смекаешь, классическая живопись, всё вот это батя у ней пост-импрессионист, бтв. Даже на карантине писала с меня портрет несколько дней по многу часов. И батя её был рядом и следил и, коненчо, все те дотошные комментарии, они меня совершенно путали. Они могли подолгу обсуждать, как получился на холсте мой нос или часть волос.
Ну сам я не то чтобы разбираюсь в живописи. Ну могу сказать, что вот эта картина/фотография заебись. Может композиция там интересная или цвета, ну хуй знает, думаю каждый может по интуиции определить более-менее красивое. Ну ладно, это детали. Ближе к делу:
Значит на днях показывал сестре многим известный художественный фильм Адвокат дьявола. И в одной из сцен (2 пик) мелькает раскрашенный потолок. Ну и сестра в голос проиграла, типа, мда, в такой фильм с претензией воткнули такую слабую картину. кст, по итогу ей фильм не понравился, но не из-за этого кадра В тот момент я чё-т даже оскорбился внутри, т.к. посчитал это безосновательным снобством, особо не всматриваясь в изображение.
Кстати, сейчас, когда искал кадр, пригляделся, и понял, что да, конь там какой-то уебанский, да и с тенями беда, реально не доплатили декоратору
А сюда пишу, т.к. прошло вот пару дней, наткнулся на серию роликов Astartes в Ютубе, по Вахе, вот это всё. Прям с удовольствием посмотрел, а затем глянул у какого-то ютубера обзор и он там сравнивает последний кадр 5-го ролика (пик 3) с работами Бексински. Я загуглил и обомлел, так сказать. Десятки пикч, которые встречались мне то тут, то там, оказались написаны этим поляком. (который под конец жизни переключился на компьютерную графику, которая выглядит максимально кринжово, как и положено выглядеть графике начала нулевых)
Ну и, конечно, этот сюр крайне далёк от академического. Отсюда вопрос анонам желательно, тем, кто имеет что-то сказать по сабжу. Неужели есть вообще резон надрачивать вот эти все академические скиллы, с композицией, цветом? Неужели нельзя самому выучиться и обязательно прям поступать в эти ваши академии? И, наконец, какая ценность в 2к20м учиться писать маслом, в целом. заниматься живописью, когда все ассоциации со совом "художник" сейчас лежат в области цифровых артов, геймдизайна, вот этого всего.
Бампаю работами Здислава Бексиньски, если взлетит, кину пак с его работами.
И да, 1-й пик - его работа, да и вообще, там есть, на что подрочить