Мои предки не верят в богов два поколения. Я же
Аноним
OP 01/07/20 Срд 21:45:48 #1 №38495822 Двачую 16 RRRAGE! 46 OP 01/07/20 Срд 21:45:48 #1 №38495822 Двачую 16 RRRAGE! 46 
⠀
⠀
⠀
⠀
А что тебе служит моральным ориентиром? ЗАПОМНИ мой ник - можем попиздеть у тебя в теме.
Рационализм. Жизнь стремится к построению демона Лапласа, не следует этому противоречить
⠀
Дайка угадаю, твои родители промытые комибляди во втором поколении. Вера в гомунизм, наверное лучше
>Рационализм
Осталось проверить глубину твоего рационализма.
Убивать людей можно? Вне зависимости от твоего отета вопрос - ПОЧЕМУ?
Случаи, когда можно, очень часто называются необходимостью эвтаназии
Не угадал
⠀
⠀
Понятно. Но одного вопроса мало.
Воровать хорошо или плохо? А грабить?
>Мои предки не верят в богов два поколения. Я же -- третье.
То же самое. Только я все же вкатился в религию на старости лет. Очень сложно вкатываться в традиционные религии, если тебе их не вбили в голову в детстве, приходится искать экзотику.
Тебе надо было в мою церковь. Очень своебразное философское течение.
>Диды ометиста - 5 детей на семью
>Родители ометиста - 2 ребенка на семью
>Ометист - детей нет и не планируется, зато есть подушка с персонажем любимого маняме.
Действительно, Дарвин.
За воровство и грабёж умеренно согласен ввести высшую меру
Эта высшая мера применима только в подходящем обществе. Не так и много и многих надо поменять, чтобы придти к такому.
>не планируется
Планируется минимум три
>дакимакура
Да, с госдолгом США, уже едет
⠀
Все понятно с тобой дебилом-аметистом. Из фактов окружающего мира не следует должного.
Ты не понимаешь сущности "цель"
Очень распространённая когнитивная ошибка среди воннаби-философов
С авраамистами кроме протестантов и православных древних школ не переписываюсь. Можете не отвечать в этот тред.
⠀
>Я скозал.
Дальше что, школьник ебанный? ИДи уроки дела, пока мочи в ебало не отхватил.
Это самоироничная отсылка, будь покоен
Да я как-то не стремился особо, само собой все получилось. Скроллю нулевую, смотрю - Храм Головы, дай, думаю зайду, гляну, что за хуйня. На первый взгляд - галиматья полная, по типу сокрального оленя, но если вдуматься, концепция проработана идеально, придраться просто не к чему. Сам Культ очень позитивный, в Храм приятно зайти, ну и деньги, опять же, лишними не бывают.
Всё это разбивается о то, что мирозданию поебать на твоё самочувствие
Так мне-то не поебать. Я же не ради мироздания к Культу присоединился и даже не ради Головы, а ради самого себя. Голове все равно, приму я ее дар или нет, это только мое решение.
>ради самого себя
ЗОЖ
Одно другому не мешает. Моя приверженность Культу Головы никак не сказывается на моих поступках ирл. Я свободный человек, а не раб божий. Бог не указывает мне, как я должен поступать.
Мы уже давно не в рабовладельческой парадигме
"Мы" это кто?
Все развивающиеся страны, вроде как
⠀
15-летний капитан, зологинтесь
Развивающиеся страны это термин для стран третьего мира.
Так при чем тут религия? Я же не о государственном устройстве говорю, а о внутреннем ощущении. Христианин или мусульманин свободным быть не может, а головокультист - запросто.
Третьего мира уже не существует, чить бошку от журнашлюшеских клише
О, как интересно, очередной фрик.
И? Ты ушёл от темы.
По новым поправкам я и мои предки вне закона. Это объявление холодной войны
Какой закон на тебя не распространяется?
Об этом законе тред, блеать!
Ты можешь поточнее объяснить, в чем ты видишь ущемление своих прав?
Стоп а что мне мешает просто ссать им в уши ...
Действительно.
Действительно.
>За воровство и грабёж умеренно согласен ввести высшую меру
Ок. Тогда пойдём ещё дальше - какова цель? Наказание или искоренение некоторых психологических типов из общества?
Чем религию заменишь?
Cкорее второе
Если государство казнит за разбой, то оно духовно уже и не такой стацбандит
Религию не заменяем, а насаждаем эффективные культуры. Насильный запрет на неугодных -- явный признак лохох культурных управленцам. Европейским социнженерам гулаги не нужны. Азиаты использую умеренно, тк кланы хуй перепишешь
Блин, ты крутой. Можно тебе отсосать? Хотя там, наверное, очередь. Где записаться?
У тебя мать шлюха - Я сказал.
МЯЯМ ВЕРА ЭТО ЛОЖЬ
ПОЭТОМУ Я ВЕРЮ В НАУКУ, Я ВЕРЮ В КОМУНИЗМ, Я ВЕРЮ В ПРИРОДУ и т.д.
РЯЯЯЯ ЭТА ДРУГОЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕее
Богохул - взгляни на меня и знай, что я могу убить тебя в любой момент. У тебя есть только одно спасение - заглянуть поглубже в свою душу. Там ты найдешь Иисуса Христа - он ждет, чтобы предложить тебе Жизнь Вечную в обмен на поклонение. Отвергни Его, и ты - мой.
А зачем тебе голубенькая куфия, ордынец?
Самый умный, кому ты всрался-то?
Мораль нужна скоту. Свободные люди живут без этого дерьма.
Ориентир - свобода.
>Рационализм
Насколько рационально зависеть во всем от мамочки?
То есть воевать нельзя.
То есть убивать все-таки можно. ЛОЛ.
Ты уже серишь.
Главное, что он верит в свое превосходство, за которое, он верит, все люди должны ему служить и, давать ему за это деньги.
Поганый корчит из себя христианина, а сам жервы приносит.
>Жизнь стремится
Это как?
Жизнь это процесс существования белковой материи, хаотично формирующей рандомные комбинации с собой, которые вызывают случайные характеристики биологических конструкторов более высокого порядка, часть из которых оказываясь приспособленной к произвольным условиям среды повторяет цикл.
Условия среды изменяются, меняется вектор эволюции, потом еще меняется и вообще все сдыхают и все начинается заново или не начинается.
Как этот процесс может к чему-то стремится, что его туда устремляет?
>Я сказал
Прыщи выдавил?
>согласен ввести высшую меру
Наполеон, ты почему на приемы перестал ходить?
Твой психиатр волнуется.
Сциентист хуже пидораса.
>ИДи уроки дела
Каникулы же, ёпта.
пиздец ты серый
>Бог не указывает мне, как я должен поступать.
Он тебя ведёт как быка за кольцо. Угадай куда ведёт.
> я могу убить тебя
>ы найдешь Иисуса Христа -
Люди на Луну слетали, к Марсу экспедицию готовят, а христиане не меняются - как были папуасами времён крестовых походов, так и остались.
Так что с првщами Опа? Он их выдавил перед тем как тред создал?
Простите нас, геи и евреи...
Прощения будешь просить у Христа, когда он тебя в печку отправит.
в дурку.
Неприятно, бычок?
не нормально, пидераст омежный.
>не нормально
А по-русски можешь написать?
> Свободные люди живут без этого дерьма.
Но недолго.
Конкуренция.
> а христиане не меняются
Ты в христиане не записывай поганых: православных и католиков.
Свободные люди не хотят того дерьма, которого хочешь ты, которому мораль запрещает это дерьмо.
Констатирую у тебя фиксацию на дерьме. Ты часом не муха?
Почему же?
Уххх хорошо авраамисты ITT рвутся
С пролапсом, жирным таким!
Неужели действительно греча с пикабу и одноклов набежала?
С пролапсом, жирным таким!
Неужели действительно греча с пикабу и одноклов набежала?
>Я же -- третье.
И последнее. Недолго продержался безбожный совочек.
>Мои предки не верят в богов два поколения. Я же -- третье.
Завидую.
Кстати, да
Наследственный кератоз -- вещь не слишком приятная
Refined LOL
Почему ты хочешь дерьма, которое приходится тебе запрещать моралью?
Ты же сказал нельзя убивать
>греча
Ой блеать, у нас тут илита!
И как ометизм коррелирует с желанием\нежеланием заводить детей?
И какая зависимость у веры в выдуманного персонажа старой сказки, с тем же желанием?
К тому же:
Религия, зачастую, возбраняет похоть, многие упоротые принимают обет безбрачия. Католическим священникам, например, жениться запрещено что не мешает им поебывать мальчиков
Скорее всего, большую роль в этом вопросе играет наличие бабла, и ICQ поциэнта таки да, люди с трехзначным значением значительно реже верят в сказки.
>Религия, зачастую, возбраняет похоть
Оместиту без религии ебаться зашквар.
У него даже хуй зашквар. Причем, ометитст, даже не может прояснить, как так вышло.
ты это
твои сверхразумы смогли бы хотя бы обшивку внутреннюю запилить для рокет на твоем оп пике?
или ты тока на дваче умеешь пиздеть?
Зашкваров не существует, манька с магическим мышлением
Существуют относительные пороки.
Не, я по биохимии шарю
> относительные пороки.
Шта? Ну, рассказывай тогда.
>Зашкваров не существует
Тогда почему у них хуй зашкварен?
Двачую. Я до сих пор в ахуе, что религиозники поднимают голову, после всех обосрамсов с мощами, с исцелениями и фокусами. Почему? Как? Цивилизация действительно деградирует?
У коммунистов в центре Москвы лежат святые мощи, и не жужжат.
Ой, точно, святые мощи Ленина - ита другоэ!
Мощи - закопать, прощание с вождем затянулосб
Ага, закопать святого? ЛУЛ.
>закопать святого
Да. Гагарин летал - бога не видал.
Кстати, основной функцией попов всегда было оправдание власти царя-батюшки, который правит по воле бога. Так что неудивительно, что власти так форсят церковь. Удивительно другое - что люди 21 века оказались тупее, чем люди 18 века, которым эти сказки не заходили.
Тебе даже бог должен, лул. Типа, вот мы Гагарина запустили - изволь Бог показаться, а то хуле, ало, ты где, быстро пришел и показался!
В какую только хуйню верят атеисты - от отсутствия до своего всесилия.
Дурачок, это ирония над попами, которые учили, что земля накрыта куполом Небесной Тверди, об которую разобьются ракеты. А сейчас их недалекие предки копротивляются против изучения небогоугодной теории Эволюции.
Ух бля.
С 2015 капчуешь?
>И как ометизм коррелирует с желанием\нежеланием заводить детей?
Ну как-то так.
Так это естественный отбор работает. Ты что-то имеешь проотив естественного отбора?
Абсолютно ничего! Просто "почему-то" все страны / сообщества, имплементирующие ометизм, начинают весьма так бодро вымирать. Т.е., получается, популяция ометистов не может воспроизводить себя в более-менее долгосрочной перспективе и не проходит естественный отбор.
>предки
Потомки.
Про твердь понятно, но с хуя ли вы решили, что бог вам должен.
У ометистов нет общины.
Бог не должен. А религиозники все мастей разве не должны отвечать за базар? Аметисты ведь не с богом спорят, а с людьми, которые считают себя вправе пиздеть от имени бога.
>Т.е., получается, популяция ометистов не может воспроизводить себя в более-менее долгосрочной перспективе и не проходит естественный отбор.
У меня коэффициент воспроизводства 1.5, у жены 1.
Атеисты.
Веру не доказывают, это нонсенс, верят потому что верят, потому что хотят верить.
А сраный атеист претендует на знание. А спроси его - откуда тебе ИЗВЕСТНО, что бога нет, - обосрется и завизжит про тех же верунов, как будто они ему блеать что-то должны.
>Веру не доказывают, это нонсенс, верят потому что верят, потому что хотят верить.
В таком случае, верующие не должны претендовать на нечто большее, чем фанаты аниме или Звездных Войн. Но они почему-то любят попиздеть от лица бога и морального авторитета.
>А спроси его - откуда тебе ИЗВЕСТНО
Так ведь наличие богов надо доказывать, а не их отсутсвие. В древности еще можно понять. Молния сверкнула - пруф что бог есть. Заболел и умер - бох проклял. Но сейчас абсолютно никаких причин верить в богов.
Так сколько детей у тебя от прошлого брака и жены, давай так считать?
>Так ведь наличие богов надо доказывать, а не их отсутсвие
Ну, а тебе-то откуда известно, что бога нет?
>верующие не должны
Верующие тебе ничего не должны. Они занимаются своим делом и как хотят в рамках закона, а ты занимайся своим.
У атеистов обычная ведомая позиция, как у всех дурачков, которые умеют только чужое обсирать.
Атеист говорит - Веруны не доказали, поэтому бога нет. Понимаете?
При чем тут веруны, их доказательства и существование бога? Это же никак вообще не пересекается.
У верунов - идея, а у атеиста, типа, факты. Какие нахуй факты, кроме тех, что веруны не показали ему живого бога?
Атеист говорит - Веруны не доказали, поэтому бога нет. Понимаете?
При чем тут веруны, их доказательства и существование бога? Это же никак вообще не пересекается.
У верунов - идея, а у атеиста, типа, факты. Какие нахуй факты, кроме тех, что веруны не показали ему живого бога?
200 лет назад ему радиоволны никто не мог показать.
И ПОЭТОМУ РАДИОВОЛН НЕ СУЩЕСТВУЕТ!
И ПОЭТОМУ РАДИОВОЛН НЕ СУЩЕСТВУЕТ!
Проблематика атеизма в том, что он - еще более ебанутая вера в материализм.
Верун говорит - на все воля божья, пути Господни, неисследимы. Что значит, нет смысла искать оправдания событий в боге, он делает по-своему, а ты делаешь по-своему.
Атеист говорит - бытие определяет сознание. Что значит хуй ты чего изменишь в своем бытии, кто-то его тебе должен поменять, чтобы поменялось твое сраное сознание.
В итоге верун учится и живет самостоятельно, а ометист ждет когда ему бытие наладят.
Атеист говорит - бытие определяет сознание. Что значит хуй ты чего изменишь в своем бытии, кто-то его тебе должен поменять, чтобы поменялось твое сраное сознание.
В итоге верун учится и живет самостоятельно, а ометист ждет когда ему бытие наладят.
Атеизм не имеет никакого отношения к вере, пидоран.
>Атеизм не имеет никакого отношения к вере, пидоран.
Одни верят в бога, другие в большой взрыв. Принципиальной разницы нет.
Да, ты верно посчитал.
Коэффициент 1 это два ребёнка.
В идеальном мире два ребёнка это равновесие популяции.
Веробляди должны страдать!
>В идеальном мире два ребёнка это равновесие популяции.
Как минимум ~2,4 для компенсации тех детей, что по тем или иным причинам не доживут до совершенолетия.
But the problem is, что при такой модели у нас полностью отключены в обществе натальные и пост-натальные фильтры - не происходит culling всяких Солнечных Детей (которых наоборот, выхаживают орды докторов / учителей / психологов / социальных работников) => накапливаются всяческие дегенеративные гены и наследственные заболевания.
Т.е. пока популяция ометистов в лучшем случае сохраняет тот же размер при ухудшающемся с каждым поколением генетическим материалом, окрестные популяции уверенно растут как было до этого... You see where it's going, right?
Я ж сразу оговорился - в ИДЕАЛЬНОМ мире. Реальный мир не идеален.
>On_the_Origin_of_Species
Но в это ты веришь не проверив лично ни одного из описаных наблюдений, не проведя ни одного описаного эскперимента.
Ты веришь тем кто сказал что ок, все там норм.
инбифо: да я, да я, да я на хмс бигле на галапагосы хадил, пруфов не будет
Для своего времени вполне нехилый труд.
Бог - разумное существо, а взрыв - природное. Лечись, насекомое.
>в ИДЕАЛЬНОМ мире
В МАНЯ мире.
>что я могу убить тебя в любой момент
Тогда ты совершишь непростительный грех и будешь вечно гореть в аду.
Про то что понятие бытие не применимо к богу пояснил еще платон. Он говорил что если есть единое но нет многого то у единого не может быть атрибутов таких как бытие так что вы, уважаемые пидорашки как веруны так и акмеисты, отстали на уровне досократиков.
Платон, это который курицу сделал человеком?
>Он говорил что если есть единое но нет многого
Модели всякого рода формируют в нейронной сети мозга соотв структуры. То есть, когда ты понял десятичную систему счисления - у тебя в голове выросла структура, которая и "понимает" эту систему.
Как именно устроена эта структура - неизвестно, но, хорошо известно, что это именно структура, то есть, как если бы паять каждый раз платку для каждой новой функции.
Так вот, когда у тебя в тупой башке платки спаяны с конгломерат под названием мировоззрение - ты превращаешься в специализированное устройство, твой разум теряет универсальность и превращается в сложный фильтр входящих сигналов.
Это ничем не подтвержденный мемасик, в его диалогах такого нет, наговорили на него, платон наоборот считал что у человека есть и душа и нус так что он не мог такого сказать.
Человек ьс мировоззрением - это устройство специализированное на прием одних и фильтрацию других сигналов. В электронной метафоре человек-телевизор, человек-радио, человек-утюг, человек-вентилятор и так далее.
Ленивому скоту вроде тебя такого рода специализация обеспечивает базовые мыслительные процессы.
Ленивому скоту вроде тебя такого рода специализация обеспечивает базовые мыслительные процессы.
О чем говорить с тупым роботом? Я живой человек у меня есть душа а ты пидорашка нпц
>Это ничем не подтвержденный мемасик
According to Diogenes Laërtius, when Plato gave the tongue-in-cheek[26] definition of man as "featherless bipeds," Diogenes plucked a chicken and brought it into Plato's Academy, saying, "Behold! I've brought you a man," and so the Academy added "with broad flat nails" to the definition.[27]
>у меня есть душа
Вместо мозга.
>Diogenes Laërtius
Так он был его врагом, это все равно что по христианским богословам изучать гностицизм
НПЦ плиз
>ВРЕТИИИ, УИИИИ!
Это твой выбор быть тупым.
Мудрец - синоним тупица.
>Мудрец - синоним тупица
Свобода это рабство
Мудрец не учится ничему, поэтому с момента как стал мудрецом - тупеет.
А свобода, просто ограничивает сама себя тем, что есть у всех.
Вот скажи, что ты сам понял за этот год?
видимо ни плавал в потоке.
Ты даже не читал 1984 о чем с тобой говорить.
Понял что нет никого хуже либерашек и каргокультистов хохлов.
>1984
Дурачок, это антиутопия, это повесть о невозможном.
>Понял что нет никого хуже либерашек и каргокультистов хохлов.
Это же убеждение, а не знание.
Хоспаде, да ползи ты уже насекомое.
>это антиутопия
В википедии прочитал? Только сейчас о ней услышал?
>Это же убеждение, а не знание.
>понял
Да ты же софист ебаный
Позавчера спорили с младшей в автобусе насчет этого говна, даже кондуктор подошла попросила потише.
- У них там была тотальная пропаганда, что они счастливы.
- Никакой пропагандой нельзя заменить счастье.
- У них нельзя было даже думать плохо о режиме.
- Такое общество неибежно вымрет как ацтеки или майя.
- Почему?
- Да потому что люди живут в депрессии, кто ж станет в таком настроении эффективно трудиться, они даже ебаться перестанут.
- Но ведь пропаганда...
- Блеать, но пропагандой НЕЛЬЗЯ отменить депрессию.
Человек либо счастлив, либо страдает. Терциум нон датур.
Поскольку счастье - это выбор, - то уместно задать вопрос, почему граждане тоталитарного общества, не могут сделать такой выбор - быть счастливыми от рабства, лишений и невзгод?
Блеать, да потому что это НЕ ИХ ВЫБОР, НЕ СВОБОДНЫЙ.
Поскольку счастье - это выбор, - то уместно задать вопрос, почему граждане тоталитарного общества, не могут сделать такой выбор - быть счастливыми от рабства, лишений и невзгод?
Блеать, да потому что это НЕ ИХ ВЫБОР, НЕ СВОБОДНЫЙ.
Свободный выбор тирании, подразумевает, что человек сваливает все свои проблемы на тирана - решай, ты ж блеать сильный, и вообще вызвался править. Конечно, за это тиран ограничивает свободу, ведь РЕШАЕТ ОН, народ ему отдал свое право решать.
У Оруэла же, все в точности наоборот.
У Оруэла же, все в точности наоборот.
>депрессию
Депрессия это болезнь, есть в мкб, все общество не может болеть депрессией
>Человек либо счастлив, либо страдает
Про недвойственность ты конечно не слышал
Дай угадаю ты коммунист, обычно коммунисты такие тупые
Любопытно отметить, что боги Плоского мира никогда особо не утруждали себя всякими судилищами над душами умерших, поэтому люди попадали в Ад только в том случае, если глубоко и искренне верили, что именно там им и место. Чего, конечно, вообще не случалось бы, если бы они не знали о его существовании. Это объясняет, почему так важно отстреливать миссионеров при первом их появлении.
Пратчетт. Часто перечитываю его. И всегда ору.
Настоятельно рекомендую..."Патриот","музыка рок". Да вообще всё
Мотивация жить в тирании - страх свободы. Страх риска. Пусть тиран рискует, еслиф чо, свергнем нахуй, и другова найдем. Не свергали что ли? ЛУЛ. Идите читайте по словам deaths dictator
Таким образом тирания может существовать вечно: когда уровень депрессии достигает максимума, народ устраивает разрядку напряженности и вуаля - новый блестящий диктатор уже правит весело и непринужденно.
Таким образом тирания может существовать вечно: когда уровень депрессии достигает максимума, народ устраивает разрядку напряженности и вуаля - новый блестящий диктатор уже правит весело и непринужденно.
До христа евреи считали что все попадают в шеол, то есть в ад, так что скажи спасибо что у тебя теперь есть выбор
>все общество не может болеть депрессией
Иди уже нахуй тупица. Депрессия - это подавленность, плохое настроение и нежелание делать. Из великой Депрессии американцы вышли благодаря тому, что Рузвельт пустил деньги на уборку улиц, озеленение, покраску и уличные оркестры.
Тебе анально фиксированному таракану этого не понять. В твоем заскорузлом мозге царит правило "Мученье - прямое смертных наслажденье"
Обычный человек наживается, ебется и развлекается - живет.
А ты чем занимаешься по жизни?
Весь такой необычный, ты экономишь, дрочешь и страдаешь - ибо ты мертв.
>Депрессия - это подавленность, плохое настроение и нежелание делать
Так ответь ты коммунист или нет, я просто теперь в этом почти уверен раз ты даже не можешь вбить в гугле депрессия мкб, и не знаешь что она генетически обусловлена
>Обычный человек
Обычный человек это быдло по определению, не стоит на него равняться, начнем с того что обычные люди РАБотают, я бы не стал таким завидовать ведь я илита рантье
>А ты чем занимаешься по жизни?
Читаю книги смотрю фильмы слушаю музыку
Знаешь. Мне всё таки нравиться "религия" древней греции - рима.
Вера в человека.
"Имперская истина". Но это не для слабаков.
Слабаки когда сталкиваются с необяснимым...ищут оправдание для своего тупизма\слабости.
И тут ОППА...есть БОХ
>есть БОХ
Ты тупой? Я же выше написал что понятие бытие для бога неприменимо, какой же ты все таки не обучаемый
Рационализм - это слово-оксюморон потому что все без исключения люди и животные рациональны (умеют аппроксимизировать функции). Разница между ними в предпосылках.
Я вообще ставлю половину ануса что через 30 лет, по мере внедрения в популярную культуру последних открытий неврологии, слово рационализм станет использоваться только в контексте старых книг и будет заменено на что-то другое.
мимо-в-теме
Рационализм это филосовкий метод придуманый декартом, во всем сомневаться и апеллировать к разуму, с твоей хуитой никак не связан, в теме а простых вещей не знаешь.
Что такое бог?
В символе веры написано
ну и что это?
Блядь там всего 12 предложений возьми да прочти, каждый образованный человек должен знать наизусть, написано очень четко и лаконично, ничего не добавить не убрать
Тебе жалко дюжину четких, лаконичных предложений в тредю пересказать своими словами для братюни? Может быть ты просто сам не знаешь, а символ веры нагуглил только что?
Бог отец создал мир, сын от него рожден, и от отца исходит святой дух
>Веру не доказывают
Доказывают всю дорогу. Вся жизнь верующего это доказательство его веры и хуй кто справляется. Но мы не об этом. Мы о существовании Б-га, которое, опять же, доказывают! Доказывают всю историю сотнями разных чудес и даже сегодня есть пруфи неопалимого огня, исцелений, прочей херни, которая должна свидетельствовать, что Б-г есть. Всегда в Библии когда мессионер приходил к неверующим - он приносил ПРУФИ. И только сейчас, когда пруфи оказывается не пруфи, внезапно оказывается, что так и задумано, лол, что Б-г - стесняшка и на самом деле не хочет давить на нас в вопросах веры, хотя в Библии делал это в каждой первой истории.
А что такое бог отец? Что такое бог сын? Что такое святой дух?
А почему перечисленное пруфы бога? Может быть это сантана прикалывается, а бога он давно прикопал за околицей?
Одна из теорий, поясняющая, почему же Б-г такой мудак.
Отец это тот кто создал мир, сын это Иисус, а святой дух действует в верующих людях
А чем сатана не бог? Это сильнейший ангел, едва ли пидоран мог бы различить по силе с настоящим богом.
У православных есть понятие прелести, это когда ты думаешь что с тобой общается бог а на самом деле это сатана, с точки зрения православия католики в прелести
По моему сложнее всего поверить что великая скорбь будет всего три с половиной года, но то что церковь права насчет цифрового гулага я даже не сомневаюсь.
Как их отличить?
Мне верун говорил, что просто: Сатана тебя подбивает делать всякую херню. Но по Библии Б-г часто тоже велит людям всякую херню делать.
Другой верун говорил, что надо в таких случаях обращаться к оффициальному сертифицированному представителю РПЦ(б) - там разберутся. Но среди попов тоже не только отдельные попы, но и целые церкви вводились в заблуждение и творили херню. Но это не важно, если херню велит делать поп - надо делать, потому что ты человек маленький, за тебя церковь думает. Если послушался - всё сделал правильно и попадёшь в рай даже если кишками невинных обмазывался. Вопросы у Б-га будут только к попам, а ты просто баран.
>Как их отличить?
>
>Дух Святой начал говорить следующие слова: «Вместись же в Меня и упокойся во Мне, после того как Я вместился в тебя и остановился в тебе. Был Я с Апостолами, и видели они Меня очами телесными, но не чувствовали Меня так, как чувствуешь ты
Ну вот например этот отрывок про вместись в мою пизду, это от бога или инкуба как чувствуешь?
>Рационализм это филосовкий метод придуманый декартом,
ок
>, во всем сомневаться и апеллировать к разуму
здесь уже видно что ты не знаешь синтаксиса русского языка, но тут интересно другое
>во всем сомневаться
это скептицизм а не рационализм
>и апеллировать к разуму
Уже построили математическую модель разума, это просто аппроксимизатор функций
только одного не пойму - ты школьник средних классов? Гуманитарии обычно знают хотя бы русский язык
>Если послушался - всё сделал правильно и попадёшь в рай даже если кишками невинных обмазывался. Вопросы у Б-га будут только к попам, а ты просто баран.
Удобненько, это многое объясняет. Это вообще всё объясняет. И сжв-бунды и обнуление и все эти религиозные нерелигиозные "опиумы для народа". Спасибо что притащил.
Аноним ID: Тоскливая Лягушка-путешественница 04/07/20 Суб 06:48:44 #190 №38530657 Двачую 0 RRRAGE! 0
у инкуба нет пизды, инкуб это мужик.
Я думаю, что ты, как человек маленький, должен не выёбываться, а делать, что высшие силы тебе говорят.
Так писала баба
Аноним ID: Тоскливая Лягушка-путешественница 04/07/20 Суб 06:53:20 #193 №38530664 Двачую 0 RRRAGE! 0
на самом деле похую, что именно ты делаешь, до тех пор пока ты сам уверен, что исполняешь волю бога, потому что мир всё равно ненастоящий и все события в нём никакого значения не имеют. Типа, бог видит, что ты ему предан и искренне стремишься исполнить его волю (ну, как тебе кажется) - ну, значит ты его верный сын, а что ты там в процессе бегал и малолеток резал бензопилой, это уже детали.
Открываешь любую книгу по экономике и видишь, что любой человек, по определению, рационален
>Уже построили математическую модель разума
А почему сильный ии не создали тогда? Ученый пернул в лужу а ты не думая повторил
С такой моделью слишком просто убедить себя, что исполняешь волю Г-да, а на деле резать малолеток прост потому, что тебе это нравится.
>Уже построили математическую модель разума, это просто аппроксимизатор функций
Нет, это утверждение не верно. Верно то, что современные "нейронные сети" это апроксиматор функций большой размерности. Но это даже не модель мозга, и уж тем более не модель разума.
Была же в пятом году книга, которая Нобеля взяла где было сказано что это допущение на котором стоит экономика, мягко сказать смелое и очень многое мы упускаем именно потому что нам кажется что человек поведёт себя рационально, а он себя так не ведёт.
двачую этого господина
Аноним ID: Тоскливая Лягушка-путешественница 04/07/20 Суб 06:58:50 #200 №38530683 Двачую 0 RRRAGE! 0
э, нихуя, в глубине души ты всё равно будешь знать, что это самообман и что ты грешишь. Бога-то не наебёшь, как себя. Но если ты совершенно, на 100% искренне будешь верить, что резьба малолеток это занятие угодное богу - ты попадёшь в рай. Крестоносец, который вырезал в Иерусалиме дохуя людей, тоже попал в рай, потому что верил что делает святое дело. Даже Гитлер, может быть, попал в рай, потому что верил что ведёт мир к высшему благу.
Ну как бы малолетки тут же в рай отправляются. Бог должен быть доволен.
Экономика это хуита придуманная в модерне а значит ложь по определению, вон арестотель разделял экономику и хрематистику, странно что искусство наживаться называют экономикой а не хрематистикой, даже тут ложь. А в учебнике по философии такое тоже написано? Ведь это скорее философский вопрос.
И Последнее что тебя просто убьет, является ли рациональным шизофреник в психозе?
я отвечу. Является, т.к. у него все способности к рационализации выкрученны на мммаксимум и это состояние и есть суть его шизо-психоз.
>искусство наживаться
А тут есть зерно, надо будет подумать над этим, и возможно даже что-то читнуть. Спасибо, Анон, за то что спустя столько лет продолжаешь меня образовывать :3
Шизофренику свойственно не делать выбор, например он стоит под дверью и не может ни зайти не уйти, это рационально?
Потому что сильный ИИ это гуманитарная теория не имеющая ничего общего с индустрией, способность осознавать собственные мысли это самоиллюзия, на самом деле осознаётся собственная память. LSTM-подобные архитектуры нейросети уже давно решили проблему памяти. Войска самых развитых стран лет через 15 уже простых механических солдат начнут штамповать если решат проблему энергоэффективности а гуманитарии до сих пор онанируют на """сознание""" при определении человек/ИИ.
>Но это даже не модель мозга, и уж тем более не модель разума.
Абсолютно верно, сами по себе нейронные сети не модель, но множество успешных архитектур агент-среда на их основе уже созданы, причём они ничуть не хуже человеческого разума/сознания (тот же Alphago) с одной оговоркой - у человека процесс создания карты окружающего мира в голове фантастически экономен в плане памяти, то есть помимо проблемы аппроксимизации функций есть ещё проблема энергоэффективности, её сейчас все решают наперегонки.
Так, таки и любую или только базовую модель Адама Смита?
Я думал, что на разных моделях иррациональности все эти школы и строятся.
С его точки зрения — да. И когда он тебе объяснит её — с твоей точки зрения тоже будет абсолютно рационально.
Не знаю, кто там у тебя онанирует на сознание, но люди просто ждут, когда боты в играх тупить не будут, и когда анимешка в дейтсиме сможет тебе отвечать более чем двумя прошитыми фразами.
Проблему останова то хоть решили?
Многие люди вполне отдают себе отчёт в собственной иррациональности.
А если у него чувственный бред? Как он объяснит то?
А тут я уже не психиатр чтобы объяснить такие нюансы под капотом. В жосткую-жосткую психиатрию не совался.
>Не знаю, кто там у тебя онанирует на сознание, но люди просто ждут, когда боты в играх тупить не будут
Ты о чём вообще? OpenAI учившийся на такой архитектуре играть в доку2 уже многократно обыгрывал чемпионов, записи игр можешь на ютубе посмотреть.
https://openai.com/projects/five/
https://www.youtube.com/c/OpenAI/videos
Проблему чего?
>с одной оговоркой
Любое животное, не только человек, очень быстро обучается на примерах. "Нейронные сети" обучаются очень плохо и нестабильно - отсюда натягивания совы на глобус с вышаманиванием подходящей "архитектуры" и суперузкая специализация. Это следствие используемой математики и быть пофикшено без следующего переосмысления модели не может по определению.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B8
В теме нейросетей а основ не знает, у тебя хоть высшее то есть? Позор тебе
Да, но не тогда когда надо. Плюс для этого часто нужен другой человек и необходимость его одобрения поступка/выбора. Без таких систем контроля всей рациональности очень быстро приходит кирдык
>у бота быстрей и точнее автоприцел! он может тебя выпасать за стенами!
Это ещё в нулевые в каэс выяснили. Все ждут, когда же боты начнут прикрывать друг друга и окружать игрока.
>боту не нужно мышкой водить по экрану и управлять объектами строго в его пределах, он может одновременно давать уникальные задачи десяткам и сотням юнитов
Это тоже выяснили ещё в первом старике. Но в любой стратежке все боты тупят начиная уже с мидгейма, не будучи в состоянии управлять сложной игровой экономикой и приходится позорно накручивать им коэффициенты добычи ресурсов, называя это "ИИ становится умнее!"
Да нет же. Речь не о том. Многие люди осознают, что поступают неправильно или не поступают правильно, но делать правильно слишком неприятно - вот они и не делают. Как наркоманы, например - любой нарик знает, что наркота его убивает, что надо бросить, любой жиробас знает, что надо физуха и меньше жрать, любой школьник знает, что уроки надо учить заранее, а не уже когда мамка пизды даёт.
>доку2
Не знаю как насчет доты, я по страркрафту, так вот боту от гугла сделали имбовое микро, так он шел в масс сталкеров против иморталов и побеждал, а когда микро убрали он всосал, так как дроп приходил и снова уходил а бот приводил и уводил войска, то есть повторял ошибки не учась на них, а вы говорите сингулярность.
>"Нейронные сети" обучаются очень плохо и нестабильно
Это неправильная постановка вопроса потому что...
>Любое животное, не только человек, очень быстро обучается на примерах
...человек и животное обучаются не с нуля. Обучи младенца возрастом в один день чему-нибудь быстрее современной DRL архитектуры, я на тебя посмотрю.
>Это следствие используемой математики и быть пофикшено без следующего переосмысления модели не может по определению.
Это следствие не математики (мы точно знаем что человек аппроксимизует свои инпуты (xы) по времени (f)) а того факта что человек тоже крайне узкоспециализирован эволюцией. Например одно из новейших направлений - это исследование внимания (как в своё время с конволюционными запутываниями пришло понимание "фич"), потому что мы знаем что человек не думает обо всём сразу а фокусируется на одной цепочке мыслей. Когда нейронки допилят архитектурой робота функционально неотличимиого от человека создать будет можно, но ненужно - потому что их в первую очередь будут создавать под промышленность, войну и другие насущные задачи.
>В теме нейросетей а основ не знает
Основы знаю, о проблеме останова под этим названием не слышал. Человек тоже не умеет решать задачи класс сложности которых он не может аппроксимизировать, он просто методом тыка делает что-нибудь (как ребёнок который учиться ходить) пока создаёт у себя в голове интерактивную карту окружающего мира, а уже потом с набором опыта он может решать какие-то задачи определяя для себя разрешимы ли они из сравнения прошлого опыта похожих задач с картой.
OpenAI бот в доте имеет точно такую же информацию и возможности управления как и игроки, в этом и весь смысл, этот бот обыгрывает игроков в стратегическом мышлении. Посмотри хоть трансляцию их матчей прежде чем отвечать в тред не приходя в сознание. Боты которых ты описываешь - это обычные алгоритмы с возможностями которых нет у игроков.
Наложи еще туда количество абортариев, производство гандонов, и грамотность населения.
Аноним ID: Тоскливая Лягушка-путешественница 04/07/20 Суб 07:45:54 #224 №38530862 Двачую 0 RRRAGE! 0
двощую, вон серии тотал вор уже сколько лет, двадцать? А ИИ в битвах по-прежнему ПИЗДЕЦ какой тупой, просто идиот и долбоёб. Нормальная ситуация это потери 1/10 в пользу игрока на самой высокой сложности, когда он против комплюктера играет. Даже модами не могут допилить, чтобы ИИ был поумнее - он лучше ваниллы, но всё равно полный ебанат.
Я ничего не знаю ни о архитектуре этого бота ни о игре в которую он играет ни о компании Deepmind поэтому не могу выдать интересное мнение которое ты ищешь, извини. Я точно знаю что боты OpenAI обыгрывали чемпионов Интернешнла по доте несколько раз. и что OpenAI содержит охуенный сайт с бесплатными библиотеками на котором в том числе и я учился :3
>двощую, вон серии тотал вор уже сколько лет, двадцать?
Ну так у них обычный алгоритмический бот скорее всего, причём тут это?
Дипмайнд купил гугл, так что если от гугла появится ии то это будет дипмйнд. А в дотку обыгрывали потому что это игра для детей, с очень низким порогом вхождения по сравнению со стариком, где важна коммуникация а не скилл.
Сюда
Я никогда не играл в старкрафт, поэтому опять же не могу ничего интересного сказать
>А в дотку обыгрывали потому что это игра для детей
Сложность игры определяется не возрастом игроков а количеством возможных комбинаций действий, любая риал-тайм игра имеет их количество с порядками типа 10^>100.
Постановка совершенно корректная. Никакая нейронная сеть тоже с "нуля" не обучается - сначала ее формируют архитекторы. Причем, в отличии от белковых роботов, с очень узкой специализацией.
Утверждения "мы точно знаем" требует пруфов в 2k20. Которых у тебя конечно нет.
Если человеку нарисовать контур кота, а потом попросить найти котов на картинках, он с некоторой долей ошибки котов отыщет. С НС это пока не работает. В принципе. Чтобы узнать кота, ей нужно "увидеть" триллион котов.
Дальнейшие дискуссии на тему ошеломляющих перспектив
вижу смысл вести после предъявления примера архитектуры НС, умеющей в контуры. Если вы понимаете, о чем я.
>способность осознавать собственные мысли это самоиллюзия, на самом деле осознаётся собственная память
в чем же разница?
>самоиллюзия
лол, а это что такое интересное? у бота в доту оно есть?
>белковых роботов
Так белковых роботов тоже создал архитектор то есть бог шах и мат
И это утверждение без пруфов не принимается.
>Постановка совершенно корректная. Никакая нейронная сеть тоже с "нуля" не обучается - сначала ее формируют архитекторы.
Именно что обучается с нуля. Архитектуру ребёнка он тоже не сам придумывает, её белки/гены/РНК/аминокислоты кодируют. Ребёнок возрастом в один день пока ещё не осознаёт даже причинно-следственных связей или постоянства предметов.
имею ввиду (https://en.wikipedia.org/wiki/Object_permanence) из-за чего во многих культурах для определения уровня развития младенца мама с ним играет в игру закрой/открой лицо ладошками
>Утверждения "мы точно знаем" требует пруфов в 2k20
Мы знаем достаточно чтобы создавать работающих роботов, остальным пусть гуманитарии занимаются. Порох взяли на вооружение не тогда когда открыли физику газов а когда из него начали изготавливать полезное оружие.
>в чем же разница?
В том что некоторые люди уверены что у человека есть некий уникальный механизм принятия решений в голове ("сознание", "душа") не зависящий от предыдущего опыта полученного через органы чувств этого человека и записанного у него в памяти.
>лол, а это что такое интересное? у бота в доту оно есть?
Да, есть, этой технике уже 23 года от изобретения. Грубо говоря это когда вывод одного или нескольких нейронов в слое зациклен на самого себя, то есть бот думает не только о том что у него перед глазами, но также и о своих мыслях о том что у него перед глазами.
>И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.
А говоришь пруфов нет
>В том что некоторые люди уверены что у человека есть некий уникальный механизм принятия решений в голове ("сознание", "душа") не зависящий от предыдущего опыта полученного через органы чувств этого человека и записанного у него в памяти.
>
Когда у меня был психоз то меня удивило что голоса тупые, они не говорят ничего нового, я то хотел у них поучиться
>они не говорят ничего нового
Они могут говорить новое в том смысле что ты можешь посмотреть на свой прошлый опыт под другим углом и заметить полезные новые связи но принципиально нового опыта получить не можешь. Поэтому таблица химических элементов может присниться Менделееву как обобщение его многолетнего опыта изучения закономерностей разных элементов, но не может присниться человеку который с химией не знаком вовсе.
>механизм принятия решений в голове ("сознание", "душа")
ты вообще не понимаешь о чем говоришь, сознание это не механизм принятия решений. сознание это феномен чистого восприятия. ни мысли, ни память , ни механизмы решений вообще к нему отношения не имеют. ты просто сейчас заменил слово сознание на слово самоиллюзия и объявил,что никакой "проблемы сознания" не существует. правда теперь существует проблема самоиллюзии, но это мелочи.
>осознаётся
>собственная память
о чем ты говоришь вот здесь, что это значит "осознается собственная память", если сознания в принципе нет? или есть все таки?
>Грубо говоря это когда вывод одного или нескольких нейронов в слое зациклен на самого себя
отдельный нейрон тоже может самоиллюзить? откуда ты об этом узнал вообще?
>бот думает не только о том что у него перед глазами, но также и о своих мыслях о том что у него перед глазами.
>думает
а о мыслях о мыслях о том, что у него перед глазами бот тоже умеет думать? человек вот умеет например. никто там еще в индустрии прорыва не сделал?
>ты вообще не понимаешь о чем говоришь, сознание это не механизм принятия решений. сознание это феномен чистого восприятия. ни мысли, ни память , ни механизмы решений вообще к нему отношения не имеют.
>сознание это феномен чистого восприятия
Ты заменил один ничего не значащий термин на другой. Я хотя бы объяснить могу что гуманитарии обычно подразумевают под сознанием на практическом примере.
>о чем ты говоришь вот здесь, что это значит "осознается собственная память"
Говорю о том что при принятии решения одним из постоянных вводных данных является результат наблюдения за ходом собственной мысли в данный и недавние (из памяти) моменты времени.
>отдельный нейрон тоже может самоиллюзить? откуда ты об этом узнал вообще?
Из научных публикаций исследующих LSTM архитектуры
>а о мыслях о мыслях о том, что у него перед глазами бот тоже умеет думать?
Может но это не даёт дальнейшего увеличения эффективности боту. Ты думаешь ты первый до такого остроумного вопроса додумался? Над архитектурами агент-среда сейчас работают десятки тысяч исследователей и печатаются сотни крупных публикаций в год, это уже давно целая индустрия.
>Мы знаем достаточно чтобы
Вы точно не знаете достаточно. Вам про ограничения мат модели современных нс толкуют, а вы с ветряными мельницами борцуете. Более всех на гуманитария походите в в тредю. Причем не очень грамотного.
>Ты заменил один ничего не значащий термин на другой
ничего подобного не делал. я просто тебе объяснил, что гуманитарии подразумевают под "сознанием". если ты не понимаешь, что такое "воспринимать", то я тебе конечно ничем помочь не смогу.
>Говорю о том что при принятии решения
сознание это не механизм принятия решений. зачем использовать этот термин, если по сути имеется в виду что-то совершенно иное? от того что к отдельным кускам компьютерной программы прилепить ярлыки - память, принятие решения, сознание - они не станут ни памятью, ни принятием решения, ни сознанием. это какая-то самоиллюзия. симуляция человека никогда не станет человеком, а симуляция самолета не станет самолетом. зачем вы пытаетесь людей запутать? ну пишите свои программки, ну ок, но зачем врать самим себе, что ваши поделки имеют какое-то отношение к настоящему миру?
>Из научных публикаций исследующих LSTM архитектуры
механизм самоподдува тоже уже реализовали, я смотрю.
>Может но это не даёт дальнейшего увеличения эффективности боту
>принятии решения одним из постоянных вводных данных является результат наблюдения за ходом собственной мысли
ты уж там определись. принятие решения это мысль, которую подумал бот, основываясь на том, что бот подумал о собственных мыслях. зачем он это делает, если это неэффективно.
Извини друг, я мог бы часами с тобой дискутировать но мне пора идти.
И с тобой тоже.
Если хочешь знать как решаются проблемы неоценимости чисел или вероятностей в ИИ, погугли научные работы или туториалы по
https://en.wikipedia.org/wiki/Bayesian_optimization
это один из самых распространённых методов.
>OpenAI бот в доте имеет точно такую же информацию и возможности управления как и игроки
Нет, не имеет. Он как минимум видит ОДНОВРЕМЕННО всю свою карту, а не только экран и минимап, где малоинформативные точки, на которые ещё и зачастую внимания не хватает. У человека только 1 фокус внимания, у ИИ - сколько угодно, но при этом каждый из них с айку ящерицы. Например, в старике есть чит на сплит - когда в тебя летить снаряд бьющий по массе юнитов - юниты автоматически разбегаются В РАЗНЫЕ стороны, чего игрок сам им скомандовать не может, а ии - запросто. Но это не делает ИИ умнее даже на уровне стратегий "камень-ножницы-бумага" второго старкрафта. В ДОКУ ИИ мог обыгрывать профи только за счёт непосредственного управления юнитами, а не через ограничения интерфейса. Это НЕ превосходство в тактиках и интеллекте - тупой бот остаётся тупым ботом, которого можно подловить на тупости и абузить его же механики против него, а он так ничему и не обучится.
Но никто не требует от бота быть равным человеку или умнее. Когда в той же ДОКЕ тактики ИИ прописывают профессиональные игроки - это достаточно. Проблема в том только, что после каждого ребаланса эффективные тактики меняются, а боты - нет.
>Ну, а тебе-то откуда известно, что бога нет?
Потому что нет ни одного доказательства. Про бога говорят только веруны, которые его сами тоже не видели.
>Верующие тебе ничего не должны. Они занимаются своим делом и как хотят в рамках закона, а ты занимайся своим.
Веруны в каждой бочке затычка, хотят учить детей и взрослых жить, лезут в войны, политику, науку, срывают концерты, взрываются на площадях, мешают делать аборт. У них есть какие-то особенные "чувства верующих". Опять же, мощи целуют, заразу разносят.
Бот в доке полностью передумал стратегию, например цмку сделал керри
>>отдельный нейрон тоже может самоиллюзить?
Будь добр скинь пару статей об этом, с которых можно начать.
Заранее спасибо
>Потому что нет ни одного доказательства. Про бога говорят только веруны, которые его сами тоже не видели.
>
В главенство чувственного опыта стали верить только в новое время, греки бы тебя побили камнями и правильно бы сделали
>Веруны в каждой бочке затычка, хотят учить детей и взрослых жить, лезут в войны, политику, науку, срывают концерты, взрываются на площадях, мешают делать аборт. У них есть какие-то особенные "чувства верующих". Опять же, мощи целуют, заразу разносят.
Ну ты же видишь как рушится сша без верунов, если же ты левак то лучше не отвечай.
Если бот сам из набора базовых возможностей создал сколько-то профитную стратегию для решения уникальной сложившейся ситуации - да, именно этого от ботов все и хотят во всех играх.
>В главенство чувственного опыта стали верить только в новое время, греки бы тебя побили камнями и правильно бы сделали
Лол, такие разводки уровня детского сада.
>Ну ты же видишь как рушится сша без верунов, если же ты левак то лучше не отвечай.
Пидорашки надеются на развал США и Европы еще со времен Сралина. Блять каким же айсикью надо обладать, чтобы верить в детсадовские сказки верунов и рассказы политрука о загнивающем западе. Почему? Как можно закончить школу, вузик и не развить хотябы минимально критичное мышление?
Ты няша что ли? Прсто обычно няши бомбят когда западного барина обижают.
+15
Ха я угадал ну че со свиньей общаться, ты же не человек вовсе
Вот это сталинский удар. Этому медаль Деда за мастерский проход в хохлы!
>все общество не может болеть депрессией
>Мои предки
>Мои предки
КАКИЕ ПРЕДКИ ЕБАНАТ? НИКТО НЕ ПОМНИТ СВОЮ РОДОСЛОВНУЮ ДАЛЬШЕ 200ЛЕТ ПУШТО 200 ЛЕТ НАЗАД СМЫВАЛИ ВСЕХ НАХУЙ ПОТОПОМ И ЗАВЕЗЛИ НОВЫХ
Его на виманах спаслись
Всякий миссионер и мне инвизитор будет достоин смерти.
И получит её от меня.
https://en.wikipedia.org/wiki/On_the_Origin_of_Species
18 59
Я сказал.