И Педофил такой молодой. И юный анкап впереди!
Блять, почему педофил педофил пишеца? Абу ты гандон!
Наверное, потому что Педофил - педофил?
Как будут работать бочки при анкапе?
Как работают суды при анпуке?
Кто будет исполнять его решения?
Кто и что будет обеспечивать неприкосновенность частной собственности?
Как решите вопрос паспортов?
Хуй будешь, манюнь?
Всё, слился так быстро?
1. Авторское право отнять и поделить?
2. Как вас земля носит?
> Как работают суды при анпуке?
хорошо
> Кто будет исполнять его решения?
тот кому выгодно
> Кто и что будет обеспечивать неприкосновенность частной собственности?
собственник
> Как решите вопрос паспортов?
не нужен
> Хуй будешь, манюнь?
мамка твоя
Ну то есть нормальных обьяснений не будет? Ясно все с тобой, петушок
Тебе не интересуют подробные объяснения. Об этом можно судить по глупости вопросов.
Интересуют, потому что Ротбард в манифесте на эти вопросы ответов не дал, Педофил тем более, потому что он дурачок блять, даже Мизес не ответил ни в одной работе на эти темы, разве что про дороги и авторское право были годные книги анкапские.
Вы же просто предлагаете запилить такое же гос-во только более жидкое и нестабильное, а значит опасное. Ты мне ничего нового не ответишь и не расскажешь, потому что ты необразованный ребенок который наверное и понятия не имеет о той литературе что я упомянул и изучил, ты просто вкинешь какой то "сами решим, все будет заебись мамку ебал азаза", что ты уже сделал, дурачок блять.
Держи тогда про суды. Будут конкретные вопросы, а не мемчики про суды и не пустые попытки критики без знания матчасти, обращайся
https://www.youtube.com/watch?v=HpobiNOVKuI
https://www.youtube.com/watch?v=HpobiNOVKuI
И кто эту залупу будет приводить в исполение, лул?
видео посмотри. там субтитры есть на русском
Зачем ты столько времени потратил на эту парашу "анкап"? Там же сразу видно, что они шизики, ни на один вопрос нормально ответить не могут. Те же комми хоть что-то применимое в жизни могут пиздануть про "хуё маё профсоюзы, забастовки", а у этих только какая-то манька про "государство разрушится само собой". Но самая лютая дичь начинается тогда, когда ты скажешь "Окей, вот допустим наступил твой анкап,а что будет если..." - там такая дичь начинается, похожая на сон собаки.
Ещё эти их блядские маня-опредления "Государство - это монополия на насилие", пиздос просто, а ещё у них есть "насилие" и "оборонительное насилие".
- "Рынок - это равный, свободный обмен товарами"
- "А если я найму бандитов и ёбну своего конкурента?"
- "Ннененененен это уже не рынок..."
само разъёб анкапов прикрепляю
https://www.youtube.com/watch?v=cYNcNPzTnWM&t=&app=desktop
Спасибо я прекрасно знаю английский, иначе как бы я изучил научные работы института мизеса?
Частные страховые ни чем не скованные это наеб чистой воды, даже в рамках закона они стремятся наебать всеми способами. Машину когда то разбивал в ДТП?
Да я прекарсно понимаю, но у меня было куча свободного времени и я изучил много книг, сейчас вообще Зеленую Книгу Каддафи читаю
Это легитимный анкап-тред?
Что будем делать с ядерным оружием ?
Оно же дает превосходство по силе тем кто им обладает, соответственно вся манятеория анкапа рушится
Оно же дает превосходство по силе тем кто им обладает, соответственно вся манятеория анкапа рушится
>Машину когда то разбивал в ДТП?
Права выдают с 18-ти лет.
>И кто эту залупу будет приводить в исполение, лул?
Он же отвечал
>>тот кому выгодно
Там всё по логике, всё продумано, как в том меме "Позвоню в ЧОП", "Обращусь в КЮ", "Рыночек порешает"...
Анкап это и есть манямир, уже сам Cветов признал даже.
Но двигаться к нему надо все равно.
Что значит легитимность арбитра? Кем и как она определяется?
> Спасибо я прекрасно знаю английский, иначе как бы я изучил научные работы института мизеса?
Если ты такой умный, тогда зачем задаешь такие глупые вопросы? Я, кажется, тебя узнал. Ты переодически заходишь и говоришь, что прочитал все книги по анкапу, сам при этом ни в зуб ногой. Хотя мог бы задавать конкретные вопросы.
Про страховые тебе простой ответ: страховые работают на рынке. Обязательное гос страхование это не рынок. Так что не удивляйся, что тебе оказывают плохую услугу в обмен на полис, который тебе навязали силой.
Я лучше буду двигаться к миру розовых поней
наверное автор картинки имел ввиду авторитет арбитра.
Ах дааа, точно!
Ну понятно, баунти хантеры с паяльниками знач. Ну то есть тоже самое что "Позвоню в политику, обращусь в администрацию, кто богаче тот и забашляет" по сути РФ
А анкап вообще возможен на отдельно взятой территории, пока на планете существуют другие государства? Или это только на всей планете заработает? Как, например, вводить анкап на территории Рашки, пока есть Китай или Турция? Завоюют нахуй всех как монголы в 13-м веке. Тогда тоже был типа анкап на Руси.
кто будет платить дидам и бабкам пенсию при анкапе?
>Cветов признал
Есть пруфы?
>Но двигаться к нему надо все равно.
Ну, надо так надо.Только у комми есть "Всё отобрать и поделить!!!" -быдлу зайдёт, а что есть у анкапа, кроме маня-фентезийных теорий о саморазрушающихся государствах? Зачем простому сантехнику поддерживать анкап? И главное как? Побеждать на выборах в государство с лозунгами об уничтожении государства, получая голоса от зависимых от государства пенсионеров и бюджетников?
Я первый раз в треде подобном, решил задать потому что в прошлых аноны на эти вопросы и не ответили, и они интересны. Всем так или иначе понятно что это неосуществимая хуйня, просто к тому же и хуево продуманная неосуществимая хуйня.
Я в частные компании обращался за страховкой, и всегда был не доволен их работой, я уверен что не буд госрегуляции была бы одна большая которая всех пожрет и с морем юристов которой ты никогда не отсудишь себе за помятое крыло деньги, а просто нахуй сходишь)
Могу только своим мнением поделиться. Да, возможен. но в этатистском мире ему будет сложно появиться в чистом виде. Лучше пройти эволюцию из минархизма. Так как анкапу нужно развить общественные отношения и связи без государства. а люди сейчас не обучены проявлять собственную инициативу.
> Я первый раз в треде
> потому что в прошлых аноны
лол, ты сам себе противоречишь
и вопросы твои глупые. На глупые и повторяющиеся из треда в тред вопросы, подробного ответа не жди.
>Я в частные компании обращался за страховкой, и всегда был не доволен их работой, я уверен что не буд госрегуляции была бы одна большая которая всех пожрет
На чем основана твоя уверенность? Ты же пользуешь услугами частных ресторанов? Почему большая контора, которая пожрет все рестораны, кафе и бары?
> Я первый раз в треде
> потому что в прошлых аноны
лол, ты сам себе противоречишь
и вопросы твои глупые. На глупые и повторяющиеся из треда в тред вопросы, подробного ответа не жди.
>Я в частные компании обращался за страховкой, и всегда был не доволен их работой, я уверен что не буд госрегуляции была бы одна большая которая всех пожрет
На чем основана твоя уверенность? Ты же пользуешь услугами частных ресторанов? Почему большая контора, которая пожрет все рестораны, кафе и бары?
>баунти хантеры с паяльниками
Ненене, ты не понимаешь. Понимаешь "хуё маё теория игр", просто при анкапе будет невыгодно становиться "баунти хантером с паяльником", или они против тебя "начнут обороняться".
А не понравится - уйдёшь в другую КЮ - ёбнул человека в одной КЮ, пошёл в другую КЮ и всё - уже та КЮ, и тот суд не сможет до тебя добраться, и конечно же никто никогда не додумается перед принятием тебя в КЮ, прописать тебе тысячу условий в договоре, типо "Вы не можете выйти из КЮ, пока не погасите все долги".
а при государстве выгодно становиться бонти ханетером? Я просто пытаюсь понять логику. Вот есть государства, которая наказывает преступников и потому преступниками быть невыгодно. Вот есть анкап к частными институтами наказания преступников и тут начинается: пок пок пок быть преступником выгодно врети кудах
> Так как анкапу нужно развить общественные отношения и связи без государства. а люди сейчас не обучены проявлять собственную инициативу.
Вот и коммунисты отмазываются, что коммунизм возможен только когда люди поменяются. Все утопические маняфантазии одинаково нереальны.
Поц, когда ты начнешь строить чистый анкап, тут же набегут этатисты и скажут, что они хотят государство. Люди тут не причем. Общественный строй всегда смешается к некому центру взглядов, в котором сейчас пыня.
Я был в рид онли, сейчас решил спросить пока вы не слились и не набили 200 постов ответами в духе "ой все рынок порешает, да я сам епта хату защищу", но все это жижа, без законов и конституции, а нап и правила КЮ это же тоже самое..
>1. Авторское право отнять и поделить?
Только левацкие петухи притворяющиеся анкапами так говорят.
Нельзя насильно делить обобществлять частную собственность
Вопрос: как будет работать единство судебной власти при отсутствия единства исполнительной?
>одна большая которая всех пожрет
Насколько я понял, у анкапов монополия это только когда есть ОДНА единственная компания на рынке. А если будет компания с 90% рынка - это уже не монополия и всё кошерно. А про то, что одна компания, владеющая 90% рынка, может формально разделиться на несколько компаний с разными табличками у центрального офиса, ориентированных на разную ЦА - анкапы до такого никогда не додумаются, ну пох же, формально это разные компании, да ещё и владеющие не 100% рынка, а всего лишь 90%.
>Только левацкие петухи притворяющиеся анкапами так говорят.
>Нельзя насильно делить обобществлять частную собственность
Так как оно будет работать? Патенты будет кто-то выдавать?
> как будет работать единство судебной власти
не нужно
>просто при анкапе будет невыгодно становиться "баунти хантером с паяльником", или они против тебя "начнут обороняться".
Так это и при законах то и гос-ве вполне выгодно даже.
Ну так тоже самое что в РФ и гражднством, ничего нового КЮ не дают, согласен.
Потому что он любит маленьких девочек.
Ну, собственно, на этом и /тред.
Ведь, нет судебной системы - нет рыночка.
Например частное патентное бюро будет регать и обьеденять это в общую базу в гугле
>Поц, когда ты начнешь строить чистый анкап, тут же набегут этатисты и скажут, что они хотят государство. Люди тут не причем. Общественный строй всегда смешается к некому центру взглядов, в котором сейчас пыня.
Ну так вот именно по этому еще в 13 веке кньязья со своими КЮ обьеденились в Королевства и Царства, чтобы гасить набегающих вражин и иметь нормальную крышу. Так что ты предлагаешь по приколу откатиться из 21 века в 13 перечеркнув весь опыт сотен лет чтобы опять вернуться в исходную точку, причем быстрее и жестче? Туфта, чувак, полная туфта..
> у анкапов монополия это только когда есть ОДНА единственная компания на рынке.
Нет. Монополия это когда конкуренция ограничена. Чаще законодательно: патенты, лицензии, прямой запрет. или редко естественным образом: ода компания владеет единственной в мире шахтой добывающей говно, которое всем нужно и которое никак нельзя заменить
Ну так они вообще интересно обращаются с устоявшимися понятиями и терминами, а это признак демагога.
Создал свое патентное бюро, которое не признает все ваши патенты.
Можно просто в книжечку писать. Всякий будет подходить, смотреть в книжечку, нет ли патента, и самостоятельно принимать решение.
>просто при анкапе будет невыгодно
Шел 2020-ый год. Анкапчики все ещё не прочитали ни одной книжки по экономике, и думают, что "выгода" - это всегда что-то рациональное.
Причем, когда речь идет о том, что кто-то станет убийцей/вором сразу верещат "НЕВЫГОДНОНЕВЫГОДНО". Когда же речь заходит о том, чтобы наказать обидчика, то оказывается, что это выгодно при любом раскладе... Ебаные дети. То то Педофил в акнап пошел - чтоб вас проще приманивать было
Это будет НЕВЫГОДНО. Я те сразу отвечаю, без теорий игр и прочего. Просто ВЕРЬ
>Патенты будет кто-то выдавать?
Насчёт "кто-то". Помню писал один анон, попробую написать дословно.
Вот есть ты в своём КЮ, у вас есть ЧОП. Ты ему платишь. Что значит "платить ЧОПу"? Ты сам пойдёшь, разделишь на них всех и каждому из этих ЧОПовцев раздашь свой взнос, условно по 456 рублей 38 копеек? Нет, ты будешь давать эти деньги конкретному человеку, который будет ответственен за получение этих денег и раздачу их ЧОПовцам. И работать этот человек будет на постоянной основе - т.е. по сути анкап только что изобрёл ЧИНОВНИКА.
Разрушим государства, чтобы создать негосудраство с неналогами, незаконами и небутылками.
отсутствие единства судебной системы не означает отсутствия судебной системы. английское право чем хорошо, что оно децентрализовано
Такие как ты, педофил, и прочие диванные либертарианцы, оперующие книгами позапрошлого века или книгами людей с интеллектом мухи, дискредитируют либертарианские идеи.
Если бы нормально объяснил что спрашивают люди, кто будет приводить в исполнение, что если одна охранная компания окажется сильней другой и устроет стенка на стенку стрельбу, дикий запад, объясни в деталях, с формулами. Желательно социальное моделирование, ссылки на научные работы и т.д.
Пока всё что делают либертарианцы - это слабко пиздят, обвиняя государство во всех грехах.
>Если бы нормально объяснил что спрашивают люди, кто будет приводить в исполнение, что если одна охранная компания окажется сильней другой и устроет стенка на стенку стрельбу, дикий запад, объясни в деталях, с формулами. Желательно социальное моделирование, ссылки на научные работы и т.д.
>
>Пока всё что делают либертарианцы - это слабко пиздят, обвиняя государство во всех грехах.
ВОООТ ЖИРНО ПЛЮСУЮ ЭТОГО
> Если бы нормально объяснил что спрашивают люди, кто будет приводить в исполнение
вот тут ответ ->
Видео посмотри для начала.
И подох.
Книжечка не удобна а гугл удобно
Ты в куре, что на диком западе преднамеренных убийств, стрельбы и прочего было очень мало. Это просто миф о том что запад дикий
> И подох.
Нет. С чего это вдруг?
Посмотрю. Но график не отвечает на 1 и тычячу вопросов. То что на графике это копипаста государственной системы.
В чём суть, разница?
Хуё-моё теория игр как раз говорит о том, что если не заставлять всех радоваться, то равновесное состояние (невозможность увеличить выигрыш) достигается при тотальном взаимном предательстве.
С того что ты нарушил НАП, когда решил обобществить мою собственность
Разница в том, что все это без государства (т. е. без неподсудного игрока с монополий трактовать что хорошо, а что плохо)
То есть ты просто скопипастил государственую систему убрав мысленно оттуда государство и поменял флажёк?
збс анализ, охуеть, ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО
Я не нарушил НАП. У меня свою патентное бюро в котором нет ваших патентов. У моего патентного бюро ОАО ХУЙ ПАТЕНТАМ дохуя клиентов, которые не заключали никаких договоров о том, что они признают твое патентное бюро. Так что предъявлять нечего. Любое физическое нападение на ОАО ХУЙ ПАТЕНТАМ это нарушение НАП. но нападать на нас интеллектуально разрешаю.
То что ты не признаешь мою частную собственность в виде моего патента, никак не отменяет того, что это моя собственность. И ты подох
Внезапно суды при анкапе отличается только тем, что ни у кого нет ни монополии на суд ни монополии на исполнение решения суда.
Но все будет ПО ДРУГОМУ!
Например, у каждой ЮК/КЮ/похуй будет своя территория!
>То что ты не признаешь мою частную собственность в виде моего патента, никак не отменяет того, что это моя собственность. И ты подох
Ну это если ты рейдерскую атаку отобтешь на свой дом. А там ты уже и тебе будет все равно и нападающим
Да, не признаю. и не сдох, потому что меня защищает крутой чоп.
Ты же видишь насколько твоя логика детская?
Ты же видишь насколько твоя логика детская?
>пик
Ну, как я и писал выше: если исполнительная власть и судебная не объединены рамками одного государства, то все, пиздец
>Книжечка не удобна
Зато дешевле. Меньше денег будет просрано
Зато окружающим не все равно, это может произойти с люббым из них. И если я увижу что моего соседа грабят, то я возьму и пристрелю нарушителя НАПа
>Ты же видишь насколько твоя логика детская?
Вот уж у тебя совсем не детская.
Ты то все равно сдохнешь как и твой чоп нарушившие НАП. На каждый крутой что, найдется чоп еще круче
>И если я увижу что моего соседа грабят, то я возьму и пристрелю нарушителя НАПа
Не, не сделаешь так. Тебе будет НЕВЫГОДНО вступать в конфликт с бандитами.
Очень выгодно, тк я не заинтересован в грабежах, ведь тоже самое может случиться и со мной
> И если я увижу что моего соседа грабят, то я возьму и пристрелю нарушителя НАПа
Пхх, ты мне сейчас реально будешьт рассказывать как ты в капиталистическом индивидуалистическом обществе будешь впрягаться за соседа? ШТА? Да что сейчас что тем более в анкапе ты с дробовиком забьешься в угол в подвале и будешь судорожно набирать свой ЧОП, и это если тебе повезет и нарушители твой дом не подожгут вместе стобой чтобы землю себе присвоить
>Очень выгодно
Очень НЕВЫГОДНО, тк ты не заинтересован в конфликте с бандитами.
Bassed.
> Пхх, ты мне сейчас реально будешьт рассказывать как ты в капиталистическом индивидуалистическом обществе будешь впрягаться за соседа?
Ну, тип, немножко коллективизма анкапу не помешает!
В целом, можно даже дружинников собирать там, которые будут принудительно в суд общины отправлять, а потом в тюрьму общины, по решению суда общины.
Кто-то вызовет ЧОП, а я и чоп вызову и сам возьмусь за ствол. Именно изза индивидуалистских побуждений, того что это может случиться со мной, я буду стрелять в нарушителей НАПа, тем более с них есть что взять
Не заинтересован в бандитах Bassed.
А не не заинтересован с ними конфликтовать, тк я именно что заинтересован чтобы их не было
Кто будет заниматься базами данных по преступникам при анкапе? Кто будет собирать и хранить отпечатки пальцев, описание и дела? Как быть с юрисдикцией? Покинув зону ответственности одного анкапосуда будет ли преступника кто-то преследовать? Если один анкапосуд обанкротится, что будет с осуждёнными им преступниками? Они все автоматически оправдуется?
Кто и как будет осущесталять кадастровый учёт собственности? Частная компания? Что будет если она разорится? Неужели все ей зарегистрированное станет ничейным?
>своя территория!
Ага и анкапы забывают добавить, что у одних КЮ будет на плодородной земле с пресными источниками и умеренным климатом, а у других в ледяных пустошах Сибири, ну, и площадь у них будет разная. И НИКОГДА НИКОГДА НАХУЙ! Маленькие слабенькие КЮ не начнут заключать договоры о сотрудничестве, помогать друг другу, и даже объединяться вместе - и начнут конкурировать друг с другом за людей, ресурсы, технологии. Т.е. превращаясь в государства.
хотя скорее всего все КЮ будут только в интернет-пространстве
ну вот пыня окончательно объеденил. Радуйся
> я самый крутой терминатор
Серьезно?
> я самый крутой терминатор
Серьезно?
>Не заинтересован в бандитах Bassed.
Йеп. По этой причине будешь тихонечко сидеть дома, ибо грабят соседа, а не тебя.
Это не следствие того что я написал
Но да, я хорош
Нет не буду, вот ты будешь, а я не буду. Не суди по себе
Вы сарказм не выкупили, хотя я толстил. Я о том и говорю, что анкапы сначала говорят:
"Есть теория игр по которой тебе выгодно кинуть, наебать или подставить другого человека"
и тут же говорят
"Вот есть НАП, но никто его не будет нарушать, потому что это невыгодно".
Я ебу, не выгодно - не нарушу, стало выгодно - нарушу, всё по теории игр, не?
Так разве не в этом идея суда, что его решение будет исполнено?
Если не можешь привести решение в исполнение, то в чём суть?
Или я для каждого действия должен буду подписывать договор? А если я не подпишу договор, что согласен принимать авторитет этого вашего Томскообщинного суда, то что, я могу убивать и грабить и не буду судим?
Конечно нет. В итоге каждая община сделает правила - если вы пребываете на территории этой общины или загружаете что нибудь на сервера этой общины, за исключением посольств другх общин, то вы автоматически соглашаетесь с условиями договора быть судимым судом х,y,z. Суд принадлежит главному боярину на деревне, так что лучше не переходите ему дорогу.
ГОВОРИТ БАРОН
*Metro Exodus играл?
Вот так будет.
В итоге людей заебет такая несправедливость и они захотят создать суд, движимый не деньгами и капитализмом, а честью, совестью, верой.
>Это не следствие того что я написал
>Но да, я хорош
Уж не хочешь ли ты сказать, что у тебя монополия на насилие?
Почему мои вопросы игнорятся, оп сказал что ответит всем.
Да всё выкупили и только подтвердили, может быть со слишком серьёзным ебалом.
Негативное право у меня и моего ЧОПа, а у тех кто нарушил НАП нет никакого права вообще. Делай с ними все что хочешь. На этом же держится весь НАП
Они никогда не разорятся, потому что разоряться не выгодно. В худшем случае их флаг тут же подхватит другая компания, идущая на подъём. Даже если разоряются все вокруг, то найдётся хлебушек вроде Тимоти Декстера, который своими нерациональными действиями спасёт всю систему.
"Не трогай меня" слышал наверное такое, там еще змейка нарисована, дескать если потрогаешь, то змейка тебя уебёт
В канаву, как в Индии. Там такой себе анкап с национальным колоритом.
Где то я это видел)
Ну так а чем это отличается от того что у тебя сейчас, лол. Полиция, ЧОП есть в поселках коттеджны во всех нормальных, и охрана.
Значит чтобы анкап наступил надо просто налоги уменьшить и убать образование/медицину бесплатную и дать возможность накториками и стволами закупаться? Так это значит и анпук не нужен выходит, если остальное так или иначе будет просто под другим названием??
>Ну так а чем это отличается от того что у тебя сейчас, лол
Ты сам ответил на свой ответ:
>Значит чтобы анкап наступил надо просто налоги уменьшить и убать образование/медицину бесплатную и дать возможность накториками и стволами закупаться?
Очевидно что если этого нет, то отличие именно в этом и есть. Но и налоги вообще полностью убрать
>ну вот пыня
Репортнул за вайп треда нерелейтом.
>Маленькие слабенькие КЮ не начнут заключать договоры о сотрудничестве, помогать друг другу, и даже объединяться вместе - и начнут конкурировать друг с другом за людей, ресурсы, технологии. Т.е. превращаясь в государства
Тупой ватан! Это будет НЕВЫГОДНО! Слышал, этатист ебаный?! НЕ ВЫ ГОД НО! Инфа 145%, лень даже расписывать!
А уж про всякие экзотические варианты, типа "варбанды боевых нигр, которые будут, аки монголы, брать штурмом гаремы Светова" и говорить нечего! Воевать с анкапом - всегда невыгодно, но акнапу воевать - выгодно!©
>анкапотреды, где педофилы пытаются переизобрести государство
>пытается в сарказм
Бля, ну я даж не знаю, как тут все может сложиться...
Анкапоманьки как всегда фантазируют и показывают свой лютый аутизм, впрочем, ничего нового.
> Кто-то вызовет ЧОП, а я и чоп вызову и сам возьмусь за ствол. Именно изза индивидуалистских побуждений, того что это может случиться со мной, я буду стрелять в нарушителей НАПа, тем более с них есть что взять
А я тем временем напоминаю, что мамкины хвататели за ствол в их же любимой теории игр (любимой же?) проигрывают тупым коллективистам впрочем, коллективистам проигрывают вообще все https://ncase.me/trust/
А я тем временем напоминаю, что мамкины хвататели за ствол в их же любимой теории игр (любимой же?) проигрывают тупым коллективистам впрочем, коллективистам проигрывают вообще все https://ncase.me/trust/
>Нет не буду, вот ты будешь, а я не буду
Абажди, еба на! Т.е. существуют внерыночные методы оценки "выгоды"?!? Ты че, сука, этатист, а?
>Они никогда не разорятся, потому что разоряться не выгодно
С таким уровнем аргументации хуй поспоришь. Но в любом случае, допустим есть полная база данных по отпечаткам. Она суть частная собственность, так как создана частной компанией. Владелец вправе уничтожить свою частную собственность если захочет, допустим он так и делает, например перед смертью потому что просто захотелось. И вот все анкапосуды и анкапосыщики остались без основного элемента следствия.
>Но и налоги вообще полностью убрать
Ты на анкапоземле Пыни родился, а значит подписал договор.
Метод "включения" тебя в договор посредством рождения считается законным. соси
зачем с вами что-то делать? Ведь вы даже не узнаете, когда я скачаю с торрентов книгу, которую вы считаете своей ис )))
>Послышался визг с этатистской параши
>38522605
Как это с этатизмом коррелирует? лол Экономика это вообще не про этатизм. Этатизм это про гражданские свободы, а экономика про экономические
Разве это в этатизме личный интерес преобладает над интересами государства. Тебе не кажется что все наоборот и ты обосрался?
Но он разумный агент и конечно же никогда не станет так поступать.
На самом деле утрата данных может произойти по любой причине. Ну сгорит дата-центр, или астероид вмажется, мало ли. Смешно другое. Ведь при конкуренции между следователями, им будет невыгодно обмениваться следственной информацией, иначе это повредит их конкуренции. Преступников надо будет искать и освидетельствовать по несколько раз. В том числе тех прометеевнегодяев, которые вздумают учинить в обход обмен данными. В этом смысле анкапы в чём-то даже правы: проще сразу нахуй пристрелить, чтобы второй раз не бегать. А был он преступником, или за бабулю-соседку вписывался - дело десятое.
Понятно, значит господа вы просто джорджисты или умеренные республиканцы, нахуй новое что то выдумывать я даже не знаю
Собака сутулая передергивает. Минархизм - единственный вариант существования либертарианства.
Анархия она хоть с капитализмом, хоть без, анархия. А анархия - удел даунов.
Ты отрицаешь рациональность выгоды. Ты - антикапиталист.
Эт все хуйня! ВСЯ правоохранительная система деграднет до уровня средних веков, ибо нах надо передать друг-другу, от одного анкапостана к другому, инфу?
Про всякие прослушки и прочие слежки за подозреваемыми вообще речи не идет.
Будет просто: если не завалили прям на месте преступления, то хуй тебя кто разыщет.
При Анкапе будет одна единая валюта, или много разных на все случаи жизни?
Кого завалили, тот первый НАП и нарушил. Что, молчание в знак согласия? То-то же.
>много разных на все случаи жизни?
Обмен лаптями и корешками же.
Насильно конечно, с помощю монополии на насилие
>Метод "включения" тебя в договор посредством рождения считается законным. соси
Если что-то законно, не значит что это морально, а значит что это навязано, тем более законы меняются.
В США как-то находят таких воришек. И я найду.
А вообще например некоторые облодатели своей интеллектуальной собственность пишут на ней "не для коммерческого использования" и все норм, каай смотри, только не пользуйся этим для заработка денег
Не узнал меня чтоли материалист?)) Этож я, привет
А следак для дачи показаний вызвать может? Взять подписку о невыезде?
Можно ли будет притвориться следаком, скатать с лоха отпечатки и прочие метрики, а потом обчистить?
>Насильно конечно, с помощю монополии на насилие
Ну норм. Когда монополия станет невыгодной - тогда все и рассосется. Надо только подождать.
>это морально
Похуй на мораль. Мы тут другое обсуждаем.
Может, если при нём ЧОП достаточно авторитетный.
Либертарианство и придумано, чтобы такие этатисты с патентами не мешали людям.
>В США как-то находят таких воришек. И я найду.
Бляяяя. У тебя реально жижа, вместо мозгов, если ты одновременно недоволен монополией на насилие и сравниваешь маняанкап с реальным государством, где есть монополия на насилие.
Из чего это следует? Я против государства и за экономическую свободу. Какие нах джорджисты
Ну если ты так скозал, то да да маленький, только успокойся
Да какая разница, все зависит от того что ты сам считаешь выгодным, то для тебя и рационально. А не наоборот
Тогда можно тупо лоху сказать, он все и отдаст, а потом ебнуть... и все. ИРЛ люди не склонны "прост)" объединяться для борьбы с большим хищником
>Да какая разница
Коренная.
Анкапоманьки даже друг с другом не могут договориться, а вы говорите про анкапогосударство лол, в голосину сука. Какие же вы кретины. В друг друга сожрете тут же.
хорошая игруха, помню давал на нее ссылку в качестве иллюстрации почему НАП работает
Флажёк другой.
Что хорошего в отмене налогов и мед страхования?
Ты заболел, операция стоит 10000. Ты умираешь
Если сейчас заболел, за лечение платит работодатель 50% (Германия например) и богатый барин, которому всё равно не нужно столько денег.
Уже плюс от налогов и никаких минусов.
>Не чем крыть
Постирай штаны.
>Похуй на мораль. Мы тут другое обсуждаем.
Неверных нужно убивать, таков закон шариата
Никакой морали, только законы. лол
Да с чего ты взял, либертарианство не признает либо небольшую часть человеческих свобод, либонебольшую экономических. Ты не признаешь не большую часть экономических свобод, таких как ИС.
лол, что, в США таким поиском занимаются частные компании, а не государство.
>В США как-то находят таких воришек.
Этатист, плиз.
Проблема чуть пошире. Мне иногда кажется, что анкапы ничего не читали, даже фильмов не смотрели, и придумывают свою теорию, сидя в пещере, смотря на тени.
Огромное количество людей (ментов, чиновников) работают над тем, чтобы нас просто не опиздюливали на улицах, может и плохо работают, но это хотя бы работает.
Если на вас напал быдлан
1. Его задержит выездная группа.
2. Затем его допросит дознаватель.
3. Дело по законам, а не по "незаконам из анкапа" заведёт следователь.
4. Обвинение по этому делу будет поддерживать прокурор.
5. Далее дело будет рассматриваться в суде с судьёй, конвоирами, которые доставят туда быдлана, с адвокатом, которые обязаны небольшую часть дел вести бесплатно, если у быдлана не будет денег.
6. Затем после суда, обеспечивать исполнение наказания для быдлана будет служба исполнения наказаний.
7. Затем сидеть он будет в местах лишения свободы со своим тюремным персоналом.
8. Затем его занесут в базу преступников, ему придётся проходить процедуры по снятию судимости, отмечаться и т.д.
Т.е. за это отвечает огромное количество человек, которые несут ответственность за нарушение своих должностных инструкций и т.д.
А ещё куча контролирующих и надзорных органов следят за тем, чтобы твою жопу не взорвал какой-нибудь химик-любитель, накупивший удобрений.
...
И тут ОПА НИХУЯ прибегает анкап и говорит мне "хуё маё государство говно, ща шатать будем". Я его прошу мне объяснить, как при анкапе будет защищена моя жопа, если при государстве этим занимается куча людей и это строгая, иерархично-подчинённая сложная система. На что он мне невнятно что-то кудахтает "Да чо ты, хуё маё там ЧОПы в рот тебя ебать, там КЮ нахуй, суды при анкапе, ну, бля НАП там короче невыгодно будет нарушать. Да бля там разберёмся ебать рыночек порешает, ну чо ты". Извините, но идите вы нахуй. Если вы не можете объяснить мне как это всё будет работать в теории, то почему я должен воспринимать вас не как очередную маня-фантазию уровня коммунизма, фемкомунны или Понивиля?
>Что хорошего в отмене налогов и мед страхования?
Ничего.
Но тот школотрон сам себя под жопу пинает, забывая, что анкапчик живет по правилам рыночных отношений.
>>Насильно конечно, с помощю монополии на насилие
>Ну норм. Когда монополия станет невыгодной - тогда все и рассосется. Надо только подождать.
Это ещё прокомментируй.
>лол, что, в США таким поиском занимаются частные компании, а не государство.
В США можно завалить копа, переехать в штат, где можно валить копов и остаться там жить?
Вот именно, рациональность это следствие твоих моральных убеждений, а не наоборот, дурачок иррациАнальный
Да, потому-что мы отдельные личности, а не коллективисты куколды, как ты
Их находят частные компании дружок
Что будет, если в баре встретятся анархо-капиталист и анархо-коммунист?
Это ты ещё не взял в расчет трактовку законов, кассационное производство... Короч, полна жопа огурцов.
>Это ещё прокомментируй.
Ну что тут комментировать, это твое мнение. И я с ним не согласен, т.к. мою выгоду какраз и душит монополия на насилие
>В США можно завалить копа, переехать в штат, где можно валить копов и остаться там жить?
А мы не говорим не о копах. Нет конечно, и при анкапе такого делать нельзя с частным копом если он не нарушает НАП
> рациональность это следствие твоих моральных убеждений
Понятно. У тебя 0 познаний и в экономике, не только в юриспруденции.
нет никакой свободы там где этатист-полуебок считает нужным вторгаться на мою землю под предлогом того, что я якобы украл какую-то воображаемую хуйню.
Я хочу чтобы полуебки с выдуманными правами на информацию держались от меня подальше. Не трожь змейку, короче. Свобода это свобода в том числе послать на хуй ваше виденье НАП. Не нравится, валите в свою этатистскую коммуну с патентами, но к нам не лезьте
Я хочу чтобы полуебки с выдуманными правами на информацию держались от меня подальше. Не трожь змейку, короче. Свобода это свобода в том числе послать на хуй ваше виденье НАП. Не нравится, валите в свою этатистскую коммуну с патентами, но к нам не лезьте
А то что анкапы опять пытаются выдумать велосипед, только такой на котором убиться можно с большей вероятностью. Мда, короче я в очередной раз разочарован.
>потому-что мы отдельные личности,
Да ты заебал, постирай уже, смердит аж через монитор. Всем понятно что вы друг другу глотки перегрызете за лапти и корешки.
Хуле ты проигнорил неудобные?
Впрочем если тебя впечатляли демагония Светова, то какие ответы ты можешь дать.
Убегай дальше, только потому не удивляйся, что либертарианство в по будут хуесосить.
Ваще не понял твою хуйню. Ну и похуй.
Рациональность это философский термин тоже, петушок
И к тому же я тебе обьяснил свою выгоду с экономической точки зрения
Если якобы, то конечно не может, а если действительно украл то может, и из этого не следует что тебя будет потрошить этатист.
>Я хочу чтобы полуебки с выдуманными правами на информацию держались от меня подальше.
Поэтому не трожь змейку, не лезь к чужой ИС раз уж собственник ИС признает ИС. Обомществляй свою собственность если хочешь
>Свобода это свобода в том числе послать на хуй ваше виденье НАП
Я вижу нап исходя из определения НАП.
>Не нравится, валите в свою этатистскую коммуну с патентами, но к нам не
Не нравится, обобществляй свою ЧС, строй коммунизм, остальных то зачем трогать?!
Я думаю что ты просто заготовил набор вопросов и набор ответов оппонента, но пошло что-то не так.
Но это не твое дело
Я может пропустил, а кто-то писал: а какой профит в анкапе ждет простых рабочих васянов и их семьи?
Ну вот всех тех, кто не имеет капитал и не особо стремится его заработать.
Просто, если для них реального профита нет, то тогда и говорить не о чем
Ну вот всех тех, кто не имеет капитал и не особо стремится его заработать.
Просто, если для них реального профита нет, то тогда и говорить не о чем
Как контрактное право работает в отношении несовершеннолетних и прочих недееспособных?
Что вы сделаете с левым терроризмом? У вас социальное расслоение, а значит нестабильность.
>Но это не твое дело
Как не мое, вы же хотите продвигать свою хуету в массы. Вам конечно никто и на толику власти не даст, но все же
Когда убьют, тогда придете
Наши с ним разборки, не твое дело тупица
>Наши с ним разборки, не твое дело тупица
Но ведь это показывает что все что вы говорите, хуета ебаная. И вместо договоров, вы будете резать друг другу глотки.
Нет не будем если он не будет лесть к моей ЧС, а я к его.
кто будет наказывать за нарушение напа?
>Не нравится, обобществляй свою ЧС, строй коммунизм, остальных то зачем трогать?!
Окей. Только держись от нашей коммунистической коммуны подальше.
>нашей коммунистической коммуны
Какие же вы дегенераты, с кем я сижу на одной борде, ебаный в рот.
Ок, если вы не будите воровать мою собственность.
Господи блядь, он шутит, я жи тоже пошутил блядь! Да что с тобой не так?!
Прокачай Айкью сначала
АНКАП - религия пиздаболов.
Педофилы, пососали хуйца
>он шутит, я жи тоже пошутил блядь!
Помнишь тот анекдот, подбегает толпа, пиздит мужика в мясо ногами. А потом подходит ведущий, - вставай мужик, это была программа розыгрыш!
А может ты просто не понял, шутки?
Физическую нет
Ну ответьте
И не только материальную, но и интеллектуальную. Просто не трожь мое добро шшшшшш
>(OP)
>Как контрактное право работает в отношении несовершеннолетних и прочих недееспособных?
Не нужно
>Что вы сделаете с левым терроризмом?
Будет не выгодно при анкапе
>У вас социальное расслоение, а значит нестабильность.
Нанимаешь ЧОП
Обоссан, следующий.
тогда мы не гарантируем тебе твою материальную собственность. Словишь пулю если сунешься к нам. Со змейкой шутки плохи
И вопрос я всё таки задам. Что такое Aggression в вашем НАПе? Чёткое определение, пожалуйста.
Если я буду угрожать вам убийством это агрессия?
Если я развешу по вашей улице таблички с вашим именем и надписью "осторожно педофил" это агрессия?
Если я пописяю на вас это агрессия?
Если я встану перед дверью вашей квартиры и не буду давать пройти, но ничего не делая, просто буду стоять - это агрессия?
Если я наставлю на вас пистолет и скажу "гони грiвны" это агрессия?
Анкаппоребёнок уходит от сложных вопросов, поэтому отвечу я, анкапохейтер.
Их ждёт высокая конкуренция, нищета в старчестве, низкие зарплаты (всегда найдётся ерохин из вьетнама кто сделает работу дешевле тебя и будет жить в вагончике, вместо хаты, и который не будет иметь детей), несправедливость.
Если я построю коммунизм на своей частной собственности и не скрою это, пригласив в гости и расстреляв как скот (защита частнйо собственности) это агрессия?
>и не скрою это
fix
хотел сказать "не скажу это"
очень просто, при анкапе всякая территория кому-то принадлежит,и собственник вправе сам решать,что является агрессией,а что нет
Если вы будите красть чужую собственность, то пострадаете вы.
Посмотрим сколько ученых, поэтов, музыкантов, режиссеров, писателей, программистов приедет к вам жить, если их продукт труда тут же будут обобществлять.
можно ли "красть" украденное,чтобы вернуть его законному владельцу?
Эмм, под таким флажком "украденное" может означать все что угодно, даже собственное очко может оказаться собой же украденным
>Как работают суды при анпуке?
их не будет у тебя и сегодня судебной системы нет, а ты и не заметил
>Кто будет исполнять его решения?
решения суда линча приводят в исполнение участники суда линча
>Кто и что будет обеспечивать неприкосновенность частной собственности?
право на оружие и хитровыебанные ловушки для непрошенных гостей
>Как решите вопрос паспортов?
сам себе нарисуешь, ебанат (поинтересуйся как апатриды и прочие люди без документов даже в средоточиях вавилона проживать умудряются)
>Хуй будешь, манюнь?
этот ты свой писюнчик хуём называешь, петюнь?
достал свой хуище и постучал им тебе по башке
Да. То есть если он выебет мамку твою, когда она зайдёт спросить, как у него дела, то его право. На его территории можно насиловать мамок ОПа?
Откуда пишешь, Сомали, Афганистан, Антарктида?
Нет. Так вот и пиздуй туда своим со своим хуем.
> муслопидор
> что-то пиздит про Сомали и Афганистан
Часть тебя очевидно понимает, что из всех управляемых государств мусульманские государства самые пизданутые. Причём анкапа нет ни в первом государстве, ни во втором (что бы тебе сми ни пиздели)
Я про твой флажок, не про свой лол
Вопрос. У меня есть 5 крепких друзей, стволы и ножи и мы решаем культурно отдохнуть у тебя дома, либо ты тащишь мамку и сестру нам или мы сами возьмем. Кстати мы еще задержимся на недельку, хавка у тебя есть, все ок. Хули ты сделаешь при своем дроченом анкапе? Прочитаешь лекцию? Ты думаешь росияни и человеки такие цивилизованные, что могут без государства? На третий день начнутся грабежи изнасилования убийства, а суды и полиция будут куплены, на честно взятые у тебя же деньги. Анкап = закон джунглей. Кто сильнее тот и прав. Я не прав?
Ага, если все кругом коллективисты, а не хвататели ружей.
В этой игре можно изменить награду в противоположную сторону наприме. Никто не говорит почему награда должна быть такой, просто потому что так им захотелось сделать. Абсолютно ангажированная петушками игра и конечно ничего не знаит
>Как работают суды при анпуке?
>>их не будет
Внимание! Кто потерял ребёночка? Родители, заберите ребёночка!
Послушай, мальчик, здесь сидят люди, которым интересно как будет житься при этом вашем анкапе. Если ты, говоришь, что судов не будет, то как будут решаться конфликты между людьми, собственниками? Ответ, что никто не возьмёт на себя полномочия судить просто не принимается, ибо такого просто не может быть. Вожди, Князья, суды, да хоть смотрящие - всегда были суды. Сказав, что судов не будет, ты просто сказал "Я малолетний дибил".
Вопрос:
>Кто и что будет обеспечивать неприкосновенность частной собственности?
Ответ анкапа:
>>право на оружие и хитровыебанные ловушки для непрошенных гостей
Это не ответ, а хуйня. С такими ответами вы останетесь клоунами и дальше.
Вопрос 2:
>Кто будет исполнять его решения?
Ответ анкапа 2:
>>решения суда линча приводят в исполнение участники суда линча
Извините, но в таком дерьме живите сами.
Можете загуглить, кстати, Шариатские Суды - очень интересно будет для хейтеров государства.
а какое тебе дело как мы живем на своей земле? Ведь это ты лезешь к нам на нашу землю, чтобы указывать как нам жить, что делать, а что нет. Если сунешься к нам, то мы тебя выпишем из НАП.
а поедут к нам жить все кто хочет свободно творить, заниматься любым делом без оглядки на патентные бюро с его троллями, михалковым с его налогом на болванки и копирастами с кибергулагом.
К нам поедут
Ученые, которые хотят исследовать то, что они хотят, а не только то, что разрешает владелец патента.
Музыканты, которые хотят творить не опасаясь, что они случайно сочинят уже запатентованную мелодию. Все кто за лицензию Creative Common будут за нас
Писатели и поэты, конечно же, почему бы им не поехать к нам. Ведь у нас все свободы для творчества. У нас можно писать и продавать фанфики про Гарри Поттера.
Программисты - обязательно к нам поедут. Ведь у нас GNU Жопэли, MIT и BSD. У нас можно использовать свободный софт, можно качать с торрентов, можно реверс инженерить пропреетарное говно, можно допиливать РеактОС до коммерческого продукта, можно использовать биткоины
Режисеры, конечно, к нам приедут, если хотят снимать крутое кино, сиквелы, приквелы, ремейки без оглядки на правообладателей
еще к нам поедут инженеры, которые, хотят усовершенствовать уже существующий, но запатентованный продукт или даже сделать комбинацию.
Дизайнеры, потому что весь дизайн это копирование картинок друг у друга и их комбинация.
Больные спидораком, ведь у нас есть дешевые дженерики жизненно важных лекарств
Фермеры - ведь у нас никто не запретить сеять патентованные ГМО семена не купленные у правообладателя
Пищевая промышленность. У нас можно делать йогурты, сыры, пиво: используя патентованные штаммы бактерий
и многое другое
а поедут к нам жить все кто хочет свободно творить, заниматься любым делом без оглядки на патентные бюро с его троллями, михалковым с его налогом на болванки и копирастами с кибергулагом.
К нам поедут
Ученые, которые хотят исследовать то, что они хотят, а не только то, что разрешает владелец патента.
Музыканты, которые хотят творить не опасаясь, что они случайно сочинят уже запатентованную мелодию. Все кто за лицензию Creative Common будут за нас
Писатели и поэты, конечно же, почему бы им не поехать к нам. Ведь у нас все свободы для творчества. У нас можно писать и продавать фанфики про Гарри Поттера.
Программисты - обязательно к нам поедут. Ведь у нас GNU Жопэли, MIT и BSD. У нас можно использовать свободный софт, можно качать с торрентов, можно реверс инженерить пропреетарное говно, можно допиливать РеактОС до коммерческого продукта, можно использовать биткоины
Режисеры, конечно, к нам приедут, если хотят снимать крутое кино, сиквелы, приквелы, ремейки без оглядки на правообладателей
еще к нам поедут инженеры, которые, хотят усовершенствовать уже существующий, но запатентованный продукт или даже сделать комбинацию.
Дизайнеры, потому что весь дизайн это копирование картинок друг у друга и их комбинация.
Больные спидораком, ведь у нас есть дешевые дженерики жизненно важных лекарств
Фермеры - ведь у нас никто не запретить сеять патентованные ГМО семена не купленные у правообладателя
Пищевая промышленность. У нас можно делать йогурты, сыры, пиво: используя патентованные штаммы бактерий
и многое другое
>как будут решаться конфликты между людьми, собственниками?
А как сегодня решаются конфликты между людьми? Суд - лишь последняя инстанция (далеко не факт, что справедливая: адвокаты делятся на тех, кто знает законы и тех, кто знает судью)
Остальные вопросы - вопросы быдла (у которого страх - первейший (и часто единственный) из мотиваторов) а потому ответом их не удостою, попробуй пока ответ на первый вопрос переварить, этатист хуев сука блядская
>Шариатские Суды
впрочем, на это отвечу: Шариат - это гос.идеология (ни лучше ни хуже какого-нибудь кодекса строителя коммунизма с товарищескими судами уровня "в 1964 году Президиум Академии наук СССР принял закрытое постановление, которое запрещало всем научным советам, журналам, научным кафедрам принимать, рассматривать, обсуждать и публиковать работы, критикующие теорию Эйнштейна.
Для борьбы с критиками разрешалось применять психиатрию: Бронштэн, будучи секретарем отделения АН СССР, пишет: «Так, только за один 1966 г. Отделение общей и прикладной физики АН СССР помогло медикам выявить 26 параноиков»")
Нет никакого дела как вы там живете, пока вы мою собственность не украдете. Я сунусь к вам только если вы сунетесь к нам!
>а поедут к нам жить все кто хочет свободно творить, заниматься любым делом без оглядки на патентные бюро с его троллями
Все то хочет свободно творить точно к вам нее сунутся ибо продукт их труда их собственность будет тут же разворована и они останутся без средств существования.
И ученые к вам не поедут, тк их труд не имеет ценности, и они не исследуют патент а производят их, ты перепутал
>Creative Common будут за нас
Creative Common это акт доброй воли, добровольное обобществление, но это опять же ДОБРОВОЛЬНОЕ, а не принудительное как хочешь ты
>продавать фанфики про Гарри Поттера.
>Режисеры, конечно, к нам приедут, если хотят снимать крутое кино, сиквелы, приквелы, ремейки без оглядки на правообладателей
И это будет некачественная неинтересная пораша, с дурацким сюжетом и отступом от ЛОР. Вот уж что я ненавижу когда какойто хер отступает от ЛОР. Фу, так и представил Гарри Потера попаданца. Блядь аж жопу порвал! Есть конечно и нормальные, но это как правило без отступа от ЛОР.
>Программисты - обязательно к нам поедут. Ведь у нас GNU Жопэли, MIT и BSD. У нас можно использовать свободный софт, можно качать с торрентов, можно реверс инженерить пропреетарное говно, можно допиливать РеактОС до коммерческого продукта, можно использовать биткоины
Нет не поедут опять же продукт их труда у вас не стоит ничего
>еще к нам поедут инженеры, которые, хотят усовершенствовать уже существующий, но запатентованный продукт или даже сделать комбинацию.
Никто им не мешает это делать у нас.
И тд и тп
>Больные спидораком, ведь у нас есть дешевые дженерики жизненно важных лекарств
А вот тут постойте, вот если кому-то ученому не посчастливится работать в вашем Анкап-тауне, то что-то мне подсказывает что такой ученый будет скрывать свой продукт творения, и в своей маленькой лаборатории будет делать маленькие партии лекарств и лечить только избранных которые будут платить ему огромные деньги за лекарства. А вот у нас нет, ведь компании хорошо заплатят такому ученому за использование его патента и он не будет ничего скрывать, лекарство будет продаваться везде
Аноним ID: Темпераментный Прожорливый башмак 03/07/20 Птн 20:00:29 #190 №38525380 Двачую 1 RRRAGE! 0
> анкап
> кошкодевочки
что за лживая картинка
в анкапе будут вкладываться в гомеопатию, а не в генетику
И ходить посты с крестами
АНКАП - религия детей деградантов.
>Программисты - обязательно к нам поедут. Ведь у нас GNU Жопэли, MIT и BSD. У нас можно использовать свободный софт, можно допиливать РеактОС до коммерческого продукта, можно использовать биткоины
Это и так можно
>можно качать с торрентов, можно реверс инженерить пропреетарное говно
Ага, и нахуя мне чтобы мой продукт качали с торрентов и реверс-инженерили?
Кем определяется субьектность детей при анкапе?
>А как сегодня решаются конфликты между людьми?
Если сегодня всё решается, то зачем мне ломать всё и менять на то, что неизвестно как будет работать?
> адвокаты делятся на тех, кто знает законы и тех, кто знает судью
Про "знает судью" - так это же основа судов при анкапе - тем, кто имеет конфликт и хочет судиться надо сначала найти судью, вот и "знает судью" подъехало.
Ну, и ещё насчёт "знает судью" ты видимо либерастской хуйни начитался. Загугли, какая зарплата, пенсия и соц гарантии у судьи и сколько надо проработать, чтобы выйти на пенсию. Тебя нахуй пошлёт любой судья и не будет рисковать всем тем, что я попросил тебя загуглить. Если ему сверху скажут принять то или иное решение, то возможно так он и сделает. Но рисковать своим положением ради какого-то адвоката - это вряд ли.
>Остальные вопросы - вопросы быдла
Остальные вопросы - это основные вопросы по которым люди могут отличить вас от шизиков. И судя по вашим ответам, отличия найти они не смогут.
>Шариат - это гос.идеология
Шариат - это религиозные суды, которые опираются на коран, а не на гос законы. А коран это сборник казуальных норм, как в какой-нибудь Русской Правде образца средних веков. "Если ударить мечом, не вынув его из ножен, или рукоятью меча, то 12 гривен за обиду." Но даже это стоит на голову выше какой-то бессвязной хуйни про "Ну, НАП хуё маё" или "собственник вправе сам решать,что является агрессией,а что нет".
> Нет никакого дела как вы там живете, пока вы мою собственность не украдете. Я сунусь к вам только если вы сунетесь к нам!
Нет никого дела как выживет, пока вы не начнет молиться кому-то кроме Аллаха. (перефразировал)
Почему бы общине копирастов просто не забыть про общину свободных людей и никак с ней не контактировать? Все просто же и проблема решена.
>И ученые к вам не поедут, тк их труд не имеет ценности, и они не исследуют патент а производят их, ты перепутал
Дешевая демагогия. Мы не запрещаем оплачивать труд ученых.
>они не исследуют патент а производят их, ты перепутал
Ученые производит не патенты, а знания. В свободной общине ученый биолог сможет свободно исследовать уже запатентованное вещество. Сможет свободно дорабатывать формулу уже запатентованного лекарства. Никто ему не помешает и не запретит и ему не надо будет постоянно сверяться с патентным бюро, а не открыл ли он что-то уже запатентованное
>Creative Common это акт доброй воли, добровольное обобществление, но это опять же ДОБРОВОЛЬНОЕ, а не принудительное как хочешь ты
Опять дешевая демагогия. Мы не отнимаем принудительно информацию, не заставляем выкладывать ее в общий доступ. Мы защищаем творцов от нападок копирастов.
>И это будет некачественная неинтересная пораша, с дурацким сюжетом и отступом от ЛОР. Вот уж что я ненавижу когда какойто хер отступает от ЛОР. Фу, так и представил Гарри Потера попаданца. Блядь аж жопу порвал! Есть конечно и нормальные, но это как правило без отступа от ЛОР.
Это уже читателю решать. Литература вся состоит из штампов и заимствований. Есть масса примеров литературы, которые копировали или пародировали некий оригинал и вошедшие в истории мировой литературы, в то время как оригинал забыт. Никто не вспомнит, что "Повелитель Мух" нобелевского лауреат по литературе Вильяма Голдинга, это просто пародия на детскую книжку, которую никто и не помнит.
>Нет не поедут опять же продукт их труда у вас не стоит ничего
Опять дешевая демагогия. Мы не запрещаем оплачивать труд программистов. Именно у нас труд программистов будет оплачен и востребован. Именно у нас никакой Рамблер не доебется до Сысоева создателя nginx. Именно у нас Павел Дуров запилит Вконтакте и Телеграм. Именно у нас труд программистов будет защищен, потому что никто не арестует твои сервера под предлогам, что там нелегальная информация. Никто не закроет твою инновационную имиджборду под предлогом того, что там ЦП.
> >еще к нам поедут инженеры, которые, хотят усовершенствовать уже существующий, но запатентованный продукт или даже сделать комбинацию.
> Никто им не мешает это делать у нас.
Мешают патенты. Нет смысла усовершенствовать уже запатентованное, потому что на тебя наедет владелец патента.
> А вот тут постойте, вот если кому-то ученому не посчастливится работать в вашем Анкап-тауне, то что-то мне подсказывает что такой ученый будет скрывать свой продукт творения, и в своей маленькой лаборатории будет делать маленькие партии лекарств и лечить только избранных которые будут платить ему огромные деньги за лекарства.
Мы не запрещаем ученому делать дорогое лекарство от спидорака и не нужно это скрывать. Ведь мы не отберем у него лекарство. Не заставим опубликовать формулу. Не ворвемся к нему в лабораторию под предлогом, что он использует запатентованные формулы и материалы. Он может продавать свое лекарство хоть за миллион долларов.
>А вот у нас нет, ведь компании хорошо заплатят такому ученому за использование его патента и он не будет ничего скрывать, лекарство будет продаваться везде
и будет все равно недоступно для многих
Скорее всего самим ребёнком.
Аноним ID: Темпераментный Прожорливый башмак 03/07/20 Птн 20:26:56 #197 №38525753 Двачую 0 RRRAGE! 0
> ученый биолог
> Никто ему не помешает и не запретит
Приходит сосед-вася с стволом и отжимает биолога и его лекарства. Проблемы?
> Это и так можно
На РеактОС тебя засудит майкрософт. Биткоин запретят.
>Ага, и нахуя мне чтобы мой продукт качали с торрентов и реверс-инженерили?
а сейчас тебя что защищает от торрентов? Неужто государство. Кстати, что там у тебя за продукт? Небось хуй простой
Учу ребенка говорить на специальном языке, который понимаю только я, на котором нет литеруры по праву. Ребенок никогда не признает себя субъектом.
Недобровольное рабство в рамках напа, манькап всё.
Нападение - нарушение НАП.
>можно допиливать РеактОС до коммерческого продукта
Какого коммерческого продукта? Ты сделал программу "Хуй 1488", Я взял твою программу, написал на ней "Пизда 666" и продаю, и также сделают ещё 9000 анонов. И о какой прибыли будет идти речь, если ты старался писал, допиливал месяцами, а мы с анонами просто "взяли" твою прогу и продали под своими названиями? Прибыль будет у нас, а убытки - у вас.
> посчастливится работать в вашем Анкап-тауне
Если не на всей планете будет анкап, то этот Анкап-таун будут использовать как офшорные зоны. Те же учёные будут пиздить продукт из Анкап-тауна, увозить его в Этатист-тауны, делать на него патент и продавать своим этатятам за деньги (Так, вроде при совке было, когда он не признавал патентное право, а США и Япония говорили "ну, не признаёшь и не признаёшь" и пиздили разработки совка, оформляя патенты на них у себя).
Я упомянул совок, надеюсь анкапы не тригернутся и разговор не перейдёт в совкосрачь, ибо "хуесось совок" - это один из принципов анкапа на ровне с НАПом и маленькими девочками
Аноним ID: Темпераментный Прожорливый башмак 03/07/20 Птн 20:32:36 #202 №38525829 Двачую 0 RRRAGE! 0
Ну и что дальше? Что ты сделаешь? Будешь пальчиком грозить?
>На РеактОС тебя засудит майкрософт.
пущу пулю тебе в лоб
Бля макака
>На РеактОС тебя засудит майкрософт.
Как она засудит? РеактОС ничего не украла. Да и пока чет не засудили.
>Биткоин запретят.
Ну раз ты сказал.
>а сейчас тебя что защищает от торрентов? Неужто государство.
Да, государство. У тебя с этим проблемы?
>На РеактОС тебя засудит майкрософт.
Как она засудит? РеактОС ничего не украла. Да и пока чет не засудили.
>Биткоин запретят.
Ну раз ты сказал.
>а сейчас тебя что защищает от торрентов? Неужто государство.
Да, государство. У тебя с этим проблемы?
Аноним ID: Темпераментный Прожорливый башмак 03/07/20 Птн 20:37:02 #206 №38525889 Двачую 0 RRRAGE! 0
А мне-то зачем? Чтобы не задавал неудобных вопросов?
Если ты хочешь васе пускать пули в лоб - то он пустит пулю первым. Твои действия?
Анкап - хуяп, дегенерат путинский. Лол
Ну какие-то там анкапы, и хуяпы, для чего эти говнотреды?
А потому что они отвлекают на какую-то там битую теорию дискуссию о политической жизни страны.
Плешивый - он короч не смог как бы, ну не смог и все тут, по разным причинам.
И типа русня теперь должна "искать новые пути, поскольку пыня не смог"
Выкинуть путина из уравнения нельзя - он как бы "плешивая переменная охуительной важности, и им так вот прост пробрасываться нельзя почему-то по дефолту"
Т.е. русня вот должна резюмируя "строить или там поддерживать государственность или с путиным или никак".
Такая хуета и внушается исподволь серией говнотредов про анкап.
Ну какие-то там анкапы, и хуяпы, для чего эти говнотреды?
А потому что они отвлекают на какую-то там битую теорию дискуссию о политической жизни страны.
Плешивый - он короч не смог как бы, ну не смог и все тут, по разным причинам.
И типа русня теперь должна "искать новые пути, поскольку пыня не смог"
Выкинуть путина из уравнения нельзя - он как бы "плешивая переменная охуительной важности, и им так вот прост пробрасываться нельзя почему-то по дефолту"
Т.е. русня вот должна резюмируя "строить или там поддерживать государственность или с путиным или никак".
Такая хуета и внушается исподволь серией говнотредов про анкап.
Аноним ID: Темпераментный Прожорливый башмак
03/07/20 Птн 20:39:17 #208 №38525915 Двачую 1 RRRAGE! 1
03/07/20 Птн 20:39:17 #208 №38525915 Двачую 1 RRRAGE! 1 > А потому что они отвлекают на какую-то там битую теорию дискуссию о политической жизни страны.
Этот прав, инфа 100%.
Классический хак любой демократии и гласа народа - отвлечение внимания. Разделяй и влавствуй, таксказать.
> Какого коммерческого продукта? Ты сделал программу "Хуй 1488", Я взял твою программу, написал на ней "Пизда 666" и
RedHat Linux - коммерческий продукт
CentOS - кто-то взял RedHat и написал на нем CentOS и сделал свободный продукт
>И о какой прибыли будет идти речь, если ты старался писал, допиливал месяцами, а мы с анонами просто "взяли" твою прогу и продали под своими названиями?
Ты когда-нибудь видел платные shareware программы? Их легко украсть?
>будет не выгодно
О типичная анкап рулетка.
Какие же анкапы дегенераты
> Твои действия?
уворачиваюсь от пули и убиваю тебя. Твои действия? вот и этатисты из дошкольной группы подъезали
Аноним ID: Темпераментный Прожорливый башмак 03/07/20 Птн 20:44:26 #212 №38525984 Двачую 1 RRRAGE! 0
> уворачиваюсь от пули
> вот и этатисты из дошкольной группы подъезали
Ору нах.
Но давай без магии.
Ты пришел, Вася отстреливается и убивает твоих людей. Вася же тренировался стрелять. Что делать-то будешь? Танк на Василия натравишь?
>Ты когда-нибудь видел платные shareware программы? Их легко украсть?
Без понятия что это. Ты за свой продукт хочешь деньги получать (раз ты называешь его коммерческим)? А я возьму твой продукт, напишу на нём своё название и переклею название на упаковке - и буду продавать. Я об этом. У тебя минус прибыль, а я зарабатываю с нихуя. Ты будешь пилить ещё одну программу, которую у тебя просто спиздят? Патентного права на названия нет т.е. я могу даже не переименовывая твой продукт - продавать его - в итоге минус прибыль у тебя, плюс - у меня.
Русня - вот зачем вам нах суды к примеру?
Они же у вас не работают от слова совсем?
Ну и короч хайп такой что "при анкапе вообще можно отдать короч суды в частные руки".
Ну там короч будет конкуренция между желающими судить, и все будет хорошо и так как надо - такой посыл.
А если кто-то там "засудит не в ту сторону, то он потеряет авторитет и будет низвергнут или уволен короч из предприятия русни под названием "суд"". Лол ))))
На самом деле короч у путина вот не работают суды.
ну и надо их по пропаганде "отдать в частные руки путину же".
Чтобы они были короч как "Норильский никель" - чтобы там сидел конкретный путин-бизнесмен социально ответственный (и ни в коем случае не олигарх - так говорить не правильно и не по понятиям) - и чтобы он рулил короч там - кого судить а кого не судить.
Чтобы прям говнище текло по России - как от Норильского никеля по природе. ))))
Они же у вас не работают от слова совсем?
Ну и короч хайп такой что "при анкапе вообще можно отдать короч суды в частные руки".
Ну там короч будет конкуренция между желающими судить, и все будет хорошо и так как надо - такой посыл.
А если кто-то там "засудит не в ту сторону, то он потеряет авторитет и будет низвергнут или уволен короч из предприятия русни под названием "суд"". Лол ))))
На самом деле короч у путина вот не работают суды.
ну и надо их по пропаганде "отдать в частные руки путину же".
Чтобы они были короч как "Норильский никель" - чтобы там сидел конкретный путин-бизнесмен социально ответственный (и ни в коем случае не олигарх - так говорить не правильно и не по понятиям) - и чтобы он рулил короч там - кого судить а кого не судить.
Чтобы прям говнище текло по России - как от Норильского никеля по природе. ))))
> Как она засудит? РеактОС ничего не украла. Да и пока чет не засудили.
A claim was made on 17 January 2006, by now former developer Hartmut Birr on the ReactOS developers mailing list (ros-dev) that ReactOS contained code derived from disassembling Microsoft Windows
Майкософт где-то заикнулись, что если реакт будет им мешать, то их юристы без проблем реакт выебут
> >а сейчас тебя что защищает от торрентов? Неужто государство.
> Да, государство. У тебя с этим проблемы?
Вообще-то нет. Бери и качай. Хочешь виндовс, хочешь офис, хочешь фотошоп. Да что угодно.
> Без понятия что это.
> А я возьму твой продукт, напишу на нём своё название и переклею название на упаковке - и буду продавать
Ты ничего не сможешь сделать, фантазер. Исходных кодов у тебя нет.
>Патентного права на названия нет т.е. я могу даже не переименовывая твой продукт - продавать его - в итоге минус прибыль у тебя, плюс - у меня.
Ты даже не знаешь как в современном мире коммерческий софт защищается, лол
придурок
>Нет никого дела как выживет, пока вы не начнет молиться кому-то кроме Аллаха. (перефразировал)
Но мы вера в Аллаха это не тоже самое что ЧС
>Почему бы общине копирастов просто не забыть про общину свободных людей и никак с ней не контактировать? Все просто же и проблема решена.
А в чес свобода то, вмешиваться в дела других людей? Ну так если ты в них вмешиваешься, то это позитавное право
Почему бы в таком случае не обобществить и материальную собственность, тогда вообще с ЧС проблем не будет, никакого воровства ни ИС ни МС не будет, потому то все общее, ведь так. А то у кого-то есть свои пиздатые идеи, а у когото пиздатые машины.
>Дешевая демагогия. Мы не запрещаем оплачивать труд ученых.
Лол, не демагогия, а если демогогия, то в чем она проявляется. Конечно в не запрещаете им оплачивать их труд, ВЫ ПРОСТО ЕГО НЕ ОПЛАЧИВАЕТЕ И НЕ ЦЕНИТЕ!
>Ученые производит не патенты, а знания. В свободной общине ученый биолог сможет свободно исследовать уже запатентованное вещество. Сможет свободно дорабатывать формулу уже запатентованного лекарства. Никто ему не помешает и не запретит и ему не надо будет постоянно сверяться с патентным бюро, а не открыл ли он что-то уже запатентованное
Знания которые ничего не стоят и не оплачиваются, а просто обобществляются.
Патентуют не вещество, а синтез вещества. В вашей свободной общине ученые исследуют исследования ради исследования, т.к. им никто не заплатит в любом случае. Назовем вашу свободную общину Шарашкина контора.
>Опять дешевая демагогия. Мы не отнимаем принудительно информацию, не заставляем выкладывать ее в общий доступ. Мы защищаем творцов от нападок копирастов.
Что такое демагогия по твоему материалист? лол
Тут ее нет, у меня достаточно сильная позиция чтоб обойтись без демагогии.
Творцы защищают свою собственность копирайтом, творцы это копирасты. Каким образом ты отделяешь Творца от копираста, ведь именно он и создает предмет защищая его от копирования
>Это уже читателю решать.
Ок, это дело вкуса.
>Опять дешевая демагогия.
Тогда уж все в мире демогогией можно назвать
> Мы не запрещаем оплачивать труд программистов. Именно у нас труд программистов будет оплачен и востребован
Не запрещаете оплачивать труд, который уже бесплатный по твоему мнению.
Не оплачиваем он ни у программиста, ни у учено ни у любого чей продукт является не материальным а интеллектуальным исходя из аксиомы: ИС не собственность. Труд программиста у вас не его труд, а общий, обобществленный продукт. Это же просто логическое следствие
>Мы не запрещаем ученому делать дорогое лекарство от спидорака и не нужно это скрывать. Ведь мы не отберем у него лекарство. Не заставим опубликовать формулу. Не ворвемся к нему в лабораторию под предлогом, что он использует запатентованные формулы и материалы. Он может продавать свое лекарство хоть за миллион долларов.
Поэтому в твоем Шарашка-тауне никто не будет светить свою ИС, под угрозой обобществления ИС. А если засветит то ее тут же обобществят. Он не сможет конкурировать с теми кто не занимался этим открытием, т.к. себестоимость его лекарства будет выше чем у его конкурентов, которые не вложили ни копейки в исследование, а просто спиздили его труд. Я это уже раньше говорил, но никто не в состояние это оспорить
>и будет все равно недоступно для многих
А у тебя только избранным, тк о нем никто не узнает
Аноним ID: Темпераментный Прожорливый башмак 03/07/20 Птн 20:52:51 #218 №38526101 Двачую 0 RRRAGE! 0
> придурок
Ну чево ты. Я же просто вопрос задал. Как ты будешь исполнять решения НАПа.
Что не так-то? Не нравится когда вопросы задают?
Русня блять - если ты хочешь короч купить ботинки (или хоть лапти) - то заплати путину пошлину короч, чтобы специально обученные люди проверили "кошерные ли те лапти которые ты купил или нет" - все лапти, сапоги и ботинки и другое должны быть путиным промаркированы короч теперь.
И вот русня же - хочешь ли ты идти в суд?
Заплати пошлину сука путину же, у него уже по дефолту "частный путин-суд".
Если ты сука пошлину не заплотишь - то тебе сразу и посодют прост потому, что ты руснявая няша, осмелилась прийти в путин-суд.
Лол )))
И вот русня же - хочешь ли ты идти в суд?
Заплати пошлину сука путину же, у него уже по дефолту "частный путин-суд".
Если ты сука пошлину не заплотишь - то тебе сразу и посодют прост потому, что ты руснявая няша, осмелилась прийти в путин-суд.
Лол )))
В настоящем Анкап-тауне такой хуйни не будет, потому что уважение и неприкосновенность к ЧС это одно из главных правил НАПа
Анкап-таун это так, никакой это не анкап таун, а скорее Анком-таун где твой труд обобществляют насильственным путем
Ты есть анкап-даун короч скорее всего, и тем более путинский.
Аноним ID: Темпераментный Прожорливый башмак 03/07/20 Птн 20:56:25 #222 №38526137 Двачую 0 RRRAGE! 0
> Патентуют не вещество, а синтез вещества.
Вася нарушил патент синтеза вещества. Твои действия?
> у меня достаточно сильная позиция
В каких единицах измерения? Просто так почувствовал?
1. Как будет работать фундаментальная наука? Коллайдеры, синхротроны, нейтринные телескопы, термоядерные исследования? Напоминаю, прямой коммерческой выгоды от этого нет по определению.
2. Уголовное право, например, расследование убийства: кто будет платить судьям (не адвокату), кто будет следователем и кому выгодно ему платить, какие полномочия будут у следователей? про конфликт интересов в школе не проходят, но я хочу посмотреть на ваши манёвры
3. Как вы не допустите превращения крупной корпорации в государство?
2. Уголовное право, например, расследование убийства: кто будет платить судьям (не адвокату), кто будет следователем и кому выгодно ему платить, какие полномочия будут у следователей? про конфликт интересов в школе не проходят, но я хочу посмотреть на ваши манёвры
3. Как вы не допустите превращения крупной корпорации в государство?
Аноним ID: Темпераментный Прожорливый башмак 03/07/20 Птн 20:57:28 #224 №38526146 Двачую 0 RRRAGE! 0
> уважение и неприкосновенность к ЧС это одно из главных правил НАПа
Василий не уважает ЧС и убиавает и отжимает ЧС. Твои действия?
У нас - руснявом анкап-дауне, все будет хорошо, будет уважение и неприкосновенность к нашему вождю - пыне по дефолту.
Что-то мне лень заниматься с тобой построчной дискуссий c ответом на каждое предложение, каждую букву. Пиши или ценный пост или don't tread on me
Если лично мои, то вася теперь мой раб пока я не решу когда Вася отработает свой долг. Может и никогда не отработает
>В каких единицах измерения? Просто так почувствовал?
А что сила позиции измеряется в единицах?
Вася трупп
цельный пост. фикс
Русня - у нее действительно государство обладает признаками частной корпорации путина.
Русня уже построило анкап по дефолту, хотя можно форсить что оно "построило не то как всегда" конечно же.
И вот как говорится "нажми на кнопку - получишь результат, и тебе уже больше не к чему стремится, нажми на кнопку - но что же ты не рад, тебе уже не к чему стремится".
Русня построило все блять - и коммунизм, и анкап, и госкап и вообще х.з. что в одном флаконе.
Все уже построено короч. а пыня есть - "великий зодчий".
Русня уже построило анкап по дефолту, хотя можно форсить что оно "построило не то как всегда" конечно же.
И вот как говорится "нажми на кнопку - получишь результат, и тебе уже больше не к чему стремится, нажми на кнопку - но что же ты не рад, тебе уже не к чему стремится".
Русня построило все блять - и коммунизм, и анкап, и госкап и вообще х.з. что в одном флаконе.
Все уже построено короч. а пыня есть - "великий зодчий".
Я попробую.
>1. Как будет работать фундаментальная наука? Коллайдеры, синхротроны, нейтринные телескопы, термоядерные исследования?
При нужде анкап научится
>2. кто будет платить судьям (не адвокату), кто будет следователем и кому выгодно ему платить, какие полномочия будут у следователей?
Так же как и сейчас
>3. Как вы не допустите превращения крупной корпорации в государство?
Оплатит страховка
Схавал, тупой этатист? А говорили, что анкап не работает... Идиоты, роляешь ответы и всё работает, этатисты хахахах пук
Аноним ID: Темпераментный Прожорливый башмак
03/07/20 Птн 21:04:05 #231 №38526210 Двачую 0 RRRAGE! 1
03/07/20 Птн 21:04:05 #231 №38526210 Двачую 0 RRRAGE! 1 > то вася теперь мой раб пока
Вася приставил к твоей голове пушку. Теперь ты раб Васи. Твои действия?
> А что сила позиции измеряется в единицах?
Ну да, как я пойму что ты силён, нужно же измерять. Я считаю что твоя позиция слабая.
> Вася трупп
Почему труп? У него оружие, он отстреливается.
Всё, ты меня переубедил! Я познал величие анкапа! Хочу, чтобы он настал поскорее. Что для этого делать?
> 1. Как будет работать фундаментальная наука? Коллайдеры, синхротроны, нейтринные телескопы, термоядерные исследования? Напоминаю, прямой коммерческой выгоды от этого нет по определению
Если выгоды нет, то стоит задуматься а надо ли оно. С другой стороны в мире много ерунды, от которой нет никакой выгоды, а ее делают просто на энтузиазме и финансируют на донатах.
>2. Уголовное право, например, расследование убийства: кто будет платить судьям (не адвокату), кто будет следователем и кому выгодно ему платить, какие полномочия будут у следователей? про конфликт интересов в школе не проходят, но я хочу посмотреть на ваши манёвры
Расследование оплатит пострадавшая сторона. Судьям заплатят обе стороны. В идеале заплатит проигравшая сторона. Полномочия у следователя такие же как у всех. В анкапе нет никаких специальных полномочий. Каждый может быть и следователем и судьей.
>3. Как вы не допустите превращения крупной корпорации в государство?
Не будем давать им власти над собой.
1. Навука нинужна. Хочешь навуку, плоти сам. И вообще Эйнштейну для своей теории одна тетрадка понадобилась, без всяких калавдеров.
2. Кто хочет, тот и платит. Убивство вообще не такая уж и проблема, так как главный пострадавший автоматически выписан из рыночка, если другим ок, то и всё тут, нечаво время тратить.
3. Проще пареной репы, коропорации невыгодно превращаться в государство, иначе бы уже половина бантустанов были захвачены кокаколой.
Ну давай тогда сконцентрирую тезисы
1 Ты пишешь никто не мешает оплачивать творцу продукт его творения
Но из твоей же риторики следует то, продукт его творения вы не оплачиваете.
То есть не запрещайте оплачивать, но не оплачиваете. Тебе не кажется что это бессмысленная тупизна?
2 Ты пишешь что исследователи будут исследовать запатентованную хуйню и дорабатывать формулу.
Но из твоей риторики следует то, что его исследование не принадлежит ему
То есть он исследует сворованные исследования, производя новые исследования которые ему никто не оплатит, тк они ему не принадлежат. Исследования ради исследования
все тоже самое про программистов, поэтов, писателей и прочих. Они работают ради работы. Это чисто релевантное логическое заключение
На это сможешь ответить?
Главный вопрос.
Чем современная рашка не анкап?
Я поставил себе в голову миллиард трилиардов киллограмматонн пушек, Вася трупп
>Я считаю что твоя позиция слабая.
Ну а я считаю что сильнее твоей. Вот на сколько единиц сильна твоя позиция?
>Почему труп? У него оружие, он отстреливается.
А я на верталете обстреливаюсь, Васе пизда.
Ты что идиот, ты считаешь что спор проходит вот в таких рамках фантазий,?
>Что для этого делать?
Сидеть безвылазно в интернете лет 5-10 и познавать из него жизнь. Отринь реальность, только интернет. Постепенно у тебя выработается ощущение, что жизнь она вот тут - в интернете. Пиздюлей не существует, за косяки отвечать перед людьми не придётся, за тупость не будет наказания - вот так ты скоро начнёшь ощущать, что вскукарек какого-то петуха в инете важен, что твоё мнение это не просто мысли, а какая-то пиздец важная поебень от которой зависит жизнь в мире, так же как и от мнения других людей в инернете. После этого ты сможешь злиться, бояться и бороться против людей, которые кукарекают какую-то идею, которая тебе не нравится, ведь если ты не заткнёшь коммуниста, то завтра все станут коммунистами, а послезавтра ты проснёшься в СССР 2.0. Также и от твоего манямнения теперь зависит всё, если ты прав, то мир идёт в правильном направлении. Постепенно перебирай всякие манятеории типо коммунизма, РНЕ, неомонархизма. Вскоре ты придёшь к вершине зумерской мысли - к АНКАПу. Здесь все твои друзья и всё самое лучшее, в программе: "Кукареканье про СВАБОДУ!", "Нытьё о том, как всё сейчас плохо и в этом виноваты все, кроме тебя", "Пародия на Рай в виде некоего места, где все будут свободными без угнетения и насилия, где все богатые и счастливые и без этого проклятого Пыни, который всем мешает", "Альтернативная политология с маня-терминами, сгенерёнными нейронкой, больной шизофазией" и многое многое другое.
Главное с неанкапами много не пизди - сразу начинай разговоры с ними с обвинений, ужасов совка и шизофренических постулатов анкапа, и пока они не поняли, что ты долбаёб - убегай!
1. Наука - это высокорисковая инвестиция с окупаемостью 20-100 лет. Финансируется государствами со вполне конкретными целями: новые бизнесы, основанные на прикладной науке, будут находиться в том государстве, где сильная фундаменталка. Эти бизнесы будут ПЛОТИТЬ НОЛОГ - это и есть окупаемость инвестиций. Поэтому повторяю вопрос из
2. Найден труп атланта. Пострадавшая сторона мертва. Кто убил - нужно выяснять следователю. Следователь, прежде чем пойдет выпрашивать входы на чужие территории, хочет пожрать. Кто ему будет платить?
3. Интересно, как? Пикрелейтед смогли во многие атрибуты государственности: армия, флот, территория, право денежной эмиссии, внешняя политика, право на ведение войны против государств. И 2 века ебали всё, что движется, никто им нихуя не сделал.
Коммунист мимо проходил. Аноним ID: Темпераментная Царевна Лягушка 03/07/20 Птн 21:32:27 #240 №38526561 Двачую 0 RRRAGE! 1
03/07/20 Птн 21:32:27 #240 №38526561 Двачую 0 RRRAGE! 1
Был бы ты анкапом, если бы у тебя не было бы веры в свою положительную исключительность? Чем обусловлены твои взгляды? Чем рациональным и чем эмоциональным?
> 1 Ты пишешь никто не мешает оплачивать творцу продукт его творения
> Но из твоей же риторики следует то, продукт его творения вы не оплачиваете.
> То есть не запрещайте оплачивать, но не оплачиваете. Тебе не кажется что это бессмысленная тупизна?
Опять демагогия. Я могу джеилбрейкнуть айфон и скачивать софт бесплатно, но предпочитаю пользоваться аппстором.
Бесплатный сайт можно запилить на wordpress.com, но почему-то все пользуются услугами веб программистов.
Я могу накачать бесплатных картинок в интернете (в том числе под свободной лицензией), но почему-то я заказываю логотип у дизайнера, который нарисует мне уникальное лого так как мне надо.
Бесплатные шаблоны сайтов полно в интернет, но почему-то все заказывают себе индивидуальный дизайн у дизайнеров.
Программистов нанимают, чтобы создавать кастомный софт заточенный под нужны конкретного бизнеса. В анкапе они точно без работы не останутся.
Писатели успешно продают свои книги даже при том, что их пиратят.
Музыканты зарабатывают деньги на концертах. Им платят те кто хочет послушать живую музыку или те кто хочет поддержать музыкантов купив любый трек на сайте музыканта.
Я вообще не знаю насколько толстым надо быть, чтобы отрицать все это и говорить, что кто-то что-то у кого-то отнимает. Все эти доводы повторялись много кратно и разными словами. Твой метод дискуссии это игнорирование фактов и весьма толстое обобщение, дескать, если не платить копирастам, значит не платить вообще никому и все обобществлять.
> 2 Ты пишешь что исследователи будут исследовать запатентованную хуйню и дорабатывать формулу.
> Но из твоей риторики следует то, что его исследование не принадлежит ему
> То есть он исследует сворованные исследования, производя новые исследования которые ему никто не оплатит, тк они ему не принадлежат. Исследования ради исследования
Исследования ради исследований не нужны. Всех интересует только конечный продукт, а не абстрактная идея записанная в патенте. Джеймс Ватт сделал паровую машину и запатентовал. Другой хуила запатентовал другой вариант. В итоге получилось Ватт не может усовершенствовать свою машину используя наработки того друого хуилы, а тот хуила не может усовершенствовать свою машину. Другие хуилы вообще ничего сделать не могут, потому что все запатентовано. В итоге пришлось ждать надцать лет, пока патенты на паровую машины кончатся, чтобы начать ее дорабатывать. Это история.
Если кому-то нужен новый продукт с уникальными свойствами, то этот кто-то заплатит ученому, чтобы ученый ему сделал этот продукт. Все в рамках контракта. Ты пишешь так будто отмена ИС отменяет вдруг работу по контракту и договорные отношения. Но это все опять уже много кратное повторялось. Я не знаю какой смысл с тобой разговаривать, если ты просто пропускаешь мимо ушей все сказанное.
всем. нет капитализма и есть государство
>Другие хуилы вообще ничего сделать не могут, потому что все запатентовано. В итоге пришлось ждать надцать лет, пока патенты на паровую машины кончатся, чтобы начать ее дорабатывать. Это история.
Это было давно. Теперь китайцы не ждут и секунды.
>Если выгоды нет, то стоит задуматься а надо ли оно
Еще как есть. Вся современная техника, как например компьютеры выросла из фундаментальных исследований. А большинство фундаментальных исследований изначально никакой прикладной смысл не несет.
>Был бы ты анкапом, если бы у тебя не было бы веры в свою положительную исключительность?
Оплатит страховка
>Чем обусловлены твои взгляды?
Люди сами придут к консенсусу
>Чем рациональным и чем эмоциональным?
При нужде смогут купить на рынке
> 1. Наука - это высокорисковая инвестиция с окупаемостью 20-100 лет. Финансируется государствами со вполне конкретными целями: новые бизнесы, основанные на прикладной науке, будут находиться в том государстве, где сильная фундаменталка. Эти бизнесы будут ПЛОТИТЬ НОЛОГ - это и есть окупаемость инвестиций. Поэтому повторяю вопрос из
Окупаемость инвестиций это когда ты можешь посчитать сколько вложил в науку и сколько это принесло тебе дохода. Если ты это рассчитать не можешь, то об окупаемости инвестиций и говорить смысла нет. Какая окупаемость у БАК? Можно увидеть компании, которые сделали прорыв благодаря открытиям БАК?
> 2. Найден труп атланта. Пострадавшая сторона мертва. Кто убил - нужно выяснять следователю. Следователь, прежде чем пойдет выпрашивать входы на чужие территории, хочет пожрать. Кто ему будет платить?
Тот кто заинтересован в расследовании тот и заплатит. Может атлант платил ипотеку и тогда банк пострадавшая сторона. Может нераскрытые убийства понижают репутацию района и тогда местные лендлорды пострадавшая сторона. Может местный ЧОП охраняющий порядок теряет в репутации от убийства в подведомственной ему территории. Вариантов много. а если некому платить, может этот атлант никому на хуй не сдался. Может он вообще бандит был и всех заебал и сами местные его грохнули, чтобы не выебывался.
> 3. Интересно, как? Пикрелейтед смогли во многие атрибуты государственности: армия, флот, территория, право денежной эмиссии, внешняя политика, право на ведение войны против государств. И 2 века ебали всё, что движется, никто им нихуя не сделал.
Твой пикрил вообще-то действовал при поддержке государства. В целом там мутная история, а посвежее примеров ты не принес
хуйню написал
компьютеры имели прикладное применение с самого начала. Людям позарез нужны машины автоматизирующие вычисления. Сначала они были механические, а потом стали электронные.
Аноним ID: Темпераментный Прожорливый башмак 03/07/20 Птн 21:49:02 #249 №38526754 Двачую 0 RRRAGE! 0
> Я поставил себе в голову миллиард трилиардов киллограмматонн пушек, Вася трупп
Вася поставил себе в голову миллиард трилиардов киллограмматонн пушек, ты трупп. Твои действия?
> Ну а я считаю что сильнее твоей.
А я так не считаю.
> Вот на сколько единиц сильна твоя позиция?
Да ни на сколько, я не оцениваю позицию по пиздежу без пруфов. Это развлечение.
> А я на верталете обстреливаюсь, Васе пизда.
А у Васи тоже вертолёт.
> Ты что идиот,
Нет, я считаю что ты.
> ты считаешь что спор проходит вот в таких рамках фантазий,?
А это не спор фантазий разве? Типо у кого вертолётов больше, тот и победил. Не? У Васи если что вертолётов больше. Он другие вертолёты сжег.
Аноним ID: Темпераментный Прожорливый башмак 03/07/20 Птн 21:50:44 #250 №38526776 Двачую 0 RRRAGE! 1
03/07/20 Птн 21:50:44 #250 №38526776 Двачую 0 RRRAGE! 1 > компьютеры имели прикладное применение с самого начала.
Да. Военное. И государство вкладывалось в компании которые производили компьютеры.
> Людям позарез нужны машины автоматизирующие вычисления.
Для войны и военных действий. И государства спонсировали их.
При анкапе все воевать будут и нужен будет компьютеры для военных целей?
>Какая окупаемость у БАК? Можно увидеть компании, которые сделали прорыв благодаря открытиям БАК?
Пока - нулевая. Через 100 лет может и будет выгода. А может нет - никто не знает.
Приведу такой пример: в США в 30-50-е вложились в квантовую теорию твердого тела и в физику полупроводников. Потом другие учёные на основе этого придумали диоды и транзисторы. Потом другие люди основали Интел, АМД и прочие. Окупилось?
> а если некому платить
НАП нарушен, возмездие должно совершиться. Иначе какой это НАП?
Так всё-таки, как вы собираетесь не допустить усиления отдельно взятой корпорации?
Анкап существует!
Но не в виде отношений человек-человек, а на уровне государственных отношений.
Поэтому
>1. Как будет работать фундаментальная наука? Коллайдеры, синхротроны, нейтринные телескопы, термоядерные исследования? Напоминаю, прямой коммерческой выгоды от этого нет по определению.
Если стороны заинтересованы и у них есть лишние деньги, могут получится большие проекты. Если нет - то нет. Проектов уровня ИТЭР и БАК единицы. МКС еще.
>2. Уголовное право, например, расследование убийства: кто будет платить судьям (не адвокату), кто будет следователем и кому выгодно ему платить, какие полномочия будут у следователей? про конфликт интересов в школе не проходят, но я хочу посмотреть на ваши манёвры
Кто сейчас платит трибуналу в Гааге? Кто платил Нюрнбергу? заинтересованные стороны
>3. Как вы не допустите превращения крупной корпорации в государство?
Как сейчас не допускают образования новых государств? Опиздюливанием. Но не всегда силы равны.
Но не в виде отношений человек-человек, а на уровне государственных отношений.
Поэтому
>1. Как будет работать фундаментальная наука? Коллайдеры, синхротроны, нейтринные телескопы, термоядерные исследования? Напоминаю, прямой коммерческой выгоды от этого нет по определению.
Если стороны заинтересованы и у них есть лишние деньги, могут получится большие проекты. Если нет - то нет. Проектов уровня ИТЭР и БАК единицы. МКС еще.
>2. Уголовное право, например, расследование убийства: кто будет платить судьям (не адвокату), кто будет следователем и кому выгодно ему платить, какие полномочия будут у следователей? про конфликт интересов в школе не проходят, но я хочу посмотреть на ваши манёвры
Кто сейчас платит трибуналу в Гааге? Кто платил Нюрнбергу? заинтересованные стороны
>3. Как вы не допустите превращения крупной корпорации в государство?
Как сейчас не допускают образования новых государств? Опиздюливанием. Но не всегда силы равны.
Как богатого человека призвать к ответственности. Ведь он/она купит все суды
Аноним ID: Темпераментный Прожорливый башмак 03/07/20 Птн 21:53:25 #254 №38526811 Двачую 0 RRRAGE! 1
03/07/20 Птн 21:53:25 #254 №38526811 Двачую 0 RRRAGE! 1 > Окупаемость инвестиций это когда ты можешь посчитать сколько вложил в науку и сколько это принесло тебе дохода.
Поэтому все инвестируют в ближайшее будущее и быстроокупаемые проекты. Никто не знает что случится через 20 лет, а значит инвестировать и не нужно. А значит в науку нет смысла инвестировать, зачем изучать рак и вирусы? Примерно сейчас кста такое же происходит. Анкапы пробрались.
При анкапе люди становятся более меркантильными? Если да, то по мнению анкапщиков, меркантильность - это плохо или хорошо?
>Как богатого человека призвать к ответственности.
Рыночек порешает
Что такое демагогия? Дай определение, чтобы это не было твоим соломенным чучелом
1 То если есть что-то бесплатное, если есть те люди, которые готовы отдавать свои труды за бесплатно, то все должно быть бесплатон?
Или ты как-то хочешь ограничить их позитивным правом, то есть твоим правом оплачивать их продукт в одном случае, но в другом случае твое позитивное право его не оплачивать
>Я вообще не знаю насколько толстым надо быть, чтобы отрицать все это и говорить, что кто-то что-то у кого-то отнимает. Все эти доводы повторялись много кратно и разными словами. Твой метод дискуссии это игнорирование фактов и весьма толстое обобщение, дескать, если не платить копирастам, значит не платить вообще никому и все обобществлять.
Слушай, а есть другие факты, другие случаи, но ты берешь отдельные факты (черрипикинг) где люди согласны отдавать свою собственность добровольно и игнорируешь те факты в котором люди не хотят отдавать свою собственность бесплатно, рассматривая только часть удобных для тебя случаев, вместо того что рассматривать картину в целом. Приводя акт продажи ИС как доказательство того, что все должно быть бесплатно. Хотя блядь одно из другого никак не следует
Вот 10 человек дают тебе бесплатно, значит все остальные должны отдать тебе бесплатно, вот все что стоит твой аргумент.
Может ты дашь людям самим решать, хотят они тебе отдать свое добро бесплатно, или хотят его продать?!
>Исследования ради исследований не нужны. Всех интересует только конечный продукт....
Так и что это отменяет моих слов? лол Все зависит от того что ситать конечным продуктом, но и в цепочке разработри конечного продукта, ученый исследователь один хуй ничего не получает.
обычно ты покупаешь патент (средство производства) и дорабатываешь все что хочешь.
>Если кому-то нужен новый продукт с уникальными свойствами, то этот кто-то заплатит ученому, чтобы ученый ему сделал этот продукт
И такое бывает, в рамках заказа. Но как правило революционные уникальные открытия происходят не по заказу, т.к. неизвестно что заказывать, на то они и открытия.
>Ты пишешь так будто отмена ИС отменяет вдруг работу по контракту и договорные отношения. Но это все опять уже много кратное повторялось.
Не отменяет никак, но дай это решать людям а не лезь к ним со своими позитивными правами, диктуя правила их действия
>Я не знаю какой смысл с тобой разговаривать, если ты просто пропускаешь мимо ушей все сказанное.
Я всегда стараюсь на все тебе отвечать, Но если в твоем посте с самого начала возникает ошибка на которой ты выстраиваешь все свои дальнейшие аргументы и аксиомы, то конечно я тебе укажу на нее, вот может по этому ты не находишь ответ, тк я думаю что твои заключения основанные на ошибке не верны,я думал что ты это видишь
>Если стороны заинтересованы и у них есть лишние деньги, могут получится большие проекты. Если нет - то нет. Проектов уровня ИТЭР и БАК единицы. МКС еще.
А маленькие проекты, которые делают небольшие научные группы - кто их будет финансировать? Этих проектов, между прочим, ДОХУЯ, и их суммарные бюджеты превосходят бюджеты мегапроектов.
Опять же, если этим будет исключительно на энтузиазме заниматься по вечерам офисный планктон (как делал Эйнштейн), то крупные открытия будут раз в столетие. Тем временем в соседних ГОСУДАРСТВАХ прогресс уйдет далеко вперёд, Анкапия станет неэффективной, и её порешает рыночек.
>Я всегда стараюсь на все тебе отвечать, Но если в твоем посте с самого начала возникает ошибка на которой ты выстраиваешь все свои дальнейшие аргументы и аксиомы, то конечно я тебе укажу на нее, вот может по этому ты не находишь ответ, тк я думаю что твои заключения основанные на ошибке не верны,я думал что ты это видишь
Аноним ID: Темпераментный Прожорливый башмак 03/07/20 Птн 22:04:31 #260 №38526942 Двачую 0 RRRAGE! 2
03/07/20 Птн 22:04:31 #260 №38526942 Двачую 0 RRRAGE! 2 > Я всегда стараюсь на все тебе отвечать, Но если в твоем посте с самого начала возникает ошибка на которой ты выстраиваешь все свои дальнейшие аргументы и аксиомы, то конечно я тебе укажу на нее, вот может по этому ты не находишь ответ, тк я думаю что твои заключения основанные на ошибке не верны,я думал что ты это видишь
А ты в своих словах всегда видишь ошибки? Если я укажу тебе на ошибку, ты как, изменишь свои взгляды?
Если что я просто так интересуюсь... Ни на что не намекаю....
Все сдаюсь.
Я просто и так заебался уже писать, сорян, потом как нибудь поговорим, когда у меня будет больше времени. Просто хоть чуть чуть хочу отвлекаться от пораши, я всем ответить не могу
Аноним ID: Темпераментный Прожорливый башмак 03/07/20 Птн 22:06:58 #262 №38526973 Двачую 0 RRRAGE! 1
03/07/20 Птн 22:06:58 #262 №38526973 Двачую 0 RRRAGE! 1 > Все сдаюсь.
Да ладно тебе...
> Все сдаюсь.
Эх, а я уже решил с пруфами опровергнуть твои утверждения. С реальными пруфами. Реальными в смысле эмпирически наблюдаемыми. Или математически выводимыми. Чтобы ты заметил ошибку в своих рассуждениях.
Естественно я изменю свои взгляды или систему своих аргументация. но повторяться точно не буду
Ну не мани, сжалься, дай передохнуть, у меня же совсем свободного времени не остается
Будет крадфандинг. Пруфов что маленькие проекты че-то дают нет.
> Приведу такой пример: в США в 30-50-е вложились в квантовую теорию твердого тела и в физику полупроводников. Потом другие учёные на основе этого придумали диоды и транзисторы. Потом другие люди основали Интел, АМД и прочие. Окупилось?
Я не знаю насколько все так, как ты говоришь. Ну опять же почему именно государство должно это делать? Хочешь науку, можешь сам ее профинансировать.
> > а если некому платить
> НАП нарушен, возмездие должно совершиться. Иначе какой это НАП?
Необязательно. Не всё требует возмездия. Если ты хочешь возмездие, то можешь сам его обеспечить. На чем стоит НАП, так это на компенсации ущерба.
Аноним ID: Темпераментный Прожорливый башмак 03/07/20 Птн 22:14:59 #266 №38527094 Двачую 0 RRRAGE! 2
03/07/20 Птн 22:14:59 #266 №38527094 Двачую 0 RRRAGE! 2 Ах, ну ладно! Когда-нибудь поговорим.
Если коротко моя позиция. Большинство теорий о капитале и рыночке основано буквально на неверных математически теориях. Не помню конкретные примеры, ну и хуй с ними. Что-то про равновесие и всякую хуйню. Они реально математически не верны. Будто 2+2=5 или типо того.
Всяческие теории о рациональном выборе и логики покупателя - не верны эмпирически, статистически и психуолгически, люди ну вообще нихуя не могут покупать и распоряжаться собой.
В общем и целом всё сводится к необходимости регуляции, ибо в иных случаях будут кризисы постоянные и огромные йоба-монополии, которые сначала банят людей за то что сказали слово "нига", а потом - феодализм и пынекратия.
>компьютеры имели прикладное применение с самого начала.
Да ясен хуй. Но сначала, чтоб его сделать тебе нужно до электронов доебаться. А доебывание до электронов это фундаментальные исследования.
> > компьютеры имели прикладное применение с самого начала.
> Да. Военное. И государство вкладывалось в компании которые производили компьютеры.
Достаточно толстовато. Вычисления нужны много где. Например в бизнесе. Строительстве. Военны в те времена последнии кому они нужны.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Суммирующая_машина_Паскаля
>крадфандинг
Сколько ты пожертвовал на науку за прошлый месяц?
>Пруфов что маленькие проекты че-то дают нет.
Фундаментальные проекты не дают никакого ПРЯМОГО коммерческого выхода. Только косвенный и через 10-100 лет.
>Хочешь науку, можешь сам ее профинансировать.
Если наука будет жить на пожертвования, ей пизда.
>Если ты хочешь возмездие, то можешь сам его обеспечить
Я не хочу возмездия, я хочу безопасности. Допустим, я программист и стрелять не умею. Я просто съебу из Анкапии, как поступил бы любой нормальный человек.
Все эти теории - хуйня полная. Если тобою правят плохие люди, они под любым флагом будут тебя унижать и грабить.
Перед британскими учёными надо поставить задачу создать прибор, измеряющий в человеке уровень любви к народу. Того, у кого стрелка приблизится к 100%, того и надо в цори. А тех, у кого стрелка близка к нулю - нахуй.
анкапа интересует компенсация вреда. Если богатый человек может компенсировать нанесенный вред, то зачем подкупать суды?
>плохие люди
Это этическая философия.
Хуй ты объективно сможешь установить понятия благо и добро.
Лучше кратко скажу
1 Твой тезис
Если кто-то дает тебе свою собственность бесплатно, то это не значит что все должны делиться с тобой бесплатно.
Если есть люди которые готовы оплатить товар, то это не значит что нет людей которые не воруют товар
Дай людям самим решать то делать со своей собственностью
2 Тезис
У тебя в промежутке между исследованием и конечным результатом, исследователь все равно трудится бесплатно
Если кто-то работает по заказу, то это не значит что все долэны работать по заказу привязанные к контракту и работодателю.
Практика такова, что главные открытия 19, 20 века сделаны самозанятыми людьми по собственной инициативе. Форд, Райт, Тесла и тд
Опять же дай людям решить самим каким образом они хотят трудиться
Можно ли компенсировать убийство?
я тебе всё сказал. Добавить больше нечего. Ты же не сказал ничего нового.
Аноним ID: Темпераментный Прожорливый башмак 03/07/20 Птн 22:29:10 #277 №38527286 Двачую 0 RRRAGE! 1
03/07/20 Птн 22:29:10 #277 №38527286 Двачую 0 RRRAGE! 1 > Достаточно толстовато.
Реальность.
> Вычисления нужны много где
Да, но развитие получило только после того как сша влошились дохуевенько.
> Например в бизнесе. Строительстве.
Веками существовали и без этого.
> Военны в те времена последнии кому они нужны.
Первые. https://ru.wikipedia.org/wiki/Марк_I_(компьютер)
Почти все пеки по военным подрядам делоли. Бизнес вполне успешно может наебывать людей и без пк, продавать гомеопатию и похуй вообще. Веками бизнес так и работал.
А на войне эффективность реально решает.
> Если тобою правят плохие люди, они под любым флагом будут тебя унижать и грабить.
Ща скажу охуительную вещь. Но. Нужно править самому. Иначе ничего не получится. Никто не сделает благо для тебя, никому это не выгодно.
Только ты сам.
Я посмотрел бы как такой самозанятый будет атом расщеплять
Школьники итт не понимают, что от убийства ущерб идёт не только убитому, но и всему обществу. В районе, где произошло убийство, кто-то потратится на новую сигнализацию и оружие, кто-то не пойдет ночью в бар и не оставит там денег, кто-то вообще психанёт, закроет бизнес и уедет.
я сам наукой занимаюсь и делаю софт для нее, так что дохуя я пожертвовал и времени и денег.
>Фундаментальные проекты не дают никакого ПРЯМОГО коммерческого выхода. Только косвенный и через 10-100 лет.
Ок, БАК и изучение гендерных различий у папуасов малазийского острова 100 лет назад - очевидно разные проекты по масштабу и эффектам.
>Если наука будет жить на пожертвования, ей пизда.
А сейчас она на что живет? Аллах дает? Государство жертвует.
Дизлойс случайно поставил сораян
Любую хуйню можно подвести под формулу, это конспирология
>>Всяческие теории о рациональном выборе и логики покупателя - не верны эмпирически, статистически и психуолгически, люди ну вообще нихуя не могут покупать и распоряжаться собой.
Я не технарь, так то давай нормальными словами, приводи доказы
>В общем и целом всё сводится к необходимости регуляции, ибо в иных случаях будут кризисы постоянные и огромные йоба-монополии, которые сначала банят людей за то что сказали слово "нига", а потом - феодализм и пынекратия.
Ну это тоже можно подвести как хочешь.
А если я укажу тебе на ошибки, ты изменишь свои взгляды?
>Школьники итт не понимают
Да я и сам не задумывался. Полностью согласен.
Как Кюри это делали. Или соберу комманду.
> >крадфандинг
> Сколько ты пожертвовал на науку за прошлый месяц?
я плачу 70% налогов в этой федерации. Что ты еще от меня хочешь?
>Фундаментальные проекты не дают никакого ПРЯМОГО коммерческого выхода. Только косвенный и через 10-100 лет.
Как обоснуете выхлоп, так приходите с бизнеспланом.
> >Если ты хочешь возмездие, то можешь сам его обеспечить
> Я не хочу возмездия, я хочу безопасности. Допустим, я программист и стрелять не умею. Я просто съебу из Анкапии, как поступил бы любой нормальный человек.
Безопасность это услуга. При государстве ты сильно переплачиваешь за эту услугу. Так что не знаю куда там съебешь, уж точно не в Россию, где руководящую роль государства в ИТ занесли в конституцию.
Я указал тебе на ошибки.
>я сам наукой занимаюсь
Тебе платят за это зарплату? Из каких денег - частных, государственных, благотворительных, ещё каких?
>Государство жертвует.
Не жертвует, а вкладывает.
Ты клоун потешный и провокатор. Настоящие либертарианцы твои душные ватные вскукареки давно обоссали.
>Кюри это делали
Они радиацию изучали.
А ты пидорас. Я прав а он не прав.
Тогда можно поступить иначе.
Принимать законы царь должен только тогда, когда он в хорошем расположении духа. То есть, если комиссия по наблюдению за царём понимает, что он встал с той ноги, какой-то радостный и безмятежный, то вот в этом настроении его и надо сподвигнуть писать указ.
А если он проснулся злой, с перепою и с недоёбу, и ненавидит всех вокруг, то комиссия не позволяет ему царствовать. Вот как-то так.
Тогда я не знаю что ты имеешь ввиду под расщиплением атомов
> Всяческие теории о рациональном выборе и логики покупателя - не верны эмпирически, статистически и психуолгически, люди ну вообще нихуя не могут покупать и распоряжаться собой.
Ты снова выходишь на связь со своим рациональным выбором? Разумеется Адам Смит не имел ввиду, что люди владеют всей информаций и знают, что является самым оптимальным из всех вариантов. Но именно эту хуйню заложили в мат модель, когда полуебки-мейнстримщики не вняли советам АЭШ и стали натягивать математику на глобус. Разумеется любые предсказания на основе такой мат модели предсказывают только мат модель, а не реальный мир. Опровергнуть этот мат высер много ума не надо было. Я не знаю что вообще за это уцепились. но это совершенно не значит, что идеи комми вдруг стали верными или что светлое учение о свободном рынке АЭШ вдруг опровергнуто.
У тебя белочка, петух. Не злоупотребляй так стекломоем.
Аноним ID: Темпераментный Прожорливый башмак 03/07/20 Птн 22:42:37 #294 №38527526 Двачую 0 RRRAGE! 1
03/07/20 Птн 22:42:37 #294 №38527526 Двачую 0 RRRAGE! 1 > Дизлойс
Та я битард, какие лойсы.
> Любую хуйню можно подвести под формулу, это конспирология
Нужно что-то что будет предсказывать реальность. Хуйня не будет предсказывать реальность. Хуйня предсказывает хуйню.
> Я не технарь, так то давай нормальными словами, приводи доказы
https://en.wikipedia.org/wiki/Bounded_rationality Это, например. Там есть.
Рациональный выбор, если че, это утверждение о том что человек может купить максимально полезный, для себя, товар. На этом строится теории о важности конкурентной борьбы, мол это создает прогресс. Но нет, это не создает прогресс.
> Ну это тоже можно подвести как хочешь.
Нет. Кейнсианство и всё такое. https://ru.wikipedia.org/wiki/Кейнсианство почитай, там возможно найдешь важность регуляций.
Конечно у него тоже много ошибок. Но тут ты сам уже должен найти истину и то, что не противоречит реальности, а что противоречит.
> А если я укажу тебе на ошибки, ты изменишь свои взгляды?
Всегда готов к новому, материалист же. Если реальность благотворит анкапу и позволит достичь лучшего здравоохранения и лучшей науки - я за анкап. Но, к сожалению. Нет.
>Но нет, это не создает прогресс.
История капиталистических обществ и комми-помоек это опровергает. Чем парируешь, чмондель?
>Как обоснуете выхлоп, так приходите с бизнеспланом.
Ответ: непосредственный выхлоп от данного проекта ровно НОЛЬ. Результаты этого проекта может использовать другой учёный-прикладник: хуй знает кто, хуй знает когда, хуй знает как и вообще не факт. Если дашь денег, твой правнук сможет придумать хреновину, которая будет конкурировать с Айфоном-19 Если не дашь денег - данная территория превратится через 100 лет в Сомали. Ну что, номер счёта присылать?
>Безопасность это услуга. При государстве ты сильно переплачиваешь за эту услугу
Кто мне будет оказывать эту услугу при анкапе? Кто конкретно?
Проект Манхеттен
>Принимать законы царь должен только тогда, когда он в хорошем расположении духа.
>А если он проснулся злой, с перепою и с недоёбу, и ненавидит всех вокруг, то комиссия не позволяет ему царствовать.
Эх, тебя бы с такими мыслями к просвещенным монархам века 17-18. Мне нравится.
Боюсь только комиссия может быть не объективной и заняться политическими играми.
Мощный аргумент
Я потом почитаю, давай лучше тащи от туда тезисы, если хочешь
>Но нет, это не создает прогресс.
Если ты про спрос и предложение. То может быть по разному и так и не так.
Вот смотри, разве был спрос на автомобиль например, пока никто не знал что такое автомобиль и пока не появилось предложение. Нет конечно, но ты же не будешь отрицать что автомобиль это не свидетельство прогресса
>Нет. Кейнсианство и всё такое.
Ок, но тезисы лучше чем просто ссылки
>Всегда готов к новому
Ок Что тебя убедило быть коммунистом или социалистом? давай аргументы, а я дам свои
Аноним ID: Темпераментный Прожорливый башмак 03/07/20 Птн 22:55:49 #300 №38527767 Двачую 0 RRRAGE! 1
03/07/20 Птн 22:55:49 #300 №38527767 Двачую 0 RRRAGE! 1 > Ты снова выходишь на связь со своим рациональным выбором?
Да, я все еще не заработал денег чтобы получать радость превосходства в других местах
> Разумеется Адам Смит не имел ввиду, что люди владеют всей информаций и знают, что является самым оптимальным из всех вариантов.
Разумеется. Он же не долбоеб. Ну не везде долбоеб, ладно.
А либерахи и всякие неоклассики думают будто именно это и имел ввиду, так еще и основывают на этом свою аргументацию. И междупрочим, у тебя много аргументации от этих либерах.
> любые предсказания на основе такой мат модели предсказывают только мат модель, а не реальный мир. Опровергнуть этот мат высер много ума не надо было.
Не, я говорил о различных вариациях равновесия на рынке, когда говорил про матан. Именно оно обоссано математически.
> Я не знаю что вообще за это уцепились. но это совершенно не значит, что идеи комми вдруг стали верными или что светлое учение о свободном рынке АЭШ вдруг опровергнуто.
Об этом я не говорил, мне вообще так-то плевать на это всё. Просто. Аргументация у анкапов ну не очень так-то.
Алсо, придумал аргумент на свою аргументацию. Который вполне можно включить в аргументацию анкапа.
Значит, все анкапы возьмут и договорятся о регуляции цены и вот про это всё. В анкапостане этому никто не мешает. Как ОПЕК, только лучше. А те кто не хотят договариваться - ну и хуй с ними, пусть идут лесом.
Вот это годный анкап, охуенный, аж слезы от такого анкапа наворачиваются.
Кстати, отличный пример отсутствия логики у акторов на рынке. Вроде бы потенциальный покупатель. Но реагирует будто китайская комната.
На сколько я знаю, все эти бомбы, самолеты, транспорт разрабатывали и разрабатывают в США частные компании
Ммм, это слив или что?
> > Достаточно толстовато.
> Реальность.
Ты называешь реальность стереотипы и предвзятость.
Бизнесу нужны были вычисления. Раньше вычисления производились вручную, силами многих людей, им помогали механические арифмометры и логарифмические линейки. Советскую космическую программу считали так.
Исследование операций предполагает множество вычислений. Логистика предполагает множество вычислений. Бухгалтерия это множество вычислений. Строительство и инженерия требует вычислений. Многие старые методы оптимизированы, чтобы делать все эти расчеты на бумаге. Вычислительная техника позволила освободить рабочие руки и делать расчеты быстрее и точнее. Твой еба Марк1 стоит тучу денег и непонятно что он вообще делал. Это просто была дорогая игрушка. В современных ПК ты не найдешь ни одной детали оттуда. Все математические принципы работы ПК вообще разработали математики на листе бумаги.
Дай я погуглю за тебя
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BD%D1%85%D1%8D%D1%82%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82
частные компании, которые в этом участвовали, делали это не на свои. Они выполняли ГОСЗАКАЗ.
>История капиталистических обществ и комми-помоек это опровергает.
Весь реальный прогресс, а не новая модель генйфона всегда строилась на фундаментальных и целевых исследованиях. Которые, о боже, финансировал не рынок, а государство.
Ты пиздабол обоссанный, а никакой не анкап. Типичная комми-шваль.
Вот прям такие аргументы, что БАХХ тебе крышу снесло и ты стал коммунистом
>Которые, о боже, финансировал не рынок, а государство.
>гейфон
Ты ещё тупее, чем я думал.
Анкоподебилы будут отвечать на мои вопросы или как всегда?
>В современных ПК ты не найдешь ни одной детали оттуда.
Так на МКС ты тоже деталей от биплана не найдешь
Ну и дальше то что, государство выпускает деньги и платит из частникам, работа государства печатать деньги, а работа частников создавать что-то новое и пиздатое
Вот только работа государства совсем какая-то ничтожная и наебкой попахивает. Неправда ли?
Растоптал меня в пух и прах
>Растоптал меня в пух и прах
>Я прав а он не прав
мхех
>реальный прогресс
>новая модель гейфона - не прогресс.
Тебе все посты разжевывать надо?
>а вкладывает.
ниче оно не вкладывает. с меня не просят отчитать о том как это было внедрено. даже наоборот, раньше платили за патенты - теперь нет.
Разжуй мне, почему у коммипараш не было айфонов или вообще любых бытовых приборов?
Убитого человека, конечно, не вернешь. но можно заплатить всем достаточно денег, чтобы никто не имел претензий к убийце. и если убийца не несет социальную опасность, то его можно даже отпустить. Ведь за содержание его в тюрьме тоже должен кто-то платить.
Заовнил меня как боженька. Не каждый может так как ты, просто обзываться и выиграть спор
Расскажи, как эти проекты будут выполняться при анкапе.
Сочувствую, коллега. С финансированием науки у нас хуёво. Но мы тут, кажется, анкап обсуждали. Есть что сказать по этой теме? Насколько круче наука будет при анкапе?
Просто ты тупой. Дело не во мне, а в тебе.
Аноним ID: Темпераментный Прожорливый башмак 03/07/20 Птн 23:08:35 #320 №38527979 Двачую 0 RRRAGE! 1
03/07/20 Птн 23:08:35 #320 №38527979 Двачую 0 RRRAGE! 1 > Вот смотри, разве был спрос на автомобиль например, по
Да, но не всегда так. Это не гарантия прогресса. Гарантия прогресса - если к нему стремится будут целенаправленно.
> Ок, но тезисы лучше чем просто ссылки
Если ты дискуссию ведешь на политические темы - почитай. Это очень популярное направление мысли.
Суть там в том равновесие не свойственно для рынке. Никто не гарантирует что из говна вообще рынок найдет выход.
> Ок Что тебя убедило быть коммунистом или социалистом? давай аргументы, а я дам свои
> Вот прям такие аргументы, что БАХХ тебе крышу снесло и ты стал коммунистом
Это просто значек. Нет никаких аргументов к тому что не изучено и к чему не научных теорий.
Я хочу чтобы люди не болели. А желательно - чтобы не умирали. Этого можно добиться околосоциалистическими лозунгами, мол, больше трат на науку и социалочку. Всё остальное - вообще похуй. Хоть анкап, хоть анпримы. Сейчас важно - гарантированное благополучие и здоровье людей.
>а работа частников создавать что-то новое и пиздатое
Вот когда государство финансирует что то из денег налогоплательщиков, тогда частник не делает что то новое и пиздатое, а делает то что ему сказали.
>Разжуй мне, почему у коммипараш не было айфонов или вообще любых бытовых приборов?
А как я тебе разжую, ты же технарь. Ты не поймешь нихуя.
Ну так что там.
Если есть случаи там где платят за исследования и есть случай тем где не платят. То ИС не должно существовать?
Если есть ученые которые работают по заказам то все ученые должны работать по заказам. Поэтому ИС не должно существовать.
Не кажется что тут какая-то подвоха маленькая?
Магия что ли?
>но можно заплатить всем достаточно денег
У кого их взять?
>убийца
Мы его пока даже не нашли. Да и вот тут важные вопросы всплыли.
> но можно заплатить всем достаточно денег, чтобы никто не имел претензий к убийце
Ты фактически даешь богатым монополию на легальное убийство.
Что если убит человек без близких людей, так что нет ни одного человека которого можно было бы назвать потерпевшим. Будет ли расследование и суд в таком случае? Кто будет выступать как потерпевший? Кто будет оплачивать пребывание убийцы в тюрьме? Кому убийца будет платить компенсацию?
Что насчёт других преступлений без пострадавших - нарушение ПДД, несоблюдение правил охраны труда и экологических норм, непристойное поведение?
Что насчёт общественной собственности? Вот допустим есть улица между частными домами, кто ей владеет?
Допустим был нарушен договор. Чтобы доказать нарушение нужно пройти на частную собственность. Собственник не пускает на свою собственность. Имеет ли частный суд\частный чоп получить туда доступ?
Если доступ предоставляется за счет того, что это было прописано в изначальном договоре, то не должны ли тогда все быть 80-й лвл юристами?
Если чоп может получить возможность заходить на частную собственность, то что им мешает использовать это для отжатия земли? Наняли специалистов, сделали все так, чтобы все указывало на то, что собственник нарушил нап и чоп его пристрелил.
инб4 но тогда дизлайки поставят и чоп уничтожат.
Можно создать новый чоп с теми же людьми или использовать подставной. Прессе чтобы это выяснить придется опять же получать разрешение у частных инстанций чтобы провести расследование.
Уебищный авторитарный совок вместо финансирования фундаментальных исследований и воплощение их в блага, выкидывал колоссальную часть ВВП на гонку вооружений, то есть на ВПК. Отсюда так же страдала наукоемкое производство и легкая промышленность.
> >Как обоснуете выхлоп, так приходите с бизнеспланом.
> Ответ: непосредственный выхлоп от данного проекта ровно НОЛЬ. Результаты этого проекта может использовать другой учёный-прикладник: хуй знает кто, хуй знает когда, хуй знает как и вообще не факт
Причем тут только государство не понятно. В мире много транжир просирающих деньги, но ты почему-то уцепился за самого страшного просерателя чужих денег.
> >Безопасность это услуга. При государстве ты сильно переплачиваешь за эту услугу
> Кто мне будет оказывать эту услугу при анкапе? Кто конкретно?
Сейчас тебе кто ее оказывает? Ты думаешь, что государство? Государство только ловит преступников.
Если хочешь безопасности, для начала переедь в нормальный район, а не гетто с пидорашками. Там люди уже позаботились, чтобы были видеокамеры, чтобы были охранники, чтобы не было всякого отребья. или найми охрану сам. Где-то было видео про такую услугу в брошенном властями Детройте. Там частная компания предлагает сервис частной полиции. Можно оплатить услуги крепких парней, серьезного вида, которые будут тебя сопровождать, стоило это какие-то копейки. Ведь гос полиция не будет за тобой ходить по подворотнями, они приедут описывать труп или чтобы упрятать преступника на полный пансион оплачиваемый из твоих же налогов.
Ясно.
Аноним ID: Темпераментный Прожорливый башмак 03/07/20 Птн 23:19:50 #332 №38528129 Двачую 0 RRRAGE! 1
03/07/20 Птн 23:19:50 #332 №38528129 Двачую 0 RRRAGE! 1 > Ты называешь реальность стереотипы и предвзятость.
Я тебе показываю реальный пека, первый, который появился и спонсировался только военными. Не бизнесом. Военными.
> Бизнесу нужны были вычисления.
После появления халявных компьютеров. А до этого - никто в них не вкладывался. И не вложился бы.
> Раньше вычисления производились вручную, силами многих людей, им помогали механические арифмометры и логарифмические линейки. Советскую космическую программу считали так.
Именно. Бизнес так же считал. Это небольшие расходы, по сравнению с чем-то вроде создания пека с нуля.
> Твой еба Марк1 стоит тучу денег и непонятно что он вообще делал.
Баллистику вычислял. Чтобы нанести метки на стволы пушек. Потом - научные рассчеты, вроде логарифмов всяких. В том числе бизнес-рассчеты.
>В мире много транжир просирающих деньги, но ты почему-то уцепился за самого страшного просерателя чужих денег.
Наверное, потому, что фундаментальная наука не является просером денег?
>Остальное
Ты сейчас описал в точности ЮАР или какую-нибудь shithole country со слабой государственной властью. И про Детройт говоришь, что он брошен властями. Почему-то умные люди "голосуют ногами" из таких мест и там не возникает анкап-рая.
Как частные компании как будут выполнять заказы при анкапе, без государственных денег, или что?
>Да, но не всегда так. Это не гарантия прогресса. Гарантия прогресса - если к нему стремится будут целенаправленно.
Таким образом нужно???......
Вот что такое прогресс?
>Если ты дискуссию ведешь на политические темы - почитай. Это очень популярное направление мысли.
Я обещаю, закладку сделал
>Суть там в том равновесие не свойственно для рынке. Никто не гарантирует что из говна вообще рынок найдет выход.
Ну вот смотри, допустим возьмем СССР, с кучей металлостружичных заводов, продукция которых никому не нужна, работающие в убыток. Что с ними происжодило? - Да ничего, они просто работали ради работы.
А что случится с убыточным прадприятием на рынке? - Оно разорится нахуй, потому что оно неэффективно и нахуй не нужно.
Рынок это саморегулирующаяся система. Государственный контроль не состоятельная
>больше трат на науку и социалочку
Ладно, на науку похуй, тут можно по всякому. А почему в социалочку то, что это вообще дает?
Не согласен, Форда государство не финансировало, Николу Тесла тоже государство не финансировало.
Ты никак не успокоишься? ИС не должна существовать потому что она нарушает здравый смысл. Называется она собственностью только по ошибке. На деле это отдельное явление.
Ты утверждаешь, что без ИС ученым и прочим творцам не будут платить и это было опровергнуто фактами когда ученым платят без всяких патентов. Это в принципе можно было даже не опровергать, потому что реализовать ИС в условиях анархии не выйдет или получится только ограниченном виде на добровольных контрактах.
Ты утверждаешь, что без ИС ученым и прочим творцам не будут платить и это было опровергнуто фактами когда ученым платят без всяких патентов. Это в принципе можно было даже не опровергать, потому что реализовать ИС в условиях анархии не выйдет или получится только ограниченном виде на добровольных контрактах.
>Николу Тесла тоже государство не финансировало.
На одних энтузиастах в космос не слетаешь.
Государство с другой стороны способно аккумулировать труд сотен ученых и направлять их исследования. А где труд сконцентрирован - там и эффективность.
в Исландии была конкретная плата за убийство. Уж точно не знаю кому ее платили, если убитый бомж. Но думаю, бомжей у них не было. Каждый принадлежал к какой-то группе, которая вступалась за своих. ну а если человек со всеми разосрался, то он сам виноват.
с таким же успехом можно сказать, что если тебе не влом отсидеть в тюрьме, ты убийство становится легальным
ветка была про богатого, который хочет купить суды. Богатые вообще хорошие люди, ведь с них можно стрясти больше денег
с таким же успехом можно сказать, что если тебе не влом отсидеть в тюрьме, ты убийство становится легальным
ветка была про богатого, который хочет купить суды. Богатые вообще хорошие люди, ведь с них можно стрясти больше денег
>Допустим был нарушен договор. Чтобы доказать нарушение нужно пройти на частную собственность.
Что за договор такой интересный? Ты обязался не дрочить вприсядку у себя дома? В договор надо прописывать как его будут исполнять и кто будет проверять исполнение. Допусти по договору к тебе будет приходить специальный инспектор и следить, чтобы ты дрочил только допустим способом. Вот и разрешилась ситуация. а зачем заключать договоры исполнение, которых нельзя проверить? это фикция.
Одно дело отсидеть в тюрьме, и совсем другое просто откупиться.
> >В мире много транжир просирающих деньги, но ты почему-то уцепился за самого страшного просерателя чужих денег.
> Наверное, потому, что фундаментальная наука не является просером денег?
фундаментальная наука вообще не требует много денег.
>Ты сейчас описал в точности ЮАР или какую-нибудь shithole country со слабой государственной властью. И про Детройт говоришь, что он брошен властями. Почему-то умные люди "голосуют ногами" из таких мест и там не возникает анкап-рая.
а пункт про переехать в нормальный район ты пропустил? Ясно.
Аноним ID: Мечтательная Лаверна де Монморанси
03/07/20 Птн 23:42:31 #341 №38528387 Двачую 0 RRRAGE! 0
03/07/20 Птн 23:42:31 #341 №38528387 Двачую 0 RRRAGE! 0
Государство - монополист на рынке насилия.
При анкапе не будет монополий, так как все монополии создаются государством.
Если все монополии создаются государством, то кто тогда создал государство?
При анкапе не будет монополий, так как все монополии создаются государством.
Если все монополии создаются государством, то кто тогда создал государство?
> > Ты называешь реальность стереотипы и предвзятость.
> Я тебе показываю реальный пека, первый, который появился и спонсировался только военными. Не бизнесом. Военными.
Ну так это была бесполезная херня, не сильно превосходящая механический арифмометр. но этатисты утверждает, что без этой херни и пеки бы не было. Это очень странно, учитывая что все эти разработки были секретны. Значит государство своими секретными разработками спонсирует науку. Это забавно.
Правильно я понял, что богатый может грохнуть любого, если в состоянии откупиться?
Пусть есть две конкурирующие фирмы, одна большая, а вторая недавно появилась и пусть будет в 10 раз меньше. Может ли владелец большой прийти к маленькому и сказать: "отдавай свою фирму бесплатно и выметайся, а то я тебя убью. Ущерб от твоей смерти я компенсирую"?
>фундаментальная наука вообще не требует много денег.
При анкапе никто не даст и их.
>а пункт про переехать в нормальный район ты пропустил? Ясно.
И что в нём такого важного?
в чем разница? Так хотя бы родственникам можно помочь.
> Правильно я понял, что богатый может грохнуть любого, если в состоянии откупиться?
Ты и сейчас можешь грохнуть любого если готов отсидеть в тюрьме. а можно вообще избежать отвественности, если ты мент
> Правильно я понял, что богатый может грохнуть любого, если в состоянии откупиться?
Ты и сейчас можешь грохнуть любого если готов отсидеть в тюрьме. а можно вообще избежать отвественности, если ты мент
> >фундаментальная наука вообще не требует много денег.
> При анкапе никто не даст и их.
С чего ты решил?
> >а пункт про переехать в нормальный район ты пропустил? Ясно.
> И что в нём такого важного?
Безопасность.
Аноним ID: Одержимый Профессор Преображенский
03/07/20 Птн 23:48:00 #347 №38528472 Двачую 0 RRRAGE! 0
03/07/20 Птн 23:48:00 #347 №38528472 Двачую 0 RRRAGE! 0 Будете ли вы отменять институт наследства, как препятствующий Свободному Рынку?
Отдать 10% своего имущества за 10% новых активов и отсидеть 15 лет в тюрячке - это одно и то же, да.
>Ты никак не успокоишься?
Я не успокоюсь пока у тебя или у меня не появится такого аргумента, на который кто-то из нас не найдет контр аргумента, это и будет решением вопроса по ИС
Ну здравый смысл лол. Это такая хуйня, зависящая только от парадигмы восприятия. Я могу ответить что наоборот, отрицать ИС это нарушает здравый смысл, что не будет являться аргументом по нашему спору, как и в твоем случае апелляция к здравому смыслу это ошибка.
>Ты утверждаешь, что ....
Я утверждаю что труженики интеллектуального производства, сами в своем праве решать что они готовы отдать даром, а что только продать
>без ИС ученым и прочим творцам не будут платить и это было опровергнуто фактами когда ученым платят без всяких патентов.
Так смотри, опровергнуто и обратными фактами, когда ты пиздишь с торрентов не платя им ни копейки. Потому что это нерелевантная хуйня, ничего не опровергающая и ничего не подтверждающая.
>ИС в условиях анархии не выйдет или получится только ограниченном виде на добровольных контрактах.
А МС тогда почему не выйдет? Ведь все что ты сказал про ИС можно сказать и про МС, то что при анархии (вот только не при капиталистической а екоммунистической) реаливовать не выйдет, а если и получится, то оолько в случае добровольного контракта. Разве ты не видишь у себя ту же комми риторику когда говоришь это про ИС?
Святая Илония Машка с тобой не согласна, дружок.
>С чего ты решил?
Это тебе доказывать. За весь тред мне никто не объяснил, кто даст денег на фундаментальное исследование при анкапе.
>Безопасность
А можно переехать в государство, там тоже будет безопасность. Почему-то все так и делают, сюрприз.
>в чем разница?
В наказании. Плюс к этому пенитенциарная система должна перевоспитать гражданина.
>Святая Илония Машка
А, этот поехавший клоун. Контора которого живет на гос дотации.
А Илон Маск занимался разработками реактивного двигателя например. Нет конечно. Он пользуется готовыми наработками.
Этот клоун Гагарина на луну отправил тащемто!
Не, создал он весь свой цирк на свои деньги, госзаказы появились только вот недавно, и двигатели тоже создатли частники
Аноним ID: Темпераментный Прожорливый башмак
03/07/20 Птн 23:59:28 #355 №38528603 Двачую 0 RRRAGE! 0
03/07/20 Птн 23:59:28 #355 №38528603 Двачую 0 RRRAGE! 0 > Вот что такое прогресс?
Увеличение эффективности человеческого труда. Наверное.
> Рынок это саморегулирующаяся система.
Нет. Я же скинул ссылочку тебе, в которой показано и рассказано почему саморегуляции нет и она не работает. Нету равновесия. Математически нет.
https://en.wikipedia.org/wiki/Disequilibrium_macroeconomics
https://en.wikipedia.org/wiki/General_disequilibrium
Держи еще.
> Ладно, на науку похуй, тут можно по всякому.
Нельзя без регуляции. Здоровой такой регуляции.
> А почему в социалочку то, что это вообще дает?
Больше пациентов, на которых можно тестировать лекарства.
> Ну так это была бесполезная херня, не сильно превосходящая механический арифмометр.
Нет. Она была программируемая. Арфимометр - нет.
На её основе военные, опять же, сделали ламповый пека, который бул уже жеским.
> Значит государство своими секретными разработками спонсирует науку. Это забавно.
Гос-во выдает огромные деньги компаниям. Компании мутят технологии.
Это как с генной инженерией. Сейчас ни одна компания не хочет туда вкладывать миллиарды. Только гос-во может вложить миллиарды.
С чего ты решил, что тебе дадут новые активы, если ты убил человека? Ты отдашь то, что забрал в несколько кратном размере и заплатишь компенсацию за убийство.
профессиональные преступники срать хотели на наказание. Тюрьма их дом родной. Вот ударить по карману рублем это да.
профессиональные преступники срать хотели на наказание. Тюрьма их дом родной. Вот ударить по карману рублем это да.
> >С чего ты решил?
> Это тебе доказывать. За весь тред мне никто не объяснил, кто даст денег на фундаментальное исследование при анкапе.
Объяснил. Это тебе доказывать, что никто не даст.
> А можно переехать в государство, там тоже будет безопасность. Почему-то все так и делают, сюрприз.
а в государстве ты стало быть не хочешь жить в хорошем районе? или в государстве везде безопасность?
>С чего ты решил, что тебе дадут новые активы, если ты убил человека? Ты отдашь то, что забрал в несколько кратном размере и заплатишь компенсацию
Это был бы мой выигрыш, если бы владелец мелкой фирмы согласился на мои условия.
>за убийство.
Сначала это нужно доказать, Шерлок ёбаный. А про работу следствия в этом треде никто пояснить не смог.
нет
аргументы все тебе сказаны. Мне добавить нечего. Зачем повторять одно и тоже, если ты все равно их игнорируешь?
аргументы все тебе сказаны. Мне добавить нечего. Зачем повторять одно и тоже, если ты все равно их игнорируешь?
> Это был бы мой выигрыш, если бы владелец мелкой фирмы согласился на мои условия.
Владелец мелкофирмы сам тебя кокнет. Во-первых докажет что самооборона. Во-вторых тебе терять больше чем ему.
> Сначала это нужно доказать, Шерлок ёбаный. А про работу следствия в этом треде никто пояснить не смог.
Что доказывать? приходишь и угрожаешь убийством.
>Объяснил. Это тебе доказывать, что никто не даст.
Например, в Дании бюджет на науку 1400 евро на человека в год. Ты согласен столько добровольно платить? Лично ты?
>а в государстве ты стало быть не хочешь жить в хорошем районе? или в государстве везде безопасность?
В государстве везде безопаснее, чем в Анкапии. Твои примеры с Детройтом это только подтверждают.
>Владелец мелкофирмы сам тебя кокнет.
У меня денег больше, оружие лучше, охрана толще
>Во-первых докажет что самооборона.
Кто будет покупать суд: я или он?
>Во-вторых тебе терять больше чем ему.
Жизнь или деньги? Хм, дайте подумать...
> >Объяснил. Это тебе доказывать, что никто не даст.
> Например, в Дании бюджет на науку 1400 евро на человека в год. Ты согласен столько добровольно платить? Лично ты?
Почему бы и нет. Не будет налогового грабежа и я смогу выбирать что именно финансировать.
>В государстве везде безопаснее, чем в Анкапии.
потому что ток скозал?
> >Владелец мелкофирмы сам тебя кокнет.
> У меня денег больше, оружие лучше, охрана толще
погибаешь ты так же как и все с одной пули
> >Во-первых докажет что самооборона.
> Кто будет покупать суд: я или он?
Ты же будешь тупом в случаи самообороны.
> >Во-вторых тебе терять больше чем ему.
> Жизнь или деньги? Хм, дайте подумать...
Денег конечно же.
>Увеличение эффективности человеческого труда. Наверное.
Ну ок, пускай у него будет такое определение. Просто я считаю что прогресс это развитие от простого к сложному
>Нет. Я же скинул ссылочку тебе, в которой показано и рассказано почему саморегуляции нет и она не работает. Нету равновесия. Математически нет.
Может там какие-то ошибки в расчетах? Потому что в реальности ДА, это рыночек и конкуренция дает саморегулирующуюся систему. Предложение появляются там, где есть спрос, невыгодные производства самовыпиливаются, выгодные развиваются
>Нельзя без регуляции. Здоровой такой регуляции.
По сей день самые развитые св науки государства имеют самую низкую регуляционную систему в науке.
>Больше пациентов, на которых можно тестировать лекарства.
Если убрать социалочку, то подопытные сами побегут на опыты за бабосы, добровольно, по красоте жи есть
На каждый твой аргумент я привел свои контр аргументы, которые опровергают твои аргументы. У тебя больще нет аргументов, они закончились?
>я смогу выбирать что именно финансировать.
>я
А ты в этом компетентен?
>и я смогу выбирать что именно финансировать.
Прямо вот отдашь из своего кармана? Ну ок. А как ты определишь, пойдут эти деньги на реальную науку или на исследование ненужной хуйни? Ты же лично не эксперт во всех областях науки, в отличие от всего состава государственной академии наук?
>потому что ток скозал?
Примеры Анкапии есть? Я вот знаю ток Сомали.
>погибаешь ты так же как и все с одной пули
Зачем мне подставляться лично?
>Денег конечно же.
Деньги дороже жизни?
Ага, значит тут ты сам хочешь делать выбор за себя, а в случае ИС ты не хочешь чтобы они решали сами за себя. Ну охуенно что, поздравляю, ты фошист, а не просто любитель регуляции
> Я не успокоюсь пока у тебя или у меня не появится такого аргумента, на который кто-то из нас не найдет контр аргумента, это и будет решением вопроса по ИС
> Ну здравый смысл лол. Это такая хуйня, зависящая только от парадигмы восприятия. Я могу ответить что наоборот, отрицать ИС это нарушает здравый смысл, что не будет являться аргументом по нашему спору, как и в твоем случае апелляция к здравому смыслу это ошибка.
Аргумент про ошибочность названия ИС "собственностью" проигнорирован.
> Я утверждаю что труженики интеллектуального производства, сами в своем праве решать что они готовы отдать даром, а что только продать
В такой формулировки это ничем не отличается от моей позиции. Авторы обладают правом решать продавать плод своего интеллектуального труда или отдавать его даром. Я тут не спорю. Чем они не обладают так это правом запрещать другим распоряжаться их собственностью как те считают нужным. Какие-то аналогии с материальной собственностью тут не уместны, потому что природа этих вещей разная. Что ты опять игнорируешь.
> >без ИС ученым и прочим творцам не будут платить и это было опровергнуто фактами когда ученым платят без всяких патентов.
> Так смотри, опровергнуто и обратными фактами, когда ты пиздишь с торрентов не платя им ни копейки. Потому что это нерелевантная хуйня, ничего не опровергающая и ничего не подтверждающая.
Логическая ошибка, а не опровержение. Мы имеем факт, что авторы могут монетизировать свои труды различными способами(1). Единичный факт скачивания с торрентов не опровергает (1)
>А МС тогда почему не выйдет? Ведь все что ты сказал про ИС можно сказать и про МС, то что при анархии
МС охраняется силами собственника в той мере в которой он это может сделать. Если не может, прощай собственность. У тебя ИС охраняется силами кого-то друго, каким-то волшебным НАПом, который вдруг ни с того ни с чего установится на всей планете и именно в твоей трактовке. а то, что НАП это договор(консенсус) между людьми, описывающий что есть собственность и что есть агрессия, ты не до конца понимаешь. Ты закономерно вступаешь в конфликт с коммуной не признающей ИС и не хочешь с ними договариваться. Что уже означает отсутствие между вами НАПа.
Ну и ты, хотя бы научился более связно излагать свою позиции. Гораздо лучше того, что было раньше. Теперь научить связно мыслить и не отбрасывать аргументы. Потому что повторять одно и тоже скучно. а ты ничего нового в беседу не вносишь. Никаких новых знаний мне не даешь.
а чиновник компетентней меня? Если ты считаешь, что я неправильно трачу деньги, то ты можешь попробовать убедить меня тратить их правильно.
> Прямо вот отдашь из своего кармана? Ну ок. А как ты определишь, пойдут эти деньги на реальную науку или на исследование ненужной хуйни?
Конечно. После отмены налогов у меня будет больше денег. Я сам выберу кому их отдам. Эти люди будут конкретно подотчетны мне, а не какому-то гос чиновнику.
> Ты же лично не эксперт во всех областях науки, в отличие от всего состава государственной академии наук?
лол ->
>Примеры Анкапии есть?
нет
> >погибаешь ты так же как и все с одной пули
> Зачем мне подставляться лично?
будешь сидеть в бункере?
> >Денег конечно же.
> Деньги дороже жизни?
С того кто богаче можно больше взять. В этом поинт.
соломенное чучело
Смысл анкапа в замене государства крупными корпорациями типа гугла, все это уже давно в аниме было.
Сорян за дизлойс я не специально
>Аргумент про ошибочность названия ИС "собственностью" проигнорирован.
Так смотри этот твой аргумент заключается в том, что ты говоришь про что это нарушает твое понятие здравого смысл. А вот мое понимание здравого смысла не нарушает. И что, это просто логическая ошибка, когда ты апеллируешь к здравому смыслу.
Я говорю отрицание ИС нарушает здравый смысл, потому что вот такая у меня парадигма восприятия. Обязан ты с этим согласиться? - нет, просто потому что понимание здравого смысла у тебя совершенно иное.
>Чем они не обладают так это правом запрещать другим распоряжаться их собственностью как те считают нужным. Какие-то аналогии с материальной собственностью тут не уместны, потому что природа этих вещей разная. Что ты опять игнорируешь.
Они не обладают правом запрещать, они обладают правом чтобы ты не вмешивался в их частную жизнь. Ты опять же не понял что такое негативное право. У тебя нет права что-то у них забирать, они никак не влияют на твое право, это ты влияешь на их права
Тут я не провожу аналогию с МС
>Логическая ошибка, а не опровержение. Мы имеем факт, что авторы могут монетизировать свои труды различными способами(1). Единичный факт скачивания с торрентов не опровергает (1)
Лоооооол, так я тебе и написал, и в этом посте и в прошлом и в позапрошлом и в поза поза прошлом и длинно расписал, и покароче и совсем коротко, о том что если кто-то им платит, это не значит что ИС должна быть отменена.
Даже в посте на который ты отвечаешь пишу: Потому что это нерелевантная хуйня, ничего не опровергающая и ничего не подтверждающая.
Что это пустое место, как и твоя хуйня
И это не единственный факт того что ИС пиздят, не кривляйся
>МС охраняется силами собственника в той мере в которой он это может сделать
Так в чем проблема, хочк сам охраняю хочу чопу поручу. Точно также как и охраняют МС, ни какой разницы
>Если не может, прощай собственность.
Про это я тебе уже писал в одном из прошлых тредов, все посмеялись над твоим аргументом. Где все что не ты не смог защитить не является твоей собственностью. Из этого следует что нет никаких краж, грабежей, воров, собственник просто поменялся. Разве тяжело запомнить?
Если ты не не смог защитить свою собственность это никак не отменяет факта воровства твоей собственности
>НАП это договор(консенсус) между людьми, описывающий что есть собственность
Не описывающая ничего что есть собственность. Неужели ты до сих пор не узнал что такое НАП?!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
> Теперь научить связно мыслить и не отбрасывать аргументы. Потому что повторять одно и тоже скучно. а ты ничего нового в беседу не вносишь.
Всегда отвечал на каждый твой аргумент, зная тебя. Просто сейчас максимально длинно и понятно, как ребенку, но могу и коротко, указывая только на ошибки в предпосылках и аксиомах, но ты же не поймешь, что это будет опровержением все последующей цепочки твоих рассуждений, поэтому приходится заниматься вот такой длинючей писаниной
>Никаких новых знаний мне не даешь.
Ну извини, если ты не усваиваешь информацию и до сих пор не понял что такое негативное право и даже НАП
>соломенное чучело
Нет конечно это просто рофл
Соломенное чучело, это если бы я выдумывал новые определения словам, а потом бы спорил с оппонентом что он не прав, исходя из своих выдуманных определений, например ;)
Вот что пишет Ротбард про НАП например
Никто не может угрожать применением или совершать насилие (агрессию) в отношении другого человека или его имущества. Насилие может быть использовано только по отношению к человеку, который совершает такое насилие; то есть, только с целью самозащиты против агрессивного насилия других. Короче говоря, никакое насилие не может быть применено против не совершающих агрессии. Вот основные правила, из которых можно вывести весь корпус либертарианской теории
>После отмены налогов у меня будет больше денег.
Ты проебёшь эти деньги на оружие, охрану, частную медицину (цены - см. США), суды, страховки и остальной анкап-стафф. Как бы на пожрать осталось.
>не какому-то гос чиновнику.
Разберись сначала, как распределяются гос. деньги на науку, как организованы фонды и откуда берутся эксперты.
>нет
Ну ты понел. Интересно, почему Анкапий нет? Анкап же такой крутой.
>будешь сидеть в бункере?
Мелкобуржуй и крупнобуржуй что-то не поделили и хотят друг друга кокнуть. Кто сможет нанять лучшую охрану, лучшего киллера, лучше организует оборону?
Анкап - выживает сильнейший. Государство - выживают оба.
>С того кто богаче можно больше взять.
Кто будет решать, сколько именно брать? Почему этот кто-то не будет брать откаты?
>соломенное чучело
Стопэ, если ты про то что я обозвал тебе фошистом, то да это рофл.
А вот остальные пои слова, это абсолютно серьезно
Вот эти слова: , значит тут ты сам хочешь делать выбор за себя, а в случае ИС ты не хочешь чтобы они решали сами за себя.
Именно так ты и говоришь, подписываюсь под каждым словом.Ты отрицаешь ИС, ты за них решаешь!
Почему нет? Семья препятствует свободному рынку. Кто родился в богатой семье- тот уже буржуй, а кто родился в бедной- обязан на него батрачить. Мне нравится либертарианство без этого рандома. Но это уже коммунизм получится
Согласен. Давай сделаем так, чтобы все рождались богатыми.
> Вот эти слова: , значит тут ты сам хочешь делать выбор за себя, а в случае ИС ты не хочешь чтобы они решали сами за себя.
соломенное чучело к этому и относилось
> >После отмены налогов у меня будет больше денег.
> Ты проебёшь эти деньги на оружие, охрану, частную медицину (цены - см. США), суды, страховки и остальной анкап-стафф. Как бы на пожрать осталось.
а государство все это делает бесплатно? Ты в этом уверен, что бишплатная медицина не обходится тебе дороже, чем она есть?
> >не какому-то гос чиновнику.
> Разберись сначала, как распределяются гос. деньги на науку, как организованы фонды и откуда берутся эксперты.
Давай ты для начала разберешься
> Так смотри этот твой аргумент заключается в том, что ты говоришь про что это нарушает твое понятие здравого смысл. А вот мое понимание здравого смысла не нарушает. И что, это просто логическая ошибка, когда ты апеллируешь к здравому смыслу.
Вместо логических доводов ты приводишь: я так вижу мир. а я вижу мир иначе. что теперь?
Аргумент про ошибочность названия ИС "собственностью" проигнорирован.
> >Чем они не обладают так это правом запрещать другим распоряжаться их собственностью как те считают нужным. Какие-то аналогии с материальной собственностью тут не уместны, потому что природа этих вещей разная. Что ты опять игнорируешь.
> Они не обладают правом запрещать, они обладают правом чтобы ты не вмешивался в их частную жизнь. Ты опять же не понял что такое негативное право. У тебя нет права что-то у них забирать, они никак не влияют на твое право, это ты влияешь на их права
Проигнорирован аргумент: "природа интеллектуальной и частной собственности разная" и "патент это право запрещать другим"
>Лоооооол, так я тебе и написал, и в этом посте и в прошлом и в позапрошлом и в поза поза прошлом и длинно расписал, и покароче и совсем коротко, о том что если кто-то им платит, это не значит что ИС должна быть отменена.
Ты утверждал, что без ИС никто не сможет продавать продукт своего интеллектуального труда. Было доказано, что это не так.
>Так в чем проблема, хочк сам охраняю хочу чопу поручу. Точно также как и охраняют МС, ни какой разницы
Напоминаю: любой вступится за твою интеллектуальную собственность. Твоя цитата.
>Где все что не ты не смог защитить не является твоей собственностью. Из этого следует что нет никаких краж, грабежей, воров, собственник просто поменялся. Разве тяжело запомнить?
В армии есть правильное слово: не украли, а проебал. Если ты не можешь постоять за свою собственность, то ты ее проебал.
> >НАП это договор(консенсус) между людьми, описывающий что есть собственность
> Не описывающая ничего что есть собственность. Неужели ты до сих пор не узнал что такое НАП?!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Проигнорирован аргумент, что НАП это договор между людьми.
Аноним ID: Темпераментный Прожорливый башмак 04/07/20 Суб 10:33:47 #383 №38531858 Двачую 0 RRRAGE! 0
> Просто я считаю что прогресс это развитие от простого к сложному
Не обязательно.
> Может там какие-то ошибки в расчетах?
Нет, нету. Большинство проблем равновесия и саморегуляции вообще возникает из эмпирических наблюдений и ограничений - пространственных, временных, проблем неравновесного спроса.
> Потому что в реальности ДА,
Нет, именно что в реальности нет. Не понимаю почему ты считаешь что да.
Есть неравновесия на рынке труда, более того - рынок труда почти всегда в неравновесии оказывается. И это признают все экономисты. Даже на основе этого саморегуляция терпит файл.
Утверждения о саморегуляции опираются на такие теории как предельная полезность, которые попросту не верны эмпирически, в них существует ограниченности применения. К реальности эти фантазии никакого отношения не имеют. Это хуита ради оправдания хуиты.
> это рыночек и конкуренция дает саморегулирующуюся систему
Вот видишь - ты не изменил мнение, даже при существовании доказательств.
Ты больше похож на какого-то условного российского чиновника. Ему говорят "ты неправильно делаешь, вот как правильно". Но ему похуй, он преследует совершенно другие цели.
Какие цели преследуешь ты? Явно не цель найти истину. Просто почувствовать себя лучше, если ты будешь каким-то там анкапом?
Так в чем соломенное чучело? Ты же действительно не признаешь ИС, решаешь обобществлять их собственность вместо того чтобы давать им выбор.
>Вместо логических доводов ты приводишь: я так вижу мир. а я вижу мир иначе. что теперь?
Ничего теперь, ты должен был понять что здравый смысл это аргумент который не имеет ценности и нечего не опровергает. Там и приведен логический довод
>Аргумент про ошибочность названия ИС "собственностью" проигнорирован.
Апеллируя к здравому смыслу? Ты не понял что это ничего не доказывает и ничего не опровергает? Может ты не знаешь что такое здравый смысл, почитай определение здравого смысла.
>Проигнорирован аргумент: "природа интеллектуальной и частной собственности разная"
А я спорю что разная? Да разная, так и это не доказательство того что ИС нужно запретить
>"патент это право запрещать другим"
Патент это не право запрещать другим, у патента абсолютно другое определение. У тебя просто набор соломенных чучел, кажды раз.
>Напоминаю: любой вступится за твою интеллектуальную собственность. Твоя цитата.
Да примерно так я и говорил. И что тут не так?
>В армии есть правильное слово: не украли, а проебал. Если ты не можешь постоять за свою собственность, то ты ее проебал.
Таким образом воровства не сужествует?
А в тюремном жаргоне есть слово: не убили, а зажмурили. Если ты не смог постоять за свою жизнь, то ты зажмурился.
Все, нет ни воровство, ни убийств. Таким образом проблема с преступностью решена.
>Проигнорирован аргумент, что НАП это договор между людьми.
Так опять же я тебе ответил что НАП не описывает что есть собственность. Ну допустим договор, опять же что это вообще меняет, если ты договариваться не хочешь, а просто решаешь что собственность людей принадлежит тебе.
Вот, можешь почитать что такое НАП
>Проигнорирован аргумент: "природа интеллектуальной и частной собственности разная"
А я спорю что разная? Да разная, так и это не доказательство того что ИС нужно запретить
А в чем-то одинаковая.
>Ты в этом уверен, что бишплатная медицина не обходится тебе дороже, чем она есть?
Не обходится дороже, чем была бы при анкапе.
>Давай ты для начала разберешься
Аргументы кончились?
>нет
Ну ты понел. Интересно, почему Анкапий нет? Анкап же такой крутой.
>будешь сидеть в бункере?
Мелкобуржуй и крупнобуржуй что-то не поделили и хотят друг друга кокнуть. Кто сможет нанять лучшую охрану, лучшего киллера, лучше организует оборону?
Анкап - выживает сильнейший. Государство - выживают оба.
>С того кто богаче можно больше взять.
Кто будет решать, сколько именно брать? Почему этот кто-то не будет брать откаты?
>Интересно, почему Анкапий нет? Анкап же такой крутой.
Есть. Росинья. И множество других Контрактных Юрисдикций.
>Не обязательно.
Обязательно, а если наоборот то это регресс.
>Нет, нету. Большинство проблем равновесия и саморегуляции вообще возникает из эмпирических наблюдений и ограничений - пространственных, временных, проблем неравновесного спроса.
А что такое неравновесный спрос?
>Нет, именно что в реальности нет. Не понимаю почему ты считаешь что да.
Не, в реальности да. Свободный ранок лучше искусственного предложения. Можно совок как пример привести, с его бесконечным дефицитом и скудностью товаров.
>Есть неравновесия на рынке труда, более того - рынок труда почти всегда в неравновесии оказывается. И это признают все экономисты. Даже на основе этого саморегуляция терпит файл.
Ну это зависит что ты понимаешь под равновесием на рынке. И рынок до сих пор эффективно работает, какой же это фэйл?
>Утверждения о саморегуляции опираются на такие теории как предельная полезность, которые попросту не верны эмпирически, в них существует ограниченности применения. К реальности эти фантазии никакого отношения не имеют. Это хуита ради оправдания хуиты.
Ну пускай хуита полнейщая и наполненная ошибками, может ошибкой будет считать, что рынок подчиняется этой как ты сказал хуете. Но рынок то один хуй работает лучше чем искусственные спрос и предложение, не зависимо от теорий, т.к. рынок это многолетняя практика токазавшая свою эффективность
>Вот видишь - ты не изменил мнение, даже при существовании доказательств.
Я всегда так считал. С чего ты это решил что я поменял свое мнение?
>Ты больше похож на какого-то условного российского чиновника. Ему говорят "ты неправильно делаешь, вот как правильно". Но ему похуй, он преследует совершенно другие цели.
Лол, ну что это за хуета.
>Какие цели преследуешь ты? Явно не цель найти истину. Просто почувствовать себя лучше, если ты будешь каким-то там анкапом?
Ну вот я ее нашел, истину которая меня полностью устраивает и которую я считаю идеальной
Аноним ID: Темпераментный Прожорливый башмак 04/07/20 Суб 11:00:58 #390 №38532141 Двачую 0 RRRAGE! 0
Как же хочется в контрактную юрисдикцию "южный район северного Конго".
Суды при анкапе
Суды при анкапе
Еще пару раз и ты будешь точно прав.
Не та пикча
Суды при анкапе
Аноним ID: Темпераментный Прожорливый башмак 04/07/20 Суб 11:21:16 #395 №38532386 Двачую 0 RRRAGE! 2
04/07/20 Суб 11:21:16 #395 №38532386 Двачую 0 RRRAGE! 2 > Обязательно, а если наоборот то это регресс.
Нет, чтобы сделать оружие лучше калаш - нужно сделать его еще более простым, ибо современный калаш - сложен.
> А что такое неравновесный спрос?
Различные неравновесия в спросе, очевидно же.
Например - внутренний/внешний. Если тебе не нравятся границы - можешь в пределах какого-то агломерата сравнивать спросы, это опять отсылает к проблеме пространственных неравновесий.
> Не, в реальности да
Ну и нахуй ты отрицаешь реальность? Я привожу тебе реальные неравновесия - ты говоришь "ВРЁТИИ ВАША РЕАЛЬНОСТЬ НЕРЕАЛЬНА".
Что это вообще? Это у тебя религия какая-то? Особый манямирок или что? Как с тобой говорить-то вообще.
Держи, https://doi.org/10.1017/S0266267100003965 читай еще. Ты же читаешь?
>Нет, чтобы сделать оружие лучше калаш - нужно сделать его еще более простым, ибо современный калаш - сложен.
Нууу, лол. Вот раньше был мушкет, а теперь калаш. От простого к сложному.
Понимание что лучше у каждого свое.
>Различные неравновесия в спросе, очевидно же.
И что теперь, кто-то придумал какую-то теорию. Все, то блядь рыночек должен подчиняться этой теории, или теория должно подчиняться рыночку? Вот давай решим начало это
>Ну и нахуй ты отрицаешь реальность? Я привожу тебе реальные неравновесия - ты говоришь "ВРЁТИИ ВАША РЕАЛЬНОСТЬ НЕРЕАЛЬНА".
Вот смотри, рыночек реален, а ты поверил в теорию которая противоречит рыночку. Так получается что твоя теория полнейшее говно, не совпадающая с реальностью.
>Что это вообще? Это у тебя религия какая-то? Особый манямирок или что? Как с тобой говорить-то вообще.
Вот видишь как, ты чувствуешь что я прав, но твое эго не дает тебе со мной согласиться
>Держи, https://doi.org/10.1017/S0266267100003965 читай еще. Ты же читаешь?
Читай, но пока блядь это вообще ничего не опровергает и не доказывает. А ты не думаешь что экономические теории могут быть разными?
Аноним ID: Темпераментный Прожорливый башмак 04/07/20 Суб 11:42:45 #397 №38532587 Двачую 0 RRRAGE! 1
04/07/20 Суб 11:42:45 #397 №38532587 Двачую 0 RRRAGE! 1 > Нууу, лол. Вот раньше был мушкет, а теперь калаш. От простого к сложному.
Мушкет сложнее чем калаш. Меньше составных элементов, выше эксплуатационная сложность.
> Все, то блядь рыночек должен подчиняться этой теории, или теория должно подчиняться рыночку?
Вот именно. Ты придумал теорию о саморегуляции и думаешь что рыночек должен придерживаться твоей теории.
> Вот смотри, рыночек реален, а ты поверил в теорию которая противоречит рыночку. Так получается что твоя теория полнейшее говно, не совпадающая с реальностью.
Нет, на рыночке существуют неравноввесия. А ты поверил в теорию о саморегуляции. Ты понял уже что получается.
> Вот видишь как, ты чувствуешь что я прав, но твое эго не дает тебе со мной согласиться
Ничего не чувствую. Описываю реальность, которую ты отвергаешь.
> это вообще ничего не опровергает и не доказывает
Ты говоришь что рыночек саморегулируется. Но нет, он не саморегулируется.
> А ты не думаешь что экономические теории могут быть разными?
То что ты придумал теорию о саморегуляции - не значит что теория описывает реальность. Может что угодно придумывать, но описывать всё это будет только твою фантазию.
>Ты утверждал, что без ИС никто не сможет продавать продукт своего интеллектуального труда. Было доказано, что это не так.
Уже выбешивает. На это я ответил, что я утверждаю, что люди САМИ должны решать что им продавать а что не продавать, ну ника не ТЫ должен регулировать ИХ права!
То что кто-то покупает, а кто-то пиздит никак не доказывает что ИС должна быть запрещена, как и разрешена. Тем более ты не понимаешь что мы живем в мире где ИС разрешена, и удевляешься что ее покупают.
Просто тупизна ебать какая хуита
>Ничего не чувствую. Описываю реальность, которую ты отвергаешь.
Вот про это и разговор, ты отвергаешь реальность которая подтверждает мою теорию и опровергает твою
>Мушкет сложнее чем калаш. Меньше составных элементов, выше эксплуатационная сложность.
Обьективно сложнее. И металл сложнее и конструкция сложнее и изготовление сложнее и эксплуатеция тоже сложнее и составных элементов больше. Зачем же пиздеть так нагло
Ты примитивист чтоли?
>Вот именно. Ты придумал теорию о саморегуляции и думаешь что рыночек должен придерживаться твоей теории.
Вот моя теория полностью доказана на практике. А твоя никак не соответствует реальности. Так вот твою теорию опровергает практика, а вот у меня наоборот, моя теория подтверждена на практике
>А ты поверил в теорию о саморегуляции.
Конечно же поверил, т.к. эта теория списана с практики и не противоречит ей.
>Ты говоришь что рыночек саморегулируется. Но нет, он не саморегулируется.
Саморегулируется, доказано на практике
>То что ты придумал теорию о саморегуляции - не значит что теория описывает реальность. Может что угодно придумывать, но описывать всё это будет только твою фантазию.
Вот смотри, теория саморегуляции создана на основе наблюдений и исследований, тоесть эта теория подтверждена реальностью. А твоя теория просто выдумана из больной головы и не подтвержена на практике, и как раз противоречит реальности
Вот если я создам теорию, например что все что ты хуесос и сосешь хуи, но это на практике ты не сосешь хуи, разве ты будешь хуесосом, только изза того что я выдвинул теорию о том что ты сосешь хуи которая противоречит реальности? Вот уровень тех теорий которые ты сюда тащишь
Аноним ID: Темпераментный Прожорливый башмак 04/07/20 Суб 12:08:02 #400 №38532836 Двачую 0 RRRAGE! 1
04/07/20 Суб 12:08:02 #400 №38532836 Двачую 0 RRRAGE! 1 > врёти, неравновесий не существует
Лол, вот это манямир
> Вот моя теория полностью доказана на практике
Ладно, давай тогда проверим это.
Опиши свою теорию. Опиши применимость её на практике.
> Так в чем соломенное чучело? Ты же действительно не признаешь ИС, решаешь обобществлять их собственность вместо того чтобы давать им выбор.
Опять соломенное чучело. У них есть выбор: пускай пиздуют в свою коммуну, где все поддерживают ИС или запиливают договорные копирайты с патентами, не понуждая других их соблюдать.
> >Вместо логических доводов ты приводишь: я так вижу мир. а я вижу мир иначе. что теперь?
> Ничего теперь, ты должен был понять что здравый смысл это аргумент который не имеет ценности и нечего не опровергает. Там и приведен логический довод
Ты игнорируешь логику и здравый смысл. Значит твои убеждения основаны на вере.
>А я спорю что разная?
Да. Ты ставишь знак равенства между ИС и ЧС.
>Да разная, так и это не доказательство того что ИС нужно запретить
Опять соломенное чучело. Я не запрещаю фанатам ИС добровольно соблюдать патенты друг друга. Это тебе нужно доказать, что ИС нужна, чтобы все ее добровольно начали соблюдать
> >"патент это право запрещать другим"
> Патент это не право запрещать другим, у патента абсолютно другое определение. У тебя просто набор соломенных чучел, кажды раз.
Опять ошибка. Патент это право запрещать другим по определению патента. A patent is a form of intellectual property that gives its owner the legal right to exclude others from making, using, or selling an invention for a limited period of years in exchange for publishing an enabling public disclosure of the invention
Ты выступаешь за право запрещать другим, что им делать, а что нет с их собственностью.
Ты не дал ответа на: "Ты утверждал, что без ИС никто не сможет продавать продукт своего интеллектуального труда. Было доказано, что это не так." ты или согласен с утверждением или проигнорировал и через пост опять вылезешь со своей коронкой, что ученые, якобы, не смогут продавать продукт своего труда.
> >Напоминаю: любой вступится за твою интеллектуальную собственность. Твоя цитата.
> Да примерно так я и говорил. И что тут не так?
Игнорирование аргументов из ветки дискуссии. Делаешь вид, что все забыл? Напоминаю: МС охраняется силами собственника в той мере в которой он это может сделать. Если не может, прощай собственность. У тебя ИС охраняется силами кого-то друго, каким-то волшебным НАПом, который вдруг ни с того ни с чего установится на всей планете и именно в твоей трактовке. а то, что НАП это договор(консенсус) между людьми, описывающий что есть собственность и что есть агрессия, ты не до конца понимаешь. Ты закономерно вступаешь в конфликт с коммуной не признающей ИС и не хочешь с ними договариваться. Что уже означает отсутствие между вами НАПа.
> >В армии есть правильное слово: не украли, а проебал. Если ты не можешь постоять за свою собственность, то ты ее проебал.
> Таким образом воровства не сужествует?
Проигнорирован аргумент, что если ты не можешь защитить собственность, ты ее не имеешь
> А в тюремном жаргоне есть слово: не убили, а зажмурили. Если ты не смог постоять за свою жизнь, то ты зажмурился.
> Все, нет ни воровство, ни убийств. Таким образом проблема с преступностью решена.
Ложное обобщение. Проигнорировано условие: "если ты не можешь защитить свою собственность".
> >Проигнорирован аргумент, что НАП это договор между людьми.
> Так опять же я тебе ответил что НАП не описывает что есть собственность. Ну допустим договор, опять же что это вообще меняет, если ты договариваться не хочешь, а просто решаешь что собственность людей принадлежит тебе.
НАП описывает что есть собственность. Потому что агрессия против собственности нарушает НАП. Собственность это не то, что ты объявил свой собственностью, а то что участники НАПа согласились считать твоей собственностью.
>Лол, вот это манямир
Да, потому что ты так скозал.
>Опиши свою теорию. Опиши применимость её на практике.
Все что происходит в реальности гармонично и релевантно, все теории противоречащие реальности ложны по отношению к реальности и только те теории которые подтверждают реальность являются аксиомами.
Сойдет?
>Уже выбешивает. На это я ответил, что я утверждаю, что люди САМИ должны решать что им продавать а что не продавать, ну ника не ТЫ должен регулировать ИХ права!
опять соломенное чучело и потом именно ты лезешь насильственно регулировать права людей, которые не признают ИС.
Аноним ID: Темпераментный Прожорливый башмак 04/07/20 Суб 12:17:18 #404 №38532930 Двачую 0 RRRAGE! 1
04/07/20 Суб 12:17:18 #404 №38532930 Двачую 0 RRRAGE! 1 
> Да, потому что ты так скозал.
Не я, а Джейком Вайнер.
> Все что происходит в реальности гармонично и релевантно, все теории противоречащие реальности ложны по отношению к реальности и только те теории которые подтверждают реальность являются аксиомами.
Да, это называется материализм.
Но зачем ты тогда споришь с тем что рынок несаморегулируется? В реальности есть неравновесия.
> Сойдет?
Нет, это не теория. Это просто набор утверждений.
Аноним ID: Темпераментный Прожорливый башмак 04/07/20 Суб 12:18:33 #405 №38532943 Двачую 0 RRRAGE! 1
04/07/20 Суб 12:18:33 #405 №38532943 Двачую 0 RRRAGE! 1 > Джейкоб Вайнер
фикс
Я вижу, на спор со мной у тебя уже не хватает аргументов?
Спорить с чем? с "покажи мне действующий анкап"?
Ты не понимаешь что такое соломенное чучело дружок. Может почитаешь
>У них есть выбор: пускай пиздуют в свою коммуну, где все поддерживают ИС или запиливают договорные копирайты с патентами, не понуждая других их соблюдать.
Ты им выбор даешь ахуеть!! Разве не против такой хуйни и выступает либертарианство, против контроля и вмешательства, диктата?!!!
>Ты игнорируешь логику и здравый смысл. Значит твои убеждения основаны на вере.
Так в твоих высказываниях нет логики, это я тебе и доказал.
А твой здравый смысл не является доказательством ничего, здравый смысл не доказательство
Ты понимаешь что следуя из твоего манямирка, на на любой аргумент можно визжать что "ЭТО ПРОТИВОРЕЧИТ МОЕМУ ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ УИИИ".
Здравый смысл каждого свой, ты не одупляешь чтоли, что у тебя свой, у меня тоже свой, у любого человека свой
>Да. Ты ставишь знак равенства между ИС и ЧС.
Я Говорил что ИС это одно из состояний ЧС как и МС одно из состояний ЧС. И так оно и есть
>Я не запрещаю фанатам ИС добровольно соблюдать патенты друг друга. Это тебе нужно доказать, что ИС нужна, чтобы все ее добровольно начали соблюдать
А тебе нужно доказать что не нужна. А нужно она потому что НАП это предусматривает
Смысл то в том, что те не запрещаешь, а то что ты проявляешь агрессию по отношению к имуществу
>Опять ошибка. Патент это право запрещать другим по определению патента.
Потому что это НЕГАТИВНОЕ право идиот. Право ОТ посягательств а не как позитивное право НА посягательство
>Ты выступаешь за право запрещать другим, что им делать, а что нет с их собственностью.
Это негативное право запрещать другим вмешиваться в свою жизни
>Ты не дал ответа на: "Ты утверждал, что без ИС никто не сможет продавать продукт своего интеллектуального труда. Было доказано, что это не так."
Потому что я такого не утверждал никогда и не разу, потому что я не согласен с этим утверждением
> ты или согласен с утверждением или проигнорировал и через пост опять вылезешь со своей коронкой, что ученые, якобы, не смогут продавать продукт своего труда.
И это я никогда не утверждал
Вот именно вот эти 2 твоих сообщения и называется "соломенное чучело"
Я утверждаю что это их выбор продавать или отдавать даром продукт своего труда, но ты не имеешь права решить за них.
>Игнорирование аргументов из ветки дискуссии.
Что за хуйня инфантильная лол Ты не согласен с тем, что твою собственность может охранять и ты сам и посторонние люди из ЧОП, или что я не пойму с чем ты тут споришь то блядь? Что блядь МС нельзя охранять по средством частной охраны? С чем ты споришь?
>писывающий что есть собственность
Никогда, ни в одном определении НАП не описывалось что есть собственность. Ты споришь со своим же соломенным чучелом которое сам для себя сделал, максимум идиотизм
>Ты закономерно вступаешь в конфликт с коммуной не признающей ИС и не хочешь с ними договариваться. Что уже означает отсутствие между вами НАПа.
Не признаешь, а я признаю. Твоя каммуна нарушает НАП если крадет то что вам не принадлежит. Исходя из определения НАП
>Проигнорирован аргумент, что если ты не можешь защитить собственность, ты ее не имеешь
Ты блядь кривляться чтоли будешь продолжать, твой прошлый аргумент вообще в другом. В том что ты не считаешь воровство воровством, если ты успешно его совершил.
>Ложное обобщение. Проигнорировано условие: "если ты не можешь защитить свою собственность".
Еб твою мать, какой же идиот. Это конструкция того, что ты высрал в прошлый раз.
Перефразирую: то что ты не считаешь воровство воровством (или убийство убийство) и придумываешь эту определению новое значение, то это не значит что воровство не является воровством (а убийство убийством). Давай назовем воровство словом Роза, все блядь исходя из твоей риторики (которую ты постоянно путаешь с логикой) нет никакого воровства, вокруг одни лишь розы
>НАП описывает что есть собственность.
Я знаком что такое НАП не нужно пиздеть про то,что в нем нет. И даже блядь дал тебе определение нап! Какого это выдумывать очередное соломенное чучело?
>Собственность это не то, что ты объявил свой собственностью, а то что участники НАПа согласились считать твоей собственностью.
Ни слова в НАПе про это не написано.
>Не я, а Джейком Вайнер.
Он умер до того как я родился, не мог он мне это скозать
>Да, это называется материализм.
Не материализм, т.к. мысль также реальна как и материя
>Но зачем ты тогда споришь с тем что рынок несаморегулируется? В реальности есть неравновесия.
Что блядь?
>Нет, это не теория. Это просто набор утверждений.
Этот набор утверждений и есть МОЯ теория, дурак лол
Аноним ID: Темпераментный Прожорливый башмак 04/07/20 Суб 13:07:26 #410 №38533550 Двачую 0 RRRAGE! 1
04/07/20 Суб 13:07:26 #410 №38533550 Двачую 0 RRRAGE! 1 > Что блядь?
Ладно, давай с самых-самых примитивных основ. Что такое саморегуляция?
Самостоятельное управление своего состояния
Хотя бы попытку его построить. Даже коммуняки пытались, вы - нет.
Аноним ID: Темпераментный Прожорливый башмак 04/07/20 Суб 13:17:29 #413 №38533664 Двачую 0 RRRAGE! 1
04/07/20 Суб 13:17:29 #413 №38533664 Двачую 0 RRRAGE! 1 Хорошо, теперь.
Стремится ли рынок к равновесным ценам, как к наилучшему, для рынка, состоянию?
Аноним ID: Темпераментный Прожорливый башмак 04/07/20 Суб 13:18:26 #414 №38533673 Двачую 0 RRRAGE! 1
04/07/20 Суб 13:18:26 #414 №38533673 Двачую 0 RRRAGE! 1 Ах да, это наводящий вопрос. Давай иначе.
К какому состоянию стремится рынок? Какое состояния для рынка наилучшее?
а смысл?
Они всегда равновесны.
Да ни к какому состоянию, он саморегулирующийся, он всегда имеет то состояние которое ему необходимо в данный момент времени. Наилучшее состояние рынка это то состояние которое он имеет в данный момент времени
Аноним ID: Темпераментный Прожорливый башмак 04/07/20 Суб 13:26:16 #417 №38533792 Двачую 0 RRRAGE! 1
04/07/20 Суб 13:26:16 #417 №38533792 Двачую 0 RRRAGE! 1 > Они всегда равновесны.
Нет, я же показывал тебе что нет. Они не равновесны. Это реальное описание реальности, которое признают множество экономистов.
> Наилучшее состояние рынка это то состояние которое он имеет в данный момент времени
Т.е. если никто не покупает продукцию, это наилучшее состояние?
А если рынок не функционирует, а вместо него пайки всем раздают, то это тоже лучшее состояние?
Господин анкап, прошу вас прокомментировать вот эти две новости про Норильск:
https://novayagazeta.ru/articles/2020/06/27/86043-iz-yatie-prob
https://novayagazeta.ru/articles/2020/06/27/86038-karman-potanina-otozhdestvlen-s-gosbezopasnostyu
Ведь выходит, судя по вашим взглядам, там победил эффективный частный собственник (Потанин), так как:
1) Аэропорт контролируется частным Норникелем;
2) ГосЭкоКонтроль передал полномочия по наблюдению за состоянием окружающей среды самому Норникелю, то есть, государственный контроль был ликвидирован в угоду частнику;
3) Если судить по поводу госконтроля последней аварии на ТЭЦ, то наказание понёс какой-то мелкий инженер, тем самым руководство перевело полностью стрелки с себя, хотя оно должно было контролировать данное предприятие, выделять деньги на обслуживание/ремонт и т.д.
Прошу как можно подробнее расписать, насколько ситуация в Норильске может быть похожа на господство идей анархо-капитализма, ведь, на мой взгляд, многие пункты совпадают с вашей повесткой.
Господин анкап, прошу вас прокомментировать вот эти две новости про Норильск:
https://novayagazeta.ru/articles/2020/06/27/86043-iz-yatie-prob
https://novayagazeta.ru/articles/2020/06/27/86038-karman-potanina-otozhdestvlen-s-gosbezopasnostyu
Ведь выходит, судя по вашим взглядам, там победил эффективный частный собственник (Потанин), так как:
1) Аэропорт контролируется частным Норникелем;
2) ГосЭкоКонтроль передал полномочия по наблюдению за состоянием окружающей среды самому Норникелю, то есть, государственный контроль был ликвидирован в угоду частнику;
3) Если судить по поводу госконтроля последней аварии на ТЭЦ, то наказание понёс какой-то мелкий инженер, тем самым руководство перевело полностью стрелки с себя, хотя оно должно было контролировать данное предприятие, выделять деньги на обслуживание/ремонт и т.д.
Прошу как можно подробнее расписать, насколько ситуация в Норильске может быть похожа на господство идей анархо-капитализма, ведь, на мой взгляд, многие пункты совпадают с вашей повесткой.
>Нет, я же показывал тебе что нет. Они не равновесны.
А я тебе доказал что да
>Это реальное описание реальности, которое признают множество экономистов.
Вот уж поверь на множество идиотов марксистов-экономистов, мне совершенно насрать.
Я же тебе доказал что эти теории противоречат реальности, и исходя из таких предпосылок, теории которые ты сюда тащишь не верны
>Т.е. если никто не покупает продукцию, это наилучшее состояние?
Да, значит такой продукции нет места на рынке или или она не нужна именно в том месте где ее предлагает. С такой хуйней ранок моментально справляется или не допускает вовсе
>А если рынок не функционирует, а вместо него пайки всем раздают, то это тоже лучшее состояние?
Очевидно, если рынка нет, то рынка нет. Это отсутствие рынка а не его состояние
Аноним ID: Темпераментный Прожорливый башмак 04/07/20 Суб 13:42:20 #421 №38533974 Двачую 0 RRRAGE! 1
04/07/20 Суб 13:42:20 #421 №38533974 Двачую 0 RRRAGE! 1 > А я тебе доказал что да
Но это не соотносится с реальностью. Зачем ты доказываешь свою фантазию?
> Вот уж поверь на множество идиотов марксистов-экономистов, мне совершенно насрать.
Это у тебя Джейкоб Вайнер марксист? Или что? Рекомендую охладить сраку.
> Я же тебе доказал что эти теории противоречат реальности
Где? В каком месте?
> Да, значит такой продукции нет места на рынке или или она не нужна именно в том месте где ее предлагает. С такой хуйней ранок моментально справляется или не допускает вовсе
> Очевидно, если рынка нет, то рынка нет. Это отсутствие рынка а не его состояние
Т.е. если продукция нужна на рынке, а рынок существует то это лучшее состояние?
>Но это не соотносится с реальностью. Зачем ты доказываешь свою фантазию?
Ну стомри. Теория которая не соответствует реальности верна или нет?
>Это у тебя Джейкоб Вайнер марксист? Или что? Рекомендую охладить сраку.
Ну значит либо ты напиздел, либо он просто мудак
>Где? В каком месте?
Вот ты мне дал теории неэффективности рынка, но в реальности рынок эффективен
>Т.е. если продукция нужна на рынке, а рынок существует то это лучшее состояние?
Тоесть если продукция нужна на рынке, то она появится
Лучшее состояние рынка, когда его не регулируют. Если рынок существует, то это не его состояние, а факт его существования. Как и отсутствие рынка это не состояние рынка, а его отсутствие
Бесполезно. Теоретики анкапа ИТТ интересуются только выдуманными проблемами типа интеллектуальной собственности при анархии и соскакивают с реальных примеров.
Очень просто. Кто контролирует начальника Потанина? Предприятия Потанина находятся в каком-то государстве под гос контролем?
> >У них есть выбор: пускай пиздуют в свою коммуну, где все поддерживают ИС или запиливают договорные копирайты с патентами, не понуждая других их соблюдать.
> Ты им выбор даешь ахуеть!! Разве не против такой хуйни и выступает либертарианство, против контроля и вмешательства, диктата?!!!
передергивание и искажение позиции оппонента
> >Ты игнорируешь логику и здравый смысл. Значит твои убеждения основаны на вере.
> Так в твоих высказываниях нет логики, это я тебе и доказал.
игнорирование аргументов
> >Да. Ты ставишь знак равенства между ИС и ЧС.
> Я Говорил что ИС это одно из состояний ЧС как и МС одно из состояний ЧС. И так оно и есть
Таким образом тезис остается в силе:
Аргумент про ошибочность названия ИС "собственностью" проигнорирован.
Проигнорирован аргумент "природа интеллектуальной и частной собственности разная"
>А тебе нужно доказать что не нужна. А нужно она потому что НАП это предусматривает
Доказано много кратно, аргументы тобой прогнозированы.
>А нужно она потому что НАП это предусматривает
Искажение понятия НАП
>Смысл то в том, что те не запрещаешь, а то что ты проявляешь агрессию по отношению к имуществу
Ты называешь агрессий то, что агрессией не является. Имуществом то, что имуществом не является.
>Потому что это НЕГАТИВНОЕ право идиот. Право ОТ посягательств а не как позитивное право НА посягательство
Тебя никто не наделял таким правом.
>Это негативное право запрещать другим вмешиваться в свою жизни
Ты запрещаешь людям распоряжаться их собственностью, как они хотят.
> >Ты не дал ответа на: "Ты утверждал, что без ИС никто не сможет продавать продукт своего интеллектуального труда. Было доказано, что это не так."
> Потому что я такого не утверждал никогда и не разу, потому что я не согласен с этим утверждением
Выше ты многократно писал, что без патентов никто не сможет монетизировать интеллектуальный труд. Еще спорил, когда тебя доказывали обратное. Теперь уже не отвертишься.
>И это я никогда не утверждал
Теперь ты отказываешься от своих слов, делая вид, что ничего не было. но потом опять же прибежишь и будешь доказывать, что пок пок копченые не смогут зарабатывать
>Я утверждаю что это их выбор продавать или отдавать даром продукт своего труда, но ты не имеешь права решить за них.
Соломенное чучело. Никто не отнимает у создателя право выбора отдать даром или продать.
>Что за хуйня инфантильная лол Ты не согласен с тем, что твою собственность может охранять и ты сам и посторонние люди из ЧОП, или что я не пойму с чем ты тут споришь то блядь? Что блядь МС нельзя охранять по средством частной охраны? С чем ты споришь?
Передергивание и игнорирование тезиса о том, что ЧС охраняет собственник, а ИС по твоим же рассуждениям охраняет "любой", некий НАП и даже Аллах. Причем когда тебе удобно ты вычеркиваешь "любого".
>Никогда, ни в одном определении НАП не описывалось что есть собственность. Ты споришь со своим же соломенным чучелом которое сам для себя сделал, максимум идиотизм
Потому что НАП это договор людей. а не божество, которое послушно выполняет твои прихоти.
> >Ты закономерно вступаешь в конфликт с коммуной не признающей ИС и не хочешь с ними договариваться. Что уже означает отсутствие между вами НАПа.
> Не признаешь, а я признаю. Твоя каммуна нарушает НАП если крадет то что вам не принадлежит. Исходя из определения НАП
Нельзя нарушить НАП, если ты вышел из НАП.
> >Проигнорирован аргумент, что если ты не можешь защитить собственность, ты ее не имеешь
> Ты блядь кривляться чтоли будешь продолжать, твой прошлый аргумент вообще в другом. В том что ты не считаешь воровство воровством, если ты успешно его совершил.
Передергивание, искажение фактов, соломенное чучело. Было сказано, что если ты не можешь защитить собственность, то у тебя нет собственности. Про воровство выдумал ты сам.
> Еб твою мать, какой же идиот. Это конструкция того, что ты высрал в прошлый раз.
> Перефразирую: то что ты не считаешь воровство воровством (или убийство убийство) и придумываешь эту определению новое значение, то это не значит что воровство не является воровством (а убийство убийством)
Опять соломенное чучело. смотри выше.
Впрочем логика работает против тебя: то что ты считаешь что-то собственностью, это не значит, что оно собственностью явится.
>Я знаком что такое НАП не нужно пиздеть про то,что в нем нет. И даже блядь дал тебе определение нап! Какого это выдумывать очередное соломенное чучело?
Черрипикинг. В твой цитате нет ничего про ИС.
> >Собственность это не то, что ты объявил свой собственностью, а то что участники НАПа согласились считать твоей собственностью.
> Ни слова в НАПе про это не написано.
Ты притащил не определение НАП, а высказывание Ротбарда о НАП. и там нет ничего про ИС.
То есть, если государства бы не было, Потанин бы цветочки по всей тундре высаживал?
Государство дало олигарху эксклюзивное право выполнять функции государства. Норникель просто действует от имени государства. Причем тут вообще анкап непонятно.
Ну конечно же, при настоящем анкапе такого бы никогда не случилось, и олигархи бы целовали северных оленей в пузико? Так было бы?
>очередная государственная шарашка не работает как задумывалось, потому что заинтересованных в правильной работе этой шарашки людей нет и не может быть
Ух ты, ну нихуя себе! Никогда такого не было. В Политбюро пробрались криптоанкапы, звоните товарищу Мишустину.
Аноним ID: Темпераментный Прожорливый башмак 04/07/20 Суб 14:08:37 #430 №38534280 Двачую 0 RRRAGE! 1
04/07/20 Суб 14:08:37 #430 №38534280 Двачую 0 RRRAGE! 1 > Ну стомри. Теория которая не соответствует реальности верна или нет?
Не верна естественно. Я ж об этом тебе и пытаюсь скзаать. Теории о саморегуляции - не верные, потому что рынкам присущи неравновесные состояния.
> Ну значит либо ты напиздел,
Я тебе скриншот высказывания сделол.
> либо он просто мудак
А он описывал реальность. Ты против реальности?
> Вот ты мне дал теории неэффективности рынка, но в реальности рынок эффективен
Мы говорили про саморегуляцию и состояния рынка. Держи свой разум в рамках вопроса, не позволяй мозгам расплываться.
> Лучшее состояние рынка, когда его не регулируют.
Т.е. для рынка наилучшее состояние когда существуют неравновесные состояния, при которых отсутствует саморегуляция?
его бы лесник просто завалил и всё (на самом деле не стал бы валить, потому что потапыч не стал бы при такой системе выёбываться)
конечно не случится. При анкапе нет олигархов. а экозащатники могут стрелять на поражение.
>При анкапе нет олигархов
ты скозал?
>экозащатники могут стрелять на поражение.
Кто даёт им такое право? Кто проверяет, что они стреляют в кого надо?
>ты скозал?
олигарх - это бизнесмен с гос.ресурсом
Какой гос.ресурс может быть при отсутствии го-а?
> >При анкапе нет олигархов
> ты скозал?
определение олигарха
>Кто даёт им такое право? Кто проверяет, что они стреляют в кого надо?
Никто. Все обладают таким правом.
>передергивание и искажение позиции оппонента
Ой дада, конечно передергивание и искажение. Ведь ты не лезешь со своим позитивным правом на их имущество.
Ни охел ли ты
>игнорирование аргументов
Я ответил на твои аргументы. То что в них нет никакой логики.
Я ведь тебе уже говорил что у меня вышка по философии и этике.
>Таким образом тезис остается в силе:
Ты робот блядь как Органчик из Салтыкова - Щедрина.
У тебя аргумент "ошибачно УИИИ" а у меня аргумент что " не ошибочно УИИИ" . Это ничего не доказывает как бы ты не визжал, потому что это пустой аргумент не подкрепленный логикой
>"природа интеллектуальной и частной собственности разная"
Бляя, какой идиот. Не разная, Частная собственность содержит в себе ВИДЫ СОБСТВЕННОСТИ, такие как ИС, МС, коллективная собственность. ИС имеене разную природу идиот, а СЛЕДСТВИЕ определения ЧС.
ИС и МС это вид ЧС, нахуй это и есть ее природа если ты так хочешь это называть
>Доказано много кратно, аргументы тобой прогнозированы.
Все что ты писал оказывается либо не релевантной порашей либо соломенным чучелом, либо опровергнуто разнотипными контраргументами
>Искажение понятия НАП
Понятие НАП я тебе написал, по Ротбарду. И оно соответствует тому что я говорил
>Ты называешь агрессий то, что агрессией не является. Имуществом то, что имуществом не является.
Ахуенный аргумент. Просто ВРЕТИ и все
>Теперь ты отказываешься от своих слов, делая вид, что ничего не было. но потом опять же прибежишь и будешь доказывать, что пок пок копченые не смогут зарабатывать
Давай ка притащи тогда где я это утверждал мудак. Никогда я такого не писал и не утверждал
> Никто не отнимает у создателя право выбора отдать даром или продать.
Ты отнял, тесм что не считаешь их собственность за собственность.
>ередергивание и игнорирование тезиса о том, что ЧС охраняет собственник, а ИС по твоим же рассуждениям охраняет "любой", некий НАП и даже Аллах. Причем когда тебе удобно ты вычеркиваешь "любого".
Что блядь? ЧС это и есть ИС и МС и КорС и ЮС и КолС....... идиот
Как хочешь любой вид ЧС охраняй, ЛЮБОЙ на твой выбор
>Потому что НАП это договор людей. а не божество, которое послушно выполняет твои прихоти.
Ты понял ли сам на что ответил: Никогда, ни в одном определении НАП не описывалось что есть собственность.
>Нельзя нарушить НАП, если ты вышел из НАП.
Так ты вышел из нап как только украл и обобществил чужую ЧМ в виде ИС или МС или КорС или КолС (все это катигории ЧС)
>Передергивание, искажение фактов, соломенное чучело. Было сказано, что если ты не можешь защитить собственность, то у тебя нет собственности. Про воровство выдумал ты сам.
Пиздабол и дегенерат безмозглый неспособный в логику. вот твои слова : В армии есть правильное слово: не украли, а проебал. Если ты не можешь постоять за свою собственность, то ты ее проебал.
>Опять соломенное чучело. смотри выше.
Его тут нет, просто вот такой ты идиот не понимающий ни что это значит, ни чконструкцию своего высера
>Впрочем логика работает против тебя: то что ты считаешь что-то собственностью, это не значит, что оно собственностью явится.
Как и не значит что и не является. Логика также работает против тебя. Хотя блядь спор и идет как раз что считать ЧС
>Черрипикинг. В твой цитате нет ничего про ИС.
Хуикинг блядь. Читай что значит черрипикинг
Тащи определение НАП. Я знаю большенство из них, и ни в одном нет того что ты высираешь
>Ты притащил не определение НАП, а высказывание Ротбарда о НАП. и там нет ничего про ИС.
Да, там нет ничего про ИС, ка и нет ничего про МС. Зато есть про имущество и это и есть ЧС. А ИС и МС входят в понятие ЧС
>определение олигарха
определение монополиста
>Никто. Все обладают таким правом.
Кто проверяет, что они стреляют в кого надо?
Не знаю что бы было, если бы чего-то не было
Поэтому анкап никогда не наступит.
Вот еще материалист ебаный. Ты усвой что под твоим утверждением, например "ИС не ЧС" должна быть как минимум цепочка рассуждений почему так. А не просто: УИИИ здравый смысл, я так скозал, ты мне не можешь запрещать запрещать тебе" и тд
У тебя нет детей прямо сейчас, поэтому у тебя не будет детей потом.
Да, ты конечно же прав! Анкапа никогда не было и нет никаких причин ему появляться, но он обязательно наступит. Но потом. Весь мир в труху.
> в Исландии была конкретная плата за убийство.
Ага, сам признаёшь своим идеалом раннефеодальное общество. Какой молодец. В на территории будущей рашки было так же.
Молодец, тем самым ты все опроверг. Умный наверное
Ну и как он наступит, расскажи? Начиная с сегодняшнего момента и заканчивая Анкапией на всей Земле?
> >передергивание и искажение позиции оппонента
> Ой дада, конечно передергивание и искажение. Ведь ты не лезешь со своим позитивным правом на их имущество.
Нет. не лезу
> >игнорирование аргументов
> Я ответил на твои аргументы. То что в них нет никакой логики.
> Я ведь тебе уже говорил что у меня вышка по философии и этике.
Ты проигнорировал аргументы и сказал, что логика и здравый смысл тебя не ебет.
Для философы ты очень плохо изъясняешься. Для эксперта по крипте несешь полнейшую дичь про Сатоши и лицензии и форки.
> >Таким образом тезис остается в силе:
> Ты робот блядь как Органчик из Салтыкова - Щедрина.
> У тебя аргумент "ошибачно УИИИ" а у меня аргумент что " не ошибочно УИИИ" . Это ничего не доказывает как бы ты не визжал, потому что это пустой аргумент не подкрепленный логикой
Я тебе несколько тредов уже объяснял и приводил аргументы. Ты их игнорируешь. Теперь я тебе ничего подробно объяснять не будут. Напрягай память. Мне нечего добавить.
> >"природа интеллектуальной и частной собственности разная"
> Бляя, какой идиот. Не разная, Частная собственность содержит в себе ВИДЫ СОБСТВЕННОСТИ, такие как ИС, МС, коллективная собственность. ИС имеене разную природу идиот, а СЛЕДСТВИЕ определения ЧС.
Ты отрицаешь разную природу ИС и ЧС. Что и требовалось доказать.
>Все что ты писал оказывается либо не релевантной порашей либо соломенным чучелом, либо опровергнуто разнотипными контраргументами
но ты не опровергаешь аргументы никак, а просто игнорируешь или искажаешь смысл на удобный тебе.
>Понятие НАП я тебе написал, по Ротбарду. И оно соответствует тому что я говорил
Это было не определение НАП. и даже там нет ничего про ИС
> >Ты называешь агрессий то, что агрессией не является. Имуществом то, что имуществом не является.
> Ахуенный аргумент. Просто ВРЕТИ и все
Ты аргументы все равно игнорируешь и свою позицию никак не доказываешь.
> >Теперь ты отказываешься от своих слов, делая вид, что ничего не было. но потом опять же прибежишь и будешь доказывать, что пок пок копченые не смогут зарабатывать
> Давай ка притащи тогда где я это утверждал мудак. Никогда я такого не писал и не утверждал
Сам найдешь, не маленький. Делать мне больше нечего как доказывать вертлявому демагогу, что он вертлявый демагог.
> > Никто не отнимает у создателя право выбора отдать даром или продать.
> Ты отнял, тесм что не считаешь их собственность за собственность.
Мое право не считать выдуманную хуиту за собственность
> >ередергивание и игнорирование тезиса о том, что ЧС охраняет собственник, а ИС по твоим же рассуждениям охраняет "любой", некий НАП и даже Аллах. Причем когда тебе удобно ты вычеркиваешь "любого".
> Что блядь? ЧС это и есть ИС и МС и КорС и ЮС и КолС....... идиот
Опять игнорирование аргумента и увод тему в сторону
> >Потому что НАП это договор людей. а не божество, которое послушно выполняет твои прихоти.
> Ты понял ли сам на что ответил: Никогда, ни в одном определении НАП не описывалось что есть собственность.
Потому что люди сами договорятся что есть собственность, а что нет
> >Нельзя нарушить НАП, если ты вышел из НАП.
> Так ты вышел из нап как только украл и обобществил чужую ЧМ в виде ИС или МС или КорС или КолС (все это катигории ЧС)
Нельзя украсть то чего нет. Нельзя выйти из НАП с тем, кто не считает тебя участником НАП.
> >Передергивание, искажение фактов, соломенное чучело. Было сказано, что если ты не можешь защитить собственность, то у тебя нет собственности. Про воровство выдумал ты сам.
> Пиздабол и дегенерат безмозглый неспособный в логику. вот твои слова : В армии есть правильное слово: не украли, а проебал. Если ты не можешь постоять за свою собственность, то ты ее проебал.
Именно так. Ключевое слово "Если ты не можешь постоять за свою собственность" ты, конечно же продолжаешь игнорировать условие "если".
> >Впрочем логика работает против тебя: то что ты считаешь что-то собственностью, это не значит, что оно собственностью явится.
> Как и не значит что и не является. Логика также работает против тебя. Хотя блядь спор и идет как раз что считать ЧС
Банда считает своей собственностью территорию, которая платит ей дань. "Крыша" это собственность или нет? Должен ли кто-то другой защищать территорию банды как собственность?
> >Черрипикинг. В твой цитате нет ничего про ИС.
> Хуикинг блядь. Читай что значит черрипикинг
Нет, лучше ты.
>Тащи определение НАП. Я знаю большенство из них, и ни в одном нет того что ты высираешь
Я тебе давал определение.
>Да, там нет ничего про ИС, ка и нет ничего про МС. Зато есть про имущество и это и есть ЧС. А ИС и МС входят в понятие ЧС
Там совершено точно написано про насилие. Насилие материально, ИС нет. нельзя совершись насилие над нематериальным объектом.
мамка твоя
Не знаю
Аноним ID: Темпераментный Прожорливый башмак 04/07/20 Суб 15:01:59 #449 №38534890 Двачую 0 RRRAGE! 1
04/07/20 Суб 15:01:59 #449 №38534890 Двачую 0 RRRAGE! 1 
> тем самым ты все опроверг
А разве ты высказывал и доказывал какие-то теории, чтобы их опровергать?
Ты же просто отрицал реальность, называя всех кто не согласен с тобой хуесосами и мудаками. А Вайнера назвал марксистом, раз он не согласен с твоими фантазиями о равновесии и саморегуляции. Разве не так?
Ясно, понятно.
Он тебе может только двинуть телегу, что все прозреют уверуют в святой нап, вооружаться моральным кодексом строителя капитализма и всё это будут свято чтить. В его мирке люди - NPC, при этом неотличимые от него и его омежных друзей, всегда совершающие строго рациональный выбор, в его понятиях рациональности, т.е.трусливой омежной рациональности.
Аноним ID: Темпераментный Прожорливый башмак 04/07/20 Суб 15:17:13 #452 №38535059 Двачую 1 RRRAGE! 0
> омежные верунчики в святые либерало-анкапы
> рациональность
> выбор
Выбор это уже какое-то осознанное действие. Они вообще выбор не совершают, за них совершает выбор их "эмоциональная" составляющая. Или что там у них находится вместо мозга, хз вообще. Никакого сознания и мыслительной деятельности, никакой критики своих "идей". Будто с пиздой переписывался, которая называет всех мудаками и отрицает реальность. Ебать.
Либеральные олигархи из правительства рф хотя бы стараются ради себя денег спиздить побольше. Понятыне цели.
Эти же просто "эмоционально" сделали "выбор" и пропагандируют свою хуиту. Пиздец нахуй. Мерзость. Никогда больше не буду такими мерзкими вещами заниматься.
Надеюсь такие ничтожества не будут иметь никакого права голоса в нашем светлом нет, ведь 95% людей такие будущем, пока они не подтвердят свою позицию научно.
На этой неделе я заходил в несколько анкап-тредов. Думал, тут кто-то что-то серьёзное обсуждает, а нет - анкап защищают только эмоциональные школьники и равные им по интеллекту. Спорят про какую-то невнятную хуергу, а реальные вопросы просто игнорят. Насчёт права голоса не уверен - кто же этих кукареков будет слушать? Думаю, если таких будет много, в светлом будущем будет отдельный остров, куда они смогут по доброй воле уехать и анкапствовать себе сколько угодно. На этом острове будет посольство остального мира, выполняющее ровно одну услугу "заберите меня нахуй отсюда, обязуюсь никогда не пропагандировать анкап", на которую можно будет добровольно подписаться.
>Нет. не лезу
Лезешь, ты обобществляешь чужую ЧС
>Ты проигнорировал аргументы и сказал, что логика и здравый смысл тебя не ебет.
Логика ебет, вот только здравый смысл это не логичный аргумент
>Для философы ты очень плохо изъясняешься.
Не плохо наверное, а непонятно для твоего уровня умственного развития.
>Для эксперта по крипте несешь полнейшую дичь про Сатоши и лицензии и форки.
Про Сатоши я обосрался, я сам и это выяснил. Когда я обосрался я признаю что я обосрался. А вот про форки я все верно сказал
>Я тебе несколько тредов уже объяснял и приводил аргументы. Ты их игнорируешь. Теперь я тебе ничего подробно объяснять не будут. Напрягай память. Мне нечего добавить.
Ты все свои агрументы просрал. Сам это понимаешь, нет такого твоего аргумента который я не обоссал по несколько раз. Их просто нет, они у тебя закончились, а теперь ты просто повторяешь старые уже обоссаный из раза в раз
>Ты отрицаешь разную природу ИС и ЧС. Что и требовалось доказать.
Марксист, ты ебанулся? ЧС - это частная собственность в которую входит ИС и МС и другие вид частной собственности. ЧС это ИС и МС и КорС - это все виды ЧС
Как бы ты не визжал это оно и есть. Ты постоянно апеллируешь к уже нерелевантному тезису идиот
Уже в сотне твоих тредах это было доказано
ru.wikipedia.org/wiki/Частная_собственность
>но ты не опровергаешь аргументы никак, а просто игнорируешь или искажаешь смысл на удобный тебе.
Но тут ты просто нагло пиздишь
>Это было не определение НАП. и даже там нет ничего про ИС
Это именно что определение НАП по Ротберду. И даже там нет слова не ИС ни МС и даже ЧС. ЧС он называет ИМУЩЕСТВО которое делится и на материальное и на не материальное, Как ЧС (имущество) делится на МС, ИС, КорС..... и просие виды частной собственности
ИМ это один из видов ЧС. МС это один из видов ЧС.
>Ты аргументы все равно игнорируешь и свою позицию никак не доказываешь.
Потому что этот агрумент не основан ни на чем, кроме того что "я так скозал". Ничего не значит твой аргумент, кроме твоего мнения.
>Сам найдешь, не маленький. Делать мне больше нечего как доказывать вертлявому демагогу, что он вертлявый демагог.
Ты пиздабол я такого не мог сказать и не говорил. А теперь ты пиздун крутишь своей жопой.
>Опять игнорирование аргумента и увод тему в сторону
У тебя там нет аргумента никакого, ты обосрался. Как хочес с помощью кого хочешь любого можно защищать свою ЧС. Я уже это говорил
>Потому что люди сами договорятся что есть собственность, а что нет
А ты им этого не даешь сделать обобществляя их имучество
>Нельзя украсть то чего нет. Нельзя выйти из НАП с тем, кто не считает тебя участником НАП.
Как нет того, что есть. ИС есть, и существует также как НАП, это 2 нематериальных ценности что НАП, что ЧС.
Или НАП теже не чуществуеть, веть он также нематериален как и ИС?
>Именно так. Ключевое слово "Если ты не можешь постоять за свою собственность" ты, конечно же продолжаешь игнорировать условие "если".
Ключивое тезис в том, что ты напиздел что такого не говорил и я доказал что ты пиздун
>Если ты не можешь постоять за свою собственность
И что дальше то, ну не можешь и что? Что за аргумент, еблан? Что он самоценен или что? Что блядь он значит в твоем протужшем мозгу?
>Банда считает своей собственностью территорию, которая платит ей дань. "Крыша" это собственность или нет? Должен ли кто-то другой защищать территорию банды как собственность?
Да, это банда это ты который считает чужую ЧС своей и обобществляет ее. Примерно так
Не должен и что опять. Хуита какая-то, я вообще никогда не говорил что кто-то кому-то что-то должен безвозмездно.
>Нет, лучше ты.
Читай все определения НАП потом читай что такое черрипикинг
>Я тебе давал определение.
Ниразу. А вот я давал
>Там совершено точно написано про насилие. Насилие материально, ИС нет. нельзя совершись насилие над нематериальным объектом.
Про насилие он говорил а про все остальное ты просто выдумал чучело еблан. Ты же нихуища по анкапу не читал, даже Ротбарда, это просто ясно, потому что ты хуиту несешь о которой он ни слова не написал.
Ты победил!
Не видишь я занят, с дегенератом одним разговариваю
> >Нет. не лезу
> Лезешь, ты обобществляешь чужую ЧС
Нет ты.
>Логика ебет, вот только здравый смысл это не логичный аргумент
логический
>Не плохо наверное, а непонятно для твоего уровня умственного развития.
не верю
>Про Сатоши я обосрался, я сам и это выяснил. Когда я обосрался я признаю что я обосрался. А вот про форки я все верно сказал
Ты до поздней ночи копротивлялся, а с форками ты так и ни черта не понял.
>Ты все свои агрументы просрал. Сам это понимаешь, нет такого твоего аргумента который я не обоссал по несколько раз. Их просто нет, они у тебя закончились, а теперь ты просто повторяешь старые уже обоссаный из раза в раз
Если под обоснованием ты понимаешь игнорирование и передергивание, то да. Ты великий демагог.
>Марксист, ты ебанулся? ЧС - это частная собственность в которую входит ИС и МС и другие вид частной собственности
и снова ты обосрался. Частная собственность отдельный случай собственности. ИС и коллективная собственность(как ты писал выше) туда не входят.
>Как бы ты не визжал это оно и есть. Ты постоянно апеллируешь к уже нерелевантному тезису идиот
ad hominem давно не было. Твои утверждения ложные.
>ru.wikipedia.org/wiki/Частная_собственность
этатисткие определения мы не рассматриваем, если не обсуждаем государство. Ты продолжаешь игнорировать, что ЧС и ИС имеют разную природу.
> >Это было не определение НАП. и даже там нет ничего про ИС
> Это именно что определение НАП по Ротберду.
Нигде не сказано, что определение НАП
>И даже там нет слова не ИС ни МС и даже ЧС. ЧС он называет ИМУЩЕСТВО которое делится и на материальное и на не материальное
Разделение имуществу на ИС и не материальное это твоя выдумка. Ротбард всегда пишет про материальное имущество.
> >Ты аргументы все равно игнорируешь и свою позицию никак не доказываешь.
> Потому что этот агрумент не основан ни на чем, кроме того что "я так скозал". Ничего не значит твой аргумент, кроме твоего мнения.
Твои аргументы основаны на "яскозал" ты сам об этом писал. Забыл? Так чего тебе не нравится? Я перестал тебе писать логические выводы и рассуждения потому, что ты их все равно не воспринимаешь и игнорируешь. Общаюсь теперь с тобой на твоем языке.
> >Сам найдешь, не маленький. Делать мне больше нечего как доказывать вертлявому демагогу, что он вертлявый демагог.
> Ты пиздабол я такого не мог сказать и не говорил. А теперь ты пиздун крутишь своей жопой.
твои посты раз (тут нагло врешь, что я предлагаю отбирать труда) два
(тут утверждаешь, что труд программистов будет бесплатен)
> Не запрещаете оплачивать труд, который уже бесплатный по твоему мнению.
> Не оплачиваем он ни у программиста, ни у учено ни у любого чей продукт является не материальным а интеллектуальным исходя из аксиомы: ИС не собственность. Труд программиста у вас не его труд, а общий, обобществленный продукт. Это же просто логическое следствие
(целый букет вранья о том, что труд якобы будет бесплатным и неоплачиваемым)
(опять про то, что все будет бесплатно)
теперь давай маневрируй
> >Опять игнорирование аргумента и увод тему в сторону
> У тебя там нет аргумента никакого, ты обосрался. Как хочес с помощью кого хочешь любого можно защищать свою ЧС. Я уже это говорил
Игнорирование аргумента, что ЧС и ИС защищаются разными способами.
Делаешь вид, что не утверждал, что твои ИС защищает общество
> >Потому что люди сами договорятся что есть собственность, а что нет
> А ты им этого не даешь сделать обобществляя их имучество
Снова соломенное чучело. у них нет имущества пока мы не заключили НАП.
> >Нельзя украсть то чего нет. Нельзя выйти из НАП с тем, кто не считает тебя участником НАП.
> Как нет того, что есть. ИС есть, и существует также как НАП, это 2 нематериальных ценности что НАП, что ЧС.
ИС не существует. Просто прими это как факт.
>Или НАП теже не чуществуеть, веть он также нематериален как и ИС?
НАП это договор между людьми, а не выдуманная хурня, которую только ты разедяешь
> >Именно так. Ключевое слово "Если ты не можешь постоять за свою собственность" ты, конечно же продолжаешь игнорировать условие "если".
> Ключивое тезис в том, что ты напиздел что такого не говорил и я доказал что ты пиздун
Продолжаешь игнорировать "условие существования собственности"
> >Если ты не можешь постоять за свою собственность
> И что дальше то, ну не можешь и что? Что за аргумент, еблан? Что он самоценен или что? Что блядь он значит в твоем протужшем мозгу?
Это значит во-первых, что демагог перевирающий мои тезисы. во-вторых, что нет никакой ИС, если ты не можешь ее защитить
> >Банда считает своей собственностью территорию, которая платит ей дань. "Крыша" это собственность или нет? Должен ли кто-то другой защищать территорию банды как собственность?
> Да, это банда это ты который считает чужую ЧС своей и обобществляет ее. Примерно так
Первод стрелок и вместо ответа по существу. Чем крыша отличается от ИС? Крыша и ИС воображаемые вещи одного порядка. Оба этих выдуманных понятия позволяет посягать на материальную собственность людей.
>Не должен и что опять. Хуита какая-то, я вообще никогда не говорил что кто-то кому-то что-то должен безвозмездно.
Имея материальную собственность на территории банды ты совершаешь агрессию против "крыши" банды. Не платя за крышу ты совершаешь агрессию и нарушаешь НАП. Почему ИС может быть частью НАП, а крыша не может? Вот банда захотела внести крышу в НАП, теперь любой человек тебя сделает рабом, если ты не платишь за крышу.
> >Нет, лучше ты.
> Читай все определения НАП потом читай что такое черрипикинг
Давай ты не будешь заниматься черрипикингом для начала?
> >Я тебе давал определение.
> Ниразу. А вот я давал
Игнорирования определения, что НАП это договор между людьми.
> >Там совершено точно написано про насилие. Насилие материально, ИС нет. нельзя совершись насилие над нематериальным объектом.
> Про насилие он говорил а про все остальное ты просто выдумал чучело еблан. Ты же нихуища по анкапу не читал, даже Ротбарда, это просто ясно, потому что ты хуиту несешь о которой он ни слова не написал.
Мне кажется это ты не читал Ротабрда, а просто вытащил первую попавшуюся цитату из википедии. Это называется черрипикинг. Ротбард четко пишет о материальной собственности и выводит свое определение собственности из принципа владения собственным телом. т. е. из материального. При это отрицает собственность на идеи, мнение и репутацию и прочие не материальные объекты. По Ротбарду нельзя владеть идей, репутацией и прочей нематериальной ерундой.
>>ты скозал?
>олигарх - это бизнесмен с гос.ресурсом
>Какой гос.ресурс может быть при отсутствии го-а?
Холдинг объединяющей все типичные функции государства.
> Холдинг объединяющей все типичные функции государства.
В научной фантастике о таком читал? Такой холдинг не обладает монополий на насилие. Его могут вздручить граждане или другие холдинги.
>Ты до поздней ночи копротивлялся, а с форками ты так и ни черта не понял.
Считай https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%BA%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0
Долбаеб , я на крипте заработал на квартиру и машину
>и снова ты обосрался. Частная собственность отдельный случай собственности. ИС и коллективная собственность(как ты писал выше) туда не входят.
Помню где ты пиздел какую то чушь, непонимая что такое ЧС
ЧС это общее понятие всех типов собственности
Я ссылаюсь на ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧС. А ты на что ссылаешься, на свой манямирок?
>ad hominem давно не было. Твои утверждения ложные.
ad hominem это будет если я скажу ты дегенерат в следствии этого ты не прав во все
А я доказал что ты не прав во всем в следствии чего ты дегенерат
Чувствуешь разницу дегенерат?
>этатисткие определения мы не рассматриваем, если не обсуждаем государство. Ты продолжаешь игнорировать, что ЧС и ИС имеют разную природу.
Дадада, все определения это этатизм какого-то хуя, только твои соломенные чучела являются правдой. И натягивая сову на глобус по средствам выдумки новых соломенных определений ты делаешь всякие выводи. И по этому ты шизофреник (щас проверим запомнил ли ты что такое ad hominem)
Сейчас мы выяснили что определения в википедии это этотизм. Вот только одупляешь ли ты что такое этатизм?!
>Нигде не сказано, что определение НАП
Я уж понял что ты идиот потому что не можешь сопоставить полученные знания с определение, только потому что в них не упоминается слово НАП
Он про НАП пишет. Я то хотя бы читал его высеры, в отличии от тебя и понимаю о чем говорю
>Разделение имуществу на ИС и не материальное это твоя выдумка. Ротбард всегда пишет про материальное имущество.
Это это тебе сказал? Ты читал? А я читал
Имущество делится на материальное и на не материальное в силу определения слова имущества, шиз
>Игнорирование аргумента, что ЧС и ИС защищаются разными способами.
>Делаешь вид, что не утверждал, что твои ИС защищает общество
Есть разные, есть одинаковые. Чито блядь я спорю с этим чтоли? Что в твоей шизе это опровергает или доказывает?
Или у тебя как: Трава зеленая! Небо синее! Вода мокрая!Значит ИС не ИС!
Что этот акгумент вообще должен значить?! Разные и что?!
>Снова соломенное чучело. у них нет имущества пока мы не заключили НАП.
Что блядь заключили шиз НАП подчиняется принципу негативного права, никакой договор нахуй ты не заключил. Это право наоборот ОТ твоего ебаного навязывания договоров в одностороннем, а не НА договор.
Пиздец блядь хорош анкап непонимающий ни НАП, ни негативное права, ни ЧС
>Продолжаешь игнорировать "условие существования собственности"
Какое игнорирование, у тебя там параша какая-то написана с прямой агрессией на личность, нарушающая НАП
И даже блядь условием это назвал, ой лол этатист ебаный
>Это значит во-первых, что демагог перевирающий мои тезисы. во-вторых, что нет никакой ИС, если ты не можешь ее защитить
Давай сейчас пиши свою хуету отдельным постом, я покажу где ты обосрался ВЕЗДЕ. Разберу на молекулы, используя и логику и филосоию либертарианства. Если ты неодупляешь сам что ты парашу какую-то написал
>Первод стрелок и вместо ответа по существу. Чем крыша отличается от ИС? Крыша и ИС воображаемые вещи одного порядка. Оба этих выдуманных понятия позволяет посягать на материальную собственность людей.
Чем блядь крыша от ИС отличается? Это вообще разные понятия, тем и отличается идиот
>Давай ты не будешь заниматься черрипикингом для начала?
Ты хоть прочти где-то что такое нап и что такое черрипикинг. Или опять дал новые определения черипикингу и НАПу?
>Игнорирования определения, что НАП это договор между людьми.
Блядь нап это принцип не агрессии, а договором его называют не от того что люди договаривються должны, а от того что люди не должны нарушать этот принцип. Поэтому некоторые называют это договором, никто ни с кем не договаривается идиот, негативное право это в чистом виде. На русском только называют это договором ито очень не многие, и даже так ты нихуя не понял
>Мне кажется это ты не читал Ротабрда, а просто вытащил первую попавшуюся цитату из википедии. Это называется черрипикинг. Ротбард четко пишет о материальной собственности и выводит свое определение собственности из принципа владения собственным телом. т. е. из материального. При это отрицает собственность на идеи, мнение и репутацию и прочие не материальные объекты. По Ротбарду нельзя владеть идей, репутацией и прочей нематериальной ерундой.
Это блядь вообще 2 разные книги. Одна про копирайт, а другая про войню с государством, где он описывает НАП, нет в ней ни слово про ис. По Ротбарду какраз блядь репутация очень важна. Зачем пиздеть то блядь?!
Ты давай както по скромнее шиз, ты уже все перемешал все переебано на целое сочинение
>твои посты раз (тут нагло врешь, что я предлагаю отбирать труда) два
> (тут утверждаешь, что труд программистов будет бесплатен)
Так ты вминяешь то мне совсем другое, ебанутый!
>https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%BA%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0
> Долбаеб , я на крипте заработал на квартиру и машину
Чего читать, если ты даже не знаешь значение слова форк.
> Помню где ты пиздел какую то чушь, непонимая что такое ЧС
> ЧС это общее понятие всех типов собственности
Боженьки ты мой. ЧС это private property, разновидность собственности, а не общая категория всех видов собственности.
https://en.wikipedia.org/wiki/Private_property
ИС не имеет к ней отношения. Это разновидность собственности, но не частной собственности.
https://en.wikipedia.org/wiki/Intellectual_property
начитаются русской википедии и хуйню порют, честное слово
> ad hominem это будет если я скажу ты дегенерат в следствии этого ты не прав во все
> А я доказал что ты не прав во всем в следствии чего ты дегенерат
Ты не приводишь никаких доводов и доказать ты ничего не можешь.
> Дадада, все определения это этатизм какого-то хуя, только твои соломенные чучела являются правдой. И натягивая сову на глобус по средствам выдумки новых соломенных определений ты делаешь всякие выводи. И по этому ты шизофреник (щас проверим запомнил ли ты что такое ad hominem)
> Сейчас мы выяснили что определения в википедии это этотизм. Вот только одупляешь ли ты что такое этатизм?!
Нет. Мы выяснили что в русской википедии написана хуйня и что ты википдор.
> >Нигде не сказано, что определение НАП
> Я уж понял что ты идиот потому что не можешь сопоставить полученные знания с определение, только потому что в них не упоминается слово НАП
Ты не привел определения. Ты выхватил какую-то цитату смысл, которой не понимаешь
> Он про НАП пишет. Я то хотя бы читал его высеры, в отличии от тебя и понимаю о чем говорю
Ты вытащил эту цитату из википедии. Ротбарда ты не читал.
>Имущество делится на материальное и на не материальное в силу определения слова имущества, шиз
Ротбард не считает идеи имуществом.
Слышь шизофрен, можешь не отвечать, тут уже тьма твоих повторов, на которые я уже по 100 раз ответил, нет там уже аргументов на которые я тебе не ответил и не обезценил из после этих постов
Просто мой тебе совет, лечись. И читай про либертарианство, а не фантазируй всякую хуйню
При нашем первом знакомстве ты на взрыд визжал что все вокруг фантазируют, кажется я понял почему ты так визжал, просто ты этим самым и занимаешься постоянно, видимо это просто проекции
>Боженьки ты мой. ЧС это private property, разновидность собственности, а не общая категория всех видов собственности.
ДА ЛАДНО БЛЯДЬ. Там же про это и написано, в первой же строчке первые же слова! Private property refers to a kind of systemОчталос тебе только на ссылочку нажать, я тут тебе стрелочками выделил!
> >Делаешь вид, что не утверждал, что твои ИС защищает общество
> Есть разные, есть одинаковые. Чито блядь я спорю с этим чтоли? Что в твоей шизе это опровергает или доказывает?
Нет ничего общего
>Или у тебя как: Трава зеленая! Небо синее! Вода мокрая!Значит ИС не ИС!
опять соломенное чучело. Я привожу аргументы, а ты прямо не можешь обойтись без перевирания моей позиции.
>Что этот акгумент вообще должен значить?! Разные и что?!
ЧС и ИС разные сущности. Не нужно их смешивать и проводить аналогии из одного в другое.
> >Снова соломенное чучело. у них нет имущества пока мы не заключили НАП.
> Что блядь заключили шиз НАП подчиняется принципу негативного права, никакой договор нахуй ты не заключил
У тебя нет никакого права на выдуманную хуйню
>Это право наоборот ОТ твоего ебаного навязывания договоров в одностороннем, а не НА договор.
Именно ты навязывает в одностороннем порядке свою ИС.
>Пиздец блядь хорош анкап непонимающий ни НАП, ни негативное права, ни ЧС
Ты сам про негативное право узнал от меня вчера.
> >Продолжаешь игнорировать "условие существования собственности"
> Какое игнорирование, у тебя там параша какая-то написана с прямой агрессией на личность, нарушающая НАП
Пораша это когда ты передвигаешь и искажаешь мои аргументы.
>И даже блядь условием это назвал, ой лол этатист ебаный
Ты похоже вообще не отдупляешь о чем речь идет. У тебя точно какие-то проблемы с восприятием. Ты вообще русский?
> >Это значит во-первых, что демагог перевирающий мои тезисы. во-вторых, что нет никакой ИС, если ты не можешь ее защитить
> Давай сейчас пиши свою хуету отдельным постом, я покажу где ты обосрался ВЕЗДЕ
сам найдешь
>Разберу на молекулы, используя и логику и филосоию либертарианства. Если ты неодупляешь сам что ты парашу какую-то написал
Давно пора. Вперед
> >Первод стрелок и вместо ответа по существу. Чем крыша отличается от ИС? Крыша и ИС воображаемые вещи одного порядка. Оба этих выдуманных понятия позволяет посягать на материальную собственность людей.
> Чем блядь крыша от ИС отличается? Это вообще разные понятия, тем и отличается идиот
и то и то собственность. Разве нет. Банда владеет крышей. Если ты не платишь крыше, ты воруешь собственность банды. Полная калька с ИС.
> >Давай ты не будешь заниматься черрипикингом для начала?
> Ты хоть прочти где-то что такое нап и что такое черрипикинг. Или опять дал новые определения черипикингу и НАПу?
Давай лучше ты научишься читать.
>Блядь нап это принцип не агрессии, а договором его называют не от того что люди договаривються должны, а от того что люди не должны нарушать этот принцип.
Ну вот ты должен платить крыше исходя из этого принципа. Не платишь крыше - это агрессия.
>Поэтому некоторые называют это договором, никто ни с кем не договаривается идиот, негативное право это в чистом виде.
Откуда появляется НАП? Его боженька установит? или люди договорятся?
> На русском только называют это договором ито очень не многие, и даже так ты нихуя не понял
маневры. Принцип ничто без механима реализации. Договор это механизм.
> Это блядь вообще 2 разные книги. Одна про копирайт, а другая про войню с государством, где он описывает НАП, нет в ней ни слово про ис. По Ротбарду какраз блядь репутация очень важна. Зачем пиздеть то блядь?!
Ротбард же не шизик, чтобы постоянно менять точку зрению, когда ему удобно. Если в одной книге он пишет, что идеи не могут быть собственностью, то и вдругих книгах он имеет тоже самое ввиду.
> Ты давай както по скромнее шиз, ты уже все перемешал все переебано на целое сочинение
Ты сам хотел построчной шизофрении. Получил что хотел.
> >твои посты раз (тут нагло врешь, что я предлагаю отбирать труда) два
> > (тут утверждаешь, что труд программистов будет бесплатен)
> Так ты вминяешь то мне совсем другое, ебанутый!
Ты утверждаешь, что труд не будет оплачен. Я просто цитирую твои слова. или ты уже не помнишь ту хуйню, что нес раньше?
>Ротбард не считает идеи имуществом.
Это вообще отдельная тема, но не с тобой, ты его не читал, и как обычно не сможешь привадить логические доводы в споре. У него там куча противоречий на эту тему
Прекрати уже юродствовать органьчик, ты уже хуйню несешь, многократно повторяешься
>В научной фантастике о таком читал? Такой холдинг не обладает монополий на насилие. Его могут вздручить граждане или другие холдинги.
Государство тоже могут вздрючит граждане, просто устроив стачку, но в том числе вашими стараниями, рабочие этого не делают. Что же касается других холдингов, то для коммерческой компании важна выгода от действия. Если вздрючить конкурента достаточно дорого и трофеи не окупят военного столкновения, то проще договорится. И вообще, узнай что такое олигополии.
иерархия такая: Собственность ->
1) частная собственность
2) общественная собственность
3) ИС
у тебя же все виды собственности это разновидность ЧС. или опять будет маневрировать, что не было такого?
Да о чем вы тут пиздите. У вас рынок монаполизируется. А люди бастовать будут. Вернитесь блять с небес на землю, идиоты.
ты давай отвечай. Не игнорируй. сам разбил цельную мысль на множество предложений. я ничего нового не добавлял.
>Ты сам хотел построчной шизофрении. Получил что хотел.
Я дебатов нормальных нотел, но так их и не получил
>Ты утверждаешь, что труд не будет оплачен. Я просто цитирую твои слова. или ты уже не помнишь ту хуйню, что нес раньше?
Смысл то в том, что ты мне вменял одно, а притащил другое, и вменяешь новое
Какой труд , ты ИС не считаешь за труд.
Да какую-то хуйню несет, не знает что такое ЧС, ни ИС, ни НАП ни негативное право. Я уже заебался
Думай как хочешь материалист ебаный, на все я тебе уже отвечал многократно
> Я дебатов нормальных нотел, но так их и не получил
Каких дебатов? Ты сам развел эту шизофрению построчным комментированием, игнорированием доводов и демагогией.
>Смысл то в том, что ты мне вменял одно, а притащил другое, и вменяешь новое
Именно это я тебе вменял и именно это я тебе и притащил. Ты утверждал, что без ИС труд не будет оплачен. Я притащил тебе посты, где ты это утверждал. Все честно.
ты не привел ни одного аргумента и не опроверг ни одного моего. Все что ты можешь это перевирать мою позицию или игнорировать доводы, делая вид, что их не было.
Нет блядь
Собственность - частная (ИС МС КолС КорС)
- общуственная (ИС МС)
>В научной фантастике о таком читал? Такой холдинг не обладает монополий на насилие. Его могут вздручить граждане или другие холдинги.
Такие холдинги уже были в истории. Их названия обычно включали "-индская компания". Обладали многими атрибутами государства. Монополии на насилие у них не было, но это не мешало им отпиздюливать всех, кто против. Закрылись только по воле государства, когда стали не нужны ему. Вот ведь этатисты ёбаные, да?
Почему ты ещё не в Сомали?
>Каких дебатов? Ты сам развел эту шизофрению построчным комментированием, игнорированием доводов и демагогией.
Дада, все так, главное ведь нфантозировать, придумать новые определения терминам, и вот все встает на свои места, сова натягивается на глобус, чучела побеждаются
Охуенно что
>Именно это я тебе вменял и именно это я тебе и притащил. Ты утверждал, что без ИС труд не будет оплачен. Я притащил тебе посты, где ты это утверждал. Все честно.
Я уж привык, когда ты говоришь одно, а ссылаешься на другое.
Вот тебе пост
Если вы будите красть чужую собственность, то пострадаете вы.
Посмотрим сколько ученых, поэтов, музыкантов, режиссеров, писателей, программистов приедет к вам жить, если их продукт труда тут же будут обобществлять.
Я чёт нихуя не понял, если я быстренько оградил землю другого человека и говорю, что она моя и при этом мне похуй что там говорит пострадавший и не собираюсь судится в его судах, а любое решение, где я не выигрываю я не приму и мне как раз таки выгодно затягивать дело, то я могу просто всегда выбирать этот вариант и дело не сдвинется с мертвой точки
> >Каких дебатов? Ты сам развел эту шизофрению построчным комментированием, игнорированием доводов и демагогией.
> Дада, все так, главное ведь нфантозировать, придумать новые определения терминам, и вот все встает на свои места, сова натягивается на глобус, чучела побеждаются
Цитируешь одно, а отвечаешь совсем на другое. Как всегда в своем репертуаре.
> Я уж привык, когда ты говоришь одно, а ссылаешься на другое.
> Вот тебе пост
> Если вы будите красть чужую собственность, то пострадаете вы.
> Посмотрим сколько ученых, поэтов, музыкантов, режиссеров, писателей, программистов приедет к вам жить, если их продукт труда тут же будут обобществлять.
Что это значит? Что труд всех этих людей не будет оплачен?
А вот еще загадка. Отгадаешь молодец, не отгадаешь дурак
Сколько стоит бесплатный фильм?
тебя попытаются вразумлять силой, если ты не хочешь решать дело миро
ты давай тему в сторону не уводи
Кто попытается? Решения суда ещё нет. Я невиновен. Всех, кто лезет ко мне я могу нарушителями НАПа объявить и позвать ЧОП
ты можешь все что угодно, но ты не Рембо, дешевле будет пойти в суд
>авторитет
>при анкапе
То есть у какого арбитра больше пацанов с волынами\бабла (ведь волынами и баблом авторитет меряется при хуйкапе), тот и прав.
Сука как же вы заебали блядь с вашим миром безумного илона маска, кукарекаете про то какая хуита соц договор и одновременно срёте какой-то хуитой про легетимность и авторитет, как какие-то бандюганы из бригады.
>сам такой
Дада, молодец.
>Что это значит? Что труд всех этих людей не будет оплачен?
Я не исключаю того, что какие-то программисты в твоем Шарашка-тауне буду работать за деньги делая сайты. Но опять же, это же не отменяет того, что все что не будет оплачено будет своровано
Не отвожу, давай отгадывай.
Ты не ответил, кто меня наказывать то пойдёт? Или у каждого свой НАП и можно за неправильный взгляд идти резать?
> То есть у какого арбитра больше
больше уважения и веры в честность решения
Правельный ответ на его хуйню буде: ТЫ ПОДОХНЕШЬ СУКА, за то что нарушил принцип ненападения!
>уважение
>вера
Перевод:
>вода
>пиздёж
Сука, даже комипетухи не настолько отбитые как вы.
> Я не исключаю того, что какие-то программисты в твоем Шарашка-тауне буду работать за деньги делая сайты. Но опять же, это же не отменяет того, что все что не будет оплачено будет своровано
не своровано, а честно скопировано
то за что ты копротивляешь это не за плату получить оплату за свой труд, за право получить оплату много раз за один и тот же труд
>Не отвожу, давай отгадывай.
со всем глупость. Ты не можешь даже свою точку зрения обоснования без угодаек? Бесплатный фильм стоит столько, столько за него заплатили.
тот кто считает свои права нарушенными
> то за что ты копротивляешься это не за право получить оплату за свой труд, а за право получить оплату много раз за один и тот же труд
фикс
>не своровано, а честно скопировано
Нееее, нихуя, я не давал разрешение тебе честно копировать, иди на хуй вор шшшшшшшшшшш
>то за что ты копротивляешь это не за плату получить оплату за свой труд, за право получить оплату много раз за один и тот же труд
Ну прикинь тогда сколько будет стоить оригинал фильма, у тебя денег не хватит, просто сотни миллионов или сколько там бутжет у фильма стоит. А тут же эту сумму просто делят на количество копи, стоит блядь копейки!
>со всем глупость. Ты не можешь даже свою точку зрения обоснования без угодаек? Бесплатный фильм стоит столько, столько за него заплатили.
Неее, не угадал, бесплатный фильм нихуя не стоит, на то он и бесплатный.
> Нееее, нихуя, я не давал разрешение тебе честно копировать, иди на хуй вор шшшшшшшшшшш
пидора ответ
>Ну прикинь тогда сколько будет стоить оригинал фильма, у тебя денег не хватит, просто сотни миллионов или сколько там бутжет у фильма стоит. А тут же эту сумму просто делят на количество копи, стоит блядь копейки!
и? никто не обязывает выкладывать фильм бесплатно
>Неее, не угадал, бесплатный фильм нихуя не стоит, на то он и бесплатный.
Нет, пидора ответ. и за бесплатный фильм можно получить деньги. и стоит он столько сколько заплатили.
>пидора ответ
Шлюхи аргумент
>и? никто не обязывает выкладывать фильм бесплатно
Ну допустим стоимость его сьемок обошлось в 321 млн долларов Фильм джокер, ну ведь наверное нужно еще накинуть там как минимум столько же, а лучше больше, вот например 738,5 млн Сборы Джокера, готов купить за 738 млн, а потом обобществить то что ты купил.
Конечно же на рыночке такого не бывае, но мы же в твоем Шарашка- тауне
>Нет, пидора ответ. и за бесплатный фильм можно получить деньги. и стоит он столько сколько заплатили.
Сколько ты готов заплатить за бесплатнй фильм?
Они тут умственные онанисты, не более того. На весь тред устроили голландский штурвал друг с другом, а нормальные вопросы либо игнорят, либо отвечают из анкап-рулеточки.
> >пидора ответ
> Шлюхи аргумент
вся твоя аргументация: ты вор, ты пидор, ты шлюха
>Ну допустим стоимость его сьемок обошлось в 321 млн долларов Фильм джокер, ну ведь наверное нужно еще накинуть там как минимум столько же, а лучше больше, вот например 738,5 млн Сборы Джокера, готов купить за 738 млн, а потом обобществить то что ты купил.
Господи, какой же ты т... душный. Почему ты считаешь, что фильмы без отсутствия ИС нельзя продавать точно так же как сейчас? т. е. крутить в кинотеатрах, в онайл прокате, на лицензионных ДВД. Ты же не сможешь объяснить, только пок пок обобщаствить вараство
>Сколько ты готов заплатить за бесплатнй фильм?
Столько, во сколько я его ценю
>Тот, кто считает свои права нарушенными
Ну так если я богаче его и у меня больше пушек, то ему будет не выгодно нападать на меня, т.к. он может умереть.
А тебе на него? :Р
>вся твоя аргументация: ты вор, ты пидор, ты шлюха
Слышь шлюха, ты же первый привел агрумен про пидора.
>Столько, во сколько я его ценю
>Господи, какой же ты т... душный.
Охуевший, ДВД о уже давно нет, торренты у нас уже, вот сколько ты заплатил на торрентах за последнюю ИС которую ты оттуда украл? Чтото мне подсказывает что ты нихуя никому не заплатил мразина!
Он может договориться с крутым чуваком, чтобы совместно тебя завалить
> >вся твоя аргументация: ты вор, ты пидор, ты шлюха
> Слышь шлюха, ты же первый привел агрумен про пидора.
Ты чего обиделся? Тебе же нечего сказать кроме: это варавство шишиши. Уровень аргумента: я ток скозал.
>Охуевший, ДВД о уже давно нет, торренты у нас уже, вот сколько ты заплатил на торрентах за последнюю ИС которую ты оттуда украл? Чтото мне подсказывает что ты нихуя никому не заплатил мразина!
На вопрос отвечай сначала.
Я тоже могу договориться с крутым чуваком. Я могу предложить крутому чуваку гораздо больше.
>Ты чего обиделся? Тебе же нечего сказать кроме: это варавство шишиши. Уровень аргумента: я ток скозал.
Там по мимо шишиши, целая ролевая игра была, пока ты все не обломал
>На вопрос отвечай сначала.
Тоже самое про программиста я тебе писал. Типа если кто-то будет работать за деньги, это не исключает того что у кого-о будут воровать.
Ну тут блядь еще хуже, если ты копию спиздишь и будешь в кинотеатре крутить за бабосы, но получишь бабосы ты, а не правообладатель фильма. Что-то удастся продать, а что-то у тебя просто спиздят нахуй!
Теперь ты отвечай. Сколько ты денег заплатил за то что ты спиздил с торрентов? Нихуя, ведь так?!
профит твой какой?
Ты не ответил. Конкретно отвечай, почему ты считаешь, что без ИС нельзя продавать точно так же как сейчас?
Устранение мелкого враждебного конкурента.
Я тебе уже ответираз 10 на протяжении этого треда на подобные твои вопросы, мудило. Или ты уже заготовил ответ смоего оппонента, то есть меня и он не совпадает с твоим заготовленным ответом?
Я тебе и пишу, что-то удастся, а что-то нет. Фильм ты в кинотеатре посмотришь, а патент просто спиздишь., а кто-то спиздит и то и другое. Потому-что что там где признают ИС там и наказывают за воровство, а там где не признают там это воровством не считается.
Я не увидел ответа. Можешь повторить его внятно. Почему без ИС нельзя будет продавать как сейчас?
Ты издеваешься или и в самом деле идиот?
на это устранение ты затратишь больше, чем выиграешь. Понизишь свою репутацию. Потому что рационально держаться от тебя подальше, чтобы не стать следующей жертвой.
Я в самом деле не понял твоего ответа. Например ты писал про программистов. Что для них изменится? Я вот не вижу, что для них вообще что-то изменится, кроме как в лучшую сторону. В плане будет больше свободы для творчества и меньше анальных кар от корпораций.
Для создателей фильмов. Что для них изменится? Опять же я не вижу что для них изменится. Фильмы и так качают на торрентах, кто хочет. В день показа в кинотеатрах это экранки плохого качества. Люди идут в кинотеатры, потому что фильм приятней смотреть в кинотеатре. Продюсер фильма просто будет иметь контракт с сетями кинотеатров на эксклюзивный показ, как и сейчас.
Ответь, пожалуйста, четко и внятно без этих своих наводящих вопросов и ужимок шишиши и эта варавство
Для создателей фильмов. Что для них изменится? Опять же я не вижу что для них изменится. Фильмы и так качают на торрентах, кто хочет. В день показа в кинотеатрах это экранки плохого качества. Люди идут в кинотеатры, потому что фильм приятней смотреть в кинотеатре. Продюсер фильма просто будет иметь контракт с сетями кинотеатров на эксклюзивный показ, как и сейчас.
Ответь, пожалуйста, четко и внятно без этих своих наводящих вопросов и ужимок шишиши и эта варавство
> затратишь больше, чем выиграешь.
Потеряю немного прибыли, но сохраню маняполию.
>Понизишь свою репутацию
Кто узнает?
> > затратишь больше, чем выиграешь.
> Потеряю немного прибыли, но сохраню маняполию.
потеряешь больше чем выиграешь
> >Понизишь свою репутацию
> Кто узнает?
Да кто угодно. или ты думаешь жертвы будут молчать? Думаешь никто не спросит, что случилось с Петровым? Думаешь банк где Петров взял кредит не поинтересуется, почему Петров перестал платить?
Ок. Ну не понял и не понял. Постараюсь снова ответить.
Вот вопрос, который ты мне задавал:
>Почему без ИС нельзя будет продавать как сейчас?
МОЖНО
Можно, можно будет продавать, никто не запретит и в самом деле можно. Но то что можно, не значит что будут покупать то, что и так бесплатно.
Можно будет продавать, но ты же понимаешь что в нашем мире с ИС, продают именно те кто владеет правами на ИС, а в твоем мире продают и те кто спиздил.
Вот допустим, ты снял фильм за 300млн, мне нужно как-то окупить расходы, ведь так. И при такой НЕ здоровой конкуренции, мои билеты в которых входит стоимость сьемок фильма, будут стоить дороже, чем билеты у тех, кто просто спиздохал фильм.
Понимаешь, можно, но всем можно, потому что за это не предьявить. Я несу расходы, а у тебя только доходы.
В кинотеатрах очень долго окупается, просто очень, я понимаю что можно контракт заключить и все такое. Но фильмы в ХД качестве и игры, на торрентах появляются в тот же день когда они выходят в прокат (мне стремно но я тоже подворовываю иногда), а иногда даже раньше анонса.
Тоже касается и каких-то лекарств и патентов и музяки и дазвйна. Кто-то несет расходы на создание чего то нового, а кто-то просто продает то что смог украсть, конкурируя с творцом, очевидно что стоимость продукта творца, дороже чем стоимость продукта вора. Потому что творец тратит деньги на производство ИС, а вор просто его ворует.
Ответ на твой вопрос МОЖНО! Но для творцов это будет не выгодно, убийство какой либо науки и прочих не материальных продуктов.
Можно, но не выгодно для тех кто является истинным создателем.
Еще разок, я не спорю с тем что можно или нельзя! Я говорю что невыгодно, это мой тейк, а не то что нельзя, потому что МОЖНО но не выгадно!
Почему не выгодно я обьяснил вот тут
> Вот допустим, ты снял фильм за 300млн, мне нужно как-то окупить расходы, ведь так. И при такой НЕ здоровой конкуренции, мои билеты в которых входит стоимость сьемок фильма, будут стоить дороже, чем билеты у тех, кто просто спиздохал фильм.
Я не пойму никак, как спиздят твой фильм? Кинотеатры экранку у себя крутить не будут, к ним точно никто не пойдет, когда в соседнем кинотеатре есть официальный imax. Торренты и так существуют и на продажу билетов никак не влияют. Их качают либо те кто и так не пойдет в кино или пойдет если фильм понравится. Я не вижу, реально, что изменится с отменой ИС, учитывая, что сейчас ИС никто особо не соблюдает и с торрентов качают повсеместно.
Ты тут пишешь, что вдруг то, что выгодно сейчас вдруг станет невыгодно. Начнется какой-то страшное массовое воровство, не понятно как. Программистов всех уволят потому, что весь софт будет выложен на торрентах. Ученых уволят, потому что дешевле украсть, чем платить за разработку ноухау. Ведь это абсурд. И что удивительно, ты предполагаешь, что в твоем удивительном анкап-мире с ИС все, кто качает с торрентов сейчас, вдруг почему-то начнут соблюдать ИС. Все торренты наверно закроют. Китайцы вдруг перестанут делать паленые кроссовки, индусы дженерики виагры. Ученые вдруг начнут получать громадные отчисления по патентам. Анимешники только останутся без аниме.
Я не знаю как их пиздят, из онлайн кинотеатров вроде, также кто-то из команды может слить в сеть.
>Я не вижу, реально, что изменится с отменой ИС, учитывая, что сейчас ИС никто особо не соблюдает и с торрентов качают повсеместно.
Качают, но не конкурируют с правообладателями которые продают это в кинотеатрах, я вот ниразу не продавал то, что украл на торренте, потому-что мне будет пизда, и прокатчику такому будет пизда.
Можно даже эксперимент провиси, взять какой нить выпуск Световва который тоже против ИС и загрузить на свой ютуб канал, посмотрим сколько он протянет до первого страйка. И ли попробовать массово напечатать книгу про копирайт Ротбарда, тоже посмотрю что с тобой будет. Но в мире без ИС ничего не произойдет если ты напечатаешь его книгу конкурируя с ним используя его ИС.
У программистов разная работа, не только делать сайты. Я не говорю что их уволят, и Ученых не уволят и всех остальных, я никогда такого не говорил. УЧЕНЫХ И ПРОГРАММИСТОВ НИКТО НЕ УВОЛИТ, им будет не выгодно выкатывать свои разработки на массовый рынок.
Мой тейк на счет этого, состоял в том, что Ученые будут скрывать свои разработки от массового производства, и зарабатывать в тихую, потому как их труд потеряет ценность и они не смогут конкурировать с теми, кто просто спиздит их творение и не будет включать в стоимость продукта расходы на разработку.
>И что удивительно, ты предполагаешь, что в твоем удивительном анкап-мире с ИС все, кто качает с торрентов сейчас, вдруг почему-то начнут соблюдать ИС.
И этого тоже я не говорил, мы сейчас живем в мире с ИС, торренты качай сколько влезет, покупай АБИБАС на рынке, смотри аниме, все что хочешь.
Я утверждаю, что строгость НАП, развяжет руки тем кто страдает от воровства своего продукта, и теперь все меняется местами теперь воровать не выгодно, потому что тебя засудят нах, а то и что нибудь похуже.
Зачем назначать высокую цену на свои разработки в мире с ИС, ведь тебе все равно будут платить пока твоя ИС будет пользоваться спросом, тем более конкуренция будет расти за то чтобы покупали именно разработанное тобой лекарство от спидорака, а не у конкурирующей фирмы.
>И этого тоже я не говорил, мы сейчас живем в мире с ИС
А ожет и говорил, но в этом посте обьясняю почиму так
>потеряешь больше чем выиграешь
Ты считал?
Напоминаю, меня ещё надо найти и доказать, что убийца/заказчик - это я
> Думаешь банк где Петров взял кредит не поинтересуется, почему Петров перестал платить?
Ты кредит брал когда-нибудь? Сейчас что делают банки, когда кредитор клеит ласты? Мстят убийце или получают возмещение по страхованию жизни?
> Качают, но не конкурируют с правообладателями которые продают это в кинотеатрах, я вот ниразу не продавал то, что украл на торренте, потому-что мне будет пизда, и прокатчику такому будет пизда.
Как это не конкурируют? Ты можешь скачать с торрентов бесплатно, даже покупать не надо. Торренты вполне конкурируют с кинотеатрами. Кинотеатры выигривают. или ты думаешь конкурировать можно только продавая? Официальная копия для imax при должно контроле никогда не утечет из кинотеатра. Нередко говеную версию выкладывают на торренты сами создатели фильма, чтобы подогреть интерес.
>Можно даже эксперимент провиси, взять какой нить выпуск Световва который тоже против ИС и загрузить на свой ютуб канал, посмотрим сколько он протянет до первого страйка. И ли попробовать массово напечатать книгу про копирайт Ротбарда, тоже посмотрю что с тобой будет. Но в мире без ИС ничего не произойдет если ты напечатаешь его книгу конкурируя с ним используя его ИС.
Нарезок со Световым полно на ютубе. Никто не страйкает вроде. Книги Ротбарда лежат бесплатно на сайте института Мизеса.
>У программистов разная работа, не только делать сайты. Я не говорю что их уволят, и Ученых не уволят и всех остальных, я никогда такого не говорил. УЧЕНЫХ И ПРОГРАММИСТОВ НИКТО НЕ УВОЛИТ, им будет не выгодно выкатывать свои разработки на массовый рынок.
Инди программистов никакое государство не защищает. Исключение только крупные корпорации со штатом юристов. Существует масса способов защиты софта от копирования, все это давно придумано. Может слыхал была такая защита старфорс на играх. Может слыхал про shareware софт, триал версии и все такое? Короче для программистов совершенно ничего не изменится. Для ученых тоже ничего не изменится. Редкий ученый имеет собственные патенты. В основном деньги с них имеют крупные корпорации со штатом юристов, а ученые и программисты лишаются всяких прав продукт своего труда.
>Мой тейк на счет этого, состоял в том, что Ученые будут скрывать свои разработки от массового производства, и зарабатывать в тихую, потому как их труд потеряет ценность и они не смогут конкурировать с теми, кто просто спиздит их творение и не будет включать в стоимость продукта расходы на разработку.
Пускай скрывают. Это их право. Цель обобществить преследуют как раз таки сторонники патентов. Ведь патент это публикация в обмен на право создать монополию на определенный срок. Теперь подумай как будут работать твои патенты в мире где не будет государства.
>Я утверждаю, что строгость НАП, развяжет руки тем кто страдает от воровства своего продукта, и теперь все меняется местами теперь воровать не выгодно, потому что тебя засудят нах, а то и что нибудь похуже.
У тебя какие-то оторванные от реальности представления о НАП. Не зря некоторых анкапов считают поехавшими фантзерами. Срогость НАПа оказывается обещает быть даже строже государства. Наверно НАП это бог, который сразу запретит торренты.
>Зачем назначать высокую цену на свои разработки в мире с ИС, ведь тебе все равно будут платить пока твоя ИС будет пользоваться спросом, тем более конкуренция будет расти за то чтобы покупали именно разработанное тобой лекарство от спидорака, а не у конкурирующей фирмы.
Потому что ты монополист и можешь назначить совершенно любую цену. Монополии всегда назначают неадекватные цена. В этом суть монополий. Ты мечтаешь о монополии. но твоя монополия на информация не реализуема в анкапе.
ты сам сказал, что сделаешь это в открытую. Бокс по переписке с постоянно меняющимися условиями и терминаторами не интересен. Твое набутыливание это чисто технический вопрос для тех кто профессионально занимается набутыливанием преступников. Неуловимым может быть только неуловимый Джо.
Давай как-то сокращать, потому что тейки то у тебя одинаковые
В этом смысле конечно конкурируют. И в общем то когда кинотеатр и киностудия теряет прибыль от того что кто-то качает с торрентов, оно проигрывает т.к. теряет прибыль.
Я имел ввиду не конкурирует в том в плане , что нет конкуренции между кинотеатром который купил права на показ и платит киностудии, не конкурирует с кинотеатрами которые просто спиздят фильм и будут получать деньги никому не платя, очевидно что билеты в таких кинотеатров воров будут дешевле, т.к. в стоимость билетов не включена стоимость лицензии на показ (лил как это правильно называется.
>Нарезок со Световым полно на ютубе. Никто не страйкает вроде. Книги Ротбарда лежат бесплатно на сайте института Мизеса.
Не 5 минутные нарезки и не хайлайты с коментариями, а во прямо целый выпуск, от начала до конца. А у Ротбарда, напечатаем книгу, он кстати ее тоже копирайтом защитил зачем-то.
>Инди программистов никакое государство не защищает.
Да я же не про государство, а про любую защиту. Но и Инди игры тоже защищены правами. Разработка защиты для игр тоже не бесплатно делается, вот только она моментально лопается после релиза игр, и за это . опять же, правообладатель который мог ее продать, теперь не получает ничего за свой труд.
Мало сказать того что не изменится, нужно же как то рассуждать почему. Я вот считаю что очень изменится, т.к. для конкуренции с издателем-вором, необходимо снижать издержки на разработку игр/лекарств/фильмов, и как снижать издержки, помимо тех издержек которые может снизить вор, остается только их снижать за счет программистов/ученых/киностудий. Теряют, еще как теряют.
Ученые/киностудии/программисты продает патент на свою ИС корпорациям добровольно лишившись своих прав на ИС, но опять же, корпорация купившая права, не способна конкурировать с корпорацией, которая эти права украла, тк в стоимость продукта вора, ни входит стоимость патента.
>Пускай скрывают. Это их право.
Это про все ваши аргументы, о том что воровство, будет продвигать прогресс. Но как оно продвигать будет, если вор вообще ничего не создает, а просто ворует, прийдется скрывать такие разработки от потанциальных воров.
>Цель обобществить преследуют как раз таки сторонники патентов. Ведь патент это публикация в обмен на право создать монополию на определенный срок. Теперь подумай как будут работать твои патенты в мире где не будет государства.
Вот серьезно, то что ты сказал называется диалектическим материализмом по Карле Марле. (((Цель обобществлять преследуют те, у кого цель защитить - то есть отрицание отрицания, единство и борьба противоположностей, и переход количественных изменений, в качественные))) Ну это так, я отступаю, можешь не отвечать
Вот ты говоришь, патент это публикация в обмен на право создать монополию(какого то хуя монополию ааааааааааа) на определенный срок, поэтому патентообладатели, защищающие свое добро, преследуют цель обобществить свое добро. Только шизалектикой можно обьяснить почемуиз этогй причины происходит такое следствие с такими выводами, серьезно ну нет тут ни формальной, ни релевантной логики, тут диалектика вытаскивает.
И эта риторика которую я уже много раз слышал, когда "кто-то обладает средством производства (патент), обладает монополией на средство производство и частную собственностью произведенной этим средством производства, это фуфуфу, капитализм буржуи. А должно быть по другому по коммунистически общественная собственность на средство производства". Ну неужели не понятно, что это про социализм по Карлу Марксу.
Патенты будут работакже как и при государстве, у тебя же не возникает вопроса "как будет работать частная материальная собственность в мире без государства", да точно также и частная интеллектуальная собственность будет работать, защитить ее сложнее, в чем-то а в чем-то легче, но будет все тоже самое, только с разницей в средствах защиты, так же точно, нанимаешь ЧОП батанов программистов спецназовцев, которые найдут проявившего агрессию и приволокут в суд, если я захочу.
>У тебя какие-то оторванные от реальности представления о НАП. Не зря некоторых анкапов считают поехавшими фантзерами. Срогость НАПа оказывается обещает быть даже строже государства. Наверно НАП это бог, который сразу запретит торренты.
Ты же понимаешь что при НАПе, нет понятия строгости наказания, вот я сколько не читал, нет такой теории о пропорциональности наказания за содеянное. Может ты что-то знаешь, что я пропустил.
Да не запретит НАП торренты, запретит вмешиваться в чужие права. Негативное право, понимаешь, право ОТ вмешательства, тут опятьже нет никакой диалектики и прочего, типа "ты не можешь мне запретить у тебя воровать", тут у тебя изначально нет права на агрессию по отношению к постороннего человеку и его имущества, у тебя есть право на все что пожелаешь, но до тех границ, где начинаются право другого человека, крадя что либо или физически навредить телу человека, ты нарушаешь его права, ты прояляешь агрессию по отношения к ниму, и после этого ты лишаешься всех своих прав, не только по отношению к пострадавшему, но и по отношению вообще к любому человеку в таком обществе, ко всем людям.
Негативное право оно именно что не наделяет правами быть подвергнутым какими либо действиями (насилием, ограничением) со стороны кого либо. Ты не можешь подвергать кого-то своими действиями, как и кто-то другой не может тебя подвергнуть своими действиями. На этом НАП и держится, воровство как понимаешь это агрессия, тоесть действие насилия по отношение к тем, на кого ты не имеешь право проявлять агрессию. Делать с таким нарушителем твоего права ОТ агрессии, можно что угодно, потому что он разрушил этот принцип не агрессии/не нападения. Конечно негативное право тебя не в чем не ограничивает, по отношению к себе, ты также можешь наделить когото позитивным правом кого-то другого но только по отношению к себе, например чтобы в сраку отпердохали. Но основное тут, состоит в том, что негативное право, это право ОТ, а позитивное право НА.
>Потому что ты монополист и можешь назначить совершенно любую цену. Монополии всегда назначают неадекватные цена. В этом суть монополий. Ты мечтаешь о монополии. но твоя монополия на информация не реализуема в анкапе.
Вообще нет, природа монополий либо искуственная (государство наделяет кого-то монополией) либо не искуственная. Но если с государственной все понятно, то не иискуственная, появляется как раз от того, что предложение будущего монополиста на рынке, было на столько выгодно, что порешало всех конкурентов на рынке. И как раз изза отличных цен, качества и тд.
Ты не проецируй монополию на насилие, но все остальные монополии, потому что природа у них совершенно разная. Это какой-то педофил на ютубчике тригернулся, на слово "монополия" и теперь вещает какую-то хуету.
>Ты мечтаешь о монополии. но твоя монополия на информация не реализуема в анкапе.
А у тебя монополия на свое материальное имущество, понимаешь, вот точно такая же монополия как монополия на не материальное имущество у меня. Тебе не кажется что это максимум коммунизм, называть чужие права на имущество, монополией?!
>наделить когото позитивным правом кого-то
Тут 1 раз кого-то нужно убрать, ато смысл меняется
наделить позитивным правом кого-то
1. Про кино мой тейк простой. Все и так работает с торрентами и пиратами. Только клепающие говно имеют проблемы, потому что все увидят на торренте какое это говно и не пойдут. В анкапе ты не сможешь обеспечить защиту ИС сильнее чем есть сейчас при государстве. Нет основании утверждать, что при реализации твоей мечты кино станет лучше, дешевле и доступней
2. Про программистов мой тейкт такой. Повторю: инди-программисты никак не защищены государством и защищаются самостоятельно используя программные средства. В то же время корпорации использую законодательство ебут прогарммистов, отбирая у них продукт их труда.
Мне серьезно, лень дальше с тобой это обсуждать. Потому что у тебя реальные проблемы в логике и восприятием. Тебе надо указывать на проблемы твоего мышления, чтобы ты осознал, как ты загоняешься, а не за ИС пояснять. Вот пример:
>Это про все ваши аргументы, о том что воровство, будет продвигать прогресс. Но как оно продвигать будет, если вор вообще ничего не создает, а просто ворует, прийдется скрывать такие разработки от потанциальных воров.
Ты рассматриваешь только ситуацию либо все и всё вороуют, либо никто ничего не ворует. Так не бывает. Мир не бинарен. Я в шутку называют это бинарной логикой Грязноштана. и так у тебя везде.
Вторая твоя проблема, ты просто игнорируешь аргументы, которые тебе не нравится. (на подсознательном уровне отказываешься их замечать) Вроде бы определение патента известно, его даже не я придумал, везде написано, что патент это публикация в обмен на право запрещать другим. но обобществить почему-то хочу именно я. Ну и Спунер твой любимый - социалист, но марксист почему-то я.
Все остальное тебе про НАП пояснялось. У тебя идеалистическое представление о НАП, идея лучшего мира оторванного от реальности. Нет смысла тебе пояснять еще раз, если ты слушать отказываешься о том что есть реальный мир.
Спрашивайте, постараюсь всем ответить.