Очевидно, что большинство(99,99%) человечества - застряло где-то между обезьяной и человеком, и плохо способно анализировать поступающую информацию, критически мыслить. Можно ли как-то научить их все это делать, или проблема в физических ограничениях мозга и без генной модификации это бессмысленно делать?
проблема в физических ограничениях мозга
Для этого нужно больше свободного времени на учебу. Этого можно добиться снижением рабочего дня с 8 до 6-2 часов.
Сначала дай определение глупости.
Если это равно необучаемости, то скорость обучения развивается как обычный навык. Другое дело, что химически в терминальных стадиях, как у быдла, будет очень сложно заставить мозг развивать этот навык. Мозгу будет проще немного чердак сдвинуть, чем соглашаться на такие превозмогания без профитов.
Работать пиздуй, чмо ленивое.
Почему это я ЧМО? Это ты опущен, потому что отдаешь работодателю почти все всемя. Не помню методику и искать не собираюсь, сам ищи. Но где-то за 1 час в день рабочий отрабатывает свою ЗП, так что требование снизить рабочий день не безосновательное.
Так иди и снизь, или ты только пиздеть можешь, чмо пиздобольное?
Ахаах, требование у него, хуй соси, опущенный.
>Но где-то за 1 час в день рабочий отрабатывает свою ЗП
а остальные 7 - кредиты которое набрало у банкиров его начальство, которое ему эту работу вообще организовало.
и что? ты предлагаешь никому не работать?
>и что? ты предлагаешь никому не работать?
http://libgen.is/book/index.php?md5=C7F5757FBB776BCD22547B368309787E
В таком случае работать бессмысленно, сначала нужно убить всех тех банкиров, а уже потом работать.
Вот только его соотношение-тупой пиздёж. 1/7.
Чтобы понять насколько тебя "наёбывают" нужно посмотреть сколько средниз человеко-часов тратится на производство какого-то продукта, и за сколько средних человеко-часов ты его покупаешь.
Если бы всё делалось за 1 час, а продавалось за 7, это бы всё начали подпольно делать в гаражах без всяких банкиров, потому что навар почти как на наркоте.
Скорее всего расходы вычитают. Взносы в уставный капитал, погашение кредитов и пр, это расходы.
Да и банки используют деньги которые рабочие, в том числе, отдают банку на хранение. Давай так: я у тебя возьму деньги. Найму на эти деньги тебя на работу и ты отработаешь то, что мне одолжил.
Тут скорее надо сделать какие-нибудь фильтры, чтоб пробивные шизики с кабанчиками не могли проникать в сообщества умных людей. А от тупых отъебаться-спасибо за попытки "помочь" им они всё равно не скажут.
>Если бы всё делалось за 1 час, а продавалось за 7
>навар
Товаров производится больше, чем у людей есть денег.
мимо
Возможно, изучение формальной логики сможет ему помочь. А может просто установка не принимать на веру ничего, что не понимаешь (но это скорей лишь для потенциально умных подойдёт, реально глупые от такого скорей вовсе ебанутся)
А если высокий параметр необучаемости? Алсо , по мне необучаемость это когда что-то не то с памятью
Ну какая необучаемость, есть просто "хочешь" и "не хочешь", а в остальном умственные способности всех людей плюс-минус равны.
Бывают конечно гении, и умственно отсталые, с физическими дефектами мозга, но мы же сейчас не о них, а о среднем.
>Очевидно, что большинство(99,99%) человечества - застряло где-то между обезьяной и человеком
>>1822209
Интеллект не развивается. Иначе диагнозы разных степеней умственной отсталости бы излечивались, но это невозможно.
Ты просто путаешь развитие интеллекта и обучение какому-нибудь труду.
Есть умный человек в силу некоего биологического предела, у него он свой.
Есть тупой человек, у которого предел намного ниже.
И первый и второй могут научиться какой-нибудь профессии. Могут даже получать одинаковую зарплату в силу гибкости рынка.
Разница в том, что результаты труда у них будут разные. В том, что первому будет легче, чем второму, обучаться. Плюс, у первого выбор профессий гораздо шире, потому его потолок выше, а у второго потолок возможностей ниже, поэтому он никогда не сможет прыгнуть выше этого предела.
Отсталого не сделаешь профессором, человека, для которого потолок - это охранник, не сделаешь крутым специалистом, просто потому что у него интеллекта кот наплакал, у него отсутствуют по умолчанию способности к логическому мышлению, к пониманию контекста и так далее.
Такие люди безнадёжно тупят, по сто раз в день, спотыкаются на одном и том же.
Ты при этом берёшь в расчёт то, что это только лень, нет мотивации. Нет, у таких людей очень часто дохуя мотивации, и они трудоголики. Но в том-то и дело, что трудоголизм не поможет тупому человеку стать умнее, не поможет занять высокую должность, если мы не говорим про уровень - директора пятёрочки.
Интеллект не развивается. Иначе диагнозы разных степеней умственной отсталости бы излечивались, но это невозможно.
Ты просто путаешь развитие интеллекта и обучение какому-нибудь труду.
Есть умный человек в силу некоего биологического предела, у него он свой.
Есть тупой человек, у которого предел намного ниже.
И первый и второй могут научиться какой-нибудь профессии. Могут даже получать одинаковую зарплату в силу гибкости рынка.
Разница в том, что результаты труда у них будут разные. В том, что первому будет легче, чем второму, обучаться. Плюс, у первого выбор профессий гораздо шире, потому его потолок выше, а у второго потолок возможностей ниже, поэтому он никогда не сможет прыгнуть выше этого предела.
Отсталого не сделаешь профессором, человека, для которого потолок - это охранник, не сделаешь крутым специалистом, просто потому что у него интеллекта кот наплакал, у него отсутствуют по умолчанию способности к логическому мышлению, к пониманию контекста и так далее.
Такие люди безнадёжно тупят, по сто раз в день, спотыкаются на одном и том же.
Ты при этом берёшь в расчёт то, что это только лень, нет мотивации. Нет, у таких людей очень часто дохуя мотивации, и они трудоголики. Но в том-то и дело, что трудоголизм не поможет тупому человеку стать умнее, не поможет занять высокую должность, если мы не говорим про уровень - директора пятёрочки.
Где-то 40% населения с IQ 100+. ОП же говорит, что 99.9% застряли.
>излечивались
Какие факторы на это влияют?
1
>ЯСКОЗАЛ
Дружок, ты тут полностью обосрался, проблема не в мозгах, а в том как их используют, по большей части мозги у всех одинаковые, поэтому лучше всего смотреть и думать только о себе, ведь пока ты смотришь как тупеют другие, умнее от этого ты не станешь :))))
Откройте глаза, скептух?
На острие науки)))))) в очередной раз
Разум - это не то что ты думаешь. Это не содержание в голове какого-то волшебного вещества.
Разум - это эффективность алгоритмов, объём базы знаний и объём оперативной памяти мозга. Всё вышеперечисленное зависит в первую очередь от качества и самомотивированностиобучения в детстсве, особенно в первые 2 года жизни. Думаю ты не захочешь выслушать сейчас длинную лекцию по теории нейросетей, о дофаминовой системе и синап=тическом прунинге, потому объясню гораздо короче. Есть такие дети, которыми до 2 лет никто не занимался. Их называют "дети маугли". Так вот эти дети при полном физическом соотвествии людям, за всю жизнь потом не могут научиться разговаривать, а иногда даже ходить на двух ногах. Это потому что, как я уже говорил, до 2 лет их развитием не занимались.
Так вот тупые люди, это те кто получил чуть больше развивающих занятий в первые годы жизни чем дети маугли, но меньше чем дти в хороших семьях с умными родителями. Посмотри как быдло и например африканские аборигены воспитывает младенцев. Дети просто лежат и почти ниченго не виждят, не слышат и не делают. А потом посмотри как в идеальных условиях родители говорят с младенцами, показывают им картинки, дают игрушки чтобы дети поняли что такое шар, что такое куб, что такое красный цвет, и что такое мягкость предметов окружающего мира.
И потом опять же очень важно качество обрасзования, но постепенно гораздо важнее становится желания ребёнка что-то познавать. Если взрослые объясняют 4-летке что химия - это охуенная магяи с охуенными возможностями - ребёнок начинает хотеть изучать химию, и в итоге изучая её позже и узнаёт больше, и качает функции мозга. А вот если тому же ребёнку скажут что химия - это говно для ботанов, бесполезная хуета и вообще заткнись не мешай мамке с ёбырем бухать, ребёнок не будет замотивирован ихзучать химию, и потому вырастет чуть тупее.
Таких лобластей как химия в предыдущем примере много, и чем больше ребёнок будет хотеть изучить, тем умнее вырастет.
В итоге, ответ на порос треда таков: взрослые люди никак не смогут стать умнее, однако их дети смогут такими стать, если дать им роботов-учителей в первые годы жизни. А потом правильно рассказать им какой профит могут дать химия, физика, математика, биология и астрономия. Люди МОГУТ СТАТЬ УМНЕЕ, просто в следующем поколении.
Савельев? Узнал тебя по запаху говна
А если я в 20 лет осознал свою дурость и хочу ОСОЗНАННО стать умнее. У меня не получится?
Больше читай, обсуждай самые разные вопросы (в реале) и общайся с самыми разными людьми.
Я так и делаю . прогресса нет
>прогресса нет
Значит:
1)Тебе это не надо и в реальности не интересно.
2)Есть воздействие внешних раздражителей и раздражающие факторы, мешающие.
3)Совокупность первого и второго в разных пропорциях.
Так и что делать?
Среди всех органов человеческого тела мозг самый пластичный. Прокачивай его - читай, пытайся обдумывать прочитанное, дискутируй с живыми людьми, запишись в дискуссионный клуб, начни изучать другие языки, попробуй взять книгу рецептов и приготовить что-то такое что ты никогда не делал,вообщем старайся нагружать мозг, при том чем-то новым, чем-то, что тебе сложно понять и воспринять, ведь только так можно его прокачать.
Всмысле блять что делать?
Ты не ответил какой из этих двух вариантов твой. Если не знаешь-очевидно сначала разобраться какой из них твой.
Ага, вот это всё с мозгом, прежде всего с микроцефалией современного человека на отметке 1500 см³ объема, а то и еще меньше. Специально для таких объясняю: мозг не однородный комок думалки. За качество памяти отвечает объем вообще всего мозга, но прежде всего височные доли и гиппокамп конечно же, а под каждое действие у мозга свой предназначенный для него участок. Не имея одной из зон мозга, которая участвует в речи, человек будет говорить как даун, возможно будучи даже не глупым, имея маленький участок по обработке визуала, дурачек по той же причине страдает от эпилепсии (мозг не справляется), ударь челика по макушке и он станет плохо считать матан, потому что в макушке у нас калькулятор. Количество связей решает, в большом мозге их всегда больше, медиаторы решают, рецепторы. Разумеется у современного человека-раба с мозгом всё плохо, так как долгое время шла селекция — богатые хозяева желали себе тупых послушных рабов и убивали всех выёбистых дохуя умных людей.
>генная инженерия
Можно и так называть выпил или кастрацию всех тупиц, почему бы и нет.
>А если я в 20 лет осознал свою дурость и хочу ОСОЗНАННО стать умнее
У меня так было. В 21 год чисто случайно щёлкнуло, и возникла навязчивая мысль, потребовавшая копошения в научной литературе. Сейчас уже 30 лет, та мысль оказалась полным говном и была откинута, но копошение в научной литературе осталось. Бонусом - титул кандидата наук.
>Количество связей решает, в большом мозге их всегда больше
Глупости. Мозг неандертальца в среднем больше мозга сапиенса, что не помогло однако неандертальцам. Размер - не главное, главное это умение пользоваться тем, что есть. Обучение, изучение нового создает новые связи в мозге, так что учитесь, учитесь и еще раз учитесь. Других вариантов нет.
>кандидата наук.
Какой именно?
Философии))0
Неандертальцы в несколько раз интеллектуальнее кроманьонца по всем аспектам, это подтверждают археологические находки, раскрывающие быт неандертальца. Они заботились о слабых, поддерживали старых, передавали знания из уст в уста и прекрасно запоминали всю накопленную племенем информацию, у них были стратегии охоты, они знали, где искать различные типы пищи, готовили целебные отвары. В то же время кроманьонцы тогда это не отдельный вид, а васянка-солянка из каких только можно племен гоминид, которые смешивались как попало, жрали друг-друга и хуй клали на отдельных представителей. Кроманьонцы вытеснили неандертальцев с привычных мест обитания своим бесконечным количеством, так как маленький череп позволял им рожать до 10 тугосерь, в то время как огромный череп неандертальцев не позволял женщинам рожать более 3х детей за жизнь, роды били болезненными. Тебе нужно было изучить антропологию прежде чем вообще говорить об этом.
+15 поднеандерталеному
Исторической
Они не так выглядели, обезьяна. Не трогали кроликов и не могли пользоваться дубинами, они знали металлы. Скорее всего это достоверное изображение одного из родов кроманьонца, твоего например.
Он просто пошутил вроде, я его не защищаю, но ты не чувствуешь себя идиотом что при обладании такими знаниями в этой области ты тратишь время на такое грубое оскорбление, а не на более аккуратный и дружелюбный ответ
Да, да, да, интеллектуалы отсосали животным потому что они умные дохуя.
Когда нас захватят шимпанзе, мистер учёный?
Ага, блядь. И тогда все умными станут. Нет.
Да, но только если ты будешь кайфовать от познания новых секретов вселенной и от создания того что ещё никто и никогда не создавал. Дофамин решает.
Веропидор, срочно вставь охладитель ануса!
Бамп
Можно. Глупость это неадаптивность мышления. Рефлекторные дуги, все по Павлову. Глуп не мозг, глупа личность. Только никто не любит людей умнее себя. Поэтому социально обусловленный интеллект в основном. Столько ума, сколько надо для выживания. Ядерные структуры личности формируют ум. Я бы сказал нету глупых людей. Есть больные, с нарушенным поведением. Принципиальной проблемы нет сделать умным почти любого человека. Другое дело, что это никому не надо.
Ты не в курсе что количество синапсов у людей разное? Не в курсе что алкоголь делает с мозгом алкаша? Посмотри в гугле томографию мозга алкашей. А они в трезвом состоянии показывают уровень разумности типичного быдлана. Так что не удивительно если быдло тоже физически теряет не используемые нейроны. К томуже быдло часто бухает.
Далее, количество знаний и эффективнось алгоритмов - это совсем не опция. От них прямо зависит эффективность обработки информации, тоесть разумность. СРавни ребёнка считающего арифметику на пальцах, и взрослого считающего в уме эффективными приёмами.
Смерть европеоида прогрозируетмя на начало следующего столетия.
Да, станут. Человек вероятнее примет верное решение если у него будет больше времени. Тем более когда решения принимаются социумом, давай, привяжи кол-во нейронов к поведению социума.
>давай, привяжи кол-во нейронов к поведению социума.
А что тут тебя смущает?
>давай, привяжи кол-во нейронов к поведению социума
https://libgen.is/book/index.php?md5=59A3AACEB9810FE0FBEA628DC250CDB5
Это опять же результат социально обусловленного поведения, алкоголизм. Большее влияние в среднем на интеллект имеет воспитание до 3лет(чем генетика, имеется ввиду разброс параметров) т.к. формируются смысловые жизнеполагающие установки, которые мощно влияют на личность. Хоть с супермозгом возьми ребенка и помести к обезьянам. Умным он никак не будет. Дети-маугли погугли. Так что воспитание решает в 99%
>Большее влияние в среднем на интеллект имеет воспитание до 3лет
Это поэтому омегам, которым фундамент программы заложили омежные дегенераты родители свои прведением так сложно начать вести себя нормально?
Но вообще я думая ты хуйню несёшь, во-первых мозг слишком пластичен, и во-вторых наудивление есть много пиздецки умных детей в неблагополучных семьях, причём чем неблагополучнее и бОльший пиздец, тем умнее может выйти оттуда выблядок. Но это мой пук безпруфный.
Нет корреляции что в семьях докторов наук всяких бОльшее количество самых умных детей, и я не про дрочь оценочек в шкрле, а которые реально чего-то добиваются.
Вон всякие циалковские и прочие (не уверен что именно он, но дохера учёных которые РЕАЛЬНО делали дела, а не "учёный типа хорошие оценочки в школе) были из всяких скам-семей типа калхозников. Ни о каком научном фундаменте до 3-х лет там точно говорить нельзя.
Ну, тебя же научили.
>Ни о каком научном фундаменте до 3-х лет там точно говорить нельзя.
Про фундамент личности речь, неосознаваемый почти никак. Воля, способность к концентрации, творческий заряд. Такой образ себя, типа того. Ну ядро личности. А потом уже обрастает знаниями и методами.
>Ну, тебя же научили.
>создаёт этот тред с этим текстом
Лол.
Пикча всё так же актуальна.
Так быдлонищакам в этом плане по логике лучше, берёт БУТЫЛКУ, ребёночек и начинает воображать с ней всякое, делает себе игрушки из говна и палок и прочее.
Хотя засыпаному какими-то конструкторами с кучей деталек ребёнку должно быть лучше в этом плане, но.. ему могут подарить какого-нибудь уёбищного цельного мишку, и тогда получается гуманитарий.
Можно. Любой даун есть тьюринг-полный вычислитель. Доказано, что тьюринг-полный вычислитель может вычислить что угодно за полиномиальное время
/thread
Ребёнок-максималист, ты?
Вычисли мне на даунах - все протеины.
Где-то я такое уже видел...
>Для этого нужно больше свободного времени на учебу.
А желание учиться не нужно?
А если дело в желании, то причем тут время?
>Товаров производится больше, чем у людей есть денег.
а излишки грузят на черные баржи, черные буксиры отводят их за шельф и черные штурмовики береговой охраны топят их черными ракетами "воздух-корабль".
>Посмотри как быдло и например африканские аборигены воспитывает младенцев. Дети просто лежат и почти ниченго не виждят, не слышат и не делают.
Пошли фантазии, высосанный из пальца, которым в носу ковырялся.
Начнем с того, что определение "быдло" ничего не определяет.
И закончим тем, что ты африканских аборигенов даже на картинке не видел.
Дети у него лежат.
Все утыкается в тело
Если тело позволит, то проблем нет
Ты уже в который раз это постишь, значит, наверное, не думаешь что это бред собачий?
Тогда можешь, объяснить откуда в его глубокомысленном примере берутся, например,
бутылки стеклянные за 50$ ? Поганый капиталист сжигает 50$ на магическом алтаре и,
в результате, материализуются бутылки?
>Тогда можешь, объяснить откуда в его глубокомысленном примере берутся, например, бутылки стеклянные за 50$ ?
>if the economy consisted of just this one company, there is no way that all goods will be sold and the owner would go broke
Маня не понимает, что такое упрощённая модель-абстракция?
Ну, если ты такой болезный и головке бобо, то замени стеклянные бутылки на, блять, валяющуюся в двух шагах от тебя продырявленную скорлупу кокосового ореха, заткнутую говном - теперь легче стало, даунёнок?
>Поганый капиталист сжигает 50$ на магическом алтаре и,
в результате, материализуются бутылки?
Поганый капиталист берёт займ с процентами у банка, а кто-то втюхивает ему за $50 какой-нибудь free good / common good, растущий на деревьях.
Ты же прекрасно понимаешь о чем речь, скотина ты лживая.
В смете в твоем дебилоскриншоте записаны расходы на товары,
которые также производили другие люди, которые также получали
зарплату, которую они будут также тратить на покупку товаров.
А когда дебилотебя с дебилоавтором про это спрашивают, вы
"а ну да давайте ещё одну точно такую-же фабрику рассмотрим
- видите все также - вопрос закрыт".
>В смете в твоем дебилоскриншоте записаны расходы на товары,
>которые также производили другие люди
>кто-то втюхивает ему за $50 какой-нибудь free good / common good, растущий на деревьях
Маня не понимает, что такое упрощённая модель-абстракция?
>которые также производили другие люди, которые также получали зарплату
Выменяй бутылки у энтузиастов-кустарников (которые не для наживы их делали) в обмен на бусы и "спасибо", даун, блять. Не всё подчинено рыночной экономике.
https://en.wikipedia.org/wiki/Household_production_function
https://en.wikipedia.org/wiki/Do_it_yourself
Ты когда металл для своего ноутбучика выплавлял, печь из каких кирпичей складывал?
Да, действительно, это же упрощённая модель.
Просто временно упростили что деньги исчезают в никуда.
И в результате получили, совершенно потрясающий результат...
Абсолютно строго математически доказанный...
Скрываемый подлыми капиталистам...
Результат...
Что деньги куда-то исчезают.
>Ты когда металл для своего ноутбучика выплавлял
Даунишка не понимает, что деньги привязываются к товару арбитрарно?
https://en.wikipedia.org/wiki/Cambridge_capital_controversy
https://en.wikipedia.org/wiki/Aggregation_problem
Для совсем идиотов: суть не в плавке металла, суть в том, что ты можешь вбросить предъяву, что выплавка метала будет столько-то стоить. И что на основании этого, дескать, ты что-то кому-то должен.
>деньги исчезают в никуда
Нет, дурак:
1) денежной массы меньше, чем все суммарно хотели продать товаров.
2) денежной массы меньше, чем долга, за который нужно расплачиваться при производстве товаров.
3) расплата должна быть именно в конкретной денежной массе, которой меньше, чем долг, который нужно в ней вернуть
>Абсолютно строго математически доказанный...
>Скрываемый подлыми капиталистам...
Повторяю: Cambridge Controversy. Срач с участием Нобелевских лауреатов по экономике - про который тебе в твоём экономическом говновузике, очевидно, не любят распространяться.
>Ты когда металл для своего ноутбучика выплавлял
Ты когда 2+2 в своей шкалке складываешь, тебе обязательно нужен визуальный пример про яблоки у Васи с Петей (и который ты можешь "решить" тем, что, мол, яблоки - говно, а потому ответ будет "0" ), а иначе головке бобо?
>а иначе головке бобо?
Чувак, ты общаешься с ним в треде "Можно ли научить мыслить глупого человека?"
Я только про твой говноскриншотик говорю. Пример там дебильный.
Либо автор с скриншотопостером не понимают дебильность примера -- либо понимают.
В обеих случаях выводы весьма любопытные.
А от тебя только метание истерическое.
>Пример там дебильный.
-Васе с Петей дали денег на покупку яблок. Вася может купить на два яблока больше, чем Петя. Сколько Вася с Петей купят яблок, если суммарно яблок 10?
-Пример дебильный, может быть, Вася не любит яблоки!11
Ты - дебильный.
Это все замечательно. Но пример в говноскриншотике такой:
"Производя товар, потратили 800$ на материалы и 200$ на зарплаты.
И потом ещё поганый капиталист накинул 50$ добавочной стоимости.
Вот и получается, что рабочим досталось 200$, а остальные 850$ украл поганый капиталист."
Ну и получается, что это либо дебил писал, либо он тебя за дебила считает ( а похоже и то и другое).
>Производя товар, потратили 800$ на материалы
50$ за стеклянные бутылки входит в "800$ на материалы". Ты не очень умный?
>рабочим досталось 200$, а остальные 850$ украл поганый капиталист
Рабочим досталось 200$, а остальные 800$ были уплочены:
а) какому-то дяде, потребовавшему деньги за ренту
б) какому-то дяде, потребовавшему деньги за электричество
в) какому-то дяде, потребовавшему деньги в качестве налогов
г) какому-то дяде, потребовавшему деньги за стеклянные бутылки
Никто из этих дядей товара много не купит (дяде-арендодателю много яблочного сока не нужно). То есть, массово закупить товара для потребления смогут только рабочие и только на $200 (и то, если вообще захотят). При том, что капиталисту нужно отбить $1020 с процентами. Ты не очень умный?
> 800$ были уплочены какому-то дяде
Нет, они были уплочены краснознаменному колхозу имени двачера. Комендант которого сказал, что никаких дядь с рентами у них нет и вся выручка честно поделена между трудящимися, которые в едином порыве решили купить ещё два километра колючей проволоки.
>Нет, они были уплочены краснознаменному колхозу имени двачера
Как твоё юродствование отменяет тот факт, что капиталистическая экономика - это социальная мегамашина (по Мамфорду), работающая как механизм экспроприации 99% всех ресурсов в пользу 1% людей?
Никак. Я вообще довольно левых взглядов. В целом согласен, что рента - плохо.
Но когда я вижу леваков записывающих затраты на материалы в ренту, то понимаю
что выбор у меня между умеющими считать жадинами и хотящими справедливости дебилами. Весь мой жизненный опыт говорит, что из этих двух зол - первое намного меньше.
>В целом согласен, что рента - плохо
Я не говорил, что рента - плохо. Я говорил про социальный механизм, когда ты вложил $1000, чтобы отбить больше $1000.
При том, что денег, сука, циркулирует только $1000 (и часть где-то оседает в виде накоплений). И выйти в плюс ты можешь, только если найдёшь второго лошка, который возьмёт у банка $1000 (с тем же комплектом проблем).
>записывающих затраты на материалы в ренту
1. Затраты на материалы - арбитрарны. Следовательно, проблема scarcity ресурсов - это такой же социальный процесс, что и рента.
https://en.wikipedia.org/wiki/Cambridge_capital_controversy
https://en.wikipedia.org/wiki/Aggregation_problem
2. Я ничего не говорил про ренту, мудак.
>хотящими справедливости дебилами
Тебя носом тыкают не в справедливость, мудак, а в функционирование мегамашины. Она есть; работает, потому что долг; и крашится каждые 50 лет, потому что долг извлекать становится всё труднее.
>Я ничего не говорил про ренту, мудак.
Вдогонку, уточнение: когда я сказал "800$ на материалы", я процитировал собеседника. В контексте вышепроисходившего разговора о стеклянных бутылках.
>а) какому-то дяде, потребовавшему деньги за ренту
>2. Я ничего не говорил про ренту, мудак
Вздох. Ещё раз. 200$ зарплата, 800$ на материалы.
Эти 800$ на материалы ушли другой фабрике, которая тоже выплатила 200$ зарплат и потратила 600$ на материалы.
Эти 600$ ушли ещё одной фабрике, которая тоже выплатила 200$ зарплат. И.т.д.
Я не спорю что тут ещё есть поганый капиталист, который накидывает добавочную стоимость.
Но твой говноскришотик это посчитал как "ололол всего 200$ покупательной способности на 1000$+ товара".
Ну я и говорю, что лучше уж с погаными капиталистами, чем с неадекватами.
>Эти 800$ на материалы ушли другой фабрике, которая тоже выплатила 200$ зарплат и потратила 600$ на материалы.
Нет, кретин. Ещё раз:
1. Часть этих $800 ушла на услуги, которые на самом деле не стоят ничего - предоставление права пользоваться зданием или предоставление доступа к бутылкам. Отличить услуги от ресурсов/товаров ты не можешь - https://sci-hub.si/10.1080/00213624.1987.11504702
2. Часть этих $800 могла уйти группам, которые ничего никому не выплатили - как, например, когда американские колонисты торговали вампумами с ирокезами, которые внутри у самих ирокезов не использовались как валюта. Система социальной дистрибуции в их социуме совсем другая. Не универсализируй рыночные отношения на household economics.
3. То, что деньги, как переносчик стоимости, просто где-то тупо оседают - факт. Иначе никто не предлагал бы demurrage currency для решения этой проблемы.
В результате, в ситуации, когда существует только один Капиталист А, взявший под проценты у банка $1000 - то свой товар он нихуя не отобьёт. Потому что $1000 здесь - это единственный циркулирующий кусок денежной массы.
У Васи 2 яблока, у Пети 3. Всего пять яблок, так? А в твоем скриншоте он три яблока насчитал.
> Нет, кретин.
> 1. У Васи вообще морковки. И он Петю отпиздил.
> 2. Ирокезы вообще яблок не жрали.
> 3. То что Петя опущенец - это факт.
Какие все-таки леваки бывают неадекваты...
>У Васи 2 яблока, у Пети 3. Всего пять яблок, так?
Вася с Петей взяли 5 яблок, пообещав вернуть 6 яблок.
1. Вася с Петей отдали несколько яблок гопоте, чтобы те их крышевали.
2. Вася с Петей отдали несколько яблок ирокезам.
3. У Васи с Петей осталось 2 яблока. Вернуть 6 яблок они не могут.
Ты не очень умный?
I rest my case. Кто из нас неадекват пусть публика решает.
>предоставление права пользоваться зданием или предоставление доступа к бутылкам
Комми, ты уже заселил к себе в квартиру бездомных?
>Комми, ты уже заселил к себе в квартиру бездомных?
>establishing the sacred quality of the domestic threshold
Пикрелейтед.
Вот классический пример. Действительно, есть такие дядечки и тететчки, которые вообще в жизни нихера не делают кроме того, что "владеют" производственными помещениями и стригут огромные бабки за их аренду. И вроде задаётся вопросом нахера они вообще нужны и как-бы сделать чтоб они в лучшем случае занялись чем-нибудь полезным, или хотя бы не борзели особо.
И вроде слева тебе поддакивают, соглашаются.
А потом еблан справа "гы, сколько нищебродов у себя в квартире уже поселил?" И тут слева начинают "У ирокезов вообще квартир не было!", "Подарки вместо денежных отношений!", "В лесу жить в гармонии с природой!"
Новый глобус ищешь после этого...
>Действительно, есть такие дядечки и тететчки, которые вообще в жизни нихера не делают кроме того, что "владеют" производственными помещениями и стригут огромные бабки за их аренду.
>Новый глобус ищешь после этого...
Тебе, долбоёбу, сказали, что воспринимать "владение" и "бабки" вне конкретной социальной конфигурации - это сакрализация фетиша. Мозг себе новый найди.
>И тут слева начинают "У ирокезов вообще квартир не было!"
Слева начинают:
"The more often a rule has been applied, the less costly its application becomes. However, that may mean that the rule itself is in use long after its problem-solving capacity has started to diminish. A change in the environment may lead to results that are increasingly far from what would be attainable if different behavioral options were chosen. The diminishing cost of applying the rule may simply make the cost of switching to a new rule (or even set of rules) seem prohibitive to the agents.
<...>
In more detail, the typical ‘life-cycle’ of a rule contains a number of stages. Being established as an instrumental rule, it eventually acquires a normative dimension, becoming a, still instrumental, norm. Once the normative character is thus established, it turns into an abstract norm over time. As that stage is reached, the ceremonial dimension is established.
<...>
When observing economically relevant behavior, we see the solutions that are implemented by groups of agents. The objective of analyzing such situations and solutions is to understand the underlying problem structures, be they markets, hierarchies, networks, informal systems, or states. Only thereby can we understand basic problems and processes in economic matters and eventually arrive at statements regarding the desirability of change and the potential for improvement that may have been identified"
(c) Elsner W. - Microeconomics of interactive economies. Evolutionary, Institutional, and Complexity perspectives. A ’non-toxic’ intermediate textbook (2012)
>Подарки вместо денежных отношений!
Фетишизация токена вместо понимания обусловивших его условий среды. Путанье местами причины и следствия. Фетишизация и порочный круг с воспроизводством определенных паттернов поведения, как самоцель.
"Подарки вместо денежных отношений" означает, что когда ты даёшь другому человеку подарок, то ты делаешь его своим должником. И либо он должен вернуть тебе что-то качественно-эквивалентное, либо у тебя значительный доступ к его хавке, топорам и рубашкам.
В первобытных племенах идёт точно такое же отчуждение труда, направленное на то, чтобы уважаемый член племени, поднявшийся за счёт актов дарения, мог совершать новые акты дарения (повышающие его статус и дающие ему ресурсы, направленные на совершение ещё больше актов дарения)
>И вроде задаётся вопросом нахера они вообще нужны
И вроде задаёшься вопросом, почему они в той или иной форме существовали всегда, с первобытных времён. Но ведь подумать об этом головке бобо?
>В лесу жить в гармонии с природой!
>У ирокезов
Конфедерация Ирокезов - это организованное воинственное государственное образование с жёсткой структурой, внутренней иерархией и фетишизацией вампумов (из-за которых они вели войны и подчиняли другие племена для их производства)
>дядечки и тететчки, которые вообще в жизни нихера не делают
>рррряяя, ррработать, ссссуки ленивые!111
Яснопонятно
>вообще в жизни нихера не делают
Культура всегда зиждилась на тех, кто может себе позволить не работать. Потому что у них есть свободное время на размышления, искусство, науку и философию.
Так что, тебе, дураку, нужно переформулировать проблему так: как сделать так, чтобы все могли нихера не делать?
>кроме того, что "владеют" производственными помещениями и стригут огромные бабки за их аренду
Капиталист - это когда ты вложил куда-то денежку, чтобы отбить больше денежек. Проблема не в самом владении, довен.
>как-бы сделать чтоб они
>не борзели особо
-Создавай кооперативы а-ля Мондрагон.
-Меняй самосознание пролов: что, мол, работать под кем-то - это как быть холопом у барина. Мол, Ъ-пролы - боссы сами себе.
-Мотивируй других пролов покупать продукцию именно кооперативов, а не фирм с единоличными собственниками
В результате, капиталисты в общественном сознание станут чем-то зашкварным. Без всяких прямых запретов: дескать, ну нравится тебе БДСМ с феодалами и холопами, всегда пожалуйста, только насильно в него никого не вовлекай.
Я тоже постоянно на это жалуюсь. Многие из них и здесь отписались, судя по всему.
Я думаю, что причина в развитии их умственных способностей в детстве. Родители должны давать ребенку рисовать, учить петь, рассказывать сказки. Начиная с младенческого возраста, заканчивая 15-17-летними подростками с убыванием значимости с каждым месяцем (самые ранние годы - самые важные).
Вместо этого родители занимаются хуйнёй и наносят ребенку психологические травмы. В итоге имеем армию тупого ебаного быдла.
