Бамп
бамп
бамп
Просто ограничить наследство определенной суммой.
Капитал итак сменяем, потомки тех кто входили в списки самых богатых людей первой половины 20 века, уже не входят в такие списки. Помню был репортаж про потомков какого-то богача, типа Вандербильда, как они жили в его особняке, как в многоквартирном доме, куча семей и как там все разрушалось, трубы текли, везле плесень итп. "Умному не передавай и глупому не передавай" - это про наследство так говорят.
>Просто ограничить наследство определенной суммой.
Не годится. За сорок-пятьдесят лет активной жизни с огромным капиталом какой-нибудь Сорос уже натворил дел. Если бы власть была ограничена максимум 8 годами, всего этого бы не было.
>Капитал итак сменяем,
Но не при жизни.
И пример из Флоренции опровергает твой тейк
Можно ли раздавать капитал каждому используя жребий?
Ну пример Флоренции не универсален. Там тупо может быть не так много фамилий.
>Можно ли раздавать капитал каждому используя жребий?
Не решит проблему. Можно ли делать президентом каждого, используя жребий?
>имеющие большие капиталы
жидовские левитские семьи ростовщики тысячелетиями грабят тебя и твои земли
а ты даже не пукаешь на них
Ну действительно, нахуя законы, нахуя права, давайте сразу ниц падем перед баринами и усё.
>уже не входят в такие списки
ротшильды рокфеллеры морганы саксы барухи и прочие ржут с тебя гойский выблядок
как и тысячи княжеских и королевских домов
>давайте сразу ниц падем перед баринами и усё.
Строго наоборот, вообще-то. Никто не может быть барином больше 4 или 8 лет.
Ну так ты предлагаешь же перед владельцами корпораций булки раздвинуть, а Билл Гейтс дольше любого путина и лукашенко сидит.
>Ну так ты предлагаешь же перед владельцами корпораций булки раздвинуть,
Где? Я наоборот говорю, что все эти гейтсы и соросы могут владеть своими капиталами не более 8 лет (или четырех)
Ну ты это ни чем не ограничишь, проходит 8 лет, условный безос переписывает все на жену.
>условный безос переписывает все на жену.
Ему никто не даст этого сделать. Решается двумя строчками в законе.
Кому собрался капитал передавать и как собираешься бороться с коррупцией, 100% возникающей при твоих условиях?
Почитай финансист. Без роли личности многое недоступно. Так без роли Била Гейтса, Макса, Джобса многое из сегодняшнего прогресса не было бы сделано.
Отнять и поделить, или заставить капиталистов отказываться от результатов своего труда, это конечно хорошо, но тогда прогресс будет с помощью ГУЛАГов и прочего рабского труда, и даже в таком случае новаторские идеи резко исчезают.
>Кому собрался власть передавать и как собираешься бороться с коррупцией, 100% возникающей при твоих условиях?
>Почитай Царьград. Без роли личности многое недоступно. Так без роли Путина и Сталина многое из сегодняшнего прогресса не было бы сделано.
Отличный аргумент, понял тебя.
>Почитай финансист
Щас-бы почитать флюродрос богачам в говне для богачей и ваннаби.
Хоть один интересны тред.
Давайте срыночники-глобалисты, оправдывайтесь почему пыня это плохо, а соросыня, ротшильдыня и абрамовичыня это нормально.
Аналогия = аргумент. Сразу бы сказал, что ты долбаеб и демагог.
>потомки тех кто входили в списки самых богатых людей первой половины 20 века, уже не входят в такие списки
Маня, ты под себя серишь
>Аналогия = аргумент. Сразу бы сказал, что ты долбаеб и демагог.
Переживаешь за барина-капиталиста?
Зачем ты стрелки переводишь ? Я разве такое сказал ? Я обратил внимание на твою "аргументацию" только и всего, не надо мне приписывать свои фантазии и характеристики.
в сша 100-150 лет назад налог на наследство был процентов 95, и чтобы не просрать капитал, всякие Вандербильды просто тратили его на свою страну, т.е те самые небоскребы нью-йорка и прочих городов
>Так без роли Путина и Сталина многое из сегодняшнего прогресса не было бы сделано.
И это действительно так! Если бы не было Сталина и Ленина, без роли их личностей, то не была бы проведена отрицательная селекция, которая привела к появлению таких мудаков как ты.
Если говорить о Путине, то тут тоже сильная роль, хотя и не однозначная, однако его предшественник потерял значительную часть страны, развалил все что только можно и его роль также характерна. Я говорю о том сильном влиянии личности которое мы имеем.
Смысл в том, что во главе страны должна стоять команда и особых инноваций мы не ждем, лишь грамотное управление. Но во главе корпорации личность важна, так как от корпораций мы ждем инноваций, именно они должны создавать что-то новое, прорывное, это не требуется от глав стран.
>Напомню, что и в 1427, и в 2011 самые богатые жители Флоренции носили примерно одни и те же фамилии.
бля, как же я завидую.
семья живет семь веков а то и больше, в одном красивом городе, в собственном фамильном доме, живёт себе и живёт, и ни в чём себе не отказывает, столетие за столетием.
и ты завидуешь ОП, отъебись уже от чужих денег.
>Смысл в том, что во главе страны должна стоять команда и особых инноваций мы не ждем, лишь грамотное управление. Но во главе корпорации личность важна, так как от корпораций мы ждем инноваций, именно они должны создавать что-то новое, прорывное, это не требуется от глав стран.
Ты предлагаешь плыть против течения. Слишком много проблем, вопросов, препятствий возникает на пути твоей идеи. Да и воплотить её на государственном уровне вряд ли будет возможно.
Лучше сделать наоборот: признать существование такого явления, понять, что от него не отделаться, дать им официальную репрезентацию и загнать их в государственные рамки таким образом. Также дать репрезентацию мелкому и среднему бизнесу, который с ними в конфликте. Таким образом мы создадим постоянное противодействие тем, кому доселе противодействовать было невозможно.
И при этом сделали Флоренцию одним из самых богатых регионов Европы, да ещё и де-факто её культурным центром.
Давай тогда и власть руководителей государства ограничивать не будем, чо уж там.
Хорошо. Как это относится к моему посту?
Прямыми запретами эту проблему не решить. В случае с политикой это ещё как-то худо-бедно работает, но с капиталом не прокатит.
>Напомню, что и в 1427, и в 2011 самые богатые жители Флоренции носили примерно одни и те же фамилии.
А Медичи, точнее члены этой династии до сих пор живут?
У моего бати тоже свой бизнес был, только он его весь завещал старшему сыну, а мне ноль целых ноль десятых. Вот и семья
Вот семья владеет отелями или там винодельнями и все дети будут с утра до ночи пахать на этих плантациях, а батя решит какой сын достоин получить наследство, а какого пинком под зад. Двачевал капчу? Плохой сын, не достоин носить фамилию
А если у бати пекарня, то сын будет пекарем. Мы 10 поколений хлеб печем, какое еще айти даже слышать не хочу
а у деда твоего был ли этот бизнес?
Откуда у деда бизнес, когда в то время совок был без частной собственности
Комми поменяй значок.
>Прямыми запретами эту проблему не решить.
Достаточно составить новый корпус законов
И как ты себе представляешь эту твою "сменяемость капитала"?
С какой стати должен?
Власть государства - это власть менеджера. К нему разумно предъявлять требования.
Власть капитала - это власть косвенная, никаких твоих прав не нарушающая. Индивид имеет полное право аккумулировать в своих руках столько власти сколько сможет.
Власть государства - это власть менеджера. К нему разумно предъявлять требования.
Власть капитала - это власть косвенная, никаких твоих прав не нарушающая. Индивид имеет полное право аккумулировать в своих руках столько власти сколько сможет.
Не пизди на Сороса.
>Поэтому капитал тоже должен быть сменяем!
Нет.
Завязывай косить под анкапа, коммипидор! Тебе нас не запутать!
>И как ты себе представляешь эту твою "сменяемость капитала"?
Я же написал. Владеть капиталом, превышающий лимит, можно не более двух сроков по четыре года.
>Власть капитала - это власть косвенная, никаких твоих прав не нарушающая.
Это не так. Обладатели капитала активно влияют на общество. Пример - поддержка БЛМ со стороны крупных корпораций.
>превышающий лимит
какой лимит?
>можно не более двух сроков по четыре года
почему два срока и почему по четыре года? Кто будет наследовать капитал? Как будут работать эти механизмы?
>Обладатели капитала активно влияют на общество. Пример - поддержка БЛМ со стороны крупных корпораций.
Они в любом случае будут на него влиять.
>Сменяемость капитала так же важна, как сменяемость власти!
Как только эта хуйня будет введена на законодательном уровне - сразу же будет пиздецовый отток денег из стары в другие страны, где нет таких ебанутых правил.
Имеют право влиять.
Никаких твоих прав они не нарушают своим влиянием.
>какой лимит?
Прочти Оп-пост.
>Кто будет наследовать капитал? Как будут работать эти механизмы?
Капитал будет передаваться в управление другому человека на тех же условиях.
>Они в любом случае будут на него влиять.
Если лишить их сверхкапиталов - не будут.
>Как только эта хуйня будет введена на законодательном уровне - сразу же будет пиздецовый отток денег из стары в другие страны, где нет таких ебанутых правил.
Как только в стране вводят сменяемость власти, из нее сразу начинается отток людей, ага.
>Имеют право влиять.
>
>Никаких твоих прав они не нарушают своим влиянием.
А Пыня имеет право пожизненно править. Никаких твоих прав он не нарушает своим влиянием.
Нет, Пыня как раз нарушает.
Согласен с тобой ОП，однако поправлю тебя，сменяемость сверхкапитала，всё что больше 5-10млрд$
>Капитал будет передаваться в управление другому человека на тех же условиях.
Какому человеку? Рандому с улицы?
>Если лишить их сверхкапиталов - не будут.
Ты скозал?
>Как только в стране вводят сменяемость власти, из нее сразу начинается отток людей, ага.
1. Аналогия не аргумент.
2. Ты совсем дыбил? Люди будут выводить свои капиталы в страны с более благоприятным "климатом" для их капиталов, идиот ты ебаный блять.
>Нет, Пыня как раз нарушает.
Как и несменяемые владельцы капитала.
>Какому человеку? Рандому с улицы?
Будут проводиться выборы. Как президента выбирают.
>Ты скозал?
Как Сорос будут влиять на общество, если у него не будет рычага - денег.
>Люди будут выводить свои капиталы в страны с более благоприятным "климатом" для их капиталов, идиот ты ебаный блять.
Вывоз капитала будет запрещен.
И какое твоё право нарушает владелец капитала?
>Вывоз капитала будет запрещен.
Тупой пидорахе никогда не понять что такое частная собственность.
>И какое твоё право нарушает владелец капитала?
Он имеет власть за счет капитала и может сильно влиять на жизнь общества. Гейтс, Безос, Сорос...
Так какие права он этим нарушает?
>Так какие права он этим нарушает?
Какие права нарушает несменяемый глава государства?
Совочек продолжает сыпать аналогиями и увиливать от вопроса.
Ты не отвечаешь на вопросы.
Фактически мы видим, что несменяемая власть нарушает регулярно права свободы слова, частной собственности, часто сажает или убивает людей под надуманными предлогами.
На твоей стороне нищуки у которых горит жопа от богатых людей.
>Ты не отвечаешь на вопросы.
>
>Фактически мы видим, что несменяемая власть нарушает регулярно права свободы слова, частной собственности, часто сажает или убивает людей под надуманными предлогами.
А условный Сорос, который использует свой капитал для вмешательства в общественные процессы, пропаганду вредных идей, подкуп правительств, не нарушает ничьи права? Его власть сравнима с властью глав государств.
Но при этом главу государства можно поменять. А Сороса - нет.
> Просто ограничить наследство определенной суммой.
Как ты это представляешь? Тебе дед переведет при жизни все деньги, и наследство не понадобится.
В ссср не было прогресса?
А с хуя ли меня, как нищука, должны волновать интересы богатых людей? Я ещё напомню, что нищуков в сотни, а то и в тысячи раз больше, чем богачей.
Нет, не нарушает.
У тебя нет права которое звучало бы как "не должно быть пропаганды".
Подкуп - это конкретное преступление. За него и так можно судить, если оно имело место.
>У тебя нет права которое звучало бы как "не должно быть пропаганды".
Голос богатого сильнее бедного, что нарушает принцип равенства прав людей. Деньги - это власть. Власть должна быть сменяема.
>Подкуп - это конкретное преступление.
Подкупа бывает разным. Если суд не нашел состава преступления, это еще не значит, что его не было. Если Конституционный суд проверит деятельность Пыни, он тоже не найдет состава преступления - это не значит, что его нет.
Первый раз слышу про некий принцип равенства людей. Просвети.
А на каком основании верить тебе что подкуп был?
Мамкин траль изобрёл потлач, ну охуеть теперь.
>Владеть капиталом, превышающий лимит, можно не более двух сроков по четыре года.
И что дальше то, блять? Вот я какой-нибудь Джонни Деп. У меня явно больше 5лямов на счетах. Вот я четыре года ими повладел и дальше что? Отдать ебаному Николасу Кейджу или что? Или спустить на баб и наркоту?
>Думаю, все согласны, что нужна сменяемость власти.
Ноуп. Зачем она мне?
>Отдать ебаному Николасу Кейджу или что?
Отдаешь их государству, проводятся свободные выборы, капитал получает нового владельца на 4 (8) лет
Ты чё, блять, дебил чтоле?
Так-то не очень понял почему я не могу пользоваться капиталом родителей. Если мои работали, а твои нюхали клей, то почему мы должны быть в одинаковых условиях без капиталов?
>и в 1427, и в 2011 самые богатые жители Флоренции носили примерно одни и те же фамилии.
Так это же наоборот хорошо. Потомки живут на земле предков, вероятно в том же самом доме, наверняка у них очень крепкая семья, где все родственники стоят друг за друга горой.
Лютая годнота по сравнению с coвком, где у людей отобрали их фамильную землю и размазали семьи по всей стране, как масло по хлебу, в итоге родственники перестали поддерживать друг с другом связь и превратились в новиопов без роду без племени.
Нетфликс посмотри.
>Так-то не очень понял почему я не могу быть президентом, если мой батя тоже им был. Если мой работал президентом, а твои вкалывали на заводе, то почему мы должны быть в одинаковых условиях без президентства?
Ты забыл ответить мне.
Обрати внимание на уровень жизни во Флоренции. В России всех богатых выгнали при совке, а при развале союза все поднимались со дна. Нет ни одного семейного дела, семейного капитала. В США полно молодых богатеев в первом поколении.
Мудрый Пепе среди Шариковых, которым лишь бы прирезать соседа побогаче и лут собирать.
Коммунисты - это теже негры-лутеры, то есть варвары.
Белые аристократичные Люди тысячелетиями живут на своей земле и защищают частную собственность от нападения таких бешеных собак.
>В США полно молодых богатеев в первом поколении.
Там кредиты под 5% + приезжают со всего света креативные + власть не рекетирует.
И поколениями целуют сапог барина.
А нормальные люди - за сменяемость власти
Бамп
Но ведь власть - не единственный источник власти (сорри за каламбур). На ТВОЮ жизнь влияет не только несменяемый дед в президентском кресле. Влияние на общество - и весьма значимое, сравнимое с властью президентов или королей - оказывают люди. имеющие большие капиталы. Это видно на примере бунтов в США - капитал оказывает огромное влияние на общество, поддерживая МАРОДЕРСТВО и насилие.
Поэтому капитал тоже должен быть сменяем! Никто не имеет права владеть большим состоянием (скажем, выше 5 миллионов долларов) более двух сроков по четыре года (безо всяких "подряд").
Сменяемость капитала так же важна, как сменяемость власти!
Иначе будет как во Флоренции. Напомню, что и в 1427, и в 2011 самые богатые жители Флоренции носили примерно одни и те же фамилии. https://voxeu.org/article/what-s-your-surname-intergenerational-mobility-over-six-centuries