Ебанный стыд...
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до Антарктиды раком.
Какой рачной пшерекот!
А Гевелий-то неплох, честно говоря.
Сап астронасы!
Предлагаю обменяться годными темами для космического троллинга вне двача. На всяких околокосмических форумах, каналах, группах и прочих дзенахесть масса возможности вызвать бурю эмоций совершенно невинными постами. Поделюсь своими находками, может кому-то пригодится при случае.
1. Гагарин не летал в космос - это очень хорошо работает на всякое ура-патриотическое говно. Можно требовать доказательств, говорить, что все постановка, сфальсифицировано, даже пленок нет итд. Получается такой лунный заговор наоборот, и от этого у жертв бомбит еще сильнее.
2. СССР проиграл космическую гонку - почему-то у многих до сих пор полыхает от этого факта, можно пользоваться
3. Пиндосы не были на Луне - ну это классика. Хорошо траллить либерах, хохлов и прочий скам. Только тут часто выходит облом - ватники начинают дико лайкать.
4. Под любой новостью про "союз" можно запостить: я что, это говно еще летает? Это же устаревшие совковые технологии. Начинается оживленная дискуссия.
5. Наука, ангара, федерация, енисей, дон, тысячи их - никогда никуда не полетят. Последнее время работает хуже, так как даже самые промытые начинают что-то подозревать. Чаще всего тут переводят разговор на ядерную энергетическую установку, мол еще чуть чуть и дадим всем посасать. Тут надо придумать годный ответ про это говно, чтобы у всех полыхало. Я работаю над этим.
6. Пиндосы ничего не могут без наших двигателей - это можно постить под любой новостью вообще, в том числе если новость про SLS или флакон. Даже лучше получится. Есть риск набрать лайки от ватников, но в комментариях кто-нибудь из либерах обязательно начнет доказывать, что у американцев есть свои двигатели.
7. Про рогозина непонятно как тралить - его ненавидят все. Если есть идеи - делитесь.
8. Россию надо выгнать с мкс, все равно от них толку нет. Это так толсто, что даже работает
9. Маск-мошейник блаблабла. Не использую эту тему, так как искренне восхищаюсь Илоном, но так тролить наверняка можно очень годно.
Делитесь еще годными находками, если вспомню еще что-то - тоже буду дополнять список.
Так классика же: "Плутон плонета или нет?"
Горячие чувства к Плутону могут питать только аутисты. Маловата аудитория.
Нет.
Не понимаю, какое тут может быть разночтение?
m,.
Альбукерки ответ
Почему град не тает от трения в нижних, плотных слоях атмосферы, а метеориты разлетаются на атомы в верхних разряженных слоях атмосферы?
высота формирования града и высота столба атмосферы который проходят град и высота столб атмосферы который проходит метеорит
скорость падения града и скорость падения метеорита разная
ты бы еще спросил почему объекты тонущие в океане не загораются от трения об воду
Град падает с дозвуковой скоростью и даже не нагревается, метеориты падают на гиперзвуке и такое столкновение даже с разреженной атмосферой очень высокоэнергетическое.
А в чем суть полярона Ридберга, для чего он может применяться, какие профиты от него могут быть или что он может объяснить?
Атомы в атоме звучит интересно, но если это только в КБЭ существует, то ИРЛ этого и не встретить, получается? У меня вообще нет идей, что можно из него извлечь.
Алсо, какие профиты от КБЭ? Состояние охуенное, но я что-то тоже не могу сказать, что нам даёт он.
Атомы в атоме звучит интересно, но если это только в КБЭ существует, то ИРЛ этого и не встретить, получается? У меня вообще нет идей, что можно из него извлечь.
Алсо, какие профиты от КБЭ? Состояние охуенное, но я что-то тоже не могу сказать, что нам даёт он.
Прошу пояснить за dyna soar( а конкретнее про его теплозащиту).
Почему такая схема "не взлетела", и далее на различных многоразовых аппаратах применяется плитка?
Почему такая схема "не взлетела", и далее на различных многоразовых аппаратах применяется плитка?
Куча причин. Плитка технологичнее. В случае факапа единичную плитку легко заменить.
Тут верно написали, но распишу подробнее. Сформировавшаяся градина ничинает падать с нулевой скоростью, и быстро достигает так называемой терминальной скорости - при которой
сила сопротивления атмосферы равна силе притяжения. Для разных тел она разная, чем тело меньше тем она меньше, чем тело обтекаемее - тем больше, но для всех небольших объектов она небольшая, десятки метров в секунду.
Метеорит же летит вне атмосферы, и влетает в атмосферу на скорости 11 км/c или более.
Пики абсолютли рандом.
1. Вопрос:
Почему считается, что ПКП на Юпитере только 300 лет? Не могли же засвидетельствовать его отсутствие без телескопа? Ему может миллион лет вообще, а они со своими сотнями лезут. Или это стронгли перестраховка такая, дескать мы не знаем за 1000, но 300 точно?
2. Там внутри Юпитера такая дичь творится с нашей точки зрения (ну при вот этих вот запредельных давлениях и температурах) - я часто думаю, может это БКП это форма жизни такая? Этот вихрь же "пропускает через себя" (ака переваривает) другие вихри поменьше, может он их так ест. Откуда нам знать? Мы даже грёбанных дельфинов с китами перевести не можем.
3. Что там, Маск уже запустил свой интеренет через небо?
4. Когда уже выйдет тот новый телескоп который всё откладывают и откладывают (который в точке лагранжа будет)?
1. Вопрос:
Почему считается, что ПКП на Юпитере только 300 лет? Не могли же засвидетельствовать его отсутствие без телескопа? Ему может миллион лет вообще, а они со своими сотнями лезут. Или это стронгли перестраховка такая, дескать мы не знаем за 1000, но 300 точно?
2. Там внутри Юпитера такая дичь творится с нашей точки зрения (ну при вот этих вот запредельных давлениях и температурах) - я часто думаю, может это БКП это форма жизни такая? Этот вихрь же "пропускает через себя" (ака переваривает) другие вихри поменьше, может он их так ест. Откуда нам знать? Мы даже грёбанных дельфинов с китами перевести не можем.
3. Что там, Маск уже запустил свой интеренет через небо?
4. Когда уже выйдет тот новый телескоп который всё откладывают и откладывают (который в точке лагранжа будет)?
быстрофикс, не ПКП, а Большое Красное Пятно же!!!
1. Кем это считается, ёпта? Даже на педивикии пишут "вроде Кассини в 1664 что-то там такое видел, а может то был другой вихрь или вообще один из тёмных поясов Юпитера, короче хуй знает, но если это этот, то шторму как минимум 360 лет". Не "шторму триста, отсоси у астрофизициста", а "как минимум".
>может это БКП это форма жизни такая?
Ты ещё вихрь в сливе раковины формой жизни назови блять.
3. Нет ещё.
4. Не раньше 2021 года, а его ещё раз перенесут, а может и не раз.
Плюс еще есть картина Донато Крети 1711 года, на которой изображен Юпитер и его спутники. Полосы и какое-то пятно присутствуют, но однозначно сказать, что это БКП, конечно, нельзя, это не астрофотография.
Да в космических масштабах 300 лет это ничто. Юпитер огромный
> пше
Ты думаешь это остроумно? Нахуй ты кринжуешь в заголовке, сын шлюхи?
Космофаны вроде нас за исключением неких тредов вряд ли будет бомбить, скорее пропагандировать науку и смотреть на тебя как на анунакнутого. Так что откровенно антинаучные тарлинги скорее всего не прокатят. Это больше к полит аудитории. Но им и палец покажи они бомбить начнут. Космос это не та тема, где будут яростные дебаты, где отстаиваются вопросы жизни и смерти. Это только плитоголовые думают о всяком говне. Но как я и сказал их любое слово приведёт к бомбёжке.
Троллить уже лет 6-7 не модно, дедуль. Щас в тренде, полыхая, тщетно пытаться доказывать дуракам очевидное.
>СССР проиграл космическую гонку
А они соревновались? США вроде на старт не явились.
Ой, смотрите, пшек-зумер порвался. Что ты забыл на дваче, снежинка? Иди психотерапевта себе найди.
>НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами
это Хосе в соседнем здании пернул
точные блять интерферометры у них
>Космос это не та тема, где будут яростные дебаты, где отстаиваются вопросы жизни и смерти.
Что-то вспомнил лютые шаттлосрачи и Н1-срачи, спонтанно возникавшие от любого упоминания этих систем.
>2к20
>агриться на пасту, которой уже 6-7 лет
Ну всё же ракетосрачи это ближе к политике, чем к космосу.
>Плитка технологичнее
Чем?
>В случае факапа единичную плитку легко заменить.
В случае факапа случается Колумбия.
Я хохол-ксениал, а ещё у меня не бомбит. Просто реально шутейка уровня 5-б.
Хуй знает, до того как известные события превратили половину сосача рунета в диванных политологов оно всё как-то обходилось без криков про пидорах и либерах и всего в таком духе.
Могут ли на Луне взрываться камни от термального стресса типа целых 30 дней светит солнце, они перегреваются и взрываются? Если да, то там же опасно находиться днём?
Найс троллишь нет
Что же с нами стало... Где молодость, хардкор Энергомаш...
Алсо, можно было ожидать возрождение двигателесрача ввиду запуска Флакона с 27 двигателями.
>шутейка уровня 5-б
Это же двач. Радуйся, что фетишизм Ньютона тут не обсуждаем. Вопросы про "пёрнуть в космосе без скафандра" каждый тред возникают.
>Чем?
Тебе требуется обоснование утверждения о том, что керамические плитки легче производить чем сплошной корпус из тугоплавкого сплава?
>В случае факапа случается Колумбия
Ну да, а при прогаре корпуса только пиво в холодильнике нагревается.
Узбагойзя, всё, что могло лопнуть, за миллионы лет уже лопнуло. Осталось только то, что градиент распидорасить не пожет
>за миллионы лет уже лопнуло
а наши ландеры Луна-9 и далее, американские сурвейоры, посадочные ступени аполлонов взорвались, взорвутся?
Как же хорошо быть планетофаном и космологофаном, и ни с кем не сратся.
>Тебе требуется обоснование утверждения о том, что керамические плитки легче производить чем сплошной корпус из тугоплавкого сплава?
Да.
Это спорный вопрос- что легче произвести - 31000 плиток или корпус из тугоплавкого сплава
>Ну да, а при прогаре корпуса только пиво в холодильнике нагревается.
Некоторое число плиток отлетали после каждого полёта. А вот какова вероятность сплошного корпуса из тугоплавкого сплава?
mda
Смотри.
Для того чтобы отлить ванночку из тугоплавкого сплава, нужна форма соответствующего размера. Что бы слепить кучу однотипных кирпичей 10 см многого не надо. Почему спрашивается дом делают из кирпичей и блоков, а не целиком вырезают из скалы и доставляют на участок. По экономическим причинам.
Те кирпичи на шатлах по госту вообще должны отдирать и заново клеить новые после каждого полёта. Но 1, хуй кто будет всё это делать, заменяли только повреждённые. И 2 даже если и все плитки заменяют, они всё же отлетают, что ведёт к понятным опасностям.
Вряд ли. На теплопроводном металле не будет такого жосского градиента. Да и пластичность у металла на порядки больше. А вот внутрянка скорее всего посыпется - коэффициенты теплового расширения там у деталей сильно отличаются. А те ступени и зонды, которые предназначались к разъёбыванию о поверхность, конечно взорвались от удара. Одному даже парой килограммов тротила помогли.
>Гагарин не летал в космос -
А вот если серьезно, какие есть доказательства это события?
Вместо статьи о победе в ВМВ в конституцию лучше бы внесли Гагарина, чтобы можно было набутыливать всех кто даже спрашивает тупые вопросы.
Радио перехват амереканцами, которые сразу бы сказали что фейк если бы это был фейк.
Был заговор, что пендосы признают фейк с Гагариным в обмен на признание совком через 6 лет фейковой программы Аполлон.
заговорчики в /zog
JWST вообще не сможет в видимом смотреть?
Когда у него солярка хладагент выкипит - все, на свалку, или можно будет продолжать миссию с меньшим разрешением из-за теплового шума?
>Для того чтобы отлить ванночку из тугоплавкого сплава, нужна форма соответствующего размера.
На сколько сильно корпус dyna soar был монолитным?
>кучу однотипных кирпичей
В том то и дело, что немало разных по форме плиток.
>И 2 даже если и все плитки заменяют, они всё же отлетают, что ведёт к понятным опасностям.
Вот я и спрашиваю почему отказались от принципа, по которому делали динозавра.
Конструкция из обычных по размеру листов обшивки из тугоплавкого металла должна быть надёжнее обшивки из множества композитных плиток, разве нет? (плюс чем больше плиток- тем больше стыков- тем больше сопротивления)
Астрономия должна называться "астрология".
Я к тому, что доказывать что-то с дегенератам бессмысленно, у них на всё найдётся контраргумент, один охуительней другого.
Всё так. Если видишь имбецила с "ваши пруфы - не пруфы" можешь прекращать с ним общение, добавлять в ЧС, переезжать в другой город и нанимать кил
Зоговорщики - самая отбитая порода, они не пытаются достучаться до истины, "правду" они уже знают и ничего слушать не хотят. Нахуй такими быть?
>Вот я и спрашиваю почему отказались от принципа, по которому делали динозавра.
Абажжи, ёба.
А разве Алан Макс не пилит щас такую хуиту со своей большой ебаной ракетой?
> прекращать с ним общение
За исключением случаев, когда твоя цель - с них поесть. Всерьёз же что-то пытаться доказывать не нужно.
У меня к таким дегенератам кроме оскорблений слов не находится.
Если в помещении нулевая влажность, или вообще вакуум - испарение жидкого азота же будет не видно? "Пар" который обычно жидкий азот сопровождает, это же конденсация воды из воздуха?
>"Пар" который обычно жидкий азот сопровождает, это же конденсация воды из воздуха?
Нет.
>Это спорный вопрос- что легче произвести - 31000 плиток или корпус из тугоплавкого сплава
Вот дураки то во всех космических агенствах сидят. Ты напиши им ,подскажи, а то там тупые инженеры, никак не догадаются, что цельный корпус то не сильно дороже и сложнее.
>Был заговор,
Ну почему же был, он и щас есть.
>JWST вообще не сможет в видимом смотреть?
Только самый край видимого красного.
>Когда у него солярка хладагент выкипит - все, на свалку, или можно будет продолжать миссию
3 из 4 его инструментов хладогента не требуют, им достаточно пассивного охлаждения экраном. 4-ый использует активное охлаждение, но закрытого цикла, расход хладогента в котором не подразумевается.
>хладогента
>о
Я, пожалуй, подожду кого-то посмышлёнее.
Щас бы в 2020 троллингом позаниматься
>"Пар" который обычно жидкий азот сопровождает, это же конденсация воды из воздуха?
Да
>испарение жидкого азота же будет не видно?
Будет
Сейчас действительно голодные годы. И не каждый признается где он колбасу ухватил. Места есть но их мало и о них не говорят ибо понабегут и пересыхающую лужу всю выпьют.
А почему нельзя всё охлаждение делать закрытого типа?
Везде, где есть более-менее оживленная дискуссия, можно устроить пожар.
Если исключить космос, то очень годная тема еще - это фемки и Сильные Независимые Женщины. Прямо сейчас веду интеллектаульную дискуссию о том, что если мужчина должен обеспечить свою женщину машиной, домом, отдыхом, няней, дорогими подарками, то ок. Я на все готов и буду обеспечивать, но встречно хочу себе обязательно девственницу. Потому что мне неприятно будет целоваться с той, которая уже кому-то сосала хуй.
Почему астрономы такие?
Можно ли считать планету несформировавшейся звездой? Помимо массы, мешает разница в химическом составе?
Какие? Что не так?
LUCIFER: Large Binocular Telescope Near-infrared Spectroscopic Utility with Camera and Integral Field Unit for Extragalactic Research - это да, хорошо за уши притянули. Но это же наоборот круто, что аббревиатуры звучные, запоминающиеся.
Люцифер, кстати, означает "несущий свет" и это название Венеры.
Нет, только масса.
Планету можно назвать несостоявшейся звездой так же, как звезду - несостоявшейся планетой, а черную дыру - несостоявшейся кварковой звездой.
У них нет каких-то стремлений или чего, чтобы "состояться", какая масса будет, так и получится.
Ну, если брать землеподобную планету, то она и с большой массой не "загорится", потому что водорода слишком мало. Другое дело, что механизм образования планет (насколько он нам известен) приводит к тому, что на больших планетах водорода как раз-таки много.
> круто, что аббревиатуры звучные, запоминающиеся
Нихуя не круто, я тысячу видео видел, где сторонники теорий заговора говорят что это доказательство что астрономы молются люциферу. Потом еще приводят в пример вот такие шоу
https://www.youtube.com/watch?v=yaTxH79EaQg
Я сам в это не верю, но это не конструктивно, так как миллионы брейнлетов верят, а потом на космодромы лезут искать секретные площадки, дохнут на паровых ракетах пытаясь доказать плоскую землю.
>Ну, если брать землеподобную планету, то она и с большой массой не "загорится", потому что водорода слишком мало.
А знаешь, почему мало? Потому, что масса маленькая и его сдуло нахуй.
Состав протопланетного диска такой же как и у звезды - дохуища водорода и остального в остаточных количествах.
Они и без этого будут хуйню говорить, хули теперь, оглядываться на шизиков?
>сторонники теорий заговора говорят что это доказательство что астрономы молются люциферу.
А некоторые психически больные пожирают свои фекалии. Что с того?
>дохнут на паровых ракетах пытаясь доказать плоскую землю
Да и поделом, только лучше стало.
> хули теперь, оглядываться на шизиков?
Нет, но хотя бы не натягивать люцифера на телескоп, не изъебываться пытаясь назвать телескоп LUCIFER: Large Binocular Telescope Near-infrared Spectroscopic Utility with Camera and Integral Field Unit for Extragalactic Research
Сука, это же так сразу не придумаешь и случайно так не получится, нужно сидеть и больше 20 минут думать как придти к такой комбинации, как сложить эти буквы так чтобы вышло люцифер.
Или например если будут открывать новый гигантский телескоп европейский - пожалуйста, не устраивайте там на открытии жертвоприношение козла руками голой девственницы в окружении астрономов в костюмах бафомета. Неужели я так многого прошу?
Никто жертвоприношений не делает, кроме шизиков.
Алсо, Люцифер - это название Венеры, астрономический термин, все норм.
Я понял, Венера - никакая не планета, а сам Дьявол!
Превосходная демонстрация логики имбецилов, благодарю.
Вот вы шутите шуткуете, а в США уже больше нескольких миллионов религиозных бумеров с оружием, которые верят во всякие теории заговора и могут начать активно вредить космической индустрии, астрономии или же ученым. Всё дело лишь в степени их отчаянности, которая будет вырастать со временем их самоизоляции от общества в следствие остракизма от последнего. Когда им станет нечего терять, они могут начать совершать таргетированные атаки на источник их фрустрации и воображаемый источник зла в этом мире.
>могут начать активно вредить космической индустрии
Ну ты и соня.
Сраные гавайские папуасы уже несколько телескопов отменили.
Это проблема не учёных, а правительства США. Гражданские теракты в США уже норма, благо в отличии от экономики, наука не сосредоточена на 2-3 странах, а распылена тонким слоем планете, где-то толще где-то тоньше, но без пиков. И в США хоть и много всяких проектов. Но не все и даже не большинство. А те что есть за колючкой.
Мне за телескопы в Чили страшно. Последний раз когда я смотрел - среди испаноязычных даже больше плоскодаунов, чем среди англоязычных. В английской среде хотя бы есть видео разоблачений плоской земли, а на испанском нихуя, ну и вообще у них в южной америке IQ ниже, они более религиозны.
Пусть верят во что хотят, телескопам что до этого? Ну будем небесную твердь рассматривать, хуй бога и дырку в куполе. Разница-то?
>Пиндосы не были на Луне
Вот ты думаешь что будешь траллировать, а на самом деле будешь говорить правду, так как они реально там не были.
>Делитесь еще годными находками
Вот тебе темы, которые на первый взгляд кажутся тралливаллированными, а на самом деле в них не все так просто:
Черных дыр нет
Вселенная не расширяется
Большого Взрыва не было
Темной материи нет
Планеты рождает Солнце
теория относительности - наеб
Эфир есть
Концепт безопорного движителя
Эволюция не работает (жизнь на Земле это инопланетная разработка)
>Вот ты думаешь что будешь траллировать, а на самом деле будешь говорить правду, так как они реально там не были.
Троллинг ли это, или искренняя идиотия - в любом случае показываешь умственную отсталость. Не надо такое постить, какой смысл?
>Не использую эту тему, так как искренне восхищаюсь Илоном
<--- это ты.
Так совки признали аполлон в обмен на поставки пшеницы, не?
Бля, посоны, только здесь не начинайте
А ты - хуй.
Не торопись. Их ещё раскатают демократическими танками.
>могут начать активно вредить космической индустрии, астрономии или же ученым
Например? Пускать китайские фонарики перед телескопом? ДДОСить сервера ЕКА? Запустить кубсат-перехватчик из монки и ардуино?
>со временем их самоизоляции от общества в следствие остракизма от последнего
Ты нахуя одно и то же два раза повторяешь, да ещё и выписываешь как причинно-следственную связь
Парни. Зачем летать в космос. Вам на земле не живётся? Зачем господа Бога провоцирует?
Чето вбросы всё жирнее и жирнее.
Кто-то в своем ракопаблике ссылку на тред дал что ли?
>6. Пиндосы ничего не могут без наших двигателей - это можно постить под любой новостью вообще, в том числе если новость про SLS или флакон. Даже лучше получится.
Как ты это делаешь? Я пробовал, мне в ответ "Фалконы летают на мерлинах, РД нужны только ULA и Антаресу". У меня дизлойсы, у ответа лойсы. И всё. Как дальше траливалить?
Так ты к знатокам полез что ли? Его вбросы только на быдло работают.
От короны подальше.
>Чаще всего тут переводят разговор на ядерную энергетическую установку, мол еще чуть чуть и дадим всем посасать. Тут надо придумать годный ответ про это говно, чтобы у всех полыхало.
Хули там придумывать, недавно перенесли с 2018 на 2030, а это значит — на никогда.
https://tass.ru/kosmos/3398818 → https://ria.ru/20200128/1563959168.html
Я свой. Реакцию хотел проверить, скучно стало. Молодцы, не припекло. Да и купол небосвода то сломали уже
Ну как бы папуасы на гавайях как-то смогли блокировать строительство объектов, даже угрозы астрономам посылали. Ты почему-то думаешь что шизоиды не смогут поднасирать также. Забыл как осаждали лунных астронавтов, требуя их клясться на библии? Также могут, а могут и саботировать какие-нибудь системы телескопов. В фильме Контакт был момент как какой-то псих пробрался на установку космических врат и подорвал себя - это как максимум безумия. Хочется думать что до такого не дойдёт, но речь о миллионах психов, среди них могут найтись совсем отбитые экстремисты готовые на опасные действия. У одного вон даже ракета была, хорошо хоть он никого кроме себя не убил.
что мешает людям сделать такой безвоздушный тунель в земле и запускать ракеты в космос с помощью силы тяжести?
Сопромат.
>Сопромат.
кто это?
Это тот, из-за которого нельзя километровую доску через реку кинуть и назвать это мостом. Это тот, из-за которого нельзя взять и построить стену в километр высотой из обычного кирпича. Это тот, из-за которого рушатся тоннели и падают башни.
Вся скорость, которую ракета наберет при падении, будет потрачена на возврат на уровень моря. Это даже не учитывая затраты на трение о воздух, а также нереальность создания подобной йобы.
дайте ему взятку
там не будет воздуха и форма трубы будет рассчитана так, что скорость будет хорошей... я еще не расчитал, доверю илону маску
а чему там ломаться? стенкам? стенки будут из породы, которая миллионы лет была под давлением. она будет тверже кирпича!
что мешает людям сделать такой вечный двигатель и получать энергию просто так?
сопромат и какой-то там закон сохранения энергии
и судя по твоей логике гравитационные маневры вокруг массивных тел в космосе были бы не возможны, но они то возможны!!
При гравитационном маневре энергия изниоткуда не возникает. Происходит только перераспределение энергии: корабль приобритает, юпитер теряет. Бесконтрольные гравманевры НАСА приведут к падению Юпитера на Солнце!
так и тут не возникает из неоткуда. падение дает больше энергии нежели поднятие из за формы и месторасположения тонеля + можно стимулировать подхъем различными йобами допустим как в церне
>>нежели поднятие
нежеле требует поднятие
> падение дает больше энергии нежели поднятие
Вечный двигатель не замечаешь? Роняем шарик в тоннель, он проскакивает, поднимается хотя бы на 10 км, потом падает на Землю с охуенной энергией. Откуда взялась эта энергия?
это так, если бы он был прямой и проходил через центр, но от то будет изогнут, под праивльным углом и тд
Ладно. Возьми и построй, озолотишься же. Один уже смог построить паровую ракету, что ж ты, хуже пиндоса какого-то?
>а чему там ломаться? стенкам? стенки будут из породы, которая миллионы лет была под давлением. она будет тверже кирпича!
Там нет породы, там жидкость.
Ты пробуришь 10-15 километров и получишь ебаный вулкан который на месте бурения вытечет лавой.
Это не ответ.
мантия 70-100 км, не пизди
вулканы случаются на стыках плит и трещинах
Твердая кора на десятки км вниз идёт поэтому все хорошо со стенками будет говорю ж
Построю. Озолочусь. Не хуже!
Для того что бы выдержать массу породы что над тунелем, недостаточно породы которая миллионы лет была под давлением. К тому же ты понимаешь, что она была под давлением с двух сторон, и когда ты убираешь часть породы под условной стенкой, то на неё будет давить только сверху. Давление не будет уравновешено и "стенка проломится под всей толщей породы. Даже если ты туда засунешь йобалитры стали для опоры, не стоит забывать, что чем глубже тем горячее, и при тех температурах сталь если не расплавится, так точно будет не твёрже глины.
Да всё расплавится, но в следующие секунды погребётся под массой породы, увеличится давление и это вновь станет твёрдым.
От 50 до 120 всё же астеносфера. Но температура без учёта давления всё же выше точки плавления.
>падение дает больше энергии нежели поднятие из за формы
Вспомни, что говорила физичка классе где-то в восьмом про "работа консервативных сил не зависит от траектории". Можешь еще вектор силы тяжести попроецировать на скорость и посмотреть, как у тебя работа будет совершаться на спуске точно такая же как на подъеме но с обратным знаком
А что может быть ответом человеку, который собирается изогнутым под правильным углом тоннелем победить закон сохранения энергии?
Объяснение, че за закон такой, хули он вообще делает и мешает, кто его ввел и че будет если его нарушу, кто накажет?
Можно ли натренировать космонавтов также чтобы они и руками и ногами работали в космосе?
https://twitter.com/ABTOCJI3CAPb/status/1231974765251960832
https://twitter.com/ABTOCJI3CAPb/status/1231974765251960832
в скафандре так не поработаешь, даже с подготовкой
какой только люди хуйней не занимаются чтобы космический лифт не строить или рельсотрон для спутников
>космический лифт
Какие-то маняяпошки обещали. К 2020 или 2030, не помню уже.
это было 15 лет назад, с тех пор выяснилось что углеродные нанотрубки все такие не выдержат
Там короче закон такой, нельзя тип больше положенного чепушить. Можно в долг, но долг придётся вернуть. Если нарушишь распидорасит. В целом его можно нарушить на на чуть-чуть, но если больше, чем на атом своруешь энергии, кара ждёт тебя неминуемая. Короче говоря придут коллекторы и возьмут силой, ту силу что ты задолжал.
Тащемта, даже если б выдерживали, хуй бы построили. Слишком СЛОЖНА пока.
Я думаю сначала построят хуёвый лифт который будет медленным, с дохуищем сложных систем. Потом пока его строят подоспеют технологии поэффективнее и лифт обанкротится т.к. все пойдут новый лифт строить. Старый упадёт на новый и космос закроют на 500 лет. И всё это произойдёт если будем торопится и применять рискованные технологии. Помните иридиум?
интересно..
С лифтом проблема в том, что хуевую версию или масштабную модель построить попросту нельзя, он обязательно должен выше ГСО доставать.
Эта хуйня чисто для Луны или в крайнем случае Марса, на Земле не существует материалов, способных выдержать даже 1/10 троса.
>какой-то там закон сохранения энергии
третий закон сохранения энергии
Запись воспроизводимая на магнитофоне.
>че будет если его нарушу, кто накажет?
эйнштейн вылезет из чревоточины и по яйцам даст
Так, кстати. А какие есть доказательства, что Эйнштейн существовал? Может его просто выдумали?
> Короче говоря придут коллекторы и возьмут силой
Есть такая частица специальная - коллектрон, в случае нарушения правил вселенной, она выделяется и восстанавливает баланс за счёт аннигиляции нарушителя.
Можно архидемона максвелла вызвать. Он как демон максвелла, только работает на уровне квантовой пены, и разделяет области положительной и отрицательной энергии. Говорят, они на чёрных дырах обитают, постепенно их испаряя.
Но как всегда, во всех строгих системах с ментами и законами можно их обойти. Например, пойти во закаулки вселенной и поспрагшивать где можно ВЗЯТЬ и там пацаны подскажут, что конечно это нельзя делать, и законы сохранения энергии, и вообще энштейн по яйцам ударит, но есть один чувак на районе, который барыжит короч, его номер Чёрная Энергия.
На районе говорят, что он из пустоты достаёт в обход ментов энергию и бадяжит её с пространством, так что понижается плотность ВЕЩЕСТВА, а energy density остаётся константной (но это пока гипотеза). Он иногда трубки не берёт, и наёбывает, так что звони настойчивее.
На районе говорят, что он из пустоты достаёт в обход ментов энергию и бадяжит её с пространством, так что понижается плотность ВЕЩЕСТВА, а energy density остаётся константной (но это пока гипотеза). Он иногда трубки не берёт, и наёбывает, так что звони настойчивее.
А что это за самая левая ракета у фон Брауна за спиной?
На первой модель пилюлеобразной земли?
Это MGM-31, она же Pershing-1, производитель Martin Marietta, твердотопливные двигуны от Thiokol. Фон Брауныч к её созданию также причастен, а изначально она вообще должна была называться Redstone-S.
Спасибо!
На странице фон Брауна не упомянута. Как и на странице ракеты не упомянут Вернер.
Потому что в отличие от Редстоунов и Юпитеров он не участвовал в разработке непосредственно, программа Першинг просто была под его техническим руководством - он тогда был главой всей этой хуйни в ABMA, а собственно программой руководил его давний братюня Артур Рудольф, который потом ещё Сатурн 5 ваял а потом его выгнали из США.
Он пиздит. Он не даёт, а только отбирает.
Орбитальный лифт из стали должен иметь толщину планетарного масштаба. Расчётные харрактеристики нанотрубок оценивались в метр толщиной. Сколько в итоге вышло?
Было что-то вроде 6 метров, но я не уверен.
Сейчас рассматривают монокристаллический графен, у него, якобы, больше удельная прочность.
>Бесконтрольные гравманевры НАСА приведут к падению Юпитера на Солнце!
Тебе смешно, а уменя багор от того, что Луна постепенно удаляется от Земли, потому что энергия её вращения тратится на приливы и отливы (и приливные электростанции).
Никуда она не денется, просто через н мегалет полных затмений не будет.
>энергия её вращения тратится на приливы и отливы
Но ведь это энергия вращения Земли вокруг оси тратится, Луна давно уже стабилизировалась.
Наоборот, вращение Земли разгоняет Луну и поднимает ее орбиту.
Приливный горб находится не прямо под Луной, а смещен вперед на пару градусов из-за более быстрого вращения Земли, и он тянет за собой наш спутник.
а какие есть доказательства, что ты существуешь, 550556 ебаный
А он и не делал утверждения о своём существовании.
А вот ты в нём усомнился, но при этом отвечаешь ему, общаешься с кем-то, кого может не существовать.
так я каждый день так делаю, специально таблетки не пью, чтобы одиноко не было
Существуют ли условия термоядерного синтеза при нулевом давлении? Может ли он протекать в короне?
В короне протекать не может.
Для синтеза нужны давление и температура - плотность атомов и их кинетическая энергия. В короне может и есть второе, но первого нет, разве что разок-другой в секунду какие-нибудь водороды сольются, но это погоды не играет. При нулевом давлении ты можешь только точно наводя разогнанные частицы в мишень фьюзить, это не термояд per se.
Нельзя ли задрать температуру этого рассеянного газа, на пару миллиардов? Или при 0 давлении всё.
Да хоть обзадирайся. При десятке миллионов градусов кинетическая энергия ионов такова, что они в любом случае столкнутся, ядерные силы не успеют отклонить столкновение.
Было бы с кем сталкиваться.
>ядерные силы не успеют отклонить столкновение
Так это, отклоняют же электромагнитные. Ядерные наоборот слепляют все в кучу, если ядра достаточно близко сойдутся, чтобы электромагнитное отталкивание протонов пересилить.
Я чет обосрался спросонья. Я, разумеется, про кулоновский барьер имел в виду.
Кто у кого отбирает, шизик. Это нулевая энергия вакума.
Парни, а тёмная энергия оказывает влияение на движение объектов. Например, когда Вселенная расширяется, гравитация на маленьких расстояниях стягивает объекты обратно. Есть ли при этом движение объектов в пространстве, от гравитации?
Давайте предположим, что расширение Вселенной настолько ускорилось, что Земля удаляется от Солнца из за растяжения со скоростью 0,1 м/с
Давайте предположим, что расширение Вселенной настолько ускорилось, что Земля удаляется от Солнца из за растяжения со скоростью 0,1 м/с
>Давайте предположим, что расширение Вселенной настолько ускорилось, что Земля удаляется от Солнца из за растяжения со скоростью 0,1 м/с
Получит ли Земля при этом вектор движения сквозь пространство?
Насколько я слышал, что при скоростях 0.1 м\с на СС вселенная уже в экспоненту ускорение уходит и через н-секунд уже будет коллапс.
Я почитал про тёмную энергию, я неправильно понимал расширение Вселенной. Это не значит что там становится больше пространства, это значит что его метрика растягивается. И гравитация влияет на растягивание этой метрики и негативная плотность энергии (тёмная энергия) растягивает.
Не понимаю, почему учёные так свято верят, что пространство может увеличиваться только растягиванием метрики, но если верить тому что верит актуальное учёное сообщество, то вопрос снимается.
Ну вечный нет. Но вот "инерцЫоид" - это мы завсегда. https://ru.wikipedia.org/wiki/Юбилейный_(космический_аппарат)
Нулевое давление = отсутствие вещества. Нет, не может.
Лол. Вот так выебнулся.
Зачем, ты же аноним? Тебе никто не даст за это.
Как течёт время в центре Земли из-за гравитации? Ускорено или замедленно? Насколько по разному время течет на поверхности и в центре Земли?
Российские и американские ядерные реакторы на орбите почти все потекли и разрушились. Насколько это разогретое говно выпавшее из них может излучать в рентгене и гамма, обманывая астрономов на Земле и в космосе?
Почему создатели этой миссии не боятся что эти трубочки на Стрекозе не засорятся и не сдохнут после первых же заборов грунта непонятного содержания?
https://www.youtube.com/watch?v=GlwzLPytW9A
https://www.youtube.com/watch?v=GlwzLPytW9A
Можно ли каким-то образом аккумулировать солнечный ветер и превращать его в водород, чтобы затем использовать как топливо?
Из них ничего не выпадает. https://ru.wikipedia.org/wiki/Радиоизотопный_термоэлектрический_генератор
Вот хорошая статья с хабра https://habr.com/ru/post/231197/
Мы пока что максимум - смогли немного кору поцарапать. Нужна еба технология из фильма " Земное ядро - бросок в преисподнюю" - а если она появиться, то не будет вообще никаких проблем в колонизации галактики, дырявить землю точно не придется.
Хороший вопрос. Думал, сразу отвечу, и понял, что так с наскоку не получится.
Можно.
Правда, вытекать быстрее будет, чем ты собирать успевать будешь, если у тебя не будет колоссальный говносборник, делающий корабль иммобильным.
И еще у тебя окислителя не будет, так что топливо только для термояда.
В общем, где-то через 3 технологических уровня, в науку вкладывайся.
Я не о РИТЭГах, я о реакторах Бук и SNAP-10A, которые являются реакторами распада.
>реакторах Бук и SNAP-10A
Бук упал. Снап погоды не делает вообще. Вот если бы 100 000 снапов то может и были бы какие то колебания 0.0001% .
Там не один Бук, смотри сколько ИС-А на орбите ещё висит.
>Как течёт время в центре Земли из-за гравитации? Ускорено или замедленно?
Замедленно. Время замедляется не от градиента гравитации, и не от величины ускорения свободного падения, а от общей глубины гравитационного колодца.
>Насколько по разному время течет на поверхности и в центре Земли?
Примерно на 3,5×10-10 медленнее.
Вот стоят два корабля между звездными системами, вне всяких колодцев. Капитаны сверяют время. Один из них стоит на месте, второй начинает летать на скорости в половину световой. Через некоторое время они снова встречаются. По твоим словам их часы будут показывать одинаковое время?
Это совершенно другой эффект.
Не поверишь, в центре Земли гравитация нулевая.
И че, скурвленное пространство-время раскукоживается чем глубже ты залезаешь?
Вот тут врать не буду, не знаю. Но вообще сила притяжения падает к центру радиально-симметричного массивного тела, то есть любой достаточно крупной планеты. Хотя у поверхности может быть и наоборот до какой-то глубины, за счет низкой плотности коры по сравнению с ядром.
Так это всем понятно, вопрос-то был про время.
Примерно в 20.00-22.00 на западе горит яркая звезда. Её прекрасно видно даже в центре города при святовом загрязнении. Что за звезда?
это не звезда. это нечто меньшее
венера наверное
Анонче, это правда, что квантовые компьютеры посчитают все физику уже через десять лет и создадут супер ии?
Глянь в цифровом планеарии. Укажи свое место, время и глянь куда смотрел - покажет что светится.
Не высоковата ли? Но вообще да, она сейчас в той позиции.
Продолжай срывать покровы. Тебе-то точно дадут.
Конечно. Зуб даю.
Предпосылок такое загадывать нет.
Градиент гавитации нулевой. Гравитация дохуя большая.
Как её замерить находясь в центре, как ты узнаешь, твоя адамантиевая капсула находится в центре земли или в свободном падении на нее, или в межзвездном пространстве?
Градиентом пренебречь, само собой.
Если в центре Земли магически сделать десятиметровую полость, то в ней будет невесомость.
И неискаженная массивным телом метрика пространства-времени?
Печалька. А столько разговоров было..
Они постоянно были и будут. Больше читай по утрам советских газет, журналюхи тебе не такого навешают на уши.
Читай публикации, околонаучных ребят читай, если не можешь в суммари публикаций, просто за объективными новостями следи, и там ты не увидишь "ЧЕРЕЗ ТРИ МЕСЯЦА ХТЯС ЗУБ ДАЮ", предсказания есть уровня "в течение двух лет работы такого-то телескопа ожидается столько-то данных и возможное подтверждение такой-то гипотезы", "к такому-то году собираемся долгую плазму зажигать в построенном реакторе", "тогда-то планируется достроить коллайдер и ебашить такое-то, что позволит такую-то модель дополнить".
Колонизация Титана, какие подметанные камни?
Холодно, неча делать, далеко, сумрачно.
Алсо - может фонить и колбасить.
Не самое приятное место.
Мрас пижже. Эдакий плацдарм для остальных канализаций.
Это вряд ли. Но охуительной гравитации там не будет, можно порхать как космонавт на орбите.
>может фонить
Чот сомнительно. С такой-то атмосферой ему всякие радиационные пояса не страшны должны быть.
Принял, благодарю.
Сколько лет нам ждать до появления HAL9000 спейсаны?
деанон по расположению звезд
Нисколько, он давно есть.
Хуй тебе, у него нет эксифа чтобы уточнить время (и положение, лол) съемки, так что ты можешь только гадать о городах в каком-то положении на широте.
слишком далеко, из-за чего и не исследовано пока что. Титан только Кассини нормально исследовала, да Гюйгенс. Больше ничего. А вот на тот же Марс что только не летало: и советские аппараты, и американские, и европейские. Мы знаем о нём гораздо больше, из-за чего можно хоть какой-то план колонизации составить. А Титан для нас пока что неизученный спутник
ауауаауаууауау
Можно ли сбить спутник - выстрелив в него говном ?
Сбить неподходящее слово, он же на землю не упадёт. Разъебать можно, если говно просто по подходящей орбите пустить, навстречу его движению например.
Впринципе... Говно ведь не относится к оружию. Можно значит вывести на орбиту спец спутник, который стреляет говном - и вроде как оружие и вроде как мараторий об отсутствие оружия в космосе - не нарушен.
Система говнонаведения и говнометания уже будет оружием. Не сильно важно, из чего сделана пуля.
Но можно будет отмазаться. Типа " Мы хотели со спутника - удобрить наши поля , но чет не вышло, сорян "
объясните, как может тело в космосе захватить другое тело на свою орбиту без того чтобы захватываемое тело тормозило?
Такие отмазы только на сосаче прокатят, потому что тут дауны все, а в политике только каждый второй.
С помощью третьего тела.
Значит прокатит 50\50 , неплохие шансы.
фыв
>Впринципе... Говно ведь не относится к оружию.
Запросто относится. Ты выводишь кинетический импактор.
Знаешь когда он не будет таковым? Если ты выведешь пердёж. Газ на орбите разойдётся и не причинит вреда. А вот ведро болтов, шрапнель, даже фекалии будут кинетическим импактором которые, скажем, выведут из строя солярки. И нет, не обмажут говном панели, а просто вынесут их целиком. ВЖУХ и ты петух без панели.
Только с помощью третьего тела, как верно сказал анон. И эта орбита будет очень нестабильной, т.к. это самое третье тело спустя пару витков выкинет тебя обратно в ебеня, либо снизит орбиту ещё сильнее.
а космический аппарат может таким образом за фри выйти с перехдной орбиты на орбиту тела, допустим на орбиту марса?
>ВЖУХ и ты петух без панели
Ну вот чье говно ( всмысле кто высрал ) - пусть того и судят.
Уточни что ты имеешь в виду.
Самое минимальное по расходу дельты это гравиманевры, но тебе в любом случае придется иметь 10+к дельты.
Поди посуди СССР, давай, лул.
На деле да, могут что-то предъявлять, но это сейчас (АФАИК) относится к форс-мажору, и другая сторона не считается виноватой.
мужик_с_орбиты_упал.jpg
Кода канадцам подарили ядерный реактор, другую сторону тоже не считали виноватой?
Вопрос: как будет выглядеть продырявливание помещения с земными условиями на Титане? Насколько быстро проветрит и выморозит? Допустим, модуль объемом как средняя квартира и дырка с кулак.
И ещё: как делаются шлюзы, если снаружи - не вакуум, а просто хуевые газы? Не выкачивать же до нуля бар каждый раз - иначе абсурд, жесткий скафандр только ради этого.
> А вот на тот же Марс что только не летало: и советские аппараты, и американские, и европейские.
> советские
Лол, нет.
Кто знает, когда запустят спутник КЕО? Обещали в 2019 (сначала вообще в 2001, но последней датой объявили 2019), но новостей про запуск нет, новостей про перенос запуска - тоже.
Кто не в курсе, КЕО - космическая капсула времени, которая должна вернуться на Землю через 50000 лет.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%81_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0)
Летать летали - что не все из летевших долетели, другой вопрос.
Кто не в курсе, КЕО - космическая капсула времени, которая должна вернуться на Землю через 50000 лет.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%81_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0)
Летать летали - что не все из летевших долетели, другой вопрос.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/2020_CD3
Вторая луна, пацаны. Размером с сарай и только на полгода, но всё равно
Вторая луна, пацаны. Размером с сарай и только на полгода, но всё равно
Каким образом на Р-9 добились возможности долгого хранения в шахте? Спейсикс например только несколько часов на старте может ракету с переохлажденным кислородом держать.
Если это легитимный вопрос - да, канадцы не виноваты если им текущий реактор подарили. За реактор несет ответственность производитель.
Я первый раз в этом разделе, так что объясните доходчиво:
1) Когда начнут нормально осваивать космос? Нужно строить орбитальную станцию для освоения Луны и дальше. Слишком дорого?
2) Что там по ракетным носителям? У американцев есть SLS - когда они её доделают? Россия окажется вообще не причем?
3) Почему Роскосмос такое дерьмо? Хотя можете не отвечать
4) Вчера посмотрел ролик от наса - они собираются на Луну лететь, это круто. Есть у России что-то подобное? Какие реальные возможности и планы есть?
5) До большого космоса я не доживу? мне 30 и нет, не доживу
1) Когда начнут нормально осваивать космос? Нужно строить орбитальную станцию для освоения Луны и дальше. Слишком дорого?
2) Что там по ракетным носителям? У американцев есть SLS - когда они её доделают? Россия окажется вообще не причем?
3) Почему Роскосмос такое дерьмо? Хотя можете не отвечать
4) Вчера посмотрел ролик от наса - они собираются на Луну лететь, это круто. Есть у России что-то подобное? Какие реальные возможности и планы есть?
5) До большого космоса я не доживу? мне 30 и нет, не доживу
>Я первый раз в этом разделе, так что объясните доходчиво:
Добро пожаловать, друг.
>1) Когда начнут нормально осваивать космос?
Define "Нормально". Для кого-то наличие ДОС уже перебор.
>Нужно строить орбитальную станцию для освоения Луны и дальше. Слишком дорого?
Кому нужно?
Как ты это обоснуешь?
>2) Что там по ракетным носителям? У американцев есть SLS - когда они её доделают?
Через пару лет. По поводу остальных носителей просто сиди на доске и разберёшься. Задавай вопросы, если что непонятно.
>Россия окажется вообще не причем?
Такое может случиться.
>3) Почему Роскосмос такое дерьмо? Хотя можете не отвечать
Мне кажется, что здесь виновато руководство, но я не уверен.
>4) Вчера посмотрел ролик от наса - они собираются на Луну лететь, это круто. Есть у России что-то подобное? Какие реальные возможности и планы есть?
Есть, Луна-глоб, Луна-25 и что-то еще. Планы есть, подвижек заметных не сильно видно.
>5) До большого космоса я не доживу? мне 30 и нет, не доживу
Нет, не доживешь. Большой скачок космоса случился из-за военного противостояния, дохуя сил было брошено в космос.
Уведи 10% военного бюджета США в космос - прогресс ебанет на порядки быстрее.
Но нет, всем насрать.
Спасибо за ответ.
Всегда пожалуйста.
Задавай вопросы, помогать приятно.
Ну научись же читать уже
>На ней впервые в отечественной практике ракетостроения был применён переохлаждённый жидкий кислород, что позволило уменьшить время заправки до 20 минут
Откуда на позициях переохлажденный ЖК? Около каждого позиционного района РВСН кислородный завод строился? Или переохлажденный ЖК может как-то долго храниться?
Может я неточно вопрос сформулировал, но зачем без причины так грубить? Я это в вики видел, и ответом на мой вопрос это не является.
Я в глаза ебусь, видимо, но где на этой доске классический телескопотред?
Рассматриваются ли для изучения других планет платформы на воздушной подушке?
не имеет смысла, нет
причина по которой мы не можем никого обнаружить. наша среда летит слишком быстро. все другие цивилизации, имеющие меньщую скорость еще не успели развиться. и еще именно поэтому во вселенной все таааак медленно. вот знайте теперь... мы вынуждены замедляться или иначе улетим в небытье одни...
ты прав... однако...
Никто тебе пока ещё не грубил. И да, ответом на твой вопрос это именно что является.
чертовски прав!
несомненно сомнений несомненно не сомневаюсь что нет!
Ананасы, сколько в итоге выработает двигатель РД 180 или 170 за время работы 100 секунд? Мне в Вт надо, ну или в Дж.
Зачем мне это? Хочу понять, какой мощности должен быть двигатель условный для взлёта корабля.
Для Титана и Венеры по идее имеет смысл такое устройство передвижения, разве нет?
200 километров в секунду скорость. Временное искажение заметно только с помощью приборов.
Зачем ты семенишь и врешь, для чего? Думаешь, что в спейсаче все легковерные дурачки?
да
Вместо того чтобы тебе дать сразу ответ я попробую помочь тебе найти ответ.
Почему ты не можешь сам посчитать? Где ты наткнулся на препятствие?
Есть удельный импульс, так же приведённый в Н, что облегчает задачу.
Впрочем, я уже разобрался. Достаточно поглядеть сколько в Дж выделяется при горении керосина и уже можно понять сколько энергии надо чтобы вывести полезную нагрузку на НОО и ГСО
Напиши свои расчеты чтобы если что можно было тебя поправить. Ты же не считал КПД = 100%, верно?
Я поглядел тягу РД 170 - она 8 на 10 6 Н, я прикинул вес полезной нагрузки - 10 в 5 кг, я получил ускорение по второму закону Ньютона, посчитал сумму арифметической ( 100 раз по 80 ) прогрессии и получил итоговую скорость 7920 м в секунду.
За это время он поднимется на высоту - 396 км
С учётом массы, работа, потраченная на подъём на эту высоту равна = 396 на 10 в 8 Дж или 39600 МДж, что эквивалентно взрыву 396 на 10 в 8 разделить на 4.184 на 10 в 6, всё в Джоулях, 9465 кг в тротила
Мощность Сибирской АЭС 600 МВт, по сути это 600 МДж в секунду, из чего следует. Для взлёта такого объекта необходимо выдавать 396 МДж в секунду при условии, что взлёт будет длиться 100 секунд.
Я не учитывал
Сопротивление воздуха
Так как это для некого корабля, а не ракеты, то уменьшение веса при выбросе веществ
КПД
Что в итоге я понял.
Большая часть ракеты это тупо ёмкость энергии, которая будет тратиться с потерями на движение ракеты. Я хотел посмотреть сколько необходимо отдать разом или за те же 100 секунд энергии и прикинуть, сможет ли столько выдать обычная АЭС. Оказалось, что даже АЭС может быть мало и теперь мне ясно, почему полёт в космос настолько сложен, ведь нужна йоба, которая будет способна вырабатывать огромное количество энергии в секунду
> Оказалось, что даже АЭС может быть мало
Вот тут у тебя небольшая ошибка возникает.
Кажется, что АЭС слабее чем ракета, что в корне неверно.
Ракета выдает гигаватты энергии за пару минут, АЭС выдает гигаватты годами.
Согласен, тем более, что для взлёта некого корабля не нужно ускорение в 80 м с, достаточно и 10, или вообще постоянной скорости в каких-нибудь 100 м с, что с учётом массы такого корабля при подъёме на высоту 100 км равно энергии 10 в 10 Дж или 100 МДж, время подъёма 1000 секунд, за секунду же от источника энергии будет требоваться выдать 100 КДж, что уже вполне реальная цифра.
>вообще постоянной скорости
Тебе надо разогнаться до орбитальной скорости 8 км/c, иначе ты просто ебнешься обратно, когда топливо выйдет.
>не нужно ускорение в 80 м с, достаточно и 10
Чем выше ускорение, тем меньше затраты на преодоление гравитации Земли. Правда, слишком большое тоже ни к чему - мясные мешки не выдержат, а еще в нижних слоях атмосферы скорость, а значит и аэродинамическое сопротивление будут слишком большими.
>Тебе надо разогнаться до орбитальной скорости 8 км/c, иначе ты просто ебнешься обратно, когда топливо выйдет.
Важный вопрос, а разве невозможно при условии существования некого движка подниматься с постоянной скоростью относительно земли вверх?
Если некий движок имеет бесконечное топливо - вопросов нет и все пляски с первой космической абсолютно не нужны.
Проблема в том, что единственная существующая сейчас практическая реализация - это быстро разогнаться до 8км/с и дальше летать по орбите без почти затрат горючки.
Как думаете, что лучше взять, бинокль со стабилизацией картинки. Или за те же деньги бинокль премиум класса carl zeiss
Вчера что-то сфотографировал, но вот что именно - не знаю. По карте звёздного неба в тот момент найти не смог, может быть космоанон знает?
Вчера что-то сфотографировал, но вот что именно - не знаю. По карте звёздного неба в тот момент найти не смог, может быть космоанон что-то знает?
Возьми гречки и тушняка лучше.
А какими будут затраты энергии при подъёме без ускорения? Такими же как и работа по перемещению тела на некую высоту?
Нет, у тебя же нет опоры. Представь, что ты взлетаешь на ракете, которая безостановочно жжет керосин, чтобы ползти вверх на скорости 1 м/с.
Я понял, проблема в ускорении свободного падения и чтобы взлететь надо суммарное ускорение выше нуля - ускорение корабля плюс ускорение свободного падения. Похоже то, что я принимаю за постоянную скорость есть результат ускорения
Если предположить мультивселенность, возможен ли вариант, когда после гэнгбэнга медленно развертывается пространство, но при этом обычные частицы побеждают античастицы, появляются атомы, но так как все это медленно разлетается, образуется звезда из всего вещества, которая потом схлопывается в черную дыру? Или все же это взаимоисключающие параметры?
Если физика в мультевселенных одна и та же, будет более - менее одинаковый результат
Проектировались ли для Спейс Шаттла какие-нибудь стыковочные устройства до программы «Мир-Шаттл»?
Ну как раз таки теория мультивселенной подразумевает разные физические законы в разных вселенных. Но опираясь на известную нам физику с изменением некоторых констант, возможен ли сценарий с образованием мегазвезды из всего вещества вселенной? Или же куда ползунок не двигай, такое не возможно?
Бред
>Ну как раз таки теория мультивселенной подразумевает разные физические законы в разных вселенных
Это схуя бы?
>возможен ли сценарий с образованием мегазвезды
Да
Чем пикрел хуже бублика?
Тем что это и есть бублик, только от него два куска отрезали
Возможно ли добиться эффекта полярного сияния на низких высотах? Скажем, для иллюминаций, как альтернатива фейерверкам. Чтоб можно было запилить северное сияние в это время дня на этой широте локализованное исключительно на твоей кухне на праздник какой-нибудь?
Примордиальные черные дыры могут быть, их существование не исключается.
А вот если звезда, то она не может сразу в ЧД ебануть, максимум 150 масс солнца будет и ебанет в ЧД через несколько мегалет.
Габаритами.
Нет, ионы быстро загасятся
А можно чуть подробнее пояснить суть на пальцах?
Если повесить спутник на орбиту вокруг Луны 1000км высотой, он будет стабилен? Или масконы утянут вниз? с какой скоростью?
Вокруг луны не существует долговременных стабильных орбит, надо попукивать чутка хотя бы.
ну ок, а 30000 км высотой перилун, аполун? на сколько хватит?
Хуй знает, надо засесть и посчитать.
На лет десять ты можешь спутник запустить на небольшой высоте, а на большее он и не проживёт.
Можно ли МКС отбуксировать на окололуную орбиту, чтоб не пилить новую станцию?
Можно.
Но никакого профита в таком мероприятии не будет.
Что такого будет на околуной базе, чего нет на МКС? Защита от радиации?
Наоборот. У МКС защита есть, у дальней орбиты нет.
он хуже во всем!!!! сам пойм
да если охладить ядро планеты в определенном месте, сделать четрыхполярное магнитное поле и сделать так чтобы город оказался в месте где поле наиболее слабо
Почему четырехполярное?
потому что я где то в научпопе слышал что-то про четырехполярное магнитное поле.
А почиму? Земля слишком близко?
Не, Земля пиздец далеко, проблема в том, что у Луны очень неоднородное гравитационное поле.
Под некоторыми лунными морями плотность коры сильно выше средней (говорят, там захоронены гигантские астероиды, но это не точно), и спутник, пролетая над ними, притягивается то сильнее, то слабее, и такие неоднородные ускорения дестабилизируют орбиту.
Процесс этот очень быстрый, с какого-то Аполлона выкидывали спутник на орбиту 100×100 км и у него перицентр опустился до <10 км уже через две недели, а еще через две он въехал в поверхность и разбился нахуй.
>100×100 км
>перицентр опустился до <10 км
100×100 значит апоцентр = перицентр = 100, круговая орбита?
Это округленные значения, и даже если бы она была идеально круговой, то перестала бы быть такой уже после первого витка.
Ну ты просто сказал: "Выкидывали спутник на орбиту 100×100 км". Я не совсем понимаю, что это значит.
Лунные масконы делают большинство близких к Луне орбит нестабильными, но существует множество замороженных орбит на нескольких наклонениях с такой фазой, что масконы в точности компенсируют друг друга.
LRO например летал по промежуточной орбите с перицентром 30км сразу по прибытию. Эта орбита была выбрана так, чтобы у неё был нулевой дрейф экцентриситета и аргумента перицентра, чтобы минимизировать расход горючки и количество операций с аппаратом во время проверки подсистем. Окно было такое - аргумент перицентра 263-273 градуса, высота от 30х216км до 45х194км. (на самом деле не окно, а хитрый профиль, пикрил). В этих пределах дрейфовали только высоты апо- и перицентров, и аппарат мог находиться там месяцами в пассивном режиме, если бы что-то пошло не так и надо было чинить. Затем через несколько маневров по подобным орбитам он уже вышел на рабочую полярную, которая кстати тоже квазистабильна и требует мало горючки на поддержание.
Одна из самых хитрых тем около Луны это были последние витки аппарата LADEE, которые тщательно считали так, чтобы он подольше протянул вблизи поверхности. Последний зарегистрированный виток проходил в 300м над поверхностью.
Тащемта замороженные орбиты и у Земли бывают, и их вполне используют.
Вообще, симуляция неравномерной гравитации это не очень тривиальная задача. На управлении аппаратом Rosetta возле кометы с ебенячьей формой, и полиэдрической симуляции гравитации этой шняги, немало постдоков поднялось.
>с какого-то Аполлона выкидывали спутник на орбиту 100×100 км и у него перицентр опустился до <10 км уже через две недели, а еще через две он въехал в поверхность и разбился нахуй.
Это было на Аполлоне-16, а въехал он потому что летал по нестабильной орбите с наклонением 11 градусей. Его предшественник с Аполлона-15 летал по более стабильной орбите и пролетал полтора года, потом сломался и хз что с ним стало.
Нельзя. Плазма ака свободные ионы могут существовать только в области E ионосферы, где длина свободного пробега молекул достаточно мала и соударения очень редки. Это примерно начиная от 90км и выше, где фотодиссоциация молекул на ионы становится стабильной. Иногда сильные солнечные выбросы могут вызвать свечение и пониже, в зоне D (60-90км), в которой степень диссоциации резко растет практически от нуля. Поэтому до самого её низа никогда не доходит, там уже нихуя ионов нет.
Верно
>Плазма ака свободные ионы могут существовать только в области E ионосферы
И выше, естественно.
Предшественнику с Аполлона-15 просто повезло попасть почти точно в одно из наклонений, где масконы более-менее компенсируют друг друга — их всего 4 для низких орбит, на 27°, 50°, 76°, and 86°, и PFS-1 примерно 27° наклонения и имел.
Да, конечно - я и не говорю что это было специально. Так-то они нужны были для одноразового эксперимента с экзосферой Луны, не более.
Парни, если всему прийдёт конец, нашим жизням, Вселенной (большой разрыв из за ускоряющегося расширения), то зачем покорять Космос?
> Парни, если всему прийдёт конец, нашим жизням, Вселенной (большой разрыв из за ускоряющегося расширения), то зачем покорять Космос?
Так не покоряй, тебя никто не заставляет. Скоро, вон, луна улетит, вращение земли остановится и ты замерзнешь.
Зачем есть, если потом все равно придется срать?
Зачем вдыхать, если потом выдыхать?
Я и так сначала выдыхаю, а потом уже только вдыхаю.
А можно ли такую хуйню из-за катаклизма заиметь, скажем, солнце разбушевалось, магнитные поля по пизде пошли или еще что?
> Я и так сначала выдыхаю, а потом уже только вдыхаю.
Зачем выдыхать, если потом все равно вдыхать?
Надо как рыбы иметь прямоточную дыхательную систему, чтоб не было вдохов-выдохов.
Так я и говорю, что ответ в том, что прёт.
Фальшиво и гейско, откуда у нее энергия чтоб поворачиваться постоянно?
Но центр гравитации системы Земля-Луна не в центре Земли
похуй, луна слишком мало весит чтобы это было заметно
Хотя, наверное центр Земли на орбите вокруг этого центра, а значит невесомость там таки будет, но я хз
Есши ты зависнешь над Луной с нулевой орбитальной скоростью на расстоянии 400К км, то ты вполне незво на нее упадешь, думаю списывать со счетов Луну нельзя
> незво
Резво
Гугл ассистент же)
> северное сияние в это время дня на этой широте локализованное исключительно на твоей кухне
Аурора Бореалис?
СКИННЕР!!!
Просто обожаю этот момент
> Примордиальные
Дико звувит на русском. что-то связанное с мордами
Люди Влади-боя
Нельзя. Плазма в плотном воздухе заглохнет все равно. Ну если у тебя не дуговой разряд, конечно.
Это не имеет никакого значения, так как ты будешь двигаться синхронно вместе с Землей.
Двачую. Вообще, чисто притяжение к Солнцу даже выше чем к Луне. Но, опять же, оно не важно, потому что центр Земли притягивается точно так же, как и геонавт в этой полости (а приливными силами можно смело пренебречь на таких масштабах).
А на Марсе каком-нибудь проще будет?
>Вообще, чисто притяжение к Солнцу даже выше чем к Луне
К солнцу же в миллиметрах/сек измеряется, солнечные приливы мелочь по сравнению с лунными.
Бля, где-то видел эти цифры, но проебал.
>солнечные приливы мелочь по сравнению с лунными
А приливы определяются приливными силами. Солнечная гравитация сильнее, но Солнце гораздо дальше Луны, поэтому изменение гравитационных сил в масштабах Земли меньше.
Fug, чето я обсренькался на этом моменте, да.
А есть цифры какое ускорение от слонца и луны на земной орбите?
От Солнца 6 мм/с, от Луны от 30 до 37 мкм/с, если я нигде не обосрался в расчетах.
Что будет с кораблем если пузырь Альбукерке лопнет на крейсерской скорости? Аналог черенковского излучения, когда корабль будет тормозиться об пространство?
уточни параметры явления "лопанье пузыря альбукерке", что такое крейсерская скорость, что такое торможение об пространство, что за корабль, размеры пузыря, из чего сделан пузырь, какого размера...
Ничего страшного, он просто окажется в неискаженном пространстве и будет лететь с той же скоростью, с какой в пузыре летел.
Нормальный вопрос задали, Гарик, где ты юмор увидел? В классическом для треда "Альбукерке"?
Что за треугольники на обратной стороне луны на картах плотности?
В тред тащи карты блядь, нам самим что-ли искать карты чтобы тебе ответить
Кто-то пытался трифорсить, очевидно же.
Зависит от фактора Лоренца.
Ноуп, у Масра нет магнитосферы, потому и сияние невозможно. Если бы была - было бы проще, вон тот же Олимп марсианский почти атмосферу протыкает нахуй, на верхушке почти космос.
Ну вот другой чел все вопросы озвучил
Интересно, а около работающего коллайдера - время замедляется ?
То есть с нулевой.
Да. И даже у неработающего.
А если коллайдер работает - то сколько он поулчает? Какова его зп?
Как где, но обычно оклад 120 МВт + премия.
>обычно оклад 120 МВт
Это в белую А сколь в конверте?
1 когда перестает варп-фактор
2 сверхсвет
3 ничего, такой вещи нет
4 любой с варпом
5 достаточные чтоб корабль влез
6 из искаженного пространства
7 - 5
Все вопросы очевидные же
С нулевой твой корабль не двигается, а просто искажает пространство сперди и сзади себя.
Что можно почитать для понимания как устроен космос?
Начал читать Воронцов-Вельяминов "Очерки о вселенной", есть еще что глубже погрузит в тему?
Начал читать Воронцов-Вельяминов "Очерки о вселенной", есть еще что глубже погрузит в тему?
Википедия, погоняй юниверс сандбокс и огурцов для орбитальной механики, спейс энжин (не инжинеров) чтоб понять масштабы вселенной. Всякие Браяны Коксы и Нилы Тайсоны книг понаписали и кинца понаснимали.
>Лунные масконы делают большинство близких к Луне орбит нестабильными, но существует множество замороженных орбит на нескольких наклонениях с такой фазой, что масконы в точности компенсируют друг друга.
Эти орбиты посчитаны непосредственно для карты плотности Луни или это общее свойство орбит такого наклонения?
Уровня за 21 день для чайников и вообще?
Стивен Хокинг - Кратчайшая история времени (A Briefer History of Time)
Брайан Грин - Ткань космоса (The Fabric of the Cosmos)
Роджер Пенроуз - Новый ум короля, а вообще его новую Fashion, Faith, and Fantasy
небольшой ворнинг насчет Пенроуза: кроме того что он охуенный физик и популяризатор, он продвигает еще и гипотезу с возможностью квантовых процессов в мозгу, которая ни на чем кроме "ЯЩИТАЮ что данная квантовая интерпретация верна" не основана. Имей это в виду и не принимай это как дохуя доказанный (или вообще доказуемый) факт. В остальном всё очень хорошо.
>непосредственно для карты плотности Луни
This. Это считается по гравиметрическим данным Луны, делается сложная симуляция траектории на дохуя месяцев вперед. (не n-body, а более сложная полиэдрическая симуляция, Луна в ней считается сложенной из миллионов многогранников с разной гравитацией)
Допустим где то в космосе есть планета похожая на Землю и на ней есть континент похожий на Антарктиду, сможет ли человечество, используя современные технологии буксировать гигантские айсберги типо этого https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5965fab99a79473b475c5a8d с полюсов на экватор, в пустыни, для обеспечения пресной водой?
Ты мог про саму землю спросить.
Да, это технически возможно. Но гораздо проще построить станции десалинации, конденсаторы или даже развернуть реки.
Интересно, а как наука объясняет вращение Венеры в обратную сторону? Я что-то слышал, какие-то теории, но как-то не зацепился за них, а сейчас вот узнал еще один факт интересный, что якобы она в отношении Земли движется по принципу Луны, всегда одной стороной к нам, когда приближается максимально близко, а учитывая, что она еще и обладает самым длинным периодом обращения вокруг оси в нашей системе, это прибавляет интереса. Наверняка же кто-то все это смог взаимосвязать в логическую цепь и выдать занимательную теорию. Чи да?
Нет, она не смотрит на нас одной стороной.
Современная гипотеза говорит о том, что по ней что-то массивное ебануло на этапе планетообразования когда она еще жидкой была, поэтому так необычно обращается вокруг своей оси.
Уранус еще страннее обращается.
>This. Это считается по гравиметрическим данным Луны
А молния так же была посчитана?
Спасибо, почитал про все это и правда легче.
пожалуйста бро
Молния это самая обычная эллиптическая орбита, ее банально аналитическим путем можно получить. Легкая нестабильность из-за несферичности Земли это просто помеха.
В любом случае, обычно к полиэдрическим моделям не прибегают, они нужны когда ты реально около наркоманского объекта летаешь, вроде кометы чурюмого геросемёна, у которой несколько локальных точек лагранжа, и в зависимости от локации люто нелинейно тянет то туда, то сюда, то хуй знает куда. Ну или хотя бы близко к Луне, где на краю какого-нибудь кратера гравитационная вертикаль может отличаться на несколько градусов от геометрической.
Каким образом вселенная схлопнется обратно для нового большого пука? Не может же быть такого, что большой пук это точка старта и нам вот так вот повезло быть тут впервые и так недалеко от большого пука. Гравитация должна победить для этого или какие новые гипотезы есть?
Почему при взгляде на ночное небо звезды мерцают, а планеты нет? Почему мерцают фонари и огни самолетов? Это чисто от углового размера зависит?
Гравитация должна победить.
Либо не победит и случится тепловая смерть и/или большой разрыв.
Планеты весьма крупные, а звезды практически буквально точечные источники, поэтому на планеты влияние атмосферных колебаний не так влияет. Но в теплый вечер планеты тоже мерцают и переливаются цветами, например, Марс часто красненьким отдает.
Лампы и фонари же переливаются потому, что у земли воздух теплее, градиент больше а также давление больше, в итоге больше атмосферы сильнее колеблется. В раскаленный день это доходит аж до миражей.
А почему самолеты на высоте мерцают? нет, это не мигалки
Вопрос: откуда берут данные для таких сложных моделей? Как-то не очень верится, хотя и можно представить, полную гравиметрию Луны с нужным разрешением. А вот с кометами и каменюками не складывается.
>Как-то не очень верится, хотя и можно представить, полную гравиметрию Луны с нужным разрешением.
Так даже спутник специальный запускали, GRAIL, который полную карту лунной гравитации и составил.
>А вот с кометами и каменюками не складывается.
Там тупо по форме тела считают, предполагая внутренности примерно однородными. Точную гравитационную карту, конечно, составить не получится, но это все равно гораздо лучше, чем вести расчеты с точечными массами.
Ты как мерцание наблюдал-то?
Глазами.
Если тепловая смерть, значит мы все же впервые тут и большой пук это единственное явление, что исключает бесконечность!
С таким же успехом можешь почитать Библию.
Книги делающие тебя шизиком.
Да, скорее всего.
Шизиком тебя сделали не книги, а алкоголизм твоей мамаши. Таблетки принимай.
>я прав
Главное - верить.
Странно. Другие этого не видят. Но если самолёты и мерцают, то по той же причине, что и звёзды - из-за колебаний плотности атмосферы
Что это такое набижало?
Ну ок, обоснуй за свою предъяву.
>Вопрос: откуда берут данные для таких сложных моделей?
Из траектории движения любого спутника вокруг объекта. Отсеяв посторонние возмущения, можно выделить те что идут от неравномерной плотности объекта, и посчитать насколько он отклонился от оскулирующей орбиты.
Для реально высокой точности - гравиметрическим спутником, который летает как можно ниже. GRAIL например для Луны, GRACE и позже GOCE для Земли. последний вообще без пяти минут самолет для 270км
>А вот с кометами и каменюками не складывается.
Для удаленных объектов такой модели, естественно, нет. Конкретно для кометы Чурюмова-Герасименко её посчитали на основе дрейфа Розетты. То есть точно так же как и с Луной и Землей - по отклонению от предсказанной траектории. Там чрезвычайно много ебли, определение точной формы кометы, определение координат аппарата относительно неё, траектории сброса Филы, отсеивание левых возмущений, вывод карты распределения вещества внутри кометы из полученных траекторий и поправок.
А, понятно, действительно шиз.
>последний вообще без пяти минут самолет для 270км
Тащемта МКС тоже глайдер ебаный, на ночной стороне поворачивает панели чтоб подъемная сила была, лол.
Лол пруфы?
https://en.wikipedia.org/wiki/Night_Glider_mode
Гуглится же без проблем.
Одну тонну солярки в год экономят так.
Не, это ж они просто драг так снижают. Лифт там не юзается, и бессмысленен в режиме глайдера, там важно сохранение полной энергии, а не размен скорости на высоту как у планеров. У GOCE просто регистрировали подъемную силу при ненулевом угле атаки, но не использовали. Без пяти минут самолет потому что летал с постоянно включенным движком и по конструкции мог в компенсацию своего веса подъемной силой, если лететь на постоянной высоте, скорости чуть ниже орбитальной и ненулевом угле атаки. Но не летал, задачи такой не стояло.
Ну надо же было заинтриговать?
Тем более, что название режима буквально "глайдер".
>мог в компенсацию своего веса подъемной силой
Компенсировал он центробежной силой. Аэродинамическая сила не больше сотых долей процента будет
>9465 кг в тротила
Пересчитывай, тонн двести должно получиться.
>пше
Не заходил сюда года два. Что тут у вас случилось?
Да всё так же, только гiрше. Какой-то шизик обиделся на пузырь Альбукерки и выпилил его из шапки. НЕРегулярные набеги шизиков на тематические и не очень треды.
В общем, всё идёт своим чередом.
оцените план масштабируемой марсианской колонии. вдохновился венецией
для этого проекта нужно тепло от вулкана разве что, вода, которую можно перевоспроизводить как на мкс или найти полость с ней в земле что вполне возможно и возможность пробурить первоначальный тонель, который, возможно, даже бурить не надо из за наличия систем пещер в этой горе.
почему это работает:
температура - убежище строится на нужном расстоянии от эпицентра жары, поэтому температура будет оптимальной
излучение - марсианская земля защитит от всего колонистов
атмосфера - эти коридоры изолированы, а поэтому там можно сделать любое давление, состав воздуха и вообще воздух
строительство - вокруг много строительно материала который можно безопасно добывать. первоначальное строительство может упростить естественная полость, пещера. Дальше ходы развитьвать не так трудно
энергия - много тепла, которое можно использовать для добычи энергии.
еда и вода -вода может находится в жидком состоянии под землей, в полостях. еду можно выращивать в помещениях.
жду ответов, почему это не сработает.
для этого проекта нужно тепло от вулкана разве что, вода, которую можно перевоспроизводить как на мкс или найти полость с ней в земле что вполне возможно и возможность пробурить первоначальный тонель, который, возможно, даже бурить не надо из за наличия систем пещер в этой горе.
почему это работает:
температура - убежище строится на нужном расстоянии от эпицентра жары, поэтому температура будет оптимальной
излучение - марсианская земля защитит от всего колонистов
атмосфера - эти коридоры изолированы, а поэтому там можно сделать любое давление, состав воздуха и вообще воздух
строительство - вокруг много строительно материала который можно безопасно добывать. первоначальное строительство может упростить естественная полость, пещера. Дальше ходы развитьвать не так трудно
энергия - много тепла, которое можно использовать для добычи энергии.
еда и вода -вода может находится в жидком состоянии под землей, в полостях. еду можно выращивать в помещениях.
жду ответов, почему это не сработает.
>>189933
На марсе нет ни одного видимого потока лавы и даже сейсмоактивность под вопросом.
Как бы глубоко ты не послал Уриста МакМарсианина, до лавы можешь не докопаться.
Достаточно послать шесть колонистов с одной наковальней.
Ты молодец. Хорошо размышляешь.
Градиента энергии такого не будет и тебе надо колоссальные энергии изначально затратить и иметь вольфрам для булирьни и теплообмена
Объясните на пальцах из каких заключений в теории инфляции взялась уверенность в существовании других вселенных? Грубо говоря, из вакуумных флуктуаций инфляционным полем раздуло за наносекунды нашу вселенную. Неоднородность этих флуктуаций совпадает с данными реликтового излучения, ну ок, допустим. Но что нам говорит о том, что параллельно с нашей раздуло еще кучу?
Все давно знают что это потому что ученые когда выводят космологические формулы то выносят неугодные цифры в другие вселенные
Так он испытывал приличный драг, и по своей конструкции мог лететь чуть ниже орбитальной скорости, приобретя вес и компенсируя его подъемной силой от соударения частиц из встречного потока. Что технически сделало бы его самолётом. Точно так же скоростные самолеты вроде черного дрозда вынуждены учитывать падение веса даже в горизонтальном полете на крейсерской скорости, причем разное в зависимости от направления полета и локации.
Это и учитывали при расчете траектории GOCE (могло повлиять на показания ебически точного гравиметра ведь), и даже испытывали на практике, замерив силу при испытаниях аппарата.
>Аэродинамическая сила не больше сотых долей процента будет
Даже меньше. GOCE смог зарегистрировать это лишь потому, что представлял собой сверхвысокоточный акселерометр. И вообще, на продолжительность миссии или еще что-либо такой режим полета не повлиял бы. Но формально это был бы самолёт, если бы он так летал. Все признаки были бы - постоянно работающий двигатель есть, использовал бы компенсацию веса подъемной силой, т.е. устойчивый полет на движке. Однако физические принципы другие, классический самолет использует аэродинамику и разницу давления. На высоте 270км никакой аэродинамики и давления в принципе быть не может - длина свободного пробега молекул исключает передачу механического воздействия через среду. Вместо этого, подъемную силу обеспечивали бы соударения с частицами среды на орбитальной скорости.
Расскажи что ты думаешь про Найт Глайдер поконкретнее.
Не изнашиваются ли подшипники солярок от регулярных поворотов, какие вообще подводные камни, о чем мы не догадываемся?
И это - спасибо тебе за то что ты есть и постишь. Приятно читать твои посты.
>270км
Даже ниже тащемта, на самом деле съем научных данных проводился от 255 и ниже, до 224км к концу горючки
Не думаю что там есть какой-то износ, всё смазано. Но смазка движущихся частей при нулевом давлении это вообще больная тема - те смазки что есть, понемногу деградируют под комбинацией условий МКС (поток частиц, ультрафиолет). В USOS используют перфторполиэфирные глубоковакуумные смазки, это стандарт для всех движущихся частей, открытых космосу. Все механические части МКС сделаны обслуживаемыми, существует возможность их смазки в ВКД.
Спасибо.
Ты охуенен.
Может запилить тред технических особенностей космоса?
>Но что нам говорит о том, что параллельно с нашей раздуло еще кучу?
Это ты не совсем в тот раздел пришёл, с таким надо в /sci/
Начнём с того что наука в принципе не оперирует таким понятием как "уверенность". И не знаю откуда ты взял слово "уверенность" в данном контексте вообще. Отдельные учёные могут быть уверены в каких-то предположениях, но академической среде, в отличии от двача, принято следить за пиздежом и подкреплять своё мнение чем-то серьёзным. Вроде серьёзного массива предыдущих знаний из которых твоя гипотеза вырастает, и/или новых научных законов с предсказательной силой, которые в конечном итоге позволят другим людям сделать транзисторы, самолёты и Тиндер.
Сама по себе идея с мультивселенной выходит из адски сложного квантомеханического матана который НА ПАЛЬЦАХ не объяснить. Не думаю что таких людей много, на самом деле. В смысле серьёзно, как ты себе это представляешь блядь, люди по полжизни отдают что бы квантовую механику осознать, это не шутки нихуя. Но всё выглядит легально на бумаге, насколько я понимаю. Но только упс - она, кажется, по-определению недоказуема. В смысле у тебя есть вселенные, не имеющие причинно-следственной связи между собой, ты их никак не сможешь обнаружить по-определению, и в тоже время другой учёный никак не сможет доказать что их не существует. Поэтому идея кажется больше философской чем космологической. Может быть через лет 200 будет немного по-другому (может и нет). И не так уж много учёных мужей (и жён) говорит с уверенностью о мультивселенной примерно по этому.
А вот с точки зрения философии множественные вселенные весьма полезны, потому что это хороший аргумент против вещей вроде антропного принципа и "тонкой настройки" вселенной Б-гом вручную. А это довольно серьёзные вещи. Но, опять же, наука не должна оправдывать философские концепции, и бороться с ними тоже не должна - иначе это какая-то хуёвая наука.
TLDR: Судя по всему - ничего.
test
>Начнём с того что наука в принципе не оперирует таким понятием как "уверенность".
Еще как оперирует, сигму тебе в каждом эксперименте указывают прямо в абстракте. Это та самая уверенность и есть, которая в процентах измеряется.
ХОККИНГ ПИДР
СИНГУЛЯРНОСТИ НЕ БЫЛО
СИНГУЛЯРНОСТИ НЕ БЫЛО
Закрыли проект SETI@Home.
Погуглил немного, и узнал что сигнал радиопередатчика на 110 мегаватт, расположенный на Проксиме Центавра, был бы эквивалентен нынешнему сигналу от Вояджера 1.
110 мегаватт были бы едва различимы даже с ближайшей звезды.
Собственно вопрос, а что искали эти ослы 20 лет? На что надеялись?
Думали, зелёные человечки соберут огромный мазер, и направят его специально на Солнечную систему?
Горит от таких учоных-в-говне-мочёных тратящих деньги на бессмысленную хуету.
Погуглил немного, и узнал что сигнал радиопередатчика на 110 мегаватт, расположенный на Проксиме Центавра, был бы эквивалентен нынешнему сигналу от Вояджера 1.
110 мегаватт были бы едва различимы даже с ближайшей звезды.
Собственно вопрос, а что искали эти ослы 20 лет? На что надеялись?
Думали, зелёные человечки соберут огромный мазер, и направят его специально на Солнечную систему?
Горит от таких учоных-в-говне-мочёных тратящих деньги на бессмысленную хуету.
>Закрыли проект SETI@Home.
Чивоблядь
Похуй на сетирастов, но я уже чую как антисетипетух летит сюда на всех парах чтобы порадоваться этому факту
А, не ошибся, всё норм было.
>Сама по себе идея с мультивселенной выходит из адски сложного квантомеханического матана который НА ПАЛЬЦАХ не объяснить.
Потому что посчитать посчитали, а понять не поняли. Всегда можно из сложного выделить простой упрощённый принцип и объяснить на пальцах. Конечно если сам можешь понять и простить представить. Но то что там происходит не представляемо и не понимаемо. Так что будь рад, что кто то тебе разжевал на пальцах кое как близко к правде и выложил в этом видео. Для понимания лучше посмотреть ещё видео, на которые он ссылается.
Фундаментальщина так не делается, она не обязательно приносит результат именно в своей области. SETI@Home независимо от своего смысла, даже если он оказался как BICEP2, в любом случае охуенный проект, например давший начало краудсорсингу вычислений. Молбиол это продвинуло просто неебически, без этого необходимыми мощностями не располагали бы.
Под словом уверенность, я подразумевал конечно другое немного. Почему у тех кто занимается просвятительством космологии для масс, хватает уверенности вообще озвучивать возможность существования других вселенных? Должны же быть какие то основания, понятные даже быдлану вроде меня? Или тупо "это сложная математика и все равно вы ничего не поймете"
В гипотезе мультиверса что находится между пузырями, в которых должны находиться вселенные?
Изначальная вселенная, nm-1, пространство
Пространство где инфлатон филд не туннелировала к минимуму потенциальной энергии
Привет.
Хочу спросить про межгалактическое пространство. Всегда думал, что между галактиками очень темно, пусто и холодно, а тут вон чего пишут:
Температура межгалактического газа составляет порядка десяти миллионов градусов. Нагревание обуславливается такими факторами, как звёздный ветер, электромагнитное излучение чёрных дыр, вызванное аккрецией вещества на их поверхность и разлетающиеся оболочки сверхновых звёзд, которые можно условно назвать галактическим ветром[2]. Также, есть предположение, что нагревание происходит из-за мощных потоков энергии, испускаемых[прояснить] сверхмассивными чёрными дырами[3].
Что-то я не очень понимаю, в масштабах галактик даже самые большие чёрные дыры должны быть мельчайшими материальными точками. В конце концов они всего лишь странная форма звёзд. Откуда там нагрев от них. Сверхновые - они в масштабах вселенной тоже слишком мелки и тоже находятся в галактиках.
Ну или тогда обратный вопрос: если всё это способно прогреть межгалактическое пространство, почему внутригалактическое, межзвёздное и межпланетное до таких температур не нагрето? Тут-то до чёрных дыр и до сверхновых куда как ближе.
Хочу спросить про межгалактическое пространство. Всегда думал, что между галактиками очень темно, пусто и холодно, а тут вон чего пишут:
Температура межгалактического газа составляет порядка десяти миллионов градусов. Нагревание обуславливается такими факторами, как звёздный ветер, электромагнитное излучение чёрных дыр, вызванное аккрецией вещества на их поверхность и разлетающиеся оболочки сверхновых звёзд, которые можно условно назвать галактическим ветром[2]. Также, есть предположение, что нагревание происходит из-за мощных потоков энергии, испускаемых[прояснить] сверхмассивными чёрными дырами[3].
Что-то я не очень понимаю, в масштабах галактик даже самые большие чёрные дыры должны быть мельчайшими материальными точками. В конце концов они всего лишь странная форма звёзд. Откуда там нагрев от них. Сверхновые - они в масштабах вселенной тоже слишком мелки и тоже находятся в галактиках.
Ну или тогда обратный вопрос: если всё это способно прогреть межгалактическое пространство, почему внутригалактическое, межзвёздное и межпланетное до таких температур не нагрето? Тут-то до чёрных дыр и до сверхновых куда как ближе.
цк
Ответ пикчей, хуй знает что здесь в спамлисте.
Ты макабу сломал
>даже если он оказался как BICEP2
ВЫСЕР 2?
Очень интересно, спасибо. Как-то не пришло в голову, что они под температурой энергию частиц понимали.
Ещё один вопрос тогда, позадалбываю.
Для меня, космического корабля, человека в скафандре - там всё ещё космос по внешнему виду, ощущениям, вакууму? Такой же как тот, к которому мы привыкли или уже нет? Я могу там выйти в скафандре и, скажем, увидеть абсолютную черноту и какую-нибудь галактику висящую в ней?
Кстати, бывают внегалактические звезды?
Я просто намедни пересмотрел Чужого и мне прям доставляет как там изобразили космос - безграничный мрак, пустота и ничего вокруг нет, пока грузовик летит от одной звездной системы к другой. Стало интересно, что можно было бы увидеть в иллюминатор, если бы я не был в анабизе.
Реки только на земле есть?
Насколько много воды было на Марсе? Были моря-акияны, или так, пар ебаный?
Это истинный вакуум что ли? Я квантовую физику нихуя не понимаю.
На Титане метановые вроде есть.
Потоки жидкости на поверхности могут быть где угодно
А мы его картографировали как-нибудь?
А где точно есть?
Как минимум одному метановому морю название дали.
Как сильно нагреваются солярки на МКС? Их охлаждают для улучшения КПД?
Есть ли тред, посвященный выбору телескопа и азам астрономии? Где спрашивать за конкретную модель?
Греются заметно. Охлаждают конечно, по ним идут трубки с теплоносителем (аммиаком) и сбрасывают тепло в радиаторы (белые гармошки), которые специально как раз и нужны для этой цели. Охлаждение солнечных панелей и электросиловых узлов выделено в несколько отдельных контуров. Все это вместе называется PVCTS - Photovoltaic Thermal Control System.
Те панели что на модулях, охлаждения вроде как не имеют.
Когда-то были телескопотреды, постепенно помэрли
>Для меня, космического корабля, человека в скафандре - там всё ещё космос по внешнему виду, ощущениям, вакууму? Такой же как тот, к которому мы привыкли или уже нет?
Тебе вообще никакой разницы не будет, что на околоземной орбите, что между галактик. Кораблю - зависит от скорости. Если он движется на околосветовой скорости, то начиная от определенной быстроты столкновения с частицами будут нехило излучать. Соотвестственно чем меньше плотность среды - тем меньше космонавты получают дозу.
>Я могу там выйти в скафандре и, скажем, увидеть абсолютную черноту и какую-нибудь галактику висящую в ней?
Естественно. Небо будет черней, но что-то различить можно будет (смотря как далеко от ближайших галактик конечно).
>Кстати, бывают внегалактические звезды?
Бывают и известны, например HE 0437-5439. Она находится в нашей галактике физически, но её скорость превышает вторую космическую, поэтому она больше не связана с галактикой гравитационно, и неизбежно её покинет. При этом скорее всего её выбросило из Большого Магелланова облака когда-то.
100% подобные объекты есть и в совсем уж межгалактическом пространстве. Как и планеты и прочий мелкий мусор.
Нутк это статистический показатель, и я бы не ставил равно между понятиями "я уверен что X - правда" и высокой статистической вероятностью Х.
Но это больше к методологии и философии науки относится в принципе, чем к теме.
Как раз у тебя истиный, а там между ещё не истиный.
Вот
Почему-то не перекатываются.
Когда Андромеда с МП столкнутся, их СМЧД тоже сольются в экстазе, или могут на орбиты друг друга встать и вращаться в адском экстазе бурля окрестности?
Алсо - загорится ли галактический центр(ы) как новый квазар как у молодых галактик, или будет такой же слабый?
Алсо - загорится ли галактический центр(ы) как новый квазар как у молодых галактик, или будет такой же слабый?
Щито? Прокачивать теплоноситель через большие плоские панели, чтобы затем прокачать через большие плоские панели?
Почему радиаторы белые?
Сначала второе, а потом и первое. Квазар скорее всего разгорится, если к нему вынесет достаточно вещества. Но гравитационными волнами его скорее всего раскидает нахрен
>Почему радиаторы белые?
Черные греются больше.
А почему на всех фантастических рисунках с претензией на реалистичность они черные? Почему на проекте JIMO черные?
Так Джимо не существует же.
Манякартинки они на то и манякартинки, что маня.
>А почему на всех фантастических рисунках с претензией на реалистичность они черные? Почему на проекте JIMO черные?
Потому что авторы не понимают, как радиаторы работают.
Они думают, что черные радиаторы не только больше греются, но и больше излучают, что в принципе правда, но забывают, что поглощают они солнечную энергию в основном в видимом диапазоне (цветовая температура 6000K), а излучают в дальнем инфракрасном (300-350K). Черная краска 100% увеличит поглощение видимого света, но в инфракрасном диапазоне эффекта может и не быть, там альбедо будет другое совсем.
Блядь. Опять скачиваю свежих глиномесов. Что же ты наделал, анон, я пять лет держался...
Каких еще глиномесов?
Дварф фортресс, вестимо.
Я думал, что-то про исследование марса вышло кроме пикрила
>но в инфракрасном диапазоне эффекта может и не быть
Это смотря какая краска
Идеальная краска будет 100% белая в видимом свете и чернее любого ниггера в инфракрасном. Просто так красить в черный в любом случае не очень хорошая идея.
А если материал сам по себе черный, имеет смысл его красить в белый?
https://en.wikipedia.org/wiki/Volcanology_of_Mars
Некоторые считают, что Марс активен и сейчас.
И даже если нет извержений, мохолы рассматриваются как вариант для наполнения атмосферы.
>Идеальная краска
Ты ещё про идеальный газ напиши
Марс на 95,32 % состоит из углекислого газа.
В теории, что будет если весь марс засыпать мокрой землёй с травой-бурьяном/деревьями и какую-то часть планеты залить водой размером с океан?
Появится ли там кислород? Если нет, то почему?
В теории, что будет если весь марс засыпать мокрой землёй с травой-бурьяном/деревьями и какую-то часть планеты залить водой размером с океан?
Появится ли там кислород? Если нет, то почему?
>Марс на 95,32 % состоит из углекислого газа.
Да нихуя, он большей частью из окислов кремния и железа.
>В теории, что будет если весь марс засыпать мокрой землёй с травой-бурьяном/деревьями и какую-то часть планеты залить водой размером с океан?
>Появится ли там кислород? Если нет, то почему?
Все поперемерзнет к хуям.
Нужны устойчивые к вакууму водоросли и нагрев их.
Температура для космических пространств это понятие во многом бессмысленное. Ну летает там в кубическом километре несколько тысяч атомов или молекул газа на околосветовых скоростях, что соответствует температуре в ебалионн кельвинов, но к температуре в бытовом понимании это относится примерно никак.
Еще кстати не уверен, что высшие растения могут жить без внешнего кислорода. Фотосинтез-то хуе-мое, а что ночью делать, дышать-то надо?
Ученые-в-говне-моченые как всегда спизданули хуйню на авось, а дурачки начали себе головы ломать, почему так
Уёбок, тебя не забанили ещё?
Они и днем дышат вроде бы. Мне вообще кажется, что растениям там хана, надо анаэробную хуйню всякую.
Они и не могут. Дело не в кислороде (да, ночью поглощают многие), а в давлении.
У тебя на марсе ебаный сублиматор. Выложи картошечку на денек на улице, потом можно заваривать пюрешечку быстрого приготовления когда захочешь.
Кто-нибудь смотрел лекции Галковского по астрономии?
кринжовое говно которому место в зог
оп
Допустим, планета, идентичная Земле находится на орбите Плутона и при этом атмосфера умудряется оставаться в газообразном состоянии. Будет ли наблюдаться рассеивание солнечного Света в атмосфере и будет ли небо синим?
Будет. Будет. Хотя, возможно, и более голубо-зелёным
Ты лучше придумай, почему атмосфера не замёрзнет нахуй.
Мужики, а есть ли фото магнитного поля распиленного магнита?
Под фото подразумевается фотография распиленного магнита с опилками, выстроившимися по магнитным линиям например на бумаге.
У меня есть желание самому такое сделать, но проблема в том, что пилить магнит надо болгаркой с водой и долгое время.
В гугле забанили. В sci нет адекватных людей. Вся надежда на вас.
Синенькая и будет.
Если парниковый эффект и вулканизьм позволят такую же атмосферу в газообразном состоянии как у нас иметь - такая же будет, но тускловатая, до солнца ж далеко.
Продолжаю серию шокирующих вопросов.
Как мало кому очевидно, что в вакууме вода начинает испарятся. Отсюда следует, что у воды есть внутреннее давление, разумеется оно зависит от температуры воды.
Так воооот. Тогда следует предположение, что такое же давление есть и у твёрдых тел, но связь молекулярная сильнее такого давления. А есть ли такие твёрдые вещества, которые испаряются в вакууме?
Как мало кому очевидно, что в вакууме вода начинает испарятся. Отсюда следует, что у воды есть внутреннее давление, разумеется оно зависит от температуры воды.
Так воооот. Тогда следует предположение, что такое же давление есть и у твёрдых тел, но связь молекулярная сильнее такого давления. А есть ли такие твёрдые вещества, которые испаряются в вакууме?
>А есть ли такие твёрдые вещества, которые испаряются в вакууме?
Сублимация, парень, ну ты чего.
Это ж третий класс физики.
CO2, например.
А по другим материалам? Можно ли на основе этого сделать реактивный двигатель для взлёта с Луны?
>А по другим материалам?
И вода сублимируется.
Нафталин, цинк, кадмий.
Куча всего.
Реактивный двигатель в каком-то роде есть, где твердое рабочее тело электрическим током газифицируется сразу, но это не сублимация.
У сублимации есть профиты, но не для непосредственно ракетной механики. Сублимация позволяет хорошо сохранять продукты питания на длительный срок, например.
>А есть ли такие твёрдые вещества, которые испаряются в вакууме?
Есть.
Есть даже такая штука, как твёрдый гелий, который даже при абсолютном нуле температуры при нулевом давлении испаряется.
>Можно ли на основе этого сделать реактивный двигатель для взлёта с Луны?
Можно хоть из пердящей жопы реактивный двигатель сделать, только удельный импульс будет маленький.
В чем суть сверхтвердых веществ?
Их суть в том, что они охуенно твёрдые. Я даже не знаю какого ещё ответа ты ожидал.
Броня
Двигатель с атомными бомбами
Какие твердые, вы ебанулись?
Говорится, что у них свойства сверхжидкостей, и я этого не могу понять - как твердое тело может свойство жидкости проявлять?
Сверхжидкость вытекает наверх, а че со свертврендым телом?
Ёпта, так ты пиши правильно, сверхтвёрдое вещество это алмаз или нитрид углерода, а твоя хуйня называется сверхтекучее твёрдое тело.
Supersolid же. Сверхтвердое.
Сверхплотное же
Gas Liquid Solid
Газ, жидкость, твердое тело
Superliquid - сверхжидкость
Supersolid - сверхтвердое тело
Логично? Логично.
Короче нахуй русский.
Суть суперсолида в чем? Как оно может текучесть проявлять и быть солидом?
При очень больших плотностях оно будет слабосжимаемым, а так же текучим
Пизда тупая, съеби с моих двачей
Как сделать чтобы новые посты нормально текст показывали а не пиздец как здесь?
Только на спейсаче такая хуйня вылезает.
В кастом цсс прописал какую-то парашу 100%, не помогло нихуя.
Только на спейсаче такая хуйня вылезает.
В кастом цсс прописал какую-то парашу 100%, не помогло нихуя.
> 1 пик
Какая классная диаграмма.
Интересно, какое будет небо с атмосферой из цветного газа, например хлора?
Вот вы говорите Висмут полураспадается 10 в 19 лет.
Можно предположить что для свинца тоже можно найти такой период. А что по другим элементам. Что насчёт железа, кальция, лития, гелия, детрия? Есть хоть намётки?
Можно предположить что для свинца тоже можно найти такой период. А что по другим элементам. Что насчёт железа, кальция, лития, гелия, детрия? Есть хоть намётки?
Нет. Когда говорят, что элемент стабилен - значит наметок нет.
Вовсю пытаются отследить полураспад протона, тогда можно будет утверждать что-то по идее.
тащемта нет. "стабильность" просто принимают как отсутствие распада за вменяемое количество времени. Стабильные изотопы – это разновидности химических элементов, которые могут самостоятельно существовать продолжительное время.
>есть ли фото магнитного поля
Есть, называется фотография магнитных линий.
У тебя в грамме 1023 атома грубо говоря.
Даже если период полураспада квадриллион лет - все равно заметить можно.
Период полураспада висмута во много раз больше квадрилиона лет.
Если внезапно все галактики кроме Милки Вея исчезнут, то это как то повлияет на нашу жизнь и жизнь нашей уютной галактики?
>У меня есть желание самому такое сделать, но проблема в том, что пилить магнит надо болгаркой с водой и долгое время.
Тебе нужна именно форма полуподковы? Возьми магнит от жестокого диска, они похожей формы.
Похуй, даже если вместе с милкивеем.
Я вот такую парашу прописал:
.images,
.post__images {
min-width: 500px;
}
Через 5 гигалет не будет пиздатенького небесного шоу.
А она прям точно на нас (на Млечный путь) летит? Как это измерили? Скорость приближения понятно - по синему смещению света, а скорость "вбок" как узнать?
Да, на нас.
Ну так-то интереснее не результат, а как он получен.
In 2012, researchers concluded that the collision is sure using Hubble to track the motion of stars in Andromeda between 2002 and 2010 with sub-pixel accuracy.[1][2] Andromeda's tangential or sideways velocity with respect to the Milky Way was found to be much smaller than the speed of approach and therefore it is expected that it will directly collide with the Milky Way in around four and a half billion years.
Замерили движение в стороны с помощью очень долгих наблюдений Хабблом.
Хуясе. Не думал, что это возможно на таких расстояниях.
Долгое время + математика помогли.
В практическом смысле - литералли никак.
У учёных, правда, не будет шанса замерять красное смещение, осознать что вселенная расширяется с ускорением, да и вообще понять что вселенная не ограничивается нашей галактикой, например.
БТВ это реальная перспектива, поскольку в связи с уползанием галактик за пределы нашего космологического горизонта - они все уйдут из виду через миллиарды лет, кроме локальной группы которая сольётся воедино. Так что у цивилизаций в то время будут совсем другие космологические теории. Наводит на мысли о том, что какую-то часть космологической инфы могли и мы, в общем то, могли не получить по той же причине.
Там же вроде когда станут исчезать из виду дальние галактики, останется не так и много времени до того, как совсем ВСЕ. Шансов, что какая-то цивилизация разовьется прям вот в этот момент, не так уж и много.
> Наводит на мысли о том, что какую-то часть космологической инфы могли и мы, в общем то, могли не получить по той же причине.
А мы и не видим ранние этапы вселенной, только их отголоски.
Кстати. А самые первые сформировавшиеся галактики, они же уже наверное достаточно далеко улетели за время своего существования, чтобы из них никого не видно было. Я про те, которые по идее должны быть на переднем крае расширения вселенной. Получается ведь, что перед ними по направлению движения в буквальном смысле ничего хотя что то перед ними быть должно, например пустота, а за ними все слишком далеко из-за их ускорения и они догоняющих не видят. Так ведь?
Вот смотрите, начал готовить доклад посвященный gps и возник вопрос.
<<была поставлена задача слежения за советским ИСЗ посредством приема его сигнала на наземном пункте с известными координатами, выделения доплеровского
сдвига несущей частоты передатчика ИСЗ и дальнейшего расчета параметров движения спутника>>
Значит нам известно координаты наземного пункта и спутник постоянно посылает какие-то сигналы которые изменяются из-за эффекта , каким образом эффект доплера может помочь при вычислении параметров спутника?
<<была поставлена задача слежения за советским ИСЗ посредством приема его сигнала на наземном пункте с известными координатами, выделения доплеровского
сдвига несущей частоты передатчика ИСЗ и дальнейшего расчета параметров движения спутника>>
Значит нам известно координаты наземного пункта и спутник постоянно посылает какие-то сигналы которые изменяются из-за эффекта , каким образом эффект доплера может помочь при вычислении параметров спутника?
Так можно определить скорость движения спутника относительно принимающей станции.
В радарах допплеровский эффект широко используется для похожих целей: https://en.wikipedia.org/wiki/Doppler_radar
Скорость расширения вселенной непостоянен.
Если на заре существования вселенной галактика была на пути к горизонту событий, то в последствии скорость постепенно сократилась и галактика вошла сферу достигаемости . Свет полетел к нам, однако скорость расширения начала ускорятся и до нас долетел лишь свет, в то время как галактика уже за горизонтом событий вселенной.
Есть какие подвижки по пятому фундаментальному взаимодействию?
Нет. Есть разной всратости гипотезы, в основном натягивание ёжика на глобус.
Потонем пше!
Отличный тред для моего вопроса. Я ващет далек от конспиролохии, но посмотрел стыковку Аполлон-11 на орбите Луны и чет не розумию:
Где газ от маневровых? На видео вродь освещенная сторона, какова хуя газа не видно, он че, так сильно рассеивается и вообще свет не отражает?
Где инерция? Какова хуя Орел словно на направляющих меняет ориентацию в пространстве, и не видно вообще инерционных сил? Ну хоть чуть-чуть. Он же небось вручную стыковался, так точно вручную выдать импульс чтобы остановить вращение невозможно. Ну пусть раз, ну пусть два получилось, но не все видео же.
А что за дрожания Орла? Дрожание Колумбии, с которой производится съемка, отсутствуют, да и неоткуда им взяться - во время стыковки им маневров не совершается. А Орел сука дрожит как на тросах.
Вощем что за хуйня, поясните мне. Это реальные съемки или прост потом отсняли документальный материал а-ля "как это было"?
https://www.youtube.com/watch?v=nkUyqe2HM-8
Где газ от маневровых? На видео вродь освещенная сторона, какова хуя газа не видно, он че, так сильно рассеивается и вообще свет не отражает?
Где инерция? Какова хуя Орел словно на направляющих меняет ориентацию в пространстве, и не видно вообще инерционных сил? Ну хоть чуть-чуть. Он же небось вручную стыковался, так точно вручную выдать импульс чтобы остановить вращение невозможно. Ну пусть раз, ну пусть два получилось, но не все видео же.
А что за дрожания Орла? Дрожание Колумбии, с которой производится съемка, отсутствуют, да и неоткуда им взяться - во время стыковки им маневров не совершается. А Орел сука дрожит как на тросах.
Вощем что за хуйня, поясните мне. Это реальные съемки или прост потом отсняли документальный материал а-ля "как это было"?
https://www.youtube.com/watch?v=nkUyqe2HM-8
Не заметил ничего странного, плёнка очень плохого качества и поэтому полупрозрачного газа не видно.
>А Орел сука дрожит
Снимают с руки, никто не будет тащить в космос лишние кг в виде штатива.
Меня больше напрягла Земля на последнем кадре. Как удачно она влетела, как будто её специально там нарисовали для убедительности.
Анон, а вот есть обсерватория DSCOVR
>наблюдает нашу Землю с расстояния 1,5 млн км, располагаясь в точке Лагранжа L1 системы Земля-Солнце. Аппарат расположен так, чтобы всегда наблюдать планету с освещенной стороны, съемка ведется с частотой примерно один кадр в два часа. В его задачу входят метеорологические наблюдения и предупреждение о солнечных вспышках.
Почему раз в два часа? Скорость передачи данных низкая для обьема картинки, что он генерирует? Что-то изнашивается на самой обсерватории? Вряд ли там механический затвор. Или просто нет необходимости чаще снимать? Интересует прежде всего, была бы разница принципиальная между двумя часами и 10 минутами например.
>наблюдает нашу Землю с расстояния 1,5 млн км, располагаясь в точке Лагранжа L1 системы Земля-Солнце. Аппарат расположен так, чтобы всегда наблюдать планету с освещенной стороны, съемка ведется с частотой примерно один кадр в два часа. В его задачу входят метеорологические наблюдения и предупреждение о солнечных вспышках.
Почему раз в два часа? Скорость передачи данных низкая для обьема картинки, что он генерирует? Что-то изнашивается на самой обсерватории? Вряд ли там механический затвор. Или просто нет необходимости чаще снимать? Интересует прежде всего, была бы разница принципиальная между двумя часами и 10 минутами например.
>Тебе нужна именно форма полуподковы?
Нет, мне нужен кольцевой постоянный магнит распиленный на двое чтобы посмотреть какими будут силовые линии.
Как всякие карантины отразятся на аэрокосмических отраслях?
правильно ли я понимаю, что классическое путешествие во времени назад может осуществляться в связи с тем, что видимая материя непрерывно "катится" в четвертом измерении по "склону" темной материи, оставляя бесконечное множество "слепков"-избыточных копий самой себя
Если есть рептилоиды в теме - подтвердите пжл. Кспспк
Ты так байтишь?
Как обладатель фатки и слимки могу сказать уверенно - бери слимку
Спрапшеваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные пше мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Пшеинт схемы.
Предпшедущий тут:
Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в Пузырь Альбукерке, NASA уже почти надула его.
Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.
Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.
Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)