Спермоприемник плиз...
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
Иди нахуй
HANUI IDI SHABOLDA
Интересно, а если бы я написала, что ищу анона, который лишил бы меня этой ебанной девственности, реакция получше была бы?
67467
Не думаю
Или к гинекологу и проверяйся, на дваче тебе никто не поможет
Хуйня какая-то, к генекологу сходи, не запускай и ебись с удовольствием, инцелов не слушай, но предохраняйся
Пошел нахуй, хуесос безпруфный
Почему никто не поможет? Может хоть один дельный совет даст
Сажи накати, шлюха. Дырку свою она потрогать дает всем подряд. Пиздец, проходной двор между ног у себя устроила
Ты просто крупная баба, скорее, всего, а он дворф и привык ебаться с дворфками, лол.
Вообще не только поэтому написала. У меня есть надежда, что я тут найду норм куна, который сделает все нормально. Не хочу ебаться с кем попало, хоть и сглупила несколько дней назад
Меня трогал только он
Ух бля, а ты откудова? Может из Питера? Я давно ищу тёлку, которая принимала многое, хер у меня толстый.
Крупная? В смысле жирная?
Бляяять, в смысле принимала многое? Если что, я не ебалась ни в рот, ни в жопу
Пруфанешь чем-нибудь, шалава?
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
Тебе так сложно к гинекологу сходить? У меня все знакомые тни ходили с 13-14 лет раз в полгода (их мамки заставляли или в школе что-то такое было указано, не помню). Пиздец сейчас и образование и медецина видимо в конец сдохли в Рашке.
Нет. Высокая, в первую очередь, ну и вообще.
Ну с разработанными дырками.
А как это можно доказать?
Хз, я ведь только после случая с тем куном сюда обратилась, потому что увидела проблему. До этого (когда я сама пыталась вставить палец) меня не ебало, что не получается
В школах всех селёдок принудительно проверяют на медкомиссии минимум 1 раз, гинеколог должен был выявить всю эту хуйню
Так я хожу каждый год, и мазки сдаю. У меня спрашивают, веду ли я половую жизнь, отвечаю, что нет. Берут мазок и на этом все.
Я-то схожу к гинекологу, просто я хочу послушать анонов, да и сейчас я не собираюсь ебаться, как минимум ещё пол года
Ну ты и тварь.
Я 160/45, ну а про дырки уже ответила
Город пиши
Ты какая-то хоббитка, неинтересно.
Он же не лезет прям в дырку. Если бы захотели вставить зеркало, то тогда конечно поняли бы по моей истерики, что что-то не так
Почему?
Ну как хочешь
Если бы у тебя была рок группа, то она бы называлась StoneCunt
Не хочу.
Такое иногда бывает, но редко. Терять девственность будет больно, говорю сразу, нужно куча времени и отсутствие спешки во время процесса. А так ничего страшного, в принципе может записаться на операцию и тебе это врач сделает вместо рандомхуя
Мимо ебал такую же
Мимо ебал такую же
И че сделает гинеколог? Растарабанит пезду хуем?
Тебе, чму двачерскому, она еще доказывать что-то должна? А ты ли не охуел, инцельчик мамин? Она тебя старше минимум на 5 лет, ты к ней на Вы должен обращаться, ущербок.
Да, я понимаю, будет больно и долго будем возиться с этим. Спасибо, ты меня немного успокоил, всё-таки у меня есть шанс на секс
Проиграл
Ну вот и подумай. Приводишь ты домой симпатичного куна, выгуляв и покормив его, а он тебе и говорит: ну у меня короч головка не оголяется, и пизду я никогда не лизал, и вообще в первый раз её вижу. Может раздрочишь мне шкурку, так-то я ебать тебя не хочу, мб через полгода и не тебя
Норм, да?
Тем же вопросом задаюсь, но мало ли что годное посоветует, типа мази, таблеток расслабляющих? Хз, не шарю
Пруфы
Давай я тебя расслаблю?
ОПша, оставлю тг если ещё будут вопросымне очень одиноко и нету никого с кем можно общаться, так хоть советом помогу. yungyoshi
>Ну вот и подумай
Помогаю ему изо дня в день оттягивать крайнюю плоть, попутно обучаю его лизать именно мне, именно так, как мне нужно. Профит.
Не норм. Но ведь я не так поступаю.
Мы не куколды чтобы помогать тебе дефлориваться. Пошла нахуй. Сажи говнотреду
Вылизать бы тебе пиздёнку...
Найс спрятал ТГ под спойлер долбоеб...
Как?
Похоже на троллинг ну да ладно
гугли вагинизм
тут либо пусть кун тебе разрабатывает через боль, либо идти к гинекологу
как вариант обезболивающие/алкоголь перед тем как разработать
ничего хорошего в этом нет, проблемы с сексом серьезные будут если так ничего и не решите
тебе надо перерезать горло поганая сука
А как ты хочешь?
В секс шопе такую хуйню продают "попперс" называется, расслабляет всю гладкую мускулатуру если им подышать, обычно используется начинающими гомиками для расслабления ануса, но на женскую писку тоже действует, стоит не очень дорого
Нужен осмотр очный, не подскажу так.
Фото минимум нужно. Раздвинь половые губы, что бы был виден вход во влагалище.
мимо гинеколог
Бля, ну какое же ты животное. Зеленый тут высрал очередную пасту, ни одного пруфа не предоставил, а ты уже телегу оставил и готов бежать лизать воображаемую тяночку-писечку. Пиздец, стыдно себя мужчиной называть, из за таких долбаебов как ты, которые хуем своим думают. Гхртьфу блядь.
Приезжай, растянем У тян моей бывшей так было, очень долгий процесс, но через месяца полтора в целом я смог адекватно войти
сходи к гинекологу проконсультируйся,может быть проблема с влагалищем
а вообще там у тянок все растягивается,можешь дилдаков разных размеров купить(смазку тоже),и потихоньку растягивать
Все сказал?
Всегда забавляет, когда какие-то мамкины илитарии или порванные фемки, придя в чужой монастырь со своими тараканами, начинают визжать про "уиииии двачеры двачеры уебища ряяяяяя вы все инцелы неудачники яскозала!"
Потом уебывают в свои твиттеры вэкашечки сейфспейсики, и там делятся скринами как они хуемразей двачеров победили. И довольные такие, получают комменты "ух как ты их разъебала сис так их этих хуемразей"
Слышала и читала про вагинизм, нет, такой херни у меня нет. Просто пиздец как узко.
Хочу ещё сказать, что этот кун мне не парень, я ему ничего не обещала, и так же не запрещаю иметь какие-либо связи с другими людьми
Господи, я не знаю. Тот кун меня достаточно расслабил и возбудил и так
Вот и мнение Барнаула пришло.
А в чем он неправ, ты просто ничтожен
мимоальфадоминатор
Хм, спасибо, я почитаю подробнее об этом
Пиздец как узко не бывает, вагина имеет свойство растягиваться так что туда целый человек пролезает во время родов, так что всё должно разработаться, либо это уже паталогия и как раз таки вагинизм.
>парень не парень
ой блять вообще похуй, ты ради чего тред создаешь, чтобы потолстить и позеленить или проблемы с пиздой обсудить?
Семён, плиз
Все эти люди кричали мне, что пруф или чулочный пидор.
Пруфов нету, выводы не утешительные.
Детектор чини еблан тупой
Бери какой-нибудь жидкий крем увлажняющий хороший, алоэ гель и смешивай их. Потом бери дилдак, мажь его этим составам, ну а дальше разберешься.
Силиконовые смазки не используй, от них мало толку.
Я такой состав для члена использую, нравится.
>альфадоминатор
Всё сказал? Ещё что то добавить будет?
>сап двач, я тян, пруфов не будет
Когда же вы, спермотоксикозные школьники, уже поумнеете
Когда же вы, спермотоксикозные школьники, уже поумнеете
Его выпустили?
Двачую этого . Нужна фотография, ситуация серьезная. Хорошо что есть двач где найдется добрый врач и сделает осмотр. В клинике ты заплатишь минимум 500р за осмотр а тут тебе его проведут бесплатно и диагноз сразу поставят. Кидай не стесняйся представь что на приеме
Хех, видимо попал в точку. Сегодня одним, а может и десятью гневными постами в сейфспейсиках станет больше, да?
Исключи вагинизм сначала.
А вообще была такая же проблема, не бойся ждать и откладывать. У меня получилось в 22, без боли и крови, у первого куна правда было все скромно. Дальше пошло спокойно без рецидивов. Пальцы в себя засовывать все ещё не могу, тампоны тем более.
У всех тела разные в этом отношении. Не позволяй на себя давить, когда получится - тогда получится, вот и сё
Коллеги, я такого же мнения.
Анамнез собран, пора переходить к осмотру.
В душе не ебу, я за мемами с двача не слежу.
"Bullshit" is commonly used to describe statements made by people more concerned with the response of the audience than in truth and accuracy, such as goal-oriented statements made in the field of politics or advertising. On one prominent occasion, the word itself was part of a controversial advertisement. During the 1980 U.S. presidential campaign, the Citizens Party candidate Barry Commoner ran a radio advertisement that began with an actor exclaiming: "Bullshit! Carter, Reagan and Anderson, it's all bullshit!" NBC refused to run the advertisement because of its use of the expletive, but Commoner's campaign successfully appealed to the Federal Communications Commission to allow the advertisement to run unedited.[7]
Harry Frankfurt's concept
In his essay On Bullshit (originally written in 1986, and published as a monograph in 2005), philosopher Harry Frankfurt of Princeton University characterizes bullshit as a form of falsehood distinct from lying. The liar, Frankfurt holds, knows and cares about the truth, but deliberately sets out to mislead instead of telling the truth. The "bullshitter", on the other hand, does not care about the truth and is only seeking to impress:[8]
It is impossible for someone to lie unless he thinks he knows the truth. Producing bullshit requires no such conviction. A person who lies is thereby responding to the truth, and he is to that extent respectful of it. When an honest man speaks, he says only what he believes to be true; and for the liar, it is correspondingly indispensable that he considers his statements to be false. For the bullshitter, however, all these bets are off: he is neither on the side of the true nor on the side of the false. His eye is not on the facts at all, as the eyes of the honest man and of the liar are, except insofar as they may be pertinent to his interest in getting away with what he says. He does not care whether the things he says describe reality correctly. He just picks them out, or makes them up, to suit his purpose.
Frankfurt connects this analysis of bullshit with Ludwig Wittgenstein's disdain of "non-sense" talk, and with the popular concept of a "bull session" in which speakers may try out unusual views without commitment. He fixes the blame for the prevalence of "bullshit" in modern society upon anti-realism and upon the growing frequency of situations in which people are expected to speak or have opinions without appropriate knowledge of the subject matter.
Several political commentators have seen that Frankfurt's concept of bullshit provides insights into political campaigns.[9] Gerald Cohen, in "Deeper into Bullshit", contrasted the kind of "bullshit" Frankfurt describes with a different sort: nonsense discourse presented as sense. Cohen points out that this sort of bullshit can be produced either accidentally or deliberately. While some writers do deliberately produce bullshit, a person can also aim at sense and produce nonsense by mistake; or a person deceived by a piece of bullshit can repeat it innocently, without intent to deceive others.[10]
Cohen gives the example of Alan Sokal's "Transgressing the Boundaries" as a piece of deliberate bullshit. Sokal's aim in creating it, however, was to show that the "postmodernist" editors who accepted his paper for publication could not distinguish nonsense from sense, and thereby by implication that their field was "bullshit".
David Graeber's theory of bullshit work in the modern economy
Harry Frankfurt's concept
In his essay On Bullshit (originally written in 1986, and published as a monograph in 2005), philosopher Harry Frankfurt of Princeton University characterizes bullshit as a form of falsehood distinct from lying. The liar, Frankfurt holds, knows and cares about the truth, but deliberately sets out to mislead instead of telling the truth. The "bullshitter", on the other hand, does not care about the truth and is only seeking to impress:[8]
It is impossible for someone to lie unless he thinks he knows the truth. Producing bullshit requires no such conviction. A person who lies is thereby responding to the truth, and he is to that extent respectful of it. When an honest man speaks, he says only what he believes to be true; and for the liar, it is correspondingly indispensable that he considers his statements to be false. For the bullshitter, however, all these bets are off: he is neither on the side of the true nor on the side of the false. His eye is not on the facts at all, as the eyes of the honest man and of the liar are, except insofar as they may be pertinent to his interest in getting away with what he says. He does not care whether the things he says describe reality correctly. He just picks them out, or makes them up, to suit his purpose.
Frankfurt connects this analysis of bullshit with Ludwig Wittgenstein's disdain of "non-sense" talk, and with the popular concept of a "bull session" in which speakers may try out unusual views without commitment. He fixes the blame for the prevalence of "bullshit" in modern society upon anti-realism and upon the growing frequency of situations in which people are expected to speak or have opinions without appropriate knowledge of the subject matter.
Several political commentators have seen that Frankfurt's concept of bullshit provides insights into political campaigns.[9] Gerald Cohen, in "Deeper into Bullshit", contrasted the kind of "bullshit" Frankfurt describes with a different sort: nonsense discourse presented as sense. Cohen points out that this sort of bullshit can be produced either accidentally or deliberately. While some writers do deliberately produce bullshit, a person can also aim at sense and produce nonsense by mistake; or a person deceived by a piece of bullshit can repeat it innocently, without intent to deceive others.[10]
Cohen gives the example of Alan Sokal's "Transgressing the Boundaries" as a piece of deliberate bullshit. Sokal's aim in creating it, however, was to show that the "postmodernist" editors who accepted his paper for publication could not distinguish nonsense from sense, and thereby by implication that their field was "bullshit".
David Graeber's theory of bullshit work in the modern economy
как будет "семён" в женском роде?
Bullshit" is commonly used to describe statements made by people more concerned with the response of the audience than in truth and accuracy, such as goal-oriented statements made in the field of politics or advertising. On one prominent occasion, the word itself was part of a controversial advertisement. During the 1980 U.S. presidential campaign, the Citizens Party candidate Barry Commoner ran a radio advertisement that began with an actor exclaiming: "Bullshit! Carter, Reagan and Anderson, it's all bullshit!" NBC refused to run the advertisement because of its use of the expletive, but Commoner's campaign successfully appealed to the Federal Communications Commission to allow the advertisement to run unedited.[7]
Harry Frankfurt's concept
In his essay On Bullshit (originally written in 1986, and published as a monograph in 2005), philosopher Harry Frankfurt of Princeton University characterizes bullshit as a form of falsehood distinct from lying. The liar, Frankfurt holds, knows and cares about the truth, but deliberately sets out to mislead instead of telling the truth. The "bullshitter", on the other hand, does not care about the truth and is only seeking to impress:[8]
It is impossible for someone to lie unless he thinks he knows the truth. Producing bullshit requires no such conviction. A person who lies is thereby responding to the truth, and he is to that extent respectful of it. When an honest man speaks, he says only what he believes to be true; and for the liar, it is correspondingly indispensable that he considers his statements to be false. For the bullshitter, however, all these bets are off: he is neither on the side of the true nor on the side of the false. His eye is not on the facts at all, as the eyes of the honest man and of the liar are, except insofar as they may be pertinent to his interest in getting away with what he says. He does not care whether the things he says describe reality correctly. He just picks them out, or makes them up, to suit his purpose.
Frankfurt connects this analysis of bullshit with Ludwig Wittgenstein's disdain of "non-sense" talk, and with the popular concept of a "bull session" in which speakers may try out unusual views without commitment. He fixes the blame for the prevalence of "bullshit" in modern society upon anti-realism and upon the growing frequency of situations in which people are expected to speak or have opinions without appropriate knowledge of the subject matter.
Several political commentators have seen that Frankfurt's concept of bullshit provides insights into political campaigns.[9] Gerald Cohen, in "Deeper into Bullshit", contrasted the kind of "bullshit" Frankfurt describes with a different sort: nonsense discourse presented as sense. Cohen points out that this sort of bullshit can be produced either accidentally or deliberately. While some writers do deliberately produce bullshit, a person can also aim at sense and produce nonsense by mistake; or a person deceived by a piece of bullshit can repeat it innocently, without intent to deceive others.[10]
Cohen gives the example of Alan Sokal's "Transgressing the Boundaries" as a piece of deliberate bullshit. Sokal's aim in creating it, however, was to show that the "postmodernist" editors who accepted his paper for publication could not distinguish nonsense from sense, and thereby by implication that their field was "bullshit".
David Graeber's theory of bullshit work in the modern economy
Harry Frankfurt's concept
In his essay On Bullshit (originally written in 1986, and published as a monograph in 2005), philosopher Harry Frankfurt of Princeton University characterizes bullshit as a form of falsehood distinct from lying. The liar, Frankfurt holds, knows and cares about the truth, but deliberately sets out to mislead instead of telling the truth. The "bullshitter", on the other hand, does not care about the truth and is only seeking to impress:[8]
It is impossible for someone to lie unless he thinks he knows the truth. Producing bullshit requires no such conviction. A person who lies is thereby responding to the truth, and he is to that extent respectful of it. When an honest man speaks, he says only what he believes to be true; and for the liar, it is correspondingly indispensable that he considers his statements to be false. For the bullshitter, however, all these bets are off: he is neither on the side of the true nor on the side of the false. His eye is not on the facts at all, as the eyes of the honest man and of the liar are, except insofar as they may be pertinent to his interest in getting away with what he says. He does not care whether the things he says describe reality correctly. He just picks them out, or makes them up, to suit his purpose.
Frankfurt connects this analysis of bullshit with Ludwig Wittgenstein's disdain of "non-sense" talk, and with the popular concept of a "bull session" in which speakers may try out unusual views without commitment. He fixes the blame for the prevalence of "bullshit" in modern society upon anti-realism and upon the growing frequency of situations in which people are expected to speak or have opinions without appropriate knowledge of the subject matter.
Several political commentators have seen that Frankfurt's concept of bullshit provides insights into political campaigns.[9] Gerald Cohen, in "Deeper into Bullshit", contrasted the kind of "bullshit" Frankfurt describes with a different sort: nonsense discourse presented as sense. Cohen points out that this sort of bullshit can be produced either accidentally or deliberately. While some writers do deliberately produce bullshit, a person can also aim at sense and produce nonsense by mistake; or a person deceived by a piece of bullshit can repeat it innocently, without intent to deceive others.[10]
Cohen gives the example of Alan Sokal's "Transgressing the Boundaries" as a piece of deliberate bullshit. Sokal's aim in creating it, however, was to show that the "postmodernist" editors who accepted his paper for publication could not distinguish nonsense from sense, and thereby by implication that their field was "bullshit".
David Graeber's theory of bullshit work in the modern economy
Не знаю, можно ли это считать каким-то доказательством, но вот я вчера писала про это своему другу. Извините, но свои фотографии отправлять не буду
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ САЖИ
Дохуя на себя берешь. Кому ты нахуй сдался со своим высером?
Бля, ну это уже перебор как толсто.
Ох, полтора месяца.. сравнительно недолго даже. Спасибо
Ебать инцелы итт порвались, ОПхуй, доставляй ещё
пиздос
Знаю, что растягивается. Даже одно время пыталась растянуть, но шире одного пальца, и дальше, чем на 1,5 см не проходит ну вообще никак
ТРЕД ТЕПЕРЬ ПРОКЛЯТ
ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ ⰭⰔⰑⰔⰀⰎⰏⰅⰐⰤⰥⰁⰀⰎⰉ
Опа, чмо порвалось, про сейфспейсы заговорил. Еще и про "твой" монастырь. Ты думаешь на дваче много кто тебя поддерживает? Нет, вас просто горстка мелких кончей, которых в школе зачморили.
Это твоя задача, придумать как доказать. Ты суда принесла свое говно про дырку свою тухлую, значит ты - шлюха. Раз единственное, что можешь обсудить, это свою общественную брухлю, значит ты - шлюха. Раз ты тян, значит вероятнее всего ты - шлюха.
Еще одна шлюха пиздодырая. Запомни шлюха, ты - жалкое подобие человека.
Сельдён
ты именно так и поступаешь, лол
мимо
Анон, я написала про того, что он мне не парень не просто так, а чтоб некоторые не писали "ну как жи вы без секса...лучши сразу ему все скожи, а то терпит тебя,,,"
>Проблема (или нет) такая, за всю жизнь я раза 3 смогла засунуть в себя палец на 1,5 см, причем используя зеркало, чтоб видеть все. Всегда была возбуждена, смазки дохуя.
Bullshit" is commonly used to describe statements made by people more concerned with the response of the audience than in truth and accuracy, such as goal-oriented statements made in the field of politics or advertising. On one prominent occasion, the word itself was part of a controversial advertisement. During the 1980 U.S. presidential campaign, the Citizens Party candidate Barry Commoner ran a radio advertisement that began with an actor exclaiming: "Bullshit! Carter, Reagan and Anderson, it's all bullshit!" NBC refused to run the advertisement because of its use of the expletive, but Commoner's campaign successfully appealed to the Federal Communications Commission to allow the advertisement to run unedited.[7]
Harry Frankfurt's concept
In his essay On Bullshit (originally written in 1986, and published as a monograph in 2005), philosopher Harry Frankfurt of Princeton University characterizes bullshit as a form of falsehood distinct from lying. The liar, Frankfurt holds, knows and cares about the truth, but deliberately sets out to mislead instead of telling the truth. The "bullshitter", on the other hand, does not care about the truth and is only seeking to impress:[8]
It is impossible for someone to lie unless he thinks he knows the truth. Producing bullshit requires no such conviction. A person who lies is thereby responding to the truth, and he is to that extent respectful of it. When an honest man speaks, he says only what he believes to be true; and for the liar, it is correspondingly indispensable that he considers his statements to be false. For the bullshitter, however, all these bets are off: he is neither on the side of the true nor on the side of the false. His eye is not on the facts at all, as the eyes of the honest man and of the liar are, except insofar as they may be pertinent to his interest in getting away with what he says. He does not care whether the things he says describe reality correctly. He just picks them out, or makes them up, to suit his purpose.
Frankfurt connects this analysis of bullshit with Ludwig Wittgenstein's disdain of "non-sense" talk, and with the popular concept of a "bull session" in which speakers may try out unusual views without commitment. He fixes the blame for the prevalence of "bullshit" in modern society upon anti-realism and upon the growing frequency of situations in which people are expected to speak or have opinions without appropriate knowledge of the subject matter.
Several political commentators have seen that Frankfurt's concept of bullshit provides insights into political campaigns.[9] Gerald Cohen, in "Deeper into Bullshit", contrasted the kind of "bullshit" Frankfurt describes with a different sort: nonsense discourse presented as sense. Cohen points out that this sort of bullshit can be produced either accidentally or deliberately. While some writers do deliberately produce bullshit, a person can also aim at sense and produce nonsense by mistake; or a person deceived by a piece of bullshit can repeat it innocently, without intent to deceive others.[10]
Cohen gives the example of Alan Sokal's "Transgressing the Boundaries" as a piece of deliberate bullshit. Sokal's aim in creating it, however, was to show that the "postmodernist" editors who accepted his paper for publication could not distinguish nonsense from sense, and thereby by implication that their field was "bullshit".
David Graeber's theory of bullshit work in the modern economy
Harry Frankfurt's concept
In his essay On Bullshit (originally written in 1986, and published as a monograph in 2005), philosopher Harry Frankfurt of Princeton University characterizes bullshit as a form of falsehood distinct from lying. The liar, Frankfurt holds, knows and cares about the truth, but deliberately sets out to mislead instead of telling the truth. The "bullshitter", on the other hand, does not care about the truth and is only seeking to impress:[8]
It is impossible for someone to lie unless he thinks he knows the truth. Producing bullshit requires no such conviction. A person who lies is thereby responding to the truth, and he is to that extent respectful of it. When an honest man speaks, he says only what he believes to be true; and for the liar, it is correspondingly indispensable that he considers his statements to be false. For the bullshitter, however, all these bets are off: he is neither on the side of the true nor on the side of the false. His eye is not on the facts at all, as the eyes of the honest man and of the liar are, except insofar as they may be pertinent to his interest in getting away with what he says. He does not care whether the things he says describe reality correctly. He just picks them out, or makes them up, to suit his purpose.
Frankfurt connects this analysis of bullshit with Ludwig Wittgenstein's disdain of "non-sense" talk, and with the popular concept of a "bull session" in which speakers may try out unusual views without commitment. He fixes the blame for the prevalence of "bullshit" in modern society upon anti-realism and upon the growing frequency of situations in which people are expected to speak or have opinions without appropriate knowledge of the subject matter.
Several political commentators have seen that Frankfurt's concept of bullshit provides insights into political campaigns.[9] Gerald Cohen, in "Deeper into Bullshit", contrasted the kind of "bullshit" Frankfurt describes with a different sort: nonsense discourse presented as sense. Cohen points out that this sort of bullshit can be produced either accidentally or deliberately. While some writers do deliberately produce bullshit, a person can also aim at sense and produce nonsense by mistake; or a person deceived by a piece of bullshit can repeat it innocently, without intent to deceive others.[10]
Cohen gives the example of Alan Sokal's "Transgressing the Boundaries" as a piece of deliberate bullshit. Sokal's aim in creating it, however, was to show that the "postmodernist" editors who accepted his paper for publication could not distinguish nonsense from sense, and thereby by implication that their field was "bullshit".
David Graeber's theory of bullshit work in the modern economy
У меня и так много смазки, ну просто дохера, но в следующий раз используем дополнительную. Посмотрим, что будет
Вагинизм исключаю 100 проц, хотя с врачом ещё обсудим. Спасибо большое!
Bullshit" is commonly used to describe statements made by people more concerned with the response of the audience than in truth and accuracy, such as goal-oriented statements made in the field of politics or advertising. On one prominent occasion, the word itself was part of a controversial advertisement. During the 1980 U.S. presidential campaign, the Citizens Party candidate Barry Commoner ran a radio advertisement that began with an actor exclaiming: "Bullshit! Carter, Reagan and Anderson, it's all bullshit!" NBC refused to run the advertisement because of its use of the expletive, but Commoner's campaign successfully appealed to the Federal Communications Commission to allow the advertisement to run unedited.[7]
Harry Frankfurt's concept
In his essay On Bullshit (originally written in 1986, and published as a monograph in 2005), philosopher Harry Frankfurt of Princeton University characterizes bullshit as a form of falsehood distinct from lying. The liar, Frankfurt holds, knows and cares about the truth, but deliberately sets out to mislead instead of telling the truth. The "bullshitter", on the other hand, does not care about the truth and is only seeking to impress:[8]
It is impossible for someone to lie unless he thinks he knows the truth. Producing bullshit requires no such conviction. A person who lies is thereby responding to the truth, and he is to that extent respectful of it. When an honest man speaks, he says only what he believes to be true; and for the liar, it is correspondingly indispensable that he considers his statements to be false. For the bullshitter, however, all these bets are off: he is neither on the side of the true nor on the side of the false. His eye is not on the facts at all, as the eyes of the honest man and of the liar are, except insofar as they may be pertinent to his interest in getting away with what he says. He does not care whether the things he says describe reality correctly. He just picks them out, or makes them up, to suit his purpose.
Frankfurt connects this analysis of bullshit with Ludwig Wittgenstein's disdain of "non-sense" talk, and with the popular concept of a "bull session" in which speakers may try out unusual views without commitment. He fixes the blame for the prevalence of "bullshit" in modern society upon anti-realism and upon the growing frequency of situations in which people are expected to speak or have opinions without appropriate knowledge of the subject matter.
Several political commentators have seen that Frankfurt's concept of bullshit provides insights into political campaigns.[9] Gerald Cohen, in "Deeper into Bullshit", contrasted the kind of "bullshit" Frankfurt describes with a different sort: nonsense discourse presented as sense. Cohen points out that this sort of bullshit can be produced either accidentally or deliberately. While some writers do deliberately produce bullshit, a person can also aim at sense and produce nonsense by mistake; or a person deceived by a piece of bullshit can repeat it innocently, without intent to deceive others.[10]
Cohen gives the example of Alan Sokal's "Transgressing the Boundaries" as a piece of deliberate bullshit. Sokal's aim in creating it, however, was to show that the "postmodernist" editors who accepted his paper for publication could not distinguish nonsense from sense, and thereby by implication that their field was "bullshit".
David Graeber's theory of bullshit work in the modern economy
Harry Frankfurt's concept
In his essay On Bullshit (originally written in 1986, and published as a monograph in 2005), philosopher Harry Frankfurt of Princeton University characterizes bullshit as a form of falsehood distinct from lying. The liar, Frankfurt holds, knows and cares about the truth, but deliberately sets out to mislead instead of telling the truth. The "bullshitter", on the other hand, does not care about the truth and is only seeking to impress:[8]
It is impossible for someone to lie unless he thinks he knows the truth. Producing bullshit requires no such conviction. A person who lies is thereby responding to the truth, and he is to that extent respectful of it. When an honest man speaks, he says only what he believes to be true; and for the liar, it is correspondingly indispensable that he considers his statements to be false. For the bullshitter, however, all these bets are off: he is neither on the side of the true nor on the side of the false. His eye is not on the facts at all, as the eyes of the honest man and of the liar are, except insofar as they may be pertinent to his interest in getting away with what he says. He does not care whether the things he says describe reality correctly. He just picks them out, or makes them up, to suit his purpose.
Frankfurt connects this analysis of bullshit with Ludwig Wittgenstein's disdain of "non-sense" talk, and with the popular concept of a "bull session" in which speakers may try out unusual views without commitment. He fixes the blame for the prevalence of "bullshit" in modern society upon anti-realism and upon the growing frequency of situations in which people are expected to speak or have opinions without appropriate knowledge of the subject matter.
Several political commentators have seen that Frankfurt's concept of bullshit provides insights into political campaigns.[9] Gerald Cohen, in "Deeper into Bullshit", contrasted the kind of "bullshit" Frankfurt describes with a different sort: nonsense discourse presented as sense. Cohen points out that this sort of bullshit can be produced either accidentally or deliberately. While some writers do deliberately produce bullshit, a person can also aim at sense and produce nonsense by mistake; or a person deceived by a piece of bullshit can repeat it innocently, without intent to deceive others.[10]
Cohen gives the example of Alan Sokal's "Transgressing the Boundaries" as a piece of deliberate bullshit. Sokal's aim in creating it, however, was to show that the "postmodernist" editors who accepted his paper for publication could not distinguish nonsense from sense, and thereby by implication that their field was "bullshit".
David Graeber's theory of bullshit work in the modern economy
Нет, он знает про мою проблему, и если бы он попросил, я бы ему пососала и прочее, тем более я его не приватизирую, он может общаться и трахаться с кем угодно
Bullshit" is commonly used to describe statements made by people more concerned with the response of the audience than in truth and accuracy, such as goal-oriented statements made in the field of politics or advertising. On one prominent occasion, the word itself was part of a controversial advertisement. During the 1980 U.S. presidential campaign, the Citizens Party candidate Barry Commoner ran a radio advertisement that began with an actor exclaiming: "Bullshit! Carter, Reagan and Anderson, it's all bullshit!" NBC refused to run the advertisement because of its use of the expletive, but Commoner's campaign successfully appealed to the Federal Communications Commission to allow the advertisement to run unedited.[7]
Harry Frankfurt's concept
In his essay On Bullshit (originally written in 1986, and published as a monograph in 2005), philosopher Harry Frankfurt of Princeton University characterizes bullshit as a form of falsehood distinct from lying. The liar, Frankfurt holds, knows and cares about the truth, but deliberately sets out to mislead instead of telling the truth. The "bullshitter", on the other hand, does not care about the truth and is only seeking to impress:[8]
It is impossible for someone to lie unless he thinks he knows the truth. Producing bullshit requires no such conviction. A person who lies is thereby responding to the truth, and he is to that extent respectful of it. When an honest man speaks, he says only what he believes to be true; and for the liar, it is correspondingly indispensable that he considers his statements to be false. For the bullshitter, however, all these bets are off: he is neither on the side of the true nor on the side of the false. His eye is not on the facts at all, as the eyes of the honest man and of the liar are, except insofar as they may be pertinent to his interest in getting away with what he says. He does not care whether the things he says describe reality correctly. He just picks them out, or makes them up, to suit his purpose.
Frankfurt connects this analysis of bullshit with Ludwig Wittgenstein's disdain of "non-sense" talk, and with the popular concept of a "bull session" in which speakers may try out unusual views without commitment. He fixes the blame for the prevalence of "bullshit" in modern society upon anti-realism and upon the growing frequency of situations in which people are expected to speak or have opinions without appropriate knowledge of the subject matter.
Several political commentators have seen that Frankfurt's concept of bullshit provides insights into political campaigns.[9] Gerald Cohen, in "Deeper into Bullshit", contrasted the kind of "bullshit" Frankfurt describes with a different sort: nonsense discourse presented as sense. Cohen points out that this sort of bullshit can be produced either accidentally or deliberately. While some writers do deliberately produce bullshit, a person can also aim at sense and produce nonsense by mistake; or a person deceived by a piece of bullshit can repeat it innocently, without intent to deceive others.[10]
Cohen gives the example of Alan Sokal's "Transgressing the Boundaries" as a piece of deliberate bullshit. Sokal's aim in creating it, however, was to show that the "postmodernist" editors who accepted his paper for publication could not distinguish nonsense from sense, and thereby by implication that their field was "bullshit".
David Graeber's theory of bullshit work in the modern economy
Harry Frankfurt's concept
In his essay On Bullshit (originally written in 1986, and published as a monograph in 2005), philosopher Harry Frankfurt of Princeton University characterizes bullshit as a form of falsehood distinct from lying. The liar, Frankfurt holds, knows and cares about the truth, but deliberately sets out to mislead instead of telling the truth. The "bullshitter", on the other hand, does not care about the truth and is only seeking to impress:[8]
It is impossible for someone to lie unless he thinks he knows the truth. Producing bullshit requires no such conviction. A person who lies is thereby responding to the truth, and he is to that extent respectful of it. When an honest man speaks, he says only what he believes to be true; and for the liar, it is correspondingly indispensable that he considers his statements to be false. For the bullshitter, however, all these bets are off: he is neither on the side of the true nor on the side of the false. His eye is not on the facts at all, as the eyes of the honest man and of the liar are, except insofar as they may be pertinent to his interest in getting away with what he says. He does not care whether the things he says describe reality correctly. He just picks them out, or makes them up, to suit his purpose.
Frankfurt connects this analysis of bullshit with Ludwig Wittgenstein's disdain of "non-sense" talk, and with the popular concept of a "bull session" in which speakers may try out unusual views without commitment. He fixes the blame for the prevalence of "bullshit" in modern society upon anti-realism and upon the growing frequency of situations in which people are expected to speak or have opinions without appropriate knowledge of the subject matter.
Several political commentators have seen that Frankfurt's concept of bullshit provides insights into political campaigns.[9] Gerald Cohen, in "Deeper into Bullshit", contrasted the kind of "bullshit" Frankfurt describes with a different sort: nonsense discourse presented as sense. Cohen points out that this sort of bullshit can be produced either accidentally or deliberately. While some writers do deliberately produce bullshit, a person can also aim at sense and produce nonsense by mistake; or a person deceived by a piece of bullshit can repeat it innocently, without intent to deceive others.[10]
Cohen gives the example of Alan Sokal's "Transgressing the Boundaries" as a piece of deliberate bullshit. Sokal's aim in creating it, however, was to show that the "postmodernist" editors who accepted his paper for publication could not distinguish nonsense from sense, and thereby by implication that their field was "bullshit".
David Graeber's theory of bullshit work in the modern economy
Нет, я не такая
а тогда соррян сис, ноль предъяв
тот самый мимо
Почему? Что именно?
Хорошо, что мы разобрались
отлично
скинь жеппу
У меня такая же хуйня была с первой тяночкой, у неё было слишком узко. Даже палец не мог засунуть ВООБЩЕ. Расстались через год неудачных попыток заняться сексом, не мог в неё войти.
Иди к врачу.
ебаный троль
Первый вариант - у вас большие пальцыгы
Второй вариант, нужно идти к врачу. Возможно тебе надо разрезать что-то или другая хуйня. В любом случае, на дваче ты нихуя не найдешь
Второй вариант, нужно идти к врачу. Возможно тебе надо разрезать что-то или другая хуйня. В любом случае, на дваче ты нихуя не найдешь
Черт, жаль, что так вышло. Но я затягивать не буду. Если не будет никаких успехов в течение ~2 месяцев, то тогда точно к врачам побегу
Ну почему же, уже нашла. Некоторые меня успокоили. А к врачу и так по-любому пойду
Консилиум врачей двача разберется и поможет.
Проиграл
Кого "вас" то, шкура? Ты у мамы одаренное существо с завышенным ЧСВ, попустись, пидорашка
сага
Дело может быть и не в растяжении стенок влагалища, а в банальной невозможности этого в виду генетических особенностей, поэтому иди к генекологу блять. На дваче сука не сидят эксперты по пездам, тут блять даже девушек не держали за ручку
Нет ты
Проблема (или нет) такая, за всю жизнь я раза 3 смогла засунуть в себя палец на 1,5 см, причем используя зеркало, чтоб видеть все. Всегда была возбуждена, смазки дохуя. Мне в принципе похуй было на это, потому что ебаться я не планировала, но недавно я встретилась с куном, он меня возбудил, и тоже попробовал засунуть палец. Я ему говорила, что у меня очень узко, но он видимо не поверил, но уже после пробы я увидела его ахуевший взгляд и он сказал что-то вроде "я думал узко у нэйм тянет которую он лишил девственности, но по сравнению с тобой у нее ведро".
Я попробую ещё раз, но сомневаюсь, что что-то изменится. Это мне к врачу надо получается, да? Или все норм, просто я преувеличиваю?