Паста прошлого треда
Я все понимаю богатый Ричард и бедная Паула. но какого хуя леваки рассматривают мир статичным? Сейчас я вам докажу, что леваки это терминальные ебланы. Дело в том, что наш мир это полный рандом, совершенная случайность.
Ричарду повезло родиться в богатой семье, но это не значит, что ему повезло родиться умным, красивым и с большим хуем. Ричард мог сторчаться на кокаине и объебаться в своих безнес-рассчетах и кончить жизнь в канаве скрываясь от кредиторов.
Паула могла запрыгнуть на хуй папаши Ричарда и через суд отнять все наследство Ричарда. Она могла удачно вложить деньги в биткоины.
Это все чистый рандом, случайность. Везение и неудачи. Можете даже нахуярить мат модель, наложить на это гаусовское распределение. Новучный метод во всем поля. Правда в том, что все люди рискуют что-то потерять или приобрести. Это не причина неравенства, случайность всех уравняет и Ричарда и Паулу, а вот настоящая причина неравенства:
Все мы рискуем всё проебать, но есть одна организация которая защищена от великого бога-случая. Это государство. Государство ничем не рискует. Оно забирает процент твоих доходов, но не убытков(!!!). Убытки это то за что ты платишь сам. Государство печатает деньги и дает эти деньги банкам. Государство может отказаться платить по счетам. Оно может поднять налоги, оно может отнять у тебя деньги через эмиссию или напрямую. Ты рискуешь. Государство не рискует никогда. Государство раздает защищенность от рисков своим приближенным: банкам, чиновникам и близким к власти бизнесменам. Кто быстрее разбогатеет? Ты, вынужденный рисковать свой сракой или Ротенберг, который не рискует совершенно ничем, потому что ему отвалили бабло на строительство моста без конкурса? не все могут быть такими везунчиками. Это везение за счет других.
Смотри внимательно за руками. Государство официально поощряет частичное резервирование легальное мошенничество.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Частичное_банковское_резервирование
Государство разрешило банкам выдавать денег больше, чем они могут вернуть вкладчикам. Государство разрешило банкам не возвращать деньги вкладчикам в сулчаи кризиса. Если банк обосрется, государство ему подкинет фантиков. Это просто беспроигрышный бизнес: ты берешь деньги у государственного ЦБ под один процент, накручиваешь сверху свой процент и выдаешь кредит человечку, который рискует своей сракой. Государство еще страхует кредит от невозврата, если что государство допечатает фантиков. Ты всегда зарабатываешь. Ты нечем не рискуешь. Нужно быть полным ебланом, чтобы обанкротить свой банк. Благодаря государству ты защищен полностью. У тебя всегда прибыль. Ты всегда богатаеешь. а Ричард рано или поздно обеднеет, если неправильно вложит свои деньги.
Паула всегда беднеет потому что ЦБ печатает фантики. Паула в самом низу пищевой цепочки, до нее напечатанные фантики доходят в самую последнюю очередь, ее доходы съедает инфляция быстрее чем растут ее доходы. Паула своим обеднением спонсирует банки и государство. Банкир же не обеднеет никогда. Пока ваши доходы прыгают то вверх, то вниз, доходы банкира всегда идут вверх. Это и есть причина неравенства. Убей государство и мир станет справедлив и для Паулы и для Ричарда.
Поняли? Уяснили? Ставьте палиц вверх и становитесь анкапами.
Я все понимаю богатый Ричард и бедная Паула. но какого хуя леваки рассматривают мир статичным? Сейчас я вам докажу, что леваки это терминальные ебланы. Дело в том, что наш мир это полный рандом, совершенная случайность.
Ричарду повезло родиться в богатой семье, но это не значит, что ему повезло родиться умным, красивым и с большим хуем. Ричард мог сторчаться на кокаине и объебаться в своих безнес-рассчетах и кончить жизнь в канаве скрываясь от кредиторов.
Паула могла запрыгнуть на хуй папаши Ричарда и через суд отнять все наследство Ричарда. Она могла удачно вложить деньги в биткоины.
Это все чистый рандом, случайность. Везение и неудачи. Можете даже нахуярить мат модель, наложить на это гаусовское распределение. Новучный метод во всем поля. Правда в том, что все люди рискуют что-то потерять или приобрести. Это не причина неравенства, случайность всех уравняет и Ричарда и Паулу, а вот настоящая причина неравенства:
Все мы рискуем всё проебать, но есть одна организация которая защищена от великого бога-случая. Это государство. Государство ничем не рискует. Оно забирает процент твоих доходов, но не убытков(!!!). Убытки это то за что ты платишь сам. Государство печатает деньги и дает эти деньги банкам. Государство может отказаться платить по счетам. Оно может поднять налоги, оно может отнять у тебя деньги через эмиссию или напрямую. Ты рискуешь. Государство не рискует никогда. Государство раздает защищенность от рисков своим приближенным: банкам, чиновникам и близким к власти бизнесменам. Кто быстрее разбогатеет? Ты, вынужденный рисковать свой сракой или Ротенберг, который не рискует совершенно ничем, потому что ему отвалили бабло на строительство моста без конкурса? не все могут быть такими везунчиками. Это везение за счет других.
Смотри внимательно за руками. Государство официально поощряет частичное резервирование легальное мошенничество.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Частичное_банковское_резервирование
Государство разрешило банкам выдавать денег больше, чем они могут вернуть вкладчикам. Государство разрешило банкам не возвращать деньги вкладчикам в сулчаи кризиса. Если банк обосрется, государство ему подкинет фантиков. Это просто беспроигрышный бизнес: ты берешь деньги у государственного ЦБ под один процент, накручиваешь сверху свой процент и выдаешь кредит человечку, который рискует своей сракой. Государство еще страхует кредит от невозврата, если что государство допечатает фантиков. Ты всегда зарабатываешь. Ты нечем не рискуешь. Нужно быть полным ебланом, чтобы обанкротить свой банк. Благодаря государству ты защищен полностью. У тебя всегда прибыль. Ты всегда богатаеешь. а Ричард рано или поздно обеднеет, если неправильно вложит свои деньги.
Паула всегда беднеет потому что ЦБ печатает фантики. Паула в самом низу пищевой цепочки, до нее напечатанные фантики доходят в самую последнюю очередь, ее доходы съедает инфляция быстрее чем растут ее доходы. Паула своим обеднением спонсирует банки и государство. Банкир же не обеднеет никогда. Пока ваши доходы прыгают то вверх, то вниз, доходы банкира всегда идут вверх. Это и есть причина неравенства. Убей государство и мир станет справедлив и для Паулы и для Ричарда.
Поняли? Уяснили? Ставьте палиц вверх и становитесь анкапами.
Ты почту оставишь, или как?
Я открытый гей-коммунист и хочу трахаться со Сталиным.
Сейчас бы не понимать что Ричард связан с тёмной аристократией Европы.
>Государство официально поощряет частичное резервирование легальное мошенничество.
анкап двоемыслия:
НАХУЙ ВАШ ЗОЛОТОЙ СТАНДАРТ, ОН ТОРМОЗИТ ЭКОНОМИКУ, ДЕНЬГИ ЭТО ПРОСТО СРЕДСТВО ОБМЕНА
@
НАХУЙ ВАШИ НЕОБЕСПЕЧЕННЫЕ ДЕНЬГИ, ЭТО ГРАБЁЖ ЛЮДЕЙ
>с тёмной аристократией
nigga watcha talkin' 'bout? ur racist or some shit?
Французы что ли?
есть масса видом бизнеса с практически нулевым вкатом. Даже узбек может открыть шаурмячную. Не суть. Доход пропорционален риску. Хочешь больше дохода, бери больше риска, только потом не ной когда прогоришь.
> Ричард может сделать все что может сделать Паула
Ричард не может сделать то, что может Ротшильд, Потатин. Ричард всегда рискует. Ротшильд не рискует.
ну это опять ошибка выжившего. Не все прочухали когда и где нужно было вкладываться в недвигу. не у всех тогда были деньги, чтобы это сделать. Чистый рандом же. Случайность. Никакого железного стабильного безрискового дохода как для владельца банка тут нет.
> Ричард может сделать все что может сделать Паула
Ричард не может сделать то, что может Ротшильд, Потатин. Ричард всегда рискует. Ротшильд не рискует.
ну это опять ошибка выжившего. Не все прочухали когда и где нужно было вкладываться в недвигу. не у всех тогда были деньги, чтобы это сделать. Чистый рандом же. Случайность. Никакого железного стабильного безрискового дохода как для владельца банка тут нет.
>Это решает вообще все проблемы.
Какие? Не все родители дают сыну все деньги по взрослению, не все дети просят. Дают образование и, может быть, жилье.
Не спорю, конечно, разница есть, но у тебя манямирок, основанный на мажорах в соцсетях.
тащемта австрийцы предупреждали
>В чем суть неравенства. Мир это полная случайность.
тут надо закрывать парашный тред, у анона случайно собрался комп, случайно набралась пораша, которая случайно вывелась на мониторе, затем случайно распокавалась и упаковалась в 7 уровней OSI, через примерно столько-же протоколов, случайно обработалась сервером и случайно появилось в вашей ленте тредов.
Оп сам заключил, что это рандомной говно, которое вашего внимания не стоит, а я советую адекватным людям вернуться в рациональный мир, где бывают причины и следствия, рассчеты, логика и прочее, что анкаперам чуждо
>тёмной аристократией Европы
Прогрессивненько.
>Паула в самом низу пищевой цепочки, до нее напечатанные фантики доходят в самую последнюю очередь, ее доходы съедает инфляция быстрее чем растут ее доходы.
Вот поэтому государство должно регулировать цены. Это логично.
>Вот поэтому государство должно регулировать цены. Это логично.
Поэтому в Венесуэле так заебись?
> Вот поэтому государство должно регулировать цены. Это логично.
Может просто не нужно грабить людей через эмиссию?
>случайно
Ребенок не выбирает в какой семье он появится. Обвинять кого-то в том, что твои родители богатые? Так ты хули мелочишься? Иди и ебаное Солнце обвини в том, что эта гниль чета дохуя активное последние двести лет. Охуело что ли?
До обвала нефтянки все было неплохо. Но США обвалило нефть + еще пытается все расшатать. Сейчас уже все стабилизируется.
При фиксированных ценах как раз грабежа не происходит.
>твои родители
его родители то есть
> При фиксированных ценах как раз грабежа не происходит.
Просто приходят пустые прилавки и грабеж с разоврением лавочников
Людей грабят тотально: и через недоплату, и через эмиссию, и через налоги, и через тарифы.
НЕТ ОТЧУЖДЕНИЮ ТРУДА ОТ РЕЗУЛЬТАТОВ ТРУДА!
>Просто приходят пустые прилавки и грабеж с разоврением лавочников
Пока экономика государства на коне может себе позволить. А когда экономика летит в пизду - да, будут пустые полки. Когда капитализм летит в пизду - на полках все есть, а в кармане нихуя. Тут все редуцируется к теореме Эскобара.
> Пока экономика государства на коне может себе позволить
кто может себе позволить? Лавочники? Ну так пока ты не требуешь от них торговать в убыток, они торгуют. Как только фиксированная цена перешагивает точку убыточности, так сразу пустые прилавки
Как можно случайно вложить деньги в биток? Шёл, упал и вложил? Что бля за бред.
Нищие всегда будут нищие, потому что они сидя в своём нищуковском подвали даже не увидят лестницы наверх. Будут хуярить на работках за пожрат и хранить скромные накопления в рублях.
> Как можно случайно вложить деньги в биток? Шёл, упал и вложил? Что бля за бред.
Ты просто коммунист. Пытаешь вложить в биток с "заработать на битках"
А ты точно не агент Моссада?
up
Хуй знает про что тред, но я сегодня посмотрел педерачу про Пол Пота и таки "комбатанты государства" могут обосраться, прибывая в манямирке и проводя неверную политику можно добиться того, что экономика страны покажет жопу, из джунглей выползут какие-то красные животные и забьют представителей государства, а заодно и треть населения включая Ричарда и Паулу, тяпками. Ну а потом эти животные могут доразвалить то, что ещё оставалось от экономики и их самих поставят к стенке.
>Это все чистый рандом, случайность. Везение и неудачи. Можете даже нахуярить мат модель, наложить на это гаусовское распределение. Новучный метод во всем поля. Правда в том, что все люди рискуют что-то потерять или приобрести. Это не причина неравенства, случайность всех уравняет и Ричарда и Паулу, а вот настоящая причина неравенства: Это государство. Государство ничем не рискует
Но ведь нет такого человека как государство, есть чиновники и блатные олигархи, силовики, но разве они ни чем не рискуют?
Еще как рискуют: сесть в тюрьму в рамках борьбы с коррупцией или в результате подковерной борьбы, быть свергнутыми и т.д. перейти дорогу другому чиновнику/олигарху,
одних только мэров и губеров у нас сколько посадили.
Это не риск что ли?
Все эти камбоджи и прочие страны просто глубокая периферия. А капитализм это мировая система, в рамках одной страны он существовать не может.
Поэтому восстания в таких странах это как восстания в гетто. Повлиять на мировую формацию они не могут.
Ну, типа да. Капитализм существует примерно со времён строительства первых пирамид и хуй знает почему ему вдруг перестать существовать.
не существует он с времён строительства пирамид. Это капитализм после сросся с властью и стал действовать как власть работала и до капитализма.
Нужно просто родиться в богатой и состоятельной семье.
Делов-то?
Делов-то?
Всегда так делаю. Брат жив, зависимость есть
>Комбинаты государства: банки, чиновники, олигархи.
Ты что, дегенерат? Если чиновников ещё можно причислять к аппарату государства, то каким хуем там оказались банки и олигархи? Это как раз частные держатели капитала, это и есть Ричарды, даун.
Этот пост был 28 по счету в прошлом треде, дурачек ОП так и не смог на него ничего ответить.
Унижен, обоссан, школьник as is.
>Поняли? Уяснили? Ставьте палиц вверх и становитесь анкапами.
Сейчас я тебя обоссу, долбоеб, приготовься открыть ротан.
>Дело в том, что наш мир это полный рандом, совершенная случайность.
Нет, и это доказано еще структуралистами, которые доказали что человеческие отношения детерминированы самой структурой таких отношений, а сами структуры как правило воспроизводят сами себя.
https://www.youtube.com/watch?v=vDIogJUcFhE
И любой либераха тебе скажет, что институты (что есть суть воплощенная структура) решают.
>Это все чистый рандом, случайность.
Это не чистый рендом, иначе бы бедность не воспроизводила саму себя (порочный круг бедности), это тебе любой мать его социолог расскажет на первом курсе.
Также и капитал, воспроизводит сам себя, через различные формы наследования и институты, в т.ч. и институты власти.
Таким образом, что мы видим, ты с самого начала обосрался, т.е. все выводы которые ты делаешь дальше построены на неверных предпосылках, а значит они сами по себе априори неверны.
Попил мочи, идём дальше.
>Правда в том, что все люди рискуют что-то потерять или приобрести. Это не причина неравенства, случайность всех уравняет и Ричарда и Паулу, а вот настоящая причина неравенства:
Случайность никого не уровняет, она просто вносит в систему некоторый хаос, но он не критичен, поэтому система всегда остается стабильной, богатые остаются богатыми, а бедные бедными, естественно за некоторыми исключениями, чем больше хаоса в системе (а это обычно связано с экономическими кризисами, технологическими и модернизационными переходами, эпидемиями, войнами и т.д.), тем таких исключений больше.
При этом любая система/структура всегда стремится к равновесию.
>Все мы рискуем всё проебать, но есть одна организация которая защищена от великого бога-случая. Это государство.
Анкапо дурачек, не мог не вспомнить про государство, какая милота.
Проблема в том, что нет никакого абстрактного государства в лице непонятно кого, государство всегда воплощает собой интересы правящего класса, именно поэтому государство фундирует собой классовую структуру общества. Тут мы должны опять вспомнить про структуры. Надеюсь не забыл?
Будучи институтом самим по себе, который воплощает интересы правящего класса, государство таким образом стабилизирует правящий класс, но не только сам класс, но и те структуры, которые позволяет этому классу быть стабильным. Т.е. государство в буржуазном обществе является мерой порядка, а не хаоса, оно устраняет рандом и определенные риски.
Таким образом государство работает на интересы Ричарда, долбоеб.
>Пока ваши доходы прыгают то вверх, то вниз, доходы банкира всегда идут вверх. Это и есть причина неравенства. Убей государство и мир станет справедлив и для Паулы и для Ричарда.
Насмешил, долбоеб, ты предлагаешь Ричарду отказаться от эффективного инструмента, который стабилизирует его статус и минимизирует его же риски. И ты предлагаешь Пауле отказаться от системы, которая стабилизирует отношения в обществе, так что в нем возможно планирование, а не голый рендом.
Да, ты мальчик дурачек. Начитался глупостей из пабликов. Пока получается лишь одно, от отказа от государства, проиграют и Ричард и Паула. Так что твой тейк ни разу не соотносится с проблемой неравенства, ты изначально обосрался, и и соответственно сделал неверный вывод.
Оправдывайся.
Унижен, обоссан, школьник as is.
>Поняли? Уяснили? Ставьте палиц вверх и становитесь анкапами.
Сейчас я тебя обоссу, долбоеб, приготовься открыть ротан.
>Дело в том, что наш мир это полный рандом, совершенная случайность.
Нет, и это доказано еще структуралистами, которые доказали что человеческие отношения детерминированы самой структурой таких отношений, а сами структуры как правило воспроизводят сами себя.
https://www.youtube.com/watch?v=vDIogJUcFhE
И любой либераха тебе скажет, что институты (что есть суть воплощенная структура) решают.
>Это все чистый рандом, случайность.
Это не чистый рендом, иначе бы бедность не воспроизводила саму себя (порочный круг бедности), это тебе любой мать его социолог расскажет на первом курсе.
Также и капитал, воспроизводит сам себя, через различные формы наследования и институты, в т.ч. и институты власти.
Таким образом, что мы видим, ты с самого начала обосрался, т.е. все выводы которые ты делаешь дальше построены на неверных предпосылках, а значит они сами по себе априори неверны.
Попил мочи, идём дальше.
>Правда в том, что все люди рискуют что-то потерять или приобрести. Это не причина неравенства, случайность всех уравняет и Ричарда и Паулу, а вот настоящая причина неравенства:
Случайность никого не уровняет, она просто вносит в систему некоторый хаос, но он не критичен, поэтому система всегда остается стабильной, богатые остаются богатыми, а бедные бедными, естественно за некоторыми исключениями, чем больше хаоса в системе (а это обычно связано с экономическими кризисами, технологическими и модернизационными переходами, эпидемиями, войнами и т.д.), тем таких исключений больше.
При этом любая система/структура всегда стремится к равновесию.
>Все мы рискуем всё проебать, но есть одна организация которая защищена от великого бога-случая. Это государство.
Анкапо дурачек, не мог не вспомнить про государство, какая милота.
Проблема в том, что нет никакого абстрактного государства в лице непонятно кого, государство всегда воплощает собой интересы правящего класса, именно поэтому государство фундирует собой классовую структуру общества. Тут мы должны опять вспомнить про структуры. Надеюсь не забыл?
Будучи институтом самим по себе, который воплощает интересы правящего класса, государство таким образом стабилизирует правящий класс, но не только сам класс, но и те структуры, которые позволяет этому классу быть стабильным. Т.е. государство в буржуазном обществе является мерой порядка, а не хаоса, оно устраняет рандом и определенные риски.
Таким образом государство работает на интересы Ричарда, долбоеб.
>Пока ваши доходы прыгают то вверх, то вниз, доходы банкира всегда идут вверх. Это и есть причина неравенства. Убей государство и мир станет справедлив и для Паулы и для Ричарда.
Насмешил, долбоеб, ты предлагаешь Ричарду отказаться от эффективного инструмента, который стабилизирует его статус и минимизирует его же риски. И ты предлагаешь Пауле отказаться от системы, которая стабилизирует отношения в обществе, так что в нем возможно планирование, а не голый рендом.
Да, ты мальчик дурачек. Начитался глупостей из пабликов. Пока получается лишь одно, от отказа от государства, проиграют и Ричард и Паула. Так что твой тейк ни разу не соотносится с проблемой неравенства, ты изначально обосрался, и и соответственно сделал неверный вывод.
Оправдывайся.
Полная чушь.
>Мир это полная случайность
опять эта ебучая гуманитарная демагогия, случайностей не существует, полудурок
Ты думаешь, что средний сосачер слыхал про структуралистов или постструктуралистов? Это не значит, что структуралисты правы, но в любом случае более лайтовая форма социального детерминизма, учитывающая свободу агентов в определенных рамок, как и институты будет ближе к адекватному описанию, чем вера в индивида в вакууме и рандом. Надо учитывать и воспроизводство, и изменчивость.
Страны соцблока это тоже периферия? Они пол-мира занимали и включали в себя ГДР, Китай и Корею.
Я родился, дальше что? Единственный профит это хату оставили (ну конечно это ого-го какой профит), обычная работа, никакого блата, как в комиксе где батя там рекомендации дает.
Охуеть, на сосаче появились любители структурализма и сторонники мир-системного подхода. Против подобного мантры либералов не работают.
>Ты думаешь, что средний сосачер слыхал про структуралистов или постструктуралистов?
Так этот пост был написан еще в прошлом треде, но школьник ОП продолжает упорствовать, во истину слабоумие и фанатизм главная примета секты анкапов.
В любом случае, я не утверждаю, что структуралисты на все 100% правы, однако то что структуры определяют нашу деятельность и упорядочивают ее, это вполне уже конвенциональный момент.
Ну да, думаю он существует с гораздо более ранних времён.
Ну, наш анкапчик кроме Мизеса больше ничего не читал, что с него взять.
Да, только Россия была на полупереферии, восточные страны Европы и так были слишком молодыми и не самостоятельными.
Китай глубочайшая переферия, которая до начала подъёма имела экономику на уровне РИ начала 20-века и то в лучшем случае.
По сути коммунизм и был такой идеологией протеста, провинции против центров капитализма. Типа мы всё равно по этим правилам получаем слишком мало, так что идите нахуй, мы будем без вас строить коммунизм.
Это сейчас китай успешно вышел из переферии и стремится уж в настоящий центр, а не просто в половинчатую.
>Россия была на полупереферии
Топ-5 стран по промышленности с перспективой стать топ-1 - периферия?
> Еще как рискуют: сесть в тюрьму в рамках борьбы с коррупцией или в результате подковерной борьбы, быть свергнутыми и т.д. перейти дорогу другому чиновнику/олигарху,
их риск исключительно политический. Они не рискуют разориться по экономическим причинам как мы.
> каким хуем там оказались банки и олигархи?
олигарх это по сути часть государства - гугл определение
банки все ходят под цб. читай пасту первого треда, там есть подробности.
>Топ-5 стран по промышленности с перспективой стать топ-1
Мда, а стали почему-то колхозным гулагом. Чудеса да и только.
> Они не рискуют разориться по экономическим причинам как мы.
Зря ты за свой ложный тезис про банки цепляешься с невиданным упорством уже второй тред. Во-первых, они разоряются и по экономическим причинам. Во-вторых, в силу того, что они получают деньги от центральных банков, обязаны выполнять требования регулятора. И это тоже может стать экономической причиной банкротства — в рамках их отраслевой экономики.
Суть треда:
>Все: богатым живётся лучше
>Манькапы: РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ
если ты демон лапласа и можешь просчитать движение каждого атома, то да, для остальных случайность существует
>Ричард и Паула одинаково рискуют
Всё так. Ричард рискует отравится устрицей, а Паула рискует быть изнасилованной кредиторами из быстрозаймов. Всё справедливо.
Каббала посвященным открывает все формулы, не надо никаких демонов
>Мда, а стали почему-то колхозным гулагом. Чудеса да и только.
Ну вообще-то вторая экономика в мире, доллар = 60 копеек, см. экономика СССР издательства Красный Пидорас.
> Во-первых, они разоряются и по экономическим причинам
исключительно из собственного долбоебизма. Их модель бизнеса беспроигрышна. Да и то ЦБ их будет до последнего спасать и пытаться вразумить.
Я и сказал - полупериферия. пытается вырваться, даже с некоторыми успехами, но всё равно в роли догоняющего и в не равных условиях
Речь ведь не о банках как таковых, а о том, что в любой значительной сфере, не только банковской, всегда происходит консолидация с последующей монополизацией каких-то эксклюзивных сфер деятельности. Вот здесь как раз государство в лице регуляторов и нужно, по идее. Вопрос в том, как они ведут свои дела. Это же ведь всё на тоненького. Кто-то поддался искушению и закрыл глаза, а кто-то делает свою работу.
Этот мир сам по себе является случайностью. Но люди живущие на планеты случайностями не являются. Суть государства сохранение собственной идентичности. Китаем управляет китаец. А америкой американец итд. Изменение данной ситуации и есть попытка мирового переворота.
речь о том что никой консолидации и монополизации нет, там где не замешано государство
украиной украинец
бамп
бамп
выход-то какой? Предположим, государства нет...
нет банков...как это поменяет картину? Пауала так и будет прозябать на дно-работе, у Ричарда будет заниматься инвестициями, имея возможность пару раз оступиться.
Что поменяется-то? Оп-хуй, вешает лапшу на уши
Бляяя. Мир - иллюзия. Он умирает когда испаряется первая капелька росы на крылашках махаона. Но от этого твои высеры не перестают мелькать в моей матрице,верно? Я Ричард ты хуйня.
Хороший вопрос.
> Пауала так и будет прозябать на дно-работе, у Ричарда будет заниматься инвестициями, имея возможность пару раз оступиться.
Паула и Ричард имеют одинаковые шансы получить везение или неудачу. Это и есть равенство. Ричард никогда не будет иметь стабильного и безрискового дохода.
>Паула и Ричард имеют одинаковые шансы получить везение или неудачу. Это и есть равенство.
Хуявенство. Паула инвестирует 100 долларов и при удаче получает назад 200. В случае неудачи получает 0
Ричард инвестирует 10 лямов в различные проекты, 2 сгорают, 6 выходят в 0, 2 выстреливают. На выходе +Х лямов
Это равенство
> Ричард инвестирует 10 лямов в различные проекты
и все сгорают. Это вполне вероятный исход событий.
В прошлом треде опа попустил любитель стркутурализма, но даун предпочитает игнорировать обсер.
>Ричард играет то в минус, то в плюс, он рискует разориться
Поэтому капиталистическое государство национализирует и списывает ему долги, а также выдаёт тонны кредитного бабла под низкий процент.
Рискует, ага.
Анкапетушок серит в штаны
> Поэтому капиталистическое государство национализирует и списывает ему долги, а также выдаёт тонны кредитного бабла под низкий процент.
причем тут капиталистическое государство? Можно подумать социалистическое так не делает
>можно подумать
Делает. Потому что социализм это всего лишь ВИД КАПИТАЛИЗМА при котором капиталы сосредотачиваются у государства как субьекта рынка для исполнения социальных обязательста.
Об этом анкапетушки просто не знают.
в чем твой поинт тогда?
Я коммунист. Мой пойнт в том что государственный аппарат в виде чиновничьей братии при коммунизме не распределяет имущества и не делегирует имущественных прав никакой из групп граждан коммуны. Имущественные права ДЕЛЕГИРУЕТ ЗАКОН и они для всех граждан равны. Гарантом равенства выступает государство. Каждый гражданин является непосредственным владельцем например всех автомашин коммуны и это выражается в том, что он во первых не платит за пользование ими даже трудом, ему не требуются для пользования ими какие то говнобумаги, справки, разрешения и лицензии, в третьих он может эксплуатировать их как угодно и где угодно в рамках запрета на вандализм т е умышленное уничтожение или повреждение. Он хозяин ёпта, а не унижается упрашивая барскую челядь оформить ему страховку или регистрацию ведра.
> Мой пойнт в том что государственный аппарат в виде чиновничьей братии при коммунизме не распределяет имущества и не делегирует имущественных прав никакой из групп граждан коммуны
вся суть государственного аппарата это приватизация прибыли и национализация убытков. В этом логика любого гос аппарата. Пользуясь твоей диалектикой можно точно также сказать, что в либертарианском государстве государство не будет компенсировать условному олиграху его убытки.
При коммунизме нет капиталов как поддерживаемого и защищаемого государством института и как следствие нет ни прибылей ни убытков. Претензия высосана из пальца. Для коммуны есть только приход ресурсов бесплатных для всех и расход ресурсов бесплатных для всех. Причем в рамках опять же запрета на вандализм.
> При коммунизме нет капиталов как поддерживаемого и защищаемого государством института и как следствие нет ни прибылей ни убытков
Первое не следует из второго. Прибыль это когда ты получил больше чем затратил. Убыток когда потратил больше чем заработал. Если при коммунизме нет средства расчета, чтобы оценить убытки или доход, это еще не значит, что нет убытков и все кругом прибыльное.
Всё верно. Поэтому когда ВСЁ БЕСПЛАТНО - прибыли нет. Ты затратил бесплатные доски и получил бесплатный же сарай. Если оба товара имеют нулевую стоимость то ПРИБЫЛИ НЕТ.
нет возможности посчитать прибыль, но еще не значит, что прибыли нет
>нет возможности
Возможность есть. Стоимость установлена государством через солидарное право собственности и равна математическому нулю для всех граждан коммуны. Считай и складывай.
Смотри. Чтобы совсем просто было. Перед тобой 2 яблока. Коммунистическое государство упразднило цифры или издало декрет, что 2 яблок это 100 яблок. и так, что мы имеем: у пред тобой попрежнему два яблока, просто ты не можешь их посчитать так как у тебя нет цифр, которыми их можно посчитать. а теперь, что еще проще было, я взял и отнял у тебя эти 2 яблока. Цифры отменены, ты не можешь посчитать яблоки, но факт остается фактом, я взял и отнял у тебя два яблока. Ты просто не можешь посчитать сколько это в цифрах. Понятно?
Какую нулевую стоимость? Стоимость же у вас определяется затраченным полезным трудом, на преобразование досок в сарай затрачиваются усилия и это создаёт новую стоимость.
Если сарай востребован, то общество получило прибыль, если нет - тебя можно отправить в гулаг изгнать из коммуны за растрату - это убытки. Полезность в манямире определяет общество, а в реальности - авангард рабочего класса или коммунистическая партия, а в частности госплан.
>отнял у тебя
По закону они всё равно мои, Маня. И твои одновременно. Если ты их сьешь то реализуешь своё право собственности. Если ты их отложишь то я когда захочу есть их возьму и ты мне не помешаешь потому что нет законом установленного права сделать это у тебя.
какая разница чьи они если ты не можешь их сосчитать. Ну придешь требовать свои яблоки взад, я спрошу: сколько яблок. а ты такой пок пок у нас все бишпалтно, все равно нулю. Ну я и покажу тебе фигу.
>усилия
Добровольный труд бесплатен. Его стоимость равна нулю.
При коммунизме нет государственного принуждения к труду.
>не можешь
Могу. Два яблока мои. ДВА. Видишь, я их ПОСЧИТАЛ. Их стоимость равна нулю.
Труд у коммунистов априори создаёт стоимость, независимо от добровольности. Это ТТС, азы.
>у коммунистов
>приводит высеры социалистов
При коммунизме стоимость товаров равна нулю. Проблемы?
> Два яблока мои. ДВА.
не можешь. цифры(средство подсчета яблок) отменены, все бесплатно и равно нулю, убытков нет
>Два
Нарушил первую статью коммунистического общества.
>мои
Нарушил вторую статью коммунистического общества. Приговор - расстрел. Родственники, все до 4 колена в ссылку в Воркуту. Удачного лесоповала.
>создаёт
Добровольный труд грязноштана создал трудовую стоимость. Закон установил её равной нулю по признаку добровольности.
Дальше что?
Это значит что можно не работать и труд бездельника одинаково ценен
Зачем тогда нужен коммунизм, если он обнуляет затраченные усилия?
Анкапетух пытается подменить меру КОЛИЧЕСТВА мерой стоимости только на основании использования цифр для подсчета обеих величин.
Ну ета вин, ящитаю. Все в общину.
>высер про совок
В Совке был социализм. Можешь уносить это капиталистическое говно.
>В Совке был социализм
А где ты увидел слово совок? Совсем сперма в глаза попала?
Коммунистопетух, тебе понятно понятие аналогия?
мера количества используется для подсчета количества
мера стоимости для подсчета стоимости
упразднив меру количества ты не сможешь посчитать количество
упразднив меру стоимости ты не можешь посчитать стоимость
понятно, грязноштан?
мера количества используется для подсчета количества
мера стоимости для подсчета стоимости
упразднив меру количества ты не сможешь посчитать количество
упразднив меру стоимости ты не можешь посчитать стоимость
понятно, грязноштан?
>обнуляет
Схуяль? Ты сколотил бесплатный сарай и вся коммуна вместе с тобой стала богаче на один сарай. Поскольку законный хозяин досок ты то распорядившись ими ты сделал коммуну беднее на тридцать досок. Однако поскольку стоимость первого и второго равна нулю - шизы могут подсчитать прибыль равную нулю и убыток равный нулю.
>упразднив меру стоимости
Она не упразднена, а установоена равной нулю во всех случаях.
Как что-то может быть равно нулю если цифры отменены?
>цифры отменены
Не отменены.
>а установоена равной нулю во всех случаях.
Что эквивалентно упразднению.
По какому принципу будут распределяться блага? По принципу: кто успел, тот и молодец, без учета трудового участия в жизни коммуны?
В чем тогда стимул создавать новую стоимость, зачем вообще строить сарай?
В таких условиях коммуна недолго проживёт и процесс будет не самым приятным.
Если представить такую коммуну размером с государство, то со временем в таком обществе родятся две вещи: теневые деньги и теневой рынок.
Какая разница? Если ты установил что два яблока равны нулю, то ты просто не можешь посчитать яблоки.
>установление фиксированной рыночной стоимости государством
>эквивалентно упразднению
Нет. Мировая практика.
>распределяться
Законом. Он гласит что всё имущество коммуны принадлежит гражданам коммуны.
>в чём стимул
Стимулом является получение благ и собственная выгода
>два яблока равны нулю
Это ты высрал. А я говорю что стоимость яблок равна нулю.
>Законом. Он гласит что всё имущество коммуны принадлежит гражданам коммуны.
Ну, то есть каждый берет сколько считает нужным, если кому-то не хватило, то он сосет бибу или идёт к более шустрому и просит поделиться. Как закон разрешает имущественные конфликты?
>Стимулом является получение благ и собственная выгода
В твоей системе для получения благ выгоднее зайти к соседу и попросить поделиться, а когда блага закончатся просто съебаться, потому что за скрафченным тобой также придут.
По словам дебича (опа) - отменены
>сосёт бибу
>просит поделиться
Почему ты умолчал о такой возможности как САМ СОЗДАСТ ТО ЧТО ЕМУ НУЖНО используя бесплатные для него ресурсы?
Дальше обычно слышен визг про НИЗВАТАИТ хотя два года назад из одного боинга вывалилось несколько тонн редкоземельной якобы хуйни и таких бортов в год сотни летает.
>Нет. Мировая практика.
Когда ты пишешь 0 на ценнике, это эквилаентно тому, что никакой цены нет. Можно придти и взять, и уйти. И никто тебе ничего не скажет.
> САМ СОЗДАСТ ТО ЧТО ЕМУ НУЖНО
Вася хочет сделать себе дилдо. Ему для этого нужно столько-то, ресурсов, однако глава коммуны не разделяет его желание сделать себе дилдо. И ресурсов ему не даёт. Конец.
Цена есть. Шизы платят нихуя и довольны, нормальные люди берут бесплатно и тоже довольны. Диалектика сосёт.
>Ричард это ошибка выжившего. Люди в одинаковой мере подвержены риску, они беднеют и богатеют повинуясь случаю.
Ты ебанутый? У тебя сын Потанина с рождения миллиардер, а простой пидоран может им стать раз в 50 лет, блять. Одинаково у него иметь миллиард наследства и не иметь, охуеть..
Во второй части поста написано. Создашь что тебе нужно, придут граждане и скажут, что карл маркс велел делиться.
Ну и естественно рано или поздно возникнет дефицит, тут ты в принципе не сможешь доказать что всего всем хватит, если никак не ограничивать потребление, это тупик.
Бесплатно не является ценой. Это основа.
>сын Потанина с рождения миллиардер
Ну потому что его папка так сказать крутился, вертелся. А папка рядового пидорана сосал пивас и ебался на заводе за 10к.
Вот смотри: будь воля Ричарда, он бы заставил меня въёбывать на своём заводе за еду по 14 часов в сутки, ведь это ВЫГОДНО. А клятое государство (во многих странах, по крайней мере) ему этого делать не даёт, потому что есть ТК, МРОТ и т.д. И ты мне сейчас задвигаешь, что мой враг - это государство, а не пидорас-атлант? Что за дичь ты мне втираешь?
Для шизов типа тебя есть цена равная нулю. Пользуйся.
Ну так на полках пусто.
>Это ты высрал. А я говорю что стоимость яблок равна нулю.
Это значит что ты просто не можешь посчитать стоимость
>пусто
Не пусто. Налогов нет, ресурсы бесплатны - рай для производителя.
>не можешь
Могу. 0+0=0 Видишь? Посчитал. Где твой Маркс теперь?
Произведенное производителю не принадлежит и ничего не стоит - рай для паразита. А производитель в рот ебал потеть, превращая предметы труда в готовую продукцию на радость маминым коммунарам, которые оценивают затраченные усилия в ничто.
Прихожу и забираю у тебя два яблока. Было 2, ты посчитал как ноль. Осталось ноль. Ты ничего не потерял. Убытка нет. а у меня два яблока
Как ноль я посчитал СТОИМОСТЬ яблок, а не их КОЛИЧЕСТВО.
Это не синонимы, грязноштан анкапович.
>в рот ебал
Не ебал. Ему производить в радость.
У тебя было 0 и осталось 0, но яблок у тебя больше нет. Ты не можешь посчитать стоимость с поломанной арифметикой
>не можешь
Могу и только что ПОСЧИТАЛ.
>одна крайность не сработала, ебану в другую
иди бабок в одноклассниках обрабатывай, клоун
Ты посчитал свой манямирок, а не стоимость
РРЯЯЯЯ НИПРАИЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ МАМ СКАЖИ ЕМУ МАМ
При анкапе вообще есть бесплатные товары? Как грязноштан анкапович считает цену собственного имущества?
>>3897999 не рвись только
Ты цифру не дописал.
Ну, тащемта, каждый из нас ведёт свою родословную от самых примитивных живых организмов и до настоящего времени.
Мы - результат действий миллиона поколений разных существ, но прежде всего всего - результат действий наших родителей.
Ты прав насчёт риска, но несколько переоцениваешь случайность. "Случайность" в твоём примере это хаос свободного рынка - сложная, до полной непредсказуемости, закономерность, а не слепая удача. На практике почти одно и то же, разница лишь в некоторых очень важных выводах.
Чьи-то родители работали и разумно распоряжались заработанным, чтобы дать своим детям лучший старт, а чьи-то брали кредит за кредитом и погрязли по итогу в долгах. Это не случайность, а очень длинная и сложная закономерность. Нельзя просто вынести за скобки родителей, с формулировкой "Вы там чот поебались, а этот писькин плевок сам по себе - у него свой рандом, отдельный от вашего." Это так не работает.
Естественно, в хаосе свободного рынка никому ничего не гарантируется. Будь твои родители хоть трижды богаты, ты можешь потерять всё; будь ты хоть трижды ответственным, твой сын может похерить достижения всей твоей жизни, промотать наследство и сдохнуть в канаве от передоза, или наоборот - добиться всего сам. Родители дают своим детям знания и опыт, который может сработать, а может не сработать в той ситуации, в которую они попадут в жизни. Это не случайность, а череда решений, последствия которых нам не до конца ясны. Собственно, это и есть риск.
Списывая всё на случай, ты обесцениваешь действия и решения множества людей, одновременно давая другому множеству людей индульгенцию на безответственность. Это опасные рассуждения, поскольку они открывают ящик Пандоры, а Пандора в данном случае - мерзкая жирная сука с крашенными в кислотный цвет подмышками и кучей левых идей под розовыми волосами там, где у здорового человека расположены мозги.
Последний тезис сейчас поясню.
Если всё случайность, значит все "случайно бедны" или "случайно богаты". Значит никто не "заслуженно богат" и никто не "справедливо беден". Справедливо - значит в результате собственных действий - успешных или нет, благодаря своим решениям или в расплату за свои ошибки.
Рынок - справедливая система, в которой множество людей обмениваются друг с другом своими ресурсами добровольно, при соблюдении общего правила - чтобы захотеть обменять X на Y, я должен ценить Y выше имеющегося у меня X. И наоборот - другой человек должен ценить мой X выше своего Y, чтобы согласиться на такой обмен. Это не игра с нулевой суммой, поскольку ценность разных благ для разных людей различна и субъективна. Каждый получает по итогу то, что ему нужно больше, расставаясь с тем, что нужно меньше.
Если же мы сводим успех и неудачу к случайности, то богатство или бедность перестают видеться нам справедливыми, а следовательно, появится запрос на вмешательство в рынок, чтобы компенсировать случайность и порешать так, как нам кажется справедливым. Тут-то ящик левизны и открывается, Пандора начинает мерзко, по-СЖВшному так, верещать.
Если грабитель забрал у других деньги, он может даже считаться богатым, но поскольку это богатство достигнуто несправедливо - не в результате добровольного обмена, а при помощи насилия, справедливо будет вмешаться, отнять награбленное у грабителя и вернуть владельцам.
В представлении людей часто отобрать и перераспределить полученное "случайно" - меньшее зло, чем отобрать заработанное своим трудом. Да и отношение к тем, кто несправедливо богат (преступникам, олигархам (сделавшим состояние не на рынке, а на государстве) или депутатам) закономерно гораздо хуже. Даже у нас в России, несмотря на популярность левых взглядов, успешного бизнесмена от олигарха люди всё же готовы отличать.
Осторожнее со случайностью. Твои деньги лежат в твоём кармане не потому, что они там случайно заспавнились, когда Бог кинул d20, а потому, что ты потратил на их получение свои ограниченные ресурсы. Или же это сделали твои родители и отдали деньги тебе добровольно. В любом случае, отобрать твою собственность - всё равно что отобрать часть тебя самого, ведь эта собственность не случайна.
up
очевидный пикрил
бамп
бамп
"Крутиться" подразумевает какие-то определенные способы поднятия бабла, или в принципе похуй как, лишь бы оно у тебя появилось?
>банки
>раздавать кредиты на суммы в 10 раз больше имеющихся у тебя средств
>собирать при этом проценты на выданное бабло, которое на самом деле не выдавал
>продавая потом эти долги за реальные деньги
>буквально создавая бабло из ничего даже без печатного станка
>создавая целую систему виртуальной экономики почти не завязанной на реальную, позволяющую играться с пузырями и в случае проёбов получать вливания бабла от государства прост чтобы вся эта система не накрылась пиздой
Это настолько мутная тема, что просто ну его нахуй, ей должны заниматься только люди со 140+ айку, чтобы она продолжала стимулировать, а не угнетать экономику, но кто проследит за этими 140+ пацанами, чтобы их система работала на благо всех, а не только их?
бамп
>Это настолько мутная тема, что просто ну его нахуй, ей должны заниматься только люди со 140+ айку, чтобы она продолжала стимулировать, а не угнетать экономику, но кто проследит за этими 140+ пацанами, чтобы их система работала на благо всех, а не только их?
Это называется "свободный рынок".
Как только ты убираешь из уравнения государство, отменяешь регуляции, перестаёшь спасать банки и эмитировать валюту, а отдаёшь деньги на откуп всё того же рынка (конкуренция валют), у тебя, ВНЕЗАПНО, всё начинает работать именно на благо всех, а не только "их", кем бы эти "они" ни были. И никому вовсе не нужно ничего контролировать. Эта система сама себя балансирует.
Главное не путать анкап с анархией - войной всех против всех по Гоббсу.
Анкап, несмотря на название, (Которое Ротбард, будучи тем ещё троллем, выбирал специально) это не анархия в привычном нам смысле полного отсутствия власти, а самоуправление - власть над самим собой, и система добровольных ассоциаций, где каждый человек обладает суверенитетом в том же смысле, который в это понятие вкладывают государства в международной политике, но при этом каждый волен вступать (или не вступать) в добровольные ассоциации с любыми другими людьми по своему усмотрению и выходить из них.
Звучит сложно для неподготовленного человака, но в этом нет ничего нового.
Как пример добровольной ассоциации - учёба в ВУЗе, где ты платишь деньги за то, чтобы некоторое количество людей оказывало тебе определённые услуги. При этом ВУЗ предъявляет к тебе требования и накладывает ограничения.
Для начала, тебя могут не принять в ассоциацию - ты можешь не поступить, если не будешь соответствовать требованиям огранизации. Они принимают это решение добровольно, так же как и ты.
По договору тебя могут исключить за низкую успеваемость, непосещение занятий или нарушение внутренних правил организации, которые, тем не менее, не являются законами и не влекут за собой никакой ответственности и никакого наказания, кроме разрыва договора - отказа организации дальше ассоциироваться с тобой.
При этом нанятые тобой люди (Не забывай, - ты им платишь!) берут на себя, в числе прочего, и функцию твоего начальства, получая над тобой власть с полного твоего согласия. Они составляют для тебя график занятий, дают тебе задания, которые ты, по договору, обязан выполнять, если хочешь и дальше ассоциироваться с организацией. Они же принимают решение о продолжении твоего обучения в ВУЗе, в случае нарушения тобой внутренних правил, выполняя функцию, схожую с судебной.
При этом ты в любой момент волен уйти и никто не может (да и не попытается) тебя остановить.
Это и есть свобода, которую предлагает анкап. А государство - и в этом главная ошибка Гоббса - вовсе не прекращает войну всех против всех, а лишь формализует её, переводя из "горячей" стадии в "холодную", где люди конфликтуют не напрямую за ресурсы, а за институты, наделённые правом их перераспределять.
бамп
это просто означает, что чем ты богаче, тем тебе проще делать новые деньги.
up
up
Похоже леваки окуклились
А чего ты от них ждал? Неудобный тред, как обычно.
последний бамп неудобной и сложной для среднего политачера теме
Ок, мир это полный рандом. Вот только человеческая деятельность - это череда механизмов преодоления и нивелирования рандома.
Человек без медицины может прожить случайное количество лет, вовсе не родиться, помереть от случайной хуйни в любой момент. Медицина же работает так, чтоб человек жил максимальный срок, чтоб процент рождаемости был подконтролен и не падал от веяния левой пятки матушки природы. Но медицина не всесильна, и определенный рандом сохраняется. Тогда медицина не нужна?
Климат меняется, погода меняется, суточная температура меняется. Иногда можно спать на улице а иногда пробыть на улице три часа без теплой одежды - смерть. В домах тоже опасно, но это повод их не строить?
Ремни безопасности, системы пожаротушения, ПДД. Всё это нужно для снижения влияния рандома на жизнь человека.
Повысь рандом, заставь людей жить без медицины, крова, систем обеспечения безопасности - и откатишь прогресс в средние века.
Социализм - это гарантии, капитализм - это средневековые фантазии.
>причина неравенства №2
В том, что Паула всратая.
> Но медицина не всесильна, и определенный рандом сохраняется. Тогда медицина не нужна?
С чего ты взял, что не нужна? Тут кто-то говорит, что надо отказаться от прогресса? Нет. Тут говорят, что нужно отказаться от паразитической организации, которая насильственно перераспределят блага от бедных к богатым
Краткое содержание прошлого треда. Пытаемся доказать, что Ричард это классовый враг, а вот без святого государства мы бы все умерли с голоду. Всеми силами защищаем Потанина и унижаем Ричарда.
В чем суть неравенства. Мир это полная случайность. Разница между Паулой и Ричардом случайность. Ричард это ошибка выжившего. Люди в одинаковой мере подвержены риску, они беднеют и богатеют повинуясь случаю. Ричард и Паула одинаково рискуют их жизнь череда белых и черных полос. но есть одна организация, которая дает своим бенефициаром защиту от рисков. Это государство. Государство и его комбатанты никогда не рискуют, их доход всегда стабилен. Ведь они грабят окружающих(Ричарда и Паулу): забирают их прибыль, но не убытки.
Ричард играет то в минус, то в плюс, он рискует разориться, комбатанты государства всегда играют в плюс. Комабатанты государства всегда будут богаче Ричарда и Паулы.
Комбинаты государства: банки, чиновники, олигархи. Они никогда не обеднеют. Для них нет экономического риска. Именно они источник неравенства.