>>227192880 Копытом по груди до плеврального выпота отказывает "особенно одарённым". Она не сколько соглашается, сколько покзывает что согласна и заинтересованна.
>>227193031 >Копытом по груди до плеврального выпота отказывает "особенно одарённым". Она не сколько соглашается, сколько покзывает что согласна и заинтересованна. Лошадь не может быть заинтересована в человеке-зоофиле
>>227193126 да, где-то валялся заливать не буду, сорян, но в торе же на изи ищется, на Алисе, да и по-моему, в обычном нете тоже она везде валяется
Эх, годик назад с ней мило общались. Подписалась на меня в инсте, все дела, даже планировали увидеться, как в одном городе окажемся. А потом тупо обиделась на какую-то хрень и всё( Печаль
>>227193418 Лошадь скорее заинтересована в уходе (чистка, мытьё) и общении (соц. взаимодействие вроде почесушек или пощипываний). Но вот в зоофиле с "прибором" наперевес, да, не заинтересована.
>>227194589 >на вкус и цвет Как вы заебали дурачки эту фразу постоянно использовать. Просто ебало бы разбил. Засунь себе эти фломастеры в очко, чмо >>227194523 >прокачали Что ты имеешь в виду?
>>227194996 Фига ты сгорел на ровном месте. Я ленив на красноречие, когда оно ни к месту используется. > Что ты имеешь в виду? Интеллект, обаяние, красоту.
>>227195107 Да потому что заебало уже. Как с ботами разговариваю. Повылазили из впараши со своим словарным запасом школьников, суки >Интеллект, обаяние, красоту. Ты понимаешь что такое картонный персонаж? Это ты уже сам приписал к персонажу, который просто красивый
>>227195640 > Повылазили из впараши со своим словарным запасом школьников, суки Не буду понтоваться своим запасом, чтобы доказать обратное - за день я и без того достаточно дискуссий провёл, а в большем у меня нет никакой потребности. > Это ты уже сам приписал к персонажу, который просто красивый Я бы мог расписать черты её характера и личности, но ограничу себя, и приведу лишь вкратце подтверждение моих слов по поводу интеллекта и обаяния, чтобы показать несостоятельность твоих суждений. Факт номер раз, карьерный рост: девушка выросла из простого полевого медика в профессора биологии. Разве это не есть признак наличия развитого ума, как минимум? Факт номер два, отношения с коллегой: в них мы видим искренность, притягательную и яркую мимику, и доброжелательность. С коллегой по научному центру ведёт себя крайне сдержанно, мило и дружелюбно - улыбается и шутит. Но если мы посмотрим на его внешность, то ничего выдающегося мы в ней не найдём. В её поведении нет стервозности, хотя высокомерное отношение к нему было бы вполне в рамках естественного отношения между схожими по рангу представителями обоих полов, в реальной жизни.
>>227196644 >за день я и без того достаточно дискуссий провёл, а в большем у меня нет никакой потребности Да ты уже показал свой уровень, спок. Или ты думал что мы спорим с тобой пиздец у тебя тематики для дискуссий? Ты похоже в каком-то своем мирке находишься >как минимум? Да, как минимум. Потому что интеллект только в области специализации >отношения с коллегой: в них мы видим искренность, притягательную и яркую мимику, и доброжелательность. С коллегой по научному центру ведёт себя крайне сдержанно, мило и дружелюбно - улыбается и шутит До чего же уныло господи, ща рыгать начну. Давай пословицы про фломастер. Алс, ее коллега вроде куколд, да? >Но если мы посмотрим на его внешность, то ничего выдающегося мы в ней не найдём. Ты же сам написал про красоту >В её поведении нет стервозности, хотя высокомерное отношение к нему было бы вполне в рамках естественного отношения между схожими по рангу представителями обоих полов, в реальной жизни. Это клишированный перс до мозга костей. Еще более жестче чем та, которую я запостил. Че ты такой серьезный в отношении оценивания я хз лол
>>227198172 Как-то куцо ответил, не вижу явных опровержений ни по единому пункту. > Да ты уже показал свой уровень, спок. Если так, то и ты свой тоже. > Да, как минимум. Потому что интеллект только в области специализации Inb4 низкий порог в профессорат. Ты сам-то себя слышишь? > До чего же уныло господи, ща рыгать начну. Что просил, то и получил - сухой факт, отражающий твоё полное непонимание сути обсуждаемого предмета. > Ты же сам написал про красоту Написал про красоту девушки, невнимательность - чек. > Это клишированный перс до мозга костей. Еще более жестче чем та, которую я запостил. Че ты такой серьезный в отношении оценивания я хз лол Лол, кек, чебурек. И снова ничего по делу, за исключением бессвязных и бессмысленных звуков в пустоту. А особенно интересен вот этот момент: > Еще более жестче чем та Что это, если не беднота речи? И этот человек мне предъявляет за словарный запас.
>>227198969 >Если так, то и ты свой тоже Так я это за спор не воспринимаю, я тебя даже за собеседника не воспринимаю ау. А ты еще и начал упоминать как устал за сегодня >Inb4 низкий порог в профессорат. Ты сам-то себя слышишь? Тяночка глупая потому что сам фильм глупый. Разжевать? >Что просил, то и получил - сухой факт, отражающий твоё полное непонимание сути обсуждаемого предмета. Дело не в понимании а во вкусах. Не выдумывай, мань >Написал про красоту девушки Ну да, всё верно >невнимательность - чек Ахахах, ну и лох серьезный >И снова ничего по делу, за исключением бессвязных и бессмысленных звуков в пустоту. Какой убогий перс, господи. Даже харкнуть в сторону не стоит того >Что это, если не беднота речи? Так на твой лвл опустился чтобы ты меня проще понимал >И этот человек мне предъявляет за словарный запас. Хуя реверсы пошли
>Как ты меня приложил-то, а... ВСЕ, ЧТО ТЫ СМОЖЕШЬ, ЭТО ПОСТИТЬ КАРТИНКИ С ЕЕ ЛИЦОМ НА АИБ, ШИЗОРАХИТНАЯ ЧЕПУШИЛКА
>>227199938 > Так я это за спор не воспринимаю, я тебя даже за собеседника не воспринимаю ау. А ты еще и начал упоминать как устал за сегодня Ты у меня постоянно на ротан берёшь в подобных спорах, обиженка. Они до этого были более агрессивной направленности, чем этот, но твоя натура взяла верх над тобой в очередной раз, и скатила очередную беседу в тупейшую перепалку. Вот только я понял раньше тебя, что за соперник передо мной, и у меня есть фора - я знаю пределы твоего сморщенного серого вещества. > Тяночка глупая потому что сам фильм глупый. Разжевать? Ну здесь ты просто сам себя сливаешь, дебс. Фильм может быть глупым, отсталым, каким-то ещё, но если в нём заложена идея о том, что какой-нибудь из персонажей обладает выдающимися характеристиками - свойства самого фильма не распространяются на его действующих лиц. Если в фильме Человек-паук стреляет паутиной, то это не означает, что актёры, режиссура, сценаристы, САМ ФИЛЬМ (аргумент законченного дегенерата, хах) и прочие обладают схожими параметрами. Аналогия отчасти далёкая, но для такого примитива как ты - в самый раз. > Дело не в понимании а во вкусах. Не выдумывай, мань Вкусы приплёл. Ты идиот? Зачем ты скачешь с темы на тему? Или для того, чтобы понять, что человек обладает обаянием тебе нужен какой-то специфический набор вкусовых и оценочных качеств? > Так на твой лвл опустился чтобы ты меня проще понимал Ты на своём лвле будешь вечно кукарекать, опущенец. Адьёс.
>>227200776 Хорошо разорвался. Как раз это и ждал >Ты у меня постоянно на ротан берёшь в подобных спорах, обиженка Вот и показал нутро >Они до этого были более агрессивной направленности, чем этот Ебать долбоеб никчемный так нормально надеюсь >но твоя натура взяла верх над тобой в очередной раз, и скатила очередную беседу в тупейшую перепалку. Это и не было беседой, слепошарик. Я тебя нагнул раком как только ответил >Вот только я понял раньше тебя, что за соперник передо мной, и у меня есть фора - я знаю пределы твоего сморщенного серого вещества. Какой же опущ ахахаха >Фильм может быть глупым, отсталым, каким-то ещё, но если в нём заложена идея о том, что какой-нибудь из персонажей обладает выдающимися характеристиками - свойства самого фильма не распространяются на его действующих лиц. Если в фильме Человек-паук стреляет паутиной, то это не означает, что актёры, режиссура, сценаристы, САМ ФИЛЬМ (аргумент законченного дегенерата, хах) и прочие обладают схожими параметрами. Аналогия отчасти далёкая, но для такого примитива как ты - в самый раз. А вот это очередные манявры. Конкретно при создании сюжета вендетты никто не потел. Параллель проводится к действиям персонажа по сюжету, которые так же тупы как и сам фильм >Вкусы приплёл. Ты идиот? Зачем ты скачешь с темы на тему? Или для того, чтобы понять, что человек обладает обаянием тебе нужен какой-то специфический набор вкусовых и оценочных качеств? Вопрос изначально был в них. Я к тебе по вкусам доебался а ты на них сагрился, слабоумный инвалид >Ты на своём лвле будешь вечно кукарекать, опущенец. Адьёс. Общаясь с тобой - только на этом. Неплохо я по твоей роже шершавым провел, хуйсосня тупорылая
ТВОЙ МАКСИМУМ ЭТО ПОСТИТЬ КАРТИНОЧКИ И УНИЖАТЬСЯ, ЛОХ
>>227201496 Верхняя половина ответов состоит из: > мам, ну как я иво, а? Я подебил, Я! Слышити?! с ней всё ясно, можно не размениваться на этот буллщит.
> Параллель проводится к действиям персонажа по сюжету За всё прошедшее время хоть что-то вразумительное сгенерировать смог, пускай и с лексической ошибкой. Превозмогай, расписывай, что к чему. Однако это всё впустую, потому что внутри конкретной вселенной определённые действия не имеют корреляции с действительным положением в реальности, если приводят к нужному результату. Если ты, дегенератив... аноним, рассматриваешь интеллект с позиции нашего, существующего мира, то... Земля те пухом с таким подходом, потому что 90% "интеллектуальных" вымышленных протагонистов масс-культуры отлетают.
> Вопрос изначально был в них. Так ты хочешь начать всё заново. Ладно. Началось всё с этого: > Это ты уже сам приписал к персонажу, который просто красивый А дальше я тебя в пух разнёс по этому пункту. That's all.
> Неплохо я по твоей роже шершавым провел Считай как хочешь, только не плачь.
И в который раз: > РРЯЯЯ КАРТИНОЧКИ РРЯЯЯ говорят о том, что: > Ясно, порвалси, унасити. )))
>>227202802 >с ней всё ясно, можно не размениваться на этот буллщит. Так это же ты пишешь, опущенка. А я отвечаю по делу >За всё прошедшее время хоть что-то вразумительное сгенерировать смог Дебс, ты до сих пор не понял суть этого срача в котором ты изначально нагнулся за мылом а я с разворота случайно провел по твоему лицу? Ты единственный кто считает что тут ведется спор и кто-то пытается что-то доказать >Превозмогай, расписывай, что к чему ЛОХ >внутри конкретной вселенной определённые действия не имеют корреляции с действительным положением в реальности, если приводят к нужному результату. Результ не учитывается если сама основа выглядит неправдоподобной. Ты в любой мере будешь проецировать что угодно >рассматриваешь интеллект с позиции нашего, существующего мира, то... Земля те пухом с таким подходом, потому что 90% "интеллектуальных" вымышленных протагонистов масс-культуры отлетают. Это ты сам придумал, дауненок. Ты даже начал персонажа с картонки проецировать на реал, пытаясь оправдать клише >А дальше я тебя в пух разнёс по этому пункту. That's all. По пункту красоты? Во ебанутый >Считай как хочешь, только не плачь Как-то медленно зашиваешься. Хз с чем отдача на байт связана. Склоняюсь к тому, что опустили тебя когда-то жестко
ДРОЧКА В КУЛАЧОК ЭТО ТВОЙ МАКСИМУМ. СОБРАЛ КАРТИНОЧКИ, НО ЗАТУЛЬПИРОВАТЬ НЕ ПОЛУЧИТСЯ ДАЖЕ ЕСЛИ БЫ ТЫ ХОТЕЛ, ДОЛБОЕБА КУСОК
>>227177033 (OP) Как вот это может быть еот или вайфу, алло, у неё же на лбу написано, что шлюха. Вы как селёдки, которые текут по альфачам и потом страдают.