Ну, да. А в чем вопрос?
> Но на самом деле они находятся в глубоком рабстве даже не осознавая этого.
Что-то мне подсказывает, что индусы все прекрасно понимают.
>Финансовое богатство развитых стран обусловлено тем что в свое время они разграбили те или иные страны
Нет, оно обусловлено тем, что развитые страны смогли стать основной части экономической мир системы, задумайся, в одно время большая часть фабрик британской империи была в Британии, англичане толкали свои товары в колонии, тем самым развивая свою метрополию, "развивающиеся страны"-бывшие колонии и нынешние периферии сыграли немалую роль в становлении развитых стран и можно сказать были необходимы, но не надо преувеличивать их роль, вот что ныне производит Африка? Так ли она важна Западу?
Вот Китай важен западу, но заметь, когда китайцы смогли сделать свою страну промышленным центром мира, как англичане в свое время, и сейчас стремятся к гегемонству.
>но де-факто являются колониями и находятся под зависимостью развитых стран
Хочется прояснить один момент, действует ли сейчас колониализм в старом виде (часть стран под властью франции, например, часть-под властью британии и так далее) или сейчас есть единая мир-система?
Да все так, все куда проще
> они находятся в глубоком рабстве даже не осознавая этого.
они находятся только в рабстве собственного невежества, которым кормят прожорливую звериную природу своего человеческого племени, ведомую животным и стадным инстинктом, отказываясь учиться мыслить и жить простой реальностью с такими же простыми людьми. И ты живешь в самом центре этого зоопарка среди других таких же зверей и даже не замечаешь и не желаешь этого знать.
Нет, просто некоторые народы просто тупее, а некоторые более умнее, на этом все.
татары самые умные
> единая мир-система
ФРС>ЦБ любой страны, кроме севкореи которая на подсосе китая, всяких ливий, куб.
>"развитые" страны держат в скрытом рабстве "развивающиеся" страны.
Ты скозал?
>Развивающиеся страны так и остаются развивающимися потому что их развитие ни в коем случае невыгодно развитым странам
Ты скозал?
>Финансовое богатство развитых стран обусловлено тем что в свое время они разграбили те или иные страны
Оно обусловлено научно-техническим превосходством, которое и сделало колонизацию большего количества людей меньшим возможным изначально. А "разграбленные" страны часто были такими нищими, что во время колонизации уровень жизни там только вырос. Sage.
Колониализм не есть что-то плохое. Россия присоединила Закавказье и СА, что повлекло быстрое экономическое развитие последних, доселе разрываемых постоянными феодальными войнами и набегами горцев/кочевников. Россия получила ресурсы, колонии получили мир. Взаимная выгода. Второй твой проеб в том, что ты считаешь, как по советской методичке, что экономических рост можно наращивать бесконечно, это не так, из Азербайджана или Узбекистана Германию не сделать никакими денежными вливаниями. Допустим, у азербайджанца от нефти или узбека от хлопка образовался некий избыток, но дальнейшие вложения на Родине сопряжены со все большими издержками, логично, что в таком случае выгоднее вложить излишек в Москве, ибо выхлоп будет больше, москвич же вложиться в Нью-Йорке или Лондоне. Выгода опять же взаимна. Русские получают деньги, азербайджанцы/узбеки получают процент от доступа к русскому рынку. Если у тебя нефтяные доходы на Ямале, то арбузы и дыни внезапно будет выгоднее покупать в других регионах, а не выращивать их в вечной мерзлоте.
Всегда ли колонизированные получают стабильность и мир от колонизаторов? Может в приведенном тобой примере оно так и было, но услышав слово "колониализм", на ум первым делом приходит именно угнетение и использование ресурсов и местного населения для блага колонизаторов. Инфраструктура в колонии развивалась именно для них.
>феодальные войны
>набеги горцев/кочевников
не есть что-то плохое
>быстрое экономическое развитие
>мир
>ресурсы
>Германия из Узбекистана
не есть что-то хорошее
Если считаешь что это не так, докажи.
Некоторые группы людей, например некоторые колонизаторы в свое время захватили территорию у аборигенов и основали процветающие страны, например Канаду, США, Австралию и Новую Зеландию. Но существуют и другие страны, такие как Нигерия, Кения, Индия. Нигерия, Кения, Индия и подобные страны де-юре являются свободными и независимыми, но де-факто являются колониями и находятся под зависимостью развитых стран которые являются богатыми.
Речь идет не просто об экслуатации бедных богатыми. Речь идет о том что "развитые" страны держат в скрытом рабстве "развивающиеся" страны.
Развивающиеся страны так и остаются развивающимися потому что их развитие ни в коем случае невыгодно развитым странам, развитым странам нужно чтобы развивающиеся страны оставались в зависимости.
Проще говоря, есть страны-рабовладельцы и есть страны-рабы.
У жителей стран-рабов есть иллюзия того что их страна является свободной и независимой. Но на самом деле они находятся в глубоком рабстве даже не осознавая этого. На протяжении многих веков.
Финансовое богатство развитых стран обусловлено тем что в свое время они разграбили те или иные страны, при этом продолжают этот грабеж и по сей день, но этот грабеж не выглядит так как раньше когда колонизаторы приплывали на кораблях и захватывали те или иные природные ресурсы, сейчас присвоение природных ресурсов развивающихся стран происходит под более цивилизованной оберткой.