Думаю, что его читать невозможно, по крайней мере в русском переводе. "Путешествие", впрочем, норм.
Когда начинал "Путешествие" думал о надо ещё качнуть каких-нибудь книжек. Но под конец запарился. Но "Путешествие" оч хор. Я ещё перед тем как читать ознакомился со всякой критикой типа - "ууу мизантроп, супермрак человеческой души, всю грязь собрал и т.д.". Я теперь думаю это больше еврейская пропаганда. Т.к. критики у нас почти все евреи, а Селин таки антисемит (его даже Юнгер в своих дневниках за это критикует, да и Воннегут).
А на критику Воннегута(Вонни), можно ссылочку?
Там у него есть сборники эссе и статей, и в одной из них есть рассказ как Селин приезжал в Америку и даже был у него в гостях, Вообще он его там оч хвалит как одного из тех кто сильно на него повлиял. Его сын там чуть с Селином не подрался. Ну и он там пишет что очень разочаровался когда узнал об его антисемитских загонах. Вообще в этих эссе и заметках сам Воннегут выглядит как настоящая либераха-социалист с СЖВ элементами. Впрочем совок он там тоже умудрился поругать - типа диктатура.
ССылку может дашь, на жареные факты?
Кароче, про то что в гости приезжал это я походу наврал, это кто-то другой к нему приезжал. А его статья про Селина называется "Поклонник нацистов, оправданный в убыток" на сборнике Вербное воскресение"
Есть на торрентах в серии "книжная серия xx век. The best."
К сожалению писатель одной книги... Но зато какой. На мой взгляд вообще один из лучших романов 20 века.
Да Юнгер как то странно его критикует, не будь конечно Эрнст такой глыбой во всех смыслах, я бы заподозрил зависть. Но тут что то иное.
Да тогда антисемитом каждый второй был.
>не будь конечно Эрнст такой глыбой во всех смыслах
Толсто
Юнгер надрачивал на всякую аристократию без национального уклона. Да и норм книг у него тоже 2,5.
Согласен про 2.5, но его дневниковые записки разных периодов (на мой взгляд самое ценное в наследии) это тоже нечто самостоятельное и некстлевельное, даже оставляя в стороне философские (такие себе) и художественные работы (на любителя). Он ведь как Толстой, прожил целый век, но в отличии от Толстого не был куколдом, и умер уже фактически в наше время, всё это время оставаясь уникальным реликтом совсем иного мира.
>Да Юнгер как то странно его критикует, не будь конечно Эрнст такой глыбой во всех смыслах, я бы заподозрил зависть. Но тут что то иное.
Обычная неприязнь к людям с заеденной пластинкой. Один во всех бедах обвиняет жидобольшевиков и ищет повода вставить слово калмуннист, другой призывает сьесть всех богатых, третьи сидят и ноют про патриархат и угнетение, четвертые саркастируют по поводу новой фразы никсель-пиксель.
Вроде бы они все имеют противоположные взгляды, но на деле одинаково омерзительные черви.
Да там 2/3 записей - сегодня бухал с этим, очень красивый жук, чернь впала в безумие, приснилась змея. Оч. однообразно. В принципе я нормально читаю однообразное чтиво если стиль устраивает. Он вообще хорошо пишет только про себя (не в смысле хвалит). Про других людей, какие-то отношения в отличие от Селина он вообще не могет. Настоящий битард.
>в отличии от Толстого не был куколдом
Лол, схуяли Толстой куколд, а Юнегр нет?
Может быть и так. Тем более у Селина творческая пластинка действительно стала заедать уже после "Смерти", однако желчь и экспрессия остались. А он был хорош именно своей поэзией а не желчью, как бы не пытались приписать его к нацистам и нигилистам.
Да это наоборот создаёт некий величественный шарм, и размеренный ритм. Мол сегодня написал Хайдеггер, поймал жука, ахуел тут и там. Вкусовщина, но мне именно это заходит. Или непосредственное перечитывание Библии в ранних "Излучениях", сноски, фотографии эпохи и сами собой вызревающие параллели. Ну это настоящее тонкое искусство, я щитаю, которое он сам может не осознавал. А как говорил любимый им Ницше: мол настоящая красота только в том, что человек в себе не сознаёт.
А я наоборот после "Путешествия" со всей это ебаторией ознакомился, и знатно охуел когда такого тонкого лирика обвиняли и хуже того нахваливали в желчи ради желчи. Ну вспомнить эпизод как он сравнивал с ангелом чувака в Африке который собирал деньги для никогда не виденной им сестры. И весь скромный пафос момента им уловленный. А как он пошёл на войну? Да блядь там вся книга состоит из тихой добродетели которая не кричит на каждом углу Я ДОБРО!!!
Ну это да по "Путешествию" он вполне хороший чел. В том плане что в мыслях то он типа мизантроп, но на практике в основном делает то что должен делать положительный герой обломовского типа. Ну и так он в принципе долго работал врачём для бедных и т.п. Кароче молодец.
До меня кстати сейчас дошло, что Селин мог серьёзно ебануться головой после посещения совка, когда он отклонился от маршрутов советской делегации для иностранцев и увидел адово-бытовую суть совка, которая оказалась хуже Африки, фордовских заводов и тем более хоть и трудового но Парижа... Когда он писал, мол куда там Достоевскому, "тут такой мрак и унижение что и не снилось подпольному человеку". Оставив ему тупо животную ненависть к большевикам и евреям. Одновременно с этим он мог и разуверится в своём творчестве (что тоже не добавляет к ментальному здоровью), когда думал, что он описывал ад, а сам не подошёл даже к первому кругу.
Начал сейчас Путешествие, пока впечатления хорошие. А вот начал изучать его творчество со Смерти в кредит (следующая после Путешествия) и у меня дико разорвало шаблон (преимущественно от стиля повествования, слог тоже другой, но в нем есть своя прелесть), понял, что была очень плохая идея начинать с этой книги.
Надо понимать что это две совершенно разных романа написанных будто двумя разными людьми, но можешь попробовать начать его, просто надо быть готовым (говорю именно про Смерть и Путешествие, потому что эти два романа самые важные в его творчестве + после "Смерти.." обожатели Селина превратились в хейтеров из-за его нигилизма , а значит стоит обратить этот роман внимание).
Смерть в кредит осилил с трудом. Как-то уж после Путешествия неинтересно. А вот Путешествие я два раза перечитывал, да и в третий прочту когда-нибудь, уверен на все сто.
Я тоже не понял этих обвинений. Бардамю вполне себе добродетельный человек, просто говорит то, что у многих в голове, но высказать это они боятся. Честная книга.
Первая часть Путешествия клевая, до возвращения в Париж. Потом уже нудновато. Некоторые эпизоды будто из Фиесты Хемингуэя спиздил (особенно финал). Репутация "самого провокационного писателя" не подтвердилась - по крайне мере здесь. ГГ совершает много хороших вещей, да и думает о некоторых людях как о достойных и т.д, в чем очень походит на Генри Чинаски (Буковски в общем и говорил, что конкретно Путешествие на него очень повлияло). Дальше читать не буду - судя по отзывам во всех этих Замках и Ригодонах начинается уже откровенная чернуха, а мне читать такое про разных отморозков не в кайф совсем, мне куда ближе алкаш Чинаски, который зачастую искренен и честен не только с другими, но и с собой.
>Репутация "самого провокационного писателя"
Жан Жене
Этого вовсе не читал. Все они там одним миром мазаны, наверное, раз Лимонов обоих отмечал.
Миллер, Селин и Жене
Не так уж много
Не то чтобы мне было интересно читать про жизнь трансвеститов, но у Жене слог гораздо приятней, чем у Селина. Он умеет красиво писать про грязные вещи. Селин же пишет так, что у тебя тут же вызывает отвращение происходящее (если судить по Смерти в кредит).
да кстати, видно что Лимонов при описании российской действительности, семьи и большинства русских почерпнул многое от Селина.
Жаль не переиздают
Лучший писатель эвар. Вот чё я думаю.
Чтиво для обиженок. Селин, кстати, таким же был. Почему его выше писателей оранжевой серии ставят, если проза одного уровня? Неужели нынче букачеры настолько животные, что им обязательно нужно кого-то восхвалять, и кого-то ненавидеть, причем даже если личности идентичны?
Че думаете за Селина? Стоит у него читать что - то помимо "Путешествия на край ночи"?