Это не анкап-тред
Это не коммунизма тред (освящать тред можно)
Это не технократии тред
Это не коммунизма тред (освящать тред можно)
Это не технократии тред
>Ноократия — социальная система общества, в которой власть осуществляется коллективным обсуждением проблем среди профильных сменяемых экспертов.
Заменить идиотов на идиотов с корочкой
Заменить идиотов на идиотов с корочкой
Корочка -- вид вторичного ценза
Изыочный вторичный ценз приводит к вырождению
Ну и что решили за 3 треда? Как от вырождения в диктатуру будем спасаться?
Почему первым решением будет не задирания ценза до прохода самых лояльны верхушке. А вторым контроль сми?
Почему первым решением будет не задирания ценза до прохода самых лояльны верхушке. А вторым контроль сми?
думаю проблема будет та же что и у строительства коммунизма.
Нужно создавать нового человека, а значит либо фейл либо массовые жертвы и террор.
Нужно строить новую систему всё таки исходя из природы человека, просто цель системы должна быть срезания углов, недопущение сверх богатства и перекоса единиц(грубо говоря супер элита имеет влияние не больше чем XX*медианное влияние) и тп.
А так можно придумать что угодно, но будет ли это стабильной системой? Будут ли аткивно в этом участвовать люди? Будут ли они забивать, временно или постоянно, таким образом заинтересованные смогут продавить свое.. и тд и тп.
Слишком утопичные процедуры, тут на обычные выборы не всегда загонишь людей, а вы на всякие штуки... ваша система быстро деградирует до власти "просвещенных" единиц, которые замкнут все процессы на себя, де факто станет какой-то аритократичный феодализм, может с налётом феодальных республик.
Короче не катит.
Проигрываю с этих тредов. Пидорану раз 10 объясняли, что у него получится обычная советская номенклатура со всеми этими ноо- и прочими меритократиями. Но он не унимается и каждый день высирает одно и то же. Видимо память обнуляется, как у подвальной китайской флешки от дяди Ляо.
Будут набираться пидорашки -- будет ценз
Не будут -- не будет
Цензу мешает сам широкий набор. Ведь всего один весомый аргумент против окукливания -- и всё.
>Нужно создавать нового человека
Достаточно нужных узкоспециализированных знаний (правила логики, диспута) и не быть импульсивным эмоциональным говном, чтобы регуярно работать в совете, а не набрасывать данных с идеями
> тут на обычные выборы не всегда загонишь людей
Ну так и не надо гнать. Бойкот -- значит система не доросла, и оставляем голосования
>просвшённый феодализм
Как будто что-то плохое, у нас тут как раз духовенство и интелигенция вырождаются в мошенников и бичей
>Ведь всего один весомый аргумент против окукливания -- и всё.
Схуяли? Где это когда работало? Сейчас большинство условий лицензирования сраный фарс, а они даже власти особой не дают.
Напиздеть оправданий про секретность и обладание суперзнаниями чтобы быдлу казалось разумно проще простого.
>Это не коммунизма тред
Нашел когнитивное искажение
Нашёл лоббиста
>Где это когда работало
В любом диспуте. Не работает это в демократии.
>лицензиорвание
Каким хером это сюда относится?
>секретность
Привлечение секретных данных подразумевает только непубличность процесса. Набор не отменяет
Блять плес, это коммунизм без марксизма с диаматом
И то после
>Выработка множества парадигм императивов на основе различных неопровержимых аксиоматик.
Станет обычным коммунизмом с диаматом
Будет одна охуенная неопровержимая аксиоматика
Лол нахуй, аксиомные аксиомы
>коммунизм без марксизма с диаматом
Кхм
КХМКХМ
Bump
>Каким хером это сюда относится? >Не работает это в демократии.
Вот прямо сейчас, прямо в мире где мы живем, неизбираемые эксперты устанавливают цензы. На выходе неадекватное говно.
>Привлечение секретных данных подразумевает только непубличность процесса. Набор не отменяет
Набор ограничивает, до какого угодно уровня на самом деле.
> мы живем, неизбираемые эксперты устанавливают цензы. На выходе неадекватное говно.
РЕЙТИНГ ЛУКАШЕНКО 80%
>до какого угодно уровня на самом деле.
До уровня сохранения засекреченности данных
Всё мне подсказывает, что ты просто пидорашка, латентно желающая построить себе цыганский дворец. Но остатки советского образования давят, угнетают, да...
Bump
>РЕЙТИНГ ЛУКАШЕНКО 80%
Что?
>До уровня сохранения засекреченности данных
Это просто твоя хотелка. А что сделают люди с реальной властью и желанием ее сохранения написано выше.
>ты просто пидорашка, латентно желающая построить себе цыганский дворец
Уровень дискуссии: НООКРАТИЯ.
Расскажи мне пожалуйста, предсказатель хотелок людских, зачем засекречивают данные ...
Bump
Когда вижу очередной анкапо-комми-неимеющийаналаговманястрой сразу хочу спросить: КЕМ СЕБЯ ВИДИТ ПРИ ЭТОМ СТРОЕ ОП-ХУЙ?
Ключевой проблемой ноократии является необходимость в принуждении экспертов осуществлять законотворческую деятельность. Смысл?
Моделируем ситуацию:
Мотивация вступить в экспертную комиссию? Деньги?
Эксперты это ВСЕГДА высокооплачиваемые специалисты, лучшие в своем деле. Как правило, мнение экспертов детерминировано не только непосредственно областью знаний, в которой он работает, но и их личностью.
Как ты будешь решать вопросы здравоохранения, когда у тебя Иванов является социалистом, и говорит, что необходимо всех лечить бесплатно, а Сидоров является либералом, и требует исключительно частную медицину?
Кроме того, даже если экспертная комиссия выработала какое-либо решение, у него ведь будут противники, да? И человек (чья жизнь ограничена 50-100 годами), лоббирующий это решение, являясь высокооплачиваемым специалистом, рискует своей жизнью и репутацией.
Ноократия это не модель управления обществом, это инструмент экспертных комиссий, про который в 8 классе школы на обществознании рассказывают. Общество не может существовать без идеологии и опоры на конкретные политические и экономические практики, которые постепенно становятся имманентны государству (коммуне/племени/клану) и описываются наукой, в частности, академической политологией.
/thread
Моделируем ситуацию:
Мотивация вступить в экспертную комиссию? Деньги?
Эксперты это ВСЕГДА высокооплачиваемые специалисты, лучшие в своем деле. Как правило, мнение экспертов детерминировано не только непосредственно областью знаний, в которой он работает, но и их личностью.
Как ты будешь решать вопросы здравоохранения, когда у тебя Иванов является социалистом, и говорит, что необходимо всех лечить бесплатно, а Сидоров является либералом, и требует исключительно частную медицину?
Кроме того, даже если экспертная комиссия выработала какое-либо решение, у него ведь будут противники, да? И человек (чья жизнь ограничена 50-100 годами), лоббирующий это решение, являясь высокооплачиваемым специалистом, рискует своей жизнью и репутацией.
Ноократия это не модель управления обществом, это инструмент экспертных комиссий, про который в 8 классе школы на обществознании рассказывают. Общество не может существовать без идеологии и опоры на конкретные политические и экономические практики, которые постепенно становятся имманентны государству (коммуне/племени/клану) и описываются наукой, в частности, академической политологией.
/thread
Зачем росреестр засекретил имущество высших чиновников россиюшки? Вот и при твоем манястрое могут секретить что угодно и для чего угодно.
Хочу в химическую промышленность и создание бибиотек
>Медленность составления императивов. В случае чрезвычайных ситуаций возможно применение стандартного демократического голосования или жеребьёвка
Никогда не задумывался почему во всех армиях мира исключительно жёсткая, диктаторская структура управления? Какое-то обсуждение возможно только на самом верху, при составлении плана операции - и то последнее слово за высшим чином всё равно. На поле боя же уже никакой демократии нигде и никогда не бывает, кроме единичных исключительных, нишевых случаев.
Демократия не работает в чрезвычайных ситуациях.
Чтобы не раскачивать, очевидно
Расходы от этих усадьб в масштабе ВВП федерашки мизерный, зато зависти у пидорах можно накрутить кучу.
>Расходы от этих усадьб в масштабе ВВП федерашки мизерный, зато зависти у пидорах можно накрутить кучу.
Как раз потому что они не были засекречены и это хоть немного сдерживало. Теперь можно по 10 шубохранилищ бахать, и никто не узнает.
Мм, охуенно, слуги народа скрывают от народа напизженое за которое обязаны отвечать по закону. Какое-то расхождение с либеральной парадигмой, не замечаешь? В сотый раз тыкаю, что у тебя та же хуйня будет.
>необходимость в принуждении экспертов
Бойкот-одна из нерешённых проблем. Нерешённые проблемы обозначены в шапке
>всех лечить бесплатно, а Сидоров является либералом, и требует исключительно частную медицину?
Это уже маняразборки аксиоматик. Чем выше и обобщённей у нас аргументация, тем больше влияют раздельное введение в легитимных этому регионах, жеребьёвка и референдумы. Чем более частные аргументы и проблемы, тем больше роляет диспут. Как так делать, чтобы роляло -- тоже ещё не придумал(и)
Правила диспута будут урезать аксиоматичность чисто психологически.
>у него ведь будут противники, да?
Это уже в ЭС по продвижению и СМИ обращаться
>Общество не может существовать без идеологии
Высшие блага я уже называл, из них следует много интересного. Если человек, отрицающий их, адекватен, то он должен тот же миг самоубиться. Остальные -- маньки, а маньки у нас угнетаются и управляются. Перевестись из разряда инфопетухов можно через образование, которое при здоровой ноократии должно быть топчик, ведь при дефиците идей система вырождается в диктатуру/демократию
>10 шубохранилищ бахать, и никто не узнает
Ну лежат шубы и нихуя не делают. Пределы потребления-то существуют.
Разграбляя своё окружение, клептоманы в далёкой перспективе разграбляют себя.
Если бы таких связей не было, то можно было бы грабить ближнего спокойно, и ничего тебе бы не было. Европейцы не инвестировали в африку, а лишь вывозили ресурсы -- сейчас получают струи тёпленькой мочи в хлебало. Как и федерашка со среднеазом, кстати
Bump
Bump
Годный дополнительный институт.
>4) Деятельность некоторых советов должна быть непубличной по причине привлечения засекреченных данных.
Но вот этот пункт неприемлем.
В принципе, интегрировать даже можно, через насаждение в виде национальной идеологии: общая наивысшая ценность, разумное и качественное потребление.
Но без прозрачности и противовесов начнёт гнить, как какой нибудь совочек. Закрытый междусобойчик не может быть прогрессивным.
Но без прозрачности и противовесов начнёт гнить, как какой нибудь совочек. Закрытый междусобойчик не может быть прогрессивным.
>неприемлем
Из-за русофобских манек на западе и отечетвенных дебилов-пассионариев приемлем
Ибо иначе не было бы смысла хоть что-то засекречивать
Это должно относиться только к военным советам.
ОРчик, можно я тебе кое что скажу?
На ушко, можно?
На ушко, можно?
Что за писякратия?
У кого пися длинней тоит и круче штоль?
Шел Полдень 23 век Писякратии. Писякраты так и не додумались до перил на балконе, и все падали, падали и разбивались...
Кто илитнее, тот и в кремле
>необходимость в принуждении экспертов
Дело не в бойкоте, а в формировании экспертной комиссии. То есть проблема на уровне аксиоматики. Опять же, займись математическим моделированием, с учетом текущего объема знаний в области антропологии и психологии, сможешь определить, что ты тупо не сможешь сформировать экспертный совет.
> маняразборки аксиоматик
Определение политики, если что. Вернандский и Шарден в работах про ноосферу указывали, насколько я помню, что нужен наивысший уровень осознанности и дисциплины у граждан для работы в рамках ноократии. Вот только тут, как и любая идея постмодерна, ноократия упирается в свои предтечи - анархизм Кропоткинского толка, ведь у тебя про сменяемость экспертных советов указано в шапке? А кто их менять-то будет? Предыдущие экспертные советы? Или экспертный совет по смене экспертных советов? Додумай сам.
>высшие блага
Не увидел. В чем смысл-то? Тут выше писали, разумное и качественное потребление. Для кого? Когда ты хочешь вкатиться в политику, ты должен ответить, для кого ты хочешь строить прекрасное светлое будущее. Для всех? Ну тогда прекращай с этой хуйней, займись изучением современных теоретиков анархизма, или же практиков, прямое действие, Food not Bombs и т.п. Для белых гетеросексуальных сверхчеловеков? Тогда тебе в национал-социализм. Для более ограниченных групп? Тогда тебе в правый дискурс, с его онтологическими и аксеологическими заебами.
Еще раз повторюсь, это не модель управления обществом (если ты не криптокоммунист, словивший шизу на тему метасознания), это ИНСТРУМЕНТ, который в общем виде итак применяется в современных обществах.
Инфраструктура, хайтек, история -- тоже бывает
Панархию можно, да, узбагойся
>социальная система общества, в которой власть осуществляется коллективным обсуждением проблем среди профильных сменяемых экспертов
Совок короче.
Подробней.
>русофобских манек на западе и отечетвенных дебилов-пассионариев
А вот и сформировался портрет врагов государства и тех, кто будет заливать ноотропамкратам
>ноотропамкратам
Прочитал сначала "ноотрапократам", подумал - ужас то какой!
>Базовые процедуры ноократии:
>1) Нахождение и оглашение проблемы
А если я не хочу проблем, а хочу просто - сосать? Что тогда?
>Открытие общественного конкурса идей решения найденной проблемы
Условия конкурса огласите. Арбитраж кста будет, или конкурсы играют как в КНДР?
>Приём и отбор заявок на основе отсутствия логических ошибок и когнитивных искажений, достоверности аргументов.
Ясно, хуета. До первого софиста продержится, а потом диаматчики, дроли и дегенераты пустят Великую Идею по пезде
>5) Открытие конкурса общественных рецензий аргументов внутри экспертного совета, отбор рецензий аналогичен отбору первичных идей
А! Вот ты и вылез, бюрократ хуев! Тупа комса! Комиссии, конкурсы, комитеты, президиумы, сессии ученых советов... В результате 20 лет яйца друг другу полируете, а проблема гдето в пезде заболтана, обсосана, выебана, высушена и вообюще хуй бы сней. Проходили. Идите в сраку, комсомольцы!
>6) Закрытие экспертного совета и издание императивов.
Чтоб министерство проебало полномочия? Да хуй там!
>А если я не хочу проблем, а хочу просто - сосать? Что тогда?
Тогда - сосать!
>Ясно, хуета. До первого софиста продержится, а потом диаматчики, дроли и дегенераты пустят Великую Идею по пезде
Так и будет.
>что ты тупо не сможешь сформировать экспертный совет.
Я не смогу, ты не сможешь, а министерство - сможет. Бля, да мы это все проходили: Совок с бесконечными президиумами и митингами! Это бюрократия ебаная, тупа смерть всему!
>займись математическим моделированием
КУДА ИНТЕГРИРОВАЦ?!
>наивысший уровень осознанности и дисциплины у граждан для работы в рамках ноократии
Муштра ума нужна только тем ноократам, что разбирают наделегированное. А важно именно качество и разнообразие идей в первую очередь. Даже говёным, субъективным анализом можно что-то удобоваримое и слепить, только без идей а только с данными хуй ты что нарешаешь. В анархизме есть про свободу воли, а у меня не очень есть. Менять членов будут по многократному несоответствию процедурам. Можно ещё ввести смысловые поощрения, мол, член совета может спиздить в своё владение часть заявки со сверхизбытком логических ошибочек, но это всё настраиваемо и обсуждаемо. Для нахождения этих решений и создаётся из раза в раз этот тред.
> разумное и качественное потребление. Для кого?
Примерно для всех, кто это потребление обеспечивает.
>аряя антагонизм классов
Нпотизм и концепци классов шлём нахуй к параше, тк непотизм -- фишка интуиционная, а не логическая, а классы -- сверхобобщение.
Ноократии похуй на аксиоматики, для неё они одинаково ничтожны. Частные вопросы превыше всего.
>применяется
Вот в моём не применяется. Кроме элитарных просвещённых групп конечно, и то не всегда
>хайтек
Хуйтек.
50 лет под гетинаксовой лампой просидите, а потом еще 100 - под пластмассовой.
Я здесь совсеки не палю, вам в б, я палю только там
>ыыыаиэ советы значит СЭСЭСЭР значит совок
Полностью согласен
Страх -- порок, не бойся и позволь провести императивы
Какие совсеки? Имел ввиду чтоб ты прояснил, почему деятельность советов в этих сферах должна быть секретной, а то мне непонятна твоя мысль.
>Так и будет.
Ну будет и будет, термодинамика порешала
Ну, например, если ПУБЛИКОВАТЬ СЕКРЕТНЫЕ ДАННЫЕ В КАЧЕСТВЕ АРГУМЕНТОВ, ТО ОНИ СТАНУТ НЕ ОЧЕНЬ СЕКРЕТНЫМИ
>Ну будет и будет, термодинамика порешала
Тогда что тут обсуждать?...
Тогда используй в качестве аргументов что-то другое.
Главное шубохранилища засекретить, и то что все эксперты не эксперты, а родственники кого надо.
Чем больше аргументом тем паче
Обсуждать случай, когда не порешала, и что делать, чтобы не порешала. Мы тут полируем идею, если что, читай шапку повторно. Просто политачеры всё на автомате либо поддерживают, либо критикуют до усрачки, ещё не привыкли.
>Чем больше аргументом тем паче
Какой смысл утверждать что-то без возможности или желания привести аргументы в пользу утверждения? Это же шляпа.
1) Если шубохраниища не обоснованы, то они не нужны. Вот такая простенькая этика
2) Если эксперты воспитывают детей ещё лучшими экспертами, то хули не позволять им подавать идеи? Один хрен все за масками, чтобы поменьше лукизма
>Какой смысл утверждать что-то
Язык/писька чешуца
>1) Если шубохраниища не обоснованы, то они не нужны. Вот такая простенькая этика
Обоснуют, не переживай.
>Язык/писька чешуца
А сосать не чешеццо?!
>Если шубохраниища не обоснованы, то они не нужны
Как это не обоснованы? Наши эксперты тебе мигом разложат по навуке что нужны. Это если ты вообще узнаешь об их существовании.
>Если эксперты воспитывают детей ещё лучшими экспертами
Ты их считаешь лучшими только потому что предусмотрительные ноократы тебя с детства надрессировали что они лучшие?
Именно так. Дебил в 2k20 изобрёл совок, лул.
>Наши эксперты тебе мигом разложат по навуке что нужны.
Ты до сих пор и не понял сути диспута, и упорно думаешь в диктатурной парадигме. Для тебя аргументы -- это лишь последняя амбразура пропагандистов перед силовыми действиями. Уйди, не беспокой ни себя ни меня, ты не сможешь пока меня понять.
Он будет неправ лишь при условии перехода человеческого сознания на иной уровень. Это включено в твою трапократию?
Мы одинаково ничтожны, поэтому я не противостою ему
bUMP
>япононемчура из японского куколдомультика к еврейской мифилогии
А ты шлюха. Я отсыпал тебе внимания, с тебя 5 бампов этого треда.
Я не буду бампать!!!
Я правильно понял, что при этой идеологии надо будет брать предложения каждого, кто захочет, и проверять их на вменяемость?
Если да, то предлагаю тебе почитать книгу жалоб и предложений в любом ресторанчике и проверить, многое ли выполнено.
А ещё, если простая хуйня вроде "за поправки"/"против поправок" 2 дня считывается, то сколько будут проверяться сложные предложения?
ОП, я боюсь, что дальнейшее общение бессмысленно. Это будет последний пост. В любом случае, твой тред намного лучше бесконечных анкапосовковых терок и заебавшего уже Навального.
>КУДА ИНТЕГРИРОВАЦ?!
Если ты про интеграцию конкретно "ноократических институтов" (экспертных комиссий), то они в любое общество могут быть интегрированы. Просто они не отрицают существующую политическую реальность, а дополняют. Более того, они ее даже не преобразуют, а просто являются составной частью.
Если ты про интеграцию в программное обеспечение, то можно листом А4 ограничиться, с парочкой диаграмм, статистических таблиц и теорией графов. Ты поймёшь насколько неоптимальным решением является формирование экспертных комиссий как законодательного органа.
>качество и разнообразие идей, свобода воли у анархистов, сменяемость ввиду несоответствия процедурам
Так, по порядку.
1. Разнообразие качественных идей, которые построены в соответствии с неким священным писанием я хуй знает, списком логических ошибок, лол. Наука - это тоже инструмент, нельзя ее закладывать в фундамент модели управления обществом. Это просто нонсенс. Даже с учетом того, насколько при современном глобалистском неолиберализме замедлен НТП, даже некоторые естественные науки подвержены влиянию идеологий. Индустрия лечения рака всячески препятствует если и не исследованиям, то публикации данных об эффективных альтернативных методах лечения вышеуказанного
ряда заболеваний.
Если ты попробуешь найти данные о генетическом равенстве/неравенстве рас, то найдёшь ВЕРИФИЦИРОВАННЫЕ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ научные работы, прямопротивоположные по содержанию. Многие правые постоянно ссылаются на коэффициент интеллекта, но что такое интеллект никто объяснить не в состоянии. Что-то, что коррелирует с вероятностью попасть в тюрьму в США. Охуенно. Я тогда пиздец гений, шансов попасть в тюрьму в США у меня ноль. Кроме того, разнообразие идей порождает не столько конкуренцию, сколько конфликт в современных узкоспециализированных группах. Почитай социологические исследования, очень интересно.
2. Свобода воли и у христиан есть, причем здесь это? Плохой тейк, даже разбирать не буду. Просто ляпнул.
3. Сменяемость ввиду несоответствия процедурам.
Ещё раз, законодательным органом власти в неком государстве является группа экспертов, решающих частные вопросы, опираясь на некий регламент и добиваясь оптимального результата и отсутствия логических ошибок.
Поздравляю, ты написал краткое изложение государства Платона. Правда небольшой флёр христианства, но ничего, при политеизме боги живут дружно и весело.
Из рекомендаций:
Заканчивай смотреть ютубчик и начни читать книги, а не учебники.
P.S.
>примерно для всех
попався, криптокоммунист. Одобряю.
Да, кроме того существует и обратная сторона этого явления - потребительский терроризм.
ОП просто обделен эмпатией, по всей видимости.
Я понял, почему ты мыслишь так
Гуманитарные науки формировались с учётом информационных интересов правящих групп и на основе документирования и рационализации истории. Ты исходишь из гуманитарной парадигмы, я -- из естесственной. ИМХО, основные ошибки гуманитарной парадигмы мне очевидны, и она будет в среднедалёкой перспективе полностью заменена экологией. Мне с парадигмой повезло, тк я в ней практически с детства, да и средняя предсказательность у неё выше из-за тех же ошибок прошлого в гуманитарных науках.
Да, я аут-психопат, и мне объективней
Bump
Ты заебал себя бампать
>2020 год
>ебанашки всё ещё считают, что дело в строе
Ща ебать твой совет сазову и мы примем решение запретить тебе писать бамп
Дело в доле пидорашек во власти, а что?
Давайте. Обсуждайте, только без совсеков пожалуйста
Bump
Вы ж меня не оснтановите, маслята, я вас переиграю, я вас уничтожу
Bump
Bump
Bump
Ты хуй
Ты тоже, и?
Bump
Лучше поясни мне, чем твой любимый строй лучше бюрократии.
Определение бюрократии
Словарь открой, чорт)
А кто наберёт министерство?
У каждого своё маняопределение бюрократии. Я хочу твоё. Хоть кто-то хочет, что блять за неуважение эта вечеринка отстой
Bump
Bump
bump
Ну а как ты хотел с таким отношением?!
Bump
Варить наркотики и писать маняисторию?
Нет, пиролизировать людишек
Bump
Bump
Bump
ОР, новый день, новые свершение.
А то, что ты хуй, или хуица, остается неизменным.
Bump
о хороший видос, чтобы сжв даунов осаживать.
Bump
Оп, вот тебе ещё весьма занятные варианты письменностей: http://dscript.org/index.html
Пасеба, архивлю
Bump
Bump
У тебя почта на протонмыле, да?
А тебе что? Таких как я мало.
Bump
Bump
Спорно, да и на западе не одобрят
Мне кажется это тот школьник-фашист с телегой, он переменял взгляд и теперь он технократ-ноократ. Гой попался на удочку и поменял взгляды.
Который админ технократических тредов чтоль?
Bump
Чтобы два раза не просить.
Bump
Bump
>Никогда не задумывался почему во всех армиях мира исключительно жёсткая, диктаторская структура управления? Какое-то обсуждение возможно только на самом верху, при составлении плана операции - и то последнее слово за высшим чином всё равно. На поле боя же уже никакой демократии нигде и никогда не бывает, кроме единичных исключительных, нишевых случаев.
Как раз таки в армии структура хоть и иерархическая, но с четко поставленными задачами которое решает каждое звено. Никто не сидит и не отправляет юнитов на убой как в стратежке, а на самом деле генералы разрабатывают общий план, ставят задачи полковникам, которые потом разрабатывают свои планы по районам, ставят задачи капитанам и лейтенантам, которые отвечая за свое звено (отряд, взвод, роту) разрабатывают местный план и приводят его в исполнение. Даже карты отличаются, у комвзвода карта 1:10 000, у полковника будет 1:100 000.
>aphamumeric1.png
Bump
Bump
Bump
Bump
Bump
Bump
Bump
Ты опять выходишь на связь, мудило?
Я и не сбрасывал, лол
На номер треда глянь
Bump
Bump
анон, ты аксерелационист на минималках? власть не есть обсуждение, мы с тобой обсуждаем твой тред, это рождает власть? то, что мы обсуждаем в треде создаёт власть над тредом? это рекурсия какая-то.
Оставайтесь в своей рабовладельческой парадигме, мы вам переответим
Bump
Bump
Bump
Bump
Bump
Bump
Bump
Bump
Bump
>Ноократии и унниократии
Ну че там, когда в рашке ждать? Можно примерно, +- 100 лет.
Тред не читал.
Bump
Bump
Bump
>самую прогрессивную модель управления обществом.
МЕРИТОКРАТИЯ
Щас бы эксперименты начала 20 века за науку воспринимать
Bump
Вполне себе наука, как химия начиналась с алхимии. Менгеле вон близнецовые эксперименты проводил. Тоесть, хотя и шли они по наитию, но в верном направлении.
Я бы был за ноократию - но с управлением ИИ.
Людям я не доверяю. Всё с людьми понятно. Любой совет - превращается в олигархат.
Но уже не актуально. Генетика порешала
>олигархат
Про вырождение -- две трети шапки
Bump
Bump
Bump
Совместно дорабатываем самую прогрессивную модель управления обществом.
Калократия — социальная система общества, в которой власть осуществляется коллективным обсуждением проблем среди профильных сменяемых экспертов.
Уринократия — социальная система общества, в которой власть осуществляется всеобъемлющим коллективным разумом членов общества.
Bump
хуйня хохляцкая
Bump
А вот эти вот модели они имеют какие-то значимые отличия от типичных ответвлений политического инфантилизма, например, от технократии, меритократии и коммунизма?
Bump
Bump
ПУК
Bump
Saleelul sawarim nasheedul ubah
Wa darbul qitaly tariqul haya
Fa baynaq tihamin yubidu tugha
Wa kateem musawtim jamilun sadah
Saleelul sawarim nasheedul ubah
Wa darbul qitaly tariqul haya
Fa baynaq tihamin yubidu tugha
Wa kateem musawtim jamilun sadah
Wa darbul qitaly tariqul haya
Fa baynaq tihamin yubidu tugha
Wa kateem musawtim jamilun sadah
Saleelul sawarim nasheedul ubah
Wa darbul qitaly tariqul haya
Fa baynaq tihamin yubidu tugha
Wa kateem musawtim jamilun sadah
Bump
Так имеют или нет?
Bump
Bump
Bump
Как же мне бомбит от когнитивных искажений местных
Bump
Bump
Заведи себе Дискорд.
Bump
Bump
Bump
Любая олигархия хуже демократии, ибо элита будет действовать правильно и умно в СВОИХ ИНТЕРЕСАХ и может наплевать на большинство.
Демократия нужна не для принятия правильных решений, а для того, чтобы у большинства была вообще власть и влияние на СВОЮ ЖИЗНЬ. Если правящая элита действует неправильно - большинство голосует за иную элиту.
ноократия - чушь из разряда технократии
униократия - чушь из сказок для детей типа "властелина колец" или "звездных войн"
Bump
Bump
Bump
Bump
Пошел вон с моих двачей, гандон
Не-а
Bump
Пошел нахуй с моих двачей, гандон, в свою гомоармию.
Ноократия — социальная система общества, в которой власть осуществляется коллективным обсуждением проблем среди профильных сменяемых экспертов.
Униократия — социальная система общества, в которой власть осуществляется всеобъемлющим коллективным разумом членов общества.
Базовые процедуры ноократии:
1) Нахождение и оглашение проблемы
2) Открытие общественного конкурса идей решения найденной проблемы
3) Приём и отбор заявок на основе отсутствия логических ошибок и когнитивных искажений, достоверности аргументов.
4) Созыв авторов заявок в экспертный совет для обсуждения и интеграции всех идей в стройный набор императивов.
5) Открытие конкурса общественных рецензий аргументов внутри экспертного совета, отбор рецензий аналогичен отбору первичных идей
6) Закрытие экспертного совета и издание императивов.
Ноократические процедуры касаются только законодательной ветви власти. Ноократические императивы более гибки в способах и обязательности соблюдения для исполнительной ветви.
Найденные проблемы и уязвимости ноократической системы:
1) Медленность составления императивов. В случае чрезвычайных ситуаций возможно применение стандартного демократического голосования или жеребьёвка
2) Замедление работы при наборе большего количества экспертов в совет. Ценз на вступление в совет или на рецензии действий совета ведёт к резкому увеличению риска составления ошибочных императивов или же полного вырождения системы в диктатуру.
3) Смысловые инфекции со стороны геополитических врагов: противники могут внедрять вредные идеи, вред которых неочевиден.
4) Деятельность некоторых советов должна быть непубличной по причине привлечения засекреченных данных.
5) Освещение деятельности совета в СМИ должно происходить с цензурированием, тк некоторые полезные суждения могут вызвать протесты и контркультуру среди обывателей.
6) Выработка множества парадигм императивов на основе различных неопровержимых аксиоматик. Здесь уже поможет федерализм и полигосударство: где удобнее, там то и применили.
7) Как формировать величину грантов для экспертного совета? По факту каждая полезная идея -- патент.
8) Ноократический процесс полностью прекращает работу при бойкоте со стороны экспертов, народа. Если недоброжелатель внушил генераторам идей нежелательность участия в совете, то всё покатится в сраное говно.