5 место - Mozilla Firefox
Самым "жирным" у нас к сожалению оказался любимый многими пользователями (в том числе мной) браузер Mozilla Firefox - с открытой страницей гугла он занимает целых 443 мегабайта оперативной памяти.
Самым "жирным" у нас к сожалению оказался любимый многими пользователями (в том числе мной) браузер Mozilla Firefox - с открытой страницей гугла он занимает целых 443 мегабайта оперативной памяти.
4 место - Google Chrome
Браузер от гугла же "сожрал" у нас 258 мегабайтов озу что практически в 2 раза меньше памяти используемой Firefox.
Браузер от гугла же "сожрал" у нас 258 мегабайтов озу что практически в 2 раза меньше памяти используемой Firefox.
3 место - Microsoft Edge
Новый обозреватель от Microsoft вопреки распространённым мифам все-таки не является самым эффективным в плане использования оперативной памяти браузером для Windows но все же стоит отметить его заслуги перед Chrome и Firefox а также это последний браузер в этом рейтинге обладающий функцией синхронизации и прочими зондами для ценителей удобства. Он "сьел" 195 мегабайтов ОЗУ что в 2 раза меньше чем у Firefox и на 63 мегабайта меньше чем у хрома.
Новый обозреватель от Microsoft вопреки распространённым мифам все-таки не является самым эффективным в плане использования оперативной памяти браузером для Windows но все же стоит отметить его заслуги перед Chrome и Firefox а также это последний браузер в этом рейтинге обладающий функцией синхронизации и прочими зондами для ценителей удобства. Он "сьел" 195 мегабайтов ОЗУ что в 2 раза меньше чем у Firefox и на 63 мегабайта меньше чем у хрома.
2 место - Ungoogled Chromium
"Самый зондированный браузер" по мнению владельцев телефонов Huawei с установленным клиентом Сбер Банка использует 183 мегабайта ОЗУ что на 12 мегабайтов меньше чем у Edge и на 74 меньше чем у хрома. Это самый не "прожорливый" браузер в данном рейтинге поддерживающий современные технологии и постинг на дваче.
"Самый зондированный браузер" по мнению владельцев телефонов Huawei с установленным клиентом Сбер Банка использует 183 мегабайта ОЗУ что на 12 мегабайтов меньше чем у Edge и на 74 меньше чем у хрома. Это самый не "прожорливый" браузер в данном рейтинге поддерживающий современные технологии и постинг на дваче.
1 место - Internet Explorer - СЕРЬЕЗНГО БЛЯТТЬЬ??????
Да, совершенно серьезно. Я и сам удивился когда обозреватель с которого все бежали в том числе из за большого использования памяти уделал всех своих конкурентов в этом тесте. Его использование оперативной памяти с той же страницей гугла равно 84 мегабайтам что в два раза меньше чем у UG Chromium и Edge, в 3 раза меньше чем у хрома и в 5 раз меньше чем у "толстяка" Firefox. Но я настоятельно не рекомендую вам его использовать так как браузер не обновлялся довольно долгое время и имеет достаточное число уязвимостей а также не поддерживает постинг на дваче и многие сайты просто отказываются с ним работать.
Да, совершенно серьезно. Я и сам удивился когда обозреватель с которого все бежали в том числе из за большого использования памяти уделал всех своих конкурентов в этом тесте. Его использование оперативной памяти с той же страницей гугла равно 84 мегабайтам что в два раза меньше чем у UG Chromium и Edge, в 3 раза меньше чем у хрома и в 5 раз меньше чем у "толстяка" Firefox. Но я настоятельно не рекомендую вам его использовать так как браузер не обновлялся довольно долгое время и имеет достаточное число уязвимостей а также не поддерживает постинг на дваче и многие сайты просто отказываются с ним работать.
Выводы автора : Если вы хотите иметь современный браузер с синхронизацией и прочими плюшками имеющий наименьшее использование оперативной памяти то ваш выбор однозначно Edge, если вам важна конфиденциальность то Ungoogled Chromium это ваш бразуер, а если вы испытываете острый недостаток оперативной памяти и вы готовы переключатся между браузерами по мере появления проблем с работой то выбирайте обозреватель Internet Explorer. А разработчикам Firefox я настоятельно рекомендую оптимизировать потребление оперативной памяти для увеличения конкурентоспособности браузера в современных условиях.
>Если вы хотите
А если не хотим?
Ого, дефолтные браузеры оказывается лучше, никогда такого не было
Не зря на edge перешёл с гугла, хотя это шило на мыло
> в современных условиях
Ты имеешь ввиду 16гб оперативы? Если нет, то это не современные условия. Я вот спокойно открываю в лисе сотню вкладок и не испытываю никаких проблем. В случае отсутствия 4т.р на 16гб оперативы, я наверное выбрал бы ангуглед хромиум.
Спасибо за тест конечно, но он не совсем объективен. Потому что что с той, что с другой стороны баррикад постоянно слышно "я перешёл на %браузернейм% и потребление оперативки упало в двое!". Из чего я делаю вывод, что потребление зависит не только от браузера, но и от системы и железа. Нужен большой парк разнообразных устройств и проводить тесты и в винде и в линуксе. Ещё желательно проводить тесты на разных страницах, а не только на гугле. Короче, выборка у тебя очень маленькая.
>А разработчикам Firefox я настоятельно рекомендую оптимизировать потребление оперативной памяти для увеличения конкурентоспособности браузера в современных условиях.
ты чё долбоёб, какие ещё разработчики у лисы
ну ты ещё нетскейп запусти и удивись лёгкости
> Firefox based)
разве falkon не на блинке
А теперь попробуй тестить не гуглом, а с несколькими вкладками тяжёлых сайтов, например reddit.
Я вот тож как-то тестил, только там десяток тяжёлых вкладок с медиа. Выводы те же, фф самый жрущий на сегодня браузер.
сам из исходников собирал или скачал откуда-то?
Да, тестировать на одной простейшей вкладке - это мегатупо, тест вообще ни о чем, хотя всё же, вероятно, ранжировка бровзеров правильная получилась.
И да, жор РАМ - это 20ый по важности параметр при выборе бровзера
Двачую. Впрочем, реддит на тяжелых страницах лучше ботает на фраерфоксе - быстрее отрисовывает после скролла. Я уже детальный тест проводил.
Шизик, я тебя уже обоссал по этому вопросу, никто хуже фф с реддитом не работает.
Нет я тебя
Хуйню несешь, реддит один из наиболее наглядный примеров отсталости фф по скорости от хрома. И открывает медленно, и длинные страницы он намного хуже обрабатывает и тормозит ко всему прочему.
А вот у меня нихуя подобного - на тяжелых далеко прогруженных страницах как раз фф быстрее после перемещения ползунка отрисовывает. А скорость открытия одинаковая с хромом. Я это тестил год назад, может что изменилось, но все равно я своим тестам больше верю.
Возможно действительно от железа зависит, а может ты просто пиздоглазый, хуй его знает. Но у меня что на десктопе, что на ноуте, что на двух ведрах фф работает до сих пор заметно медленнее хромых.
Я очень научно к тестам подходил. И не забывай, что вебрендер должен быть включен
И да, конечно есть сайты, где один бровзер проигрывает другому - например, на deviantart, если я правильно помню, год назад фраерфокс просто чудовищно работал, в хроме тоже подтормаживал, но гораздо лучше было. А вот на реддите фраерфокс лучше.
Давай тогда ссылочку на свое исследование, с метожодогией, данными, результатами. Какой-то школьник с двачей себя учёным возомнил, охуеть блядь.
Параметр жора оперативы в 2015+ годах вообще не важен. Он актуален на некроноутах, которые заведомо не тянут современный веб ни на каком браузере. Про 16 Гб ты загнул, много у кого в 2020 г. 6-8 Гб, но и этого за глаза хватает, чтобы не только не задумываться о жоре РАМы браузером, но и размещать кэш в оперптивке, если нет ссд.
Я уже год назад в фраерфокс-треде всё описывал, щас влом искать и непонятно как
>Какой-то школьник
И я великий и могучий DEEMA
> пук пук среньк
Слив засчитан, не используй аргумент которого у тебя нет.
Может мне еще час потратить на то, чтобы высокоскоростной камерой заснять скорость открытия вкладок в хроме и фраерфоксе, посчитать время, сконвертировать в шебм и сюда залить? А ты-то какие пруфы предоставил?
А и не ссылался на какое-то свое "научное" исследование этого вопроса, так что иди подмойся уже.
Я постиронично назвал свое исследование научным. Все равно оно в миллион раз лучше той маньки выше, что сказала (первой), что меня уже обоссала, так как она в другом треде проговорилась, что на рандомное количество постов страницы прокручивала при тестировании, а не до конкретной давности постов - то есть разную нагрузку на разные бровзеры давала
И вообще, нет никакой проблемы - описывайте подробно свой тест, я его повторю, если идея теста у вас хорошая. То, как манька выше, или как ОП тестировали - это полная хуйня. Докажите мне, что фраерфокс гумно.
На проверку у тебя аргумент оказался на уровне любой другой пиздлявой маньки.
Нахуй комы ты нужен что-то тебе персонально доказывать, любому адекватному человеку это и так все очевидно. Хотя ладно, тут я допускаю что дело может быть действительно в железе, от того и результаты и отношение разное.
>На проверку у тебя аргумент оказался на уровне любой другой пиздлявой маньки
Ну я уже сказал, что Я доверяю больше своим тестам, мне достаточно того, что я видел год назад. Пруфы предоставить сейчас не представляется возможным, легче повторить тест, но я лежу на кровати и поскольку я своими пруфами и так удовлетворён, а вы никаких других способов тестирования не предложили хороших - не вижу резона вставать с нее.
>любому адекватному человеку это и так все очевидно.
Уж у тебя-то лучше аргументация, да
Моя аргументация изначально "я считаю" а ты чсвшное уебище бросаешься громкими заявлениями, а на деле писаешь себе в штанишки. Не пиши мне больше, даун.
Как же бомбит у криворуких тестеров)))
>5 место - Mozilla Firefox
Щас набегут мистические анальные пользователи лисы, у которых лиса жрет меньше хрома, они атвичают.
Не, это верно, больше фраерфокса жрет только вивальдя. Но жор РАМ is irrelevant
Пиздаболия.
Шота мс Оперой? Небось уделываю тут всех на своем прекрасном бройлере.
это дриснятка так фурифоксу подсирает?
Просто в спермерку не завезли современные хромооптизации. У тебя в целом по потреблению это заметно, намного выше чем у опа, хотя может вы просто разные метрики рамы смотрите.
Ставь 32-битный браузер на 64-битную ось. Если ты 4гбозу-долбоеб
>ну ты ещё нетскейп запусти и удивись лёгкости
Удвоил. Запустил древнее, несовместимое с современными жаваскриптами и интерфейсами говно и радуется.
Пикрилейтед поставь. Охуеешь от скорости. Памяти не жрёт вообще.
Аноны, кто листал длинные треды с фото на реддите, если долго прокручивать тред, он у вас нормально открывается? У меня, что в хроме, что в лисе, на винде один процесс браузера начинал занимать гигов 6-8 и тред начинал дико тупить, еле открывался. Думал дело в расширениях, но нет. Дело и не в памяти, ее 32 гига, свободной еще много.
Но что интересно, попробовал поставить линукс и тред хоть час крути, никаких лагов. Более того, ни хром, ни файрфокс почти не занимают память. Всего занято всей системой 2.5 гига и кэш 1.4.
Это у всех так жрет память и лагает на винде? На линуксе особых желаний оставать нет, тут других проблем хватает, но браузеры тут работают явно лучше.
Но что интересно, попробовал поставить линукс и тред хоть час крути, никаких лагов. Более того, ни хром, ни файрфокс почти не занимают память. Всего занято всей системой 2.5 гига и кэш 1.4.
Это у всех так жрет память и лагает на винде? На линуксе особых желаний оставать нет, тут других проблем хватает, но браузеры тут работают явно лучше.
> с современными жаваскриптами
Ненужно. Всегда стараюсь отключать этот шлак
мимо
>2к20
>Не использовать божественный JS
Ебать поехавший. Как там в каменном веке?
>божественный JS
>божественный
> JS
КАК ТЫ СМЕЕШЬ ГНАТЬ НА ЛУЧШИЙ ЯЗЫК СОВРЕМЕННОСТИ!? ГНОЙНАЯ МРАЗЬ, ПИДОР! ЗДОХНИ!
Питон намного лучше - его каждый может изучить.
>его каждый может изучить
Перетолстил. Даже жаваскрипт лучше этой параши.
Я хромог (со вчерашнего дня, лол), но мне кажется зря ты пытаешься срать лису. Нормально всё у неё с потреблением памяти, если какой-то программе она вдруг понадобится, то лиса начнёт сжимать вкладки. Лису за другое любят.
С чего ты взял что это его скриншот
>лучше
Но проще ли? Что в нём проще для обучения программированию?
Посоны, такая хуйня. Фирефокс с недавними охуительными обновлениями стал нехило отъедать видеопамять, а у меня ее и так мало, поэтому я решил поменять браузер. Пока пользуюсь дефолтным эджем, но это как-то хуй знает. На что переехать? Или так и оставить этот богопротивный эдж?
Переходи на хром. По сравнению с лисом меньше отъедает памяти + интеграция с инфраструктурой гугла, расширений больше (так как Google давно уже на WebExt) если есть Android можно вкладки отправлять, стартовая страница без мусора, страница расширений тоже, отличный спеллчекер. YouTube, Google Sheets намного лучше работают.
> Переходи на хром
Говноед, плес
Двачую просветленного, сейчас бы эти копейки дрочить. Пользуйтесь чем удобно.
Предложи свой вариант.
>стартовая страница без мусора
Как определил?
Нет всякого говна вроде Activity Stream Top Stories, Pocket-based content, Highlights и т.д.
Поставить about:blank как страницу по умолчанию это не выход, так как проблема продолжает наличествовать. Хром я запустил и там нет всякого говна, чистая стартовая страница и страница расширений без рекомендаций. Firefox же по дефолту пестрит как новогодняя ёлка.
Фаерфокс 60.9 ESR
Бамп вопросу
Вау, бесполезное тупое дерьмо из жопы осла жрёт меньше ОЗУ, ну всё, бегу и спотыкаюсь!
Как вы заебали с дрочем ОЗУ, дебилы. Вы и правда не вкупаете, что это ресурс, предназначенный для работы приложений? Вы же хотите, чтобы он простаивал.
Это что-то от создателей 10 касс в пятерочке, из которых максимум работают 3?
Доложите положня по опере. То что лиса тяжелое говно я еще 5 лет назад понял, а с хрома года 3 назад перекатился на оперу когда она на хромиуме стала.
Потребление памяти зависит от выставленных настроек (капитан очевидность). Из мейнстримных браузеров вроде только лиса поддерживает однопроцессный режим, благодаря чему лису с открытым двачем можно уложить в 500 мб. Если поставить 32-ухбитную версию, можно еще сократить потребление.
мимо-сажа-скрыл
Ах да, 500 мб - это нулевая двоща + включенные расширения, разумеется (мюблок, вимиум, всякие прайваси баджеры и пр.)
быстрофикс
Версии обозревателей :
Chrome - 84.0.4147.105
Ungoogled Chromium - 85.0.4183.102
Firefox - 78.3.0esr
Edge - 85.0.564.63
Internet Explorer - 11.1158.17763.0
В качестве диспетчера задач была использована программа Process Hacker а системой была Windows 10 Корпоративная LTSC Версии 1809.