ВОТ В ЧЕМ ОН НЕ ПРАВ КАПИТАЛИСТЫ ПОГАНЫЕ ОПРАВДЫВАЙТЕСЬ!
Аноним
OP 11/10/20 Вск 20:48:45 #1 №40061001 Двачую 15 RRRAGE! 61 OP 11/10/20 Вск 20:48:45 #1 №40061001 Двачую 15 RRRAGE! 61
НЕУДОБНЫЙ ТРЕД!
Банк не выдает ссуду>промышленик не вкладывается в РнД и производсво>рабочий сосёт бибу
15 айсикью не позволяют составлять логические цепочки?
А при некапитолизьме чо? Неужто прол будет получать всё, что заработал? А директор хуй сосать будет?
Не забывай, что коммунизм - это стопроцентный налог на прибыль, и всё, что прол заработал, он обязан отдать в общий котёл, из которого ему дадут по потребностям.
И как это словам Комолова противоречит, лол? Он ведь именно это и сказал.
> ВОТ В ЧЕМ ОН НЕ ПРАВ
эксплуатации в марксистском понимании не существует
/tread
> И как это словам Комолова противоречит, лол?
капиталист не может без банка
Ты сам придумал миф про уравниловску и сам его и опроверг, лол. Коммунисты не говорят, что упраленцы обдирают пролов. Коммунисты говорят, что буржуи обдирают пролов.
> буржуи обдирают пролов.
как можно обдирать того, у кого нихуя нет? коммибляди совсем тупые походу.
Коммунисты тоже обдирают пролов, потому-что у них тоже есть налоги. Поэтому они такие же как капиталисты, только под другим флагом.
Откуда тогда прибыль берётся?
А ты то есть считаешь, что накопления предшествуют инвестициям что ли? Нет, объективно это не так, деньги - это не товар и не что-то материальное, их создают банки в процессе кредитования и государство их тоже создаёт, сколько ему захочется.
Блядь как они заебались эти коммунисты. Суть коммунистов ебать мозг людям.блин сделайте вы свой коммунизм в определенном месте и занимайтесь им там. Кто вам мешает?
У нету нихуя нихуя до того момента, пока прол не устроится к буржую на работу, лол. А там прол применяет функцию работа к переменной капитал и получает значение - товар.
У них не может быть налогов по определению, лол. Если в экономике есть только гос. сектор, то кто с кого берёт налоги? Государство с самого себя что ли? Власть шизам, смерть санитарам?
Кто вам мешает?
США
Если люди платят банкам, значит им это нужно. Вещи, которые никому не нужны, в рыночной экономике не существуют
> Откуда тогда прибыль берётся?
Прибыль образуется в результате экономической деятельности.
> капиталист не может без банка
> накопления предшествуют инвестициям что ли?
Смотри сюда, у тебя есть капиталист, которому банк дает кредит, и капиталист без кредита. Кто у кого соснет?
ОР, ты коммунист? Если да, то хочу спросить.
Вы хотите индустриализации, но для неё вам нужны станки для ваших заводов. Если вам станки не продаст Запад, то сможете ли вы сами их сделать?
> У нету нихуя нихуя до того момента, пока прол не устроится к буржую на работу, лол.
Так буржуй прола не обирает, а на оборот, дает ему деньги за работу.
> А там прол применяет функцию работа
Ну, если прол больше ни на что не способен, то пусть выполняет функции робота, а не дохнет с голоду. Хули все коммибляди таки людоеды?
А может товарищ коммунист (долбаеб), привести в пример хоть одну успешную плановую экономику?
От каждого по способностям, каждому по потребностям.
По способности - всё, что ты заработал-сделал, всё у тебя отнимают (100% добавочной стоимости)
По потребности - тебе дадут средства воспроизводства жизненной силы.
Это и есть коммунизм. А то, что вы там говорите что налогов не будет, дак это всё враньё. Вы отъём прибыли просто иначе обзовёте, но в любом случае её отнимете, а это значит что налог при вас будет.
Трудовая теория стоимости - это опровергнутая теория, чтобы с ней носиться не из академического интереса, а на серьёзных щщах, надо отбитым быть.
Ты про чистку туалетов забыл спросить, капитаГлист.
Станки делает не Жопад а такой же точно бедолага на заводе за доширачную пайку, а уж такой же точно капитаГлист как ты их продает, забирая весь навар себе. Ты ведь капитаГлист, да, детка? Кстати, что ты забыл на борде доширачных лузеров?
>Так буржуй прола не обирает, а на оборот, дает ему деньги за работу.
бля, 150 лет - одна и та же методичка.
>привести в пример хоть одну успешную плановую экономику?
Все крупные транснациональные корпорации, в которых ведущую роль играет планирование подойдут?
У вас слишком тяжёлый бэкграунд.
Сталин, гулаг, мировая революция, борьба с буржуазией и т.п.
Запад не продаст вам верёвку на которой вы хотите его повесить.
Вы сможете без западных станков провести индустриализацию?
>Запад не продаст вам верёвку на которой вы хотите его повесить.
он сам за прибыль удавится.
> методичка
Долбоёб красножопый, покажи конкретный момент, когда буржуй обирает прола.
>Прибыль образуется в результате экономической деятельности.
А в чём состоит экономическая деятельность?
>Смотри сюда, у тебя есть капиталист, которому банк дает кредит, и капиталист без кредита. Кто у кого соснет?
Капиталист без кредита отсосёт, если у них одинаковый капитал.
>Так буржуй прола не обирает, а на оборот, дает ему деньги за работу.
А откуда у буржуя эти деньги? Это деньги, которые заработал прол, применяя капитал буржуя. То есть прибыль буржуя - это рента за капитал.
>Ну, если прол больше ни на что не способен, то пусть выполняет функции робота, а не дохнет с голоду. Хули все коммибляди таки людоеды?
Во-первых, у прола попросту нет капитала, во-вторых, система капитализма такова, что будут буржуи и пролы. Все буржуями быть не могут по определению.
хихихи, друхалечек, ты сначала почитай, что такое плановая экономика. Плановая экономика, это не тогда, когда у тебя есть план, а когда все средства производства принадлежат обществу\государству
>Долбоёб красножопый
Папаша твой, гнида.
>покажи конкретный момент, когда буржуй обирает прола.
каждый день, каждый час, каждую секунду, когда на планете земля производится любой товар.
Ты капиталист?
Это просто бред. Ну вот никак не может с тебя государство брать налоги, если тебе государство же и платит.
>пук
Это все, что ты способен выдавить из себя в свое оправдание?
>пук
Это все, что ты способен выдавить из себя в свое оправдание?
какая гнида замечательная) Настолько тупая мразь что даже ответить сама не в состоянии)
Налог можно и трудом брать. Древние цивилизации так и поступали.
И что в этом хорошего?
вот наблюдаю я на этих левачков-блохиров с их обличением всего зла на свете и вот этим всем, и возникает у меня вопрос.
а какую, сопсна, созидательную деятельность и "дабавачный прадухт" создает вот эта орава долбоебов?
не живут ли они на деньги капиталистов, отжатых у пролов, полученных за рекламу или нужную повесточку?
как может существовать идеология, продвиженцы которой по оной же должны быть первыми повешены на столбах?
> А в чём состоит экономическая деятельность?
В производстве, распределении, обмене и потреблении товаров и услуг.
> Капиталист без кредита отсосёт, если у них одинаковый капитал.
Ну вот тут Комолов и обсерается, потому что у него банкир не нужен, ведь он только кредитики дает и ничего не производит, а теперь оказывается, что буржуй без банкирам хуй сосет.
> А откуда у буржуя эти деньги?
А какая разница? Ты, когда в речке купаешься, думаешь о том, что рыбки в воду какают?
> Это деньги, которые заработал прол, применяя капитал буржуя.
Про заработал только те деньги, за которые согласился выполнять работу.
> То есть прибыль буржуя - это рента за капитал.
Как и деньги прола.
> Во-первых, у прола попросту нет капитала, во-вторых, система капитализма такова, что будут буржуи и пролы. Все буржуями быть не могут по определению.
И по этому пролы должны дохнуть с голоду или что?
Наступил коммунизм.
Токарь работает на заводе.
ОН выточил деталь, которая стоит сто рублей.
Ему гос-во заплатит сто рублей, или всё таки меньше?
> каждый день, каждый час, каждую секунду, когда на планете земля производится любой товар.
ну так пиздуй в лес, чушка анпримовская.
как же доебали коммибляди со своей шизой про эксплуатацию наемного работника и злых банкиров.
Я ж и говорю - 150 лет одна и та же методичка.
> И что в этом хорошего?
Можно получать прибыль, ссужая деньги капиталистам.
не, государство у него просто заберет деталь и выдаст пометку о успешно выполненном трудодне, а так же отправит в коммисариат справочку, что сабж терпит и ссылать в гулаг его пока еще рано.
Но только если ты владелец банка.
У тебя значок анархии, кого ты тупой мразью называешь?
тебя, епт.
> Но только если ты владелец банка.
Или акционер
ID: Heaven поясняет за значки, спешите видеть!
Ну вот и заткни свой рот хуйцом и катись дальше, коммичмоха
литерали нпц
Петуч, это все? Все что ты можешь прокукарекать?
>В производстве
А как производство осуществляется?
> Ну вот тут Комолов и обсерается, потому что у него банкир не нужен, ведь он только кредитики дает и ничего не производит, а теперь оказывается, что буржуй без банкирам хуй сосет.
Для каких целей банки не нужны? Где Комолов это говорит?
> А какая разница? Ты, когда в речке купаешься, думаешь о том, что рыбки в воду какают?
Лол, ты обосрался. Иди штаны меняй.
>Про заработал только те деньги, за которые согласился выполнять работу.
А откуда эти деньги берутся? А прибыль капиталиста откуда берётся?
>Как и деньги прола.
Деньги прола - это рента за труд.
>И по этому пролы должны дохнуть с голоду или что?
Либо сдохнут с голода, либо будут работать на буржуев. Это и называется "экономическое принуждение".
Уроки сделал, анархист? Завтра в школу, не опоздай.
Еще что нибудь кроме школы можешь выдавить?
дайте фулл а то тут из констекста вырвано нихуя не понятно
> Либо сдохнут с голода, либо будут работать на буржуев. Это и называется "экономическое принуждение".
Опять вас природа угнетает? Ты сам кстати сколько бомжей в свою хату поселил уже, угнетатель?
>которая стоит сто рублей.
Вот на этом месте ты обосрался, лол. Мне даже интересно, вот что ты подразумеваешь под "стоит"? Это рыночная цена или что вообще?
Разве что говна в твой рот. Хотя стой, я уже это делаю.
А еще что нибудь? Или это все, что ты можешь?
>Опять вас природа угнетает?
Да, именно так. Я человек модерна. Если меня не устраивает дождь, я создаю и использую зонтик. Если меня не устраивает ходить пешком, я создаю и использую машину. Если меня угнетает капитализм, то я создаю и использую коммунизм. Таковы мои культурные ценности, творческое преображение реальности.
Поссать еще тебе могу в него. Тебе все мало? Еще хочешь?
>Если меня угнетает капитализм, то я создаю и использую коммунизм. Таковы мои культурные ценности, творческое преображение реальности.
Ты на второй вопрос забыл ответить. Или у тебя ценности только к чужому добру применяются? Тогда ты просто бандит получается.
> А как производство осуществляется?
Производство в общем смысле это процесс создания продукта.
> Для каких целей банки не нужны?
Для производственных целей, ведь они не создают стоимости.
> Лол, ты обосрался. Иди штаны меняй.
Обосрался тут пока только Камолов, у которого банки не нужны.
> А откуда эти деньги берутся? А прибыль капиталиста откуда берётся?
Деньги в нашем случае это мера стоимости, а у капиталиста они образуются в процессе экономической деятельности, как мера стоимости его капитала.
> Деньги прола - это рента за труд.
Труд это товар, который прол обменивает на деньги, которые возникаю у капиталиста, откуда деньги у капиталиста, я уже объяснил, так что прол это просто следующее звено в этой рентной цепочке.
> Либо сдохнут с голода, либо будут работать на буржуев. Это и называется "экономическое принуждение".
Ну, если желание пожрать это экономическое принуждение, то тебя к нему принуждает энергетический баланс вселенной, а не капиталист.
Деньги - мера стоимости. А ежели при коммунизьме не будет денег, то тогда токарю зарплату будут выдавать деталями которые он сделал, и он их будет менять на картошку, которую вырастил колхозник. Деньги всегда будут, а значит и стоимость товара будет всегда.
Но допустим денег не будет и внедрят бартер. Дак как? Токарю отдадут все детали которые он наточил, или всё-таки часть деталей у него отнимут?
> то я создаю и использую коммунизм
Пока что ты создаешь только говно на пораше.
рабсияне у которых были блатные родители хотят вернуть блатной коммифеодализм, срут направо и налево коммишизой, которая никакой критики не выдерживает, уже урины не хватает им в глаза ссать, коммиблядям похуй, после очередной порции урины, коммипетушня идёт снова смотреть на ютубчик адептов комунистической секты, через несколько часов мантр и молитв про угнетение простого рабочего, коммиблядок снова заряжен на получение очередной порции урины.
ебаный уроборос.
ебаный уроборос.
Что ты хочешь от Шариковых? 100 лет прогресса так и не сделали из собак настоящих людей.
Банки очень даже нужны, потому что банкир распоряжается СВОИМИ деньгами. А если выделять деньги из бюджета, то на выходе будут безвозвратные "кредиты" Кубам/Венесуалам и ржавые нестреляющие Арматы(просто так, чтобы были)
>Ты на второй вопрос забыл ответить. Или у тебя ценности только к чужому добру применяются? Тогда ты просто бандит получается.
Всё очень просто, государство строит жильё и заселяет туда людей. Муниципальное жильё называется. Собственного жилья нет по определению. В СССР так и было. И сейчас в городах большинство населения живёт на съёмном, как и я сам. С хуя ли мне быть не согласным? Что я теряю? И большинство населения городов тоже ничего не теряет.
Деньги - это кредит.
Говно - это постмодерн, во всех смыслах. А я человек модерна.
Это ватники украинцу дали бутылку Путинки и написали на лбу 100% пидорашка?
Но это не так, банкиру не нужны деньги чтобы выдать кредит!
> А я человек модерна.
Ты долбоёб, который нихуя не знает, ни в чем не разбирается, но имеет ахуенно важное мнение, которое не способен обосновать.
и откуда же банкир берёт деньги, чтобы выдать кредит?
Так ты сам способен своё мнение обосновать? В чём именно я заблуждаюсь?
>Токарю отдадут все детали которые он наточил, или всё-таки часть деталей у него отнимут?
наверно, вычтут за свет, за обогрев цеха и за амортизацию станка. А ещё на зарплату директора и бухгалтерии.
Уж что-что, а бишплатно работать при калмунизме никто не собирается
> Так ты сам способен своё мнение обосновать?
Я тебе просто пересказываю значение базовых определений с первой страницы гугла.
Ни от куда не берёт, просто пишет на счёт зачисляет сумму и всё. И рисует долговые обязательства на данную сумму плюс проценты. А у банка есть счёт в центральном банке, это тот, которым Эльвира Наебулина рулит. На этом счёте у банка есть такие единицы расчёта, которые называются банковские резервы. В отчётный период у банка должен быть определённый центробанком процент от количества выданных в кредит рублей на этом счету. Если у банка не хватает банковских резервов, то он берёт кредит у центробанка, а ставка этого кредита - это та самая ключевая процентная ставка.
Во всех случая деньгам даже не нужно существовать физически, это могут быть просто значения в базе данных.
И что, что пересказываешь? Как это моим словам противоречит?
Если при коммунизме не станет денег, и зарплату будут выдавать деталями, прикинь какое веселье настанет. Если токарь будет получать зп деталями, колхозник картошкой, то чем тогда зп будет получать дворник или говночист? Без денег будет весело.
Конкретно этот преподаёт в ВУЗе.
>на выходе будут безвозвратные "кредиты" Кубам/Венесуалам
Чтобы что?
> И что, что пересказываешь?
Что такое производство, что такое деньги, откуда у капиталиста прибыль и прочее.
> Как это моим словам противоречит?
Ты нихуя из этого не знаешь, ты даже карлумарлу не знаешь по большому счету, а только слышал о ней от таких же долбоёбов с ютуба.
То есть я собираю миллион, выдаю ЗА СЧЁТ ЦБ кредит в 9 мульонов дяде Пете, который оставляет мне расписок...
потом оказывается, что дядя Петя свалил в туман Лондон, а оборудование сгорело/не существовало. После чего ЦБ отзывает мою лицензию
Прям пособие, как на ровном месте заработать 8 лямов
Кстати, ОП, вот есть стримеры. У некоторых много зрителей а у некоторых мало. Как по справедливости сделать так что бы у всех было зрителей поровну?
> Как по справедливости сделать так что бы у всех было зрителей поровну?
Главплановик посчитает, каких стриммеров ты будешь смотреть в ближайшую пятилетку.
либо за откат, либо очередному вошдю потешить своё ЧСВ, смотрите, калмунизм шагает по всей планенте(дадим пососать Омерике)
речь идёт о том, будет эксплуатация или нет, а не про деньги. То есть получит ли дворник или гавночист результаты своего труда полностью или нет
рецепт очень простой лол, стримеры не создают добавочную стоимость, поэтому стриминг запретить, всех на колыму создавать добавочную стоимость, ОПчика заселить в их хатки
> Как по справедливости сделать так что бы у всех было зрителей поровну?
Будут разряды или классы. Стример 1ого класса - более ХХ зрителей, стример 2ого класса - более УУ зрителей.
Как сейчас на Ютабе: серебрянная, золотая и платиновые "кнопки"
как минимум в двух пунктах.
1) С какой стати банкир должен давать деньги в долг не получая проценты? Это услуга. Тебе что-то не нравится? Не бери.
2) С какой стати "капиталист" не должен распоряжаться прибылью с движа, который сам замутил? Тебе что-то не нравится? Не нанимайся к нему.
Но красножопые не способны о таких вещах. Ведь их учение - секта, праведники и грешники назначены заранее.
Ну вот я говорю конкретно, что деньги - это кредит, а прибыль капиталиста - это рента за капитал. С чем ты не согласен. Выдвигай свою версию или обоссан.
Чтобы быть банком нужно иметь счёт в ЦБ. И у ЦБ есть норма резервирования и ключевая ставка чтобы просто так кредиты нельзя было выдавать. И ЦБ банкротит всратые банки постоянно, отзывает лицензии. Ну а если банк дал дяде Пете кредит и не смог взыскать, то да, банк просто подарил ему эти деньги. Но банкам в этом выгоды нет, поэтому они стремятся так не делать.
СРЫНОЧНИКИ, ПРОСТО ПРИЗНАЙТЕСЬ, ЧТО ПРИ КОММУНИСТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ ЖИТЬ БУДЕТ ЛУЧШЕ, Т.К. НЕ БУДЕТ НАЛОГОВ И ЗАБОРА ПРИБЫЛИ У ПРОЛЕТАРИЯ.
БАНКИ БУДУТ ВЫДАВАТЬ КРЕДИТЫ ПОД 0%.
ПРИЗНАТЕСЬ СЕБЕ В ЭТОМ. И ВАМ СТАНЕТ ЛЕГЧЕ И МЫ ТОГДА ПОБЕДИМ!
БАНКИ БУДУТ ВЫДАВАТЬ КРЕДИТЫ ПОД 0%.
ПРИЗНАТЕСЬ СЕБЕ В ЭТОМ. И ВАМ СТАНЕТ ЛЕГЧЕ И МЫ ТОГДА ПОБЕДИМ!
Ты подменяешь моральные утверждения утверждениями фактическими.
в буржуазном вузе буржуазного государства, содержащемся за счет нолохов отбираемых капиталистами во власти с и так порезанной эксплуататорами зарплаты бедного пролетариата?
на лицо очевидный враг народа. я уж не говорю о том, что его зовут на буржуазное радио, или куда-то там прихвостни капиталистов ебаных.
коммидебильный дискурс в рашке - это лол, если учесть, что пролы в этих краях тупее пробки, а все их "представители" сплошь из "класса эксплуататоров".
сферовакуумный коммидебилизм требует сверх качественный рафинированный человеческий потенциал и супертехнологии в сфере автоматизированного производства и средств коммуникации. все то, что в казарме гулага достичь невозможно. приверженцы коммунизма в РФ - дегенераты, полнейшие.
Если кредит уменьшает прибыль производителя, то зачем производители его берут?
шобы дотянуть до получки.
никто в странах белого человека кредиты на расширение производства и не берет, просто выпускают акции и толкают на бирже.
Пиздец, что это за левацкая шиза? Феодал литерали обирал крестьян за условную защиту от другого феодала и если уж натягивать сову на глобус то с феодалами нужно сравнивать площадки для фриланса.
>Но банкам в этом выгоды нет, поэтому они стремятся так не делать.
ага, невыгодно. Так ты получаешь % по кредиту, а так пилишь целый кредит с дядей Петей.
Таким образом я доказал, что ЦБ никаких денег банку не даёт
>Если кредит уменьшает прибыль производителя, то зачем производители его берут?
Прибыль уменьшается на время выплаты кредита(1-3-5 лет), а далее это новое оборудование увеличивает прибыль(по сравнению с докредитным парком)
Люди попросту социализированы жить в капиталистическом обществе, вот и всё. Но общество много раз менялось за человеческую историю, менялось и само общество. Это не какой-то статичный объект чтобы про не говорить, что он не пригоден для коммунизма и всё тут.
Потому что иначе у производителя вообще не будет ни производства, ни прибыли.
То же самое: прол идёт идёт работать на буржуя потому что иначе у него вообще не будет зарплаты.
КОММУНИСТЫ СОБИРАЮТСЯ И ОТКРЫВАЮТ КОММУНУ
@
ТАК КАК НЕ НУЖНО СОДЕРЖАТЬ КАПИТАЛИСТОВ С ИХ ЯХТАМИ И ДВОРЦАМИ, КОММУНИСТИЧЕСКИЕ ТОВАРЫ ДЕШЕВЛЕ
@
ЧЕРЕЗ НЕСКОЛЬКО ЛЕТ КАПИТАЛИЗМ РУШИТСЯ
не, феодалы - это крышеватели рынков.
площадок для фриланса можно построить самостоятельно сколько влезет, земля же ограничена.
>Таким образом я доказал, что ЦБ никаких денег банку не даёт
Ты малолетний дебил, как и все противники коммунизма. Я изначально сказал, что деньги для кредита берутся из не откуда
>Ни от куда не берёт, просто пишет на счёт зачисляет сумму и всё.
>Люди попросту социализированы жить в капиталистическом обществе
коммидебил, такую логику можно применить вообще ко всем. кстати, хорошо, если бы вы таки это сделали, и перестали делить людей на правоверных и врагов трудового норота, как шахиды ебаные, но вы же сектанты ебаные, и прощается не чтить "священное писание" только для жрецов, а всех остальных, де, на костер. шизики буйные.
Ну ты реально даун. Есть три фактора производства: это труд, земля и капитал.
НЕ НУЖНО СОДЕРЖАТЬ КАПИТАЛИСТОВ С ИХ ЯХТАМИ И ДВОРЦАМИ
@
МОЖНО НАНИМАТЬ САМЫЕ ЛУЧШИЕ КАДРЫ, ПРИВЛЕКАЯ БОЛЕЕ ВЫСОКОЙ ЗАРПЛАТОЙ
@
ТОВАРИЩ, ПОЧЕМУ ТЫ ЕЩЁ НЕ В ОАО "КРАСНАЯ ЗАЛУПА"?
>вообще ко всем
К кому именно? Ну вот во времена татаро-монгольского ига люди были социализированы жить в феодальном обществе, древние египтяне были социализированы жить при азиатском способе производства, бедуины до сих пор социализированы жить в обществе охотников и собирателей, и что? В чём содержательный посыл?
>Ни от куда не берёт, просто пишет на счёт зачисляет сумму и всё
мудило, это у тебя всё "просто"
чтобы зачислить на счёт А, надо вычесть со счёт Б
иначе я зачислю на счёт Пете охулиард денег и завтра мы с Петей встретимся в Лондоне
хуею с олигофрена
Ну смотри, банк зачисляет бабос на счёт Пете стопицот денег.
>У Пети на карточке стопицот денег, это активы Пети.
>И эти же стопицот денег - это пассивы банка, потому что он их должен отдать Пете, если он что купит с карточки или просто захочет снять налик/сделать перевод.
Но при этом же банк делает запись, что Петя ему должен стопицот денег плюс процент. То есть это уже пассивы Пети.
> деньги - это кредит
Ты путаешь деньги и капитал.
> прибыль капиталиста - это рента за капитал.
Рента - это доход с капитала, не требующий предпринимательской деятельности. Если мы постулируем, что предприниматель не ведет предпринимательскую деятельность, что это утверждение будет распространятся и на его отношения с работником, а значит тот тоже получает ренту с капитала, принадлежащего капиталисту.
> Как по справедливости сделать так что бы у всех было зрителей поровну?
Причём тут справедливость и зачем так делать?
> Причём тут справедливость
Потому что калмунизм это про шправедливость.
и что дальше? магазины и банкоматы не ебут пассивы Пети
сначала банк находит бабки, а уже потом выдаёт кредит
потому что кредит Петя может и не вернуть, а банку такое не позволительно
>Ты путаешь деньги и капитал.
Я не путаю, капитал - это физическое что-то.
>Рента - это доход с капитала, не требующий предпринимательской деятельности.
Капиталист получает прибыль не за свой труд, а за право владения капиталом.
>Если мы постулируем, что предприниматель не ведет предпринимательскую деятельность, что это утверждение будет распространятся и на его отношения с работником, а значит тот тоже получает ренту с капитала, принадлежащего капиталисту.
Ты исходишь из неверной предпосылки, наёмный рабочий может купить акции и получать с них доход, то есть ренту с капитала.
Всё ровно наоборот. Владелец завода не может отдавать весь доход банку потому что вынужден платить рабочим. Т.е. рабочий оббирает банковского клерка.
>и что дальше? магазины и банкоматы не ебут пассивы Пети
Так а бабос на его счету самый настоящий
>сначала банк находит бабки, а уже потом выдаёт кредит
нет, банку не нужны изначально деньги чтобы выдать кредит, для банков существует только норма резервирования, которая устанавливается центральным банком, но и то это не деньги, а банковские резервы на счёте в ЦБ
>потому что кредит Петя может и не вернуть, а банку такое не позволительно
поэтому банки не выдают кредиты всем подряд, либо же выдают, но под больший процент, ну или случается банковский кризис, как, например, ипотечный кризис в США
центробанк тоже это контролирует, но он не заставляет банк иметь сто процентов от выданных кредитов, а только процент, называемый нормой резервирования
> капитал - это физическое что-то.
Долбоёб, капитал это актив, способный выполнять экономически полезную работу. Например, у меня может быть пакет акций на брокерском счете. Является ли данным капитал чем-то физическим? Конечно же нет, это бросто набор нулей и единиц в компьютере.
> Капиталист получает прибыль не за свой труд, а
Во-первых, капиталист может получать прибыль за счет чего угодно.
> за право владения капиталом.
Что это за шизофазия, блядь? Писать грамотно научись, шариков ёбаный
> Ты исходишь из неверной предпосылки, наёмный рабочий может купить акции и получать с них доход, то есть ренту с капитала.
Я просто показал логическую ошибку в твоем утверждении, но ты настолько тупой, что даже не понял этого.
> Выдвигай свою версию или обоссан.
Коммиблядь опять попыталась кого-то обоссать, но вместо этого обосралась, да еще и забыла штаны снять. Золотая классика пораши, кароче.
Про справедливость распределения благ, а при чём тут
> У некоторых много зрителей а у некоторых мало.
В чём тут несправедливость распределения благ? Были в совке всякие артисты и прочие певцы с поэтами, одни были популярны, другие не очень, и никто не пытался что-то там выравнять.
Взвизгнул когда видео переключилось на картинку с другой камеры и я увидел Стаса (который не тупой абсолютно).
> В чём тут несправедливость распределения благ?
Благо это способ удовлетворения потребностей, в данном случае главплановик высчитывает идеальную схему взаимоудовлетворения между стриммерами и зрителями, а потом выписывает тебе талон на просмотр твича.
>Долбоёб, капитал это актив, способный выполнять экономически полезную работу. Например, у меня может быть пакет акций на брокерском счете. Является ли данным капитал чем-то физическим? Конечно же нет, это бросто набор нулей и единиц в компьютере.
Нет, капитал - это что-то физическое, а актив - это доля в распределении прибыли
> Во-первых, капиталист может получать прибыль за счет чего угодно.
капиталист получает прибыль за счёт капитала просто в силу значения слов
>Я просто показал логическую ошибку в твоем утверждении, но ты настолько тупой, что даже не понял этого.
ты показал подмену понятий но ты настолько тупой, что даже не понял этого
> и я увидел Стаса
Надо же, а я и не заметил. Он еще так потешно кивает с умным видом.
> Нет, капитал - это что-то физическое, а актив - это доля в распределении прибыли
> капиталист получает прибыль за счёт капитала просто в силу значения слов
Твои слова ничего не значат, потому что долбоёб, который спорит общепринятыми определениями.
> ты показал подмену понятий
Здесь нет никакой подмены понятий, ты просто тупой.
>Твои слова ничего не значат, потому что долбоёб, который спорит общепринятыми определениями.
Просто я не постмодернист, который выдумывает свои значения для слов, которые никто не понимает.
>Здесь нет никакой подмены понятий, ты просто тупой.
Из того что я тупой не следует, что моя точка зрения не истинная.
> Просто я не постмодернист, который выдумывает свои значения для слов
> капитал - это что-то физическое, а актив - это доля в распределении прибыли
Коммунист опять обосрался, забыв снять штаны
> Из того что я тупой не следует, что моя точка зрения не истинная.
То, что твоя точка зрения является ложной следует из логической ошибки, которая присутствует в твоем утверждении. Всё, теперь можешь идти на хуй, обосраный дегенерат.
Лол как раз совкодрочеры и все левачки против Маска и на него бочку гонят.
>Так а бабос на его счету самый настоящий
так а откуда он там берётся?
>нет, банку не нужны изначально деньги чтобы выдать кредит
то есть деньги на счёт заёмщик зачисляет волшебный гномик из собственных средств?
>центробанк тоже это контролирует, но он не заставляет банк иметь сто процентов от выданных кредитов
>иметь сто процентов от выданных кредитов
В наличии, дятел. В резерве к мгновенной выдаче
всё-равно пассивы банка не могут превышать активы
Меня поражает то, как сторонники рыночка сами совершенно не разбираются в работе рыночной экономики! Ты попробуй купить акции какого-либо предприятия и получить по ним дивиденды. Из того что ты обладаешь этими акциями и получаешь за них бабки никак не следует, что ты можешь заявиться к ним в офис и начать требовать офисный стул, например. Я просто читаю, и у людей нет совершенно нулевое представление обо всём!
>потом выписывает тебе талон на просмотр твича
на твиче я могу смотреть любого стримера, да и нескольких одновременно тоже. Что ты хочешь сказать своей кривой аналогией?
>так а откуда он там берётся?
из ни от ку да
>то есть деньги на счёт заёмщик зачисляет волшебный гномик из собственных средств?
из ни от ку да
>В наличии, дятел. В резерве к мгновенной выдаче
Банковский резерв - это счёт банка в центральном банке, вот и всё, а на счету там даже не рубли, а банковские резервы
>всё-равно пассивы банка не могут превышать активы
так они и не превышают, у Пети на счету стопицот денег, это что значит
> у Пети актив 100500
> у банка пассив 100500
Петя взял кредит у банка
> Петя банку торчит 100500, это актив банка и пассив Пети
> банку Петя торчит 100500, это пассив Пети и актив банка
И плюс ещё проценты для банка, то есть банк в плюсе
>на твиче я могу смотреть любого стримера
лол, это не так
>> банку Петя торчит 100500, это пассив Пети и актив банка
только в манямирке
у кредита есть вероятность стать невозвратным, поэтому это слабенький актив. С дисконтом в %90
Будь добр, донеси в кассу
>лол, это не так
что не так? открываешь 2-3 вкладки и смотришь до посинения
>только в манямирке
Это так в реальности происходит, лол.
>у кредита есть вероятность стать невозвратным, поэтому это слабенький актив. С дисконтом в %90
>Будь добр, донеси в кассу
Если кредит невозвратный, то просто значит, что банк попросту подарил эти бабки, создав их из не от куда! Естественно, банку нет никакого смысла дарить бабос всяких нищеёбам. Но банки оценивают, кому под какой процент можно выдать кредит. И всяким сомнительным личностям выдаю кредит под бОльший процент в расчёте на то, что даже если кто-то из них не вернёт, то остальные за него расплатятся. Вопросы?
Во всем.
Банки и финансовый сектор получают деньги за оптимизацию экономической деятельности. То есть в целом финансовые организации занимаются тем, что перенаправляют денежные потоки в те области экономической которые приносят наибольшую прибыль, работают над сокращением риска, обеспечивают различные коллективные программы.
Этот человек клинический идиот. Даже в СССР были банки, были кредиты
Ну это бред ебаный. В СССР не было рынка капиталистических благ. В СССР был просто гос. сектор и пиздец.
Вася купил у Пети ботинки за 10 рублей, Петя продал эти ботинки Саше за 20 рублей.
Шок! Вася недополучил 10 рублей! Срочно раскулачить Петю и Сашу!
Грязноштанная логика
Я понимаю что коммунисты с IQ камушка, но хотя бы свой СССР нужно знать. Вы совсем ебобо?
Советская банковская система, с позиции современного менеджмента, была почти идеальной для решения поставленных перед ней задач. До 1986 года она включала в себя четыре компонента: Госбанк, Стройбанк, Внешторгбанк и Гострудсберкассы. Первый, говоря современным языком, совмещал функции центрального и универсального банка. Второй — кредитовал корпоративный (тут хуевое слово выбрано) сектор. Третий — отвечал за операции на мировых финансовых рынках и расчеты с иностранными организациями. А Сберкассы специализировались на обслуживании физических лиц. Никакой конкуренции между ними, как и монополизма, не было. По той простой причине, что государство само определяло, кому из хозяйствующих субъектов сколько дать денег в долг под символические 2% годовых. Также оно следило за правильностью расхода выданных ссуд. В случае, если кредит не будет вовремя возвращен, руководителя хозяйствующего субъекта ожидало административное наказание (вплоть до увольнение с «волчьем билетом»), или даже уголовная ответственность.
Стройбанк СССР, Всесоюзный банк финансирования капитальных вложений, государственный банк финансирования капитальных вложений предприятий и организаций промышленности, транспорта, связи, строительной индустрии, государственной торговли, просвещения, науки, культуры, здравоохранения, жилищного и коммунального хозяйства в СССР, а также затрат по строительству за рубежом, связанных с оказанием СССР технической помощи др. странам. Организован в 1922 как Торгово-промышленный банк (Промбанк) в ведении ВСНХ. Первоначально осуществлял краткосрочное кредитование промышленности и торговли. В 1926 при банке создаётся отдел долгосрочного кредитования (ОДК), на который возлагается выдача долгосрочных ссуд на расширение и строительство промышленных предприятий. В 1928 на базе ОДК Промбанка и Электробанка организуется Банк долгосрочного кредитования промышленности и электрохозяйства, который осуществлял долгосрочное кредитование промышленности и её финансирование за счёт бюджетных ассигнований. В 1932 он преобразован в Банк финансирования капитального строительства, промышленности, транспорта и связи (Промбанк СССР) в ведении Министерства финансов СССР. В 1959 Промбанку передано финансирование жилищного, культурно-бытового, коммунального и некоторых др. видов строительства. В связи с этим он переименован в Стройбанк СССР. С 1961 банк подчинён непосредственно Совету Министров СССР.
Лол, с хуя ли репрессированные - это невиновные люди? Вот Сашка Солженицын - это невиновный человек что ли? Я в ахуе с такой пресупозиции.
>банк попросту подарил эти бабки, создав их из не от куда!
у тебя взаимоисключающие параграфы.
Если банк создаёт бабки из ниоткуда, то почему бы не подарить их дяде Пете?
Ведь можно ещё создать и ещё.
> Вопросы?
Клиент предпочёл кредит наличными. Откуда бумажки возьмутся в кассе банка?
>пик
Что плохого в репрессиях срынковоров?
Ты сам адекватен? В СССР не было права частной собственности, лол.
То, что это дети!
Ну с того хуя, что комми-режим - преступный режим, следовательно все его законы преступные.
>репрессированные - это невиновные люди?
В истории - да.
В ИТТ обсуждении тоже подразумевается репрессировать невиновных, "преступление" которых заключается в том, что смогли продать товар дороже, чем купили.
Ну вот поэтому, в том числе, это преступный режим. В Рейхе не было права жидов на жизнь например (утрированно) - и что?
А может просто банк и промышленник идут нахуй в гулаг?
Бля, обосрался. Васю и Сашу в ГУЛАГ. Петя обворован.
Уебище тупое, в СССР была частная собственность это раз - например дома колхозников были частной собственностью, автомобли были частной собственностью и т.д. Во вторых даже если ее нет, то ебучую роль распределения ресурсов все равно выполняют какие-то организации, которые по сути своей будут банками.
Иди блять спать, завтра в школу
>Я понимаю что коммунисты с IQ камушка,
Забавно как срынявые кретины иступленно повторяют этот наняк сами будучи промытыми ворами дебилами
>Если банк создаёт бабки из ниоткуда, то почему бы не подарить их дяде Пете?
Во-первых, прибыль банка - это проценты Пети.
Во-вторых, если Петя не вернёт кредит, то значит банк просто подарил Пете эти бабки, а банку в этом нет профита.
В-третьих, ЦБ устанавливает норму резервирования.
>Клиент предпочёл кредит наличными. Откуда бумажки возьмутся в кассе банка?
Бумажки печатает государство, монетный двор, все дела. Причём это не деньги, пока их на руки не выдали, лол. А если бумажек не хватит, то скажут Пете "Иди нахуй!". Петен бабос на счету в банке остался, а то что он обналичить не смог - ну это никого не ебёт, пусть в другой банк идёт, лол.
>дворник получит результаты своего труда
Чем? Кто и как это оценивать будет?
>дома колхозников были частной собственностью, автомобли были частной собственностью
Срынь, почему ты такой идиот?
БАНКИ КОКОКОКО, ПЛОХИЕ КОКОКОК, ОГРАБЛЕНИЕ КОКОКО, КРЕДИТЫ КОКОКО
УСТАВ
ВСЕСОЮЗНОГО БАНКА ФИНАНСИРОВАНИЯ
КАПИТАЛЬНЫХ ВЛОЖЕНИЙ
1. Всесоюзный банк финансирования капитальных вложений (Стройбанк СССР) является государственным банком финансирования и кредитования капитальных вложений отраслей народного хозяйства СССР.
Стройбанк СССР на основе государственного плана экономического и социального развития СССР и государственного бюджета СССР производит финансирование и долгосрочное кредитование капитальных вложений государственных, кооперативных и иных общественных предприятий, объединений, организаций и учреждений, краткосрочное кредитование и расчеты в строительстве и геологии, финансирование операционных расходов, а также капитального ремонта основных фондов строительных, монтажных, проектных, изыскательских, буровых и геологических организаций, мобилизует средства, предназначенные на финансирование и кредитование капитальных вложений, финансирует и кредитует осуществляемое Советским Союзом строительство объектов за границей и затраты, связанные с оказанием технического содействия иностранным государствам в соответствии с международными договорами СССР и контрактами.
Стройбанк СССР, осуществляя указанные функции, содействует выполнению планов капитального строительства, повышению эффективности капитальных вложений, ускорению научно-технического прогресса и укреплению хозяйственного расчета в строительстве.
Деятельность Стройбанка СССР направлена на обеспечение единой государственной политики в области финансирования, кредитования и расчетов в строительстве, на совершенствование их методов и более эффективное использование экономических рычагов и стимулов.
Стройбанк СССР несет ответственность за укрепление системы финансирования и кредитования и повышение эффективности банковского контроля в строительстве.
Стройбанк СССР подведомствен Совету Министров СССР.
УСТАВ
ВСЕСОЮЗНОГО БАНКА ФИНАНСИРОВАНИЯ
КАПИТАЛЬНЫХ ВЛОЖЕНИЙ
1. Всесоюзный банк финансирования капитальных вложений (Стройбанк СССР) является государственным банком финансирования и кредитования капитальных вложений отраслей народного хозяйства СССР.
Стройбанк СССР на основе государственного плана экономического и социального развития СССР и государственного бюджета СССР производит финансирование и долгосрочное кредитование капитальных вложений государственных, кооперативных и иных общественных предприятий, объединений, организаций и учреждений, краткосрочное кредитование и расчеты в строительстве и геологии, финансирование операционных расходов, а также капитального ремонта основных фондов строительных, монтажных, проектных, изыскательских, буровых и геологических организаций, мобилизует средства, предназначенные на финансирование и кредитование капитальных вложений, финансирует и кредитует осуществляемое Советским Союзом строительство объектов за границей и затраты, связанные с оказанием технического содействия иностранным государствам в соответствии с международными договорами СССР и контрактами.
Стройбанк СССР, осуществляя указанные функции, содействует выполнению планов капитального строительства, повышению эффективности капитальных вложений, ускорению научно-технического прогресса и укреплению хозяйственного расчета в строительстве.
Деятельность Стройбанка СССР направлена на обеспечение единой государственной политики в области финансирования, кредитования и расчетов в строительстве, на совершенствование их методов и более эффективное использование экономических рычагов и стимулов.
Стройбанк СССР несет ответственность за укрепление системы финансирования и кредитования и повышение эффективности банковского контроля в строительстве.
Стройбанк СССР подведомствен Совету Министров СССР.
Ну нихуя себе пресупозиция! С хуя ли он преступный? И с хуя ли отношения преступности является транзитивный относительно государства? Государство само решает, что преступно, а что нет, лол. Вообще это "государство" Платона, которое ты явно не читал, раз мне такую тупость пишешь.
Ты личную собственность и частную собственность путаешь. Частная собственность - это капитал. Частная собственность приносить прибыль. Частная собственность - это какие-то физические объекты, которые в ходе труда используются для создания стоимости, то есть товаров.
>Во-первых, прибыль банка - это проценты Пети.
то есть, созданные из ниоткуда бабки надо туда же вернуть?
>Во-вторых, если Петя не вернёт кредит, то значит банк просто подарил Пете эти бабки, а банку в этом нет профита.
но он же создал их из ниоткуда, почему бы не подарить их Пете(а Петя потом вернёт 90% откатом)
>В-третьих, ЦБ устанавливает норму резервирования.
я же писал. Вкинул 1 млн на резервирования, выдал "кредит" Пете на 9 лямов, 1 лям Пете за услуги, итого чистый навара 9 -1 -1 = 7 лямов
куда там прибыли от процентов?
>а то что он обналичить не смог - ну это никого не ебёт
лол. Ну, значит как работает банк ты понятия не имеешь. Либо кредит выдан наличными, либо не выдан.
Если у тебя бабок не хватило, что же ты не возьмёшь их из ниоткуда? (закажешь купюры из ЦБ, например)
>С хуя ли он преступный?
С того, что, например, лишал людей базовых прав - прав на частную собственность, например. В годы красного террора - и права на жизнь, если ты происходил из неправильной семьи.
>личную собственность и частную собственность путаешь
Опять шизо-мантры взятые из головы? Частная собственность - это то, что принадлежит человеку. То что грязноштаны называют личной собственностью - это вообще не собственность, а аренда.
>>Ты личную собственность и частную собственность путаешь. Частная собственность - это капитал. Частная собственность приносить прибыль. Частная собственность - это какие-то физические объекты, которые в ходе труда используются для создания стоимости, то есть товаров.
Это хуйню придумали ебанутые марксисты, чтобы скрыть свой обсер. Я поселил себе в квартиру или дом студента и брал у него деньги и вдруг по ебанутой логике марксистов - дом стал частной собственностью. А если я подвез и взял деньги с кого-то то машина стала частной собственностью. Это типа было нелегально? А продал молоко на колхозном рынке - ебать корова вдруг стала частной собственностью, вот сука.
Нет никакого разделения на личную и частную сотвественность, это полная хуйня.
срынявки ИТТ не понимают что такое частная собственность
>Чем? Кто и как это оценивать будет?
Понятия не имею. Пусть комуняки напишут, как они предотвратят эксплуатацию дворника. Может бишплатную хату ему будут давать БЕЗ ОЧЕРЕДИ, мож ещё как
то есть, созданные из ниоткуда бабки надо туда же вернуть?
то есть всё сходится в ноль плюс проценты банка
>но он же создал их из ниоткуда, почему бы не подарить их Пете(а Петя потом вернёт 90% откатом)
нормы резервирования ЦБ/отзывы лицензий банков ЦБ
>я же писал. Вкинул 1 млн на резервирования, выдал "кредит" Пете на 9 лямов, 1 лям Пете за услуги, итого чистый навара 9 -1 -1 = 7 лямов
банковские резервы - это единицы счёта банков в центральном банке, это не рубли
лол. Ну, значит как работает банк ты понятия не имеешь. > Либо кредит выдан наличными, либо не выдан.
> Если у тебя бабок не хватило, что же ты не возьмёшь их из ниоткуда? (закажешь купюры из ЦБ, например)
Ты даун, нет? Я тебе в стоципотый раз говорю, эти деньги берут из ниоткуда, их попросту не было раньше. Вообще. Нигде. Блядь.
всегда забавляла эта уверенность коммидебилов, что им даровано ИСТИННОЕ ЗНАНИЕ и они следующая ступень эволюции общества. патамушт так пророк сказал.
сектанты. боевые сектанты, смысл которых убить всех неверных, чем они и занимались в захваченных ими землях.
бабахи ебучие, уничтожили несколько стран, множество народов, и все мало.
А с хуя ли право на частную собственность - это базовое право?
А что значит "принадлежит"?
Есть один суперчёткий критерий, который должен быть понятен настоящему капиталисту на уроне инстинктов, это то, что товар - это то, что удалось продать. То есть если ты не продал, то это мусор. А цена появляется только в момент продажи. То есть произвести корову, квартиру, своё очко на прокат - это хуйня, главное - это продать, это получить деньги.
Ложная дихотомия. Разве капиталисты не убивают тех, кто не смог приспособиться и социализироваться в капиталистической системе? Разве капиталисты не ставят человек в положение "работай на нас или умри с голода"?
>о есть всё сходится в ноль плюс проценты банка
то есть, банк берёт в кредит у ЦБ?
А обеспечение? Зачем тогда банку собственный капитал?
>тзывы лицензий банков ЦБ
да похуй мне на лиценцию. Мы уже с Петей и бабками в Лондоне
>банковские резервы - это единицы счёта банков в центральном банке, это не рубли
хочешь сказать, что это оценка ЦБ собранных банком обеспечения под кредит?
>Я тебе в стоципотый раз говорю, эти деньги берут из ниоткуда, их попросту не было раньше. Вообще. Нигде. Блядь.
Беда в том, что их придётся отдать. Какая разница, были они до того как их банк взял или нет?
>А с хуя ли право на частную собственность - это базовое право?
Чувство "моё" было до появления языка.
>А что значит "принадлежит"?
Входит в понятие общественного договора.
>То есть произвести корову, квартиру, своё очко на прокат - это хуйня, главное - это продать, это получить деньги.
Можно создавать товары только для себя.
>о есть произвести корову, квартиру, своё очко на прокат - это хуйня, главное - это продать, это получить деньги.
Лютый пиздёж. Нет никакой разницы между собственной коровой и коровой на продажу. Оттого что ты корову не продал, она хуже/лучше не станет
>умри с голода
Еда не конечный ресурс, она может воспроизводится почти неограниченно.
>А с хуя ли право на частную собственность - это базовое право?
По определению.
>капиталисту
Капиталист - это термин коммунистической пропаганды.
>то есть, банк берёт в кредит у ЦБ?
нет, у ЦБ вообще нет рублей
>А обеспечение? Зачем тогда банку собственный капитал?
это счёт в центральном банке, на котором лежат банковские резервы, которые выдаёт ЦБ под ключевую ставку
>да похуй мне на лиценцию. Мы уже с Петей и бабками в Лондоне
в рублях?
>хочешь сказать, что это оценка ЦБ собранных банком обеспечения под кредит?
это называется банковская ликвидность
> Беда в том, что их придётся отдать. Какая разница, были они до того как их банк взял или нет?
Разница в том, что банк никак не ограничен в выдаче кредитов, инвестиции предшествуют накоплениям, а не наоборот.
>>Есть один суперчёткий критерий, который должен быть понятен настоящему капиталисту на уроне инстинктов, это то, что товар - это то, что удалось продать. То есть если ты не продал, то это мусор. А цена появляется только в момент продажи. То есть произвести корову, квартиру, своё очко на прокат - это хуйня, главное - это продать, это получить деньги.
Ты мог купить и продать корову. Или собаку породистую. Или попугайчиков волнистых - популярная херня была. В том то и прикол рассуждений про личную собственность и частную.
Никаких критериев частной собственности не было, кроме одного - это то что запрещено. А что не запрещено и находится в индивидуальном владении (есть соотвествующий пучок прав собственности) - это личная собственность. Это просто софистика, болтология и хуйня. И можно найти множество примеров когда с помощью личной собственности зарабатывали. И даже умудрялись эксплуатировать других совочков, например строили себе вполне легальные дома с помощью своих средств производства, арендованных средств и нанятых рабочих, а потом продавали эти дома. И получалось классическая капиталистическая эксплуатация по их канону, но это было другое. Потому что ебанутая придуманная личная собственность нереализуема.
>Чувство "моё" было до появления языка.
И что?
>Входит в понятие общественного договора.
А кто с кем договаривался? Я ни с кем не договаривался, лол.
>Можно создавать товары только для себя.
Такого не было даже при феодализме, при натуральном хозяйстве.
>Лютый пиздёж. Нет никакой разницы между собственной коровой и коровой на продажу. Оттого что ты корову не продал, она хуже/лучше не станет
Разница - это общественные отношения относительно объекта собственности.
С хуя ли ты так решил? Солнце не даёт безграничное количество энергии в единицу времени, лол. Тем более что оно само ограничено.
То, что принимается без оснований, может быть и отвергнуто без оснований.
Ну тоесть ты как истинный левачок идейно за сосание бибы?
Ты вот сам дурак или нет? С чего ты взял, что я тебе запрещаю обладать собственным капиталом? Я и сам владею и недвижимостью, и собственностью, и акциями, и банковскими вкладами. Потому что я социализируюсь в обществе, в капиталистическом обществе. Так же, как и ты.
>в рублях?
поменяли в аэропорту на инвалюту
>Разница в том, что банк никак не ограничен в выдаче кредитов, инвестиции предшествуют накоплениям, а не наоборот.
нет накоплений = нет обеспечения = нет кредита = нет инвестиций
ни банк, ни ЦБ, ни кто-либо другой вменяемый не даст тебе денег без обеспечения
>То, что принимается без оснований, может быть и отвергнуто без оснований.
Это рекурсивное, т.е. самоотносительное высказывание потому что оно тоже требует основания, ёпт, иначе говоря - бессмысленная демагогия.
>Чувство "моё" было до появления языка.
>И что?
И все, частная собственность - базовое право.
>А кто с кем договаривался? Я ни с кем не договаривался, лол.
Ты гражданин государства, у тебя есть документы с твоей подписью.
>Такого не было даже при феодализме, при натуральном хозяйстве.
Да, никто для себя еду никогда не выращивал. Бог создает еду и она падает с небес, но злые капиталисты забирают себе большую часть, прямо как в фильме платформа.
Ну у банков есть свои алгоритмы, кому выдать кредит, кому нет. Я вот лично могу как абстрактный Петя взять кредит в рублях, поменять на баксы и съебать из рашки. Но банки это учитывают, там будет незначительная сумма, я за год столько получаю, что мне банк предлагает. Они ведь все транзакции видят, лол. С пластиком вообще всё просто стало.
Я уже хуй знает на что и кому ты отвечаешь.
так что в итоге? Банки при сициализме нужны или нет?
Оно может определяться через множество Х высказываний, возможно даже бесконечное, но всё равно цикличное. И это запрещено аксиомой регулярности.
То есть ты не осознаёшь того, что частная собственность, это отношения людей по поводу вещей, да?
>частная собственность, это отношения людей по поводу вещей
Не только людей, чувство собственности есть и у животных и постигается эмпирически. Попробуй отобрать у блоховоза во дворе косточку, потом расскажи об ощущениях. В принципе в этом и есть суть коммунизма - это не логика, а религия, а с религией можно бороться только насилием.
Банков при социализме нет потому что нет рынка капитальных благ, лол.
>То есть ты не осознаёшь того, что частная собственность, это отношения людей по поводу вещей, да
Нет это отношения нелюдей по поводу антивещества. Чё сказать то хотел, долбаёб?
шиз, ты читаешь, что пишешь?
вопрос, НУЖНЫ или нет, а не БУДУТ или нет.
Даже в совочке были банки, которые кредиты населению. Да и колхозу на новое оборудование
Это точно. При социализме вообще ничего нет. Непонятно только чем он так превлекает всевозможных поехавших? Это тяга к смерти или что?
Я поражаюсь такой неграмотности! Люди прошли четыре формации общественного развития, прежде чем оказались в капитализме! Я вот смотрю ролик создателя Евросети о том как в Европе можно придти в раздевалку, оставить айфон на видном месте, и его никто не спизидит. И вижу разницу общественного института частного права у нас и в Европе, что аж Чичваркину просто стало неинтересно вести бизнес у нас, настолько она может различаться.
>капитализме
Это термин коммунистической пропаганды. Люди не "оказались в капитализме", ровно как и не "живут в мире Иблиса" и т.п. Формальная логика за пределами религиозных доктрин.
Ну вот это как ключ и ключ, и ключ. Вы просто срёте, забывая снять штаны, и всё. Вот вас слова "банк", "деньги" привлекают, а что они значат - вы и сами хуй знаете.
>в Европе можно придти в раздевалку, оставить айфон на видном месте, и его никто не спизидит
А буржуазные революции были или нет? Люди умирали за капитализм или нет?
найс вертишь жопой. Так будут при сициализме банке или нет? Ответ по навучной теории, а из твоей головы
Именно так Чичваркин и выглядел, но ещё и с усами.
Не было. Концепция капитализма появилась в 20 веке
Эх, вот сейчас бы потратить 47 секунд своей жизни на бред очередного коммишизика
ПРИ капитализме есть три сектора экономики, частный капитал, государственный сектор и внешняя торговля. А при социализме нет частного сектора, только государственный капитал, сечёшь?
А Адам Смит когда жил? А протестантская этика?
>два коммидауна что-то там придумали и обсуждают
>третий коммидаун запостил
>капиталист должен оправдываться.
Нет, спс.
Да я все либерах пока что к хую опускаю в этом треде. Я вижу, даже сами либерахи менее социализированы в капиталистическом обществе, чем коммунисты.
если бы капиталисты кого-то там убивали, то коммидебилов бы не существовало.
убивают всех несогласных коммидебилы, а потом хуярят проекции на здоровых людей.
пойми, ебучий сектант, вы бабахи. истуканы лепите, сочинения пророков читаете, зиккурат с трупом, убить всех несогласных, патамушт они вам рай строить не дают. просто бабахи, литералли, по всем пунктам.
Найди мне хоть одну цитату, где они топят за капитализм.
Так наоборот коммунисты ещё лучше социализируются в капиталистическом обществе, чем либерасты. А в ходе социализации они ВЫНУЖДЕННО изучают то как общество устроено.
Ебать здесь отбитых, и слева, и справа... да и центр не лучше. В дурку бы вас всех. Из вас каждый, блять, является позором для той стороны, которую защищает!
> А при социализме нет частного сектора
а как же артели? колхозы? чот ты пиздишь
Лол, это как сказать, что Мастейн не умеет играть метал. Мастейн и есть метал! https://www.youtube.com/watch?v=bK95lWHl7js
Это наёб крестьян.
Ну знаешь, ты индоктринирован. Это всё равно что говорить "Трамп слуга Иблиса", хотя нет ни одной цитаты, где бы он топил за Иблиса.
Попробуй деконструировать марксизм у себя в голове.
Чё ты несешь то долбаёб? Ты понимаешь что тебе в дурку надо?
в чём наёб=то? Даже колхозы-миллионеры были. Как поработал, так и полопал
А ты в курсе, что Маркс ещё не родился в то время, когда Адам Смит "свободную руку рынка" придумывал? Ты сам-то изучал хоть что-то?
Чё правда чтоли? Ты же писал что Адам Смит топил за капитализм, а вдруг оказалось что Маркс его гораздо позже придумал.
Конечно, я с тобой весь тред общаюсь. Попробуй кроме политэкономии себе в голову ещё что-нибудь залить.
В смысле Адам Смит не мог в капитализм? Адам Смит и есть капитализм.
Их наебали в том что крестьяне ждали землю в частную собственность, а им дали землю в общественную собственность.
Смотрите, я хоть и коммунист, но объективные исторические факты не отрицаю.
Ну вот я в треде пояснил как банки работают, лол.
Ну вот какой-то временной парадокс получается!
Схуяли своими? Деньги вкладчиков,займы от цб, мультипликаторы кредитные. Вся эмисмия через кредиты.
>Адам Смит и есть капитализм
Адам Смит - человек, жил в 18 веке. Капитализм - концепция придуманная Марксом в 19 веке.
>Ну вот какой-то временной парадокс получается!
Я тебе и говорю у тебя проблемы с башкой, принимай димедрол срочно и беги в дурку.
А Адам Смит откуда свои работы взял тогда? Неужели у Маркса списал?
В твоей больной бошке видимо да. У здоровых людей Смит никогда не писал про капитализм.
А про что он писал тогда?
Не адекватно использует понятие "стоимость"
Свободный рынок, спрос и предложение.
>Их наебали в том что крестьяне ждали землю в частную собственность, а им дали землю в общественную собственность.
а какая разница, если бишплатно? даже налог на собственность не надо платить
А что такое капитализм в твоём понимании? Мне просто интересно стало.
Так они сами хотели буржуями стать.
Одна из стадий развития общества в концепции теории Маркса.
А почему капитализм из множества стадий общества в концепции теории Маркса её не выделяет определяет определение Адама Смита?
Я вот лично его теориями на практике пользуюсь, и очень доволен.
Я понимаю, конечно, что у коммунистов однозначное айкю, но попробуй все таки писать так чтоб тебя понимали.
Ну вот Маркс говорит, что есть множество общественных формаций: {x1, x2, x3 ... xn}.
Верно?
Да, Маркс так говорит
А Адам Смит говорит, что есть такой предикат P(x), который означает "быть капитализмом" и который на множестве общественных формаций принимает верное значение, верно?
Какого бля, зарплата банковского служащего - недополученная зарплата рабочего?
Рабочий меняет свой труд на заработок. Произведя путем труда продукт, капиталист продает этот продукт, получая с этого деньги, в стоимость продукта уже вложена зарплата рабочего и прочее. Если же капитались берет кредиты, то суммы этих кредитов также вложены в себестоимость продукции. Да и при СССР были займы, но тогда капитализма не было. Как тогда это объяснить, ОП?
Игнор поста от твоего имени (т.е если ответишь от хейвена, от другого айдишника, а не от ОПа( означает мою правоту и твой слив
Нет. Шоб они как в совке гнались за планом по валу, забив на все остальное - "показатели ж горят" (даже была такая характеристика товаров - "сделанные в конце месяца", кое-как слепленные абы закрыть план), то разорились бы как совок. Там даже заводы не модернизировались (станочный парк к началу 80ых был в среднем в 2 раза старше заводов США), так как останавливать производство для модернизации - срывать показатели и рисковать карьерой для его руководителя.
Плановая экономика - это когда этот самый план имеет статус закона, и именно показатели производства (а не реализации) имеет самое важное значение. При такой организации нужно делать как можно больше - и похрен если продукт никому не нужен и пылится на складе. Плану похер на это как и на конечного потребителя - потому что он для производителя и гонится за максимальным объемом производства. Востребованность и качество продукции вторичны.
Нет, предикат задает Маркс
чушь полнейшая.
если бы коммунисты были эффективны в рамках капиталистического общества, то они могли бы скрестить свои скиллы в капитализме и ЗАИБИСЬ ИСТИННЕЙШЕЕ ЗНАНИЕ ОБО ВСЕМ НА СВЕТЕ и построить коммуну, которая бы в рамках наипиздатейшей эффективности замонополизировала бы все сферы общественной жизни и стала бы социальной нормой. об этом, кстати, и пророк их бредил. по итогу же все ненасильственные эксперименты с коммунами превращались в фиаско, а насильственные - в миллионы жертв цивилов на пустом месте и тюремные порядки для всех выживших "счастливчиков".
коммунизм - это даже хуже, чем ислам, в исламе после убийства всех неверных хотя бы условно комфортно можно жить, в коммидебилизме же "у революции нет конца" и репрессии не заканчиваются вообще никогда, даже когда земля будет состоять исключительно из "правоверных".
А о чём тогда писал Адам Смит?
Нет, Адам Смит писал про свободный рынок, его автономность и взаимодействие с государственным вмешательством. Затрагивал идеи производительности труда, его разделения, развивал идеи меркантилизма - много про что писал, но про капитализм не слова не написал.
Лол, так ведь монополизация - это объективный процесс. Просто всё, в чём обвиняют коммунистов, оно происходит безо всяких коммунистов, да ещё и добровольно. Любая слежка, любая информация предоставляется и используется.
А что же такое капитализм тогда, в твоём понимании?
>А о чём тогда писал Адам Смит?
Предикат истинности "быть капитализмом" задает Маркс, он сам же и кванторы выдумывает из инхуя, и сам же выводы без предпосылок додумывает. Предикатную логику в 20 веке сформулировали, у Маркса очень плохо с логикой было.
для деревенского уебана, который ничего не знает о мире человеков, разве что.
в реальном же мире эффект масштаба плавно перетекает в падение эффективность при слишком большом размере компании, т.к. ей уже невозможно эффективно управлять, и где все разъезжается нахуй.
даже вся история человечества полнится мегаимпериями, которые всех победили, и тут же разваливались нахуй.
монополии несуществующий жупел и могут существовать только в рамках государство, которое водружает их репрессивными методами.
коммидебилы орки, и не понимают интенций человеков, а потому боятся мордоров, не понимая, что мордор - это они, коммунисты.
Лол, вот эта шиза! Ты вообще что-то из перечисленных источников читал?
Какой процент территорий планеты Земля контролируется государствами?
Маркса читал, о Адаме Смите читал в истории экономического анализа.
Ну это вот, что меня всякий раз заставляет больше убеждаться в своей точке зрения, что люди правых взглядов просто не понимают экономику. Адам Смит буквально придумал тот мир, в котором мы живём.
Не придумал, а описал. Свободный рынок, рука рынка, спрос и предложение просто описательные конструкции концепций которые существовали уже тысячелетиями. А Маркс, со своим тоже описанием, почти по всем пунктам обосрался.
Пока что видно только как срынявые дегенераты серют в штанишки защищая срынковоров на пораше
>С хуя ли он преступный?
Тогда схуяли преступный третий рейх с его геноцидом евреев если >Государство само решает, что преступно, а что нет, лол?
Присесть захотел за оправдание нацизма, коммискам?
Ответь, если государство завтра решит, что коммунистов можно резать как скот и развешивать их на столбах, то это тоже не будет преступным по твоей логике.
Ты покорненько пойдешь на плаху или будешь копротивляться против него?
Запомни, коммискам, преступно все, что попирает права человека.
>Ты личную собственность
Выдумка СССР. Существовала только в СССР. В других странах такого-то понятия нет.
>Частная собственность - это капитал. Частная собственность приносить прибыль
Исключительно в фантазиях грязноштана.
>Частная собственность - это какие-то физические объекты, которые в ходе труда используются для создания стоимости, то есть товаров.
У коммуниста частная собственность может быть одновременно и нечастной, с такой-то точкой зрения.
Когда, допустим, я использую свою лопату для сажания коммерческой картошки - это частная собственность. А когда вскапываю огород теще, это уже личная.
>используются для создания стоимости, то есть товаров.
Лол. А если я машину использую для подвоза? или ноут для редактирования текста? При этом ведь товар не создается. Это оказание услуг без какого-либо материального результата.
Почему коммунисты не могут взять и скооперироваться для создания предприятия, где всё было бы правильно, справедливо и никаких банковских услуг? Одну вонь издают.
Во всем прав, только вот ньюансик - без банкиров и прочих клятых капиталистов, организовавших и обеспечивших высокопроизводительное производство у рабочего этих "лишних" денег, которые у него украли и не появилось бы.
>А Маркс, со своим тоже описанием, почти по всем пунктам обосрался
Вроде как до сих пор один из столпов экономической теории. Опять таки, описательная часть у него годная, а вот "что делать?" да, вызывает серьезнейшие вопросы. Смит вроде рецептов всеобщего счастья не предлагал.
>почему коммунисты не могут взять и скооперироваться
Коммунисты взяли и скооперировались триста лет назад создав одно из величайших коммунистических государств на планете - США.
>без банкиров
Вот только банкиры не капиталисты, а коммунисты. Они не живут по правилам капитализма, а лишь используют камитализм как инструмент принуждения людей не состоящих в коммуне к труду на благо своей коммуны.
>Люди прошли четыре формации общественного развития
Нет. Марксисткие формации - это хуета хует, строго линейная последовательность развития которых дает почву для их обоссывания.
>как в Европе можно придти в раздевалку, оставить айфон на видном месте, и его никто не спизидит.
Уважение к частной собственности и законам, похеренное коммискамом.
>ПРИ капитализме есть три сектора экономики, частный капитал, государственный сектор и внешняя торговля
Мешает в одну кучу сектора экономики с видами собственности. Мда.
>Я вот лично его теориями на практике пользуюсь, и очень доволен.
Куколд чтоли?
>Все крупные транснациональные корпорации, в которых ведущую роль играет планирование подойдут?
Планирование директивное =/= планирование индикативное
>Адам Смит буквально придумал тот мир, в котором мы живём.
А Колубм Америку выдумал!
>Почему коммунисты не могут взять и скооперироваться для создания предприятия, где всё было бы правильно, справедливо и никаких банковских услуг?
Потому что коммунизм возможен лишь в его первобытном виде у каких-нибудь бушменов или иных диких племен, поскольку основывается на личных связях людей, а каждый индивид является носителем всего комплекса знаний общины (каждый дикарь может сделать лук и копье, разжечь огонь и накопать корешков, охотиться и т.д.) Там где количество людей возрастает, а труд становится более специализированным, требуется более сложная система взаимодействия, т.е. происходит отход от первобытности и, как следствие, от принципа коммунизма.
А касательно общин, уже были подобные эксперименты. Естественно, они наебнулись.
https://history.wikireading.ru/65391
>Вроде как до сих пор один из столпов экономической теории
Аристотель вроде как тоже один из столпов философской мысли. Но мы же не будем говорить об истинности его взглядов в 21 веке?
>Кто вам мешает?
>США
чем же мешают?
>чем же мешают
Очевидно, что штатовской коммуне не выгодно наличие ещё одной коммуны конкурента, которая будет оттягивать на себя бесплатный труд людей не состоящих в коммуне и коммуна из за этого станет жить хуже.
>Но мы же не будем говорить об истинности его взглядов в 21 веке?
Лол, а в чем он не прав? Ну, понятно, часть моментов устарела (типа устройства государства или представлений о физике), но в базовых вещах он все так же актуален, иначе не был бы "столпом философской мысли".
Откуда получал деньги Сталин? Не уж то тоже обворовывал рабочих?
где ты видел бесплатный добровольный труд?
>в базовых вещах он все так же актуален, иначе не был бы "столпом философской мысли".
Зависит от того, насколько базовые у него вещи. Если это уровня "брошенный предмет падает на землю" и "убивать сородичей нехорошо", то это блин, крайне очевидно и было таким до него.
>Лол, а в чем он не прав?
Ну хоть в необходимости богов. Или в оценке количества зубов у женщин.
Члены коммуны трудятся на благо коммуны бесплатно и добровольно когда хотят того сами.
Не состоящие в коммуне трудятся на благо коммуны бесплатно и под принуждением капитализма.
Я огорчён тобой ОП. Хохлов целенаправленно организаторы майдана позорят (сговор Вашингтон-Москва-Киев). А ты по-сути подыгрываешь капиталистическому говну.
это молитва какая то?
Это ответ на твой вопрос, срынкошиз.
я спросил
>где ты видел бесплатный добровольный труд?
где ты ответил на мой вопрос?
Почему игнорируется этот простой вопрос?
о каких деньгах идёт речь? Сталин печатал свои "труды" миллионными тиражами и получал за это десятки тыщ-пыщ
>Сталин печатал свои "труды" миллионными тиражами
То есть обворовывал тех кто производил эти книги?
нет, обворовывал тех, кто их покупал
что ты задумал, гнида? не ознакомиться с великими идеями ВОШЬДЯ? тогда ксероксов и интернета не было
>ВОТ В ЧЕМ ОН НЕ ПРАВ
в том, что ты тупой. Представь себе такую ситуацию:
-Здраститя господин Банкир, очень нужен кредит, иначе нельзя будет модернизировать завод т.к. нужно конкурировать с китайским продуктом.
-Извините ничем не помочь, один красный петух пояснил, в чем я был не прав. Я больше не могу наступать на свою совесть и человеколюбие, не могу залезть в карман вашему рабочему. Извините, ничем не могу помочь.
В итоге рыночек решает совковый завод, тысячи людей лишаются своих рабочих мест, заводовладелец просто все продает к хуям ибо нерентабельно и делает из цехов овощебазы ибо выгоднее. Выиграли всех, кроме работяг, те сосут хуи дома.
Проблема ваша в том, что дальше первого шага вы спрогнозировать ничего не можете, в этом и парадокс вашей плановой экономики. Вы ее навязываете и выглядет это примерно так:
1.отказ от капитализма
2.встаем на планчик
3........
4профит
Во всём прав. Теперь пусть это хуеглот собирает чемодан и идёт на вокзал, садится в паровоз и пиздует жить в Пхеньян.
Гнида мать твоя и батя раз тебя зачали в пьяном угаре, а после высирания в сралинке не ебнули башкой об батарею чугунную
КАПИТАЛИСТЫ ПОГАНЫЕ
ОПРАВДЫВАЙТЕСЬ!