бамп
Разница в трактовании идеи
Две картинки для сравнения
548721
Удалите тред
Удалите тред
Анкап топит за воровство, как удивительно! (нет)
>Объясните мне, почему Россия должна признавать западные патенты? Признает ли США и Европа Российские патенты? Почему Россия должна признавать западное авторское право? Почему Россия должна бороться с пиратами?
А можно пример хоть одного патента пожалуйста?
А можно пример хоть одного патента пожалуйста?
Патенты в 21 веке хуйня же, в эпоху ИТ
Ну вот придумал ты йобаалгоритм сжатия к примеру, YobaRAR. Описал его, получил патент. Сидиш ждеш когда к тебе придет Гугл и купит его у тебя за миллиард.
А тут Гугл такой берет и говорит опа-опа, смотрите, наши инженеры придумали такой чудо алгоритм, он изменит весь мир! Ты берешь его и понимаешь что он делает тоже самое, но патент на него они не хотят получать, просто используют и зарабатывают. Код закрыт - доказать у тебя ничего не получится. Ну и?
Ну вот придумал ты йобаалгоритм сжатия к примеру, YobaRAR. Описал его, получил патент. Сидиш ждеш когда к тебе придет Гугл и купит его у тебя за миллиард.
А тут Гугл такой берет и говорит опа-опа, смотрите, наши инженеры придумали такой чудо алгоритм, он изменит весь мир! Ты берешь его и понимаешь что он делает тоже самое, но патент на него они не хотят получать, просто используют и зарабатывают. Код закрыт - доказать у тебя ничего не получится. Ну и?
Это все потому что к программам применяются очень архаичные нормы, которые явно неадекватны реальности, но они не меняются потому что как раз так удобно крупным компаниям. Патенты же защищают мелкого изобретателя, у крупных компаний с ними больше проблем как раз.
А если на расие объявят анкап сообща гордые независимые граждане ставшие атлантами то у кого покупать землю и как она вдруг оказалась после ликвидации государства в собственности зао Сечинберг и партеры им. бабы пыни? Или такого быть не может так как будут другие люди, сознательные как при коммунизме чистильщики сортиров?
Потому что признавать чужие патенты - это удел рабов и подсосов развитых промышленных держав.
Годная мысль от анкап-комрада.
Копирайт - наеб и плата за воздух, копирование - не воровство.
>разделяет людей по принципу их оплаты услуг других государств
https://www.youtube.com/watch?v=Y9TviIuXPSE
Согласен
ОТМЕНЯЕШЬ ПАТЕНТЫ
@
КАПИТАЛИСТЫ ЕДУТ РАБОТАТЬ ТУДА, ГДЕ ПАТЕНТЫ СУЩЕСТВУЮТ
Какие же леваки дегенераты, пиздец просто. Вечно хотят наказать умных и талантливых за труд.
Потому- что штаны чистые в отличии от твоих
>Китай, Япония - все клали хуй на патенты и благодаря этому стали передовыми промышленными державами.
Напиздел как обычно
>Мы признаем, что ты автор.
Кто мы ? Коммипетухи?
>патенты отменить
Бля, я уже подумал про налоговые патенты.
На другие похуй.
>Почему Россия должна бороться с пиратами?
Потому что иначе авторы покинут страну - и ты будешь сидеть с голой жопой. Неужели не ясно, что строительство социализма за чужой счет - это хуевая идея?
>наказать умных
Именно так. Генетическая лотерея несправедливо обходится с большинством людей. Поэтому умные должны служить на благо общества.
Умные и так служат. Создают религии, секты, государства, мошеннические схемы - и обирают дикарей под благим предлогом.
>Китай, Япония - все клали хуй на патенты
пруфы, гавно. Откуда ты вообще взял такую ересь?
> все клали хуй на патенты
Нихуя. Просто надо иметь представительство в Китае, чтобы платить туда немножко налоха. Ну примерно как копирастские аккаунты на старом рутрекере.
> почему Россия должна признавать западные патенты?
Потому что иначе последует арест российского имущества на Западе. Это нежелательно.
> идет нахуй, идет в небесный пидарешт, кому на хуй нужно
Стоит дементный дед на почте в очереди коммуналку оплачивать и приговаривает, что коммуналка дорогая, он ее платить не будет. Вот только страшно, что отопление отключат, а так он не платил бы и пошли все нахуй.
Но люди и так покидают страну, если есть возможность. А местные авторы, которые не уехали нахуй на западе не нужны.
> Патенты же защищают мелкого изобретателя, у крупных компаний с ними больше проблем как раз.
Все ровным счетом наоборот. Патенты нужны, чтобы мочить мелких изобретателей рякающих на корпорации. Мелкие изобретатели не могут позволить себе штат юристов, а корпорации могут. Их наезд может быть смехотворным, но ты заебешься доказывать, что твое изобретение совсем не похоже на запатентованное крупной компанией.
Патенты держат в основном крупные компании
Вы лучше поясните за то, как Индия расформила свои фарм компании на дженериках
>Признает ли США и Европа Российские патенты?
Признает, только их хуй да нихуя в сравнении с теми же США и Европой, не говоря уже о Китае.
https://www.andrewmarcus.ru/books/the-ethics-of-liberty/
Предположим, что Руританией правит король, который грубо нарушил права личностей — регламентировал, а, в конце концов, и захватил их собственность. В Руритании появляется либертарианское движение, которое убеждает большинство населения в том, что преступная система должна быть заменена подлинно либертарианским обществом, в котором права каждого человека на его личность, а также полученную и созданную собственность полностью уважаются. Король, предполагая, что восстание ждет немедленный успех, теперь применяет хитроумную стратагему. Он провозглашает, что его правительство низложено, однако перед самым отречением он по своему произволу выделяет всю обрабатываемую землю своего королевства в качестве «собственности» для себя и своих родственников. Затем он приходит к либертарианцам — бунтовщикам и говорит: «отлично, я исполнил ваше желание и отрекся от правления; больше не будет насильственного вмешательства в частную собственность. Однако я сам и мои одиннадцать родственников владеют каждый по одной двенадцатой Руритании, а если вы каким-либо образом нарушите нашу собственность, то вы посягнете на священность самого фундаментального принципа, который вы исповедуете: нерушимость частной собственности. Следовательно, хотя мы не будем больше взимать «налоги», вы должны обеспечить каждому из нас право взимать любые «рентные» платежи, которые мы можем пожелать получить от наших «арендаторов», или право распоряжаться жизнями людей, которые предпочтут жить в «нашем» владении, как мы сочтем наилучшим. Таким образом, налоги будут полностью заменены «частными рентными» платежами!».
Посмотрим, каким должен быть ответ либертарианцев — бунтовщиков на этот дерзкий вызов. Если они являются последовательными утилитаристами, то должны подчиниться такой уловке и обречь себя на жизнь при режиме ничуть не менее деспотическом, чем тот, с которым они боролись до сих пор. Возможно, на самом деле, и более деспотическом, поскольку теперь король и его родственники могут присвоить себе сам либертарианский принцип абсолютного права частной собственности, абсолютность, на которую они, возможно, раньше не решались претендовать.
Должно быть понятно: чтобы либертарианцы опровергли эту стратагему, они должны разработать теорию законной собственности versus (против) незаконной; они не могут оставаться утилитаристами. Тогда они сказали бы королю: «Мы сожалеем, но мы признаем только те притязания на частную собственность, которые являются законными — те, которые вытекают из фундаментального естественного права индивида на самого себя и на собственность, которую он либо преобразовал с помощью своей энергии либо получил добровольно или унаследовал от подобного преобразователя. Иначе говоря, мы не признаем право кого-либо на любую конкретную часть собственности на основе его или чьего-либо другого произвольного и голословного заявления о том, что это его собственное. Не может быть никакого естественного морального права, вытекающего из произвольного заявления человека о том, что какая-либо собственность принадлежит ему. Следовательно, мы заявляем о праве экспроприировать эту «частную» собственность у тебя и твоих родственников и вернуть эту собственность индивидуальным собственникам, против которых ты совершил агрессию, реализуя твои нелигитимные притязания».
>Объясните мне, почему Россия должна признавать западные патенты?
Иначе мацковские жиды импортеры будут сосать хуи.
Юристы, это не какая-то божественная которая может доказать все что угодно, .
Просто опЯть какую-то хуету навыдумывал, пиздец
но капиталисты почему построили свои заводы в китае, где патентов не было
>Российские патенты
Ебало представили?
не видел китайских "подделок" никогда?
Патенты появились как только Китай штаны выстирал, вмести с Си Цзиньпинем, долбаебина
Цзян Цзэминь
фикс
Ахахах, это патенты рашке не дают развернуться.
Начало бурного экономического роста в Китая конца 90х, начала 0х, пришелся как раз с признания патентов и открытой экономической политики, в тот момент и заводы начали открывать.
Ты чо опять вычераешься какой-то порашей опять, нахуя придумывать если тебя на пиздеже можно поймать моментально.
Зачем блядь пиздеть, чтобы приятно тебе было чтоли? Так пойми, это же не правда и не факты в этом случае. Патенты вытащили Китай из сраки
Вот еще один хороший пример, как можно подняться без патентов.
Китай начал признавать международные патенты как вступил в ВТО (в 2001 году) и делал это довольно плохо.
https://www.natlawreview.com/article/us-china-trade-deal-shows-potential-improved-us-intellectual-property-rights-china
Китай начал признавать международные патенты как вступил в ВТО (в 2001 году) и делал это довольно плохо.
https://www.natlawreview.com/article/us-china-trade-deal-shows-potential-improved-us-intellectual-property-rights-china
Так он на них и выехал. Еще нищий Китай 2001 года это блядь не сегодняшний богатейший пиздос Китай
Китай + Гонконг главные воры "интеллектуальной собственности" США. Лол
https://www.nbr.org/wp-content/uploads/pdfs/publications/IP_Commission_Report_Update.pdf
https://www.nbr.org/wp-content/uploads/pdfs/publications/IP_Commission_Report_Update.pdf
ВОРЫ!
Но с признаний все и началось. Зачем вообще вкладыаать деньги туда, где нет частной собственности?! Вот появилась ИС у них, и деньги хлынули в экономику
Анкап пытается обобществить плоды умственной деятельности? Ты школьник? Иди нахуй отсюда, еблан
Анакапы против авторского права охуеть. Теперь анкап мой товарищ?
Ты опять какой-то буйный. Таблетки не принял?
Американский барин требует от китайцев экспортных товаров соблюдать американскую ИС, иначе товары из китая не пустят на рынок США. Они это делают ровно в той мере в которой от них требуют. У себя же на внутреннем рынке оне ебали американские патенты в рот. Подделки пролжают делать и под покровом ночи продавать их. Я лично не вижу никаких проблем в подделках. Подделка зачастую не хуже качеством оригинала как бы не усирались фешенблогеры, оригиналы сейчас делают из того же говна. Электроинку вообще сложно подделать, требуется много труда, поддельный айфон это по-умолчанию только иммитация айфона, чтобы разводить лохов. Кстати, твои сородичи этим занимаются. В переходах впаривают поддельные айфоны. Сейчас на аирподсы перешли.
Американский барин требует от китайцев экспортных товаров соблюдать американскую ИС, иначе товары из китая не пустят на рынок США. Они это делают ровно в той мере в которой от них требуют. У себя же на внутреннем рынке оне ебали американские патенты в рот. Подделки пролжают делать и под покровом ночи продавать их. Я лично не вижу никаких проблем в подделках. Подделка зачастую не хуже качеством оригинала как бы не усирались фешенблогеры, оригиналы сейчас делают из того же говна. Электроинку вообще сложно подделать, требуется много труда, поддельный айфон это по-умолчанию только иммитация айфона, чтобы разводить лохов. Кстати, твои сородичи этим занимаются. В переходах впаривают поддельные айфоны. Сейчас на аирподсы перешли.
чтоб шиз не буянил уточню:
1. подделки одежды, обуви окей
2. подделки сложной техники впринципе невозможны
1. подделки одежды, обуви окей
2. подделки сложной техники впринципе невозможны
> 2. подделки сложной техники впринципе невозможны
Манямир анкапа
Обратный инденеринг же.
Потому что куколдская педерация имеет суверенитет только на словах, какие бы поправки в конституцию не принимались бы. Если бы педерация не была бы куколдской, то давно был бы лигалайз пиратства западного контента и патентов. А то только еду горазды запрещать.
Подделай мне айфон. Чтоб не китайская имитация, а чтоб именно работал как оригинал.
Подвальные фабрики воруют, да, но нормальные фирмы такой хуйней и не занимаются. Ты же наверное не с подделкой ходишь, так?
>Кстати, твои сородичи этим занимаются.
Чо попутал, говно, у моих вообще другая ниша в бизнесе
> подделки сложной техники впринципе невозможны
Еще как возможны. Читал где китайцы по ночам запчасти серые хуярили, потом из них оригинал собирали и в наглую продавали.
>Признает ли США и Европа Российские патенты?
Например какие, патент СССР на лазеер который он не изобретал или патент Попова на радио?
>Подвальные фабрики воруют, да, но нормальные фирмы такой хуйней и не занимаются.
Занимаются, лол. Тянка работает в хуавее в ресерче
1. Пиздить интелелктуальную собственность - вообще не проблема
2. Дикие анальные ограничения с 3 контурами внутренней локальной сети, чтобы не спиздили их собственность
Впрочем, я работаю в американской конторе и тоже подпизживаю немного, один хер патенты-хуенты никто никогда не проверит и не докажет, если делать все чики-пуки. Вот так все делают. Но китайцы хуярят в открытую, так же, как в рашкооборонке, хотя там еще хуже, исходники на GPL-ный софт который они обязаны тебе выдать, просто не выдают, иди нахуй и все
> Подвальные фабрики воруют, да, но нормальные фирмы такой хуйней и не занимаются. Ты же наверное не с подделкой ходишь, так?
вот тебе и решение проблемы без патентов. Телефон у меня оригинал, потому что подделыватели не имеют такого штата инженеров, чтобы полностью скопировать все функции и обеспечить качество. и гарантию они не дают.
насчет обуви, не ебу подделка или нет. Как узнать? Допустим у меня кроссовки адидасы куплены в официальном российском магазине, через 3 месяца уже дырка на заднике. Через год им пизда будет уже точно. Ну и спрашивается зачем переплачивать? покупал по скидке, так что по хуй, просто немного обидно
Ботинки у меня оригинал, потому что китайцы не могут вообще делать кованные ботинки, чтоб не разваливались через неделю. Ношу 5 лет. Хотя алиэксперс пестрит копиями редвингов, но я то знаю из чего это сделано.
Трусы вообще по хуй какой фирмы. Не защищены патентами.
Патент на диод самое смешное. Американская пресса писала, что автор не стал его патентовать. Лол. Пользуйтесь.
> кованные ботинки
кожаные
фикс
Ты чо меня расстроить захотел, да? Так у тебя получилось!
Тебе начальство очко порвет когда узнает, я надеюсь!
Зачем, нахуя, почему нельзя просто заплатить?!
Так оригинальная фирма ничего не получит от таких уебков, а ты получишь говно, в этом случае никто кроме вора не выигрывает же.
>Допустим у меня кроссовки адидасы куплены в официальном российском магазине, через 3 месяца уже дырка на заднике
Может просто модель говно, или брак ты купил. ЯЯ вот тоже адидас люблю, лично у меня такого не бывало, качество устраивает.
Почему блядь самому дизайн не придумать и не продвигать свое има. Канечно потому, чтобы на имене заработать, ведь так, состряпать адики и чтобы у тебя они на ногаж развалились, а потом ты отзывы писал " зачем переплачивать". Ну пиздец же
>Ботинки у меня оригинал, потому что китайцы не могут вообще делать кованные ботинки
BONA пиздатейшая фирма обуви, почти вечная, никто ни у кого не пиздит и качество заебись. Покупал говно месить на природе, 3 лет уже не снашиваются.
Вот купишь себе машину, вот я блядь на тебя посмотрю, как ты будешь все эти QR коды на масле проверять, как запчасти будешь выбирать. 1 ошибка и мотору пизда например.
> 3 лет
3 года
У меня из претензий к адикам только протирающийся задник. Материалы, конечно, синтетическое говно, но пока держатся. Модель качественная из олдскульных считающихся неубиываемыми. Может заклею сам, если найду кусок кожи. По качевству адика как бы не я один такой, люди интересующиеся темой замечают, что адик деградирует. Все модели идут в упрощение. Кожу меняют на синтитку или хуйню покрытую пластиком. Я нашу обувь не чтобы до машины или до метро добежать. Я обувь конкретно убиваю ходьбой. Так что тест на прочность не пройден.
При таком качестве паль не хуже. Помню как носились паленые кроссовки купленные на китайских развалах. Бренд это только хайп. Доплачивать адику за блямбу не вариант. а за дизайн новых моделей вообще убивать надо. Их не для людей делают, походу.
а начет запчастей скажи спасибо дяде Пыне, он темой автопрома вплотную занимается, протекционизм закачивает. Заметил вставание с колен уже?
При таком качестве паль не хуже. Помню как носились паленые кроссовки купленные на китайских развалах. Бренд это только хайп. Доплачивать адику за блямбу не вариант. а за дизайн новых моделей вообще убивать надо. Их не для людей делают, походу.
а начет запчастей скажи спасибо дяде Пыне, он темой автопрома вплотную занимается, протекционизм закачивает. Заметил вставание с колен уже?
> почти вечная
> 3 года
Лишнее свидетельство, до каких мышей доебали стандарты прочности. Купи на ебее юзаный винтаж 70-80-х, его еще лет десять носить можно и нихуя ему не будет (если не лениться чистить/мыть). С обувью, с куртками, с машинами, со всем такая же хуйня.
Анкапы всегда были против авторского права и патентов. Навязыванием авторского права и патентов занимается государство. Без государства хуй кто помешает выкладывать копии фильмов/игр/книг/музыки на условный рутрекер и хуй кто помешает их оттуда скачивать.
Информация не является материальным ресурсом, при её копировании ни у кого ничего не убывает, к тому же в большинстве случаев можно не зная о существовании произведения придумать тоже самое и это почему-то будет нарушением авторского права.
В общем если автор выложил своё произведение в открытый доступ, то копирование этого произведения воровством не является. Точно так же как не является создание похожих произведений другими людьми. НАП не нарушен.
А раньше было лучше? Просто я внимания не обращал, вроде норм по обуви.
> Я обувь конкретно убиваю ходьбой.
Так конечно, если ты ходишь дохуя, естественно они износятся быстро. Я тоже хожу много, но чтобы пятка отпала, это только если без носок ходить, на любой обуви.
Ну не знаю, у каждого опыт разный тут спор бытовой, у кого какой вкус и опыт короче.
>а начет запчастей скажи спасибо дяде Пыне, он темой автопрома вплотную занимается, протекционизм закачивает. Заметил вставание с колен уже?
Нее, по иностранным запчастям все норм, их просто десятки фирм на одну и ту же деталь. Масло тоже есть со всех концов света. В РФ например куча иностранных фирм масло производит, как и запчасти, да и российское норм. Тут суть в подделке, я про подделки масла пишу, ты чо, это страх пиздец, такую парашу можно случайно купить!
Смысл то в вечной обуви, рваться конечно не будет, но стоптается и нога станет болтаться. Ну бери катерпиллер, эти вечные
>Анкапы всегда были против авторского права и патентов.
Конечно блядь, пропизделся в первом же предложении! До Вротбрата вообще ни у кого не было и мысли что ИС не собственность. Это сейчас петушки воспитанные на Светове который перечитал петуха Ротбарда , воспитанны грязноштанцами, у которых концепция собственности противоречит их собственным взглядам на ИС
>концепция собственности
Ты можешь владеть информацией, но ты не можешь запрещать другим владеть такой же информацией. Если ты выложил информацию в открытый доступ, а не спрятал её на своём ПК под ста слоями защиты, то этой информацией могут пользоваться как захотят все, кто её увидит. И уж тем более ты не можешь запрещать другим придумывать что-то похожее самим. То что твоя Дарья Донцова хуярит по 100500 книг-детективов не даёт ей права запрещать другим писать точно такие же сюжеты, в том числе с добуквенным совпадением.
>но ты не можешь запрещать другим владеть такой же информацией
Не такой же, а моей, ебанутый
> Если ты выложил информацию в открытый доступ, а не спрятал её на своём ПК под ста слоями защиты, то этой информацией могут пользоваться как захотят все, кто её увидит.
А это из чего следует, просто потому что ты так сказал?
>То что твоя Дарья Донцова хуярит по 100500 книг-детективов не даёт ей права запрещать другим писать точно такие же сюжеты, в том числе с добуквенным совпадением.
Набор каких то утверждений, не основанных ни на чем
У меня есть патент на полезную модель, задавай ответы.
> А раньше было лучше? Просто я внимания не обращал, вроде норм по обуви.
Тупо сравнением старых моделей с новыми можно увидеть, что количество элементов уменьшается, материалы заменяют на дерьмотин, там где прошивали, теперь просто клей. много таких моментов. Сейчас тенденция делать просто носки пришитые к подошве за 20 тыс.
просто сравнение старых бюджетников. можешь не смотреть, я скрины сделал. Деградация на лицо.
https://www.youtube.com/watch?v=EikWBqIfink
обзор 2016 года. Второй скрин актуальная на 2020 год модель. Вообще всё элементы убрали нахуй, защиты спереди нет, все на клею и пластмасса.
К какой идеологии я отношусь если мне нравится и анкап и патенты
> Конечно блядь, пропизделся в первом же предложении! До Вротбрата вообще ни у кого не было и мысли что ИС не собственность
Твои теоретики 19-ого века не задумывались вообще об ИС. Вся их ИС ограничивалось желанием заработать бабла торгуя своей писаниной. Сейчас цифровая эпоха, другие времена. Пора уже понять.
>Пихалков со воими налогом на болванки идет на хуй.
Не дойдёт если ты не поможешь.
>Не такой же, а моей
Твоя информация лежит у тебя на ПК. Её никто не удаляет и даже просто без спроса на твоём компе не просматривает. Информация, которая находится на чужих ПК или в чужом мозгу, твоей не является.
>Объясните мне, почему Россия должна признавать западные патенты?
Потому что ты куколд ебанутыйю
Ну количество элементов хуйня. Вот качество заметно просело, в африку вывели производство?
Ну я не знаю, может просто люди перестали носить обувь годами, если что-то новенькое появляются то сразу покупают.
Это же расходник вроде как и не что-то пиздецки дорогое, адидас не дешевая фирма, но и не дорогая.
Я вот считаю, что как раз сейчас в нашу эпоху, ИС обрела свой смысл
Причем тут теоретики я не понял.
Является, я автор, я ее создал, она моя на каком бы компе она находилась и кто бы ее не запомнил, она все равно имеет автора.
Нее, я не отрицаю что качество падает всех товаров, но люди уже не оставляют в наследство ботинки или другие вещи, ведь так.
>что-то новенькое появляются то сразу покупают.
Шопоголиков не так много.
>я автор
Поздравляю. То, что лично ты создал, то и является твоим, авторским. Создал табуретку - она твоя. Но точно такая же табуретка сделанная другим - не твоя.
Снимай уже значок анкапа, грязноштан. Анкапы не топят за запретительство.
Я думаю он просто дебил.
ОП ЛЕВАК ПИДОРАС
А нахуя создавать фильмы, писать книги, и вообще создавать какой-то мыслительный продукт, ебень? Что будут получать создатели?
Грязноштан не палится. Сынок я изобрел табуретку и её чертежи и дизайн являются моей частной собственностью. Хочешь пользоваться ими плати за аренду.
в индонезию. Тамошние обезьяны даже строчку прошить не могут походу
Мда, вкурсе кто твои ипхончики то делает?
Анкапы ебанулись в край
Хуй те за щеку. Чертежи твои, а копия чертежей - моя.
Красножопого забыли спросить
Смотря что ты считаешь шопоголиком.
Да, я лично создал и оно мое, оно не твое, я создал, не ты.
> Но точно такая же табуретка сделанная другим - не твоя.
Чертижи мои, ты табуретку сделал спиздив у меня чертежи долбаеб
>Снимай уже значок анкапа, грязноштан. Анкапы не топят за запретительство.
Ебаааать, анкап то как раз про запретительство. ахахахахахаха
Что, игры в стиме перестали покупать из-за их копий на рутрекере? Вроде нет. Про не денежные профиты от творчества тебе, биороботу, наверное вообще не известно.
Анкапы топят за какую-то хуету. Как при твоем анкапе будут зарабатывать инженеры, писатели и т.п. творцы?
Этот долбоебы- анкапы реально считают, что мыслительный труд ничего не стоит, пздц
Портрет анкап-барина на коне в мундире рисовать будут.
ТРЕД ГРЯЗНОШТАНЫЙ. ОП КРАСНОПУЗЫЙ ДУМАЛ МЫ ТЕБЯ НЕ УЗНАЕМ?
Никто твои чертежи не воруют. Продавай их кому хочешь. Мы рисуем точно такие же чертежи сами и ты не вправе нам запрещать.
Сажи треду срынявых ублюдков
Может обувь от адика только соскамилась. ЯУ меня сейчас 2 ветровки и спортивные штаны от адидас, в прошлом году покупал, пока нормально все.
нахуя создавать автомобили в самом деле, когда можно создавать патенты автомобилей
Что блять? Ты сравниваешь системы в которой авторское право очень сильно и блять систему с полным отсутствием таковой. Я богаче создателя, просто заполоню рынок пиратским товаром, сделаю лучше маркетинг, продемпенную цену, он идёт нахуй! И сделаю я это через ебаное мгновение. Боже, школьники-анкапы. Какую хуету вы несетё.
Продаю а ты воруешь, ебнутый, вот именно что продаю а ты забераешь их бесплатно
Слыш грязноштан, ты чо там про запретительство пизданул?! ой лооол
Сказал коммунист
Разработка стоит оргоомных денег, дороже чем много автомобилей собранных на ее основе. Это ведь ты упускаешь как обычно
Запятые у тебя кто украл, творец?
>забераешь
Блядь.
Никто твои чертежи не брал.
>Как при твоем анкапе будут зарабатывать инженеры, писатели и т.п. творцы?
Лучше чем при государстве, которое запрещать творить потому, что твоё творчество похоже на творчество какого-то госмонополиста на деле госмонополист просто через запреты давит конкурентов.
>мыслительный труд ничего не стоит
Я такого не писал. Продавай что хочешь, лишь бы купили. Но запрещать другим людям продавать точно такой же товар ты не можешь.
Нахуя создавать патенты автомобилей, если можно наебать его создателя и изжить его с рынка, он же прибыль деняк на оплату создания не получит. А за три копейки ученые работать не будут, 20к рублей ещё как то мб, но не за 3 копейки
>анкапы реально считают, что мыслительный труд ничего не стоит, пздц
Нет не считают. Просто патенты не нужны
Брал, если они у тебя появились, а я не продавал, то брал, крал
Инженеров и так наебывают, их ис отжимает барин.
Крч анкапы пробили новое днище этим тредом, поздравляю вас, товарищи-школяры
только создатель автомобилей делал деньги продавая автомобили, а не патенты
>Но запрещать другим людям продавать точно такой же товар ты не можешь.
>Когда красножопый пытается во чем-то разобраться но мозг настолько обосран красножопыми идеями что не способен существовать без них.
>сделаю лучше маркетинг, продемпенную цену
Это называется конкуренция.
Хуйню несешь. Я эти чертежи напечатал.
Не брал а крал сынок. Дизайн мой нахуй. Это моя собственность. Это мой товар. Я могу продать мою собственность. А ты мою собственность продать не можешь.
За цену в которой учитывается стоимость разработки, да?
Я согласен, что авторское право неидеально, но то что вы ,школьники , предлагаете просто пиздец
Ну своровал дальше чё
Да как хочешь назови, хоть патент, хоть право собственности , они нужны для защиты собственности
Стоимость патента либо разработки всегда включена в стоимость товара
Чо у тебя, когнитивный диссонанс от логики проявился? Не ты их напечатал, ты их украл и копировал
Проблема в том что будут ли покупать право на производство по твоим патентам. А так конечно можно.
В чем конкуренция? Я потратил миллиард на разработку и миллиард на производство.
Долбоеб, который спиздил чертежи потратит тоже, к примеру, миллиард на производство.
Кто по-твоему имеет преимущество в установлении цен на одиннаковый товар?
Справа большее демократии чем слева?
А знаешь как выйти из этой ситуации? Снизить стоимость разработки до нуля
>Дизайн мой нахуй
Что ещё твоё? Алфавит на котором мы пишем случайно не твой? А то хули, оформи на него права и требуй со всех кто на нём пишет отчислений.
Информация - это не материя, на неё не может быть эксклюзивных прав.
Долбоеб не вкурсе, что для такиз действий придумали срок действия авторского права.... школьники, что с них взять
Весь тред состоит в том как парочка грязноштанов пытается убедить анкапов что вы не анкапы
>пук
Цена разработки ничто в сравнении с ценой построить завод и наклепать по доступной цене
Ну и какая мотивация должна быть у человека создавать то, что можно скопировать в вашем левацком мирке?
> Весь тред состоит в том как все здравомыслящие неанкапы пытаются убедить анкапов вы долбоебы
Поправил, не благодари
С хуя напечатанный мной чертеж - твоя собственность? Ты совсем ебанулся?
И запомни, блядь, перед а нужно ставить запятую.
Сынок нахуй ничего общего нет. Что-то всегда чья-то собственность. А как распоряжаться с ней это дела её владельца. Владельцы алфавита решили предоставить права на использование неограниченному кол-ву лиц. Если я создам новый язык это будет моя частная собственность и я имею право распоряжаться ей как мне душе угодно
Такую хуцпу я давно не видел. Этатисты нацепили значок анкапа и топят за государственного барина с его запретительскими патентами.
Да? Ахуеть, че ещё раскажешь ебень?
Сколько стоит все приложения и игры, которыми ты пользуешься? Они блять почти полностью состоят только из стоимости разработки, чудик
Я запятые вобще не ставлю мне похуй. То что ты напечатал на чертеже это мой товар который ты своровал
Жирновато левак. То что вы нацепили анкапо баннеры и жирно троллите насчёт некого общего блять чего-то. Ничего общего нет.
Так никто и не спорит. Новый язык твой. Но если кто-то сделает точно такой же язык, то запрещать ему им распоряжаться ты не можешь.
Попытка прикостылить логику к бессмысленной хуйне. Никакая собственность не становится не-твоей, а чьей? через некоторое время. ИС - не собственность, а бред собачий.
Анкапы хотят отменить интелектуальную частную собственность
Я в ахуе!
Я в ахуе!
>Анкапы
Грязноштаны с анкапобаннерами
Ебать у тебя познания о промышленности, конечно.
Будь так, под каждую новую модель телефона новый бы завод строился бы.
Точно такого же не бывает. Есть сворованная собственность
Почему ты ещё не коммунист с такими аргументами, уёбище?
Они вон считают вся частная собственность - дерьмо собачье
>Почему ты ещё не коммунист
Так он коммунист. Или то что он поставил значок либерала делает его не коммунистом лол
Идите нахуй русофобы
Мимо ежемесячно имею по 150к с патента по йоба-гелю для рук, жду 1488-ую волну ковида, чтоб дальше платили
Да, я левак и анархо-сталинист, но 150к за нихуя,это 150к
Ну, я подозревал. Только он не коммунист, так его речь то анкаповская, то коммунисткая, а значит перед нами школьник услышавший полтора тезиса из ролика на ютьюбчика
Лолшто. На бумаге чернила, я их в магазе купил. Пруфай что я спер твои чернила.
Нет это просто коммунист который пытался изобразить анкапа но в его голову настолько въелся левацкий вирус что он не может уже без него оперировать. Ну или это же грязноштан китайского типа
С чего бы за нихуя то, с позиции рынка это мера полезности твоего изобретения для общества
Пруфаю что ты спер то что нарисовал этими чернилами грязноштан
>Если вы за капитализм, то вы должны быть против патентов
Всё как раз таки наоборот — капитализм без патентов тупо не сможет существовать. Ибо тогда все твои проекты будут пиздить конкуренты и продавать продукцию дешевле, чем у тебя — ведь не нужно будет отбивать затраты на разработку.
Проще говоря, создавать что-то новое будет мало того, что невыгодно, так ещё и чревато выписыванием из рыночка с последующим банкротством.
В результате это приведёт к серьёзному застою, в т.ч. — развития технологий.
Нисколько, у меня чистый опенсорс.
Двачую
Это же пиздец, я представить не мог что левачье будет срать из под анкапа, думая то анкап это про те левацкие ценности в их головах
Что ты несешь, наркоман? Если у меня на бумаге апельсин - я апельсин в магазе спер? У тебя изображение = предмет? Ты как в интернет попал, троглодит?
Цена может быть абсолютно любой. Какую цену захочет видеть продавец того или иного товара такую и поставит. Другой вопрос будет ли кто то это покупать
Собственность никто не отменяет. Ты написал книгу - книга твоя. Кто-то написал точно такую же книгу - книга его. Отбирать книгу у автора нельзя, запрещать другим авторам писать такую книгу тоже нельзя.
Собственности на абстрактную информацию быть не может, как и собственности на действия (например танцы или приседания), как и на законы по которым работает мир (нельзя получить в собственность гравитацию, запрещая её пользоваться другим или требовать за использование гравитации отчисления).
НАП не нарушен.
Это коммипетушня решившая что они анкапы!
У меня изображение = собственность.
Точно такого же не бывает
Лол, сфоткай и перепечатай
А если электронный носитель - спизди, ты же сам сказал, что имеет смысл только материальное.
Ничего общего быть не может. Собственность на открытие нового закона может быть получена
> запрещать другим авторам писать такую книгу тоже нельзя.
Ты хоть понял что ты пизданул питух.
Каким нахуй другим авторам если эта книга уже имеет автора!
>Собственности на абстрактную информацию быть не может
Что за пораши, ты долбаеб чтоли.
Чей это пост, долбаеб?
Это благотворительность на чистом энтузиазме, они зарабатывают на строне производя тобой ненавистную интеллектуальную собственность. Не будет этого заработка, не будет благотворительности
Автор поста коммипетух
Можно уходить отсюда, пацаны
Анкапы ща расхуярят друг друга, мы тут не нужны
Это подебочка, когда ответит что это пост его (авторство), то сам себе нассыт в ебло
Сьебал говно!
Нет, они зарабатывают на предоставлении услуг.
Но у меня на чертеже другое изображение, оно на другом носителе и другими чернилами сделано. Что в данном случае является твоей собственностью, я что-то не улавливаю.
Коммипетухи не могут в осознание того что у владельца есть право распоряжаться его собственностью как он хочет.
Как ты заставишь новый закон не работать у конкурентов?
>подебочка
подъебочка
>нельзя получить в собственность гравитацию, запрещая её пользоваться другим или требовать за использование гравитации отчисления).
А электричество? Это другое.
Дизайн моего изображения
>Это подебочка, когда ответит что это пост его (авторство), то сам себе нассыт в ебло
Этой зелёной стрелочкой я украл у тебя пост.
Точно так же как эти этатисты не дают людям использовать информацию - запретами под угрозой уголовного наказания.
>, грязноштан.
Да ты охуел, хуле у тебя коммунисты топят за копирайт?
Так ты мой хуй себе защеку украл, проверяй долбаеб. лол
Что такое дизайн?
даже совок платил за буржуйские патенты. Почему?
Ага, коммиглист, как и этатисты не дают тебе красножопому использовать чужую материальную собственность
Какой же сука даун
Ты кое-что не понимаешь. Не закон (мы же про так называемые "законы по которым работает мир") является собственностью а его invention (открытие изобретение) хз как на русский перевести нормально. Так что либо пусть он сам его открывает, либо платит использование моей собственности
>Стоимость патента либо разработки всегда включена в стоимость товара
Ну и что? На автомобили нет никаких патентов. Бери копируй автоваз и забирай весь его рынок себе. Успехов
Ты можешь владеть своим электричеством, но не можешь запрещать другим владеть их электричеством, даже если их электричество будет иметь точно такую же мощность и частоту.
Моя собственность
Это действительно другое. Вася берет деньги за услугу создания разницы потенциалов между твоим устройством и его.
истина в том что никому твои чертежи на хуй не нужны
Так же как никому не нужна твои идея соц сети убийцы фейсбука
Так же как никому не нужна твои идея соц сети убийцы фейсбука
Снимай уже значок анкапа, государственник. При анкапе ты сам будешь защищать свою материальную собственность, а не государство.
И то что вместе с автомобилем ты оплачиваешь часть работы на разработку
Это решит рынок. Может нужны а может нет
Это свойство предмета, а не его определение.
А как ты узнаешь сам я этот закон открыл или посмарел на твоё изобретение и спиздел?
Короче, анкапов к науке нельзя подпускать никак. Они нас в каменный век скатят к хуям.
Коммиглист покажи в его посте хоть слово про гос-во
Да ну наху, ты вообще не одупляешь в чем ты сначала обвиняешь анкапов
>этатисты не дают людям использовать информацию
А когда я тебе коммиглисту написал тоже самое про материальную собственность ты закукарекал.
лооол
Он просто неодупляет что агрументум ад этатизмус работает и против него тоже
Так кто при анкапе помешает мне скачать пиратскую копию вашего говна?
Это был троллинг. Лениво грязноштану пояснять если честно, ты все равно не поймешь
>А как ты узнаешь сам я этот закон открыл или посмарел на твоё изобретение и спиздел?
Частное сыскное агентство проведет расследование. Ну изначально я конечно же не буду выкладывать информацию в общий доступ.
>Короче, анкапов к науке нельзя подпускать никак. Они нас в каменный век скатят к хуям
Или же наоборот желание к получению сверхприбыли подтолкнет к конкуренции и открытию множества частных лабороторий. You never know, you never know
А кто при анкапе запретит тебе украсть чужой автомобиль?
А кто при анкапе помешает тебе своровать мой частный дом?
Только совесть.
Ну и хардкорная защита huevo.
Ну и сервис конечно, посмотришь первым, ебана.
Ну короче ты слился, когда не смог сказать что у тебя сперли, и как заправский даун сказал что это был троллинг.
>Только совесть
ЗАО Совесть с автоматическими винтовками
>слился
У меня сперли информацию. Но ты ща перданешь что она не твоя собственность. Вот в этом и отличие между нами грязноштан
Никто не запретит. Владельцы сами будут защищать свою собственность. Точно так же не будет законов о патентном и авторском праве. Поэтому если вы выложите информацию в общественный доступ, все кто её увидит смогут ей пользоваться, сделают сколько угодно "пиратских копий" и никто им не запретит.
>Никто не запретит. Владельцы сами будут защищать свою собственность
Ты сейчас владельца назвал "никто". Логическая ошибка грязноштан
Коммипетухи может и не могут, а я говорю, что бы они могли этим нормально распоряжаться должны быть патенты
Как можно украсть информацию?
Скачать с торрента последовательность 0 и 1
Сфоткать книгу/чертёж
Физически
Переписать рукопись
Не умеешь в logic?
Как бы то нибыло, а патентного права при анархии быть не может, потому что держится на государственных запретах. Всё что ты можешь - это ставить на свои программы DRM которые не бывают непреодолимыми, но от плагиата это не спасёт.
Украсть последовательность пикселей придуманных мной, которые составляют дизайн рисунка апельсинов
Во первых коммипидор, НАП напрямую тебе запрещает насильственные действия по отношению к людям.
Во вторых я тебе запрещаю воровать мою ЧС
В третьих чо ты питух перелогинился , рассказывай про то как нет запретительства при анкапе. лол
А как же институт РЕПУТАЦИИ
сын анкап - горе в семье
и двойка в дневнике
И материальная собственность держится сейчас на госзапретах долбаебина!
>потому что держится на государственных запретах
Грязноштан не может без гос-ва. Где ты видил слово гос-во от меня? Право на частную собственность это фундамент.
Да слишком много внимания ты коммипетуху уделил. Он буквально в первых 2х предложениях противоречит себе
>насильственные действия
Я написал точную копию твоей книги (возможно никогда не видев твою книгу). Где тут насилие?
>я тебе запрещаю воровать мою ЧС
Запрещалка не выросла. Никак ты мне не запретишь распоряжаться точно такой же информацией, как у тебя. Только скрыв её за ста слоями защиты. Захочу сделать дом выглядящий точ в точ как твой - сделаю. И похуй что дизайн дома придумал ты.
Анкапы с анкапом сцепились по пьяни, никогда такого не было и вот опять
Институт ЗАО "Репутация" который предоставляет мне услуги в области юриспруденции и правоприменения
>Я написал точную копию твоей книги
С таким же успехом кидая железячки в кучку ты когда нибудь соберешь форд мустанг, долбаеб
>точно такой же информацией, как у тебя.
Не точно такойже, а моей информацией, она не точно такаея же, а именно она и есть.
Чо там про запретительство коммишиз, Обосрался?
Тут весь тред про государство и его патентное право, если ты не заметил.
Я не сцепился. Я полностью поддерживаю точку зрения
Любая последовательность 0 и 1 находится в числе пи, записаном в двоичном виде. Все уже украдено до нас. И в чем, собственно, процесс воровства, если я прошу выдать каждый фрагмент и получаю его в ответ на просьбу?
Т.е. если я увидел написанный тобой текст - я его украл? Ведь механизм тот же - фотоны отражаются от чертежа, попадают мне в глаза и вызывают химическую реакцию? Следовательно, если ты идешь с развернутым чертежом, все встреченные тобой - воры. Интересно.
Физически я ворую ватман, флешку или распечатку. Ватман это не информация, это ватман с чернилами.
Аналогично фотографии.
Зачем ты используешь английское слово logic, когда есть абсолютно одинаковое с ним слово логика?
Вообще ебнутый, он походу вообще не понимает что все что он пизданул может обратиться против него
>Право на частную собственность это фундамент.
Так, да, этоже пиздец, вообще не понимает что такое собственность
Я сразу писал что это левацкий тред созданный грязноштаном который не признает права на частную собственность. Только от меня ни слова про гос-во не было
Ты когда ссылаешься на запреты государства воровать ИС. Что это значит?
Или ты не понимаешь что и МС государство запрещает воровать?
>именно она и есть
Ну давай на определение инфомации, включающее в себя возможность сказать что две информации - одно и то же.
Наука не так работает. Вообще основа научного взаимодействия - это публикации. Т.е. все научные исследования открыты. Это нужно для того, чтобы любой мог проверить любого.
Частные же лаборатории, без обратной связи в виде отклика остального сообщества будут жрать деньги просто так.
>Все уже украдено до нас.
Ты скозал? Так если оно украдено, где оно находится?
>Физически я ворую ватман, флешку или распечатку
Физически ты воруешь последовательность пикселей
>Зачем ты используешь английское слово logic, когда есть абсолютно одинаковое с ним слово логика?
Хочет и использует. Имеет право. А ты грязноштан хочешь запретить ему пользоваться своим правом?
Чо тоже не одупляешь что речь идет о воровстве определенной, конкретной информации, а не вообще инормации как определения?
Ебать тут деградантов
У меня от тебя МОНОПОЛИЯ НА ИНФОРМАЦИЮ. С чего ты взял, что ты можешь получить в собственность такие явления? Что по поводу танцев? Почему нельзя писать такие же книги, но можно танцевать такие же танцы? Или и танцевать нельзя, потому что ты придумал этот танец раньше меня?
ты прикинь. Оказывается еще и завод надо скопировать. Где взять чертежи завода не подскажешь?
В числе пи. Где-то. Не могу сказать точно, но есть пруф что оно там есть.
Лолшто? Это, позволь спросить, каким образом я физически ворую последовательность пикселей?
Последовательность это абстрактное понятие, не физическое, пиксели это или абстрактная хреновина, или элемент монитора. Я из твоего монитора никакие элементы не воровал.
>запретить
А я не запрещаю, я спрашиваю нахуя он это делает.
>У меня от тебя МОНОПОЛИЯ НА ИНФОРМАЦИЮ
А МОНОПОЛИИ НА МАТЕРИАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ у тебя нет, левачок?
>С чего ты взял, что ты можешь получить в собственность такие явления?
Какие явления, о чем ты говоришь, чучело соломенное высрать хочешь?
>Почему нельзя писать такие же книги, но можно танцевать такие же танцы?
Не такиеже книги и не такие же танцы, а именно эти же кники и эти танцы. По той же причине, по которой нельзя поселиться в чужом (а не такомже) доме, или украсть чужую (а не такую-же квартиру)
>Или и танцевать нельзя, потому что ты придумал этот танец раньше меня?
Никогда бы ты не придумал нихуя, аргумент вообще без содержания
Нет никакой конкретной информации которую можно украсть. Ты даже не можешь сказать что такое информация и каким образом к ней применимо понятие кражи.
А ты не думал что патенты дают стимул ученым и изобретателям заниматься своей деятельностью дальше? Получать деньги за свой труд без опасений что их украдут, а они не получат ничего?
В рашке потому и хуёво всё, что умственный труд за труд не считают. Всё равно что работать бесплатно. И ты предлагаешь именно это
> Ибо тогда все твои проекты будут пиздить конкуренты и продавать продукцию дешевле, чем у тебя — ведь не нужно будет отбивать затраты на разработку.
Никому твои проекты на хуй не нужны. Пора бы уже уяснить. Всегда угараю с даунов стартаперов, которые считают, что кто-то хочет украсть их гениальную идею очередного сервиса убийцы твиттера.
> А если электронный носитель - спизди
пиздя электронный носитель или взламывая сейф, где лежит рукопись книги, ты внезапно нарушаешь НАП.
Я сам имею техническое высшее образование. Анкап и другие теории для меня хобби.
Анкап не запрещает владельцу распоряжаться своей собственностью . Поэтому если 2 корпорации захотят сотрудничать или опубликовать своё открытие в общий доступ - никто не может им помешать.
Тебе чо, ссылку на википедию дать, сам не можешь?
Можно ли украсть биткоины например?
>А МОНОПОЛИИ НА МАТЕРИАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ у тебя нет, левачок?
Нет. Мне никто не запрещает владеть табуреткой на основании того, что такими табуртеками может владеть только один единственный "автор дизайна". Хотя некоторые категориями товаров при государстве действительно запрещают владеть.
>именно эти же кники и эти танцы. По той же причине, по которой нельзя поселиться в чужом (а не такомже) доме, или украсть чужую (а не такую-же квартиру)
Так никто твою книжку не ворует. Твоя книжка лежит у тебя в шкафу или на жёстком диске. А те против кого работает авторское право делают свои книжки в своём шкафу или на своём жёстком диске.
совок это госкап на максималках.
ты ничего не оплачиваешь, если просто скопируешь. Верно?
а я тебе покажу. Дальше будет: если ты украдешь мою интеллектуальность собственность, то весь анкапомир встанет на мою защиту и покарает тебя. Так и будет, можешь скринить.
ты ничего не оплачиваешь, если просто скопируешь. Верно?
а я тебе покажу. Дальше будет: если ты украдешь мою интеллектуальность собственность, то весь анкапомир встанет на мою защиту и покарает тебя. Так и будет, можешь скринить.
>каким образом я физически ворую последовательность пикселей?
Каким тебе угодно
>элемент монитора
Как видим физическое. Если ты про бумагу то ты последовательность закрашиваемых миллиметров бумаги воруешь. Давай ты ещё спросишь а что такое рисунок? Здесь не философская доска.
Так у тебя МОНОПОЛИЯ на табуретку ебать! Нет? У тебя нет монополии на свою собственность? Ты вообще не соображаешь о чем речь идет, раз уж собственность ты называешь монополией грязноштан?
Ворует ворует мою информацию ворует, я же не о материальном предмете говорим. Так что дальше у тебя снова пораша какая-то
Да, если ты берешь без разрешения, то ты ничего не оплачиваешь, верно
Нет конечно. Ты тоже можешь владеть материальной собственностью. Информацией же не можешь.
Простой пример, чтобы ты точно понял.
Есть уравнение: x + 1 = 2
Является ли утверждение что x = 1 информацией?
Допустим что да и я заявляю на нее права.
Вопрос, можешь ли ты тоже утверждать что в данном уравнении x = 1 ?
Украл ли ты эту информацию у меня?
Одна и та же ли эта информация, если ты самостоятельно, не зная что я уже решил и у меня есть информация, получил что x = 1, украл ли ты ее?
Более сложный вопрос.
У меня есть днк внутри клеток. Ты взял находящийся в общественном домене мой физический волос, расшифровал днк в нем. Эта расшифровка - это информация? Кому она принадлежит?
Если мне - украл ли ты ее?
Если тебе - украл ли ее я?
Если не мне и не тебе то кому?
>Ты ничего не оплачиваешь, если просто скопируешь
Я не ворую твой дом. Я просто копирую твоё право на пользование им. Синк абаут ит
Ты совсем не можешь в аналогии. У меня есть права на одну единственную табуретку, на многочисленные её копии у меня нет прав.
Как может убедится любой, твои пиксели в мониторе на месте. Я ничего не крал.
>Информацией же не можешь
Сказал грязноштан
> Мы признаем, что ты автор. Что тебе еще надо, болезненный?
А нахуя мне неблагодарным шакалам передавать технологию?
Да пошел ты на хуй.
Ты своровал последовательность. Как тебе уже объяснили пару десятков постов назад
> Да, если ты берешь без разрешения, то ты ничего не оплачиваешь, верно
Так что почему ты еще не скопировал все ноухау автоваза? Кстати, корейцы начинали с копирования японских автомобилей. Китайцы тоже этим промышляют. Грязноштаны все никак не могут понять, что сам по себе чертеж автомобиля не важен.
>я же не о материальном предмете говорим
Невозможно украсть нематериальное потому что не существует ничего кроме материи.
Ну или доказывай существование нематерального.
>Юристы, это не какая-то божественная которая может доказать все что угодно, .
>Просто опЯть какую-то хуету навыдумывал, пиздец
А ты попробуй посудись не имея бесконечных денег.
>Нет конечно.
Думаю нужно законцить этот пиздец. ахахахах
>Есть уравнение: x + 1 = 2
Что это за пиздец. лол
Нут нет предмета спора вообще. Ты тут ничего не изобретаешь кроме например формулы, которая действительно твоя и закреплена за твоим авторством
>Более сложный вопрос.
Можно я тоже, попробую намекнуть
>У меня есть
>Ты взял
>мой физический волос,
Задачка скажем очень простая
У тебя есть права на дизайн табуретки
будешь застрелен как пролезешь через забор
Нет, не воровал.
Будешь застрелен при попытки своровать дизайн моего автомобиля
>Конечно блядь, пропизделся в первом же предложении!
Попизди мне тут.
>До Вротбрата
Ты хуй и вротбат твой тоже.
20 лет назад тут ни один человек не признавал ИС. И до сих пор тут не живёт ни одного человека, не использующего "краденую" ИС.
Сколько я помню форс анкапа, а это минимум лет 5, всегда у них была чёткая позиция, озвученная тебе Астробоем. Без заглядывания каждому анкапу в анус невозможно контролировать "права на ИС". А если каждому глядят в анус - это не анкап уже, а гос-во.
>калмунист
>не хочет обобществлять свои деньги и идеи
>называет Народ неблагодарными шакалами
Будешь рассказывать ЗАО "Репутация", коммиглист
>Я нашу обувь не чтобы до машины или до метро добежать.
А ЦА абибасиков - именно чтобы. Они кроссы выкидывают прост потому что запылились на полке за зиму. Или шнурки потёрлись.
я и еще миллион человек скачали его с торрентов. Жалую успехов, Рэмбо Арнольдович.
Могу, вот только ты не можешь понять что запретительство это про анкап иНАП, долбаеб блядь
> У меня есть права на одну единственную табуретку
Ебать да у тебя же МОНОПОЛИЯ на материальную собственность!
>многочисленные её копии
Я у тебя не забираю копии табуреток которые у тебя есть. Как ты делаешь с моей собственностью
>Так что почему ты еще не скопировал все ноухау автоваза?
Потому-что я уважаю чужую собственность
>Грязноштаны все никак не могут понять, что сам по себе чертеж автомобиля не важен.
Конечно конечно марксист, не важен, автомобили на дереве растут, как яблоки
Пчелы против меда. Анкапы против права на частную собственность.
Ах нет это просто грязноштаны подумали что смогут затролить если поставят значки анкап
Ах нет это просто грязноштаны подумали что смогут затролить если поставят значки анкап
>>называет Народ
Ты народ?
Ты говно.
>Ну или доказывай существование нематерального.
Этот текс материален, он существует? Существуют ли мысли в твоей голове? Знания существуют?
Да легко, примеров множество
Лидер на рынке правоприменения и оказания юридических услуг ЗАО "Совесть" займется этим
>не изобретаешь
И хули? Может какой-то житель альфы центавра 3 тоже уже написал книгу с той же инфой что и у тебя. Будем считать что ты ее спиздил?
>ты взял
Я не зря написал про находящийся в общественном домене волос.
Ну а то что в большинстве клеток моего организма находится молекула днк это, я думаю, пояснять тебе не надо.
>что не существует ничего кроме материи
))))))))))))))))))
>20 лет назад тут ни один человек не признавал ИС
Досвидос
Не могу уже кормить этот толстый троллинг. Эти ебанутые в своей шизе дошли до того, что НАП у них стал запретом, а не моральным принципом...
>Может какой-то житель альфы центавра 3
Может написал а может и не написал. Нормальные у тебя аргументы. Правоприменение так не работает
>И хули? Может какой-то житель альфы центавра 3 тоже уже написал книгу с той же инфой что и у тебя. Будем считать что ты ее спиздил?
Ты вообще одупляешь о чем ты говоришь. Я ведь могу с тобой также спорить, хочешь? Твое очко может принадлежит жителю с альфа центавры, о какой вообще своей собственности ты можешь говорить, раб
>Я не зря написал про находящийся в общественном домене волос.
Все что находится в общественном месте не имеет собственника?
> >Так что почему ты еще не скопировал все ноухау автоваза?
> Потому-что я уважаю чужую собственность
а китайцы не уважают и копируют японские авто и зап части, кстати. Только ты ведь все равно ищешь оригинал, а не китайское говно.
> Конечно конечно марксист, не важен, автомобили на дереве растут, как яблоки
Ну так сорви. Что тебе мешает? У местных гигантов мысли копирование вообще плевое дело. Подсказка: тойота это сложная производственная цепочка, в которой участвует не только тойота, а вся экономика японии. То что ты разобрал автомобиль это еще не значит, что ты можешь его повторить лучше и дешевле оригинала. Китайцы вон Сушки российские купили и разобрали по винтику, но собрать свои такие же что-то не получается.
Нет на все вопросы.
Существуют элементы матрицы монитора, существуют электроны в физических банках памяти, существуют электромагнитные волны в проводах. Текст - нет.
Существуют клетки мозга, существуют химические процессы между ними. Мысли - нет.
Ну и тем более не существует никаких знаний.
С вас триллиард анкап-долларов. Забыл добавить.
А может ты говно, калмунистик?
Ебать твою дауниху мать, нахуй рожала!?
Так нап на чем основан ебанутый?
Ты не анкап, ты лахтушок, копротивляющийся тут за фонд Барина. Уёбывай.
Моральный принцип не может включать запреты?
>калмунист
Хуй изо рта вынь, нихуя не понятно что ты там жуёшь.
Этот думает что корпорация занимающаяся производством автомобилей не будет иметь средств на ЗАО "Совесть". Так рыночек не работает грязноштан
>Только ты ведь все равно ищешь оригинал, а не китайское говно.
И Китай тоже покупаю. А кто проигрывает в данной ситуации? Кто не получит моих денег если я куплю китай?
>Ну так сорви. Что тебе мешает?
Так в чем аргумент? Типа Китайцы пиздят, значит и все могут пиздить?
Откуда у них деньги, ведь они все их потратили на разработку.
Ты к чему апеллируешь даун, к тому что тут не было раньше, теперь и быть не может ебать?
>китайцы
Грязноштаны. Хочешь чтобы было как в Китае, грязноштан?
Я заранее отказываюсь от права собственности на волосы после того как они покинули мою голову естественным путем или в результате оказания услуги по стрижки. Можешь смело брать.
Так же я отказываюсь от права собственности на отпадающие частички кожи, случайные клетки, попавшие в выдыхаемый воздух.
>Хуй изо рта вынь, нихуя не понятно что ты там жуёшь.
> И Китай тоже покупаю. А кто проигрывает в данной ситуации? Кто не получит моих денег если я куплю китай?
Ты сейчас допиздишься до того, что владелец оригинала имеет право на твои деньги и и пущенную прибыль.
>Так в чем аргумент? Типа Китайцы пиздят, значит и все могут пиздить?
аргумент дальше был. Ты его не процитировали и проигнорировал. Все как обычно.
Ну ладно, спать пора. интеллектуальная собственность существует, я не коммунист
Слился боевой картиночкой, найс.
Волосы это ИС?
>Можешь смело брать.
Ты сам разрешил
> Хочешь чтобы было как в Китае, грязноштан?
Ага, имеет полное право.
>аргумент дальше был
Я не понял твоего аргумента, выдели хоть его и сто он должен значить
Ты слился в тот момент, когда не захотел делиться своими идеями и деньгами, калмунистик, показав истинную натуру последователей своей секты.
> Все что находится в общественном месте не имеет собственника?
Ты оставил пачку денег в общественном месте. а теперь давай развивай идею: кто должен охранять твою пачку денег? Что ты будешь делать, если прохожие растащат твои деньги? Имеешь ли ты права вообще после этого заявлять о краже?
> Я не понял твоего аргумента, выдели хоть его и сто он должен значить
Троллинг тупостью? Это не там хвастался, что у тебя icq 140?
>У местных гигантов мысли копирование вообще плевое дело. Подсказка: тойота это сложная производственная цепочка, в которой участвует не только тойота, а вся экономика японии. То что ты разобрал автомобиль это еще не значит, что ты можешь его повторить лучше и дешевле оригинала. Китайцы вон Сушки российские купили и разобрали по винтику, но собрать свои такие же что-то не получается.
Ну если цель была отказаться от этих денег или поху, то все, они не мои раз отказался.
А если не отказывался, то они все еще мои.
А если машину оставил на улице? чо дальше? лол
>Если вы за капитализм, то вы должны быть против патентов
Понимаешь тут просто какая-то мысль написано, в чем аргумент то, в чем суть? Что это доказывает?
Я тебе говорю тут ничего нет вообще, с чем можно спорить, ты просто написал текст. В принципе я согласен. Что он значить то должен?
Комми комми комми ты же не понимаешь что в таком случае такая корпорация не будет существовать.
Ну ты грязноштан зачем анкап значок поставил?
>отказываюсь от права собственности
Твоё решение. Можешь не отказаться и продать свои волосы если они кому-то нужны
>копирование - не воровство
Мы не признаём вашу частную/личную собственность и вашее какое-либо отношение к разумным формам жизни
Как тебе такой plot twist, воришка?
Смысл аргументов копирастов в том, что они кладут пачку денег посреди людной улицы и уходят. а потом что-то требуют взамен, называют это кражей. Кражей не является подобранная тобой бесхозная вещь. Ну да, существует общественное соглашение, что считается бесхозной собственностью, а что нет. Автомобиль стоящий на улице бесхозным не считается. Да, коллективизим, люди так договорились. а пачка денег нет. Что упало то пропало.
>Я тебе говорю тут ничего нет вообще, с чем можно спорить, ты просто написал текст. В принципе я согласен. Что он значить то должен?
Ты согласен или нет? или у тебя опять твоя защитная "игнорирования" неудобных аргументов сработала?
>Я тебе говорю тут ничего нет вообще, с чем можно спорить, ты просто написал текст. В принципе я согласен. Что он значить то должен?
Ты согласен или нет? или у тебя опять твоя защитная "игнорирования" неудобных аргументов сработала?
О чём вообще спор? Воровство - это когда у обворованного убыло имущество. В случае копирование информации у "обворованного" имущество не убывает.
это почему еще? Просто навязать свое решение большому числу людей трудная задача и требует денег больше чем навязать решение одному человеку. Если твой автомобиль стоит дешевле услуг ОАО Совесть, то извиняй.
>они кладут пачку денег посреди людной улицы и уходят
Так в том то и дело, что их пачка денег остаётся при них. Её не крадут, её копируют.
Ты сейчас вобще про анкапистан говоришь или про ирл?
>Ты слился в тот момент, когда не захотел делиться своими идеями и деньгами, калмунистик, показав истинную натуру последователей своей секты.
А ты готов поделиться своим анусом с любым?
Владение экземпляром информации ценно
У тебя украли ценность
Давайте ещё проституток нсиловать, хули, они ж ничего не теряют, пизда и так разъёбана
ААА это ж против свободы воли, дааа...
Блять, зачем я это написал, нам в инфономике ещё дегенератов не хватало
>бесхозная вещь
Бесхозных вещей в принципе не бывает
Это просто следующий этап рэкета. Они кладут копию своей "ИС" в общественное место и потом пытаются через репрессивную машину государства требовать много денег с каждого, кто скопировал.
Ну ты же чебурашку видел? плати.
Ну ты же чебурашку видел? плати.
а ты как думаешь? Мы всегда тут ИРЛ обсуждаем.
Ну блядь понимаешь это же всего лишь пример. Ну поменяй слово "деньги" на слово "автомобиль", вот видишь как все меняется. Давай поменяем слово "деньги" на слово "автомобиль". лол
>Ты согласен или нет? или у тебя опять твоя защитная "игнорирования" неудобных аргументов сработала?
Ну да все правда, я думаю тут ты не спиздел. Тойота это сложная производственная цепочка. То что я разобрал, не значит что я лучше чем на заводе соберу. Китайцы пиздят сушки (но на самом деле получается копировать, а так похуй).
Прочто что к чему, я в принципе согласен. Спорить с этим я не буду, вроде все правда
Лень расписывать их сожрет рыночек если коротко. Они разорятся. Да и вобще с таким неумелым бизнеспланом корпорация не в силах заниматься производством автомобилей.
Так никто и не называет изнасилование проститутки воровством. Это либо не выполнение условий договора, либо действительно изнасилование.
вон на дороге валяется бесхозный камень.
кстати это идея для рекета...
кстати это идея для рекета...
Но я же не калмунист, чтобы выступать за обобществление чужого труда, как об этом любят выть последователи твоей церкви, калмунистик. Я признаю необходимость патентов, права на частную собственность, право на личную жизнь. А про обобществленных жен (и стало быть анусов) писали еще твои большевистские наставники, да и свой анус ты бы продал бесплатно, если бы Красный Барин приказал бы это во благо построение Калмунизма (и за 15 очков социального рейтинга)
что это за шиза
Не всегда но понятно. Я тебе ответил уже бесхозных вещей не бывает в принципе. Если мы не про грязноштанов. Про них я вобще не знаю чё есть у них чё нет.
> Ну блядь понимаешь это же всего лишь пример. Ну поменяй слово "деньги" на слово "автомобиль", вот видишь как все меняется. Давай поменяем слово "деньги" на слово "автомобиль". лол
Слушай, у тебя правда деньги и автомобиль взаимозаменяемы? Чем автомобиль от лошади отличается можешь сказать? тест почти из военкомата
> Ну да все правда, я думаю тут ты не спиздел. Тойота это сложная производственная цепочка. То что я разобрал, не значит что я лучше чем на заводе соберу. Китайцы пиздят сушки (но на самом деле получается копировать, а так похуй).
> Прочто что к чему, я в принципе согласен. Спорить с этим я не буду, вроде все правда
Правда тут в том, что аргумент: "все скопируют и автор оригинала останется ни с чем" изначально инвалид. Спизднуть глупость легко, а вот как сложно оказывается доказать копирастом, что они спизднули глупость. Нельзя скопировать форд, купив один форд. У Форда было ноухалу и это ноухау совсем не чертеж автомобиля, это внезапно конвейер, позволяешь делать эти самые форды дешевле.
Да вообще коллективизм про другое.
Просто у тебя все упирается, в то, что все что легко спиздить, то за воровство не считается, что сложнее, то сразу воровство. Как ты границу воровства от не воровства определяешь вообще?
Вот деньги легко в карман положить, а золотой слиток например не все смогут унести, но некоторые унесут. Также и автомобиль, кому-то легко угнать, кому-то сложно.
Смотря что за камень он может являться как муниципальной собственностью так и государственной так и частной. Говори конкретнее. Если ты про пачку денег так называемую бесхозную и если её хозяин не объявился то это пачка денег с неустановленным владельцем, но это не делает её бесхозной. Кражей это может являться
С чего бы это им разорятся? Как китайские подделки под тойоту разорили тойоту. Ты серьезно вообще? В мире автомобилей давно нет никаких патентов. Клепай свой автомобиль, его устройство давно известно и даже в школе изучается.
только ИРЛ это так не работает. Пачка денег исчезнет вне зависимости от того считаешь ты это кражей или нет. Потому что внезапно охранять свою собственность это все еще твоя обязанность, даже в государстве.
Зачем только государство нужно, если ты платишь ему деньги, а охранять свою собственность надо самому. Охранник гораздо выгодней.
Зачем только государство нужно, если ты платишь ему деньги, а охранять свою собственность надо самому. Охранник гораздо выгодней.
патент. Посмотри кто авто и все поймешь
Как нынешние условия совпадают с анкапистаном?
>Слушай, у тебя правда деньги и автомобиль взаимозаменяемы? Чем автомобиль от лошади отличается можешь сказать? тест почти из военкомата
Ну то и то собственность, как бы при взгляде как на собственность, деньги от автомобиля и лошади не отличаются (и от игры на торрентах).
Взаимозаменяемы как что? Как собственность это одно и тоже, как просто предмет они конечно разные, но все это собственностью остается в любом случае.
>"все скопируют и автор оригинала останется ни с чем" изначально инвалид
Ну да, согласен, но если спиздят не все а только часть, то что-то легче не становится. Все равно же спиздят. Да и смысл в покупке какой, если можно просто забрать.
>Китай, Япония - все клали хуй на патенты
Это пиздеж на 100%. Пруф - известная история японской компании Ваком которая благодаря патентам 20 лет была монополистом на рынке графических планшетов, а когда в 2017 году патент закончился по сроку давности - тут же была выебана на рынке планшетов китайской компанией Хуен которая стала использовать больше не защищенные патентом технологии японцев.
В зависимости от мнения общества в котором живёшь. Ты можешь объявить свой собственностью весь мир, а всех кто не платит тебе арендную плату за жизнь в нём - ворами. Но много ли людей признают тебя собственником? Как видим украсть весь мир оказалось довольно просто. Вот так и с собственностью на информацию, чтобы "украсть" информацию достаточно воспроизвести её у себя в уме. Поэтому люди в большинстве своём не признают право собственности на информацию, поэтому единственный шанс копирастов не дать её "воровать" - это государственные запреты под страхом сгухи.
Очевидно разные предметы собственности имеют разное с собой обращение. пачка денег лежащая на дороге редкость, ее грех не поднять. а вот автомобилем стоящем на обочине никого не удивишь и в карман его не положишь.
Потому мне аргументы что ИС тождественно ЧС кажутся смешными.
Потому мне аргументы что ИС тождественно ЧС кажутся смешными.
я не знаю. Не был ни разу в анкапистане. Я говорю про здесь и сейчас.
>Пачка денег исчезнет
Исчезнет и исчезнет. Перестанет ли считаться это незаконным присвоением чужого имущества? Нет
>охранять свою собственность
Это право.
>это все еще твоя обязанность
Статья конституции РФ какая? Если назовешь - признаю что был не прав
А где ты видишь лидера на рынке правоприменения и оказания юридических услуг ЗАО "Совесть" сейчас? И триллиард анкаподолларов где видишь? Грязноштану опять в штаны насрали получается
а
> Ну то и то собственность, как бы при взгляде как на собственность, деньги от автомобиля и лошади не отличаются (и от игры на торрентах).
> Взаимозаменяемы как что? Как собственность это одно и тоже, как просто предмет они конечно разные, но все это собственностью остается в любом случае.
Ради бога не отвечай так в военкомате. Только, если не захочешь откосить :3
>Ну да, согласен, но если спиздят не все а только часть, то что-то легче не становится. Все равно же спиздят. Да и смысл в покупке какой, если можно просто забрать.
Все куда проще. Ноухау не продаются копированию. Нельзя скопировать завод форда, увидев форд. Так же как нельзя скопировать айфон разобрав его не винтику. В мире уже все гораздо сложнее этих грязноштанных баек. США не могут скопировать советские аналоговнеты чертежи, которых уже давно проданы, просто потому, что в штатах нет заводов, где можно заказать все нужные детали.
японцы было доками в копировании американского говна. Пора бы уж знать историю вопроса. Вакома в те далекие времена еще не было. Ну и хуй там с вакомом. Ты видишь как патент испоганил жизнь самому вакому. Ваком просто оказался не готов к конкуренции. Ну и я не знаю, что там вообще патентовать в планшете? Это тупость. Планшет может перезиозбрести кто угодно.
>США не могут скопировать советские аналоговнеты чертежи
>США не могут скопировать собственные технологии, сворованные совками
Орунах. ОП коммипидор не палится
>Признает ли США и Европа Российские патенты?
А они есть?
>Объясните мне, почему Россия должна признавать западные патенты?
Может и не признавать и тебя с завода по сборке Самсунгов первого же пидорнут. Профитов от этого непризнания нет вообще.
Мир до тебя существовал
Так в что упирается, в редкость чтоли? Ну есть редкие автомобили и лошадь на дороге тоже редкость. Ну чемодан денег в карман не положишь
>Потому мне аргументы что ИС тождественно ЧС кажутся смешными.
Нет, ИС не тождественно МС, но оба тождественно ЧС, и это уже корреляция а не причинность
лол. Ну так деньги, автомобиль, лошадь это все собственность, просто они между собой разные, но это все собственность
>Ноухау не продаются копированию
Бляя, по моему еще как поддается, вон совок как копировал у американцев все
> Нельзя скопировать завод форда, увидев форд................
Ну типа можно если у тебя будет техническая документация. И все остальное можно, если есть технические мощности
так это ты придумал какое-то ЗАО Совесть.
Просто пойми, что как только услуги правоприменения станут платными, то вдруг окажется, что у копирастов нет денег, чтобы навязать тебе свои законы.
Просто прикинь. Есть новый хит Филипа Киркорова. Он продавал его в анкап сторее за 1 анкап-доллар. Его выложили на торренты бесплатно. Сколько будет стоить набутылить одного человека за скачивание контента в 1 доллар? Явно дороже. Когда один человек залез к тебе в огород это одно. Когда весь мир лазит у тебя в огороде это уже другое.
Просто пойми, что как только услуги правоприменения станут платными, то вдруг окажется, что у копирастов нет денег, чтобы навязать тебе свои законы.
Просто прикинь. Есть новый хит Филипа Киркорова. Он продавал его в анкап сторее за 1 анкап-доллар. Его выложили на торренты бесплатно. Сколько будет стоить набутылить одного человека за скачивание контента в 1 доллар? Явно дороже. Когда один человек залез к тебе в огород это одно. Когда весь мир лазит у тебя в огороде это уже другое.
> Исчезнет и исчезнет. Перестанет ли считаться это незаконным присвоением чужого имущества? Нет
Не знаю как там юридически с точки зрения законов РФ. но практически ты лишился пачки денег.
> Статья конституции РФ какая? Если назовешь - признаю что был не прав
Лол. Зачем ставить замки на дверях, ведь государство охраняет твою собственность.
>Анкап
Да. Потому что у них давно уже нет такого оборудования.
Ну теперь ты опять про анкапистан начал говорить. Потом ещё напишешь что про ирл только говоришь. В ирл вобще этим займется гос-во
>Не знаю как там юридически с точки зрения законов РФ
Поэтому я тебе и говорю ответ на твой вопрос
>Имеешь ли ты права вообще после этого заявлять о краже?
Да имею
>Лол. Зачем ставить замки на дверях
Потому что у тебя есть право на защиту частной собственности, коммипетух
> Так в что упирается, в редкость чтоли? Ну есть редкие автомобили и лошадь на дороге тоже редкость. Ну чемодан денег в карман не положишь
контент выложенные в общий доступ перестает быть редким. Значит спиздить его невозможно.
>лол. Ну так деньги, автомобиль, лошадь это все собственность, просто они между собой разные, но это все собственность
Лошадь дикая и бегает в степи.
>Бляя, по моему еще как поддается, вон совок как копировал у американцев все
Ничего он не копировал. Ну кроме самолета там какого-то. и все потому что у совков были копии американских заводов.
а вот как совки копировали немецкие фотоаппраты лейка, так это да. только получалось кривое говно почему-то.
> Ну типа можно если у тебя будет техническая документация. И все остальное можно, если есть технические мощности
а если документация в тайне, то получается не скопируешь.
Я тебе про ИРЛ и пишу. Какова цена правоприменения? Она такая же ИРЛ, просто ее платят другие люди. Из налогов.
>Анкап
>другие люди
Who cares?
А представьте ОП реально не знает что он калмунист??
>Мир до тебя существовал
Микки маус тоже существовал до современных владельцев компании Дисней.
>контент выложенные в общий доступ перестает быть редким. Значит спиздить его невозможно.
Так у тебя собственность зависит от редкости, ты сам уже запутался в своих аргументах. Ты же говорил автомобиль не редкий, поэтому воровство автомобиля воровство, а теперь у тебя контент не редкий но это у тебя воровством не считается (нихуя не согласен, контент уникальный это круче чем редкий, любое изобретение уникальное)
>Лошадь дикая и бегает в степи.
А бывают и не дикие
>Ничего он не копировал. Ну кроме самолета там какого-то. и все потому что у совков были копии американских заводов.
Игрушки, пылесосы, телевизоры, фотоаппараты, машины, идеи....
Что-то лучше получалось, что - то хуже, вот самолет как раз совок скопировал и он получился лучше оригинала.
>а если документация в тайне, то получается не скопируешь.
Ну так ее и украсть можно, или обратный инжиниринг. Приехал советский солдат немок ебать, заодно и заводы вывез и станки копировал
Разница в том, что нынешний владелец не спиздил дисней, а КУПИЛ его
Так и мир никто не пиздит. Ну если мир для тебя слишком сложно, то вон Луна есть или ещё проще - Антарктида с нейтральными водами океана.
Ну наверное это сложно как раз для тебя, а не для меня
Луна и Антарктида существовала до тебя
И что из этого следует? Где логическая связь? Собственность можно получить только на то, что появилось после тебя?
Чот пропустил тебя. По материализму я спорить не буду, лучше с твоей хуйней поспорю
Но ты доказываешь что все в мире материально. И сам себе противоречишь, должно получиться что мысль и текст материальны
Значит просто прими то, что любая идея материальна и является материальной собственностью
То есть ты не признаешь право собственности на Луне?? Грязноштаны совсем охуели?
ой лол, вот хуй его знает где логику ты потерял, ты тут недавно про мир в чьей-то собственности рассказывал, а не я
А связи между тем что было до тебя и то что ты изобрел сам, действительно нет, поэтому ты несешь непоследовательную хуиту
>Собственность можно получить только на то, что появилось после тебя?
Как тебе ответить, по анкапу, или просто свои мысли?
> Так у тебя собственность зависит от редкости, ты сам уже запутался в своих аргументах. Ты же говорил автомобиль не редкий, поэтому воровство автомобиля воровство
потому никому не нужно красть автомобиль. Читай внимательно. Автомобиль в карман не положишь. Копирование же бесплатно.
> Что-то лучше получалось, что - то хуже, вот самолет как раз совок скопировал и он получился лучше оригинала.
> >а если документация в тайне, то получается не скопируешь.
> Ну так ее и украсть можно, или обратный инжиниринг. Приехал советский солдат немок ебать, заодно и заводы вывез и станки копировал
Все получалось хуже оригинала. Даже на спиженных заводах контакс фотоаппараты получались хуже оригинала. С самолетами же другая история. Потому что совки не знали сколько реально эти самолеты стоят. Вся страна работала чтобы эти самолеты сделать. Мы же рынок обсуждаем. На рынке цена имеет значение.
З. Ы.
С лошадью все просто. Лошадь это животное. автомобиль это творение рук человека. Считается, что шизики, якобы, не могут до этого додуматься почему-то.
>никому не нужно красть автомобиль
>Тогда они сказали бы королю: пук среньк не бейте лучше обоссыте
дураков мало. Обычно это люди, которые не могут трезво оценить все за и против.
>потому никому не нужно красть автомобиль. Читай внимательно. Автомобиль в карман не положишь. Копирование же бесплатно.
Тебе нужно что нибудь по философии почитать
Размером кармана чтоли определяется? Что-то поумнее есть, потому что я просто придумаю какую нить хуйню которую в карман не положить (слиток золота, или аирмаксы или кошку мою)
>Все получалось хуже оригинала. Даже на спиженных заводах контакс фотоаппараты получались хуже оригинала. С самолетами же другая история. Потому что совки не знали сколько реально эти самолеты стоят. Вся страна работала чтобы эти самолеты сделать. Мы же рынок обсуждаем. На рынке цена имеет значение.
Ок, не предмет спора, не спорим
>С лошадью все просто. Лошадь это животное. автомобиль это творение рук человека. Считается, что шизики, якобы, не могут до этого додуматься почему-то.
Ну так лошидь и собака тоже может быть собственностью, какая разница что ты например спиздить захочешь, просто чужую собственность
Я вот с ним согласен. А ЗА/ПРОТИВ это мы сейчас решаем.
Не поможет ОПу ниче. Слабый интеллект не позволяет ему уметь в логику
Я надеюсь что у него это не вечно, я надеюсь что у него пройдет вся эта левая шиза
> Размером кармана чтоли определяется? Что-то поумнее есть, потому что я просто придумаю какую нить хуйню которую в карман не положить (слиток золота, или аирмаксы или кошку мою)
Ты всегда все понимаешь буквально?
Давай не будем в метафоры, в переносные смыслы. Просто неудобно вот сейчас.
Так чем, размером чтоли? Просто я стараюсь поставить себя на твое место и у меня вообще ничего нормального не выходит. Размер, редкость, что там? Да на самом деле ты наверное сам уже все понял, что нет в твоих аргументах нихуя разумного
Так все таки ты понимаешь переносные смысла и метафоры. Уже лучше.
Основное свойство собственности это ограниченность или редкость. По-английски scarcity.
Собственностью не может быть ресурс, которого есть в избытке. Воздух которым мы дышим не может быть собственностью. а вот закаченный в баллон пук королевы английской может. потому что он редкий.
информация не может быть собственностью, если она не является редкой. Хочешь иметь информацию в собственности, держи ее в тайне. Выложил информацию в открытый доступ, считай проебал. Все просто.
Основное свойство собственности это ограниченность или редкость. По-английски scarcity.
Собственностью не может быть ресурс, которого есть в избытке. Воздух которым мы дышим не может быть собственностью. а вот закаченный в баллон пук королевы английской может. потому что он редкий.
информация не может быть собственностью, если она не является редкой. Хочешь иметь информацию в собственности, держи ее в тайне. Выложил информацию в открытый доступ, считай проебал. Все просто.
Ну типа воздух в определенных условиях может быть редким. Как и стоящая инфа в обществе идиотов это редкость, не учитывая что она уникальна.
Так по такой логики ни пшеница, ни яблоки, ни няшки не могут быть собственностью, тк. они возобновляемые как воздух.
У тебя же автомобиль не редкость нихуя, а деньги редкость, ты же сам говорил, ну и что с этим делать?
Информация не то что редкая, она пиздец уникальная!
Чтобы всякие бмв и крайслеры открывали у нас заводы по сборке автомобилей.
Это, кстати, интересный момент. Нельзя выкупить в лесу 1кв.м. земли, поставить камеру и с каждого наступившего требовать миллион, вереща про кражу. Ты должен явно обозначить свою землю и повесить на неё ценник. Если потом кто-то всё это поснимает, то ты всё-равно не можешь с каждого наступившего требовать и верещать.
Где связь? Допустим, ты пиздишь их дизайн. Если они откроют завод не у тебя, а где-то ещё, то ты всё-равно пиздишь их дизайн. Но при этом ещё и производство дороже.
ОП всё верно сказал: Китай начал стирать штаны ещё в 90х, а патенты признал только в нулевых. К 2010 он уже оставил Россиюшку далеко позади, держу в курсе. Инвесторы пришли и начали строить своё говно именно в 90х, когда там не было святых патентов. Ну и по сотням копий всего, от кроссовок до программного обеспечения, видно, как Китай свято чтит патентное право.
У тебя слишком просто всё. Тип вот щас пойдём спиздим микросхемы и начнём штамповать свои. Ну во-первых у нас банально нет производства с достаточно тонким техпроцессом. Во-вторых производственные маски так просто не отреверсишь с готовой микросхемы, там же слоёв/этапов травления ебаная тонна и далеко не всё видно в микроскоп.
Окей, давай тогда кроссовки делать. Но здесь ты тоже соснёшь. У тебя материалы говно, технология говно, ноги потеют и воняют, ступни подворачиваются, колодки кривые. Будет качество уровня китая, которое никто старается не покупать.
Сам по себе вкат в какую-то область очень дорогой. Спиздить патент это совсем хуйня по сравнению с поиском материалов, обработкой, всякой химией. Очень уж много спиздить придётся. И в качестве наказания тебе закроют доступ к какому-нибудь расходнику, без которого никак и покупается он в трёх местах в мире.
Как производство дороже стало? Не платишь дизайнеру и стало дороже, пиздун?
Экономический рост Китая начался в 2001
А я и не говорю, что это легко. Это честная конкуренция. А когда тебе ЗАПРЕЩЕНО делать НОРМАЛЬНО, потому что НОРМАЛЬНО запатентовано и ты обязан делать конкурентный продукт ЧЕРЕЗ ЖОПУ - это хуйня какая-то.
Как у тебя производство дороже стало, если ты не тратишь деньги на дизайнеров, пиздун?
Просто прибежал и нипиздел?
Хуйня когда ты воруешь патенты и снижаешь конкурентоспособность изобретателя, ты то на разработку не пратишь, купи и делай
Зачем автору публиковаться, если его книгу все равно спиздят?
Зачем выпускают игры в стиме, если они всё равно появятся на рутрекере?
>Объясните мне, почему Россия должна признавать западные патенты? Признает ли США и Европа Российские патенты?
А не похуй? Промышленности все равно нет.
>Почему Россия должна признавать западное авторское право? >Почему Россия должна бороться с пиратами?
Выгодно же. Можно продавать россиянам лицензионный контент, а так бы бесплатно все смотрели.
> Китай, Япония - все клали хуй на патенты
> Япония
Это, увы, неправда. За нарушение патента здесь тебя нагнут, как в США. И это очень, очень плохо, я считаю. Патентобляди должны сосать хуй, в этом я с ОПом согласен.
> Япония
Это, увы, неправда. За нарушение патента здесь тебя нагнут, как в США. И это очень, очень плохо, я считаю. Патентобляди должны сосать хуй, в этом я с ОПом согласен.
Открою тебе секрет мой маленький дегенерат, бизнесу ваще похуй на местные законы. Его лишь волнует как они выполняются. Пусть хоть изнасилования по суботам буду, но стабильные, без коррупции. Для любой ситуации можно построить бизнес стратегию, главное чтобы она была детерминистической.
>Я признаю необходимость патентов
А хули выёбываешься?
> да и свой анус ты бы продал бесплатно, если бы Красный Барин приказал бы
Докажи или свою сраку готовь, за пиздёшь.
Патентобляди Россию вынудят посадить тебя на бутылку под страхом разных ссанкций всей России.
Тут выбирать - либо СВИФТ и свободная торговля, либо ты хочешь наживаться на чужих изобретениях и не отстёгивать.
троллинг тупостью
> автомобиль не редкость нихуя, а деньги редкость
подмена тезиса
>они возобновляемые как воздух
> автомобиль не редкость нихуя, а деньги редкость
подмена тезиса
>они возобновляемые как воздух
>Китай, Япония - все клали хуй на патенты и благодаря этому стали передовыми промышленными державами.
Американцы в своё время занимались тем же самым относительно Европы.
Опять в треде орудует поехавший шиз у которого интеллектуальная собственность подменяется частной. Каждый тред ему обесняют, что это не одно и тоже, а в ответ поток унылого таллинга и оскорблений.
>троллинг тупостью
Там твои слова, ты меня чтоли тролил
>подмена тезиса
А в чем подмена тезиса, что я там подменил?
> интеллектуальная собственность подменяется частной.
Интеллектуальная собственность это разновидность частной собственности, долбаеб.
Может сам догадаешься? У тебя icq 140. Мне трудно такому умному человеку по десять раз объяснять одно и тоже.
Я у себя я ошибок вообще не нашел.
Ты просто обвиняешь меня во всяко хуйне и все.
Противоречия в своих словах наконец увидел и срака загорелась?
Может включишь логику наконец и будешь внимательно читать что тебе пишут? Какой смысл тебе что-то объяснять если ты просто игнорируешь все объяснения и вечно пытаешься в подмену тезиса?
Потом же опять будешь бомбить, когда тебя начнут игнорить.
Потом же опять будешь бомбить, когда тебя начнут игнорить.
Именно что по твоей логике информация != носитель информации. Следовательно, отказ от носителя != отказ от информации.
Пока я слышу только обвинения, и ничего по теме.
Ты все, обосрался чтоли, очередной проеб засчитывать?
По моей логики информация не имеет материальные свойства. Носитель и информация это разные вещи.
Ты сам какую-то хуйню придумал.
Засчитывай
Мне главное чтобы ты сам себя понимал, что твои же аргументы работают и против тебя же самого.
Если ты мне покажешь где ты там подмену тезиса нашел , я тебе обьясню
> Основное свойство собственности это ограниченность или редкость. По-английски scarcity.
> они возобновляемые как воздух
В чем подмена тезиса? Вообще что такое подмена тезиса по твоему?
возобновляемость =/= ограниченность
Ну вот про воздух ты мне сказал, так?
Возобновляемость не равно ограниченность, но и одно и другое может существовать одновременно.
Вот нефть, минералы, золото например ограничены и не возобновляемы
Воздух, яблоки, рыба, возобновляемы и не ограничены, пока возобновлять их не перестанешь
Солнечный свет, ветер просто не ограничены
А основное свойство собственности, это все что производит наше тело является нашей собственностью
> Возобновляемость не равно ограниченность, но и одно и другое может существовать одновременно.
яблоки возобновляемы и ограничены
>А основное свойство собственности, это все что производит наше тело является нашей собственностью
воздух который ты выдыхаешь твоя собственность?
>яблоки возобновляемы и ограничены
Пока не перестанешь их возобновлять они не ограничены, как и воздух
>воздух который ты выдыхаешь твоя собственность?
Все зависит от условий. Пока дышу ничейным
> Пока не перестанешь их возобновлять они не ограничены, как и воздух
facepalm.jpg
>Все зависит от условий. Пока дышу ничейным
Это не то это другое. Я правильно понимаю?
>facepalm.jpg
Так ты обьясни, в чем я не прав? Разве яблоки ограничены, пока ты их бесконечно выращиваешь?
>Это не то это другое. Я правильно понимаю?
Относительно чего другое?
Моя позиция в том, что вообще все можно продавать и покупать
> Так ты обьясни, в чем я не прав? Разве яблоки ограничены, пока ты их бесконечно выращиваешь?
яблоки ограничены. Разве это непонятно? Сколько у тебя дома яблок?
>Относительно чего другое?
Ты сам нарушаешь свое незыблемое свойство, что все что ты произвел твое.
Ограничены своей возобновляемостью. Пока они возобновляемы они не ограничены. У меня дома нет яблок.
>Ты сам нарушаешь свое незыблемое свойство, что все что ты произвел твое.
Не мое, а вообще по анкапу так. Где тут противоречие?
Вот это ты наверное забыл
>Моя позиция в том, что вообще все можно продавать и покупать
> У меня дома нет яблок.
чтож ты их не возобновляешь?
>Не мое, а вообще по анкапу так. Где тут противоречие?
по маня-анкапку какого-то кукаретика с ютуба?
все можно продавать, но не все можно продать и купить.
>чтож ты их не возобновляешь?
Они мне не нужны.
>по маня-анкапку какого-то кукаретика с ютуба?
Еще греческие философы об этом писали, с тех пор все анкапы об этом говорят.
Так определяется собственность при анкапе. Ты хочешь с этим поспорить чтоли? Не согласен с этим?
>все можно продавать, но не все можно продать и купить.
Смотря как поставить вопрос.
> >чтож ты их не возобновляешь?
> Они мне не нужны.
как только понадобятся ты возьмешь их возобновишь в тех количествах, в которых тебе надо. Верно?
вах, настоящий чечленец, не сдаешься, будешь так маневрировать до усрачки отрацая что возобновляемость и ограниченность не одно и тоже
> Еще греческие философы об этом писали, с тех пор все анкапы об этом говорят.
> Так определяется собственность при анкапе. Ты хочешь с этим поспорить чтоли? Не согласен с этим?
не согласен с этим
> Смотря как поставить вопрос.
именно так поставить вопрос, как он поставлен.
>как только понадобятся ты возьмешь их возобновишь в тех количествах, в которых тебе надо. Верно?
Цель какая, вырастить их в определенных количествах, или просто бесконечно выращивать
>отрацая что возобновляемость и ограниченность не одно и тоже
Я игде не писал что одно и тоже, я как раз говорил что не одно и тоже. Я тебе говорю что может быть и одно и другое вместе, не одно и тоже, а все вместе. В чем проблема , допидорить не может чтоли?
>не согласен с этим
И Ротбард об этом писал и Локк и Такер
>именно так поставить вопрос, как он поставлен.
Ну ок. Пускай будет так
> >как только понадобятся ты возьмешь их возобновишь в тех количествах, в которых тебе надо. Верно?
> Цель какая, вырастить их в определенных количествах, или просто бесконечно выращивать
> >отрацая что возобновляемость и ограниченность не одно и тоже
> Я игде не писал что одно и тоже, я как раз говорил что не одно и тоже. Я тебе говорю что может быть и одно и другое вместе, не одно и тоже, а все вместе. В чем проблема , допидорить не может чтоли?
но мы обсуждаем не возобновляемость. Мы обсуждаем редкость ресурса, его ограниченность. Количество яблок ограничено, их на всех не хватит. Не смотря на то, что они растут на деревьях. Количество деревьев на которых растут яблоки тоже ограничено. Так что выходит, что яблоками невозможно распоряжаться как воздухом, потому собственность естественна в отношении яблок. а вот считать выдыхаемый тобой воздух собственностью это абсурд.
> >не согласен с этим
> И Ротбард об этом писал и Локк и Такер
Ну и что? Сейчас бы еще ссылаться на мнение авторитетов, как на аргумент.
>Мы обсуждаем редкость ресурса, его ограниченность.
Ту тогда давай договоримся что редкость и ограниченность не одно и то же. Ограниченность порешать возобновляемостью, а редкость нет, с редкостью все, пиздос, ничем не поможешь
Так и количество кислорода зависит от растений которые его производит, по этому это например ограниченный ресус если производится меньше необходимого, а если больше необходимого, то неограниченный.
Так и яблоки, яблок дохуя, мы их не успеваем сжирать, их в помойки выкидывают из магазинов.
>а вот считать выдыхаемый тобой воздух собственностью это абсурд.
Принцип гомстеда. который на прямую исходит из основных принципов собственности в анкапе. Мое тело это моя собственность -> все что производит мое тело эта моя собственность-> приобретение в ЧС никому не принадлежащего ресурса (воздух)
>Ну и что? Сейчас бы еще ссылаться на мнение авторитетов, как на аргумент.
Ну да все правильно, нихуя не аргумент, но я же про анкап говорю, как считается что при анкапе будет. Вот Ротбард в штаны срет со своей непоследовательной позицией, принимая этот принцип владения собственностью и отрицая ИС, одновременно высерая книги которые он защищает как ИС. Он дегенерат.
Но твой то в чем? Как я приобретаю собственность по твоему?
>Объясните мне, почему Россия должна признавать западные патенты? Признает ли США и Европа Российские патенты? Почему Россия должна признавать западное авторское право? Почему Россия должна бороться с пиратами?
По мнению вонючих свiнорабов с блядоiны, слово их белого хозяина - закон
Вот еще.
>все можно продавать, но не все можно продать и купить.
Щас только допидорил, что у тебя видимо возможность продавать тождественно с возможностью продать. А это как водится ошибка и демагогия
> Ту тогда давай договоримся что редкость и ограниченность не одно и то же. Ограниченность порешать возобновляемостью, а редкость нет, с редкостью все, пиздос, ничем не поможешь
Давай договоримся, что слова означают именно то, что означают и что ты читаешь внимательно что тебе пишут, например вот тут и не пытаешься подменить одни слова другими или исковеркать сказанное.
> >а вот считать выдыхаемый тобой воздух собственностью это абсурд.
> Принцип гомстеда. который на прямую исходит из основных принципов собственности в анкапе. Мое тело это моя собственность -> все что производит мое тело эта моя собственность-> приобретение в ЧС никому не принадлежащего ресурса (воздух)
Спасибо за инфу. а теперь давай обсудим реальный мир. В реальном мире выдыхаемый тобой воздух тебе не принадлежит.
>Ну да все правильно, нихуя не аргумент, но я же про анкап говорю, как считается что при анкапе будет. Вот Ротбард в штаны срет со своей непоследовательной позицией, принимая этот принцип владения собственностью и отрицая ИС, одновременно высерая книги которые он защищает как ИС. Он дегенерат.
Твой анкап это некий манямирок в котором действуют манятиории не соответствующие реальному миру. Я говорю о реальном анкапе, который возможно построить.
Впрочем ты даже доводы Ротбарда подменить умудряешься. Все книги Ротбарда качаются бесплатно.
Пиздец. Целый день спорить из-за того что какой-то шиз не может понять разницы между ограниченностью и возобновляемостью.
это вообще не важно. Продажа того, что не может быть продано это мошенничество.
>например вот тут
Это твой пост.
Как я пойму что ты имеешь ввиду когда выражаешься метафорами, я стараюсь понимать все прямо, как ты и просишь, это не я выражаюсь метафорами, а ты, это твой пост, посмотри! Ты же сейчас сам себя обосрал
>Спасибо за инфу. а теперь давай обсудим реальный мир. В реальном мире выдыхаемый тобой воздух тебе не принадлежит.
Пожалуйста.
Пока я не вдохнул или не закупорил его в бутылку, воздух не мой, у него не собственника. Противоречия же нет никакого.
Про реальный мир пока мы живем при этатизме, конечно все по другому, я не спорю.
>Я говорю о реальном анкапе, который возможно построить.
Где собственность противоречит понятию собственности в анкапе, это не анкап, все что угодно но не анкап.
>Впрочем ты даже доводы Ротбарда подменить умудряешься. Все книги Ротбарда качаются бесплатно.
У него там стоит знак копирайта, он книги продает. Их просто у него же пиздят, а он против, он шизофрен.
>Пиздец. Целый день спорить из-за того что какой-то шиз не может понять разницы между ограниченностью и возобновляемостью.
Так это ты не можешь понятьь что это не одно и тоже, и не противоположности, это просто разные понятия, чо за тупизна?!
>Продажа того, что не может быть продано это мошенничество.
Шта? Все можно продавать, но не все продастся, может так правильно?
> >например вот тут
> Это твой пост.
> Как я пойму что ты имеешь ввиду когда выражаешься метафорами, я стараюсь понимать все прямо, как ты и просишь, это не я выражаюсь метафорами, а ты, это твой пост, посмотри! Ты же сейчас сам себя обосрал
В моем посте нет никаких метафор. Ты просил дать тебе конкретное объяснение без аналогий, метафор, я тебе дал.
>Пока я не вдохнул или не закупорил его в бутылку, воздух не мой, у него не собственника. Противоречия же нет никакого.
Ты утверждаешь все что производит твое тело твое. Ты выдохнул воздух, ты произвел выдыхаемый воздух.
>Где собственность противоречит понятию собственности в анкапе, это не анкап, все что угодно но не анкап.
нет никакого стандарта анкап(тм)
>У него там стоит знак копирайта, он книги продает. Их просто у него же пиздят, а он против, он шизофрен.
Копирайт не ИС
>Так это ты не можешь понятьь что это не одно и тоже, и не противоположности, это просто разные понятия, чо за тупизна?!
Это ты не можешь понять. фикс. и я серьезно не знаю, что с тобой не так.
>Шта? Все можно продавать, но не все продастся, может так правильно?
Нет. Душу можно продавать, но продать ее нельзя. Потому что души не существует душу нельзя передать другому лицо. Продажа это обмен собственности на другую собственностью под названием деньги. Не можешь отгрузить душу в обмен на деньги, ты мошенник. а так продавать можно даже то что тебе не принадлежит. Главное вовремя убежать, когда обман раскроется.
>Продажа того, что не может быть продано это мошенничество.
Что значит когда ты говоришь что "машину в карман не положишь", а когда я тебе говорю что много чего ценного в карман не положишь, после чего ты возмущаешься что я все воспринимаю буквально?
Что это значит? Ты уже понял что ты обосрался, а теперь вертишь сракой?
>Ты утверждаешь все что производит твое тело твое. Ты выдохнул воздух, ты произвел выдыхаемый воздух.
Не произвел а присвоил безхозную собственность.
>Копирайт не ИС
По определению это ИС. лол Ты чо блядь вообще не понимаешь что такое копирайт? Вот Родбарт написал книгу "Копирайт" в которой он против копирайта и защитил эту книгу копирайтом. Вот такая вот шиза
>Это ты не можешь понять. фикс. и я серьезно не знаю, что с тобой не так.
Так ты соображаешь что ты меня обвиняешь в том что именно ты и делаешь?
>Нет. Душу можно продавать, но продать ее нельзя
При анкапе все можно, можно продать, отдать, подарить, в наследство остпавить. Все можно в анкапе
>нет никакого стандарта анкап(тм)
Ты вообще с чего взял что ты анкап? Ты не знаешь ни что такое собственность, ни принцип гомстеда, про то Родбарт пишет, про то что пишут классики, про выгоду, вообще нихуя не знаешь про анкап, я тебе как настоящий анкап спрашиваю. С чего ты нахуй взял что все что ты высераешь долгие годы, это про анкап?
Ты все это время говоришь про какую-то из форм социализма, у тебя левая риторика
> >Продажа того, что не может быть продано это мошенничество.
> Что значит когда ты говоришь что "машину в карман не положишь", а когда я тебе говорю что много чего ценного в карман не положишь, после чего ты возмущаешься что я все воспринимаю буквально?
> Что это значит? Ты уже понял что ты обосрался, а теперь вертишь сракой?
уже отвечал на это. Как это вообще связано с предложением про мошенничество, которое ты цитируешь?
> >Ты утверждаешь все что производит твое тело твое. Ты выдохнул воздух, ты произвел выдыхаемый воздух.
> Не произвел а присвоил безхозную собственность.
произвел углекислый газ и пары прегара например
> >Копирайт не ИС
> По определению это ИС. лол Ты чо блядь вообще не понимаешь что такое копирайт? Вот Родбарт написал книгу "Копирайт" в которой он против копирайта и защитил эту книгу копирайтом. Вот такая вот шиза
Копирайт это не ИС. Это право копировать. Разные понятия.
Вики говорит, что до 1989 американские законы требовали ставить знак копирайта.
> >Это ты не можешь понять. фикс. и я серьезно не знаю, что с тобой не так.
> Так ты соображаешь что ты меня обвиняешь в том что именно ты и делаешь?
Давай заканчивать стрелки переводить друг на друга. Хотел бы ты понять, все бы понял
>При анкапе все можно, можно продать, отдать, подарить, в наследство остпавить. Все можно в анкапе
в манямирке тоже все можно
Ты совсем уже запутался, какое мошенничество, если ты сначало говоришь что я все буквально понимаю подразумевая что ты говоришь метафорически, а потом говоришь " не пытаешься подменить одни слова другими или исковеркать сказанное."
Хватить крутить очком, прояви уважения, я бы тебя уже 100 раз охарактеризовал долбаебом, но сдерживаюсь, ты тоже прояви уважение
>произвел углекислый газ и пары прегара например
Ты принцип гомстеда путаешь с определение собственности ебать. Это не противоположные вещи, они дополняют друг друга, как возобнавляемость не огранниченность, и это тоже не противоположные понятия, они дополняют друг друг. Я хуею
>Копирайт это не ИС. Это право копировать. Разные понятия.
>Давай заканчивать стрелки переводить друг на друга. Хотел бы ты понять, все бы понял
Так может ты прочтешь что такое копирайт и ИС в этой же википедии. Потому что несешь хуйню, реально шиза.
Давай ты не будешь отказываться от своих слов, я же не отказываюсь.
>Вики говорит, что до 1989 американские законы требовали ставить знак копирайта.
Дальше что?
>в манямирке тоже все можно
Вот ты не веришь в душу, а кто-то верит, христиане верят. Продать душу это аморальный поступок, он и значит продажу души
> Ты совсем уже запутался, какое мошенничество, если ты сначало говоришь что я все буквально понимаю подразумевая что ты говоришь метафорически, а потом говоришь " не пытаешься подменить одни слова другими или исковеркать сказанное."
> Хватить крутить очком, прояви уважения, я бы тебя уже 100 раз охарактеризовал долбаебом, но сдерживаюсь, ты тоже прояви уважение
Я писал метафорами, ты сказал, что метафор не поинмаешь потому что шиз и попросил сказать без метафор. Я сказал. Теперь ты вообще все перемешал.
>Ты принцип гомстеда путаешь с определение собственности ебать. Это не противоположные вещи, они дополняют друг друга, как возобнавляемость не огранниченность, и это тоже не противоположные понятия, они дополняют друг друг. Я хуею
Это ты путаешь. Принцип гомстеда показывает как собственность можно создать, а не то что такое собственностью. Ты же из принципа госметда пытаешься вывести ИС.
> Так может ты прочтешь что такое копирайт и ИС в этой же википедии. Потому что несешь хуйню, реально шиза.
> Давай ты не будешь отказываться от своих слов, я же не отказываюсь.
Давай ты сам прочитаешь то чего не знаешь, чтобы не тратить чужое время.
и давай ты уже перестанешь выдумывать и приписывать какую-то хуйню мне. Я тут оказывается от каких-то слов отказался. Вообще охуеть.
> >Вики говорит, что до 1989 американские законы требовали ставить знак копирайта.
> Дальше что?
Если ты имел ввиду ту облужку книги ротбарда на которой стоит знак копирата, то это оно
> >в манямирке тоже все можно
> Вот ты не веришь в душу, а кто-то верит, христиане верят. Продать душу это аморальный поступок, он и значит продажу души
Продать душу нельзя, потому что нельзя никак проверить, что покупатель получил душу которую купил. Возможно дьявол может, но ты же не будешь гворить, что в анкапе и дявол будет существовать и быть субъектом рынка.
Я не могу понять метафору "машину в карман не положишь", что это значит? Вот я знаю "спасибо в карман не положишь" я ее понимаю, а про машину не понял.
Ок, в случае с машиной была метафоа в этом все буквально. Хорошо.
>Это ты путаешь.
Бляяяяяя, ты же только что о нем узнал. Принцип гомстена про присвоение незанятой собственности, его выводят из определения собственности. Ты понимаешь вообще с кем споришь? То что я то знаю основы, ты какую-то хуйню несешь.
ИС это собственность из определения собственности а не из принципа гомстеда (хотя и из него тоже), собственность это все что производит наше тело. А принцип гомстеда про присвоение бесхозной собственности.
>Давай ты сам прочитаешь то чего не знаешь, чтобы не тратить чужое время.
Пик
>и давай ты уже перестанешь выдумывать и приписывать какую-то хуйню мне. Я тут оказывается от каких-то слов отказался. Вообще охуеть.
Давай я тебя буду еблом тыкат в твои противоречивые высказывания в будущем.
"Копирайт это не ИС "как ты говорил, смотри пик
>Если ты имел ввиду ту облужку книги ротбарда на которой стоит знак копирата, то это оно
Где ты прочел, я вот читаю и не нашел что это было обязательным.
>Продать душу нельзя, потому что нельзя никак проверить, что покупатель получил душу которую купил. Возможно дьявол может, но ты же не будешь гворить, что в анкапе и дявол будет существовать и быть субъектом рынка.
Все возможно при анкапе, почему нет. Кто-то же в это верит, что именно продает душу.
Обсер здесь:
>Он провозглашает, что его правительство низложено, однако перед самым отречением он по своему произволу выделяет всю обрабатываемую землю своего королевства в качестве «собственности» для себя и своих родственников.
Потому что власть объявлена нелигитимной здесь:
>Он провозглашает, что его правительство низложено, однако перед самым отречением он по своему произволу выделяет всю обрабатываемую землю своего королевства в качестве «собственности» для себя и своих родственников.
Новая власть просто отменяет все указы сделанные после момента нелигимности, поэтому проблем нет
Блядь
Потому что власть объявлена нелигитимной здесь:
>Предположим, что Руританией правит король, который грубо нарушил права личностей — регламентировал, а, в конце концов, и захватил их собственность.
быстрофикс
> Я не могу понять метафору "машину в карман не положишь", что это значит? Вот я знаю "спасибо в карман не положишь" я ее понимаю, а про машину не понял.
> Ок, в случае с машиной была метафоа в этом все буквально. Хорошо.
деньги можно положить в карман, а машину нет (и это не метафора)
машину присвоить себе значительно сложнее, чем деньги (и это тоже не метафора)
я все это писал
> Бляяяяяя, ты же только что о нем узнал. Принцип гомстена про присвоение незанятой собственности, его выводят из определения собственности. Ты понимаешь вообще с кем споришь? То что я то знаю основы, ты какую-то хуйню несешь.
я спорю с шизиком, который скачет как блоха на сковородке (метафора)
> ИС это собственность из определения собственности а не из принципа гомстеда (хотя и из него тоже), собственность это все что производит наше тело. А принцип гомстеда про присвоение бесхозной собственности.
Это один и тот же принцип, шиз.
> >а вот считать выдыхаемый тобой воздух собственностью это абсурд.
> Принцип гомстеда. который на прямую исходит из основных принципов собственности в анкапе. Мое тело это моя собственность -> все что производит мое тело эта моя собственность-> приобретение в ЧС никому не принадлежащего ресурса (воздух)
Тебя процитировал. Только ты все переврал, твоя собственность это не то, говно, что произвело твое тело. Это то, что ты взял из природы и изменил своим трудом превратив в собственность. Гомстерд природного -> обработка трудом = дает нам собственность.
Как же ты плохо знаешь своих же теоретиков. но это только ответ на вопрос как образуется собственность(один из способов), а не чем она является. Определение собственности ты не дал тащемта. и вступил в противоречие с воздухом, который выдыхаешь
> >Давай ты сам прочитаешь то чего не знаешь, чтобы не тратить чужое время.
> Пик
Пок. Копирайт это авторское право, а не собственность. и меня не ебет, что думает об этом англоязычная википедия и переводчики-надмозги.(гугли кто такой надмозг) Англичане имеют собственную ебанутую терминологию придуманную шизофрениками. Я сказал тебе как это есть без формальных выебонов. Из твоих принципов создания собственности копирайт ну никак не выходит. Ты создал копирайт своим телом? Нет. Не создал. Ты создал копирайт взяв что-то природное и обработав трудом? Нет.
Копирайт это право запрещать другим распространять копии. Оно никак не следует из твоих определений собственности.
> >Если ты имел ввиду ту облужку книги ротбарда на которой стоит знак копирата, то это оно
> Где ты прочел, я вот читаю и не нашел что это было обязательным.
гугли Copyright symbol
>Все возможно при анкапе, почему нет. Кто-то же в это верит, что именно продает душу.
Ну да, только твой анкап за который ты топишь не возможен, потому что несовместим с реальностью. Похоже ты с этим и не споришь даже.
а нет тут никакого обосрамса. Ротбард прямо пишет, что надо экпроприровать собственность бывших узурпаторов власти. Даже в России сейчас полно лозунгов типа: сохранить собственность пыневским олиграхам, пусть только пыня уходит. За это топит Сисян и даже Педофил пытается заменить экспроприацию люстрацией.
У тебя там притензия была что я буквально воспринимаю твою хуйню, тащемто
Значит воровство у тебя то только то, что не влезет в карман?
>я спорю с шизиком, который скачет как блоха на сковородке (метафора)
Так ты обосрался в незнании основ, я то тут причем
>Это один и тот же принцип, шиз.
Принцип гомстеда это уже продолжение истории про собственность. ИС собственность из определения собственности.
Долбаеб, ты же только что услышил о этом принципе и вообще о определении собственности с точки зрения анкапа. Нахуя споришь то, разберись сначала.
>Тебя процитировал. Только ты все переврал, твоя собственность это не то, говно, что произвело твое тело. Это то, что ты взял из природы и изменил своим трудом превратив в собственность. Гомстерд природного -> обработка трудом = дает нам собственность.
Это присвоение безхозных ресурсов в СОБСТВЕННОСТЬ . У собственности еслть свои принципы, долбоебина. Ты путаешь причину и следствие как обычно
>Как же ты плохо знаешь своих же теоретиков. но это только ответ на вопрос как образуется собственность(один из способов), а не чем она является. Определение собственности ты не дал тащемта. и вступил в противоречие с воздухом, который выдыхаешь
Какое нахуй противоречие, где оно?! Есть принцип гомстеда, по которому вдыхаемый воздух становится твоей частной собственностью, это уже собственность, просто безхозная . Есть собственность которая определена тем что производит твое тело тоже твоя собственность. Принцип гомстеда исходит из определения собственности, а не наоборот, не путай причину и следствие
>Копирайт это авторское право
Да и собственность тоже, одно другому вообще не мешает. Ты блядь вообще не можешь одуплить, что например КОТ это не только животное, но и хищник , и домашний питомец, и набор органических клеток, это все одновременно КОТ.
Какой нахуй надмозг, это все общепринятые понятия, ИС и МС это по опледелению собственность
>Ты создал копирайт своим телом?
Причем сдесь создание копирайта, копирайт это просто обозначение что это собственность кому-то принадлежит и все.
Принцип гомстеда основывается на понятии собственности. Он никак не определяет вообще все что связанно с собственностью, это принцип присвоение БЕЗХОЗНОЙ собственности, а не любой вообще.
>Оно никак не следует из твоих определений собственности.
Следует из определение собственности как плодам творения моего тела, А не из принципа гомстеда который про БЕЗХОЗНУЮ собственность, тупица
> У тебя там притензия была что я буквально воспринимаю твою хуйню, тащемто
> Значит воровство у тебя то только то, что не влезет в карман?
мы обсуждали почему нельзя оставлять деньги на улице, а машину можно
> >я спорю с шизиком, который скачет как блоха на сковородке (метафора)
> Так ты обосрался в незнании основ, я то тут причем
чистое кидание говном поперло
>Принцип гомстеда это уже продолжение истории про собственность. ИС собственность из определения собственности.
Определение собственности ты не дал. "то что я насрал своим телом - собственность" на определение не тянет
>Долбаеб, ты же только что услышил о этом принципе и вообще о определении собственности с точки зрения анкапа. Нахуя споришь то, разберись сначала.
Проекции полным ходом пошли и соломенные чучела
>Это присвоение безхозных ресурсов в СОБСТВЕННОСТЬ . У собственности еслть свои принципы, долбоебина. Ты путаешь причину и следствие как обычно
опять пустое и бесполезное предложение не содержащие аргументов. Из твоих слов выходит, что нарисовавший слово хуй на чужой стене, станвоится собственником стены.
> Какое нахуй противоречие, где оно?! Есть принцип гомстеда, по которому вдыхаемый воздух становится твоей частной собственностью, это уже собственность, просто безхозная . Есть собственность которая определена тем что производит твое тело тоже твоя собственность. Принцип гомстеда исходит из определения собственности, а не наоборот, не путай причину и следствие
речь шла про выдыхаемый тобой воздух. Опять подменяешь тезис. Выдыхаемый тобой воздух должен быть твоей собственностью так ты его произвел своим телом, но ей не является.
>Да и собственность тоже, одно другому вообще не мешает. Ты блядь вообще не можешь одуплить, что например КОТ это не только животное, но и хищник , и домашний питомец, и набор органических клеток, это все одновременно КОТ.
Окей. Будем считать тебя надмозгом дословно переводящим англоязычные определения. Только выводы из кривых переводов кривые.
>Какой нахуй надмозг, это все общепринятые понятия, ИС и МС это по опледелению собственность
Надмозг это ты. Потому что обсуждаемый вопрос по-русски называется "авторским правом"
>Причем сдесь создание копирайта, копирайт это просто обозначение что это собственность кому-то принадлежит и все.
Нет копирайт это право делать копии. а теперь расскажи как ты создаешь собственным телом право делать копии
>Следует из определение собственности как плодам творения моего тела, А не из принципа гомстеда который про БЕЗХОЗНУЮ собственность, тупица
Ты сам писал что это одно и тоже с принципом гомстеда.
>мы обсуждали почему нельзя оставлять деньги на улице, а машину можно
Читай
>Смысл аргументов копирастов в том, что они кладут пачку денег посреди людной улицы и уходят. а потом что-то требуют взамен, называют это кражей. Кражей не является подобранная тобой бесхозная вещь. Ну да, существует общественное соглашение, что считается бесхозной собственностью, а что нет. Автомобиль стоящий на улице бесхозным не считается. Да, коллективизим, люди так договорились. а пачка денег нет. Что упало то пропало.
>чистое кидание говном поперло
Ок. Тогда пок
>Определение собственности ты не дал.
Давай тогда коротенько, собственность- это владение чем либо
Все что производит или совершает наше тело, является нашей собственностью
Принцип гомстеде, это про присвоение бесхозной собственности
>Проекции полным ходом пошли и соломенные чучела
Нет тут соломенного чучела. Соломенное чучело, это когда я про кота рассказал, и то как пример.
>речь шла про выдыхаемый тобой воздух. Опять подменяешь тезис. Выдыхаемый тобой воздух должен быть твоей собственностью так ты его произвел своим телом, но ей не является.
Еще раз, подмена тезиса это про КОТА. А прямо тут его нет
>Выдыхаемый тобой воздух должен быть твоей собственностью так ты его произвел своим телом, но ей не является.
Это уже определяется по принципу гомстеда, который основан на "все что производит или совершает наше тело является собственностью!"
>Окей. Будем считать тебя надмозгом дословно переводящим англоязычные определения. Только выводы из кривых переводов кривые.
Там всего то 6 слов, чо тут можно подменить. Написано что"Копирайт это вид интеллектуальной собственности"
Авторское право(копирайт" это вид неимущественного права (ИС), это все можно из русской статьи понять
Зачем ты начал всю эту демагогию, уперся как баран!?
>как ты создаешь собственным телом право делать копии
Что блядь?! Я создаю телом ИС, все, копирайт я просто показываю что эта моя собственность, не воруй ее!
>Ты сам писал что это одно и тоже с принципом гомстеда.
Где блядь я такое написал?! Ты опять попутал!
>Ок. Тогда пок
Токда похуй
лол пок пок пок
> почему Россия должна признавать западные патенты?
Но пидорасия не в состоянии наладить производство чего либо сложнее молотков. Даже дилдаки силиконовые хуй осилит.
> Давай тогда коротенько, собственность- это владение чем либо
да
> Все что производит или совершает наше тело, является нашей собственностью
не согласен. выдыхаемый воздух не собственность. то что наше тело произвело с чужой собственностью не делает собственность
> Принцип гомстеде, это про присвоение бесхозной собственности
он включает в себя не просто захват бесхозного, а преобразование его трудом
>Еще раз, подмена тезиса это про КОТА. А прямо тут его нет
Подмена тезиса, это когда ты заменяешь вдыхаемый воздух выдыхаемым.
> Там всего то 6 слов, чо тут можно подменить. Написано что"Копирайт это вид интеллектуальной собственности"
> Авторское право(копирайт" это вид неимущественного права (ИС), это все можно из русской статьи понять
> Зачем ты начал всю эту демагогию, уперся как баран!?
Я хочу тебе объяснить, что если на заборе написано хуй, то это еще не значит что там хуй. (метафора) Если что-то называется интеллектуальность собственностью, то не значит что собственностью является. Слово "собственность" тут метафора, а не прямое значение. Копирайт это право копирования, оно никак не вытекает из законов и определений, которые ты декларируешь. (не метафора)
Если ты загомстедил землю и выкопал яму, это не дает тебе право запрещать другим копать ямы у себя на участках. (метафора)
Интеллектуальной собственностью в нашей традиции все таки называют патент на изобретение, либо авторство произведения.
> >Ты сам писал что это одно и тоже с принципом гомстеда.
> Где блядь я такое написал?! Ты опять попутал!
->
> >а вот считать выдыхаемый тобой воздух собственностью это абсурд.
> Принцип гомстеда. который на прямую исходит из основных принципов собственности в анкапе. Мое тело это моя собственность -> все что производит мое тело эта моя собственность-> приобретение в ЧС никому не принадлежащего ресурса (воздух)
>не согласен. выдыхаемый воздух не собственность. то что наше тело произвело с чужой собственностью не делает собственность
Если ты от него отказываешься добровольно, то все, досвидос, можешь дышать в коробочку и оставить его прозапас
>он включает в себя не просто захват бесхозного, а преобразование его трудом
Иииии?!
>Подмена тезиса, это когда ты заменяешь вдыхаемый воздух выдыхаемым.
А ВЫдыхаемый, лол, я и не заметил, щас блядь буду переписывать, ну хоть вначале а не в конце мне это сказал
> (метафора)
Не корчись ка, ты там сьезжал на метафоре " в карман не положишь" то она есть то ее нет, вертел очком пиздец
> Если что-то называется интеллектуальность собственностью, то не значит что собственностью является.
По определению собственности ИС это собственность. Понимаешь.
>Слово "собственность" тут метафора, а не прямое значение.
Чо за опять маневрирование, повыбешивать меня хочешь?!
>Копирайт это право копирования, оно никак не вытекает из законов и определений, которые ты декларируешь. (не метафора)
Я тебе 3 раз пишу КОПИРАЙТ ЭТО ПРОСТО ОБОЗНАЧЕНИЕ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ. ПРОСТО ОБЬЯВЛЕНИЕ, ЧТО ЭТО МОЕ. Сейчас ты споришь не с моими аргументами, а с теми которые ты сам придумал и мне приписываешь. Может на ком то это и прокатывает, но не на мне
>Если ты загомстедил землю и выкопал яму, это не дает тебе право запрещать другим копать ямы у себя на участках. (метафора)
Яма это не изобретение, долбпаеб. У тебя не выйдет срать чучелами называя все метафорами и не метафорами.
Яма это определенный предмет яма существовали и до того как я ее выкопал.
Демагогией не занимайся, я ведь тоже могу, не доебешься
>> Принцип гомстеда. который на прямую исходит из основных принципов собственности в анкапе. Мое тело это моя собственность -> все что производит мое тело эта моя собственность-> приобретение в ЧС никому не принадлежащего ресурса (воздух)
В каком месте я написал что это одно и тоже, не путай корреляцию с причинностью. Айсикью 15 чтоли?!
> >не согласен. выдыхаемый воздух не собственность. то что наше тело произвело с чужой собственностью не делает собственность
> Если ты от него отказываешься добровольно, то все, досвидос, можешь дышать в коробочку и оставить его прозапас
а если не отказываюсь и начинаю стрелять из волоны во всех кто вдыхает моли молекулы воздуха?
> >он включает в себя не просто захват бесхозного, а преобразование его трудом
> Иииии?!
это значит, что если ты оказался на необитаемом острове и загомстедил себе огород, это значит что ты владеешь только огородом, который преобразовал трудом, а не всем островом. Когда на острове появится другие жители, они смогут загомстедить не занятые тобой участки острова. Это значит что если ты создал набор байт трудом, то из этого не следует, что твое право собственности автоматически распростерлось на все похожие же наборы байт.
> По определению собственности ИС это собственность. Понимаешь.
Не согласен.
> >Слово "собственность" тут метафора, а не прямое значение.
> Чо за опять маневрирование, повыбешивать меня хочешь?!
хочу чтоб ты понял.
>Я тебе 3 раз пишу КОПИРАЙТ ЭТО ПРОСТО ОБОЗНАЧЕНИЕ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ. ПРОСТО ОБЬЯВЛЕНИЕ, ЧТО ЭТО МОЕ. Сейчас ты споришь не с моими аргументами, а с теми которые ты сам придумал и мне приписываешь. Может на ком то это и прокатывает, но не на мне
Юридически копирайт это право на копирование. К собственности не имеет отношения. Собственность тут только метафора. В русском языке это все авторское право.
> Яма это не изобретение, долбпаеб. У тебя не выйдет срать чучелами называя все метафорами и не метафорами.
> Яма это определенный предмет яма существовали и до того как я ее выкопал.
Ямы на твоем участие не существовало до того как ты ее выкопал. Ты утверждаешь что ИС это полная аналогия физической частной собственности. Покажи мне полный аналог копирайта в мире физической частной собственности и я признаю, что я не прав.
>а если не отказываюсь и начинаю стрелять из волоны во всех кто вдыхает моли молекулы воздуха?
Держи его при себе если не отказываешься.
>это значит, что если ты оказался на необитаемом острове и загомстедил себе огород, это значит что ты владеешь только огородом, который преобразовал трудом, а не всем островом. Когда на острове появится другие жители, они смогут загомстедить не занятые тобой участки остр
Вот это правильно
>Это значит что если ты создал набор байт трудом, то из этого не следует, что твое право собственности автоматически распростерлось на все похожие же наборы байт.
А это не правильно и солома ебаная. Тут не по принципу гомстеда, а по принципу ТО ЧТО ПРОИЗВОДИТ ТВОЕ ТЕЛО ЯВЛЯЕТСЯ ТВОЕЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ.
Принцип гомстеда про присвоение БЕЗХОЗНЫХ ресурсов, БЕЗ ХОЗЯИНА, у этого набора байт уже есть собственник есть ХОЗЯИН. Так что по гомстеда это не БЕЗХОЗНЫЙ и не ПРИРОДНЫЙ ресурс.
>Не согласен.
Ну ты с фактом не согласен, поздравляю. Факты упрямая вещ
>Юридически копирайт это право на копирование. К собственности не имеет отношения. Собственность тут только метафора. В русском языке это все авторское право.
Какая нахуй метафора. Что в на русском языке, что на португальском, что на английском, написано все тоже самое, только другими словами, весь смысл сохранен и одинаков
>Ямы на твоем участие не существовало до того как ты ее выкопал.
Бляяя, ты просто сводишь к абсурду. Ямы блядь до меня существовали, не я изобрел ямы, ямы в природе существуют.
>Ты утверждаешь что ИС это полная аналогия физической частной собственности. Покажи мне полный аналог копирайта в мире физической частной собственности и я признаю, что я не прав.
НЕТ я утверждаю (и фактически так и есть). ИС, МС, это разновидности ЧС. ИС и ЧС разные собственности, но схожи они в том, что они обе частные собственности
>ИС и ЧС разные собственности
ИС и МС разные собственности
Объясните мне, как работают суды при анкапе?
> >а если не отказываюсь и начинаю стрелять из волоны во всех кто вдыхает моли молекулы воздуха?
> Держи его при себе если не отказываешься.
Держи ИС при себе если не отказываешься.
>А это не правильно и солома ебаная. Тут не по принципу гомстеда, а по принципу ТО ЧТО ПРОИЗВОДИТ ТВОЕ ТЕЛО ЯВЛЯЕТСЯ ТВОЕЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ.
откуда ты это вообще взял? уже в сотый раз тебе тыкаю на выдыхаемый воздух
>Принцип гомстеда про присвоение БЕЗХОЗНЫХ ресурсов, БЕЗ ХОЗЯИНА, у этого набора байт уже есть собственник есть ХОЗЯИН. Так что по гомстеда это не БЕЗХОЗНЫЙ и не ПРИРОДНЫЙ ресурс.
ты взял существующие в природе байты, упорядочил их и записал на существующий материальный носитель
или ты взял существующие в природе буквы и упорядочив определенным образом их получил книгу.
или ты взял существующие в природе краски, холст и нанес их определенным образом на холст
из этого никак не следует собственность на копии книги, копии набора байт, копии картины
>Какая нахуй метафора. Что в на русском языке, что на португальском, что на английском, написано все тоже самое, только другими словами, весь смысл сохранен и одинаков
Тебе понятно слово метафора? Есть старое понятие собственность. Оно относится к физической собственности. Затем придумали какую-то еботу и метафорически называли ее интеллектуальной собственностью.
> НЕТ я утверждаю (и фактически так и есть). ИС, МС, это разновидности ЧС. ИС и ЧС разные собственности, но схожи они в том, что они обе частные собственности
То есть тождество между физической собственностью и интеллектуальной ставить неверно. Я правильно понимаю?
>Держи ИС при себе если не отказываешься.
Воздух это не ИС.
ИС так просто не пропадает, ее целенаправленно воруют
>ты взял существующие в природе байты, упорядочил их и записал на существующий материальный носитель
Это не природный ресурс.
>или ты взял существующие в природе буквы и упорядочив определенным образом их получил книгу.
>или ты взял существующие в природе краски, холст и нанес их определенным образом на холст
Понимаешь с такой риторикой как у тебя, вообще все является природным ресурсом, вообще все
>из этого никак не следует собственность на копии книги, копии набора байт, копии картины
Следует, ведь ты ничего не производишь, ты берешь и воруешь то что ты не создавал
>Тебе понятно слово метафора?
Я то блядь как раз понимаю что такое метафора.
>Есть старое понятие собственность. Оно относится к физической собственности.
Я не знаю такое ты определение и где его нашел. Но мы живем прямо сейчас и в это время, в котором ЧС делится на ИС и МС, это общепринятое понятие.
>То есть тождество между физической собственностью и интеллектуальной ставить неверно. Я правильно понимаю?
Ага. Слушай я боюсь употреблять какие-то термины умные при тебе, ведь потом по сутками обьяснять что значат эти термины и бороться с тем что ты про них можешь придумать. Просто в этом случае есть определенные термины, я тебе обьясню еще раз избегая их, еще более проще: ИС и МС связаны с ЧС напрямую, но противоположности между собой. Просто они разные, но все это ЧС.
> Воздух это не ИС.
> ИС так просто не пропадает, ее целенаправленно воруют
Почему ты не можешь держать свою ИС при себе? Почему выдохнув молекулы воздуха нельзя бегать со стволом и кричать воры, а выложив свой высер в интернет можно?
> >ты взял существующие в природе байты, упорядочил их и записал на существующий материальный носитель
> Это не природный ресурс.
Природный. Все вокруг природный ресурс. Даже твое тело. Байты это набор из 8 бит. Один бит состояние есть ток, нет тока. Ток природный ресурс.
> >из этого никак не следует собственность на копии книги, копии набора байт, копии картины
> Следует, ведь ты ничего не производишь, ты берешь и воруешь то что ты не создавал
Покажи каким образом следует собственность на все копии книги, копирайт и прочее? Я что ли много прошу?
>Я не знаю такое ты определение и где его нашел. Но мы живем прямо сейчас и в это время, в котором ЧС делится на ИС и МС, это общепринятое понятие.
Вообще-то мы живем в этатистском мире. В котором все еще нарушаются принципы свободы и ненасилия.
>Ага. Слушай я боюсь употреблять какие-то термины умные при тебе, ведь потом по сутками обьяснять что значат эти термины и бороться с тем что ты про них можешь придумать. Просто в этом случае есть определенные термины, я тебе обьясню еще раз избегая их, еще более проще: ИС и МС связаны с ЧС напрямую, но противоположности между собой. Просто они разные, но все это ЧС.
Ну я уже понял, что ты очень умный. 140 асикью, филфак это вам не шутки. Старательно избегаешь давать конкретные ответы. Я тебя спросил конкретный вопрос: можно ли поставить тождество между ИС и МС (дегенаративное МС откуда-то выдумал, которого никогда никто отдельно не выделял) ты говоришь что нельзя. Выходит то, что ты выводил одно из другого мне привиделось.
>ИС и МС связаны с ЧС напрямую, но противоположности между собой. Просто они разные, но все это ЧС.
окей. Значит аналога копирайта в материальном мире нет. Может ты скажешь мне уже откуда ты выел копирайт, очевидно не из принципов относящихся к материальному миру?
>Почему ты не можешь держать свою ИС при себе? Почему выдохнув молекулы воздуха нельзя бегать со стволом и кричать воры, а выложив свой высер в интернет можно?
Выложил в определенное место, это ведь не я растащил свою ИС по всему интернету, а воры.
>Природный. Все вокруг природный ресурс. Даже твое тело. Байты это набор из 8 бит. Один бит состояние есть ток, нет тока. Ток природный ресурс.
Вот смотри, то что создала природа, то природный ресурс
Что создал человек, это не природный ресурс.
Природа не рожала никаких песен, ни игр, это все создал человек. Он берет что-то из природы и лепит из нее не природное.
Просто об этом по дефолту нужно договариваться
>Покажи каким образом следует собственность на все копии книги, копирайт и прочее? Я что ли много прошу?
Все что я создал является моей собственностью, когда ты копируешь, ты ничего своего не создаешь, все это уже создано мной.
>Вообще-то мы живем в этатистском мире. В котором все еще нарушаются принципы свободы и ненасилия.
Так определения от этого не становятся этатисткими, они существуют не зависимо от государств.
>Я тебя спросил конкретный вопрос: можно ли поставить тождество между ИС и МС
Нельзя. они не тождественны
Ты меня спросил "не верно", я тебе ответил "Ага", то есть неверно их попросту они друг другу не тождествены. Может и не понял, ну и правильно что уточнил.
МС - материальная собственность (вот физическая как ты говорил, вот это чушь действительно)
>окей. Значит аналога копирайта в материальном мире нет.
Аналогии вообще на все что угодно найдутся, а вот чтобы аналогия была хоть приблизительно релевантной надо сравнивать предметы с одними и теми же свойствами. Материя не имеет тех же свойств что и информация, аналогов между ИС и МС нет, а все что ты приведешь на вроде "яма" или "воздух" это все хуевийшие аналогии, они не работают.
> >Почему ты не можешь держать свою ИС при себе? Почему выдохнув молекулы воздуха нельзя бегать со стволом и кричать воры, а выложив свой высер в интернет можно?
> Выложил в определенное место, это ведь не я растащил свою ИС по всему интернету, а воры.
Выложил пачку денег на улице и ушел.
> Что создал человек, это не природный ресурс.
> Природа не рожала никаких песен, ни игр, это все создал человек. Он берет что-то из природы и лепит из нее не природное.
> Просто об этом по дефолту нужно договариваться
Природа не рождает домов, машин и айфонов. Просто изначально нужно было договориться. Ага. В чем твой посыл? Ты не ответил на утверждение будешь говорить, что опять ничего не понял? (человек с асикью 140 с филфака) Твой принцип "все что создало мое тело мое" не работает. Пенси, книги, информация это преобразование природной материи. Ты взял природный камень, природную землю и построил дом и теперь утверждаешь, что все дома в мире твои.
>Все что я создал является моей собственностью, когда ты копируешь, ты ничего своего не создаешь, все это уже создано мной.
Как это не создаю? Я беру природное и точно также как ты и преобразую природное, смешав с потом и трудом.
>Так определения от этого не становятся этатисткими, они существуют не зависимо от государств.
Во-первых я уличаю тебя в непоследовательности позиции. Языком двача в маневрах сраки. То ты говоришь о чистом кристальном анкапе и его чистых кристальных определениях из века 19-ого, а то и 18-ого. и тут вдруг вытаскиваешь этатисткие кодексы и законы. Может ты еще скажешь что призывная армия это анкап?
> Нельзя. они не тождественны
> Ты меня спросил "не верно", я тебе ответил "Ага", то есть неверно их попросту они друг другу не тождествены. Может и не понял, ну и правильно что уточнил.
> МС - материальная собственность (вот физическая как ты говорил, вот это чушь действительно)
Если они не тождественны. Тогда обосную почему ты применяешь к ИС теже принципы, что и к ЧС (частной собственность я как все нормальные люди называю материальную собственность и только ее)
>Материя не имеет тех же свойств что и информация, аналогов между ИС и МС нет, а все что ты приведешь на вроде "яма" или "воздух" это все хуевийшие аналогии, они не работают.
Ты давай опровергай по существу, чеченец с филфака асикью 140. Чему тебя на твоем филовском учили? Все твое утверждения не более чем "Я ТОК КОЗАЛ".
Данные есть природная субстанция. Информация есть упорядоченные человеком данные. Создавая информацию ты создаешь ее из данных. Следовательно ты берешь природное (гомстед) и трудом создаешь то чего нет в природе и называешь это собственностью. Значит любой другой может взять природные данные и поступить точно также как и ты, т. е. создать информацию из данных и ты не имеешь права ему в этом мешать.
Вот так надо, филфак асикью 140. а теперь давай начинай подменять тезисы или делать вид, что ничего не понял
>Слушай я боюсь употреблять какие-то термины умные при тебе
Чел, ты буквально мечешь бисер перед свиньей. Помню в очередном анкапо-треде был срач, во время которого с анкапо-маньки потребовали дать определение одного термина. Так вот, когда она его все таки высрала, то определение термина не совпало ни одним русским или английскими толковым словарями. Причем несовпадение было на уровне: вода = наушники. Но смешно не это, а то что когда с маньки потребовали привести любой пример, где термин применяется так как описал его манька (ну мало ли), то он принес пруф из толкового словаря, где определение было точно таким же как и в других словарях и опять же не совпало определением маньки. Анкаапоманька, вместо того чтобы признак обосрамс, як хохол из мемасиков начал вертеть жопой, мол, всем и так все понятно и нехер к каждой букве придираться.
Анкапо-тред - самый успешный троллинг тупостью на бордах, поэтому не корми ОПа-хуя.
а ты не википидорслучайно? Ну сидишь такой со словарями и выискиваешь там удобные тебе определения, чтобы поймать человека на неточном воспроизведении определений из словаря?
>Выложил пачку денег на улице и ушел.
Во первых я тебе уже сказал что пачка денег это не ИС
Во вторых автомобиль выложил на улицу
>Природа не рождает домов, машин и айфонов. Просто изначально нужно было договориться.
Так у тебя свои мозги какие-то есть, можешь немножко подумать почему одно называют "создано природой" а другое нет.
> В чем твой посыл?
>Пенси, книги, информация это преобразование природной материи. Ты взял природный камень, природную землю и построил дом и теперь утверждаешь, что все дома в мире твои.
Мой посыл, не крути очком, отделяй натуральное от искусственного
>Твой принцип "все что создало мое тело мое" не работает.
Работает, этот принцип собственности при анкапе
>Ты не ответил на утверждение будешь говорить, что опять ничего не понял?
На что я тебе не ответил, опять?
>Как это не создаю? Я беру природное и точно также как ты и преобразую природное, смешав с потом и трудом.
Созданное человеком искусственно созданное
По определению так. Ты сейчас снова демагогией занимаешься.
>Во-первых я уличаю тебя в непоследовательности позиции. Языком двача в маневрах сраки. То ты говоришь о чистом кристальном анкапе и его чистых кристальных определениях из века 19-ого, а то и 18-ого. и тут вдруг вытаскиваешь этатисткие кодексы и законы. Может ты еще скажешь что призывная армия это анкап?
Ты вообще понял что я сказал? Юридическим языком я с тобой не разговариваю, не ссылаюсь на государственные законы чтобы это было что- этатистким.
Определения которые существуют сейчас не будут существовать при анкапе думаешь? Ты чо совсем болен, еще скажи что язык у нас этатисткий. Не понимаешь что такое этатизм?
>Если они не тождественны. Тогда обосную почему ты применяешь к ИС теже принципы, что и к ЧС (частной собственность я как все нормальные люди называю материальную собственность и только ее)
Что ты обосновал долбаеб ахахах. "ЧС называют МС нормальные люди", вот это обосновал? ахахахах А потом ниже высерает такое:
>Ты давай опровергай по существу, чеченец с филфака асикью 140. Чему тебя на твоем филовском учили? Все твое утверждения не более чем "Я ТОК КОЗАЛ".
Мое утверждение основано на логике, дедукция помнишь что такое?. Все что я говорю что-то значить, подели вот это все, и попробуй поспорить. Я тебе помогу, даже:
1 Материя не имеет тех же свойств что и информация Не согласен?
2 Из этого следующий логический шаг: аналогов между ИС и МС нет Не верный вывод из первой предпосылки? Нет? лол
3 Из всего этого следует: "яма" или "воздух" это все хуевийшие аналогии, они не работают.
Понел разнице между "Я СКОЗАЛ" (частной собственность я как все нормальные люди называю материальную собственность и только ее) и между логическим выводом
>Данные есть природная субстанция. Информация есть упорядоченные человеком данные
Все что создал человек является - искусственным, то что создала природа - природное.
Вот это предпосылка, с ней спорь, а не неси хуйню. Это ведь не так, что ты начинаешь пропускать мимо себя какие-то логические выводы, и после этого визжать всю эту хуюну которую ты визжишь.
Что такое искусственно созданное, по твоему? лол
Это наверное этот анкап грязноштан и был, он постоянно придумывает новые определения словам. Если бы я ему сказал, что ИС и МС это дихотомия ЧС, опять бы у него мозг перегрелся и он начал придумывать новые определения словам, как и сейчас делает. Он не анкап, ты спорил не с анкапом, а с левым долбаебом который решил что он анкам
>Признает ли США и Европа Российские патенты?
Да, признают
>Во первых я тебе уже сказал что пачка денег это не ИС
>Во вторых автомобиль выложил на улицу
Во-первых мы обсуждаем собственность. Если ты считаешь ис собственностью то должен принимать все свойства собственности
Во-вторых автомобиль присвоить сложнее чем скопировать иеформацию или положить пачку денег в карман
И так, ты не доказал почему ИС надо примять какие-то особые стандарты. Если ты говоришь, что все что ты производит твоя собственность, кроме выдыхаемого воздуха, то ты должен доказать почему ИС отличается от выдыхаемого воздуха.
Если же ты говоришь, что аналогия не аргумент, тогда автоматически опровергаешь свою аналогию при помощи которой оправдываешь ИС. Принцип госмтеда относится к физическим объектам. Что дает тебе право распространять аналогию на мир идей?
Сейчас ты скажешь, что «что создает мое тело» это не гомстед и вообще это другое. Я тебя просил указать откуда ты вытащил этот принцип и на каких основаниях ты считаешь его валидным? Как было показано итт не все что создает твое тело, твоя собственность. И тело материально, идеи создает разум. Опять аналогия не аргумент.
В общем все твои доводы разъебаны
>>Пенси, книги, информация это преобразование природной материи. Ты взял природный камень, природную землю и построил дом и теперь утверждаешь, что все дома в мире твои.
>Мой посыл, не крути очком, отделяй натуральное от искусственного
Очком тут крутишь ты. Ты создаешь информацию из данных дарованных тебе природой или другими людьми. Ты берешь буквы и складываешь их в слова или берешь глину и лепишь скульптуру. Никаким образом отсюда не вытекает собственность на все похожие комбинации слов или скульптуры
Также когда ты берешь участок земли и делаешь там поле, ты не становишься собственником всех полей или всей земли. Любуй другой анкарер может взять свободную землю и сделать на ней поле.
По аналогии любой анкапер может взять природные(или созданные людьми) буквы и сложить их в слова
Все твои доводы опять разъебаны.
>Созданное человеком искусственно созданное
>По определению так. Ты сейчас снова демагогией занимаешься.
Не имеет значения кем создана бесхозная, пригодная доя гомстеда собственность: человеком или природой
>Ты вообще понял что я сказал? Юридическим языком я с тобой не разговариваю, не ссылаюсь на государственные законы чтобы это было что- этатистким.
>Определения которые существуют сейчас не будут существовать при анкапе думаешь? Ты чо совсем болен, еще скажи что язык у нас этатисткий. Не понимаешь что такое этатизм?
Именно так. Этатистских определений оправдывающих нарушение нап не может быть в анкапе
>Мое утверждение основано на логике, дедукция помнишь что такое?. Все что я говорю что-то значить, подели вот это все, и попробуй поспорить. Я тебе помогу, даже:
>1 Материя не имеет тех же свойств что и информация Не согласен?
>2 Из этого следующий логический шаг: аналогов между ИС и МС нет Не верный вывод из первой предпосылки? Нет? лол
>3 Из всего этого следует: "яма" или "воздух" это все хуевийшие аналогии, они не работают.
>Понел разнице между "Я СКОЗАЛ" (частной собственность я как все нормальные люди называю материальную собственность и только ее) и между логическим выводом
Запомнил ибуду тебе тыкать в ебло каждый раз как ты попытаешься вывести ИС из принципов относящихся к материальному миру.
Можешь считать что тык в ебло состоялся, все твое обоснование ИС разъедано тобой самим. «Все что создает твое тело» относится у материальным объектам. Твое тело не создает информацию. Информацию создает разум. Таким образом потрудись заново обосновать свой ИС не прибегая к аналогиям из материального мира. Удачи
>Все что создал человек является - искусственным, то что создала природа - природное.
>Вот это предпосылка, с ней спорь, а не неси хуйню. Это ведь не так, что ты начинаешь пропускать мимо себя какие-то логические выводы, и после этого визжать всю эту хуюну которую ты визжишь.
>Что такое искусственно созданное, по твоему? лол
Давай ты будешь обосновывать свою позицию, а не щаниматься демагогие и не сыпать вопросами вместо ответов. Про искусственно написал выше. Прогнозируешь доволы, будешь на веки объявлен чмоней
>Во-первых мы обсуждаем собственность. Если ты считаешь ис собственностью то должен принимать все свойства собственности
Да собственность, ИС имеет свойства собственности, это из определения собственности следует
>Во-вторых автомобиль присвоить сложнее чем скопировать иеформацию или положить пачку денег в карман
Так в любом случае этот метод присвоения воровство.
>И так, ты не доказал почему ИС надо примять какие-то особые стандарты. Если ты говоришь, что все что ты производит твоя собственность, кроме выдыхаемого воздуха, то ты должен доказать почему ИС отличается от выдыхаемого воздуха.
Бляяя, какое же маняврирование. Доказал, вот тут:
1 Материя не имеет тех же свойств что и информация Не согласен?
2 Из этого следующий логический шаг: аналогов между ИС и МС нет Не верный вывод из первой предпосылки? Нет? лол
3 Из всего этого следует: "яма" или "воздух" это все хуевийшие аналогии, они не работают.
Как с тобой разговаривать если ты идиот айсикью 15, не понимаешь что "Я СКОЗАЛ", это не значит опровергнуть
>Если же ты говоришь, что аналогия не аргумент, тогда автоматически опровергаешь свою аналогию при помощи которой оправдываешь ИС.
>Что дает тебе право распространять аналогию на мир идей?
Где ты там аналогию нашел? Понимаешь ли ты аообще что такое аналогия ебать?!
Нет у меня никаких аналогий тупица. Где они, где ты их блядь находишь то у меня!???? Прочти что такое аналогия! Аналогия это когда ты воздух, деньги с информацией сравниваешь
>Принцип госмтеда относится к физическим объектам.
Принцип гомстеда относится к ПРИРОДНЫМ, БЕЗХОЗНЫМ , обьектам. Ты только что о нем узнал но так и не понял что это такое
>Сейчас ты скажешь, что «что создает мое тело» это не гомстед и вообще это другое.
Да, потому что это 2 разных принципа работающих в анкапе, о которых ты узнал только вчера, а срешь от имени анкапа уже несколько лет.
>Я тебя просил указать откуда ты вытащил этот принцип и на каких основаниях ты считаешь его валидным? Как было показано итт не все что создает твое тело, твоя собственность.
Философия анкапа такая, все эти принципы основаны на логике. Ты если хочешь их опровергнуть, то ты с ними спорь.
Единственное что ты доказалд, так это то что ты глупый левак и ничего про анкап не знаешь
>И тело материально, идеи создает разум.
Разум это тоже не материальное, лооооол
>В общем все твои доводы разъебаны
В манямирке у себя
Что значит искуственно созданное? маневренный долбаеб Что ты несешь лол
Гомстеда про ПРИРОДНЫЕ ресурсы
Ты блядь с чем споришь? С определением о котором вчера узнал, не со мной ведь, а с определением
>Именно так. Этатистских определений оправдывающих нарушение нап не может быть в анкапе
Шизофреник чтоли, каких нахуй этатистких. Этатизм это вообще про другое. Шизофреник
>Запомнил ибуду тебе тыкать в ебло каждый раз как ты попытаешься вывести ИС из принципов относящихся к материальному миру.
Никогда я такого не делал, ты же вокруг меня скачешь с "воздухом" и " деньгами"
>«Все что создает твое тело»
Разум находится в теле, он не где-то летает, а именно в теле
Тело производит и материальные и интеллектуальные обьекты, тупица
Давай, опровергай, ты же блядь визжал как сумасшедший:
1 Материя не имеет тех же свойств что и информация Не согласен?
2 Из этого следующий логический шаг: аналогов между ИС и МС нет Не верный вывод из первой предпосылки? Нет? лол
3 Из всего этого следует: "яма" или "воздух" это все хуевийшие аналогии, они не работают.
На какой твой высер, на хоть один я тебе не ответил, шизофреник?
Хочешь я буду с тобой общаться как ты со мной, хочешь?
>>Во-первых мы обсуждаем собственность. Если ты считаешь ис собственностью то должен принимать все свойства собственности
>Да собственность, ИС имеет свойства собственности, это из определения собственности следует
Если ис имеет свойство собственности, то покажи мне копирайт в мире частной собственности. Я тебя тыкаю в ебло твоим же утвержлением, что аналогии нет.
Ты говоришь нет общих свойств, а потом говоришь есть общие свойства. Ты говоришь нет аналогии и тут же проводишь аналогию. И да, я тебе уже указал с пруфами где ты обосрался. Я заебался тебе напоминать доводы, что ты игнорируешь. Это просто за гранью и хуже хамства
>Принцип гомстеда относится к ПРИРОДНЫМ, БЕЗХОЗНЫМ , обьектам. Ты только что о нем узнал но так и не понял что это такое
Загомстедить можно все что угодно. Бесхозный дом, кошелек без хозяина. Ключевое тут отсутсвие хозяина. Ты просто не разбираешься в анкапе, впрочем данные они могут быть природными. Природность не явлется условием гомстеда. Ты сам выдумал эту поебень
>Да, потому что это 2 разных принципа работающих в анкапе, о которых ты узнал только вчера, а срешь от имени анкапа уже несколько лет.
Про тело ты сам выдумал, как и про природность
>Философия анкапа такая, все эти принципы основаны на логике. Ты если хочешь их опровергнуть, то ты с ними спорь.
>Единственное что ты доказалд, так это то что ты глупый левак и ничего про анкап не знаешь
Уже опроверг, но у тебя защита манямирка
>>И тело материально, идеи создает разум.
>Разум это тоже не материальное, лооооол
Вот именно. Тело материально, разум нет. Так хули ты аналогию между телом и разумом ставишь?
>>Запомнил ибуду тебе тыкать в ебло каждый раз как ты попытаешься вывести ИС из принципов относящихся к материальному миру.
>Никогда я такого не делал, ты же вокруг меня скачешь с "воздухом" и " деньгами"
«Все что создано моим телом» и тут же аналогия на нематериальное. Але гараж? Прими галопередолу
>Разум находится в теле, он не где-то летает, а именно в теле
>Тело производит и материальные и интеллектуальные обьекты, тупица
Тупица тут ты. Докажи что разум в теле. Философски это не доказуемо. Гле находятся слова, которые ты используешь, шизофрен? Где находятся идеи? В теле? В каком месте?
Ты на филфаке то своем ебал вола небось
>Бляяя, какое же маняврирование. Доказал, вот тут:
>1 Материя не имеет тех же свойств что и информация Не согласен?
>2 Из этого следующий логический шаг: аналогов между ИС и МС нет Не верный вывод из первой предпосылки? Нет? лол
>3 Из всего этого следует: "яма" или "воздух" это все хуевийшие аналогии, они не работают.
>Как с тобой разговаривать если ты идиот айсикью 15, не понимаешь что "Я СКОЗАЛ", это не значит опровергнуть
Из этого следует что «то что я создал своим телом» не относится к разуму. Ты сам серешь себе в штаны
>Если ис имеет свойство собственности, то покажи мне копирайт в мире частной собственности. Я тебя тыкаю в ебло твоим же утвержлением, что аналогии нет.
Ты блядь тупой чтоли ИС это категория ЧС. МС это категория ЧС.
ИС и ИС это дихотомия ЧС. Копирайт это ИС, а ИС это категория ЧС.
Нет тут аналогии, узнай что такое аналогия шизофреник. Когда ты сравниваешь ИС и МС, вот это аналогия, ты высераешь аналогии.
>Ты говоришь нет общих свойств, а потом говоришь есть общие свойства.
Свойства собственности они (ИС и МС) имеют, между различаются. Запомни уже.
Вот на это ответь, материя и идея имеют одинаковые свойства?
Если да, то поздравляю, ты идиот. А если нет, то все что ты несешь, просто пустые не на чем не основанные утверждения.
Разбирайся в предпосылках сначала.
Еще раз прочти про принцип гомстеда, он про ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ.
Левачок, вот как я и писал, что я уже боюсь при тебе употреблять какие- то термины, от того что ты придумываешь им новые шизофренические определения на ходу, вот так ведь и есь. Ты сей час не только со мной споришь, но и со всеми анкапами, и с самим Принципом гомстеда.
>Про тело ты сам выдумал, как и про природность
Ничего не выдумал. Не делай вид, что ты знаешь о чем я говорю. Ты блядь вчера узнал от меня то, что что знает каждый анкап. ЭТО ПИЗДЕЦ.
С чего ты блядь решил что ты анкап, ебать?!
>Уже опроверг, но у тебя защита манямирка
Ничего что можно назвать опровержением ты с самого начала треда не высрал
>Вот именно. Тело материально, разум нет. Так хули ты аналогию между телом и разумом ставишь?
Какой же ты тупой. На что это вообще влияет?! Тело управляется разумом, а не на оборот.
>«Все что создано моим телом» и тут же аналогия на нематериальное. Але гараж? Прими галопередолу
Ты чо блядь за всю свою жизнь так и не узнал что такое АНАЛОГИЯ. Это не аналогия это следствие, вообще ничего общего между аналогией и следствием нет.
Узнай что такое аналогия, шизофреник
>Докажи что разум в теле. Философски это не доказуемо.
Ты тупой, ты блядь не поймешь. Разум находится в теле, тело управляется разумом, т.к. без тела разум не существует, а при смерти тела пропадает всякий разу существующий в этом теле
> Гле находятся слова, которые ты используешь, шизофрен? Где находятся идеи? В теле? В каком месте?
В разуме который находится в теле
>Ты на филфаке то своем ебал вола небось
Закончил с отличием.
>Из этого следует что «то что я создал своим телом» не относится к разуму. Ты сам серешь себе в штаны
В ответе выше я тебе боказал что разум находится в теле
Теперь давай, отвечай:
1Материя не имеет тех же свойств что и информация Не согласен?
2 Из этого следующий логический шаг: аналогов между ИС и МС нет Не верный вывод из первой предпосылки? Нет? лол
3 Из всего этого следует: "яма" или "воздух" это все хуевийшие аналогии, они не работают.
Смотри это логические доводы, попробуй поспорь с логикой и фактами
>ИС и ИС это дихотомия ЧС.
ИС и МС это дихотомия ЧС.
Фикс
>Так хули ты аналогию между телом и разумом ставишь?
Еще раз, узнай что такое АНАЛОГИЯ
> На какой твой высер, на хоть один я тебе не ответил, шизофреник?
если ответить это сказать "среньк" ты ты ответил на все что тебя даже не просили отвечать.
> >Если ис имеет свойство собственности, то покажи мне копирайт в мире частной собственности. Я тебя тыкаю в ебло твоим же утвержлением, что аналогии нет.
> Ты блядь тупой чтоли ИС это категория ЧС. МС это категория ЧС.
> ИС и ИС это дихотомия ЧС. Копирайт это ИС, а ИС это категория ЧС.
> Нет тут аналогии, узнай что такое аналогия шизофреник. Когда ты сравниваешь ИС и МС, вот это аналогия, ты высераешь аналогии.
я уже на это отвечал. Ты проигнорировал
> Свойства собственности они (ИС и МС) имеют, между различаются. Запомни уже.
> Вот на это ответь, материя и идея имеют одинаковые свойства?
> Если да, то поздравляю, ты идиот. А если нет, то все что ты несешь, просто пустые не на чем не основанные утверждения.
> Разбирайся в предпосылках сначала.
На это я тоже отвечал.
> Еще раз прочти про принцип гомстеда, он про ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ.
> Левачок, вот как я и писал, что я уже боюсь при тебе употреблять какие- то термины, от того что ты придумываешь им новые шизофренические определения на ходу, вот так ведь и есь. Ты сей час не только со мной споришь, но и со всеми анкапами, и с самим Принципом гомстеда.
Это не опровержение сказанного мной. Разъебан
> >Про тело ты сам выдумал, как и про природность
> Ничего не выдумал. Не делай вид, что ты знаешь о чем я говорю. Ты блядь вчера узнал от меня то, что что знает каждый анкап. ЭТО ПИЗДЕЦ.
> С чего ты блядь решил что ты анкап, ебать?!
Это не опровержение сказанного мной. Опять разъебан. На будущие сказать "среньк" не значит опровергнуть доводы
> >Уже опроверг, но у тебя защита манямирка
> Ничего что можно назвать опровержением ты с самого начала треда не высрал
Тут уже отверженное варенье. Смотри выше. Ты не одного моего довода не опроверг. Сплошной среньк, ад хоменим и просто отрицание
> >Вот именно. Тело материально, разум нет. Так хули ты аналогию между телом и разумом ставишь?
> Какой же ты тупой. На что это вообще влияет?! Тело управляется разумом, а не на оборот.
идеи создаются не телом. сренькай дальше
> >«Все что создано моим телом» и тут же аналогия на нематериальное. Але гараж? Прими галопередолу
> Ты чо блядь за всю свою жизнь так и не узнал что такое АНАЛОГИЯ. Это не аналогия это следствие, вообще ничего общего между аналогией и следствием нет.
> Узнай что такое аналогия, шизофреник
аналогия это когда ты говоришь, что раз все что я создал своим телом мое, то значит все что я создал своим разумом тоже мое. Это аналогия, а не следствие. и высер про "все что я создал телом" ты сам выдумал. Его истинность была опровергнута. Ты вдвойне опровергнут. Сначала за использование аналогии, потом за использование неверного принципа.
Понимаешь, у тебя есть ошибки в предпосылках, на которых ты строишь всю риторику. Нахуя мне спорить с шизофренией в аргументах, если она построена на ошибках. Естественно я тыкаю тебя еблом в твои ошибки предпосылках которые блядь даже между собой противоречивы.
Это блядь искусство спорить. Нахуя блядь опровергать огромное колличество шизы, которая основана на шизы в предпосылках. Просто ссу на твои предпосылки и вся твая шиза перестает автоматически ошибачна
>я уже на это отвечал. Ты проигнорировал
>На это я тоже отвечал.
>Это не опровержение сказанного мной. Разъебан
>Это не опровержение сказанного мной. Опять разъебан. На будущие сказать "среньк" не значит опровергнуть доводы
>Тут уже отверженное варенье. Смотри выше. Ты не одного моего довода не опроверг. Сплошной среньк, ад хоменим и просто отрицание
Все, твое коммиочко уходит в зрительский зал? Ебануться марксиста порвало
>идеи создаются не телом. сренькай дальше
Ага, телом блядь которое управляется разумом, тело это просто инструмент разума, это просто база
>аналогия это когда ты говоришь,
Марксист, ну ты же реально идиот, чо ты блядь несешь! Какая нахуй аналогия, если все это последовательно и никак не равно между собой.
Официально, от имени анкапа, ты идиот
> >Докажи что разум в теле. Философски это не доказуемо.
> Ты тупой, ты блядь не поймешь. Разум находится в теле, тело управляется разумом, т.к. без тела разум не существует, а при смерти тела пропадает всякий разу
Будешь дальше сренькать? При съедании бублика дырка пропадает, ага. Только исчезновение разума недоказуемо, как и его наличие. Докажи мне что имеешь разум? Может ты просто NPC который умело имитирует работу разума?
> > Гле находятся слова, которые ты используешь, шизофрен? Где находятся идеи? В теле? В каком месте?
> В разуме который находится в теле
Да неужели. Язык это идея? Где находится язык? Стол это материя или идея? Где находится стол? Как ты узнал, что этот кусок материи стол? Может это кружка. Давай ебососину из себя не строй. Ты не существуешь без языка, ты даже помыслить без языка не сможешь, а язык он где? Ты создал что-то используя язык, который где находится? Язык даже не часть тебя. Существует без тебя и ты ему не нужен.
> Теперь давай, отвечай:
> 1Материя не имеет тех же свойств что и информация Не согласен?
не имеет. Потому аналогия между тем и другим неверна.
> 2 Из этого следующий логический шаг: аналогов между ИС и МС нет Не верный вывод из первой предпосылки? Нет? лол
Да. Из этого следует, что твой вывод ИС из правил для МС неверный.
> 3 Из всего этого следует: "яма" или "воздух" это все хуевийшие аналогии, они не работают.
> Смотри это логические доводы, попробуй поспорь с логикой и фактами
Из этого следует, что твое утверждение "все что создает мое тело - моя собственность", значит "все что создает мой разум тоже моя собсвтенность" есть очень хуевая аналогия.
а теперь в сотый раз:
1. выдыхаемый тобой воздух не твоя собственность.
из этого следует, что принцип "все что создает мое тело - моя сосбвтенность" неверен.
2. Копирайт это право запрещать другим делать копии. Копирайт никак не вытекает из неверного утверждения "все что создает мое тело - моя сосбвтенность". т. е. ты выводишь копирайт прямо из жопы.
Верно же?
> > >Уже опроверг, но у тебя защита манямирка
> > Ничего что можно назвать опровержением ты с самого начала треда не высрал
> Тут уже отверженное варенье
проорал с автозамены.
Откровенное вранье. фикс
Чтобы было с чего кормиться особам, приближенным к анператору. Ты пойми, сынок, для этих людей Россия всего лишь источник дохода, как поместье с крепостными. Об интересах страны в целом никто не думает, это даже не поощряется.
> Понимаешь, у тебя есть ошибки в предпосылках, на которых ты строишь всю риторику. Нахуя мне спорить с шизофренией в аргументах, если она построена на ошибках. Естественно я тыкаю тебя еблом в твои ошибки предпосылках которые блядь даже между собой противоречивы.
> Это блядь искусство спорить. Нахуя блядь опровергать огромное колличество шизы, которая основана на шизы в предпосылках. Просто ссу на твои предпосылки и вся твая шиза перестает автоматически ошибачна
Нет, ты просто говоришь среньк. Ни на какие ошибки ты не указываешь. В лучшем случаи ты повторяешь свою уже опровергнутые доводы.
>Все, твое коммиочко уходит в зрительский зал? Ебануться марксиста порвало
Вот это называется среньк. Искусство спора это у тебя не спорить по существу, а использовать демагогию и уловки позволяющие уходить от ответа.
> >идеи создаются не телом. сренькай дальше
> Ага, телом блядь которое управляется разумом, тело это просто инструмент разума, это просто база
тело создает материальные объекты, шиз. ИС из этого никак не вытекает
Бля, анкапы тут до сих пор срутся между собой, ахахвззазпха, лолирую с вас, школьники
>Только исчезновение разума недоказуемо, как и его наличие
У мертвых есть разум? Если по твоему у мертвых есть разум, то видимо по твоему разум не исчезает. Пиздец, это даже не что-то сложное.
>Докажи мне что имеешь разум?
Я имею разум, потому что я мыслю, я изучаю этот мир разумом, поэтому я и существую. Это и есть доказательство
>Да неужели. Язык это идея? Где находится язык? Стол это материя или идея? Где находится стол? Как ты узнал, что этот кусок материи стол? Может это кружка. Давай ебососину из себя не строй. Ты не существуешь без языка, ты даже помыслить без языка не сможешь, а язык он где? Ты создал что-то используя язык, который где находится? Язык даже не часть тебя. Существует без тебя и ты ему не нужен.
Тело это инструмент разума, инстремент познания мира
>не имеет. Потому аналогия между тем и другим неверна.
Правильно долбаеб, поэтому долбаеб, все твои сравнения ИС с МС относительно денег, это максимально идиотская аналогия, не имеющая никакого смысла. Ты сам себе в ебальник нассал
Ты же сука тупица обратное доказывал, тупица. ахахахаха
>Из этого следует, что твое утверждение "все что создает мое тело - моя собственность", значит "все что создает мой разум тоже моя собсвтенность" есть очень хуевая аналогия.
Блядь марксист, это не аналогия, это причинно следственная связь.
Читай что такое аналогия https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F
>1. выдыхаемый тобой воздух не твоя собственность.
Ты понимаешь что это просто утверждение "Я СКОЗАЛ" и все, тут нет ни содержания не доказательства, тут просто утверждение которое ты никак не доказываешь
>2. Копирайт это право запрещать другим делать копии. Копирайт никак не вытекает из неверного утверждения "все что создает мое тело - моя сосбвтенность". т. е. ты выводишь копирайт прямо из жопы.
Вытикает, потому как копирайт защищает собственность созданную мной, тупица! лол
>Верно же?
Потому что я написал выше, не верно
Ну это все, просто отрицаешь свой обсер. С чем тут спорить
>Ни на какие ошибки ты не указываешь. В лучшем случаи ты повторяешь свою уже опровергнутые доводы.
Я тебе в каждом посте еблом твоим тычу в твои ошибки, а ты просто визжишь >Нет, ты просто говоришь среньк.
>тело создает материальные объекты, шиз. ИС из этого никак не вытекает
Вытекает моча изо рта у тебя. А это следствие, т.к. тело это инструмент разума - из этого вытекает(лол)
Ты ошибся, тут кроме меня нет анкапов
Так, не знаю нахуй ты мне ответил этим, но по первому отвечу. Мы знаем, что разум есть у живых, а вот у мертвых мы доказать того не можем (очевидно, как мы можем поставить опыт для проверки, лол), а раз не можем значит предполагаем "ничего". "Ничего" доказать нельзя, да и вообще бремя док-ва лежит на утверждающем.
Вот это тебе адресовано
>Ты ошибся, тут кроме меня нет анкапов
Извени с тобой я спорить не буду, мне хватает этого коммиглиста
>а раз не можем значит предполагаем "ничего"
Если интересно как это доказывается, просто прочти про закон двойного отрицания. По крайней мере я надеюсь что ты не как этот тупой коммиглист
> >Только исчезновение разума недоказуемо, как и его наличие
> У мертвых есть разум? Если по твоему у мертвых есть разум, то видимо по твоему разум не исчезает. Пиздец, это даже не что-то сложное.
Тут вон мертвого бородатого мужика умершего тысячу лет назад оскорбили и за это отрезали голову нынеживущему мужику. Вот теперь ответь есть ли у мертвых разум?
Я говорю, что наличие разума недоказуемо. а доказать отсутствие чего-то нематериального вообще невозможно.
> >Докажи мне что имеешь разум?
> Я имею разум, потому что я мыслю, я изучаю этот мир разумом, поэтому я и существую. Это и есть доказательство
Нейрость могла написать тоже самое. Не верю. Покажи наличие мыслей. Не можешь.
> >Да неужели. Язык это идея? Где находится язык? Стол это материя или идея? Где находится стол? Как ты узнал, что этот кусок материи стол? Может это кружка. Давай ебососину из себя не строй. Ты не существуешь без языка, ты даже помыслить без языка не сможешь, а язык он где? Ты создал что-то используя язык, который где находится? Язык даже не часть тебя. Существует без тебя и ты ему не нужен.
> Тело это инструмент разума, инстремент познания мира
Лошадь это животное. а автомобиль машина, шизофрен.
> >не имеет. Потому аналогия между тем и другим неверна.
> Правильно долбаеб, поэтому долбаеб, все твои сравнения ИС с МС относительно денег, это максимально идиотская аналогия, не имеющая никакого смысла. Ты сам себе в ебальник нассал
> Ты же сука тупица обратное доказывал, тупица. ахахахаха
Как хорошо, что ты сам называешь себя тупицей. Потом что строить аналогии между материальным и идеальным начал ты. Я только тебя опровергал.
> >Из этого следует, что твое утверждение "все что создает мое тело - моя собственность", значит "все что создает мой разум тоже моя собсвтенность" есть очень хуевая аналогия.
> Блядь марксист, это не аналогия, это причинно следственная связь.
> Читай что такое аналогия https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F
Это именно аналогия, грязноштан. Слово "значит" не делает причинно-следственную связь. Высказывание имеет две части. Эти две части никак не связаны. Слово значит тут только обозначает аналогию.
Смотри грязноштан, "если деньги оставить на улице", то их украдут: значит "если ИС оставить в интернет, то ИС украдут" Это не следствие, это аналогия. Уловил разницу?
> >1. выдыхаемый тобой воздух не твоя собственность.
> Ты понимаешь что это просто утверждение "Я СКОЗАЛ" и все, тут нет ни содержания не доказательства, тут просто утверждение которое ты никак не доказываешь
Не думаю, что мысль "выдыхаемый тобой воздух не твоя собственность" нуждается в доказательстве. Это очевидно. Выдохнуть воздух или пернуть жопой недостаточное условия создания собственности. Это просто факт реальность. Если теория не соответствует фактам, значит она неверна. Собственно все.
> >2. Копирайт это право запрещать другим делать копии. Копирайт никак не вытекает из неверного утверждения "все что создает мое тело - моя сосбвтенность". т. е. ты выводишь копирайт прямо из жопы.
> Вытикает, потому как копирайт защищает собственность созданную мной, тупица! лол
Копиратай это этатистский закон. У тебя необходимость государства потекла.
Государство защищает собственность созданную мной, потому государство нужно. (пиздец у тебя логика)
> Ну это все, просто отрицаешь свой обсер. С чем тут спорить
> >Ни на какие ошибки ты не указываешь. В лучшем случаи ты повторяешь свою уже опровергнутые доводы.
> Я тебе в каждом посте еблом твоим тычу в твои ошибки, а ты просто визжишь >Нет, ты просто говоришь среньк.
> >тело создает материальные объекты, шиз. ИС из этого никак не вытекает
> Вытекает моча изо рта у тебя. А это следствие, т.к. тело это инструмент разума - из этого вытекает(лол)
Это все среньк и перд, а не обсуждение по существу. Может у вас на кавказе так работает. Типа рассказал, как мамку ебал и типа победил в споре. а у нас у жителей равнин принято доказывать аргументами
> Если интересно как это доказывается, просто прочти про закон двойного отрицания.
Это где отрицание зарена равно колос и -(-x) = x2 ???
не удержался
>Тут вон мертвого бородатого мужика умершего тысячу лет назад оскорбили и за это отрезали голову нынеживущему мужику. Вот теперь ответь есть ли у мертвых разум?
Нету. Оскарбили мужика, а оскорбились верующие. И это никак не доказывает что у мертвых есть разум
>Я говорю, что наличие разума недоказуемо. а доказать отсутствие чего-то нематериального вообще невозможно.
>Нейрость могла написать тоже самое. Не верю. Покажи наличие мыслей. Не можешь.
Ты мыслишь, ты окружающий мир изучаешь, если да, то разум у тебя есть
>Лошадь это животное. а автомобиль машина, шизофрен.
И все материальное, обладающее свойствами материи, и также все это хуевая аналогия которую ты приводишь отрицая ИС
>Как хорошо, что ты сам называешь себя тупицей. Потом что строить аналогии между материальным и идеальным начал ты. Я только тебя опровергал.
Я тебе уже 1001 раз говорю что материальное и идеи это разные вещи, Я тебе уже много раз это говоришь.
Аналогия тупица у тебя, когда ты идею сравниваешь с материей, деньги когда приводишь как аналогию
>Высказывание имеет две части. Эти две части никак не связаны. Слово значит тут только обозначает аналогию.
Это логика высказываний долбаеб, это 2 логических шага связанных между собой из которых образуется следствие. ахахахахаха
>"если деньги оставить на улице", то их украдут: значит "если ИС оставить в интернет, то ИС украдут" Это не следствие, это аналогия. Уловил разницу?
Вот это называется аналогия/подмена тезиса/соломенное чучело. Какой же ты дегенерат, пиздец же ахахахахахаха
>Не думаю, что мысль "выдыхаемый тобой воздух не твоя собственность" нуждается в доказательстве. Это очевидно. Выдохнуть воздух или пернуть жопой недостаточное условия создания собственности. Это просто факт реальность. Если теория не соответствует фактам, значит она неверна. Собственно все.
А нужддается. Вот я как анкап привожу доказательство в виде философских принципов анкапа "все что производит или совершает наше тело - является нашей собственностью"
А ты просто высераешь утверждения которые даже доказать не способен (которые и не доказуемы)
>Копиратай это этатистский закон. У тебя необходимость государства потекла.
>>Государство защищает собственность созданную мной, потому государство нужно. (пиздец у тебя логика)
И что блядь, по такойже хуйне и закон против убийства это этатисткий закон
Нет ебнутый этатизм вообще про другое, а эти законы основаны на моральных принципах, на тех же самых на которых основан НАП. У тебя и нап этатизм получится, учитывая твою риториуку и ту хуйню что ты называешь этатизмом
Ты просто очередной раз придумал какую-то хуйню
>Это все среньк и перд, а не обсуждение по существу.
Очередной обсер защитан
Ненене это диалектика, шизофрения и всетакое.
У Гегеля ножка стола отрицает стол. Это не логика высказываний это шизофрения
> Вытикает, потому как копирайт защищает собственность созданную мной, тупица! лол
вспомнил что ты говорил, что копирайт это собственность. а тут получается копирайт это не собственность, а защита собственности. Будь последовательным лол.
>А это следствие, т.к. тело это инструмент разума - из этого вытекает(лол)
Тело создает только материальные объекты. Пруф ми вронг.
>вспомнил что ты говорил, что копирайт это собственность.
Вспомним вместе:
>Копирайт это не ИС. Это право копировать. Разные понятия.
>"Копирайт это не ИС "как ты говорил, смотри пик
>Причем сдесь создание копирайта, копирайт это просто обозначение что это собственность кому-то принадлежит и все.
> Я создаю телом ИС, все, копирайт я просто показываю что эта моя собственность, не воруй ее!
>Я тебе 3 раз пишу КОПИРАЙТ ЭТО ПРОСТО ОБОЗНАЧЕНИЕ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ. ПРОСТО ОБЬЯВЛЕНИЕ, ЧТО ЭТО МОЕ.
>Вытикает, потому как копирайт защищает собственность созданную мной, тупица! лол
Копирайт это способ защиты. Если рассматривать предмет копирайта, то вот этот предмет ИС. Все это условности
>Тело создает только материальные объекты. Пруф ми вронг.
Разум создает не материальные обьекты, разум управляющий телом. Твои мысли это нематериальные обьекты, твой разум находится в твоем теле.
> Нету. Оскарбили мужика, а оскорбились верующие. И это никак не доказывает что у мертвых есть разум
Каждый верующий тебе скажете, что у мертвых есть разум. Но это ничего не доказывает. Как не доказывает утверждение атеистов, что у мертвых разума нет. Проверить утверждение невозможно, потому что нет четкого ответа, что такое разум.
>Ты мыслишь, ты окружающий мир изучаешь, если да, то разум у тебя есть
Я не могу это сказать относительно других людей. Они вполне могут быть хитрыми NPC имитирующими разум. Я вообще я могу быть подключен к матрице в этот момент. Пруфов существования тела нет никаких.
> >Лошадь это животное. а автомобиль машина, шизофрен.
> И все материальное, обладающее свойствами материи, и также все это хуевая аналогия которую ты приводишь отрицая ИС
Я тебе указал отсутствие связи твоего высказывания с моим текстом, что ты процитировал. Я утверждают, что разум находится не в теле. Доказать это невозможно. потому что идеи вообще находятся не в теле и существуют без тебя. но ты этого не понял. Философ, 140 асикью.
> >Как хорошо, что ты сам называешь себя тупицей. Потом что строить аналогии между материальным и идеальным начал ты. Я только тебя опровергал.
> Я тебе уже 1001 раз говорю что материальное и идеи это разные вещи, Я тебе уже много раз это говоришь.
> Аналогия тупица у тебя, когда ты идею сравниваешь с материей, деньги когда приводишь как аналогию
На это тебе уже был дан ответ
> >Высказывание имеет две части. Эти две части никак не связаны. Слово значит тут только обозначает аналогию.
> Это логика высказываний долбаеб, это 2 логических шага связанных между собой из которых образуется следствие. ахахахахаха
Нет. Там нет никакого следствия. Это чистейшая аналогия.
> >"если деньги оставить на улице", то их украдут: значит "если ИС оставить в интернет, то ИС украдут" Это не следствие, это аналогия. Уловил разницу?
> Вот это называется аналогия/подмена тезиса/соломенное чучело. Какой же ты дегенерат, пиздец же ахахахахахаха
Хорошо, что ты называл себя дегенаратом. Потому что у тебя в ответе выше точно такая же структура называется логическим выводом.
Замаскированная коммиблядь продолжает считать интеллектуальный труд пустым занятием.
И даже в ум не берет что нужно своей головой думать, формируя среду для инноваций.
> >Не думаю, что мысль "выдыхаемый тобой воздух не твоя собственность" нуждается в доказательстве. Это очевидно. Выдохнуть воздух или пернуть жопой недостаточное условия создания собственности. Это просто факт реальность. Если теория не соответствует фактам, значит она неверна. Собственно все.
> А нужддается. Вот я как анкап привожу доказательство в виде философских принципов анкапа "все что производит или совершает наше тело - является нашей собственностью"
> А ты просто высераешь утверждения которые даже доказать не способен (которые и не доказуемы)
Ты выдумал какой-то кривой принцип и приписал его анкапу. Не привел, кстати, доказательств своего принципа. Теперь усираешься какая это незыблемая истина. Твой принцип разъебывается простой демонстрацией, что выдыхаемый воздух не является собственностью.
> И что блядь, по такойже хуйне и закон против убийства это этатисткий закон
> Нет ебнутый этатизм вообще про другое, а эти законы основаны на моральных принципах, на тех же самых на которых основан НАП. У тебя и нап этатизм получится, учитывая твою риториуку и ту хуйню что ты называешь этатизмом
> Ты просто очередной раз придумал какую-то хуйню
Я просто доказал тебе несостоятельностью логики, что раз копирайт что-то там защищает, значит копирайт нужен. Ну и рабство тоже когда-то было моральным. Убийство тоже бывает моральным.
> >вспомнил что ты говорил, что копирайт это собственность.
> Вспомним вместе:
> >Копирайт это не ИС. Это право копировать. Разные понятия.
> >"Копирайт это не ИС "как ты говорил, смотри пик
> >Причем сдесь создание копирайта, копирайт это просто обозначение что это собственность кому-то принадлежит и все.
> > Я создаю телом ИС, все, копирайт я просто показываю что эта моя собственность, не воруй ее!
> >Я тебе 3 раз пишу КОПИРАЙТ ЭТО ПРОСТО ОБОЗНАЧЕНИЕ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ. ПРОСТО ОБЬЯВЛЕНИЕ, ЧТО ЭТО МОЕ.
> >Вытикает, потому как копирайт защищает собственность созданную мной, тупица! лол
> Копирайт это способ защиты. Если рассматривать предмет копирайта, то вот этот предмет ИС. Все это условности
Копирайт это ИС, смотри ПИК. лол
>Каждый верующий тебе скажете, что у мертвых есть разум.
Ну такое, не знаю таких верующих вообще, разум у верующих есть душа, которая после смерти например уходит в другие миры. Так что со стороны верующих у мертвых нет разума (души)
>Но это ничего не доказывает. Как не доказывает утверждение атеистов, что у мертвых разума нет. Проверить утверждение невозможно, потому что нет четкого ответа, что такое разум.
Разум это способность осознанно осмысливать и проводить анализ окружающего мира, применять логику
>Я не могу это сказать относительно других людей. Они вполне могут быть хитрыми NPC имитирующими разум. Я вообще я могу быть подключен к матрице в этот момент. Пруфов существования тела нет никаких.
Ага, это идеализм, но ты то материалист. С точки зрения идеализма идея первична материи, материя существует только изза нашего познания мира. Так что тут ИС, это в первую очередь собственность. лоооол
Я могу с табой спорить, но ты же постоянно крутишь жопой, противоречишь самому себе. А это выбешивает
>Я тебе указал отсутствие связи твоего высказывания с моим текстом, что ты процитировал.
Ой да блядь перестань крутить очком, высрал чучело -> обосрался
>Я утверждают, что разум находится не в теле.
Я доказал обратное в прошлом посте, а ты просто высераешь утверждения которые никак не доказываешь. Просто повторяешь сувои высеры которые я уже давно опроверг
Ты понимаешь если ты будешь много раз повторять одно и тоже никак не доказывая, ты прав не становишься от колличества таких повторений
>На это тебе уже был дан ответ
>Нет. Там нет никакого следствия. Это чистейшая аналогия.
Ты обосрался, вот в чем дело. Ты не понимаешь, реально не понимаешь, что такое аналогия, тупица лол. Вот мой ответ.
>Хорошо, что ты называл себя дегенаратом. Потому что у тебя в ответе выше точно такая же структура называется логическим выводом.
И логика ты не понимаешь что такое, я как человек с образованием тебе говорю. Просто набог диалектики и шизофрении
> Разум создает не материальные обьекты, разум управляющий телом. Твои мысли это нематериальные обьекты, твой разум находится в твоем теле.
Все что создает мое тело материально. Тело может создавать только материальные объекты. Разум может создавать не материальные объекты и управлять телом, чтобы оно создавала материальные. Тело не создает нематериальные объекты. От сюда следует утверждение "все что создает мое тело" не распространяется на нематериальные объекты.
> считать интеллектуальный труд пустым занятием
Где это написано?
>Китай, Япония - все клали хуй на патенты и благодаря этому стали передовыми промышленными державами.
Только они не могут импортировать в другие страны товары которые сделаны по чужим патентам.
>Ты выдумал какой-то кривой принцип и приписал его анкапу. Не привел, кстати, доказательств своего принципа. Теперь усираешься какая это незыблемая истина. Твой принцип разъебывается простой демонстрацией, что выдыхаемый воздух не является собственностью.
Ну знаешь, я то анкап, а ты коммунист, ты меня упрекаешь в том что я что-то приписываю к анкапу, так вот, ты упрекаешь не полько меня, но и Родбарта, Локка, Такера, Спунера, Мизеса, Айн Рэнд, Светова, Усанова, вообще всех. Долбаебина, лол
Ана, нам написано что это "a type", а не "an object". Ебучий стыд
>Все что создает мое тело материально
Вот это предпосылка на которой основывается твоя дальнейшая хуйня, и она не верна, тк разум как нематериальная часть теля создает идеи
Этот грязноштан щас в демагогию окуклится, это пиздец, я таких дегенератов в жизни не встречал, ни знаний, ни логики, просто нихуя не представляющее из себя животное
> >Каждый верующий тебе скажете, что у мертвых есть разум.
> Ну такое, не знаю таких верующих вообще, разум у верующих есть душа, которая после смерти например уходит в другие миры. Так что со стороны верующих у мертвых нет разума (души)
О чем вообще была речь? ах да. о том, что наличие и отсутсвие разума недоказуемо.
> Ага, это идеализм, но ты то материалист. С точки зрения идеализма идея первична материи, материя существует только изза нашего познания мира. Так что тут ИС, это в первую очередь собственность. лоооол
> Я могу с табой спорить, но ты же постоянно крутишь жопой, противоречишь самому себе. А это выбешивает
я не кручу жопой, шиз. Я отстаиваю одну позицию и она неизменна. Ты ее знаешь. Это ты тут пытаешься все время увернуться и уйти от ответа хитрыми уловками или сделав вид, что ничего не понял. Все ты понимаешь. Ты просто человек такой.
и вообще не говорю ни об идеализме, ни об материализме. Я говорю тебе известные и прописные истины, что идеи находятся вне нашего тела. Языка существует когда есть люди на нем говорящие. Можешь про лингвистику погуглить. Тут нет одного индивидуального человека в котором находится язык. Язык это кирпичики для идей, которые ты излагаешь. Собстно из этого следует, что идеи ты создаешь не сам, а из данных тебе природных или если хочешь культурных кирпичиков. и нет и не может быть собственности у индивидуалистов. Собственность это общественный конструкт.
> >Я утверждают, что разум находится не в теле.
> Я доказал обратное в прошлом посте, а ты просто высераешь утверждения которые никак не доказываешь. Просто повторяешь сувои высеры которые я уже давно опроверг
> Ты понимаешь если ты будешь много раз повторять одно и тоже никак не доказывая, ты прав не становишься от колличества таких повторений
> >На это тебе уже был дан ответ
> >Нет. Там нет никакого следствия. Это чистейшая аналогия.
> Ты обосрался, вот в чем дело. Ты не понимаешь, реально не понимаешь, что такое аналогия, тупица лол. Вот мой ответ.
> >Хорошо, что ты называл себя дегенаратом. Потому что у тебя в ответе выше точно такая же структура называется логическим выводом.
> И логика ты не понимаешь что такое, я как человек с образованием тебе говорю. Просто набог диалектики и шизофрении
Это уже какое-то днище. аругментов тут нет. а только крики "ты обосрался", "я скозал". Короче ты опять умело вырулил очком от обсуждаемой темы в эд хоменим и демагогию.
могут, но только нелегально. китай это огромный внутренний рынок тащемта. Россия тоже не маленькая страна. Японцы успешно копировали европейскую и американскую технику, пока не научились делать лучше. В России же либерастня и соросятина предлагает создать уникальное производство сразу с нуля, минуя стадию копирования.
>Где это написано?
Достаточно спросить об этом любую коммипадаль или анкапа, что есть одно и то же.
> >Ты выдумал какой-то кривой принцип и приписал его анкапу. Не привел, кстати, доказательств своего принципа. Теперь усираешься какая это незыблемая истина. Твой принцип разъебывается простой демонстрацией, что выдыхаемый воздух не является собственностью.
> Ну знаешь, я то анкап, а ты коммунист, ты меня упрекаешь в том что я что-то приписываю к анкапу, так вот, ты упрекаешь не полько меня, но и Родбарта, Локка, Такера, Спунера, Мизеса, Айн Рэнд, Светова, Усанова, вообще всех. Долбаебина, лол
Большая часть перечисленных тобой людей против ИС
> Ана, нам написано что это "a type", а не "an object". Ебучий стыд
Лол. Как смешно ты переобулся. Мы с тобой поменялись местами. Теперь это ты доказываешь, что копирайт не ИС. Ты меня так развесили эти своим переобуванием. Прям спасибо.
> >Все что создает мое тело материально
> Вот это предпосылка на которой основывается твоя дальнейшая хуйня, и она не верна, тк разум как нематериальная часть теля создает идеи
Идеи создает тело, но не разум.
Окей. Ты споришь с "голосами в голове"
Не понял.
Я неоднократно поднимал вопрос об интеллектуальном труде с анкапами, с комми пореже, но с ними и так было ясно
мимо-автор
никто ИТТ не говорит, что "интеллектуальный труд пустое занятие"
Каждый разговор заканчивается тем, что это нихуя не труд, за это не нужно платить деньги и нужно делиться.
>О чем вообще была речь? ах да. о том, что наличие и отсутсвие разума недоказуемо.
Ты мыслишь ты изучаешь мир, у тебя есть разум исходя из определения разума Разум (душа) пропадают из тела при смерти человека. Сколько можно это повторять!!!!
> Я отстаиваю одну позицию и она неизменна. Ты ее знаешь
Я ее знаю, и это позиция шизофреника, с самого начала ты отстаивал позицию материалиста, а тут кинулся в противоречие, противоположность идеализму. На обоих стульях не усидишь, долбаебина, демагогией не занимайся.
Идеализм подрузамивает превосходство идеи над материальным, ИС ту в основе. Если ты материалист, коллективист и диалектик, будешь крутить очком и попытаешься спорить с точки зрения идеалиств, то ты блядь противоречить будешь самому себе
Будешь спорить с идеалестической позиции, моменально обераешьсь и обсираешь все что ты писал про ИС. Я тебя можно сказать спасаю, долбаеб. Будешь спорить, продолжишь?
>и вообще не говорю ни об идеализме, ни об материализме. Я говорю тебе известные и прописные истины,
Ебать дегенерат, ты же дегенерат, ну серьездно, дегенерат. Ты чо блядь несешь то, все чтоты сделал это слез со стула материализма и присел на стул идеализма, что автоматически возвобит ИДЕИ в ИСТИННОСТЬ мироздания.
Сука какой же смешной дегенерат
>Это уже какое-то днище. аругментов тут нет. а только крики "ты обосрался", "я скозал". Короче ты опять умело вырулил очком от обсуждаемой темы в эд хоменим и демагогию.
Ага, я понял что ты дристанул
Сколько раз рассказывал что такое ад хоминем, так ты до сих пор недопидорил. Просто дивотное без логики
Демагогия тут у тебя, аргументов ты не привел, тут снова Я СКОЗАЛ
>Большая часть перечисленных тобой людей против ИС
5 за ИС, против 3 против дегенерат.
Но суть не в этом ты они то знают что такое собственность, ты с ними споришь долбаед, вспоминай тезисы. ахахахаха
>Лол. Как смешно ты переобулся. Мы с тобой поменялись местами. Теперь это ты доказываешь, что копирайт не ИС. Ты меня так развесили эти своим переобуванием. Прям спасибо.
Я что виноват что ты ни логики не понимаешь, ни английский не знаешь.
Копирайт это НЕ ОБЬЕКТ "an object" ИС, а ВИД "a type" ИС. Какой же ты тупой ой лоооол
>Идеи создает тело, но не разум.
Так доказывай, я то доказал обратное, а ты не можешь деже опровергнуть.
Он докатился до того, что дом это природный обьект который можно обобществить, прикинь, коммишиз палится но не понимает что это делает
я лично такого никого не говорил. Наоборот говорю обратное. Но шизы делают неверные выводы и спорят с голосами в голове
дом без хозяина. и не обобществить, а произвести гомстед, как ты говоришь.
как обычно чеченцы без вранья не могут, очень честная нация
как обычно чеченцы без вранья не могут, очень честная нация
Дом это искуственный обьект, а не природный, принцип гомстеда про природные обьекты, грязноштан
не анкапы ли твердят что авторское право нужно упразднить?
принцип госмстеда вообще про любые материальные объекты
Нет, малая часть, но он даже не анкап
из этого никак не следует, что интеллектуальный труд не должен оплачиваться
Мне нужно тебя в говно тыкать?
засунь википедию себе в жопу. Там полно ошибок.
Принцип гомстеда основа анкапа Ротбарда, ой лооол
Такая обсерушка, ахахахахахах
Я знаю это значит он должен оплачиваться как хочет анкап
Откуда тебе знать? Ты же Ротбарда не читал
>могут, но только нелегально.
В принципе да. С алика можно приобрести что угодно.
Я читал, и Родбарда читал, и даже согласен с ним в некоторых вопросах.
А вот ты левачок, очивидно нихуя по анкапу не читал
Кстати, а знаешь на чем он основан?
на законе который принал Авраам Линкольн
Этатизьм (НЕТ) хряяяяяяяяяяя!
Если бы клятый срален не уничтожил Бухарина и ему подобных Россия могла бы быть как Китай и даже лучше.
Бухарин бы развалил советы, он же анархист, считал что проблема мешающая наступлению коммунизма это государство, а не классовое общество и частная собственность
что-то ты тявкать начал. Я так понимаю, аргументы закончились. следующий раз же опять вылезешь ровно с теми же уже разъебанными аргументами
Чо блядь, это что крик души, заготовленная фраза? У тебя все, очко порвало, зашивайся.
В следующий раз я буду просто показывать анонам, то что ты коммипидор срущий из под анкапа.
Ну Бухарин таки прочитал Мизеса и даже понял его аргументы против гос плана и в итоге оказался предателем. Это случается со всеми кто читал Мизеса.
ага, прибежишь сверкая разъебанным очком требуя разъебать его еще шире.
Китай, Япония - все клали хуй на патенты и благодаря этому стали передовыми промышленными державами.
Если вы за капитализм, то вы должны быть против патентов. Патенты напрямую запрещают вам создавать свое производство. Патенты это не авторское право, патенты это право запрещать другим свободно распоряжаться их собственностью. Это прямой запрет делать процессоры, смартфоны, кроссовки, автомобили и так далее.
Авторское прово может быть только правом называться автором чего-либо. Мы признаем, что ты автор. Что тебе еще надо, болезненный? иди на хуй. Никаких особых право авторское право не должно давать.
Пихалков со воими налогом на болванки идет на хуй. Мизулина со своим забанить весь интернет - идет в небесный пидарешт. Да боже мой, кому на хуй нужно красть песни Киркорова? Капитализм это свобода копирования! Копируйте на здоровье. Делайте копии. Вешайте на столбах копирастов, дети мои. Рамэн.