Не нашел - создал. Постим свою хуйню и всё такое делаем, вот это всё, в этом ITT треде.
Remove kebab
Стандартный "УМИНЯ ИЛИКТРОННАЯ КНИГА" пост. Во избежание появления е-инко-гомосексуалистов.
Я бы запостил, но дианон и все такое. Извини, анон.
Как можно сдианонить по полке? Ты параноик штоле?
Поссал в тред.
Таки да.
Или знакомые опознают, или вы пробьете, затравите, найдут меня потом в ванне с пакетом на голове. Этого хотите, бессердечные твари, позавидовавшие содержимому моей книжной полки?
На самом деле, не хочется постить в тред "Эй, Пидоры...".
Хуй соси, ОП.
Я бы запостил, но книги покупаю быстрее, чем их читаю - прочитано всего-навсего 20%
Осмелюсь
Два кофе этому чтецу.
Сажец говнотреду мещан-говноедов.
меня больше удивляет, с чего эти пидоры взяли, что кому-то всралось их дианонить!?
все-книги-в-коробках-переезд-кун
А охуенная, кстати, полочка-то. Чаюю тебя.
БИТВА ПРИ ЧЕРНОЙ ДЫРЕ
Петушок повёлся на пиздёж Быкова от том, что Эренбург первый русский постмодернист и купил его книгу, ахахаха.
Нет, про Эренбурга я, кажется, узнал из какой-то буйной рецензии на МиМ.
>Мифы и правда о женщинах
>У меня растёт сын. Как воспитать настоящего мужчину
Душевно
Себя то не запачкал?
Но обращение "Пидоры" не касалось тех, кто зайдет в тред, оно касалось тех, кто раньше тред создавал, а сейчас не создает
Так похуй же, прочитал ты их или нет, мне просто интересно посмотреть на книжную полку в рассчете найти там что-нибудь интересное для себя
Блять, открыл пик и первым же делом взгляд зацепился за битву при черной дыре и я потерпел поражение тут же.
Почему вы все проигрывание с этой книги? Купил её, потому что автор божится, что Хокинг - хуесос. Решил посмотреть на проблему ЧЕРНЫХ ДЫР с двух сторон, таксказать. К тому же, учитывая новый шедевр "Интырстеллар", где даже та простая информация, доведённая до людей с рынка снисходительным Хокингом упрощена и переврана ещё на один порядок, книга булет актуальна. Я все сказал. И закурил. На самом деле нет. Не курю
>дальше шум
Музачер не палится
гыхм, там же еще и музпросвет
Продай локус солус
Музачер музачера видит издалека.
Не могу. Мне его двоюродный брат подарил. Но мне приятно, что ты обратил внимание на чуть ли не единственную годноту среди всего этого неразборчивого говноедства.
А мне продашь?
мимо двоюродный брат
Подарки - не отдарки.
А что о "Послушайте" скажешь?
Толком ничего. Слишком поздно я её купил. Я перестал интересоваться музыкой и слушать её. Но те немногие главки, по которым я пробежался, оставили хорошее впечатление. Есть про Соник Юф, Нирвану, Ксенакиса, Фельдмана, классики много, начиная от махрового моцарта. Тут и там встречаются аналогии с художественной литературой и драматургией, что букачеру будет интересно. В самом начале идёт музыкальный матан, но вроде как в щадящем научпоповском режиме. Хуй его знает, многие книгу хвалят. Если когда-нибудь возродится у меня интерес к музыке, то прочту всю книгу.
И вообще, выкладывайте свои собственные книжные шкафы, а не обсасывайте мой. Хули вы? Я, между прочим, тоже подглядывать люблю.
Лучше уж Горохова навернуть.
Ну вот после Гороха как раз мало нового узнаешь из "Послушайте". Разве что не будет такой популярной претензии к Россу, какой заебали Гороха - что он мол в муз.теории не разбирается. Зато, листая Росса, складывается впечатление, что мысль за пределы музыки практически не вытекает. А у Гороха все то, в чем тут недавно обвинили русскую классику - он не только про музыку, а гораздо глобальней: про вселенную, про смерть, про Бога^H^H^H^H нью-эйдж, про ушных червей-пидоров. Но тем не менее, я щитаю, что "Послушайте" и "Дальше шум" не хуже музпросвета хотя бы по той причине, что у фанатов Радиохеда не будет лишний раз рваться пукан, что несомненно положительно скажется на экологии нашей планеты.
Ладно, вброшу свои полки на обсерание. А то даже грустно как то, тред есть, а почти никто свои полки так и не запостил. Не прикасался ко всему этому добру года 3 как(за исключением случаев когда были нужны некоторые справки), с тех пор как прикупил электронную книгу и окончил учебу. Из содержимого полок прочитано 70-80%. Заодно миниигра, "угадай кто этот ушлепок по профессии".
>угадай кто этот ушлепок по профессии
Дальнобойщик?
Востоковед? Коллекционер бредовых книг?
"Боевой путь советского военно-морского флота". Почему книга такая толстая? Можно же в виде методички сделать.
Завтра свое вброшу, если фотоаппарат смогу починить
>миниигра
Нахуй вы долбоебом работаете?
Ох, "Золотой осёл" душевное издание! Когда увидел mp3-диски "Домашняя Коллекция" аж всплакнул. У меня тоже на полочке до сих пор стоят.
Ну ты что, в той книжке только "Авроре" и октябрю 17го уделили целую главу. Плюс походам в период ВМВ уделено по целой главе на каждую флотилию, тут тебе и про с-56 и про участие балтофлота в обороне Ленинграда и про керченский десант и про "Красный вымпел" и про десант на Шумшу и про малофью и про говно. В принципе годные операции у советского флота были, только уж такая была специфика применения, что использовали его в основном для прикрытия десантов, за эпичными морскими баталиями в ВМВ это к американцам с японцами.
А если бы не двоюродный брат, продал бы? Мне просто интересно, какие вообще шансы организовать нормальные обмен/продажу книг в бо. Вообще не врубаюсь, почему до сих пор ни одного соответствующего треда не было.
Очевидно потому, что каждый анон думает, что его тут сдианонят, изнасилуют и убьют, предварительно насрав на грудь
Если бы не ДЮБ, я бы ее сначала дочитал, а потом красной ленточкой перевязал и отправил бы тебе пточой роисси. Без-воз-мез-дно. Потому что твои 200-300 рублей меня не спасут. Но это все "бы".
>Мне просто интересно, какие вообще шансы организовать нормальные обмен/продажу книг в бо. Вообще не врубаюсь, почему до сих пор ни одного соответствующего треда не было.
Шансы практически нулевые. Потому что школотуны накупили себе ебуков и ничего кроме них не знают. А бумагой только жопу знают как вытирать, которой потом и читают свои ебуки. Очевидно же.
Мне было бы, на твоем месте, стыдно показывать тут такое-то говно, быдло.
Вот я не совсем понимаю, зачем люди покупают научную литературу в бумаге? Ведь с электронным изданием работать куда удобнее относительно пометок, выделений и закладок, да и много интересных изданий сейчас просто не найти нигде, кроме как интернета. Недавно в книжном видел книгу Диогена Лаэрция, так как же я удивился, когда оказалось, что это просто принт отсканированной книги, которая есть у меня в оригинале на жестком.
Читай с экрана, проебывай зрение.
Читаю с экрана уже лет восемь, зрение - единица. Свои байки про севшее зрение рассказывай бабкам, заодно про рак от сотовых телефонов не забудь.
С другой стороны, многих интересных изданий в интернете нет.
А мне выдумывать байки не нужно, ни про севшее зрение, ни про что-то еще. Час чтения за компьютером для моих глаз невыносимое напряжение, в то время как чернила/электронные чернила такого эффекта не производят. Наверно, ты самый особенный из людей, а мы вот все дебилы читалки на эл. чернилах покупаем, а между покупками истории сочиняем о минусах чтения с экрана; и все только для того, чтобы СМУТУ НАВЕСТИ в сознании анонима с букача.
Полка Бога
Из колонок аж нью-эйдж зазвучал.
Мне кажется, что соотношение все же в пользу электронных книг.
Ох, опять потекли эти ГЛАЗКОПРОБЛЕМЫ, им, видите ли, почитать часок с экрана - сущий ад, зато почитываем часами интернет и смотрим кинцо - вполне терпимо. З
>чернила/электронные чернила такого эффекта не производят
Обычные книги зрение тоже садят, между прочим. Попроси чтоб тебе мамаша вслух почитала, зрение не сядет, инфа сто процентов.
Почитай хотя бы в википедии о типах рефракции и не еби мозги совими зрениями.
Толстовато, ну ладно покормлю. Распиши, почему же мне должно быть стыдно? Надеюсь не от того что какому то хуйлу на анонимной имиджборде вдруг не понравится мой книжный шкаф?
Опять на ровном месте срач развели.
У меня, к примеру и книжный шкаф доверху набитый, и читалка.
От дешевой пыльной беллетристики избавился, храню только редкие издания, качественно сделанные или которые дороги мне как память. Да еще дохуя всего, что банально удобней читать с бумаги, или чего не найдешь в интернете.
Я не он, но скажу:
Выглядит как общесемейный шкаф
Батя/дед читает книжки про войну, один жеребенок любит фантастику, другой загоняется по Японии, туда же свалили учебники и словари одного из них. Какие-то детские и совковые уцелевшие книги, сувенирчики...
ТЫ бы сначала в ним какой-нибудь порядок навел, а потом уже сфоткал.
У меня, к примеру и книжный шкаф доверху набитый
>Так почему он до сих пор ещё не в треде?
Диванон же.
Не надо паранойи. Как по книгам можно сдеанонить? Если у тебя хотя бы наполовину такая пиздатая библиотека, как ты рассказываешь, то человечество имеет право её увидеть. Уважай принципы ЮНЕСКО, в конце концов.
Вообще можно - по интерьеру, по двачующим друзьям-врагам, или если уже куда-либо вбрасывал фото своих полок.
Другой вопрос - ну а хули?
Нет, всё моё. Шкаф заполнялся с самого детства - книги купленные и полученные мною лет за 18, интересы за то время менялись. А срач в куче потому что не трогал всё это добро уже года 3 как(да надо разобрать, но мне лень), как появилась Еink-читалка так печатные книги и перестали быть нужны, сейчас на бумаге беру только книги которые в электронном виде не найдешь. Например из последнего, спиздил вот это добро из гибнущей библиотеки одного ВУЗика пару месяцев назад.
В этом треде я выражу своё возмущение вашими ДСП шкафами. Пссспспс.
Их и нет почти
не спать!
В букаче сидят 3,5 анонима - все или давно уже свои шкафы выложили, или с читалками сидят, или параноики.
В январе запилим очередной переписи тред и ты охуеешь, сколько тут на самом деле народу.
бамп
Кажется, что ты довольно жалкий и омежный тип, часто ведёшься на всякие форсы.
Фантастика, несколько верхов философии, копеечные книжки про войну, ваннаби востокофилия, мановар. Ты - говнарь, если не сейчас, в прошлом точно.
Довольно оригинально. Впрочем, не представляю зачем это всё можно читать, кроме как от лютой скуки, заблуждения былого поворошить, так сказать.
Этот
или религиовед, или этнограф
>Впрочем, не представляю зачем это всё можно читать, кроме как от лютой скуки, заблуждения былого поворошить, так сказать.
"Сказания о дьяволе" охуенны.
Но изданы хуевато.
Часть книжных полочек. Надеюсь, на фото можно будет что-либо разобрать.
Пиздец, ты алкоголик чтоли?
Ты женщина - я тебя раскусил!
Одна быдлота, мрази. Даже книги хорошо сложить не можете, суки конченые. Вот вас я так же накидаю в аду враскоряк друг на друга, пошли вы на хуй.
Как будто в книжный магазин зашёл.
За Эко, Фоера и лекции Набокова лойс. В нижнем правом пара учебников по философии?
Заьавно. Откуда такой вывод?
Правильно. Из-за Бронте?
Ага.
Из-за платка на левой нижней полки.
И да - по содержимому понятно, что вкус у тебя усредненно-девчачий.
> Из-за Бронте?
Из-за Гюго.
Вывод такой из-за того, что у тебя тремор такой, что даже сфотать нормально не можешь.
так и живём
Ценитель Фланнери O'Коннор?
Лол, как тут обсирали Малешньку, за её любовь к дешевым газетным книжецам, а сами то.
Машеньку обсирали за показную, надрывную любовь к сраным покетбукам.
Я как нищеброд не вижу в любви к покетбукам ничего плохого.
Воннаби не/б/ыдло.
И я нищеброд, и часто покупаю покетбуки (Транквилла вчера взял, жизнь двенадцати цезарей).
Но при этом люблю обосрать мамкины интеллектуалов, меряющихся количеством таких книжонок.
По твоему меряться количеством дорогих изданий чем-то достойней? Или что ты хочешь сказать этим? Мне то думалось что букач может в разницу между содержанием и обложкой.
Про мудаков, гордящихся ни разу не раскрытыми дорогими изданиями отдельный разговорю
Нет, я говорю именно об этих книгах, у кого больше томиков "азбуки-классикитп
".
Обычная дешевая книга (и в этом нет ничего плохого и постыдного), одноразовое чтиво в дорогу, стала социокультурным маркером. Эти Кафки, Достоевские, Бронте и прочие тоже ни черта ни читаются - они как некий дресс-код полки начинающего интеллектуала, стоящие в определенной последовательности они дают знать о привычках их владельцев, степени их внушаемости, помогают предугадать их поведение - но это нихуя не говорит о любви к чтению.
Машу травят за то, что она пытается кичиться количеством.
>кичиться количеством, будто она думает, что полный книжный шкаф что-то доказывает.
Тогда мы-то чем в этом треде от нее отличаемся?
Кто. Такая. Маша.
> Машу травят за то, что она пытается кичиться количеством.
Пока я вижу только бугурт 1.5 библиофилов. Сам читаю покетбуки, и да они часть моей ебанавротебаться нищебиблиотеки. Кто тебе сказал про дорожные издания? Или ты настолько богат и илитен что покупаешь толстые издания по 20$?
Пизда. Наша.
Эту вашу Машу всего 1.5 анона знает, так, что если 1.5 библиофила из 1.5 анона ее гнобят - она не очень-то популярна.
да
я не обсирал(
это плохо?
> это плохо?
Ты на пути к познанию великого кунфу.
Всем похуй на эту жидовку по большому счету.
или лалка))))
>Всем похуй
Тебе настолько похуй, что ты говоришь об этом снова и снова.
Машка, я бы пощекотал твою жидоляшку.
ни((
он аккультный тралл))
"Дюна" одной толстой книгой что ли?
Скромно, но это книги за последний год-два. Не хватает всего буковски, немного пелевина и по мелочам.
всего шесть полок) Структурировать проблематично, рассортировал на отечественную и иностранную литературу, на художку и публицистику, на мягкие обложки и твердые. Тяжелые книги внизу по законам физики)
>Коран
Проиграл.
>дугин
Проиграл дважды.
Неплохо. Многие из этих книг есть и у меня на полке.
Отлично стоят. Улисс, Коран и Дугин - минимум букача.
Ну что же ты, Дашенька?
Залетный или тральщик.
Дашенька Дугина?
Где-то я это уже видел...
>Лествица
О, уважаю!
Залетный
нахуя они нужны если есть ридеры?
Пошел ты нахер, козел.
Какой левел? Все прочитал?
Ридеры нужно заряжать электроэнергией. а тут экономия.
Бамп новогодними подарками
"Библию" и "Марсианина" подальше отставь - к фантастике, а то портят впечатление.
ТЫ НИЧАВО НИ ПАНИМАИШ БИБЛЕЯ ЭТА КЛЮЧЬ К ЗАПАДНАЙ КУЛТУРИ
Мамкин безбожник в треде, все в купель.
Уже не знаешь, кому молиться — Христу, Сатане или Анубису, чтобы свиньи чемпионами стали?
Судя по запакованной книге и набору энциклопедий - совковый маменькин сынок.
Я так и не понял, что ты предпочитаешь из литературы - всё рандомная хуйня.
Так, религиями интересуюсь. В этом сезоне Спартак уже наверняка не станет чемпионом.
>В этом мире
Пофиксил.
Вот из чистого интереса, кто тебе библию подарил? Как ты вообще высказываешься по поводу веры? У этого человека были основания дарить тебе эту книгу или это его личное эгоистическое желание?
Он же писал, что ему мамка подарила. Они молятся вместе по семь раз в день, а потом он её в пердак дерёт с криком: "Храни меня Иисус Христос"
А что у него на шее висит?
Масонские ордена.
Я серьезно спрашиваю, мне интересно, что должно быть в голове у человека, который дарит, блядь, библию?
>Несвятые святые
GODNOTA
Про то что мамка подарила - серьезно
остальное додумаешь сам.
Он же пишет, что любит её, так что версия до сих пор в силе.
Дурак ты, плотская любовь - грех.
ты полегче только, ок?
то есть сидение на дваче - не грех?
Но книга действительно годная.
Враки.
А, ну тогда без вопросов. Судя по комментарию, ему эта тема близка и подарок пришелся в тему.
Если понравились Несвятые, то рекомендую пикрелейтед. Первые три части - годнота, последние две - можно не читать.
Cпасибо. А можешь посоветовать какой-нибудь современной монашеской литературы, в которой бы рассказывалось про повседневный религиозный опыт, про жизнь в монастыре, что-нибудь подобное. Как раз себе сейчас списочек на пост составляю.
Не совсем современный быт, но все равно, может подойдет.
Внезапно, мамка в читала всей семье эту книгу. Довольно таки годно о Соловках и прочих совковых кознях на христианские головы.
Вообще-то не могу, ибо не читаю такое. Но знаю, что такой литературы ооочень много. Единственное, что могу посоветовать - пикрелейтед. Как видишь, из той же серии с безвкусным оформлением, что и "Несвятые" и мне сказали, что там тоже оху^H^H^H благодатные истории, и одна из них повторяет историю про лжемонаха, которая была у Тихона (тот, что деньги спер, выделенные на комбайны для деревни), но с угла обзора друой рассказчицы. Но сам я эту книгу не читал, потому что угораю по художке, поэтому ничего не могу сказать о ней более.
Еще могу посоветовать сходить в храм своего города, при нем может содержаться православная библиотека и там тебе посоветуют, что взять почитать. У меня такой библиотекой в нашем Усть-Мухосранске заведует мать, ей люди сносят все подряд книги, которые им больше не нужны. Я, однажды, с довольной лыбой во всю харю унес оттуда две коробки советских изданий Драйзера, Теккерея, Диккенса, Бальзака, Стендаля, Гончарова, Тургенева и даже полное собрание сочинений Артура Хейли примерно в восьми томах (которые тут же задарил знакомому хейлифагу). Но разумеется, что православной литературы там много больше, чем художественной.
Да уж, оформление у них и впрямь оригинальностью не блещет.
Заебись, хуле.
Какой нью-эйдж, там всё аутентично. Контринициатической хуеты никакой не увидел, по крайней мере.
Рикамендую Экономцева "Записки провинциального священника". Читали всей епархией.
Дорого же блять. Стоили бы книги по 50 рублей я бы покупал. А когда книга стоит 300-500 рублей ну его нахуй. По 2к в месяц будет уходить на чтение.
Читай в ридере, а понравившееся покупай в бумаге.
А нахуя?
Ну хуй знает. 300-500 это ты загнул что-то. Я наоборот последнее время пересел с ридера на печатные книги. Покупай мягкие обложки, в конце концов. Некоторые из них весьма годные. Ну и обращай внимание на распродажи, да.
Реально так и есть, открываю любую последнюю книгу которую прочел в среднем цена 350 рублей
http://read.ru
350 рублей - это огромные деньги для тебя что ли? Я пять лет назад по 300 рублей покупал книги, сейчас только большие авторские сборники по 800-1500 рублей беру, чтобы коллекцию сформировать. Алсо, покупные книги особо не нужны, но заполнить кабинет любимыми авторами, чтобы все видели, какой у тебя йоба-вкус, охуенно всё-таки; да и иногда перечитать любимый рассказик хочется, а с ридером ебаться лень, ибо всё удаляю с него после прочтения.
Ну купи Евгению Гранде, ну прочитай на работе, ну что тебе стоит.
http://www.ozon.ru/context/detail/id/16970114/
>с чего эти пидоры взяли, что кому-то всралось их дианонить!?
А вадруг тама "Нобоков. Лалита" Пативены приэдут. Сгущенки прювезут. Мудозулина лично вставит.
А если серезно. То на самом деле эти мудаки боятся только одного - "та ты шо васян я твой шкаф на двачах видел ты шо в букаче сидишь ну ботан чмырить ща будем всем классом"
Какой долбоебизм покупать уже прочитанные книги и какого-то хуя их хранить на полке?
Я наоборот раздал почти все свои прочитанные книги и заменил их на электронные копии. Еще под вопросом,буду ли я их читать потом,но они хоть место не занимают в хате. А так тупо пыль на полке собирать... Бред какой-то.
>Шансы практически нулевые. Потому что школотуны накупили себе бумажных книг исключительно для выебона.
Темы не знают. А суть обмена на уровне - у этой обложка круче,а в этой как мне мамка сказала ДУША есть
>Ридеры нужно заряжать электроэнергией. а тут экономия
1.Место под книжный шкаф,ридер умещается в сумке или большом кармане.
2.Шкаф нужно купить.Ридер в отдельном шкафе не нуждается.
3.Следить что бы не собиралась пыль.
4.Каждая книга стоит столько,сколько можно заплатить за интернет и скачать овер9999 книг.
5.90% книг после прочтения больше не читается повторно.
, но при этом занимает место(обложка классная,выебнусь перед тянками,запощу на двач). На ридере утилизация решается нажатием кнопки "удалить". Либо в крайнем случае "на потом" можно записать на диск.Билиотека на диске занимает место меньше чем одна книга на полке.
6.Электроенегия нужная на зарядку эл.книги в разы меньше чем уходит на двачевание капчи.
Вывод - эл.книгами пользуются те кто действительно читает,ибо для них главное содержание а не упаковка.
Бумажными книгами пользуются выебонщики ибо для них главное выебыватся своими шкафами,обложками и количеством прочитанных книг. Да плюс еще померятся пиписками у кого на полке самый эпичный и пацанско-заебонский автор.
1.Место под книжный шкаф,ридер умещается в сумке или большом кармане.
2.Шкаф нужно купить.Ридер в отдельном шкафе не нуждается.
3.Следить что бы не собиралась пыль.
4.Каждая книга стоит столько,сколько можно заплатить за интернет и скачать овер9999 книг.
5.90% книг после прочтения больше не читается повторно.
, но при этом занимает место(обложка классная,выебнусь перед тянками,запощу на двач). На ридере утилизация решается нажатием кнопки "удалить". Либо в крайнем случае "на потом" можно записать на диск.Билиотека на диске занимает место меньше чем одна книга на полке.
6.Электроенегия нужная на зарядку эл.книги в разы меньше чем уходит на двачевание капчи.
Вывод - эл.книгами пользуются те кто действительно читает,ибо для них главное содержание а не упаковка.
Бумажными книгами пользуются выебонщики ибо для них главное выебыватся своими шкафами,обложками и количеством прочитанных книг. Да плюс еще померятся пиписками у кого на полке самый эпичный и пацанско-заебонский автор.
Я покупаю книги, чтобы поддержать автора материально, а просто скачать может каждый нищеёб-школьник. Пользуюсь и ридером, и книгами.
Ммм, то есть покупаешь книги только живых авторов?
Поехавший максималист даже не допускает мысли, что человек может читать на бумаге потому что ему нравится читать на бумаге, не более.
>ридер умещается в сумке или большом кармане.
В анусе твоем он еще умещается
А если серьезно, то начав читать на ридере я охуел сколько же в них опечаток. Теперь даже правильное слово встретив в двусмысленном контексте я задумываюсь - а не очередная ли опечатка это. В результате поток чтения срывается в сраную турбулентность, эмоции, воображение, настроение - все по пизде.
Опечатки массово встречаются в олдфажных файлах машковского периода. Книги тогда буквально перепечатывали вручную или сканили первобытными сканерами через файнридер версии 1.0
В современных файлах все чин чинарем - пару опечаток на книгу и то не факт, что их нет в бумажной версии. Все не без греха, корректоры в том числе
Все, что скачивал с флибусты - все с ебанными опечатками.
А как собственно отличить современный файл от несовременного, я вроде, в относительно недавних книгах видел тоже такие опечатки, что хер поймешь то ли от автора, то ли ошибка.
мимокрок
Кстати, скачивал со всех возможных сайтов, ситуация схожа почти везде.
Да похуй на опечатки. Меня больше беспокоит перевод. Если книги переводят те же люди что переводят сериалы/фильмы то это пиздец.
Это всё, конечно, хорошо. Но некоторые книги читать на ридере - мука. Учебники, книги ролевых игр (DnD, WoD и прочие). Если есть комментарии, то они обычно в конце книги, и в таком случае удобнее листать бумажный вариант. Пометки легче сделать на бумаге, чем на экране.
Электронная книга хороша исключительно для чтения в режиме - прочитал, перелистнул, прочитал, перелистнул, но никак не для - прочитал, открыл середину/конец книги, проверил, перелистнул обратно, читаешь дальше.
>Учебники, книги ролевых игр (DnD, WoD и прочие).
Ну это уже быдлопроблемы.
>Учебники, книги ролевых игр (DnD, WoD и прочие). Если есть комментарии, то они обычно в конце книги, и в таком случае удобнее листать бумажный вариант
Нихуя ты бидлан-школотун! Да половина художественной литературы идет с комментариями и сносками. Попробуй полистать Улисса или БожКом.
Но проблема реально существует. У меня из четырех установленных программ на ридере, лишь одна корректно отображает сноски внизу страницы. Проблема лишь в том, что во всем остальном она мне нравится меньше всего из всех четырех.
7. Файлы можно сколько хочешь давать почитать кому-нить, не попортят и не спиздят. В том числе тому кто далеко от тебя, хоть на другом конце света запросто.
8. В книгах живет вредная плесень и жучки.
9. Файлы не портятся от чтения, и есть бэкап и интернет.
10. В бумажных нет поиска и норм закладок.
11. Копипастить трудно.
12. Нет выбора если не дома у шкафа.
13. Доступнее.
Можно купить в подарок
Психопроблемы.
>Электроенегия
Интересно солнечными панелями не снабжают?
Сколько работает средняя читалка от батарейки?
(и насколько батарейка?)
Для бумажной еще нужна лампочка 100 Вт.
>Да половина художественной литературы идет с комментариями и сносками. Попробуй полистать Улисса или БожКом.
А че автор не осилил ровный текст написать? Это же костыли.
>проблема реально существует
Софтопроблема.
Что не так в ролевых играх, объясни? Или в учебниках? Я бы с удовольствием листал не задроченные библиотечные тома, а нормальные электронные версии, если бы это было удобно, но увы. А покупать при таких грабительских ценах на книги вообще и учебную литературу в частности - нет уж, спасибо.
>БожКом.
Читал, у меня комментарии были в конце.
Оставим быдло и школьников, и вернёмся к изначальной теме - читалки удобны не всегда. Это факт, а те, кто с этим спорят - не пользуются книгами, которые нужно часто туда-сюда листать.
>часто туда-сюда листать
Не знаю как большие четалки, но на пекарне листать в 10 раз удобнее же.
Удобнее всего листать бумажную книгу. Затем пекарня/планшет. И уже после читалка.
Я просто зашел сказать, что отстаивать абсолютное преимущество чего-то одного, может только тупой ограниченный человек.
Читаю с бумаги, киндла на самом деле, пока нет, т.к. раздавил экран уже второй читалки и с 5" телефона. Зрение книжного червя, брат жив, полёт нормальный.
Читаю с бумаги, киндла на самом деле, пока нет, т.к. раздавил экран уже второй читалки и с 5" телефона. Зрение книжного червя, брат жив, полёт нормальный.
Чем удобнее то?
Визуальная память.
мимовстрял
Проясни.
Лично я лучше воспринимаю текст с бумаги, т.к. я запоминаю, на каком этапе книги, что происходит: в начале, пять страниц назад, до такой-то главы. Я обращаю внимание, когда я пролистываю какой-то "маячок". Я в любой момент могу вернуться к нужному месту, т.к. помню, где оно было. В электрочиталке такого эффекта не возникает. И запоминается прочитанное хуже, т.к. прогрессбар не заменит физических ощущений.
Это лично у меня так. Хотя, читаю и так, и так.
>Можно купить в подарок
Вот я куплю тебе в подарок, а у тебя ни полки нету, ни пыли лишней. Быстро беги за досками, молотком и гвоздями. Будь всегда готов!
>А че автор не осилил ровный текст написать? Это же костыли.
Ну понимаешь, у Данте ровный текст без костылей был. А уже всякие переводчики и составители понаписали комментариев в половину оригинального объема книги. Пидарасы ебаные блядь, из-за них теперь лучше текст XIV века понимаешь. Такую же самую хуйню они сотворили с Илиадой. Зла не хватает на этих долбоебов.
>прогрессбар
Бесполезен, нужен скроллбар.
Нафиг, можно же выкинуть, главное ты вклад внес.
Ну так не читай их. Либо текст как он есть, либо если это исследование то просто текст их высеров в который включены куски произведения. Зачем эта поеботина когда какой-то мудак все время лезет со своим сверхценным мнением когда читаешь.
>Ну так не читай их. Либо текст как он есть, либо если это исследование то просто текст их высеров в который включены куски произведения. Зачем эта поеботина когда какой-то мудак все время лезет со своим сверхценным мнением когда читаешь.
Я тебя понял. Если бы я как и ты читал только Игры Престолов или Гарри Поттера я бы тоже не испытывал необходимости в бумаге. Но что такое серьезная классическая литература ты не знаешь и знать не хочешь. И я тебя не осуждаю. Каждый дрочит, как он хочет. Мне бы, например, не пришло в голову заставлять тебя прочитать Шекпира или Гомера. Но почему ты так упорно пытаешься всех пересадить на читалки? Такой религиозный фанатизм обычно заканчивается сжиганием книг - картина, которая бы тебе понравилась.
Ну, как-то слишком просто. Ты работаешь в пункте приема макулатуры.
>html, php, java, css
>библия бармена
)
Лучше бы на еду деньги потратила.
>чтобы поддержать автора материально
Долбоеб,считающий что до автора дохуя доходит средств.Про класику я даже промолчу. Поддерживает материально мудаков,которые даже не читали те книги которые продают. Охуенно.
>что человек может читать на бумаге потому что ему нравится читать на бумаге
Поехавший бумагоеб даже не допускает мысли,что если человеку нравится читать на бумаге,это еще не означает что он должен носится по тредам и пиздеть про душу и такой то запах газетной бумаги. Читаеш на бумаге - забейся в уголок и читай дальше.
А не пытайся пиздеть против огромного рынка э-буков и планшетов и огромного количества эл.библиотек,доступных в любой точке цивилизованного мира.
>В анусе твоем он еще умещается
Слив бумагобляди защитан.
>Все, что скачивал с флибусты - все с ебанными опечатками
Если тебе мозгов не хватает осмыслить текст,обратись к врачу.
>Но некоторые книги читать на ридере - мука. Учебники, книги ролевых игр (DnD, WoD и прочие)
Для технической литературы я использую 10 дюймовый планшет.
Сам я читаю с нука, имею скромную библиотеку купленных не пойми зачем книг, но вот - странное дело - совершенно не могу читать поэзию с экранов. То есть как-то неловко себя чувствую совсем, до невозможности. Поэтому имею уже довольно высокую стопку наваленных друг на друга томиков разных поэтов.
>Поехавший бумагоеб даже не допускает мысли,что если человеку нравится читать на бумаге,это еще не означает что он должен носится по тредам и пиздеть про душу и такой то запах газетной бумаги. Читаеш на бумаге - забейся в уголок и читай дальше.
>А не пытайся пиздеть против огромного рынка э-буков и планшетов и огромного количества эл.библиотек,доступных в любой точке цивилизованного мира.
>носится по тредам
>носится по тредам
Порватка, это тред о бумажных книгах. Съеби в электро-резервацию, чучело ограниченное.
>Порватка, это тред о бумажных книгах
Анус себе заклей и протри глаза от гавна. Это тред книжных полок. А книжные полки бывают и в электронном виде.
Стыдно быть таким жирным, как ты.
>Стыдно быть таким жирным
Ты на себе это уже ощутил?
Я никак не пойму кого ты мне больше напоминаешь. То ли ПГМнутого, то ли мамкиного аметиста.
>Шекпир
>серьезная литература
Лол.
>Но почему ты так упорно пытаешься всех пересадить на читалки?
Еще раз
И еще в бумажных ШГ, и не меняются.
>сжиганием книг
Норм, а файлы не горят, потому что не материальны.
>файлы не горят, потому что не материальны
То есть ты понимаешь, что все что ты прочитал - лишь иллюзия. А значит и твоя жизнь...
Ну да. Это лишь свечение через мой ум.
>Я никак не пойму кого ты мне больше напоминаешь
>никак не пойму
>ПГМнутого
>аметиста
Я тебе уже советовал обратится к доктору.
Не затягивай.
Спасибо, я очень ценю твои советы.
Суп, мужики!
Кто ты по специальности? Или сколько человек пользуются этой полкой?
электронщик и я один пользую полочку, хобби у меня психология в бизнесе
скок лет?
21 год уже
>я один пользую
Лютый винегрет, конечно: математика. музыка, психология, филосфия, маркетинг, религия, филология.
Надежная гадина! Где модель посмотреть?
Страшное видео. Без шуток, очень крипотно.
Маня, ты там давай за себя отвечай, вместо того, чтобы семёна корчить.
Я у мамы стратегический менеджер, уже почти диплом пишу. Музыка с лингвистикой как-то сами стали вырываться за рамки хобби. В дальнейшем, быть может, поеду за рубеж с языками возиться.
Таки 21.
Ну так хули, стал взрослеть и понял что обладают знатными пробелами в общечеловеческом образовании.
Математика - предельно универсальная штука и вообще для головы полезно (если прям с абстракциями возиться, а не задачники дрочить). Внезапно, вполне недурственно вяжется с музыкой (особенно если физикой подкреплять, которая у меня тоже немного имеется).
Психология в самом деле то ещё хуеплётство, что особенно ясно видится, когда выясняешь что в 20-м веке глупый американский психолог выявлял сенсации, которые были известны бомжующим индусам ещё до нашей эры. Впрочем, когнитивистика должна быть неплоха, ещё не брался за неё - там сплошные эксперименты и связь с нормальными науками.
Если добавить психолингвистику, то получается замечательный переход к собственно лингвистике (филологи больше со стилистикой возятся, а меня прям устройство языков интересует). Забавное дело, весь курс фонетики замечательно ложится на акустику и музыкальные дисциплины, а тренированный слух и органы речи позволяют без проблем артикулировать и слышать звуки чужих языков.
Философия по большей части тоже хуита, но порой интересно. Если язык не тяжёлый, то вполне можно покрутить в голове отдельные концепции, да подумать о всяком. Древние китайцы понравились весьма.
О религиях задумался лет в 19. Всё ещё копаю под них понемногу. Слишком уж неоднозначное явление, при таком-то влиянии на культуру. Культура, кстати, весьма важна с теми же языками.
А по маркетингу там только Котлер. Настольная книга, которую открывают по надобности - термин, или концепцию посмотреть, либо кулстори про очередной Волмарт читнуть.
>выясняешь что в 20-м веке глупый американский психолог выявлял сенсации, которые были известны бомжующим индусам ещё до нашей эры
Это ты про что?
>когда выясняешь что в 20-м веке глупый американский психолог выявлял сенсации, которые были известны бомжующим индусам ещё до нашей эры.
Дубинушка, психология покоится на эмпирических данных, которые бомжующим индусам не могли быть доступны.
И да,
>музпросвет
Увы, не могу сейчас конкретно вспомнить. Но некоторые положения Дж. Келли очень уж сильно напоминают буддийские постулаты. Можешь считать за пустозвонство, так как по-хорошему мне нужно бы перелопатить массу литературы для составления серьёзной критики, чего я сейчас не могу себе позволить.
Сегодняшняя - да, не спорю. Но то, что там творилось примерно до 80-х годов - сущее хуеплётство отдельных псевдоучёных. Индусы же все свои истории выстраивали на основе прямого эмпирического опыта по воздействию на своё же сознание. А ещё они постулировали первичность твоего эмпирического познания, и вовсе не предалагали верить во всякую ахинею уровня повсеместного страха кастрации у детей.
>музпросвет
Мне нравится манера Горохова говорить о музыке. К тому же порой и впрямь интересную музыку обсуждает. А ещё у него есть какое-никакое мнение о музыке в целом. Сегодня довольно сложно найти человека с комплексным взглядом на музыку, так что и Андрюха сойдёт.
Ну как!!!??Как можно покупать книги в этих сцаных мягких журнальных обложках и с клееным переплетом!!???
Двачую. Лучше уж с читалки читать, чем покупать это убогое говнище. Хуесосы ебучие.
Вам шашечки или ехать?
Иногда лучше пройти пешком, чем шквариться об заблеванное бич-такси.
>Дубинушка, психология покоится на эмпирических данных, которые бомжующим индусам не могли быть доступны
Дубинушка,психология это фейк,который замутил Фрейд,что бы отвлечь себя.О чем он и признался на смертном одре. А в реале он был театральным режисером. А учитывая что психология это по сути религия в обнаученном варианте, то появились те, кто понял что можно рубить бабло с лохов в том же стиле, но не надевая рясы.
И в итоге сегодня детские психологи,которые сами не вырастили детей. Психологи пожилых людей, которым самим до пенсии еще пиздец.
И семецные психологи,которые даже за ручку не держались и которых никто не выебал.
А лохи ведутся.
>Вам шашечки или ехать?
Гиви,я сегодня пешком.
Вообще-то во всех читающих странах это уже давным-давно стало стандартом. Если книжка читается один-два раза с момента покупки (а худлит, как правило, именно так и читается), то нахуй ему не сдалась твёрдая обложка. Другое дело, что в этих изданиях ещё и вёрстка хуёвая, а порой даже оглавление ленятся оформить.
Кто-нибудь может мне объяснить, почему все так не любят психологию? Ок, согласен, что половина из неё составляет антинаука, а половина недо-, но, блядь, химия тоже, когда-то была алхимией, а астрономия - астрологией. Так почему ставится крест на одной из важнейших для человечества областей познания, изучающей, собственно, человеческую психику/память/мышление/поведение/творчество/патологии/фобии/воспитание/конфликты/общественное сознание и прочие, гораздо более важные, чем очередные бесполезные железяки, вещи? Что за эра техно-плебеев, не могущих в познание внутреннего мира человека и его анализа, в которой мы живем?
Кто-нибудь в состоянии внятно объяснить, чем "ненаучна" психология, кроме того, что она еще нихуя не развита и развивать не нужно, раз так, верно? охуеть конструктивный научный подход и отчего столько попоболи вызывает одно только её упоминание, кроме тех, кто поступил в своё ПТУ и защищает своё быдлотехнарское болото, ни на йотту не разбираясь ни в гуманитарных ни в естественных (коей является психология, к слову) науках?
Мне просто хочется заниматься наукой, и исходя из Декартовского Дуализма я нахожу, что в мире существует вообще всего 2 науки - физика и психология. Первая изучает материю, вторая - сознание. Биология - физика живого, химия - физика вещества и его элементов, астрономия - физика небесных тел и т.д. Психология же изучает сознание, отсюда вытекает принадлежность к ней же таких же неразвитых вещей, как Социология (психология коллективного сознания), Зоопсихология (чит.Бихевиоризм), Педагогика (психология детского сознания), Гендерная психология/сексология (различия и специфика сознания полов и их взаимодействия) и т.д.
В общем, опровергите моё утверждение про существование всего ДВУХ ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК, остальное, либо технические науки (то есть не науки вовсе, так как работают не со Вселенной, а с тем, что наплодил и назакручивал гайками человек), и гуманитарное говно, которое тоже изучает формальные структуры и историю человеческой деятельности. Я ебал этим мозг многим профессорам от совершенно разных областей познания и ни один мне так толком и не дал понять, что я неправ, более того, было ощущение, что они сами впервые в жизни об этом задумались в таком ключе. Какого хуя?
Потому, что сегодня уже существует когнитивистика, нейронауки, а также всякие психолингвистики, забравшие в себя всё лучшее из психологии. Психопаталогии - удел медицинских наук, в частности психиатрии.
Самое худшее, что дала миру психология - идиотские растиражированные шкалы и классификации. Взять хотя бы банальных экстравертов с интровертами, а также сангвиников-флегматиков-итд - даже у авторов этих концепций они были крайне неповоротливыми и не могли адекватно описывать реальность. Они подходили только для того, чтобы эту самую реальность на них натягивать. А там, где это совсем не выходило, дедушка Фрейд выгонял из своего персонального культа. Чего быдло выдумало себя поверх этих концепций даже думать не хочется.
Ахах, что ты просишь здесь, от кого ты требуешь? С залетного спросу нет, он же умом обижен, - это как требовать от инвалида, чтобы он бросил свою коляску и побежал.
Вот какой-то субъект, предположительно из /b/, нахватался по пабликам одного известного сайта, а теперь пришел сюда проповедовать нам истину низшего пошиба и срывать покровы. "Истинно вам говорю, Кафка говно, это всего лишь недавний форс хипстеров, лучше читайте Лавкрафта, такая-то ламповая годнота!" или "На хую вертел Улисса, дрочево для полоумных, лучше наверните Пчелиную, в рот ее, фабрику!". А теперь вот и до Фрейда добрались. Что толку отвечать? Лучше в /b/ пошли, я всегда так делаю, на душе легче становится.
>Вот какой-то субъект, предположительно из /b/
>С залетного спросу нет, он же умом обижен
>Лучше в /b/ пошли, я всегда так делаю
>Лучше в /b/ пошли
Нет. Я не пойду с тобой в /b/,жирный.
>Кто-нибудь может мне объяснить, почему все так не любят психологию?
Тебе уже ответили. Из-за псевдо знатоков. Когда 25 летня пельзевуха,получившая дипломчик,тут же наделяется невьебенными полномочиями вершить судьбы людей.
Хотя этот диплочик она получила подмахивая жопой и сладостно повизгивая,когда ее натягивал прохвессор.
А потом такая сука засадит тебя в тюрягу потому что твоя доця рисует кота в которой эта сука увидела хуй.
Мда, жизнь тебя потаскала...
Дискотека уровня /bo
>то нахуй ему не сдалась твёрдая обложка
Да согласен я. Но зачем это хранить на полках?
Не проще ли здать на мукулатуру или барыгам и купить что еще?
Ну это же пиздец. Это как хранить ширпотребовские журналы.
Зачем вообще хранить книги, к которым уже не вернёшься?
Это какое гавно надо читать чтобы точно знать что не вернешься. Поздравляю вас вы - гавнаеды.
А зачем перечитывать простой худлит? Да, не спорю, существует полторы книги, которые ты найдёшь сильно многогранными и которые действительно раскрываются заново при повторном прочтении. Но их и вправду очень мало, таких книг. А просто перечитывать всё подряд - это нужно либо аутистом быть, либо читать по диагонали. И время своё не уважать, конечно же. Я лучше один раз вдумчиво прочитаю, чтобы впечатлений лет на 10 вперёд хватило, чем в темпе сожру всю хуйню, чтобы потом тут же начать процесс заново.
Знаю, что бисер перед свиньями, но может кто сознательный мимо пройдет и прочитает.
>Пусть это покажется странным, но книгу вообще нельзя читать — ее можно только перечитывать. Хороший читатель, читатель отборный, соучаствующий и созидающий, — это перечитыватель. Сейчас объясню, почему. Когда мы в первый раз читаем книгу, трудоемкий процесс перемещения взгляда слева направо, строчка за строчкой, страница за страницей, та сложная физическая работа, которую мы проделываем, сам пространственно-временной процесс осмысления книги мешает эстетическому ее восприятию. Когда мы смотрим на картину, нам не приходится особым образом перемещать взгляд, даже если в ней тоже есть глубина и развитие. При первом контакте с произведением живописи время вообще не играет роли. А на знакомство с книгой необходимо потратить время. У нас нет физического органа (такого, каким в случае с живописью является глаз), который мог бы разом вобрать в себя целое, а затем заниматься подробностями. Но при втором, третьем, четвертом чтении мы в каком-то смысле общаемся с книгой так же, как с картиной. Не будем, однако, путать глаз, этот чудовищный плод эволюции, с разумом, еще более чудовищным ее достижением. Любая книга — будь то художественное произведение или научный труд (граница между ними не столь четкая, как принято думать) — обращена прежде всего к уму. Ум, мозг, вершина трепетного позвоночника, — вот тот единственный инструмент, с которым нужно браться за книгу.
Я нихуя не понял, блядь. Во второй и последующие разы человек уже не глазами читает, типа, или что? Хуета какая-то.
Унеси обратно на лирушечку, да смотри, по дороге не расплескай
Двачую. Идеально вообще сразу после прочтения перечитать книгу. Столько деталей по ходу текста заметишь, которые в финале играют значительную роль.
Ты просто в первый раз жопой читаешь.
Ты тоже. Обычно люди так и делают, когда читают - держат в голове весь образ книги с самых первых страниц до самого окончания.
Можно провести аналогию с музыкой - там по-хорошему тоже нужно анализировать происходящее, и лучше слушатели действительно много раз сталкивались со своей любимой темой. Но музыка куда проще для восприятия, чем книги. Можно вдумчиво слушать что угодно, при этом занимаясь домашней рутиной. С книгой так не получится. Книга требует времени.
Если с памятью проблем нет, и читаешь вдумчиво, то особой необходимости в перечитывании нет. Когда тебе 20 лет и ты не можешь похвастаться широким литературным потреблением любое перечитывание будет топтанием на месте. Причём, такой читатель даже понять толком не сможет, что он тратит время на ширпотреб - ему ещё не с чем сравнивать. А вот спустя пару сотен романов известных писателей будет очень кстати подобрать с полки томик %Джойса%, который оставил на тебе неизгладимый след лет эдак 5 назад, и перечитать. Тогда да, тогда ты серьёзный читатель.
Просто зашоренная манька не знает, что анализ можно проводить не только на содержательном уровне, но так же и на синтаксическом, композиционном, лексическом и многих других. Это как минимум надо раза три прочитать, чтобы увидеть всю авторскую работу.
Пиздец, и на каждый уровень у тебя определенный угол поворота жопы к книге? Мозгом все сразу не пробовал анализировать?
Ты синтаксис не можешь с первого раза воспринять? Композицию в голове удержать не способен? Про лексику и просто смехотворно.
Зато наверняка всюду кичишься как много ты прочёл книг в прошлом году.
>А зачем перечитывать простой худлит?
А зачем музыку переслушивать, кино пересматривать, и есть жареную картошечку больше одного раза в жизни?
>Я лучше один раз вдумчиво прочитаю, чтобы впечатлений лет на 10 вперёд хватило
Во-первых у тебя что память эйдетическая? У норм пацанов прочел, вскоре забыл, если конечно не драчить на эту книгу постоянно. Если конечно там вообще есть что помнить.
>Если с памятью проблем нет, и читаешь вдумчиво, то особой необходимости в перечитывании нет.
Как будто вообще есть необходимость что-то читать.
Зачем тебе фотографическая память при работе с художественной литературой?
>У норм пацанов прочел, вскоре забыл
Значит, читаете неправильно. Либо говно читаете, в котором и помнить-то нечего. Если в книге было хоть что-нибудь важное и интересное тебе, то ты это непременно запомнишь. А раз запомнил, то и смысла тут же перечитывать нет.
Зачем запоминать? Это как страдать запором и копить в себе еду не просираясь.
Так оно же само собой происходит, ты чтоли не знаешь как человеческая память работает?
Само собой оно успешно стирается когда нет запросов. Или блокируется начисто. Поэтому надо обновлять.
когнитивистика уровня /bo
На реддите для мерялки полками отдельный раздел даже есть.
Как они умудряются сохранять такой порядок?
Как они умудряются сохранять такой порядок?
потерял ссылку http://www.reddit.com/r/bookshelf
Лучше б потерял.
Да лучше б тебя мамаша в детстве потеряла.
Съеби, залетный.
вверх, например
Как-то так.
Тупой качок.
В ёбач дать?
В чём смысл хранить тонны книг?
У меня на полке только одна книга, сильно повлиявшая на мою жизнь, и то лишь в качестве напоминалки. Всё остальное после прочтения отдаю в ближайшую библиотеку.
С новосельем тебя, браток!
Перечитывать.
Пошёл в библиотеку, взял, перечитал.
Спасибо, бро.
Ну не надо.
> Пошёл в библиотеку, взял, перечитал.
Нихуя ты простой.
Собрался, оделся, дошёл до библиотеки, нашёл книгу, простоял в очереди, отметился, потом опять дорога домой, разделся и начал читать. Если книги редкая и не встречается в библиотеке, то сразу отсосал.
И да, скажи, что у тебя ещё на полках, кроме одной книги? Фильмы, музыкальные диски? ИКОНЫ? Kek. Я лучше поставлю несколько книг, чем буду хранить там всякую ненужную поеботню.
Собираешь книжки, любовно поглаживая корешки и открывая наугад, неспешно одеваешься, выходишь из дому, а там птички поют, почки набухают, звенит капель, солнышко, красивые дети, идешь по бульвару до библиотеки, прыгая через ручейки, колоннада, мрамор, дубовая дверь, прохлада, казенный советский уют, мозаики, в читальном зале умные люди, старики и молодежь, да все интеллигентные, при галстуке, кашляют в кулак, чешут в затылке, поправляют очки, молодая библиотекарша тебе улыбается, двигает бровями, розовый рот красиво говорит здравствуйте, а ты: будьте добры, спасибо, всего доброго, сам себе приятен, и книги-то все умные, сзади одобрительно перешептываются, снова мрамор, колонны, сквер, купишь баранок к чаю, леденцов, булку белого, а продавщица тоже улыбается, десять копеек занесете, прибегаешь домой, не раздеваясь бросаешься на диван, а за окошком синее-пресинее небо, а ты молод и все можешь, и вот ты уже глотаешь страницу за страницей, с разинутым ртом, как в детстве, и только губы тихо шевелятся, еле слышно прочитывая: "Про-ру-бо-но..."
Oh my goooodddd
Ахаах
>только губы тихо шевелятся, еле слышно прочитывая: "Про-ру-бо-но..."
Ты по вслух и по слогам читаешь? Малограмотный, что ли?
Как выебать куна???
Что думаешь)
Заядлый любитель бесполезного худлита не палится.
Надо было ещё мамкины трусы рядом с коробкой положить. Типа ты такой женщин имеешь.
>Ты по вслух и по слогам читаешь?
>Малограмотный, что ли?
>, что ли
Уж кто бы говорил.
Вы в школе до частиц ещё не дошли? Чтоли? Ты ебанулся в край?
А вы в школе до пунктуации не дошли еще? Запятая в этом предложении перед что ли? Ты ебанулся?
>mega mass
>serious mass
Ну как, жира нормально набрал?
Идиот. В данном контексте "чтоли" и задумывалось как отдельное предложение.
Ну там, вон, еще, обувные коробки, типа обувь ношу, коробка из-под чайника, типа чай пью и ведро зеленое, типа грибы собираю и ягоды.
Не, мяса чутка.
Потекла чет)
Молодец. И что теперь?
У меня дома только одна полка, на ней сейчас: роутер, какие-то газеты, банка с мелочью, фонарик, деревяшка, беруши, ключи, мячик, скотч, та самая книга.
>Собрался, оделся, дошёл до библиотеки, нашёл книгу, простоял в очереди, отметился, потом опять дорога домой, разделся и начал читать.
Всё это можно сделать по пути с работы или из универа.
> Если книги редкая и не встречается в библиотеке, то сразу отсосал.
Единственный минус, но он, по моему мнению, не перевешивает необходимость держать целую полку книг. Да и, судя по фотографиям, совсем редкие экземпляры здесь никто не хранит.
Ты часто перечитываешь книги, к слову?
>Всё это можно сделать по пути с работы или из универа.
Ты, поди, ещё и в макдональдсе ешь? В том смысле, зачем готовить дома, если там можно поесть? Ещё есть идея не срать дома, есть же общественные туалеты, пошёл и посрал. И так далее, и тому подобное.
Не так круто, как у вас, но тоже неплохо.
> ублюдский шкаф
> камера 1.2 мегапикселя
> совковый жёлтостраничный понос
> апогей всей картины - желтая моча, лежащая сверху
Двачую. Чёто недостаточно илитно. Мы тут выебываемся обложками, а не книжные полки фотаем, если не понял.
Не знаю что там у тебя неплохо, я ни одной буквы разобрать не могу - тебя ни похвалить, ни обоссать не получится с таким охуенным фокусом.
Свой пацан.
Чтобы заснять всю литературу в моём еба-доме нужно уйму времени ходить с фотоаппаратом и скринить весь этот совковый хлам за 2.50 с нескольких квартир моих почивших бабок. Ну вы поняли.
Скажи тогда сколько у тебя заполненных книжных шкафов?
Все в реактор!
Во кто тогда Мисимой доску засрал!
Hakai
KilnerBeech?
Не, я твой тайный поклонник. Подпаливаю без палева.
Мне порой кажется, что в букаче сидят те самые 3.5 анонима.
Мисимацизм.
Автора и название крайней справа книги на верхней полке, пожалуйста.
Это фотоальбом с моей недоколлекцией бумажных денег, лол.
Я ньюфаг, так что сильно не чмырите.
Настолько привык к полкам, что воспринимать горизонтально написанные корешки не могу, приходится прилагать усилия, чтобы прочитать слева-направо, лол.
Твоя полка пестрит добротной классикой вперемешку с хайпнутой блевотиной для подростков, что не делает тебе никакой чести.
Ты тян, я угадал?
Не слушай этого - , книги все хорошие, умные, смотрятся классно, а то, что что-то где-то хайпнуто - совершенно не важно.
А что между жлобологией и Скоропадским?
Ежедневник, подаренный мне несколько лет назад. Довольно милый, но нахуя он двачеру?
>тян
>фигурка из аниме
Лол. На кой ты его хранишь тогда?
Ну, а ВДРУГ НАДО БУДЕТ?
Не, правда, что с ним делать? Я бы подарил кому-то, но в мой круг общения не входят люди, которые будут рады органайзеру.
Как активный пользователь этих штуковин since 2003, советую отдать мамке под запись рецептов, т.к. выглядит он датированным. А если нет, то и правда, хуй с ним, придет еще его время.
Действительно, не доглядел, смотрел на книги.
Книги конечно ничего, но издания полный пиздец. Одни покетбуки и параша на газеной бумаге. Ну и анимуфигурка тоже пиздос.
Приходится хранить горизонтально, ибо не влезают уже в шкаф.
Видел такого Сорокина, он как-то дешево стоит
300 р. на read.ru
А как называется эффект, когда у всех в бо одни и те же книги? У меня больше половины из этих есть.
Так вот кто Горчева и Шишкина форсит.
зомбирование
Анимуфигурок букачеров тред!
Хорошие книги.
Эффект "Это классика, блядь! Это знать надо!".
Новинки, в основном нон-фикшн. Приобретенные в этом году.
форсячка
Раньше писали книжки о том, что бог есть, и срубали бабло, теперь пишут, что бога нет, и тоже срубают бабло. Только лох как был, так и остался, он не мамонт, он не вымрет.
>Раньше писали
Всегда писали что бох есть и что боха нет. Выбирай на свой вкус.
Годнота и говнота в пропорции 50/50.
И где "Смешенье" Стивенсона?
Смотрю я на этих анонов и даже немного завидно становится из-за их усидчивости. Один я, наверное, как аутист, по 1-2 книги каждого автора имею. За исключением пинчона и ОБрайена, но у них мало издано, так что не считается.
А может у них просто фантазии нет. Вполне очевидно, по-моему, что редкий автор написал больше одной-двух действительно годных книг. Чтобы читать что-либо кроме магнум-опусов и особо приглянувшихся произведений, ты должен быть либо аутистом, либо действительно проникнувшимся творчеством конкретного писателя. Иначе ты просто жрёшь говно, и даже не желаешь заметить, что вокруг ещё хватает нормального чтива, к которому ты и не притрагивался.
Собирать конкретные серии - глупость, конечно, но выглядит и впрямь красиво иногда.
Ну хуй его знает. Например, если взять Олдоса Хаксли, то его опус магнум считается "Дивный новый мир". Вторыми по популярности книгами обычно называют "Остров" и "Контрапункт". Но моей самой любимой книгой Хаксли оказался далеко не самый известный "Шутовской хоровод" и небольшой рассказ "Субботний вечер".
http://goo.gl/0bCAku заходим
Но если нравится автор, его стиль и темы, на которые он пишет, что в этом плохого?
Малоросс!
У меня 12 туго набитых книгами полок, две набиты бсэ и одна жзл, остальное всякое разное. Еще в гараже валяется около сотни великих творений мировых классиков. А я читаю только с айпада. Не вижу смысла выкладывать скрины
Дай угадаю, родители - преподы-гумантиарии?
Мамин гуманитарий,папин элитарий?
У моих родителей тоже дома большой шкаф, и 3 полки книжек. Просто папа любитель литературы, а во времена моего детства хороших книжек было не купить, поэтому он при возможности искал их везде: на барахолках, в мукулатуре и если продавались где-то. Очень хорошая коллекция беллетристики. Ну и потом еще покупалось много книг по школьной программе и прочей фантастике. И энциклопедии и альбомы. А еще мама книжки по работе покупала и немало всяких православных книжек поставила.
Но вот моя полка, я ее правда сегодня в другой тред заливал.
Палю свой прикроватный комод. Остальное ещё пока не переехало от родителей.
И как тебе "Искусство войны"?
Нет
Не тот Нойферт
Купил себе недавно
Обошелся всего в 1,2 к
>атлант
0/10
Почему Паунда и Элиота всегда вместе в одной книге печатают?
Я пока государя не дочитал, со скрипом идет как-то. Решил начать читать с карандашем с этой книги, непривычно и немного стыдно листать.
Никак не получается это делать
А источник тебя не смутил?
Кажется, я уже видел эту фотку с этой же формулировкой.
Ну хуй знает, я сборник Макиавелли читал запоемкак и Желязны, кстати
Атлант, Источник... Ебаный по голове, остальное можешь не показывать.
Достоевский, Эко, Джойс - респект. Остального можно не касаться. Шопенгауэра и Ницше - в печку.
Анон, я знаю что я не по теме, но все же. Помоги найти в ДС где можно купить шкаф как можно дешевле и что бы собрать его самому можно было? А то книг огромное множество, уже в ящики с одеждой начали определять некоторые, а денег, как сам понимаешь, катастрофически мало.
Сландо, авито, о-лэ-икс.
Или зайди в /дом/, спроси.
Ну и как книга про кота боба? Там нет про вещества и шлюх? я бы маме подарил.
Вот мои книги.
Ты случайно в попу не долбишься?
>Дерьмо
>1 пик
Этож в книжном сфоткано, хуль ты пиздишь.
оригинальное издание получше конечно. эта локализация меня в годы учебы заставляла плакать часто
Деанон по справке от проктолога.
Почему случайно? Я в попу долблюсь не случайно.
Это направление к психотерапевту. Оборотной стороной к тому же.
>Кафка
>Сартр
>Лавкрафт
>Буковски
>оранжевая струя
>Ведьмак
>Кинг
>ни одного нормального издания, одни покетбуки и говно на газетной бумаге
Эталонный говноед.
Не могу в дойч
Что самое удивительное, так только в пост-совке такое предвзятое отношение к мягким обложкам. В Европе покупают и не парятся думаю, и в СШАшке, читают произведения любого уровня. Твёрдых обложек на полках крайне мало, потому как оверпрайс при той же начинке, что и покетбук.
И только тут все любят по-багхатому! Чтоб в серванте заебись красиво было!
>людям нравится читать красивые и долговечные книги
>ПИДАРАХИИИИИ
Но ведь это обычное "моё потребление элитнее твоего потребления".
Ты тотальный долбоёб. Проецируешь мнение бомжей с букача на весь пост-совок, проецируешь с пары примеров на всю, блядь, Европу. Потребитель везде один, понимаешь?
> с пары примеров на всю, блядь, Европу
Я про полки книжных магазинов говорил, если что.
>Потребитель везде один, понимаешь?
Это не так. Люди везде одни, а потребители разные.
Ты в любом случае диванный кукарекающий унтер.
Лондонские магазины - хардковеры вперемешку с покетбуками.
Российский Буквоед - большой стеллаж с покетбуками.
Ох, бля. Перестань пытаться подловить меня на лжи. Я говорю, как видел в магазинах.
На твоих же фотках:
1 — промо-стол с новинками и полки со всяким нон-фикшеном: искусство, архитектура и т.п. Эти издания пиздецово дорогие и качественные и у них, и у нас. Они в мягкой обложке и не печатаются;
2 — худлит. Уже ближе к предмету разговора. На фото 80% в мягкой обложке, если приглядишься. Практически все, кстати, — пингвины;
3 — подчеркнутый абсурд твоей теории. Такой себе загон для покетбукеров, лол. Мол, у нас магазин илитного потребления, для неилиты вон стоит отдельный стеллаж со стилистическим винегретом. А слева проглядывается полка "Классика"(аналог второй фотки) — всё в суперах, дорого, элитно, багхато. Это охуенно, я считаю.
А издательствам заебись, что совки любят багато. С дорогих книг и профит ощутимее.
На практике, новинки от крупных издательств (например, недавний "Щегол", цукербрины Пелевина) выпускаются только в хардковерах. Должно пройти какое-то время, чтобы такие книги вышли в бумажных обложках и то, в рамках какой-нибудь серии покетбуков. На западе же обычно происходит двойной релиз - в твёрдой и бумажной обложках, при этом пэпербэк и имеет стандартные, а не карманные размеры. Вот тот "большой стеллаж с покетбуками" из Буквоеда забит классикой, потому представленные там серии сделаны по лекалам популярной Penguin Classics.
Есть и обратные примеры: ad marginem, у которых основные релизы выходят в мягких обложках, но это мизер на фоне крупных издательств.
У нас покетбуки аж в отдел канцелярии захерачили. Показательно.
О, у меня такой же Диккенс как на второй фотке. Алсо, ебаные покетбуки тупо изнашиваются быстрее, и если хочешь деткам и внукам оставить, то лучше покупать хардкавер, а если так почитать, можно и на киндол кинуть.
>ad marginem, у которых основные релизы выходят в мягких обложках
Купил как-то пикрелейтед в мягкой облоге, для ознакомления. Её за 4 года уже раз 6 читали разные люди, а ей хоть бы хны. В сравнение с Азбукой-Классикой никуда не идёт, которую специально делают, чтоб она больше двух раз не могла пережить.
>внукам оставить
ты уже весь дедовский соцреализм перечитал, лол?
Если оценивать все это с одной дегенаритвной категорией "потребление" в запасе, то да.
От деда и Толстой остался и Бунин, и много ещё кто. Леонова, к примеру, после начала букачевского форса откопал в наследии без труда, в твердых обложках, к слову.
Господи, какие же охуенные обложки. Почему у нас не могут выкупать права на издание вместе с оригинальной обложкой, версткой и шрифтами, почему мы должны год за годом жрать говно?
От моего тоже годноты немало осталось. Только процентов 60 пришлось на помойку вынести: детективчики всякие и прочие МП и КиС.
зомби-червь.
>фентозе
>не открытая ни разу философия вперемешку с ремарком и лавкрафтом
Что ты вообще делаешь на этой доске, лол? Нет, серьезно, здесь же не обсуждают ни одну книгу из тех, что ты прочел, для этого есть другие доски.
Подозреваю, что проблемы с законами. Обложка не считается частью литературного произведения, поэтому даже если ты начнёшь с вертушки пояснять на суде, что предприятие N не может присвоить себе исключительные права на распространение этой обложки, то ты всё равно заебёшься это делать, проебёшь кучу бабла и времени, и вообще не факт что выиграешь дело. Это раз.
Два - в рашке дизайнерами обложек тех ещё пидорасов ставят частенько, и вообще у нас весьма и весьма дикая во всех смыслах страна. Возможно, средний издатель даже не задумывается о том, что существует такая проблема.
Было бы желание.
На соседнем сайте, один новый российский фантасттм пилил кулстори, как он издавал свой говнороман. Печатался в какой-то фантастической серии, которые у нас часто в качестве лулзов всплывают. Ему предложили или брать штатного и ждать полтора года или искать своего и заказывать под стиль издания.
Ага, могут так. А могут наотъебись поверх оригинального названия хуйнуть перевод Arial Black'ом другим цветом. Ведь потратить лишние две минуты в фотошопе, это уже штатного дизайнера нанимать надо.
лол. Это прекрасно.
Вот это же вырвиглазные обложки. Вообще не понимаю проблемы обложек. Обложка вообще к литературе не имеет отношения.
А её твёрдость и упругость?
Недостаточно православно. Обычно бестселлеры у нас выглядят так
Лондонские покетбуки, которые ты видишь в худ. лите - это лишь одна серия, которая довольно оверхайпнутая. Если убрать её, то останется только твердая обложка, т.е. в "непредвзятой Европе" книги в мягкой обложке ограничены одной серией? Где остальные подобные издания, которые народ, не парясь, скупает?
Третий пик - это даже не книжный. Буквоед для акции совместил с каким-то канцелярским магазином свою продукцию, поэтому твои упрёки оказались бессмысленными.
Первые две фото - Россия, можно разглядеть пестрящие покетбуки. Последняя - бугор, где можно увидеть даже по крайним книгам преобладание хардковеров.
Если издательство уверено, что книги действительно будут пользоваться спросом, то выпускают с белой бумагой и качественным переплетом, а если шелупонь - либо твердую из картона, либо газетные покетбуки, разваливающиеся за месяц. Имхо, здесь больше личная выгода, чем забота о читателях.
Бля, ну пойчему ты споришь? Я сейчас практически доказываю, что небо не зеленое, а голубое и меня это расстраивает.
Конкретно на тех фотках пингвин классик, да. Ну, может у магазина с фотки договоренность с издательством или это их брендовый магазин. В современной прозе все эти Пинчоны, Павичи, Фостеры Уоллесы и прочие в мягких обложках. Вся говнофантастика и фентези в мягких обложках. Все Игори Престолов, Гарри Поттеры, Хоббиты и прочая платина в мягких обложках. Да, хардковеров тоже хватает, но они составляют треть, от силы. А то и меньше в процентном соотношении.
Фотки: 1-я никогда такого не встречал. уникальный магазин.
2-я загон
3-я букинистическая лавка какая-та. Может у них правило — скупать только хардковеры. У букинистов, кстати, мягкие обложки чуть ли не на вес пучками продаются. Очень дешево.
>Фостеры Уоллесы
Ну ладно. Тут я припиздел чуток. Я его в магазах не встречал. Просто из современных он первым делом вспомнился.
>это лишь одна серия
Навскидку вордсвортовские покетбуки и баллантайновские. Естественно крупных серий больше. Алсо, у тебя на последней фотке либо библиотека, либо букинистический, а не нормальный магазин, и на переднем плане одно мягкое говно.
>припиздел
Инфинте джест изначально в харде был. Может, сейчас покетов понаделали.
Колинс еще.
>покетов
Покет Инфинит Жеста, лол. Я себе это представил. И заодно и сам покет(карман) представил.
>покетов
Не зря меня эта идея развеселила. Карманное издание такое карманное
>Что самое удивительное, так только в пост-совке такое предвзятое отношение к мягким обложкам. В Европе покупают и не парятся думаю, и в СШАшке, читают произведения любого уровня. Твёрдых обложек на полках крайне мало, потому как оверпрайс при той же начинке, что и покетбук.
Мне просто нравятся хорошие качественные издания. Мне также абсолютно похуй как читают в Америке и Европе. Кстати, ты не думал что твой дроч во всякой бытовой хуете на ЦИВИЛИЗОВАНУЮ ЕВРОПУ по сути то же ВСЕ КАК У ЛЮДЕЙ, только в профиль? Такой вот нео-пидорахен.
Окей. Идиотский спор, учитывая, что старт мягким обложкам дал тот же самый Пингвин, т.е. в России покетбуков выпущено априори меньше. Следовательно, там это прижилось уже давно. Но учитывая, что азбука с каждым годом набирает обороты по выпуску покетбуков, то это значит, что спрос всё же довольно большой.
Ты упустил, что комментарий написан в ответ на это:
>ни одного нормального издания, одни покетбуки и говно на газетной бумаге
>Следовательно, там это прижилось уже давно.
Да и у нас это прижилось. Просто это почему-то считается недостаточно классным. А печатники и рады поддерживать такое мнение.
Вы только посмотрите на эту смятую, с убитыми углами, книгу.
>недостаточно классным
Потому что недолговечное же. Ну и на полке смотрится по уебски.
Для среднего худлита хардкавер не нужен в принципе. Если ты оперативно упрываешь книгу к которой вряд ли ещё вернёшся, то твёрдая обложка это попросту расточительство.
А я придираюсь к качеству бумаги. Не люблю серую, желтеющую. А мягкие обложки нравятся. Вот если бы была серия с хорошей белой офсетной бумагой и мягкой обложкой, я бы только ее и брал. Пример удачной серии "эксклюзивная классика" в мягкой обложке от аст. Но сейчас, в связи с кризисом, они пообещали начать в этой же серии выпускать новые книжки с хуевой бумагой. Теперь и выбрать не из чего.
Лол, она вся офсетная. А ты имеешь в виду толстую 80г/м^2, что по сути тоже излишек и увеличение повести до размера романа. Есть облегченная тонкая и крепкая бумага. Почему не её?
Это.
Погугил "эксклюзивная классика" и нашёл интересные заметочки продавца книжного.
Ну так неси сюда.
В спам листе ссылка. Ищешь "эксклюзивная классика", в гугл-картинках находишь, где баба с золотыми ногтями показывает фак книгам, выбираешь опцию открыть на сайте и читаешь.
я имею ввиду не газетную бугагу. Такую серую, низкокачественную, например на ней еще азбуку классику печатают и про всяких попаданцев в твердой обложке. Она легкая, не обязательно тонкая. Быстро окисляется и желтеет.
Нытичка какая-то.
Это её работа. Моя работа заключается в ежедневном тупилове в эксель на 23 дюймовом монике. Это тоже не работы мечты, знаешь ли, лол. Но ничего, это же, блядь, моя работа, за которую я получаю свои грошы ссаные. хехе
>в связи с кризисом, они пообещали начать в этой же серии выпускать новые книжки с хуевой бумагой. Теперь и выбрать не из чего.
Предыдущие тиражи печатались в Италии: бумага имеет желтоватый оттенок, но листы нарезаны таким образом, что бумага сгибается вдоль волокон - за счёт этого книгу легко держать в открытом состоянии, не распидорашивая клеевой корешок. Но вот на днях купил "Постороннего" Камю: книга отпечатана в Ульяновске, бумага белее, но нарезана поперёк волокон. Из-за этого её сложнее держать в раскрытом состоянии.
В общем, расстроен. Запороли единственную серию покетбуков, которую был готов покупать.
Чем ты снимок делал? D:
Лермонтов - бро! Жалко что у меня почти все книги распиханы, на полках только чуть чуть.
У тебя они не падают с полок? Так хуево стоят.
Неа. Не падают. Просто часть из них совковые и влаги набрались.
Большая часть книг лежит в гараже и занимает его практически весь. В квартиру бы физически не влезло. Вот ещё часть журнальчиков что в квартире, хоть и нирилейтед.
Скоро батю придется просить еще полку мне делать.
>Кафка
>Сартр
>Камю
ееееееееееее)))
Что за оверрейтед?
И что ты хотел этим сказать? Его книги оскорбляют твой вкус? Почему из полста книг ты выделил только три?
>Сяргей Жадан
Белорусский?
Кстати, а никто не может показать где написаны все книги, выходившие в серии Классики и Современники?
Возможно на ЛайвЛиб, в разделе Подборки.
Мне нравится иной раз посмотреть на тытрубе обзоры домашних библиотек. Поражаюсь тому, какую же поеботу читают 90% этих "любителей книг" и одновременно проигрываю с них. В каждом втором обзоре мелькает ебучий "Гарри Поттер", блядь, а "50 оттенков" - любимейшая книга многих тней.
http://www.youtube.com/watch?v=R0U6fMQ4yAQ
http://www.youtube.com/watch?v=R0U6fMQ4yAQ
Я, ради осознания собственной охуенности люблю просматривать паблик /fantastbook вдурове.
>Ты работаешь в пункте приема макулатуры.
Зделал мое утро
Раз в несколько дней проверяю #книжнаяполка в инсте, по той же причине.
Ещё не было дня чтобы я не увидел "Щегла" Тартт у кого-нибудь в шкафу
>#книжнаяполка
Полистал — одно говно ванильное. #книжныйшкаф чётче будет. С прикрелейтеда взлольнул.
Что один дебил с оранжевой серией и дешёвыми понтами, что другой, не умеющий по-русски писать.
но ведь у него диды, а тот разбирается в нефашизме и читает Рэнд, лол.
>Папюс
>каббала
>Г.О.М
>Мемфис-Мицраим
>Ницше
>Рэнд
>Свастика
Отлично сочетающийся набор.
Так, чуваки, обещаю больше не тащить сюда это говно, но в этот раз у меня встал.
сфотографировал часть, которую со стола на полки перекладывал
Тоже в последнее время взялся за Сорокина и Кавабату? Ты - это я, просто.
это уже всё ушатаное
сейчас хочу радова почитать
весна все таки
Пиздец.
А где "Узник Аскабана"?
Скрывается.
толсто
Быков о советской литературе как? Все говно, всех давили, Сталина ненавидели все-все-все, трусы, негодяи, бедные писатели, а эти шавки продажные... Или по делу?
Весьма изысканный подбор, правда, уж слишком Лимонов глаза мозолит.
По делу.
Спасибо, планировал послушать лекции, но наверно лучше прочитаю.
Раз изысканно, то вот вам еще малая полка, лол, которую в спальне держу.
А выложи в тред диски с первой фотки, пожалуйста.
фактично самі — болезні певчих птиц
сборники лейбла K-RAA-K
Lasse Marhaug & Frode Gjerstad
Brian Lavelle – Fault/r
двойник эмбиента, какого-то греческого лейбла
Toshiya Tsunoda – O Respirar Da Paisagem
3 факерские диска из молодсти
...ИДМГ - Ищу Друга
Pj Harvey — White Chalk
Brand New
Дикие Ёлочные Игрушки
Egoproblem
Yeah Yeah Yeahs
She Wants Revenge второй
какая то пиратка фрусчанте
Sonic Youth b-sides
Baby Mamoth
soad
фактично самі - космічний вакуум
martin grech
Анон, ты бесподобен, я бы тебе отсосала. Скинь асечку, писечку, фейкомыльцо, пожалуйста.
>Lasse Marhaug
А мне всегда больше нравилась Maja Ratkje.
Кокой ты, скорее всего, уёбищный и неприятный человек в общении.
Бомжара-студентик с гуманитарного факультета.
Что скажешь, анон?
Там еще тонна всякой азбуки-классики, Кафка, Сартр, Голдинг, Моравиа, Гарсиа Маркес, Борхес там всякий, думаю, смысла их фотографировать нет.
>Владимир Мартынов
У тебя полюбэ большой член
По-моему вполне очевидно что я тян трап, а у трапов больших членов не бывает.
фигуркодебил
фигуркодебилКА и вообще, аниме уже давно пройденный этап в жизни
Тогда сойдёт - форсы присутствуют.
Го мутить?
А если это жируха-яойщица? Ты об этом подумал? Требуй фото!
Я чебурашка, который ищет друзей. Кун есть, нужны друзья с которыми по выходным можно поиграть в настолки и полакать пуэрчика. А на самом деле не нужны, ибо всем от меня что-то нужно.
Заебок. Захотел такого же Платонова, а оказалось что полное собрание 8 томов одной пачкой не продают, а 3 тома уже скупили, и их хуй найдешь. Ебано.
Ты мне нравишься.
В дс пачкой это собрание видела в большом книжном на арбате, ну и в интернете можно же заказать. Короче, нет препятствий патриотам, видимо, не так оно тебе и нужно было.
Лис.
Отнюдь.
Аноняша, ты великолепна, я бы тебя выебал. Скинь асечку, писечку, фейкомыльцо, пожалуйста. Твой кун
Ладно.
А вот ты воистину лис.
Ну что, я безвкусный мудак, правда?
Нихуя себе. Очень симпатично и подборка годная. Вышли Метаморфозы, плиз :3
Наверное лучшая полка за все треды.
>Джойс, Гранин, Мамлеев в одной серии
Я ничего не имею против анона, полка и мне самому очень нравится. Но претензия к издательству. Серьезно, ему не странно выпускать совершенно разных авторов в одной серии? Это же не Пингвин и даже не Азбука-Классика, где стандарт обложки на серию - следствие экономии на типограф-работах. Но тут солидная книга в твердой обложке, возможно даже с супером
Эксмо издает все-все-все в этой серии, это своего рода более внушительная, более полочная версия азбуки. Ну, и если снять обложку, то книги будут выглядеть очень аккуратно и ярко.
Вот на втором прикрелейтеде три книги, которые вызывают у меня лютый бугурт - Борхес выглядит так, будто это Дмитрий Емец какой-то. Впрочем, книгу не по обложке судят.
Дмитрий Емец какой-то.
У комиссионера забыли спросить :3
Пришла шлюха, помахала пиздой и все переполошились. Эх, интеллектуальная элита двача.
Ты так говоришь, как будто это что-то плохое.
Мудак, конечно, но сказать почему конкретно затрудняюсь. Просто мудаком будешь.
Я проебал вспышку, где была шлюха? Я тоже хочу полисить.
Не благодари
Вот вы лалки-тралки. Это кун. Инфа 100%.
>Музпросвет
Ни одна баба такое чтиво в своём доме терпеть не будет.
Ага, и на ивенты arcto promo ходить не будет, и подкасты IEM не будет слушать, и конкретную музыку будет чмырить. Что еще спизданешь, маня? Ну давай, разведи меня на суп с сиськами.
А вообще, да, что-то я и правда в аттеншенвхорство впала.
Кун, если он не музачерский дегенерат, тоже
Ну хорошо-хорошо, жируха-яойщица максимум.
Бака совсем что ли? Iem - это подкасты владельца лейбла Monochrome vision.
http://www.monochromevision.ru/main.html отклеилось
Да мне похуй
Чо ты блять пиздишь, мразь.
>блять
Скотина ебаная.
Семён, залогинься <3
Ты совсем шаболда с ржавой крышей? Я Лёша блять. И я один здесь нахуй. Дебилоид ты фимозный.
Респект за Селина. Очень редко его встретишь здесь.
А по-моему в каждом треде так или иначе он мелькает.
И я, между прочим, Лёша. Кто-то бы даже сказал Алексей.
Что за нойз - хуй проссышь. Нормальные пацаны, а особенно чёткие чики у которых лисья ферма, слушают Аркашу Северного. Ай-яй-яй!
музыкальные посиделки в букаче, епта
>слушают Аркашу Северного.
Лол, его только олдфаги слушают, причем олд и фаги в прямои смысле. Вместе с Лещенко нет, не тем
По мне Мамлеев норм. А Борхес больше Геймана напоминает, лол.
Ну блевотнейший же шрифт на обложке у Мамлеева.
Я, короче, 3-м буду.
Лещенко прошёл мимо меня, хотя я чёткий пацык и слушаю довольно секретную годноту типа братьев Жемчужных. По опыту посиделок в падике знаю, что Аркашку слушают вместе с Казушенькой Томокавонькой. Но вот эта песня мне знакома https://youtu.be/Rc6x9dyWPDk
Кто её только не пел-перепел. Разве что Дина Верни забыла о ней.
Я слушаю то, что мне нравится, а чики, у которых лисья ферма слушают Тимати.
Четвёртый среди вас, пацаны.
Хороший кстати человек, никто кроме него не выдаёт настолько самонадеянный хасл. Самородок, а не человек. Через 5-10 лет нынешняя школота-студентота будет стыдиться своего сплоченного хейта, как наше поколение стыдится, что чморило Децла. Какого великого артиста не разглядели за рекламой газировки! Ист-коаст среди берез. Чудо из чудес же. Кирилл, прости нас, мы все проебали.
Без обид, но я бы огрела тебя музпросветом. Я слишкам маргинальна для этого дерьма, да и реп не музыка, а чтение стихов под бит. Хотя "Птицу ЕмЪ" слушаю с удовольствием. :з
Музпросветчица ты начинающая, молодая, неопытная. Послушала бы все выпуски Гороха, узнала бы его любимые песни, про любовь к Сенсейшеналу бы узнала, поняла бы быть может, что есть маргинальность за чертой маргинальности, а потом и ещё одна маргинальность, когда перестаешь задумываться о маргинальности и вдруг оказываешься в исходной точке, но уже обновленный, переродившийся, как в одной маргинальной книжке Коэльо - Алхимик (ты о такой и не слышала пожалуй), то поняла бы, что нет принципиальной разницы, между Томасом Кёнером и Аквой, что группа Вирус едва ли не маргинальнее, чем Герогеригегеге, что Бабангида... впрочем стоп! не стоит вскрывать эту тему. А так Птицу Емъ, чтение стихов под бит. Хорошо что не Макулатура и Ночные... ну ты знаешь, даже продолжать стыдно. 4 позиции Бруно тебе в нежное твое дышло. Кирпичей из бумаги в разноцветных обложках накупила, на полку поставила, а читать кто будет? У тебя даже посты пресные, невинностью ума сияют как лысина мистера Проперса. Бегом читать все что понакупала на мамины деньги, девочка. И ни в коем случаем попой! Прощай, страстно целую тебя в звезды, маргинальная моя сволочь.
Не со всем согласен, но от стиля я кончил и закурил.
Это трап. Ты тоже можешь стать трапом, дерзай.
Двачую этого знатока-музыковеда! Культовые книги читать нужно, а не бахваляться их наличием.
http://www.youtube.com/watch?v=vcjYxaX8YgY
Как тебе Лотреамон? Тоже навернуть хочу.
Ньюфаги, белять, это же местный школьник трап-анимешник, хули вы так из штанов выпрыгиваете?
Овидий издания Фолио?
Моя книжная полка. Дрочеры на бумажные издания - те же стиморабы, ящитаю. Хотя у родителей весь дом в книгах, книжные стеллажи в каждой комнате почти.
мимозалётный
мимозалётный
>мимозалётный
Еще бы.
Тоже киндл 5.Настроил его чисто под себя через кулридер и теперь не вижу смысла покупать что-то новое - от стандартного интерфейса блевать тянет. А книги иногда покупаю из-за старой привычки, хоть мне это совсем не нужно.
>>> перед бамплимитом подкатили гомосексуалисты >>>
Библиотека на первый взгляд годная, но смущает обилие новых изданий и отсутствие системности. (ньюфаг?)
>анальный зонд от амазона на пике
>стиморабы пок-пок
>На большинстве фоток скромный набор промытого букачера
>90% книг явно не раскрывались больше одного раза, супиробложки))
>исключительно руззге переводы
Илита букача прям. И все эти люди тут со знающим видом обсуждают авторский стиль и литературный слог. Кек.
>90% книг явно не раскрывались больше одного раза, супиробложки))
>исключительно руззге переводы
Илита букача прям. И все эти люди тут со знающим видом обсуждают авторский стиль и литературный слог. Кек.
Вот только тебя и ждали, даун.
>набор промытого букачера
Звучит в стиле "зафорсили Набокова". Почему именно букачера? Общая мода примерно универсальна - Пинчон, Набоков как "истинный классик", Делёз, философы декадентской направленности, популистская филология - эти "форсы" постоянно обращают на себя внимание на всяких w-o-s, дистопиях и прочих спутникопогроммах.
Клево))) а я читать их люблю))
Анончик, ты мой яхонтовый, слушала я все выпуски АГ, но мой вкус от этого изменился мало, разве что кругозор расширился. Я ценю саунд, а не текст. Музыка сама по себе прекрасна настолько, насколько человечество ее не заслуживает.
Кстати, ты ведь понимаешь, что ставить Сенсейшенала на один уровень с тем же самым Берндом Фридманом или Энди Стоттом это тотальная глупость?
Про 4ПБ скажу одно - это моя любимая российская группа и причины моей трепетной нежности к этому коллективу конкретно тут обсуждать я не хочу.
А вообще, я действительно невинна умом, раз реагирую на подобные провокации - не стоит мне бисер метать на аибе для ментально недоразвитых, ой как не стоит.
Блевотное рашкоговно из 90х запостил и рад.
Очень разящая, нежная и изощренная жестокостью книга. Если коротко, мне понравилась. Плюс, она совсем небольшая - 400 страниц можно без проблем за дождливый выходной осилить.
Этой библиотеке всего 2 года, так как много вещей при переезде в дс взять не могла. Старые книги считаю зашкварными, поэтому они стоят за новыми. Согласись же, многовато книг для ньюфага.
>нежная и изощренная жестокостью
Наполненная жестокостью. Слоуфикс.
Но птицу емъ же хуита. 4 позиции Бруно - крутая вещь, конечно, но с репом своим они обосрались конкретно. Какой-то кровосток, но хуёвый.
Я имела ввиду что птица - это единственное, от чего у меня не кровоточат уши.
>Анончик, ты мой яхонтовый
>яхонтовый
Дальше не читал. Ужасающая пошлость.
Етбать ты филасаф.
>Анончик, ты мой яхонтовый
>,
А мог бы уже дальше этой запятой не читать, сэкономил бы полсекунды.
У меня дед четким пацаном был, от него огромная коллекция пластинок, включая граммофонных осталась, лол. Так вот он Лещенко с Утесовым очень уважал - это для него незыблемые авторитеты. И Северного тоже любил, и Вертинского. И стихи Асадова... Хороший был дед. Остальное too deep for me, я рос на попсе 90х.
https://www.youtube.com/watch?v=gPZzrYoZDUY&
Среди перечисленных не хватает Беляева.
>ты мой яхонтовый
«Звізда моїх очей!» Йобане село.
прибрался чуток
Бамп
