Встречный вопрос: является ли лишение человека жизни чем-то плохим и достойным осуждения?
бототред бляяять
У человека нет строгой дефиниции. Сейчас в науке имеется тренд понимать под т.н. человеком и любым другим видом определенную фенотипическую лакуну имеющую чисто описательные характеристики, в которые закатываются различные линейки геномов. Так нигер и азиат, имея генетические различия, все-таки являются людьми.
Т.е. человек с т.з. науки - условность, практически полезная фикция, уходящяя корнями в религиозные, донаучные представления о мире, как в общем-то большинство мыслительных конструктов, которыми приходится оперировать в естественнонаучных дисциплинах, потому как реальный мир не делится и все демаркационные границы между одним явлением и другим - условность.
Поэтому является ли человеком эмбрион или инвалид или коматозник - вопрос спекулятивный и для науки в общем-то бессмысленный.
Биология как и любая другая наука является подвижной, дискурсивной, позволяющей подходить с разных сторон к одному и тому же вопросу и по-разному на него отвечать. Это только в детских учебниках и религиозных книгах есть точные, раз и навсегда определенные истины. Вот это человек, а это зверь, и никак иначе. Вот дескать дендрит имеет древообразную структуру, а аксон - один длинный отросток. Но это неверно, аксон тоже ветвится, но для простоты понимания темы будущим слесарем, которому детали нахуя не уперлись, в учебниках пишут так. Или как там с планетарной моделью атома, или историческими предпосылками восстания Степана Разина и ещё со множеством вещей.
Ну, то есть согласно современным научным данным то что эмбрион это человек.
Я часто сталкиваюсь с этой защитной реакцией:
Говоришь, с научной точки зрения эмбрион и даже зигота считаются людьми. И даёшь им множество ссылок на самые разные научные источники подтверждающие твои слова.
а в ответ тебе пишут:
>СПЕРМАТОЗОЙД ТОЖЕ ЧИЛАВЕК
и никаких ссылок на научные академические источники которые бы подтверждали такое смелое утверждение. постоянно так. Забавно, не правда ли?
надуюсь, что тут такого не будет.
Ааааа, блять, обезьяна нахуй безмозлая, как же я ору с тебя нахой, распинаешься тут, пишешь простыни, а ему похуй просто. Ладо, как для детсадовца:
СОГЛАСНО НАУЧНОЙ (не обязательно современным - вообще научным) МЕТОДОЛОГИИ (а не каким-то там данным, пиздец блять, данные нахуй о произвольном термине у него) НЕ БУДЕТ ОШИБКОЙ СЧИТАТЬ ЭМБРИОН ЧЕЛОВЕКОМ, ТАК ЖЕ, КАК И НЕ СЧИТАТЬ ЕГО ТАКОВЫМ. Можно так, а можно эдак, блять, вообще похую.
Есть ли этому доказательства? Я какое учебное пособие не открываю, там везде указывается, что эмбрион является человеком на ранней стадии развития, типа как старик является человеком на поздней стадии развития.
>Есть ли этому доказательства?
Я тебе напомню какбы, что в науке принято доказывать позитивные утверждения, а ни негативные. Например что эмбрион является человеком. Однако это принципиально недоказуемо, по причине произвольности термина - человек. Как и термина убийство, сознание, воля, умышленно, ответственность. Вообще, забегая вперед, сама фраза что некто умышленно, осознавая происходящее убил эмбрион - это логическое чудовище, состоящее чуть менее чем полностью из допущений. С т.з. научной методологии - вопрос является ли эмбрион человеком не имеет определенного ответа и не представляет научного интереса в принципе, т.к. любой ответ ничего в понимании биологических процессов не меняет, назовем мы его так или эдак - неважно. Разделим мы превращение веществ от половых клеток родителей до перегноя в могиле на те или иные произвольные участки - тоже дело вкуса и практической ценности такого разделения.
В ОП посте имеются указания на множество научных источников утверждающих, что эмбрион это человек.
>указания на множество научных источников
Где ты там их увидел? Я вижу вскукарек с опорой на авторитет, школьный учебник, соломенное чучело и канцелярскую портянку (я б тебе такую же состряпал, но не хочу светить печать). К тому же за 93 год.
Научный источник - это статья с исследованием или научная монография. Желательно не более чем 20-и летней давности. Ну и индекс цитирования какбе, спорный критерий, но все же.
То есть ты сам учёный биолог со своей позицией по данному вопросу? Ок.
Я вот не биолог, и поэтому мне ничего не остаётся кроме как доверят информации из учебных пособий по биологии, верифицировать их я не имею квалификации.
и еще доверять словам специалистов. про это забыл.
>является ли он человеком в объективном чисто биологическом смысле
Меня удивляет, что это не является самоочевидной вещью, блядь, и регулярно приходится это доказывать. Пиздец просто.
>недавно куратор дал задание перекрыть неудобную тему, а тут как раз аборты в Польше запретили. Вроде россиян это больше всего волнует
Очевидно что если бы Гитлер не холокостил евреев, а всего лишь делал аборты всем еврейкам, то всем было бы норм.
Правачки:
Никаких государственных пособий, никакой социальной помощи бедным, недееспособным и обездоленным, даёшь социал-дарвинизм, "паразиты", не желающие сами работать и добывать ресурсы на жизнь - худшие из злодеев, на мороз их, да и "не вписавшихся в рынок" туда же, обречем их на голодную смерть, пускай все "неэффективные" вымрут.
Снова правачки:
Зигота эта ЧИЛАВЕК, тянка под страхом уголовного наказания обязана таскать его в себе и кормить ресурсами своего тела. А он будет только жрать и жрать.
Вытащить паразита из себя и оставить его в мире, чтобы сам себе добывал ресурсы - нии, нельзя!
Лицемерные бляди, для которых жизнь недоразвитой кучки клеток свята, зато обрекать взрослого человека на лишения вплоть до голодной смерти - в порядке вещей.
Похуй, является ли эмбрион человеком или нет. Делающая аборт тянка поступает полностью в духе правацкой морали - она не обязана кормить паразита собой и выкидывает его в жестокий мир. Пусть сам пробивается и борется, как праваки говорят, "за место под солнцем". Ах, он в таком состоянии не способен выжить?
А когда это вас, праваков, вообще ебало?
Не способен - значит неэффективный, пусть сдохнет.
Никаких государственных пособий, никакой социальной помощи бедным, недееспособным и обездоленным, даёшь социал-дарвинизм, "паразиты", не желающие сами работать и добывать ресурсы на жизнь - худшие из злодеев, на мороз их, да и "не вписавшихся в рынок" туда же, обречем их на голодную смерть, пускай все "неэффективные" вымрут.
Снова правачки:
Зигота эта ЧИЛАВЕК, тянка под страхом уголовного наказания обязана таскать его в себе и кормить ресурсами своего тела. А он будет только жрать и жрать.
Вытащить паразита из себя и оставить его в мире, чтобы сам себе добывал ресурсы - нии, нельзя!
Лицемерные бляди, для которых жизнь недоразвитой кучки клеток свята, зато обрекать взрослого человека на лишения вплоть до голодной смерти - в порядке вещей.
Похуй, является ли эмбрион человеком или нет. Делающая аборт тянка поступает полностью в духе правацкой морали - она не обязана кормить паразита собой и выкидывает его в жестокий мир. Пусть сам пробивается и борется, как праваки говорят, "за место под солнцем". Ах, он в таком состоянии не способен выжить?
А когда это вас, праваков, вообще ебало?
Не способен - значит неэффективный, пусть сдохнет.
я на реддите спрашиваю фемистов-антирасистов:
а что если зарпетить аборты только белым женщинам, а чернокожим разрешить. Это расизм или сексизм?
>Насколько я могу судит, то что эмбрион этол человек - общепризнанный в научной среде факт.
Ну и как это меняет то, что аборты могут оставаться легальными?
Война тоже убийство, консервы-милитаристы, которые чаще всего против абортов выступают, готовы отправлять ванек могилизовываться ради мытья сапог в индийском океане, для них ценность даже взрослой человеческой жизни ничто.
Я со своих налогов не хочу маткапитал наташкам оплачивать. Пусть пизду зашивают вообще, лично я только выиграю.
Эмбрион человека это ранняя стадия развития человека. В биологическом плане он крайне отличается от человека или от плода.
Во время аборта жизни лишается эмбрион человека, хули тут непонятного.
Биологи специально изобрели для тебя уточняющие термины, нет нужно обобщать.
>Недавно в Польше запрещали аборты и я решил изучить эту тему подробнее. Я задавался вопросом: С позиции науки, является ли эмбрион человеком?
Вот пока такое говно в голове у дорогих россиян - россия и будет под шконкой.
Надо, блядь, изучать полезны ли аборты обществу или вредны, не какую-то абстрактную хуйню для пердоликов и религиознутых.
>Никаких государственных пособий
Фантазии левака. Пособия по инвалидности это хорошая тема, потому что любой здоровый человек имеет ненулевой шанс стать инвалидом. То же с пенсиями, каждый человек в старости неизбежно становится недееспособным. Единственное, что правачки хотят решать это через частные страховые фонды, а не госпарашу.
>никакой социальной помощи бедным
Социальная помощь бедным - создание рабочих мест, включение бедных и дееспособных в экономические процессы.
>даёшь социал-дарвинизм
Социал-дарвинизм хотят внедрить только полные маргинальные ебанаты. Любой правачок понимает, что кооперация это выгодно, но она должна быть на добровольной основе, а не форситься государством.
>паразиты, не желающие сами работать и добывать ресурсы на жизнь
Паразиты есть, никто не призывает их убивать. Например, абсолютно здоровый Петя, который хочет курить траву и дрочить на цп, а работать не хочет. Он является паразитом для общества. Задача - включить его в экономический процесс, либо ограничить негативные последствия его действий.
>худшие из злодеев, на мороз их, да и "не вписавшихся в рынок" туда же
Худшие из злодеев это массовые убийцы, насильники, воры и так далее. А это просто хуепутало, с которым нужно много возни и от которого в данный момент нет толка, а возможно и вред.
>да и "не вписавшихся в рынок" туда же, обречем их на голодную смерть, пускай все "неэффективные" вымрут
Это утверждают маргинальные течения, которые большинством праваков не поддерживаются. Большинство будет пинать Петю в жопу, чтобы шел на работу, возможно, посадят лет на 5 за просмотр цп в трудовую колонию и так далее.
Нет никакой мейнстримовой правой концепции, которая утверждает, что неработающий должен сдохнуть с голоду на морозе.
Два чаю, ещё пытаются подгонять науку под свои маняидеи. Дрочить тоже нельзя, сперма содержит днк человека и потенциально человек.
Какие жалкие потуги в очередной раз что-то извратить и накрутить от грязноштана, привыкшего и мечтающего убивать и дальше и рожденных, и нерожденных, людишек сотнями миллионов.
Вся суть
Кого ебут вопросы человек или нет. Волнует только денежный вопрос, и аборты это способ заставить мужчин на законодательном уровне платить за решения жкнщин
Аборты это не дело общества, а частная жизнь в которую общество не имеет право вмешиваться.
>В биологическом плане он крайне отличается от человека или от плода
В биологическом плане новорожденный отличается от ампутированного инвалида-старика с генетическими нарушениями в коме. Тем не менее, и старик и новорожденный есть человек и убивать их плохо.
Человек включает в себя все стадии развития, от зачатия до смерти. Искусственное деление на периоды жизни и рандомный пик стадии развития "ну тут можно ебнуть, а тут нельзя" это издевательство над интеллектом.
При дрочке не происходит зачатия человека. Можешь обкончать весь мир, человек зародиться только в матке у здоровой женщины.
>частная жизнь в которую общество не имеет право вмешиваться
В частную жизнь общество вмешивалось и будет вмешиваться. Если ты начнешь резать себя на куски, тебя запрут в дурку и привяжут к кровати. Это нормально.
>платить
Да чего там платить? Вопрос на 5k рублей.
Тут пройти в закон Годвина слишком легко.
Новорождённый от старика отличается гораздо меньше чем они оба от эмбриона.
Что такое «искусственное» деление? Эмбрион объективно отличается от человека.
А при зачатии не происходит рождение, чё сказать то хотел? Можешь сколько угодно зарождать, но родится он толко у матери которая этого хочет.
Гораздо интереснее, является ли ХОХОЛ - человеком?
Что говорит наука?
Что говорит наука?
Алименты платить. Пока существкют аборты - будет ребенок или нет решает только баба, а мужик обязан ее хотелку оплатить
ты думаешь только веруны против абортов?
Как насчет людей, желающих чтоб их страна и национальная идентичность сохранялась как можно дольше, чтобы не пропала их культура, образ жизни, история?
Ну и зачем ты свое мнение обо всех этих вопросах пытаешься выдать за мнение провачков?
Тот анонс все правильно расписал.
Мораль людей трудно понять логикой, одни гумманисты дохуя, но при этом хотят нежеланных или больных неражденных детей убивать, другие горой стоят за несчастных нерожденных деточек, но на уже живущих людей им максимум похуй.
Вот только эмбрион это не ребёнок.
>людей, желающих чтоб их страна и национальная идентичность сохранялась как можно дольше, чтобы не пропала их культура, образ жизни, история?
И сколько таких людей? Большинству насрать, лишь бы хлеб был на столе.
Этот пост уже вбрасывали же, возможно, дважды.
Ты здесь недавно?
Ну значит большинство - овощи, за них меньшинство порешает.
Оплодотворенная яйцеклетка - это человек, находящийся на стадии оплодотворенной яйцеклетки.
Зависит от того, как ты определяешь слово человек.
Ну а если, и да, тебе их жалко что ли?
Убийца - это человек, находящийся на первой стадии изучения морали.
Да, и мы поможем ему в этом: посадим лет на 20 в специализированный учебный центр строгого назначения.
>является ли эмбрион человеком?
тогда следует задаться вопросами
1. является ли опрлодотворение рождением
2. является ли не оплодотворение лишением жизни
3. и должно ли оплодотворение быть вопросом юридическим впервую очередь, а потом уже формальным, а не наоборот
1. Является.
2. Является, тех кто мог и не родил можно привлекать, правда санкции значительно мягче чем у иных видов того же преступления.
>тех кто мог и не родил можно привлекать
а что значит мог и не родил?
поясню вопрос, грубо говоря половина населения не можут родить вообще, а вторая половина не может родить самомтоятельно
Чайлдфри, не семейные после 23, все кто мог и не выполнил обязательство демографического прироста хотя-бы на 50% от пары. Санкции: например принудительное осеменение создание пар, а там видно будет. Страна слишком большая, если не будет гигантского прироста местных всё развалится.
>Чайлдфри - не семейные после 23
Так капитализм про то чтобы выжимать из них все, загнать работать, капитализму не выгодно размножение.
Кроме того, посуди сам. В 23 у человека нет нихрена как правило кроме работы, за которую платят не много. На что он будет ростить детей, да и кого он выростит?
>например принудительное создание пар, а там видно будет.
Как? Кто будет принуждать и главное кто все это оплатит?
Так а кто сказал что это капитализм?! Капитализм естественен, как и дикая природа, но его влияние настолько сурово что люди развили надстройку в виде культуры чтоб снизить влияние того что естественно. Если же мы ставим главной ценностью семью, делаем из государства и общества большую семью, то там не будет оснований для различий в возможности жить и быть собой: и бесполезные, и полезные, будут получать одинаково. Да это нам не понравится, как не понравится и подростку который помогал старшим, но которого кормят также как младшую сестрёнку. Но со временем он поймёт в чём ценность семьи и будет заниматься тем чем хочет: от каждого по способностям - каждому по потребностям. Нам нужен не прогресс или развитие, а условия в которых им нет причин появляться, тогда и получится тот мир который мы хотели построить.
>как
Делаем из страны армию, уравниловка и слияние институтов. Вроде в Лаосе есть памятник инженеру, врачу и учителю, про него есть шутка: когда туристы спрашивают где же там военный, им отвечают "они все военные".
>Нам нужен не прогресс или развитие, а условия в которых им нет причин появляться, тогда и получится тот мир который мы хотели построить.
А вы это, простите, кто?
>Делаем из страны армию ....
зачем?...
Ну это просто демогогия. Человек или нет, сознания там нет. Тем более осознания самого себя.
Пока ребенок в чреве - это часть организма матери и ей решать, что с ним делать.
Принудительное рождение нежеланных детей или детей больных, деффектных, ни к чему хорошему не приведет.
Кроме того, аборты всё равно продолжут делать. Кто-то уедет в соседнюю страну на операцию. Кто-то будет кустарными/дедовскими способами делать, что приведет еще и к травмам, а возможно к смертям.
В ссср такое проходили.
Не могу представить, что за недальновидные далбаёбы сидят там правительстве.
> является ли эмбрион человеком
А я религиозный сионист, из России ехать не хочу потому что пока вижу потенциал и считаю что надо не за колбасой бежать, а делать эту колбасу где бы мы ни оказались: прямо как люди из первой алии с нуля построили Израиль.
>зачем
Это исторически стабильный социальный институт, он уже имеет логистику способную в самообеспечение. Потом как всё устаканится можно и отделить, но пока нет институтов готовых проводить с человеком весь его жизненный путь.
Оплодотворенное яйцо это курица?
>с нуля построили Израиль
В пустыню приехали, да? Там никого и ничего, и давай строить
Да, там даже видно сгусток и кровосистему, он живой кстати.
Да, с нуля, там ничего небыло, питьевую воду приходилось из Турции ввозить. Пара крупных городов из истории это тебе не поселения которые заполнили всю страну.
Польша ведет войну?
>Да
Тогда почему яйца не идут в поголовье кур?
>Да, с нуля, там ничего небыло
Ясно, больше вопросов нет, с таким уровнем знаний
Потому что яйца которые ты видишь не оплодотворённые, а те - идут.
Дорогой, ну давай, расскажи мне что там было кроме 3-4 городов.
>а те - идут
Зачем ты пиздобол?
>ну давай, расскажи мне что там было кроме 3-4 городов
Все. Жители, гостиницы, британская администрация. И евреи, которые стали первыми террористами ближнего Востока. Зачем ты пиздобол?
Видишь ли, Россия это в некотором смысле свободная страна. Тут даже у Сталина армию из страны сделать не получилось. В Израиле такое взлетит, тут не взлетит.
Если на прилавке появится оплодотворённое яйцо это залёт, это значит что кто-то на птицефабрику пустил петуха.
Население всей Палестины было в полтора раза меньше, чем сейчас население города Ярославль, а оно, напоминаю, 600 тысяч сейчас. И так было до 20 века, пока не началась репатриация: на голой земле где дпже нет воды приходилось строить поселения за одну ночь (днём нельзя было). Воду, воду возили кораблями из Турции. А ты мне заливаешь что это была не пустыня с голожопыми арабами... У самих арабов даже самосознания небыло до войны с турками в начале 20 века, они были просто кучей враждующих племён.
Когда всё станет очень плохо люди сами к этому придут, ну а пока все сытые и довольные - да, пожалуй не взлетит. Но это не значит что надо бунтовать или молчать в тряпочку: мы сделаем что сможем, а они сами за себя отвечать будут. Но право же смена власти это самое глупое и бесполезное, что только можно придумать: есть проблема - решай, а к власти это отношения не имеет, она представитель народа, фантик, и не более того.
>Если на прилавке появится оплодотворённое яйцо это залёт
Это не значит что в документации фермы оплодотворенные яйца идут в поголовье кур. Зачем ты пиздобол?
>Население всей Палестины было в полтора раза меньше, чем сейчас население города Ярославль
Однако там жители, гостиницы, британская администрация а не голая пустыня. И евреи, которые стали первыми террористами ближнего Востока. Зачем ты пиздобол?
Оплодотворённое яйцо можно опредклить чуть ли не в первый день, к тому же их делать не рентабельно. Для того чтоб появилось оплодотворённое яйцо нужно достать кур из клеток, дать петуху нагуляться... а обычные магазинные яйца куры несут сидя в ящиках, одни и не дрыгаясь.
Жители были в паре городов вроде Цфата, Иерусалима, Тиверии и всё. По современным меркам это пара посёлков городского типа, вне них жить было нельзя потому что нет воды. Британцы тоже не вылезали за эти пределы, а уж тем более арабы. Основная территория была не заселена, там даже расти ничего не могло.
>Оплодотворённое яйцо можно опредклить чуть ли не в первый день
Это не значит что в документации фермы оплодотворенные яйца идут в поголовье кур. Зачем ты пиздобол?
>Жители были в паре городов вроде Цфата, Иерусалима, Тиверии
Ты там пиздел что население было как в Ярославле. На 1931 год население Палестины - 1,033 000 человек. Ярославль вдвое меньше. Дешевый пидобол, зачем ты такой?
Является ли умышленное рождение в условиях, когда большая часть населения планеты живет в нищете, преступлением против человечества? Почему индивид отдает ресурсы на создание новых проблем, а не решение уже имеющихся? Это вредный член для общества и его надо наказать пятком лет колонии строгого режима?
Это значит что на продажу идут только не оплодотворённые яйца, а оплодотворённые создаются отдельно для пополнения поголовья одномесячных тушек-бройлеров.
Так это евреи приехали, на 1880 год, перед началом первой алии, там и было в полтора раза меньше людей чем в Ярославле. А 1931 это уже пятая алия.
Нет, нищета это относительное понятие, зачастую искусственно создаваемое самими людьми: например хотят покупать они иностранные машины вместо того чтоб ездить на ерунде, так происходит отток капитала и население беднеет. Социальная экономика не должна целиться на снижение расходов, а должна ориентироваться на увеличение прибыли при пропорционально неизменном уровне расходов. Это и отличает социальное ориентирование, способное создавать страны, от пародии которую делают ненавидящие себя народы.
Относительное или не относительное, страдания людей считающих себя нищими реальны. Так что твои рассуждения демагогия.
Люди в силах отказаться от модных товаров и быть не нищими, так что логичней будет их лечить от уныния чем считать их положение чем-то необычным.
Так же они в силах отказаться от еды, самореализации, отдыха, въябывать на каменоломнях за корку хлеба и быть не нищими, хоть и рабами.
>Это значит что на продажу идут только не оплодотворённые яйца
Это не значит что в документации фермы оплодотворенные яйца идут в поголовье кур. Зачем ты пиздобол?
>Так это евреи приехали
А причем тут Израиль, который появился когда? Зачем ты пиздобол?
Ты описываешь зависимость социализированного члена от темпа и уклада его общества, проще говоря пока не будет плохо всем никакой игрок не сможет повлиять на рынок (вопреки распространённому мнению о качественном игроке, якобы способном влиять на ситуацию). На самом деле же в обществе, где нет отличной государственной идеологии, правит то что наиболее близко к повседневному выживанию, к быту. РФ светское безыдейное государство, значит в нём правит животная жажда наживы так как это настоящий рынок, в более заботливых странах регулируемый государством. И прав господин из видео: всё что происходит случится независимо от нас пока это будет естественной тенденцией данного общества. Еврейское общество было сплочено вопросами выживания и решение было найдено, а российское сообщество просто хочет стать богаче собрата и в итоге только нищает: конкурирует ведь с собой самим, не рассматривая общество и государство как большую семью. Так что все проблемы у вас в голове: разберётесь с ними и свергать никого не надо будет, ситуация сама изменится из-за смены приоритетов.
Это значит что оплодотворённые яйца относятся к курам, а не к яйцам для пищи, что и требовалось доказать.
Израиль был создан еврейским народом который налаживал для этого логистику и строил поселения, до начала алий там было населения меньше чем в Ярославле, несколько посёлков городского типа, пустыня и голозадые обезьяны.
>Это значит что оплодотворённые яйца относятся к курам
Нет, пиздобол, они не идут в поголовье кур. Зачем ты пиздобол?
>Израиль был создан еврейским народом
Когда он появился, пиздобол? В каком году? Зачем ты пиздобол?
Это означает что они не входят в ряд пищевых яиц и входят в ряд яиц предназначенных для инкубации, начальной стадии выращивания куриц и бройлеров. Так что мы снова получаем: оплодотворённое яйцо расматривается не как обычное, а как курица.
Израиль появился когда пришло время, до этого нужно было построить всё то что потом можно было бы назвать государством. И прежде всего это поселения оборонительного типа, так как всем было ясно что будет когда бездельники с кочевым образом жизни обидятся на тех кто стал орошать пустыню и возделывать землю.
>Это означает что они не входят в ряд пищевых яиц
Это не значит что в документации фермы оплодотворенные яйца идут в поголовье кур. Зачем ты пиздобол?
>Израиль появился когда пришло время
В каком году, хуесос тупой?
Оплодотворённые яйца это то что идёт в поголовье кур, дойдут они или нет зависит от выживаемости, которая достаточно высока.
Год тебе ничего не даст, потому что это год подписания соответствующего документа в ООН. Но чтоб ему появиться евреям нужно было сначала превратить пустыню в логистическую государствоподобную структуру.
>Оплодотворённые яйца это то что идёт в поголовье кур
Пизди больше, потешный пиздобол
>Год тебе ничего не даст
Ответь на вопрос сука пиздлявая. В каком году появился Израиль?
Не знаешь чем отличаются оплодотворённые яйца от пищевых для магазина - изучи вопрос. Вот подсказка: чтоб яйца стали живыми они должны стать оплодотворёнными, а курица может нести и не оплодотворённые яйца.
>в каком
В таком, когда государство было построено и было решено его юридически оформить: https://сlck.ru/SUJNz
Эмбрион имеет потенциал стать человеком - не более того. Без эмбриона не может быть человека, это очевидно с биологической точки зрения, а потому следует рассматривать вопрос с точки зрения социальных наук: если у матери есть желание прервать беременность, но нет возможности, то кто гарантирует, что в результате ребёнок получит надлежащее ему воспитание и внимание матери, которая не имела желания его рожать? Я не читал публикаций на эту тему, буду честен, но как мне подсказывает мой здравый смысл - ребёнку, рождённому в такой семье, лучше уж и не рождаться вовсе.
ОП, достаточно того, что во всех нормальных странах аборты и так безусловно запрещены.
В США аборты запрещены в половине штатов, куда не проникла левацкая гниль.
В Ирландии аборты запрещены.
В ОАЭ аборты запрещены.
В Ватикане аборты запрещены.
В Японии аборты запрещены.
Потому что нехуй ебаться без резинки. А еще лучше нехуй ебаться без намерения создать семью вообще.
Запретили, но теперь все деньги будут уходить в ближайшие страны, где можно делать аборты, ну или повысится смертность из-за нелегальных абортов, ох как переиграли-то, гении правачки опять себе в штаны насрали.
>кто гарантирует, что в результате ребёнок получит надлежащее ему воспитание
Государство.
>В Ватикане аборты запрещены.
Даже если ребенок забеременеет от папы римкого?
>нормальных странах
>Ирландия.
>ОАЭ.
>Ватикан
А ты смешной.
В Японии население вымирает нахуй, потому что хикки не ебутся. До кучи там еще все вокург ТРАДИЦИЙ крутится.
С позиции науки, человеком разумным следует считать существо, обладающее разумом. Даже младенец - не человек по сути, так как отстает в развиитии даже от детеныша обезьяны. Но сейчас за такие высказывания можно получить по шее. Так что все молчат в тряпочку. Теперь ведь даже у животных есть "права", не то что у детей.
>В Японии аборты запрещены
В случае неблагополучного экономического положения разрешены, то есть де-факто всегда.
еврей или прсто долбаеб?
холокоста не было
>эмбрион этол человек
С точки зрения биологии скорее да, чем нет.
Но нормальные люди осуждают не прекращение жизни набора клеток (например отключение больных с наступившей смертью мозга от аппарата), а лишение жизни личности. И убийство - это намеренное лишение жизни прежде всего личности.
Очевидно, что зародыш -личностью не является.
Так что аборт не является убийством.
Как- то так
>и так безусловно запрещены
Конечно! Ведь стоит что- либо запретить, и это не уходит в подполье и криминалитет, а люди просто отказываются от ненужного.
Как пример- сухие законы отлично работают где- бы их не пытались ввести. Равно как и проблема наркотиков давно решена через запреты.
Нет, тогда и убийство спящего человека не будет убийством личности, ведь в данном состоянии в данный момент он не обладает свойствами личности. Эмбрион человек именно потому, что он имеет возможность быть человеком.
Отклонения бывают, но массовое отклонение это болезнь, а не норма.
>То есть ты сам учёный биолог со своей позицией по данному вопросу?
Нет, я в другой области специализируюсь. И ученый - это кот, а все остальные - научные сотрудники.
>Я вот не биолог, и поэтому мне ничего не остаётся кроме как доверят информации из учебных пособий по биологии
>и еще доверять словам специалистов. про это забыл
Вот в этом и проблема, вот здесь общее образование и оставляет гигантский пробел. По какой-то причине, никто в школе детям не объясняет, что истина в последней инстанции - это удел религии, а научная картина мира отличается
1. Гибкостью, то есть позволяет с нескольких точек зрения получить объемное видение явления.
2. Саморефлексивностью - т.е. постоянно нападает на собственные же основания, ставит под сомнение свои базовые положения, которые заново же доказывает или опровергает.
3. Отсутствием почтения к авторитетам - вообще без разницы кто работу защищал - доктор или студент, на это не смотрят.
Не зная вот таких отличительных черт, человек не в состоянии проверить высказывание того или иного должностного лица или научного сотрудника на предмет того, является ли его высказывание вскукареком, или взвешенным мнением специалиста. То что завкафедры, кроме профессионального суждения может просто кукарекать, как и любой другой человек, думаю объяснять не нужно.
Добросовестный ответ был бы чем-то вроде этого:
В настоящий момент в отечественной науке принято использовать биопсихосоциальную модель человека, однако она не является единственной или исчерпывающей. С точки зрения такой модели биологический индивид является важнейшей составляющей комплексного понятия человек. Иными словами "биологический индивид" < "человек". Состояние беременности - это во многом уникальный для млекопитающих феномен, предтавляющий промежуточное состояние, при котором некорректно говорить о строгой разделенности организмов или об их единстве. К примеру плацента является тоже в каком-то смысле отдельным, третьим организмом. Является ли аборт убийством - вопрос юридический, а не биологический, ответ на который не слишком зависит от того, является ли плод частью тела матери или не является. К примеру, то что нога является частью тела человека, не означает, юридически допустимо со стороны 3-х лиц позволять ему это ногу самому себе отпиливать, а в некоторых случаях, например в армии, это может даже преследоваться по закону, т.к. тушка солдата - казенная собственность. Тут я ёрничаю, конечно, но факт, есть статья за членовредительство.
Как видишь такой ответ допускает многостороннюю и объемную оценку явления и не претендует на конечную истинность.
Вот, теперь у тебя есть критерий по которому ты можешь отделить зерна от плевел. Он не является полным или исчерпывающим, но пойдет для начала. Для более подробного почитай методологию науки, начни, например, с Поппера.
Является ли личностью младенец?
Щито?
С чего вдруг спящий человек не личность, лол?
Личность это все то- у чего есть самосознание и абстрактное мышление.
Тут скорее вопрос в том, что у взрослой таксы самосознание развито лучше чем к ребёнка до года, и логично тогда запретить умервщлять такс ( ну или разрешить убивать младенцев)
Это ты к чему?
Скорее наоборот - нет практически ни одного примера, который бы убедительно доказывал пользу запретительной политики в отношении какого- либо явления.
Окей давай с точки зрения биологии и логики.
Является ли биологический пол, мужской или женский обязательным свойством любого человека.
Да.
У эмбриона есть пол?
Нет.
Эмбрион не человек.
Скорее нет чем да. И в этом конечно проблема, так как убивать младенцев наверное не очень этично
>Является ли биологический пол, мужской или женский обязательным свойством любого человека.
Нет
>У эмбриона есть пол?
Возможно.
То что ты опасаешься делать выводы не избавит от их влияния, так что главное в науке не объективность, а применимость к какому-либо субъективному интересу. К примеру данном случае, даже если будет доказано что человек не человек, это не должно давать возможность пользоваться таким знанием кому попало: в этом и состоит значение науки как средства познания мира, где прежде всего - бессрочное существование интересов познающего, а не иные конкретные цели и поставленные им задачи.
Это пример того что нельзя объект, в данный момент времени не выражающий искомые свойства, причислять к другим объектам только на основании того что мы не видим этих самых свойств: эмбрион человек независимо от успехов его роста и социализации.
Запреты успешны так как их задача крайняя форма предупреждения, а не прекращение. Если ты хочешь запрещать что-то чтоб это совсем исчезло ты прежде всего пытаешься уничтожить то, из чего следует побуждение запрещать: успех в таком случае обречён на провал при малейшем продвижении к цели.
Какой-то Каспаров тупее компьютера и что с того?
>социализации
Причём тут социализация? Сказано же - личность это наличие самосознания. У ребёнка до года его нет как такового, у эмбриона тем более.
Осуждается обществом (разумным) не убийство биологической единицы, но убийство личности.
>Запреты успешны
Ну если под этим подразумевать отсутсвие внятной статистики по явлению, так как оно ушло в подполье, то да, успешны. Если подразумевать реальное сокращение явления и уменьшение его нежелательных Соц последствий, то нет, такие запреты успешными не бывают, за очень редким исключением (опиум в китае в начале века)
Зигота - это левацкая хуйня, которую леваки с какого-то хуя относят к правакам.
Личность как следствие социализации, и мало ли что кем осуждается, главное: есть прямая и обозримая хронологическая связь между объектом А и ценным нам объектом Б - значит их ценность наследуется по самому большому показателю. Так мы заботимся о людях независимо от их уровня здоровья или самосознания: будь он хоть эмбрион, хоть навсегда инвалид - он одинаково бесценен как человек и как еврей.
Запреты это ориентир, немного помогающий тем кто не определился. Если ты сознательно хочешь его нарушать это твой выбор, вместе со всеми вытекающими последствиями: общество может расценить такой выбор как проявление недостаточной сознательности и попытается тебя вылечить от болезни или даже от самого тебя, но главное в том чтоб запреты запрещали, а не уничтожали: чтоб запреты были действительны не должна исчезать возможность обжечься о запрещаемое.
Опять ебаное государство залезло в штаны гражданам, а дебилов вообще не возникакет вопрос а какого хуно оно вообще решает внутрисемейные вопросы.
Аборты это не политика, а ебаный популизм для набора политических очков у христавуты ибирателей. В США 70% верунов из них 80% христиане у которых любое убийство грех, а душу дарует бог сразу после того как засунул хуй в пизду. Ебучие политики не будь дуракими придумали как окучить верунов и сделали ворос абортов политическим, ибо 50% поддержки под ногами не валяются. И всё это дерьмо на руку левачкам, только они рады, что государтво получает все больше полномочий лезть в жизнь людей.
Уважаемый сжвшник. Гендер у человека может быть любой. Но биологический пол или мужской, или женский. Иначе быть не может.
>возможно у эмбриона
Нет, на начальных этапах эмбрион безполый.
>во время холокоста
6 миллионов.... 6 миллионов...
>Аборты это не дело общества, а частная жизнь в которую общество не имеет право вмешиваться.
Ну, так блядь откажитесь от мат капиталов, вытряхивания алиментов через судебных приставов, пособий и прочего и идите нахуй - никто к вам не будет лезть. Нет, хотят и ништяки получать и делать что вздумается.
Какого хуя у баб пенсия на пять лет раньше? Какого хуя бабы не служат в армии и не подлежат мобилизации? Потому что они рожают? Ну, так не служат все бабы и у всех баб пенсия раньше на 5 лет независимо от того родила она или нет. Бездетных баб не мобилизуют и на пенсию в том же возрасте, что и мужчин не отправляют.
Бабы получают ништяик от жизни? Получают. Вот пусть и выполняют единственную свою функцию - рожать русских богатырей.
Полый. Хромосомы то уже все, фиксед
А ты долбаёб
>В Японии население вымирает нахуй, потому что хикки не ебутся. До кучи там еще все вокург ТРАДИЦИЙ крутится.
В японии хикки не ебутся, чтобы не потерять все свои деньги после развода и не впахивать на бабу по 16 часов в день, которая всё равно от тебя съебёт, повесив алименты и прихватив твои деньги.
Видел уже этот тред, видимо лахта.
>>41787926
32 Аноним ID: Шаловливая Дэйзи Доддеридж
32 Аноним ID: Нервная Забава Путятишна
33 Аноним ID: Буйный Вильгельм Фишер >>41787926
35 Аноним ID: Мудрый Ходжа Насреддин >>41787926
36 Аноним ID: Решительный Корнелиус Фадж
37 Аноним ID: Трепетная Лигейя >>41787926
38 Аноним ID: Коварный Рокки Бальбоа
43 Аноним ID: Глупый Принц Сирот
43 Аноним ID: Упрямый Шпунтик >>41781633
44 Аноним ID: Темпераментный Кот Леопольд
32 Аноним ID: Нервная Забава Путятишна
33 Аноним ID: Буйный Вильгельм Фишер >>41787926
35 Аноним ID: Мудрый Ходжа Насреддин >>41787926
36 Аноним ID: Решительный Корнелиус Фадж
37 Аноним ID: Трепетная Лигейя >>41787926
38 Аноним ID: Коварный Рокки Бальбоа
43 Аноним ID: Глупый Принц Сирот
43 Аноним ID: Упрямый Шпунтик >>41781633
44 Аноним ID: Темпераментный Кот Леопольд
Если честно, то ничто из того, что я знаю из курса биологии не противоречит тезису, что эмбрион это человек. И даже наоборот, в научной биологической литературе данному тезису имеется куча подтверждений. Даже не то чтобы подтверждений, там прямо чёрным по белому пишут: "эмбрион - человек на эмбриональной, утробной, стадии развития".
Я сейчас не хочу затрагивать этические/социальные/политические аспекты вопроса о лишении эмбриона жизни, а просто хочу разобраться, с позиции науки, во время аборта жизни лишается человек или нет?
Приведу пример. С позиции биологии, объективно, во время холокоста немцы убивали людей, хотя с позиции немцев, их этики, их культуры, их общества и т.д. евреи людьми не являлись. Так же и с эмбрионом, меня сейчас не волнует является ли он человеком в том смысле, в котором еврей не был человеком в нацистской германии, меня интересует является ли он человеком в объективном чисто биологическом смысле, в котором еврей в нацистской германии тоже был человеком, независимо от того, что немы себе напридумывали.
Насколько я могу судит, то что эмбрион этол человек - общепризнанный в научной среде факт.
"Оплодотворением называется процесс слияния мужской (сперматозоида) и женской (яйцеклетки) половых клеток, в результате которого образуется одна клетка (зигота), она является новым организмом в самом начале своего развития." - Седокова, М. Л. Возрастная анатомия и физиология.
ЗАРОДЫШ (син. эмбрион) - развивающийся организм многоклеточного животного в период от оплодотворения яйцеклетки до рождения (вылупления из яйца у яйцекладущих). В акушерстве и гинекологии зародышем называют организм человека лишь в течение первых 8 нед. после оплодотворения; на протяжении остальной части внутриутробного развития (с 9-й по 38-39-ю неделю), называемой плодным, или фетальным, периодом, развивающийся организм называют плодом. - Краткая Медицинская Энциклопедия.