>знаки зодиака
>астрологическая теория
если вопросы и были то они отпали
Мне неохота с тобой спорить, но если ты где-нибудь найдешь у меня серьезную несостыковку напиши мне. Я тебе 100р дам. Ну а что ты хотел, лол
Мне похуй
>Какое нафиг качество, долбаеб?
Именно! Каким же долбоёбом нужно быть чтобы педантично верифицируемо собирать статистику... по средневековой псевдонауке.
Где противоречие с тем, что это было сделано некачественно? Ты тоже читать не умеешь?
Верифицируемость предполагает. что все что я написал можно опровергнуть. Ты можешь это опровергнуть? Это же хуита какая-то которую легко опровергнуть же. Какая-то средневековая псевдонаука.
В том что это не наука изначально, соответственно нет никакой разницы насколько качественно ты занимался ментальной мастурбацией, точно так же как никакое количество сахара не сделает говно - пирожным.
Нет необходимости опровергать заведомо ложную информацию.
Я не представляю как можно верефицируемо заниматься астрологией. Я заниммался статистикой. Механизм построения и подтверждения гипотез давно обкатан.
кек
Статистикой псевдонауке? Да и статистика может быть интерпретирована всякими шизоидами на свой лад, потому КОКПОК СТАТИСТИКА это не доказательство.
>пук
> уиии хрю
>уиии хрю
Ты понимаешь, что статистика используется не только в социальных науках, но и в естественных? Ты в курсе что ты с огнем играешь? Судя по всему в курсе. Кто дал тебе право одно знание интерпритировать как хорошее а друое как плохое? Не лучше ли ко всему знанию относится скептически. В том числе к самой науке, к ее фактам, к ее методам? И да я и создал этот тред в sci чтобы меня ТЫКНУЛИ НОСОМ в мое неправильное использование статистики. В конце концов, в моей профессии знание статистики пригодится.
Пошли нахуй с моего треда, свиньи
Пошли нахуй с моего треда, свиньи
Кстати, докажи что я шизоид. За базар ответь, ээ
> Ты понимаешь, что статистика используется не только в социальных науках, но и в естественных? Ты в курсе что ты с огнем играешь? Судя по всему в курсе. Кто дал тебе право одно знание интерпритировать как хорошее а друое как плохое? Не лучше ли ко всему знанию относится скептически. В том числе к самой науке, к ее фактам, к ее методам? И да я и создал этот тред в sci чтобы меня ТЫКНУЛИ НОСОМ в мое неправильное использование статистики. В конце концов, в моей профессии знание статистики пригодится.
> Пошли нахуй с моего треда, свиньи
бамп
> >уиии хрю
>так же как никакое количество сахара не сделает говно - пирожным.
Продукты 365 дней готовы оспорить твою теорию.
Мерзкие картинки. Качество вашего же собсвенного общения уменьшается всякий раз когды вы постите где-нибудь их
Забыл сказать, что статистика, тащемто, это доказательство
https://ru.wikipedia.org/wiki/Неравенства_Белла
Бамп годному треду. Дегенераты пиздящие про ненаучность астрологии ответьте на задачку. И учтите, что за неверный ответ в некоторых странах садят на бутылку. Есть завод по производству кондитерских изделий там стоит 15 печек, на производство каждой партии печенья уходит 1 час, завод работает в 3 смены ( круглосуточно ) и производство никогда не останавливается в силу каких либо причин, сумеет ли завод произвести 6 миллионов партий печенек за 5 лет?
Братуха, ты меня не так понял тут
f
Мда, только казалось нашел занятный тред, а он уже умер. В современном сосаче видимо ничего кроме бототредов про Овального и Залупутина уже не всплывает.
Больше всего в этой ситуации меня выбисело два момента.
1) Меня заблочили не только на sci, но и на /b/ зачем-то. капчую с утюга - очень неудобно с него капчевать
2) Причина: "качество контента". Я, блядь, несколько месяцев очень педантично на мой взгляд и, самое главное, верифицируемо и используя научный метод готовил этот репозиторий. Какое нафиг качество, долбаеб? Ты хотя бы понял что я написал там? Ты хотя бы открывал ссылку?
Не скрываю, тред жирный и заслуживает удаления. Я не зол на то что мой тред снесли и бан в sci дали. Я примерно на это и рассчитывалю Я зал за причину! И от того что в /b/ забанили тоже слегка негодую