бамп
белые зафорсили себя и свою внешку это уже ясно целыми веками себя пропагандиорвали
стоило паре негров мелькнуть на тв тв и уже кое кто запаниковал
стоило паре негров мелькнуть на тв тв и уже кое кто запаниковал
Эксперимент со всей очевидностью ангажирован. Уверяю тебя, что если этих детей отправить на курсы обучения по преступлениям белой расы в процессе глобализации по библии, то белые люди уже не будут казаться им такими милыми и дружелюбными, а скорее будут ассоциироваться с работорговлей и колониализмом.
Эти индонезийкие дети впитывали веками этот форс или что? Разные дети, разных этнических групп, в разных частях света, от индейцев до папуасов, отвечающие примерно одинаково, касательно вопроса ассоциаций, возникающих у них на счет светлого и темного цвета, даже безотносительно цвета кожи, тоже обработаны бело-супрематистской вековой пропагандой?
есть на русском более старый
Почему белый выглядит сухо, а черный покрыт какой-то маслянистой ебатой? Тут явно детей пытаются наебать, что-бы они выбрали беляша.
Это верно, но это уже будет культурный компонент и влияние среды. Мы же выясняем, как оно изначально детерминировано генетикой у людей. Понятно, что если их изнаилуют белые насильники, то они будут белых сторонится как огня, в том числе кукол. Вероятнее всего. Здесь интереснее, как белая кожа воспринимается изначально.
>е дети, разных этнических групп, в разных частях света, от индейцев
ты показываешь уже тех, кто впитал определнные стандарты и наиболее мелкьающие образы. они все воспитываются на одной культуре и едят голливуд
или ты думаешь там в индинезии какой-то изолированный мирок?
>>Эти индонезийкие дети впитывали веками этот форс или что?
ну так то в индонезии как минимум пару веков сидели голладнцы, если ты не в курсе.
> тоже обработаны бело-супрематистской вековой пропагандой?
вот именно, целыми веками белые пропагандировали свою внешку, веками блядь. Весь мир промыт
Да их много. Твою вебмку не видел кстати.
>Эти индонезийкие дети
что вообще за хрень ты несешь? гугл "джакарта" столица индонезиции.
ты думаешь там чтоли какой-то изолированный мир? Все те же бренды, та же реклама.
>они все воспитываются на одной культуре и едят голливуд
Вот именно, в голливуде сейчас без негров никуда, причем чернокожие персонажи должны быть обязательно положительными. А дети все равно четко чувствуют природу, дети всегда более честные и сами себе не врут
черные обычно потные, все тут честно
Не очень охото разговаривать толи с зеленым, толи с просто дурачком, но всё же отвечу.
>Вот именно, в голливуде сейчас без негров никуда, причем чернокожие персонажи должны быть обязательно положительными. А дети все равно четко чувствуют природу, дети всегда более честные и сами себе не врут
"Сейчас" т.е эти несколько негров мелькнувшие иногда в главных ролях или на вторых ролях за последние 20 лет это неебаца пропаганда и оказывает влияние? Белых так то в 1000 раз больше теперь нужно прикинуть, какое влияние это оказывает на весь мир .
> причем чернокожие персонажи должны быть обязательно положительными.
кидаю тебе 1 негативного и ты обосрался хоть глав злодей в фильме кингсмен или аманда уоллес из суицид сквада
впорчем, лень кидать бисер перед свиньями, белые мастера пропаганды про
Похуй, т.к. кавказцы и евреи не раса.
>ты показываешь уже тех, кто впитал определнные стандарты и наиболее мелкьающие образы. они все воспитываются на одной культуре и едят голливуд
У у детей недостаточно интеллекта, не развита логика и причинно-следственная связь. Тем более, в современном масс-культе давно нет образа белых в фильмах, а всех возможных рас, благодоря голливуде. Также в поп-музуке и пр. Это давно не рбаотает.
>ну так то в индонезии как минимум пару веков сидели голладнцы, если ты не в курсе.
А России сидели монголы.
>вот именно, целыми веками белые пропагандировали свою внешку, веками блядь. Весь мир промыт
Полу-дикие племена индейцев, из тех тестов на ассоциации едва ли видели белых в живую, до этого. И ам тест не имеет отношение к расам и народам, а лишь ассоциации цветов у детей. Культурное влияние, расы тут вообще не причем.
Не говоря уже об украинцах.
Плюмодебил, иди нахуй
С таким же успехом они впитывают форм афро-американцев актеров, музыкальных исполнителей, латиносов и прочих. Нет, это не сработает.
почему, если кто то начинает вскрывать такую неудобную тему, то его обязательно в плюм записывают?
>Тем более, в современном масс-культе давно нет образа белых в фильмах, а всех возможных рас, благодоря голливуде.
ой пиздаболище, а теперь я переведу реальный смысл:
"в современной масс кульутуре в 1 из 10 фильмов берут негра/латиноса на главную роль или на второстепенную это возывает батхерт потому что монополия белых рушиться"
Будешь отрицать, что даже невероятно жидовский антибелый коварный масонский голилвуд в 90% случаев снимает обычных"белых людей"?
>. Культурное влияние, расы тут вообще не причем.
да мне чет надоело метать бисер перед свиньями если чест.
Впрочем, мы оба знаем, что и этот тред своего рода пропаганда? Мне то не пизди хоть.
Хз, насколько они промыты голливудщиной, я думаю в этих странах они на 90% смотрят свои пиздоглазые и негритянские сериалы и на 10% голливудщину. Я бы по крайней мере ожидал такого от телеканала неевропейской страны.
Ты дебил.
Дай линк на телеканал какого-нибудь Вьетнама или Уганды и мы сами посмотрим, сколько там мелькает местных а сколько европейцев.
>на 10% голливудщину
качество побеждает количество. Все хотят быть супергероями типа Тора, Бэтмэна или Супермэна
Да скорее всего в основном смотрят местное, это просто аргумент тому хуесосу, который начал визжать про голиивуд страшную бело-супрематистскую пропагану.
>да мне чет надоело метать бисер перед свиньями если чест.
>Впрочем, мы оба знаем, что и этот тред своего рода пропаганда? Мне то не пизди хоть.
Ты просто бегаешь по треду, визжишь ВРЕТИ, намеренно скатывая обсуждение и аргументацию в говно, засирая бессмысленной хуетов, в НЕУДОБНОМ для тебя вопросе. По зову сердца, или по работе, тут уж не знаю.
питухевен прав
Потому что только барнаульные плюмовцы носятся с темой цвета кожи. Всем остальным просто насрать, потому что в СНГ хуй встретишь человека с другим цветом кожи среди окружающих, такая проблема просто не приходит в голову.
>Да скорее всего в основном смотрят местное
конечно, братан, там все живут в манямирке. Кинотеатров нету, ничего нету, не знают никаких суперменов, тони старков, бреддов питтов, шварцнеггеров, трансформеров, джокеров и т.п
естественно игру престолов никто не смотрел или лост там.
>бессмысленной хуетов,
конечно, мои посты абсолютно бессмысленны, аргументов я тоже никаких не привел. Ага
>визжишь ,
А ну в общем ты прав, я мечу бисер перед свиньями. Поэтому я постараюсь удалиться из треда и ничего не писать, хотя не обещаю.
Самая большая проблема, для меня это навязывание негров/пидоров и т.п. через кино, мы все обязаны будем это смотреть, выбора то нет
Если это так то почему все чёрные не побелели в ходе естественного отбора?
Это ведь получается светлая кожа даёт преимущества, больше детей с светлой кожей должно выживать и пользоваться большим успехом у противоположного пола.
Но побелели только северяне.
>>42148868
Откуда сегодня эта высадка военов за еблую раССу?
Ну, а если бы ОП-кун не был тупой расистской пиздой из Барнаула то мог бы он задаться вопрос таким:
А является ли выбор светлой куклы "расизмом" или это культурная фишка?
В Индонезии как и во многих странах мира = смуглая от загара кожа ассоциируется с тяжкой работой в поле под палящим солнцем, деревенщиной и беднотой.
Светлая же, не обезображенная загаром кожа - удел успешных и богатых людей, на улице появляющимися
Если погуглить индонезийских звезд - актрис, певиц и т.д.
Поиск по картинкам:
https://www.google.com/search?q=indonesia+actress
И индонезийскую бедноту
https://www.google.com/search?q=indonesia+poor+woman
То даже барнаульская тупая пизда, смакующая расистское говно с форчонга заметит что цвет кожи у женщин ведущих несколько разный образ жизни тоже разный.
Так какие индонезийки считаются красивыми в Индонезии - загорелые до смуглоты или холеные и обмазывающиеся кремами от загара?
Какой образ женщины индонезийские масс-медия, телевизор и кинотеатра показывают в качестве идеала?
А является ли выбор светлой куклы "расизмом" или это культурная фишка?
В Индонезии как и во многих странах мира = смуглая от загара кожа ассоциируется с тяжкой работой в поле под палящим солнцем, деревенщиной и беднотой.
Светлая же, не обезображенная загаром кожа - удел успешных и богатых людей, на улице появляющимися
Если погуглить индонезийских звезд - актрис, певиц и т.д.
Поиск по картинкам:
https://www.google.com/search?q=indonesia+actress
И индонезийскую бедноту
https://www.google.com/search?q=indonesia+poor+woman
То даже барнаульская тупая пизда, смакующая расистское говно с форчонга заметит что цвет кожи у женщин ведущих несколько разный образ жизни тоже разный.
Так какие индонезийки считаются красивыми в Индонезии - загорелые до смуглоты или холеные и обмазывающиеся кремами от загара?
Какой образ женщины индонезийские масс-медия, телевизор и кинотеатра показывают в качестве идеала?
А почему должны были?
Во первых, прошло мало времени.
Во вторых, там где они жили тысячи лет черная кожа является ответом на условия окружающей среды.
>Является ли признание этого простого эволюционно-биологического факта расизмом
В тоталитарных помойках aka Цивилизованный Запад - да.
В свободных странах aka 2-й 3-й мир - нет.
>Во вторых, там где они жили тысячи лет черная кожа является ответом на условия окружающей среды.
Лучше бы ты биологию не прогуливал. Или ты еще не перешел в 9-ый класс, где проходят рецессивность и доминантность генов?
Алсо, даже гены унижают ПЛЮМопедерастов.
дело не только в самом цвете кожи, еще есть и другие характерные признаки "цветных"
>черная кожа является ответом на условия окружающей среды
А форма черепа?
Отрицание факта, что у негроида выдающаяся вперёд челюсть = отрицание реальности
Я думаю, что у детей тёмная кожа ассоциируется с какашками (ну или грязью и другой подобной противной херью), поэтому они выбирают белые куклы. Нужно провести дополнительный эксперимент на эту тему, где вместо людей будет что-то другое...
В этом треде черножопые ары и черножопые азеры почувствовали себя братскими народами. В бугурте от черножопасти.
Дальше че, негры - плохие, ну и? Как погодка в Барнауле?
>Я думаю, что у детей тёмная кожа ассоциируется с какашками
Поэтому они любят шоколад, а во время орально-анального периода обмазываются говном?
А ты свiнораб с блядоiны или карго-культная либерашка? Чего порвался?
Почему это самая важная проблема для тебя? Выбор есть - не смотри.
Зачем они намазали ниггера маслом?
Это другое, как же ты нипанимаешь...
>не смотри.
>не ебись
>не пей
>не ешь
Хороший выбор
Скорее совпадение, что белые пошли на север в Европу, научились выживать в тех ебенях, начали развиваться, прокачивать мозг, основали цивилизации, пока угабуги в Африке с ветки на ветку прыгали. Азиаты довольно развиты были для своих времен ещё. Индейцы всякие и сонгайцы тоже, но белый человек уже тогда имел превосходство. Это все такой же вселенский рандом, как и вообще почему на Земле появилась жизнь, не заглохла спустя столько миллионов лет после метеоритов и прочей хуйни, и как вообще образовался после всего этого человек, который теперь на Марс отправляет аппараты по кд.
> стоило паре негров мелькнуть на тв тв и уже никто не хочет смотреть такое говно
Это да, даже нигры.
>конечно, братан, там все живут в манямирке. Кинотеатров нету, ничего нету, не знают никаких суперменов, тони старков, бреддов питтов, шварцнеггеров, трансформеров, джокеров и т.п
Тут ты намеренно запутываешь и переворачиваешь с ног на голову. У тебя хвост виляет собакой, а не наоборот. Брэдд Питт привлекателен для всех рас потому что он белый или просто потому что его показывают по Голиивуду? Баскетболист высокий потому что он играет в баскетбол или потому что его специально туда отобрали? При этом Уил Смит, Дэнзел Вашингтон, некрасивые или недостаточно красивые, и не могут оказывать влияние на индонезийских детей в их выборе кукол. Опять заговор супрематистов, не иначе.
При этом все это конено чушь собачья. Дети такого возраста, не могут в логику, не могут в причинно-следственные связи, даже в самообман они не могут. Они не сопоставят Брэда Пита с куклой, они такую абстрактно-причинно-следственную связь не могут построить, в виду неразвитости мозга. Они называют замечательной белую куклу, и уродливой черную, при этом на вопрос на кого они похожи сами, некоторые отвечают что на черную, и это не вызывает у них сильного диссонанса, а до самой подобной постановки вопроса они об этом даже не задумывались судя по всему. При том, что, взрослый, скорее всего бы задумался, и ушел бы в самообман и отрицание, ну или как минимум уродливой черную куклу не называл бы, так как у них уже есть понимание и причинно-следственные связи.
>Белая кожа
Не живи.
Проиграл с порвавшегося черныша
Такой потешный лахтопидор, кек. Ну так смотри высеры своего пропагандонТВ и Горько 24 - там негров нет.
> лахтопидор
на каком основании ты меня туда записал?
Отбор там шел не по детям, судя по-всему, а по женщинам. Дети уже как следствие. Хотя у аборигенов вон у некоторых детей волосы побелели на голове, т.е. светловолосые больше выживали, за ними больше заботились, как ты написал.
>пользоваться большим успехом у противоположного пола.
Опять же, женщины, но едва ли мужчины. У негров наоборот, кожа потемнела генетически, некоторые гены за усиленную пигментацию отвечают. Изначально все люди были коричневатые, типа койсанов.
То есть у них было сильное давление на мужчин со стороны женщин, а не мужчин на женщин, как у европейцев. У предков белых и негров эволюция и отбор разнонаправлено шли. Да и совсем белая кожа в африке будет наверное вредна, все же.
В Совке кстати было нечто похожее на то, что представляют себе в Барнауле, половина "великих советских актеров" это всякие Ильхамы Урусбековы и Мухаммеды Джамбуловы.
Слышал, что у негров в предках не было неандертальцев, а у нас были, это правда?
Лахтопидор обижается.
>В Индонезии как и во многих странах мира = смуглая от загара кожа ассоциируется с тяжкой работой в поле под палящим солнцем, деревенщиной и беднотой.
>Светлая же, не обезображенная загаром кожа - удел успешных и богатых людей, на улице появляющимися
Тлетворное влияние бело-суприматистского голливуда не сработало, тащим другую хуйню, про которую дети, с интеллектом и знаниями как у рыбки, конечно же прекрасно осведомлены и всенепременно ей руководствуются при выборе куклы.
Скоро говноеды видимо дойдут до того, что они расовых теоретиков 19 века и третьего рейха начитались, отсюда и их выбор.
ПЛЮМопедераст тупее жидошизика.
Только не предков, в примеси. Раньше считалось что да, но сейчас у них тоже нашли. Т.е. были обратные миграции в Африку с ближнего востока, и люди занели туда геном неандера, судя по-всему.
Я против пыни и за Навального со Световым. Целуй пипиську
Ну бля, текстура же разная, там матовая, там глянцевая.
>Является ли признание этого простого эволюционно-биологического факта расизмом или же научным-ориентированным мышлением?
Да. пикча с все белые люди расисты
Это вообще-то уже обсасывается в новых методичках сжв, но жиды пока не особо форсят. Даже у оксфорда есть исследование, что все эти йобакурсы про критическую теорию расы etc, крч где белым втирают хуйню какие черные ахуенные, а белые уебища - не работают, а точнее работают на 30 минут, потом все опять в расистов превращаются. Поэтому новая тактика, беляши признаются, что расисты, извиняются, каятся, платят репарации и стараются не проявлять свою белизну, крч ебала заваливают
Не рвись, остудись, и закрой вкладку с неприятным тредом, вместо чтобы бегать по нему, роняя кал. Тебе видимо свои нервы не дороги.
Оп, на данном видео хуевый эксперимент. Одна кукла нормальная, другая чуть темнее и с кривым ебалом, у них лица отличается, плюс маслянистая какая-то. Чувак ниже нормальный видос скинул, там куклы вроде полностью идентичны, просто цвет разный. Вряд ли ты кому-то докажешь что-то, обычный срач.. Куколды, которые рассказывают про адский расизм в 21 веке, выступают за квоты и т.п - больны, как и коммуняки. Таким людям нет смысла доказывать свою точку зрения, они веруны в плохом смысле. Негры действительно самые отсталые, это просто статистика.
Так поэтому и спрашивали детей, которым в силу возраста еще не успели насрать в мозги, и они не мыслят по шаблону.
ПЛЮМопедик негодует и затыкает рты, ничего нового.
Ты же хорошо начинал, с аргументами и т.д., чего щас рвешься?
>ПЛЮМопедик
В каком месте он говорил о своих полит взглядах? Покажи этот пост
Лахтопидор, спок
понятно
Все люди изначально белые и голубоглазые, чёрнота - защитная реакция на ультрафиолет, неблагоприятную среду. То есть, как мозоли, грубые волосы, шрамы.
Когда все будут жить в комфортных условиях, не жарясь на солнце часами подряд, кожа будет белеть от поколения к поколению. Просто не нужно будет столько меланина. Так что опасения, что все почернеют от завоза негров, мне кажутся очень сомнительными.
Ты намеренно называешь антибелых расистов плюмодаунами или просто от смачного баребуха перепутал методичку, кловен?
бамп
>Ты же хорошо начинал, с аргументами и т.д., чего щас рвешься?
потому что тот анон не я
бамп
Ну это зрада! Расисты
Ответ прост:
Мультфильмы диснея. Особенно до 90-х
>То есть у них было сильное давление на мужчин со стороны женщин, а не мужчин на женщин, как у европейцев.
Когда бабе дают право выбирать себе ебаря, народ превращается в негров. Все верно.
Аа хули блять кукла негра глянцевая, это не естественно, конечно он будет отталкивать.
Тупое говно тупого говна для тупого говна.
Грубо конечно, но отчасти верно. Хотя современные европейцы эволюционировали в этом направление отбора, и гипермаскулинные физические и психические черты уже не являются привлекательными для многих, если не большинства женщин. Они даже отталкивающие скорее.
Оно не изначальное. Просто даже в наши годы в большинстве фильмов снимаются белые. Так же возьмем один из самых культовых мультфильмов последнего десятилетия Frozen, тоже все героини и герои белые.
Оно именно что изначальное.
>Просто даже в наши годы в большинстве фильмов снимаются белые
В наше время девочки слушают и смотрят с детства на Риану и Бейонсе. Но что это меняет? Ничего.
> Риану и Бейонсе
Особенно последняя, которая обеляет себя всю свою карьеру
Даже если на секунду представить что это и так, то тогда беляшам же и хуже. Беляшей намного меньше чем азиатов и черных. И сексуальное влечение последних к первым не очень способствует выживаемости беляшей.
Да чтож такое, и тут супрематисты заливают.
Это как бы и так очевидно.
Все люди изначально коричневые, черный и белый цвет это мутации как адаптация к среде
Оп, тебе тут уже писали неоднократно, что черный пупс измазан в какой-то малафье. Эксперимент говно!
Ну и что? В в 137 других таких видео он не измазан, результат не меняется особо. Т.е. он может даже в пользу коричневой куклы быть, так как светоотражающий эффект какой-то дает. Но это в любом случае похуй, одинаково все везде.
Только не к среде, а к социуму вероятнее всего.
Хотя социум это тоже часть среды, в этом смысле.
Белая кукла выглядит милее, плюс улыбка на лице, а темная всратая, блестит как какашка, и выражение лица хмурое
Предлагаю тебе провести тот же эксперимент, но пупсов заменить на людей. Сначала на фотографии, потом на реальных людей, потом дать человеку который делает выбор какую-то информацию о тех из кого выбирает - любую. И, внезапно, ты получишь совершенно другйо результат. Каждый раз. Потому что идентификация людей и идентификация обьектов - совершенно разные системы.
>научным-ориентированным мышлением
Ты ж дегрод
Эм, а тебе не кажется что у тебя на фотках освещенность немножко разная?
>черный пупс измазан в какой-то малафье
Сытый негр в реале примерно так и блестит.
Слева чел сидит лайкэбосс. С ухмылочкой победителя по жизни. А темному как будто поджопник только что дали при его еот. Ясен пень все будут выбирать светлого.
Ниггер как живой
Как будто сейчас попробует отжать твой бумажник, да, расист?
Тут даже соблюдена горизонтальная профилировка лица. У черной куклы нос как будто вдавлен внутрь.
>И, внезапно, ты получишь совершенно другйо результат.
Ты уже его провел, раз такое утверждаешь?
>человеку который делает выбор какую-то информацию о тех из кого выбирает
И что ты этим добьешься? Смысл понимаешь подобного? Для этих экспериментов, как раз нужен сырой объект или субъект, обезличенный. Здесь вопрос только восприятия цвета и ничего более.
>Ты уже его провел, раз такое утверждаешь?
Да, довольно много самых разных исследований на этот счет.
>И что ты этим добьешься?
Так это ты пупсами нихрена не добьешься, потому что совершенно не факт, что восприятие цвета обьекта = восприятие цвета человека. Потому что, блядь, это разные системы. В случае с человеком срабатывает идентификация и врубается свой-чужой и еще куча социальных механизмов, а с обьектом - нет.
Белые выбирают белых потому что видят в них похожих на себя и тех кто не будет проявлять к ним агрессию.
Неудобный тред
Черные и пиздоглазиаты тащемта тоже выбирают белых, блевачел
Чиво блять, максимум Кикабидзе и Мкртчян игравшие стереотипных хачей
>пики
Да дети нихуя не понимают. Я вот сам в детстве с цыганенком играл и не мог въехать хуле моей мамаше это не нравится.
>Алсо, даже гены унижают ПЛЮМопедерастов.
Ты белый куколд или негр?
я бы назвал это генетической памятью
одна из немногих работающих в уебищном дизайне челокека вещь
> пропагандиорвали
>веками
>глобализации еще ста лет нет
>из суицид сквада
там все плохие
Это.
ВАЙТ ПОВЕР 88
>Все люди изначально коричневые
>Бейонсе
>айэм нот блецк айэм дарк вайт
ну кстати между белым матовым и белым глянцевым я бы выбрал белый глянцевый так что у ниггера еще и фора была
лооооооооооооооооол
Братишка, люди гоминиды
скоро дойдет до того что детей будут в психушку сажать за то что они из двух кукол белую выбрали
жидоповесточку не остановить
>почему все чёрные не побелели
доминантные гены, сука, ду ю вычисляешь?
ну и побелели
сшакофесмолоком это не африканские эбонитовые
>веками
Двачую. В Индонезии белых супрематистов как минимум 7 последних веков по телику крутят.
>Так это ты пупсами нихрена не добьешься, потому что совершенно не факт, что восприятие цвета обьекта = восприятие цвета человека
Равно. Светлый цвет воспринимается детьми, взрослыми, женщинами, мужчинами как нежный, невинный, дружелюбный, в то время как черный - грязный, агрессивный, робустный. Тут первопричина в восприятие цвета, амигдалой, так как реакция амигдалы на затемненное европейское лицр сильнее, чем на обычное, также как реакция на осветленное негроидное лицо менее выраженная, чем на оригинальное. Это университетское правило, выработанное эволюцией темный - потенциальная угроза, светлый - нет. Поэтому, у большинства дети менее пигментированны.
Чёрная кукла блестит как кусок дешёвого пластика и имеет хмурое злое ебало.
Белая кукла имеет матовую текстуру и улыбчивое лицо.
Тест явно подтасован.
Белая кукла имеет матовую текстуру и улыбчивое лицо.
Тест явно подтасован.
>Самая большая проблема, для меня это навязывание негров/пидоров и т.п. через кино, мы все обязаны будем это смотреть, выбора то нет
Ебать у людей проблемы, конечно. Еще чуть-чуть и СЖВ на пару с БЛМ возьмут штурмом Барнаульскую городскую администрацию, а мэра изваляют в дегте и перьях и погонят вдоль по улице под радостное улюлюканье.
Мне кажется, что какого-то подобия равенства никогда не наступит, чтобы без этого "всех белых уничтожить"/"чёрные плохие". Эта система свой-чужой же по идее прошита на уровне подсознания, не будет цвета кожи найдут что-нибудь другое, сейчас вот мода на левый расизм, раньше была другая мода, потом будет что-то ещё.
Просто перестаньте быть белым!
Ты ведь понимаешь, что если выдать эти куклы детям из племени Тумба-Юмба, играющим в грязи с крышками от бутылок, результат будет такой же, а телевизора с электричеством они в глаза не видели?
а вам говорили - превосходство белой расы это данность, нравится это кому то или нет.
Ну пиздец, может у тебя и Джексон расист-педофил теперь?
Покажите сжв-тест.
да проблема. Нравится видеть на экране пидоров, ускоглазых и черномазых?
Пидоров - да. На остальное, что ты перечислил, я не особо обращаю внимания.
мда и зачем я опять у левака что то спрашиваю..
а большинство выбирает матовый софттач
Вполне.
Вот в Дании тест провели, дети разных рас хотят хотят белую куклу, читай "ребенка":
https://www.youtube.com/watch?v=rf2uaHIGF1E
В Мексике тоже самое:
https://www.youtube.com/watch?v=5bYmtq2fGmY
Заговор белых супрематистов, не иначе.
Там ещё и глаза голубые сделали, если что.
>дети разных рас хотят хотят белую куклу
Какие же в либерахте профаны, пиздец. Нельзя постить практически одно и то же в такой маленький промежуток времени.
И да, чёрная кукла выглядит натурально как негр: пропорции лица соблюдены, кожа чёрная всегда "блестит", поскольку яркий свет на чёрном или тёмном всегда заметнее.
Всё ещё кипятите? Тогда мы идём к вам.
https://www.youtube.com/watch?v=rf2uaHIGF1E
Белые супрематисты пробрались даже в мозг детей цветных людей, они порабощали их разум веками, растляющей бело-супрематистской пропагандой, и сейчас создают пропагандистский, нацитский контент контент в виде всяких барби и холодных сердец. Как остановить вакханалию расизма и фашизма? Ведь каждому социологу, выпускнику лиги плюща, познавшего таинства критической теории, известно, что это имеет социальный феномен опрессивной культуры угнетателей. Как думал сам Кларк, изобретатель теста. И первопричина появления барби и холодного сердца и ее популярности среди маленьких девочек всех рас не в том, что они имеют бледную кожу, светлые волосы и голубые глаза, нет. Причина в том, что их намеренно пропагандируют как образец, а значит дети впитывают это и ведут соответствующим образом. Хвост виляет собакой! Как же побороть белый супрематизм, очистить разум детей от это скверны?
Белые супрематисты пробрались даже в мозг детей цветных людей, они порабощали их разум веками, растляющей бело-супрематистской пропагандой, и сейчас создают пропагандистский, нацитский контент контент в виде всяких барби и холодных сердец. Как остановить вакханалию расизма и фашизма? Ведь каждому социологу, выпускнику лиги плюща, познавшего таинства критической теории, известно, что это имеет социальный феномен опрессивной культуры угнетателей. Как думал сам Кларк, изобретатель теста. И первопричина появления барби и холодного сердца и ее популярности среди маленьких девочек всех рас не в том, что они имеют бледную кожу, светлые волосы и голубые глаза, нет. Причина в том, что их намеренно пропагандируют как образец, а значит дети впитывают это и ведут соответствующим образом. Хвост виляет собакой! Как же побороть белый супрематизм, очистить разум детей от это скверны?
Ты поаккуратней с такими картинки, недавно же закон о них вышел.
>нацитский контент контент в виде всяких барби и холодных сердец
орнул
ну вот тут оверкил
говноглазую куклу никто не хочет
даже моя бабушка сразу топила говноглазых котят
недавно свастику разрешили как раз
>бытие европеоидом выгодно по лукизму
Это и так было известно
Это и так было известно
порешал
на самом деле ето все еще слишком дорого
вот решу я купить своей белой барбе и белому кену пяток черных рабынь, но это же выйдет дороже белой барби
а это не может быть нормальным никак
Почему Фрозен, а не Моана?
Некоторым это неочевидно как видишь. Пытаются убедить, что черные ничем не хуже
пиздец тест с наебкой
у негрилы ГОЛУБЫЕ ГЛАЗА
пиздец генетическая апроприация
я бы кенсельнул эту куклу в костер
моана хуево окупилась, чуть ли не в ноль - все на рекламу
А ничего смешного тут нет. Ведь их внешность делают такой, не потому, что она максимально женственна, невинна и педоморфна, и будет наиболее притягательна для маленьких девочек всех рас, отчего запрос на них будет большой, благодаря давлению девочек на своих родителей, с вопрошающим взглядом, постоянно просящими купить ей куколку-няшечку. Нет.
Это сделано потому, что супрематисты неявно пропагандируют нацистские идеи о превосходстве белой расы. Ведь это известно каждому социологу.
Такой классный тред и так мало кто пишет, че за хуйня?
Я не левак.
that's right, my nigga. необходимы бодипозитивные одноногие куклы-трансгендеры лесбиянки черных цветов
Ну да, что же еще может беспокоить ватноульца и блохастого края?
>Умеет разговаривать, успел поиграть в белые гетеросексуальные игрушки-куклы.
>Ну не, культурно никакого влияния ещё не оказано.
Based.
Это скорее означает, что дрочеры на "нужный" цвет кожи и волос застряли на уровне развития детей из ролика.
>подразумевается, что внешность кукол делается не такой, какой она будет наиболее привлекательна для восприятия детей всех рас и максимизации спроса на них
У тебя телега впереди лошади.
В детстве выбирают белых кукол, во взрослом возрасте это переходит в предпочтение белых половых партнеров. Мужчин и женщин. То есть, это видимо универсалистское правило, всех расы хотят иметь потомство в виде фенотипически белых детей.
Ну большинство населения идиоты, которые не смотрят дальше своего носа и первого впечатления, новинка. Если ко мне подойдет руССкий арыец - гопник Вася Пупкин, он будет также опасен, как мелкий уголовник Вазген или Мумбаса.
Какой-то неуклюжий проход в "У преступности нет национальности и расы". Причем на пустом месте и без причины. С чего бы это.
Пикча пятилетней давности минимум. Беляш, ты же понимешь, что предпочтения белых дам изменились за этот срок?
лекамрат азиат
Так лукизм это порок
>Изначальное восприятие белой кожи человеком любой расы, как менее агрессивной, дружелюбной, безопасной, красивой, нежной
Я напоминаю, что в своё время негры боялись белых, потому что те выглядят как покойники.
Почему? Ведь хорошо же быть лучше других?
> белые зафорсили себя и свою внешку это уже ясно целыми веками себя пропагандиорвали
Эта боль новиопа.
Ну да, человеческий мозг же заканчивается на амигдале, лол, человек это собака павлова такая.
А ты не лучше
РРРЯЯЯЯ, нигр обижают и уродав в целом, то что красива эта пропаганда!!!
> паре негров
+15 шекелей
Главное, что он оттуда начинается, из архаичных глубин. И ты никак не изменишь восприятие человеческим сознанием черного цвета как грязного и агрессивного, а белого - как нежного и невинного. Кроме как участки ДНК, отвечающие за это, переписать.
вот порок
а лукизм это флекс
а мы разве обо мне говорим? Разве ты не хотел бы быть привлекательным белым высоким парнем?
>Главное, что он оттуда начинается, из архаичных глубин
Не, просто у тебя амигдала быстрее работает чем все остальное, лол. Натурально, сводишь человека к собаке Павлова, стимул-ответ, а что там еще просиходит похуй вообще.
>И ты никак не изменишь восприятие человеческим сознанием черного цвета как грязного и агрессивного, а белого - как нежного и невинного
Изменю, причем крайне легко. Те же опыты Коррела с видеоигрой, Фиске с овощами, Курцбан со свитерами. Вырубить амигдалу - как два пальца обоссать, буквально у картинки фон поменял и все, не работает.
Нет, я хотел бы компенсации лукизма
Я уже, если тебе важно
>Не, просто у тебя амигдала быстрее работает чем все остальное, лол. Натурально, сводишь человека к собаке Павлова, стимул-ответ, а что там еще просиходит похуй вообще.
Амигдала сильно реагирует на восприятие цвета, увеличивая свою активность во время зрительного образа темного лица, предсказывая потенциальную опасность. Амигдала также реагирует на выражение лиц, в т.ч. на лица с испугом, заставляя нас защищать жертву и напрямую связана эмпатией и альтруизмом, а также выработкой окситоцина (видимо, она также ответственна за восприятие светлой кожи и кукол, включая на полную окситоцин, как сигнал к заботе об этом невинном объекте). То есть за многие базовое функции, делающие нас социальными, человечными, любящими и альтруистичными, отвечает в амигдала. При этом у психопатов, садистов, маньяков амигдала может быть меньше, либо повреждена. Отключив амигдалу, ты получишь антисоциального бесчеловечного психопата. Так-то, мой юный холист.
>Я уже, если тебе важно
Тогда почему ты против?
>Отключив амигдалу, ты получишь антисоциального бесчеловечного психопата.
То есть про опыты ты ничего не прочитал. Ясно.
Потому что лукизм порочен
Этим маленькие расистские гаденыши, с детства предпочитающие буржуазные белые цвета, мешают строить социально-справедливое общество свободное от расизма! Необходимо вырубить, или даже вырезать, их чертовы амигдалы, являющиеся по-сути, пережитком проклятого прошлого, старорежимным атавизмом капиталистического общества и инструментом угнетения цветных и трудящихся масс. Новый, пролетарский мозг, будет свободен от этих предрассудков прошлого строя и будет хорошо сочетаться с проведенной лоботомией, которая окончательно и бесповоротно не даст трудящимся массам пойти на поводу у буржуазной и бело-супрематистской пропаганды, а также быть всегда верно-преданными светлым идеалам марксизма и критической теории! Ура!
Чем? ты так и не ответил
Извините за сажу
Тем, что лукисткая дискриминация не соответствует адекватным критериям отбора
Скорее амигдала, и ее влияние на человеческую личность, открытие для тебя.
Не совсем, конкретно в случае цвета пигментации.
Люди со светлой кожей менее агрессивны, чем с более темной, также как животные о светлой шерстью менее агрессивны, чем с черной. То есть повышенная реакция амигдалы на темный цвет это не случайный атавизм, а достоверный предиктор, сигнализирующий о потенциальной опасности.
Век всяких сомнений. Это же я ношусь весь тред с примитивнейшей реакцией мозга и игнорирую другие, более сложные исследования.
Ты не пишешь, и не аргументируешь. Ты никак не опровергаешь этот достоверный и многократно-подтвержденный на опытах эмпирический факт. А пустые холистические рассуждения "об очень сложном и непознаваемом" мне не интересны. Не зря же холисты не любят генетику.
Я привел тебе три исследования, которые показывают что все немножко сложнее чем кажется. Хочешь дрочить на примитивнейшую, доставшуюся от животных реакцию - дрочи дальше.
> Хочешь дрочить на примитивнейшую, доставшуюся от животных реакцию - дрочи дальше.
Причем тут блять дрочить, если мы рассуждаем о том, как человеческое существо воспринимает цвет. Примитивная =/= плохая, нравится тебе это или нет. Реакция матери на своего ребенка, или влюбленность взрослого в своего партнера, также как альтрузим и эмпатия к ближним и не только, даже умиление котятками, все это примитивно, связано с амигдалой и окситоцином, и досталось нам от животных, как минимум в зачатках. Но это нужные и необходимые качества, без них человеческий социум и человеческая цивилизация были бы просто невозможны.
бамп
Это ты прогуливал.
Ген белых волос и светлых глаз -мутация что образовалась на определенной территории.
Вся внешность.
И причем тут челюсть вообще, ты долбоеб?
Но ведь темная кукла смазана какой то кончиной, ее не возьмешь.
Да и вообще как бы дети по цвету ближе к белым а не к этой, хм, темной кукле.
>Изначальное восприятие белой кожи человеком любой расы, как менее агрессивной, дружелюбной, безопасной, красивой, нежной
Ну хуй знает, с чего вдруг такая бессмысленная хуйня будет заложена генетически?
Особенно те дети, которые с афро там сидят, угу.
>во взрослом возрасте это переходит в предпочтение белых половых партнеров.
А мне тут поясняли, что натрашки-селёдки все поголовно чернильницы, только и мечтающие запрыгнуть на чернявый/кавказский хуй и съебать от белого/русского куколда. Неужто напиздели?
Или в инцелов-анимешников, дрочащих на айдолов.
гораздо важнее форма черепа.
>Ну хуй знает, с чего вдруг такая бессмысленная хуйня будет заложена генетически?
Ты так думаешь? Восприятие лиц друг-друга мужчинами на пиках как не несущих агрессии и опасности, и не воспринимающихся конкурентами, сделало возможным сложные горизонтальные социальные связи, вплоть до боевого товарищества различных индоевропейских племен и военной демократии и покорению евразии, а потом и всей планеты, наверное сыграло не последнюю роль. Это не говоря о разных косвенных факторах, связанных с генезисом белой кожи, в том числе напрямую отразившихся на ранних этапах пре-ие обществ, ставших его фишками.
На бордах и не такое расскажут. Я слышал что и 3д не нужно, и что пони лучше склизких дырок тянок. Не стоит воспринимать всерьез фетишистов. Разговаривая о своих фетишах (как негры и кавказцы трахают белых баб в их розовые письки), они просто получают сексуальное удовлетворение и катарсис. "Dirty talks".
>которые с афро
Которые с афро, они уже с синдромом неполноценности при рождении в белом мире, по крайней мере в белых странах.
почему?
>что натрашки-селёдки все поголовно чернильницы
Жирухи и всратки никому нахуй ненужные, да и то далеко не все.
>почему?
Потому что они черные 13%. Все вокруг белые, а ты черный, соответственно появляется ощущение что ты нитакойкакфсе в отрицательном смысле.
Некоторые нигры вливаются в белое общество и по поведению никак не отличаются, а некоторые полыхают жопой и начинают кричать о притеснениях, хотя это все только у них в голове.
А почему белым среди азиатов норм? Даже азиатские тянучки на белых парней засматриваются. А еще слышал, что некоторые белым платят просто за то, чтобы они в на деловых встречах присутствовали.
>А почему белым среди азиатов норм?
Попробуй переехать в Японию, Корею или Китай, посмотрим как тебе норм будет.
Тот самый случай, когда верхняя граница распределения одной популяции, встретилась нижней границей распределения другой популяции. Таксист умнее, знает и понимает в жизни больше, чем белый идиот.
Черный цвет кожи действительно отрицательно коррелирует интеллектом, ровно как и положительно с агрессией.
>А почему белым среди азиатов норм?
Ну так азиаты практически белые, у них есть чувство собственного достоинства, да и культура постарше чем у белых будет.
У нигр из культуры и самосознания себя как расы, только скакание под барабан, шалаши из говна и палок, ну еще мелкие квазирелигии.
Даже мелка изоляционная отсталость азиатов, очень быстро компенсировалась при глобализации, сейчас в каждом огрызке железа именуемом телефоном есть доля азиатчины. А ты видишь транснациональные компании из нигерии, вот и я не вижу.
>А еще слышал, что некоторые белым платят просто за то, чтобы они в на деловых встречах присутствовали.
Это практика из каких 50х годов прошлого века, сомневаюсь что кто то так сейчас делает.
Почему дети в Мексике выбирают белых кукол? В Индонезии? Это вероятное объяснение могло быть релевантно в 60-е в США, но не сейчас. Это не имеет никакого отношение к неграм и их некогда бесправием в США, это универсалистское восприятие белой кожи и белого цвета всеми человеческими расами.
У меня знакомый снял чёрную шлюху и у него не встал на неё,я кстати тоже как то опасливо отношусь к цветным,бля пизда чёрная,это сука в подкорке заложено.
>Почему дети в Мексике выбирают белых кукол? В Индонезии?
А схуяли они должны черных то выбирать? Они ближе к белым, а кукол-азиатов обычно не производят. Да ты посмотри на оппики, они же блядь куклу изуродовали своим покрасом. Очевидно что дети выбирают просто нормально-образную куклу.
Значит он буржуй, а не пролетарий, и ему неведомо что у пролетариев нет отечества. Да и ты не коммунист, раз имеешь такие мелко-буржуазные фашистские предрассудки по-поводу цвета кожи и расы полового партнера.
Ебал 3-х черных шлюх. На вид красивые были, одна так вообще копия Наоми Кэмпбелл. Но, сука, они ебутся как из-под палки. Выборка оказалась достаточно репрезентативной и я охладил свой пыл. Сейчас вспоминаю с лёгким отвращением. Кстати, они действительно как-то по особенному пахнут.
>грязноштан
Да тебе и белая пизда никогда не даст.
Вот и выписали грязноштана из коммуняк.
Хорошая тема, ОП. Очень неудобная для некоторых.
Как было бы лучше человечество, если бы оно шло по правде, но с разнообразием. Не равны люди. Не равные черные, белые и азиаты. Но это не проблема, а преимущество. Белые более привлекательные, зато у черных физические параметры лучше и член больше, а азиаты более умные и трудолюбивые.
Разнообразие было бы хорошей темой, если бы оно продвигалось правдиво, а не ложью. Никого бы не бомбило от негров в кино, если бы они были к месту, а не как чернокожие рыцари в Европе и прочее.
Правда сами дети этого не знают, и во всех этих тестах они тыкают не черную, когда их спрашивают, на какую из них похож ты. Некоторые из них скорее промежуточного оттенка, между этими двумя куклами, но видимо эмпирическое правило одной капли крови не просто так взялось.
Мускусом пахнут, и твой писюн слишком мал для них
>Правда сами дети этого не знают
Дело в том что дети обычно не воспринимают такую хуйню как цвет кожи, они воспринимают себя как ребенка - человека, образ белой куклы подходит для этого описания, а так как черные куклы более редкая вещь, они выбирают белую.
Тут вопрос в алгоритмах психики а не в восприятии своей расы ребенком.
Знаешь опыт, когда тарелку с кашей сластили с трех сторон, и с одной делали соленой, в итоге все дети говорили что она сладкая. Это опять к вопросу о 13%.
Ну мал, и что? Где профессионализм?
>Дело в том что дети обычно не воспринимают такую хуйню как цвет кожи
Ай, не пизди. Я помню сценку из собственного детства, когда приехал к родне в Тулу и мы пошли с мамкой в аптеку. Туда негр зашел и была еще другая семья, тоже мамка и ребёнок, но совсем малой, детсадовский. У него буквально пачка отвисла и он говорит маме: "Смотри, чёрный дядя". Хотел съебаться даже из той аптеки.
Так этот ребенок и не воспринял дядю как на себя похожего, потому что отродясь черного дядю не видел. Видел бы он раньше десяток черных дядь он бы на этого дядю внимания никакого не обратил. Суть не в черный-зеленый-белый, а в том похож или не похож.
>У него буквально пачка отвисла и он говорит маме: "Смотри, чёрный дядя".
Восприятие себя в обществе, мань. Мы говорим о восприятии себя.
Допустим, черные дети занимают 13-20% группы детского сада, дети общаются друг с другом, и воспринимают себя равными, черные дети не новинка для белых как и белые для черных. Соответственно критерии оценки куклы, у них другие.
>а так как черные куклы более редкая вещь, они выбирают белую.
Но ведь в опросе участвуют чернокожие дети, у которых в окружении такие же черные люди. Откуда инфа, что черные куклы там редкость? А может они вообще первый раз кукол видят?
А ничего, что черные тупые и их не стоит в общих классах обучать?
Сынок ты хоть раз видел чёрную бабу в живую,ебать это пиздец,кстати когда они на своём говорят это,как смотреть на животных в зоопарке.
>Видел бы он раньше десяток черных дядь он бы на этого дядю внимания никакого не обратил.
Да-да, а потом лишился бы места в колледже ради квоты для таких дядь.
>Дело в том что дети обычно не воспринимают такую хуйню как цвет кожи, они воспринимают себя как ребенка - человека, образ белой куклы подходит для этого описания, а так как черные куклы более редкая вещь, они выбирают белую.
Запутывание и придумывание лишних сущностный. Они выбирают то, что им больше нравится и что их больше привлекает, с чем бы они хотели играть. Другими словами, это родительский поведенческий паттерн, касательно девочек в особенности. Т.е. стимул, вызывающий у них выработку окситоцина, оказывается сильнее при виде белой куклы, чем при виде черной. Это неудивительно, дети всех рас и популяций светлее взрослых, это часть эволюционного приспособления, показывать стимул для родительской заботы, со стороны взрослых. Как я выше упоминал, у або этот признак эволюционно выработался во время голодных годов, дети с светлыми волосами, получали больше заботы и еды, во время голода, тем самым имели большую выживаемость и их гены рспространялись в популяции.
>Знаешь опыт, когда тарелку с кашей сластили с трех сторон, и с одной делали соленой, в итоге все дети говорили что она сладкая. Это опять к вопросу о 13%.
Это опыт о том, что некоторые паттерны нас заставляют не отрываться коллектива и быть таким как все, не быть белой вороной.
>Они выбирают то, что им больше нравится и что их больше привлекает, с чем бы они хотели играть.
То есть то что им привычно. Внезапно.
>Т.е. стимул, вызывающий у них выработку окситоцина
Вообще-то стимул, не вызывающий у них выработку кортизола, в данном конкретном случае.
>
>Дело в том что дети обычно не воспринимают такую хуйню как цвет кожи
Даже новорожденные, у которых мозг ещё как улитки, воспринимают расы, были опыты эмпирически доказывающее. Это видимо базовые функции.
С девяти месяцев. А до этого похуй вообще.
Смотрел на неё, пока её ебал твой знакомый? Ору с тебя, сынидзе.
В бане с мужиками)
Чёрная кукла блестит как кусок дешёвого пластика и имеет хмурое злое ебало.
Белая кукла имеет матовую текстуру и улыбчивое лицо.
Тест явно подтасован.
С чего ты взял,это просто на генном уровне заложено,я вот когда по рынку иду и виду,как узбеки,азеры,армяне,хохлы на своём языке общаются у меня Арам вообще к ним импатии нет,ну как к бродячим собакам,что то вроде того я могу их погладить и мне по хую,но если огрызнётся,то я убью и мне по хую,голевая импатия.
Охуенный тест
Кумиры праваков в хронологическом порядке:
Гитлер
Пиночет
КРОХОТУСИК
Анимешник-пидор-аутист, зарабатывающий вебкам-шлюхованием
Узкоглазые малолетние дебилы
Никого не забыл?
>То есть то что им привычно. Внезапно.
Нет, именно то, что им больше нравится. В индонезии, и мексики белые не привычны. Негритятам, выросшим у негро-мамы и негро-папы, черный цвет кожи будет привычнее.
>Вообще-то стимул, не вызывающий у них выработку кортизола, в данном конкретном случае.
Именно окситоцина. Детское лицо так устроено, чтобы вызывать его выработку. Котята также устроены, хоть и не для нас, но все также вызывают выработку окситоцина при взгляде на них.
>Нет, именно то, что им больше нравится. В индонезии, и мексики белые не привычны.
А белые куклы - привычны.
>Именно окситоцина. Детское лицо так устроено, чтобы вызывать его выработку
У тебя ребенок смотрит на куклу, при чем тут выработка окситоцина у взрослого человека который смотрит на ребенка? У тебя реально все в кучу свалено.
Он её не ебал,я же сказал,что у него не встал.
>Откуда инфа, что черные куклы там редкость?
Редкость, поверь. Ты бы еще спросил какого хуя так мало черных персонажей в диснеевских мультиках. Нигр, всего 13% все эти куклы, китайский ширпотреб, потому, китайцы в основном и штампуют белых кукол. Скорее всего черные куклы стоят дороже как более экзотичный товар.
Можно вообще угольками печи топить.
Бред несешь, какого хуя тогда полу/азиатов на порядок больше чем белых, если белые гены такие дохуя успешные, и откуда у азиатов эти гены, если они тысячилетиями и белых то в массе живьем не видели?
>некоторые паттерны нас заставляют не отрываться коллектива и быть таким как все, не быть белой вороной.
О чем и речь, то же применимо к обществу, да и группа детского сада - тоже коллектив, и большая часть детей выберет белую куклу.
>Даже новорожденные, у которых мозг ещё как улитки, воспринимают расы, были опыты эмпирически доказывающее.
Были опыты эмпирически доказывающие, что все кто не арийцы - унтерменши, дальше что?
>С чего ты взял,это просто на генном уровне заложено
Генетика это лже-наука, ничего у нас не заложено на генном уровне, так рассуждают только фашистские капиталистические реакционеры, вайманисты-морганисты, сторонники супрематизма и евгеники. Прогрессивная пролетарская наука и ученые от сохи доказали, что все можно воспитать.
Ну вот это вообще жирнота.
>Можно вообще угольками печи топить.
Зачем? Можно просто попросить их жить отдельно, как в ЮАР времён апартеида. Но почему-то это считается за проделки гитлеров.
Собственно а что тут думать, да белая раса самая красивая, ну гораздо больше лицеприятная чем негры и азиаты.
Беляши, (пока) берегите свою расу, нам евреям, её у вас еще окончательно придется забрать.
>А белые куклы - привычны
а)Это надо доказать.
б)Причина, по которой они распространены и популярны (если они действительно распросранены) ровно таже самая, по которой их выбирают дети - они вызывают - более сильные эмоции у детей, и дети просят покупать их, поэтому на них больший спрос. Собака виляет хвостом, а не хвост виляет собакой.
>У тебя ребенок смотрит на куклу, при чем тут выработка окситоцина у взрослого человека который смотрит на ребенка? У тебя реально все в кучу свалено.
У девочки, смотрящей пупса или медвежонка, (у которого нарочито педоморфоные пропорции новорожденного, как-то короткие конечности, большая голова относительно тела) включаются ровно те же самые паттерны, что и у взрослой женщины при виде новорожденного ребенка. Мозг так у них устроен, в женщин в особенности. Это ж класика, это знать надо. Ты просто не в курсе базовых вещей, а лезешь рассуждать о чем и понятия не имеешь.
Капчую, пусть строят свой цивилизованный мир, а не могут, ну пусть не несут свою гниль к цивилизованным людям, так же надо и всяких бабаев буйных огораживать.
Да, благодаря дяде Ади все проебали.
> супрематистов как минимум 7 последних век
еблан? Казимир Малевич в начале 20го века дал начало супрематизму
>а)Это надо доказать.
У тебя исследователи для исследования не смогли найти черную куклу, умник.
>б)Причина, по которой они распространены и популярны (если они действительно распросранены) ровно таже самая
Да, черных на планете - меньшинство, а товары выпускают для большинства.
>У девочки, смотрящей пупса или медвежонка, (у которого нарочито педоморфоные пропорции новорожденного, как-то короткие конечности, большая голова относительно тела) включаются ровно те же самые паттерны
Конечно нет, лол, откуда?
>Мозг так у них устроен, в женщин в особенности.
Мозг у них как раз совершенно иначе устроен, идентификация у взрослых людей происходит в височных долях, а они развиваются даже позже лобных.
>а товары выпускают для большинства.
При этом кукла азиат - тоже белая, лол.
Ага. При этом куклу-азиата они даже не попробовали им предложить. Или куклу-араба, скажем, с каким-нибудь средним цветом кожи.
>Бред несешь, какого хуя тогда полу/азиатов на порядок больше чем белых, если белые гены такие дохуя успешные, и откуда у азиатов эти гены, если они тысячилетиями и белых то в массе живьем не видели?
Чиво блеать? Где вообще речь про успешность шла и какуспешность связана с количеством.
>идентификация у взрослых людей происходит в височных долях
А причем тут идентификация?
Сраные генокрады!
Для того чтобы увидеть ребенка и получить окситоцин нужно ребенка идентифицировать как ребенка. Если височные доли неразвиты разницы между просто глазами и котеночьими огромными глазами нет никакой.
А разговор идет про то, что белый цвет более "порядочный и годный" с точки зрения эволюции, на примере реакции детей. При чем тут идентификация?
> Как я выше упоминал, у або этот признак эволюционно выработался во время голодных годов, дети с светлыми волосами, получали больше заботы и еды, во время голода, тем самым имели большую выживаемость и их гены рспространялись в популяции.
Ну и где ты видишь доминирующий ген светловолосости(белых) в популяции?
Во-первых разговор в данном конкретном случае идет о том воспринимают ли дети кукол как детей. Во-вторых мы тут весь тред и обьясняем, что дети выбирают не белое с точки зрения эволюции, а привычное с точки зрения их собственного окружения.
Нигра с видео в треде показала на черную куклу как "приятную", но потом как "плохую". Причем с явным замешательством и осознанием своей дальнейшей судьбы.
Я хуй знает что вы тут объясняете сами себе, но по вашим же словам выходит, что у детей не развиты височные доли и на экспериментальные данные меньше посторонних факторов влияет, такие как идентификация объекта как ребенка или нет.
>черные куклы стоят дороже
нет, кек
Да, у меня тоже есть очень большие претензии к этому исследованию. Оно не очень хорошее. Есть другие исследования восприятия детьми (и не детьми) людей другой расы, многие из них гораздо лучше.
Нет, по нашим же словам выходит что с неразвитыми височными долями приходится использовать для идентификацию к лобным, которые также неразвиты, в результате любой выбор ребенка сводится к привычное и знакомое = хорошо, непрвычное и незнакомое = плохо. И вообще чем больше на мамку похоже тем лучше.
Налог на белое
>Причина, по которой они распространены и популярны (если они действительно распросранены) ровно таже самая, по которой их выбирают дети - они вызывают - более сильные эмоции у детей, и дети просят покупать их, поэтому на них больший спрос.
Собственно рыночек и тут порешал, а рыночек не ошибается
Ты исследование смотрел, там меньше трети детей по цвету на белую куклу похожа, остальные темнее или одного цвета с темной. И как они выбирают привычно более светлых кукол?
Не, все куда проще, скинули цену, так как мало кто покупает
Совершенно насрать похожи ли дети на кукол или нет, важно лишь то похожи ли эти куклы на других кукол, которые этим детям привычны. Они не идентифицируют кукол как людей, понимаешь?
>Да, черных на планете - меньшинство, а товары выпускают для большинства
Во, первых белых меньше чем азиатов или негров. Настоящих белых, с европейскими корнями.
Во вторых, товары выпускают такие, на какие есть спрос. Китайцы наклепают хоть зеленых, хоть синих. И белые и черные куклы существуют в США, это факт. Если в индонезии спрос исключительн на белых кукол, значит белые куклы пользуются большим спросом, так как дети выпрашивают у родителей именно их, а не черных.
>Конечно нет, лол, откуда?
Прочитай книжки.
>Мозг у них как раз совершенно иначе устроен, идентификация у взрослых людей происходит в височных долях, а они развиваются даже позже лобных.
Ты не в курсе, ты просто не понимаешь как все это работает. За все эти примитивные и архаичные паттерны отвечают архаичные центры, типа той же амигдалы. Какие нахуй височные доли, если те же самые поведенческие паттерны "заботе о потомстве" есть блять у кошек и собак. Все млекопитающие, реагируют схожим образом на своих детей, а все их детки являют собой педоморфные и нетенические черты. У маленькой девочки, прыгающей от радости и тискающей и целующей маленьких мимимишных котят, работают ровно те же самые паттерны и те же гормоны, что и у ее окатившейся недавно кошки, которая также их тискает за загривок и вылизывает. Читай больше, развивайся.
Ты сам себе противоречишь, говоришь сначала про цвет мамок, теперь говоришь, что он не важен, и это все навязанное. Определись сначала, жопой вертеть перестань кароч говоря.
Ну не рвись ты так, пидорашенька.
Ты лучше поясни, как высокие температуры влияют на форму черепа.
>Ну и где ты видишь доминирующий ген светловолосости(белых) в популяции?
Почему он должен доминировать? У кого он должен доминировать?
>Для того чтобы увидеть ребенка и получить окситоцин нужно ребенка идентифицировать как ребенка
Не нужно, это ты выдумал.
>Во, первых белых меньше чем азиатов или негров.
По цвету большая часть планеты - не черная.
>Во вторых, товары выпускают такие, на какие есть спрос. Китайцы наклепают хоть зеленых, хоть синих. И белые и черные куклы существуют в США, это факт.
Но черных существенно меньше чем белых. По самым разным причинам.
>Прочитай книжки.
Какие?
>За все эти примитивные и архаичные паттерны отвечают архаичные центры, типа той же амигдалы.
Архаичные центры развиваются первыми. Но при этом реакция на цвет кожи вообще появляется между тремя и девятью месяцами, внезапно.
> У маленькой девочки, прыгающей от радости и тискающей и целующей маленьких мимимишных котят, работают ровно те же самые паттерны и те же гормоны, что и у ее окатившейся недавно кошки, которая также их тискает за загривок и вылизывает.
Нет, это совершенно другие паттерны и гормоны, игровая деятельность это всегда повторение за взрослым. А гормонов взрослой женщины у девочки до пубертата в принципе быть не может.
>привычное и знакомое = хорошо, непрвычное и незнакомое = плохо
У тебя есть какие-то проблемы с прочтением этой фразы?
>О чем и речь, то же применимо к обществу, да и группа детского сада - тоже коллектив, и большая часть детей выберет белую куклу.
Пиздец какой. Там везде индивидуальный тест, не зависящий от мнения окружающих и коллектива. Ты внимательно смотрел? Чем смотрел?
Или просто так уже срешь?
Нужно, лол. Пойди попробуй сам взять в руки куклу и получить окситоцинчику. Как думаешь, всплакнешь или помимимкаешь?
>Почему он должен доминировать? У кого он должен доминировать?
Это у тебя надо спросить, по твоей логике дети выбирают белую куклу потому что у них какой то ген или что ты там придумал который вызван лучшим социальным положением светловолосых детей в голодные времена.
Эволюционно черноволосые дети должны дохнуть как слабые а светловолосые выживать и преумножаться.
Но ведь среди азиатов нет светловолосых, тогда какого хуя по твоей логике они выбирают белую куклу?
Конечно, люди в черном пришли и красным фонариком стерли у бедных детишек память о принятых в социальной группе иерархий ценности.
>И вообще чем больше на мамку похоже тем лучше.
>Они не идентифицируют кукол как людей, понимаешь?
Хватит вертеть жопой, еще раз говорю.
>там меньше трети детей по цвету на белую куклу похожа, остальные темнее или одного цвета с темной.
У тебя есть какие-то проблемы с прочтением этой фразы?
>не зависящий от мнения окружающих и коллектива.
Ага, а детей в вакууме выращивали, ты ебанутый?
Ты так тралишь чтоле? Не вырывай фразы из контекста, сучара.
Ну собственно практически уже завершили генокод, у лучших представителей белой расы, коей ВСЕГДА являлась Германская раса, немцев — мы забрали их внешность, орднунг, дополнительный boost к интеллекту и другие вещи, став впоследствии Ашкеназами, славян же сразу забраковали, ну что от них можно взять?!? финно-ост-балтские физиономии — самые некрасивые белые лица, с важным уточнением, именно мужские, женские же как не странно — являются первой по популярности красоты физиономий белых самок, не пресловутые мужиковатые "нордички" и "средиземноморки" а восточно-балтидский тип лица, округлый, мягкий и женственный, кстати по-моему Гюнтер говорил, что нос мужской ост-балтской расы — самый некрасивый, этим и объясняется какой-то стокгольмский синдром правачков по отношение к косплею Германского фольклора, причем сами немецкие расовые идеологи — косплеили греческий, персидский и даже финикийские фольклоры.
Вообщем если у вас ост-балтский тип лица, и вы не женщина — вам на урановые рудники.
Не виляй жопой сука, ты, пидрила ебаная, говоришь, что белый цвет привычнее из-за цвета мамок, а когда тебя макают в цвет детей, ты начинаешь визжать, про соц конструкты. Еще раз говорю ХВАТИТ ВИЛЯТЬ ЖОПОЙ.
Я не говорил такого, пидарас, ты вырвал фразу из контекста.
Быдло открывает для себя психологию человека.
>белые зафорсили
Вот у 100% черного из Сомали берут интервью на вообще другу тему. И послушай, что он сам про себя говорит.
https://youtu.be/uiD2G_EevUU?t=3053
Еще раз: 100% негр из 100% черного государства говорит, что считался красивым ребенком потому, что у него кожа светлее!
> И вообще чем больше на мамку похоже тем лучше.
Ты точно этого не говорил вот в этом посте , пидрила ебаная?
>Редкость, поверь. Ты бы еще спросил какого хуя так мало черных персонажей в диснеевских мультиках. Нигр, всего 13% все эти куклы, китайский ширпотреб, потому, китайцы в основном и штампуют белых кукол. Скорее всего черные куклы стоят дороже как более экзотичный товар.
На что есть спрос, то штампуют. Если черные куклы не штампуют много, значит спроса во всем мире на них нет. А спроса на них нет, потому что дети любых рас их не хотят, как идно из тестов. Биологические причины этом объяснены и разжеваны. Барби белая - не потому что это расизм, а потому что они наиболее привлекательны для девочек всех рас. Собака виляет хвостом, а не хвость виляет ей.
>Если черные куклы не штампуют много, значит спроса во всем мире на них нет.
Нет, спроса нет потому, что большая часть нигр в мире не может купить куклу.
>Еще раз: 100% негр из 100% черного государства
Они там тоже телевизор смотрят. Тут все сложнее чем кажется
в результате любой выбор ребенка сводится к привычное и знакомое = хорошо, непрвычное и незнакомое = плохо. И вообще чем больше на мамку похоже тем лучше. Любой выбор это любой выбор, а не выбор куклы по цвету кожи. Понял, говно?
Ты настолько тупорылый, даже сам не осознаешь видимо.
Ты сам непонятно к чему привел эксперимент, где показан пример соглашательства с коллективом, где все ели сладкую кашу и говорили что она сладкая, а одному ребенку дали соленую, и онвынужден был сказать что она сладкая, из-за присутвия других детей и уже выказанного ими мнения. Если бы он попробовал бы ее индивидуально, он бы сказал правду, что она соленая, так как никакого коллектива рядом нет и другие дети пробовали бы кашу также индивидуально. Как и с куклами, детей индивидуально опрашивают, они в душе не ебут что там кто выбирает и что говорит. Трудно наверное быть таким идиотом, как ты.
Но мамки у темных детей всяко уж белые, раз они белых кукл выбирают, ведь
>любой выбор ребенка сводится к привычное и знакомое = хорошо, непрвычное и незнакомое = плохо.
Это дети белых мамок от химии почернели видимо.
Эта ваша идея о "промытых мозгах" всех без исключения не-белых людей поразительно напоминает "чайник Рассела". Всегда можно сослаться на невидимую руку рынка пропаганды, которая якобы поразительно и радикально влияла на все поколения всех людей на земле причем только тогда, когда это выгодно, лол
не кипишуй так, почему твоя точка зрения должна быть единственно верной?
При чем тут мамки вообще? У тебя есть проблемы с концепциями общее и частное? По-твоему ребенок будет сравнивать куклу с мамкой, а не с другой куклой? У тебя вместо мозгов носки?
>Они там тоже телевизор смотрят.
лол, ты посмотри другие части видео. Там все живут чуть ли не первобытным строем, какой нах телевизор
Так ты тоже ссылаешься на такой же чайник рассела, из-за которого у тебя почему-то дети запрограммированы выбирать белое, а не привычное.
В Сомали даже свои сотовые операторы, причем очень дешевые есть
Ну вот он сравнил две куклы и выбрал светлую, как более привлекательную, зачем ты мамок сюда приплел я не знаю.
Общее и частное. Общее - если бы была ассоциация с мамкой то выбор всегда был бы в пользу ассоциации. Частное - ассоциации нету потому что кукла - не человек, поэтому выбираем более привычное - белую куклу.
>ТИ ВАПЩЕ ОБЩЕЕ С ЧАСТНЫМ РАЗЛИЧАЕШЬ?????
>ЭТО ОБЩЕЕ ЧАСТНОЕ, А ЭТО ЧАСТНОЕ ОБЩЕЕ
>П - ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ.
фейспалм.жпег
Простой вопрос - что у ребенка самое привычное.
>Ты сам непонятно к чему привел эксперимент
Это ты тупорылый кусок говна блядь, ребенок растет в коллективе, большая часть детей которого поддерживает выбор белой куклы. Или у тебя дети в социальной изоляции живут, ты поехавший блядь?
Если ты блядь изо дня в день будешь проводить над ребенком эксперемент с кашей, то когда ты его посадишь одного и дашь соленую кашу, он скажет что она сладкая. Ебаный ты по голове кретин. А если будешь чередовать детей, то у них исказится понимание, что же такое сладкое, а что такое соленое. И он как девочка с черной куклой будет в замешательстве, что же выбрать и что ответить.
Ты просто еблан тупой, и не понимаешь этого, что если в обществе есть меньшинство, то такой ребенок в несознательном возрасте по умолчанию попадает в эксперимент с кашей. Это взрослый человек может смотреть объективно на вещи и критерии их оценки. Ребенок не считает значимым цвет кожи в коллективе, однако влияние родителей/взрослых оказывает на них влияние, оттуда у них и происходит диссонанс. Дитя скорее будет смотреть на реакцию взрослых (что и делает) чем на личные предпочтения.
Руки, он их постоянно видит.
>По цвету большая часть планеты - не черная.
Эта одна из самых больших групп, включая только негров. А просто с черным цветом кожи за милларда 2 перевалит.
>Но черных существенно меньше чем белых. По самым разным причинам.
На планете - больше.
>Архаичные центры развиваются первыми. Но при этом реакция на цвет кожи вообще появляется между тремя и девятью месяцами, внезапно.
Именно так. Более сложные и новые зоны развиваются позже, логика к 10-11 годам (плюс-минус). Сам неокортекс до 18-20 развивается, у мальчиков.
>Нет, это совершенно другие паттерны и гормоны, игровая деятельность это всегда повторение за взрослым. А гормонов взрослой женщины у девочки до пубертата в принципе быть не может.
Это те же самые паттерны и гормоны, а именно окситоцин. Восприятие котят как мимимишек это схоже с восприятием ребенка. Что у девочки, что у женщины, что у кошки. Ты просто не в курсе, и лезешь рассуждать.
А почему белые куклы внезапно стали более привычными, ты откуда это вообще взял?
Конечно. У большинства детей первое слово - рука, а не мамка.
>Эта одна из самых больших групп, включая только негров. А просто с черным цветом кожи за милларда 2 перевалит.
Из почти восьми.
>На планете - больше.
Мань, у тебя выбор между белыми и черными. Не между белыми, светло-коричневыми, темно-коричневыми и черными.
>Именно так.
А ты говоришь что это чуть ли не врожденное, лол.
>Это те же самые паттерны и гормоны, а именно окситоцин.
Сам придумал?
>Восприятие котят как мимимишек это схоже с восприятием ребенка
Взрослым. А ребенок повторяет за взрослым, никаких гормональных историй у него при этом не возникает до пубертата.
Сука, даже сраные исследователи из оп-пика не смогли найти черную куклу и облили белую какой-то малафьей по типу коричневого полового лака. Вы что, издеваетесь?
там ниже другой ролик есть с одинаковыми
>Сука, даже сраные исследователи из оп-пика не смогли найти черную куклу и облили белую какой-то малафьей по типу коричневого полового лака. Вы что, издеваетесь?
А потом удивляются что дети выбирают нормальную куклу.
Я думаю что если бы детям предложили две куклы, одну с выжженными глазами, другую нет, они бы выбрали ту что с глазами, независимо от ее цвета.
А руки говорить не умеют, и не учат детей слову рука. Пиздец отбитые на дваче сидят.
>Мань, у тебя выбор между белыми и черными. Не между белыми, светло-коричневыми, темно-коричневыми и черными.
Там в эксперименте нет черной куклы уебок, есть темная и светлая, пиздец оно даже не смотрело эксперимент а пиздит.
>А руки говорить не умеют, и не учат детей слову рука.
Внезапно, умеют. В семьях глухонемых глухонемые дети начинают гулить (это термин такой) жестами. Приоритеты, сука, у детей приоритет - родители, а не собственные руки.
>Там в эксперименте нет черной куклы уебок, есть темная и светлая, пиздец оно даже не смотрело эксперимент а пиздит.
В чем разница-то, блядь? Одна нормальная, другая какой-то измазанный неясного генеза сранью ублюдок.
Ты же понимаешь, что если выдать эти куклы детям из племени Тумба-Юмба белая кукла будет в авторитете, так как черные дети это обыденность? А что то новое...
Уже в этот тред бросали шебм, где были более качественные куклы. И что ты сейчас сказать пытаешься, что черных кукол не существует?
>Взрослым. А ребенок повторяет за взрослым, никаких гормональных историй у него при этом не возникает до пубертата.
Ну да, детям же так нравится контент употребляемый взрослой аудиторией, а не яркая шумная хуита.
>Это ты тупорылый кусок говна блядь, ребенок растет в коллективе, большая часть детей которого поддерживает выбор белой куклы. Или у тебя дети в социальной изоляции живут, ты поехавший блядь?
Ты настолько тупорылая скотина, что не понимаешь суть? Ты настолько тупой хуесос или прикидываешья? Волнуешься, картиночку запостил? Все растут коллективе, долбаебина. Но не все присутствуют в нем всегда. Никто не знает из них что за выбор делают другие, они даже не задумваютя об этом, никто не знает какую куклу и зачем. Ты просто высосал из хуя ложный посыл, приведя к чему то эксперимент из другой области.
>Если ты блядь изо дня в день будешь проводить над ребенком эксперемент с кашей, то когда ты его посадишь одного и дашь соленую кашу, он скажет что она сладкая.
Никто не проводил над ними эксперименты из дня в день, они даже не понимают что и почему их спрашивают. А отвечающие мальчики, кукол в глаза не видели никогда. К чему ты приводишь ложную аналогию, тупорылый?
>Ты просто еблан тупой, и не понимаешь этого, что если в обществе есть меньшинство, то такой ребенок в несознательном возрасте по умолчанию попадает в эксперимент с кашей.
У тебя каша в голове. Какое меньшинство мексиканцы в мексике и индонезийцы в индонезии, тупорылые животное? Ты же понимаешь, насколько ты уебищен и туп? Сам осознаешь это хоть?
А еще темная воняла, а еще их пиздили перед экспериментом темными куклами, а еще их мамки спермой белой залиты постоянно вот и привычнее белый цвет.
>Уже в этот тред бросали шебм, где были более качественные куклы. И что ты сейчас сказать пытаешься, что черных кукол не существует?
Их абсолютное меньшинство.
>Ну да, детям же так нравится контент употребляемый взрослой аудиторией, а не яркая шумная хуита.
Да, им нравится контент употребляемый взрослыми. Потому что все что они умеют и знают они получают либо напрямую от взрослых, либо повторяя за взрослыми. Яркая и шумная хуита им будет нравится если взрослый в какой-то критический момент реагировал на хуету положительно, а если взрослый реагировал отрицательно то шумная хуета будет вызывать стресс и испуг.
Ок, зайдем с другой стороны. Если они воспринимают куклу как человека, и выбирают более светлую куклу потому что она лучше, то они должны и людей выбирать более светлых, так?
Посоны, тут один пидрила, говорит что он не генетический, а потому-что гее контент употреблялся взрослыми за которыми он повторял, готовьте электрошок, натуралом делать будем.
Чего блядь? При чем тут геи?
>Мань, у тебя выбор между белыми и черными. Не между белыми, светло-коричневыми, темно-коричневыми и черными
Ты просто шизофозийшик.
>А ты говоришь что это чуть ли не врожденное, лол.
Это генетически детерменированное.
>Сам придумал?
Это ты придумываешь на ходу.
>Взрослым. А ребенок повторяет за взрослым, никаких гормональных историй у него при этом не возникает до пубертата.
Мимими к котятам детерминировано генами и гормонами, в т.ч. у детей.
Гормоны присутствуют у детей, без них невозможно нормальное развитие и функционирование организма.
Они воспринимают белый цвет, как более "красивый, безопасный, нравящийся". Всё.
>Ты просто шизофозийшик.
Нет ты.
>Это генетически детерменированное.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2566511/
Нет.
>Это ты придумываешь на ходу.
Нет, ты.
>Мимими к котятам детерминировано генами и гормонами, в т.ч. у детей.
Нет.
>Гормоны присутствуют у детей, без них невозможно нормальное развитие и функционирование организма.
В каких количествах, умник? Пубертат знаешь что такое?
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2566511/
Но в случае с людьми они выбирают людей собственной расы. Какой из этого делаем вывод?
При том, что у вас толерантных уебков, нежелающих воспринимать факты, все ебало в вилках, куда голову не поверни глазика лишишься.
Делаем вывод что
>Они воспринимают белый цвет, как более "красивый, безопасный, нравящийся". Всё.
потому что выбора нет, дрочат они на сиськастых блондинок
Но только не в случае если речь идет о цвете кожи человека. А из этого мы какой делаем вывод?
Че ты несешь вообще? Ты поехавший?
А ты сам вывод уже сделать не в состоянии?
Я его сделал с самого начала, когда ты до меня доебался - никакой связи между куклами и людьми у них нету, и вообще связи с цветом кожи.
>Никто не знает из них что за выбор делают другие
Дети по твоему лоботомированные?
>никто не знает какую куклу и зачем.
Именно поэтому вопрос какая кукла плохая вызывает у детей либо BSOD(Так и должно быть), либо стереотипный обществу ответ.
>Никто не проводил над ними эксперименты из дня в день
Вся жизнь их подобный эксперименту пиздец. Это не только цвета кожи касается.
> они даже не понимают что и почему их спрашивают
Тыскозал? Пиздуй к первому пункту, какая кукла плохая?
>Какое меньшинство мексиканцы в мексике и индонезийцы в индонезии
Так им и национальных кукол никто не предлагал, смотри видео ниже() , оно хоть как то объективно, высер с крашеной куклой вообще к расам не имеет никакого отношения, ТЫ БЛЯДЬ ВИДЕЛ ЭТУ ЕБАНУЮ КУКЛУ? НАЙДИ ХОТЬ ОДНОГО РЕБЕНКА КОТОРЫЙ ЕЕ ВЫБЕРЕТ? СЛЕПОЙ?
Так это и есть суть критической теории, реальность не важна, важны ощущения. Рацио и наука придумана белыми супематистами и служит угнетению.
>Так ты тоже ссылаешься на такой же чайник рассела, из-за которого у тебя почему-то дети запрограммированы выбирать белое, а не привычное.
Это выдумал хуйню про "привычное", а выбирать светлое запрограммированы чуть ли не все млекопитающие. Новорожденные всех рас светлее взрослых из-за наличия подкожного жира, потом постепенно темнеют с возрастом.
>Это выдумал хуйню про "привычное"
Я даже исследование принес, дети предпочитают людей своей расы.
А нахуя мамок приплетал, пиздел про привычное хорошее? Если вывод из этого один, светлые цвета биологически притягательнее.
>Так это и есть суть критической теории, реальность не важна, важны ощущения. Рацио и наука придумана белыми супематистами и служит угнетению.
Причем с трех месяцев, не раньше.
Светова забыл.
>Если вывод из этого один, светлые цвета биологически притягательнее.
Очевидно, в этом случае дети черных должны предпочитать белые лица, тупорылое говно?
>Рацио и наука придумана белыми супематистами и служит угнетению.
да, я читал книги эти там белые из атландиты произошли, ещё 100% иисус христо был арийцев и ещё много крутых фактов.
>Еще раз: 100% негр из 100% черного государства говорит,
какой же ты тупой, да все давно глобализировано. Никто не живет в изолированном манямирке. Мода на одежду, гаджеты, архитектуру примерно одна.
Моя тян смуглянка.
Отбели в фотошопе половину ебал негров и увидишь результат. Ебало это не только цвет.
Почему нейросетки считают белых более красивыми?
держи в курсе
Тогда дети южных еврпейцев должны предпочитать лица северных.
Нет, тогда дети южан должны предпочитать отбеленные лица южан.
Нет.
>Но в случае с людьми они выбирают людей собственной расы.
Ты хоть сам-то читал то что принёс?
>In Experiment 2, Caucasian 3-month-old infants were tested in an identical manner to Experiment 1. It was predicted that the infants would demonstrate a familiarity preference for Caucasian faces over other-race faces on the basis of greater experience with same-race faces. Infants should demonstrate a null preference in the Caucasian/Caucasian condition.
Белые младенцы выберают белых... И на основании этого делается утверждение о "своей расе". А чёрные? Точно чёрных выберут?
Нет, я не исключаю что младенцы других рас тоже будут предпочитать людей похожих на знакомых им. Но твоя статья доказывает лишь то что белым детям нравятся белы люди а не то что дети предпочитают людей своей расы. Хотя авторы статьи почему-то считают иначе. Современная наука, мать её за ногу. Эксперимент который не доказывает ничего...
Да, к примеру. А они предпочитают?
>Современная наука, мать её за ногу
Так эта тема табуирована сам знаешь из-за кого, вот и приходится на сосаче правду выяснять
>Их абсолютное меньшинство.
Ну так и спрос на них не особо большой, думаю на всех черных девочек должно хватить. Хотя о чем это я, наверное черные родители настолько не расисты, что им абсолютно похуй на цвет куклы и они берут первую же попавшую под руку, у них даже мысли не возникает намерено искать черную.
>Да, им нравится контент употребляемый взрослыми. Потому что все что они умеют и знают они получают либо напрямую от взрослых, либо повторяя за взрослыми.
Ну это уже совсем шиза. А нахуй тогда существует гигантское количество контента и рекламы таргетированных конкретно на детей? Почему дети могут начать что-то требовать от родителей, когда те выражают явное не желание приобретать это что-то? Короче, хуита полная, такое только жидорептилоид мог спиздануть, которого в пробирке вырастили.
>Дети по твоему лоботомированные?
А ты не курсе, что дети их возраста не могут в логику, по причине неразвитости лобных долей?
>Именно поэтому вопрос какая кукла плохая вызывает у детей либо BSOD(Так и должно быть), либо стереотипный обществу ответ.
Нет там никакого стереотипного обществу ответа, нет там никакого BSOD, они просто говорят, то что видят. У них нет интеллекта, для подобных многоходовоек. В этом главная фишка.
BSOD у них вызывает вопрос, на кого похож ты. Вот тут да, что проскакивает, а до этогО, они даже не понимают, просто говорят как видят.
>Вся жизнь их подобный эксперименту пиздец. Это не только цвета кожи касается.
Над мексиканцами и индонезицами? Правда что ли? Или индонезийцев белые супрематисты из Скандинавии какой нибудь угнетают ментально?
>Тыскозал? Пиздуй к первому пункту, какая кукла плохая?
См. выше.
>Так им и национальных кукол никто не предлагал, смотри видео ниже , оно хоть как то объективно, высер с крашеной куклой вообще к расам не имеет никакого отношения, ТЫ БЛЯДЬ ВИДЕЛ ЭТУ ЕБАНУЮ КУКЛУ? НАЙДИ ХОТЬ ОДНОГО РЕБЕНКА КОТОРЫЙ ЕЕ ВЫБЕРЕТ? СЛЕПОЙ?
Причем тут национальные куклы?
Блестящая кукла с голубыми европейскими глазами это буст негро-куклы, у нее больше светоотражения и более привлекательные глаза, однако, этот этот буст не помог.
А ты проводил исследования на эту тему, или предпочитаешь попиздить ни о чем, эксперементируя в голове?
>признание этого простого эволюционно-биологического факта
Покажи факт в научном издании
>Нет.
Да.
>Ты хоть сам-то читал то что принёс?
Да.
>Белые младенцы выберают белых...
> А чёрные? Точно чёрных выберут?
Ты блядь ебнутый?
Фотка справа уродливей. Когда череп негроидный, лучше чёрная кожа.
>Ну так и спрос на них не особо большой, думаю на всех черных девочек должно хватить. Хотя о чем это я, наверное черные родители настолько не расисты, что им абсолютно похуй на цвет куклы и они берут первую же попавшую под руку, у них даже мысли не возникает намерено искать черную.
Видимо, нет, даже тем кто проводил исследование было похуй, они просто белую малфьей облили. И да, большинство родителей купят куклу которая есть в ближайшем магазе.
>Ну это уже совсем шиза. А нахуй тогда существует гигантское количество контента и рекламы таргетированных конкретно на детей? Почему дети могут начать что-то требовать от родителей, когда те выражают явное не желание приобретать это что-то?
Потому что они постепенно взрослеют, м?
Интересно, что на расовую красоту дрочат только девственные правачки. А вот самки в 100% случаев выбирают того, кто мужественней, член у кого подлиннее и кошелёк потолще.
> не могут в логику
>У них нет интеллекта
Ясно, пидорашка с интеллектом амебы начала фантазировать.
Тебе можно пиздеть ни о чем, а мне нельзя чтоле?
>Ты блядь ебнутый?
Ты знаешь что такое научное доказательство? Видимо нет. Статья не доказывает что дети выбирают свою расу. Для этого эксперимент должен проводиться с представители всех рас. А поскольку эксперемент проводился лишь с белыми, это никак не опровергает доводы ОПа. Мы не знаем наверняка любовь это именно к своей или к белой расе.
А я пиздел ни о чем? Все время с тобой разговаривал.
Видимо, ты не знаешь. Ебнутый, то что тебе больше нравится идея о том что дети с другим цветом кожи отчего-то имеют иные предпочтения никого не ебет. Перечисленные в начале статьи ссылки идут на исследования, и все они вместе указывают на то что предпочтения формируются средой. Соответственно, если ты считаешь что у негров или кого еще эти механизмы устроены иначе то ты волен во-первых аргументировать свою позицию, а во-вторых оспорить базовый тезис о том что предпочтения детей формируются средой.
Ага.
>
>https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2566511/
>Нет.
Ну ты сам ссылки свои же не читаешь, как тебе намекнули постами ниже. Восприятие лиц и рас развивается одним из первых, в архаичных центрах мозга, т.е. ещё в младенчестве и это развитие генетически заложено. Более сложные и новые лобные, височные и теменные доли будут развеиваться позже и куда дольше.
>В каких количествах, умник? Пубертат знаешь что такое?
Гормоны присутствуют, в достаточно количестве, чтобы вызывать мимишные чувства у детей при котят, плюшевых мишек, кукол. Это факт.
>.е. ещё в младенчестве и это развитие генетически заложено.
Ок, пруф.
>Гормоны присутствуют, в достаточно количестве, чтобы вызывать мимишные чувства у детей при котят
И на это тоже.
> Восприятие лиц и рас развивается одним из первых, в архаичных центрах мозга, т.е. ещё в младенчестве и это
>. Это факт.
>Является ли отрицание этого факта
>Является ли признание этого простого эволюционно-биологического факта
от того, что ты используешь слова в стиле ФАКТ рядом с каждым своим утверждением это не становится фактом.
ебать, я тебя узнал
ты тот долбаеб, который доказывал, что негры совершают больше преступлений потому что у них "архаичный мозг" или что то такое, а тебе ответили, что преступление меняются от культуры к культуре и ты вообще не знаешь, что это.
ещё ты постоянно пишешь в тредах про метисов, у которых нет истории, или что то такое.
ахахахах лол, блядь, хуя ты тут расовую борьбу на всех фронта ведешь?
>Видимо, ты не знаешь. Ебнутый, то что тебе больше нравится идея о том что дети с другим цветом кожи отчего-то имеют иные предпочтения никого не ебет. Перечисленные в начале статьи ссылки идут на исследования, и все они вместе указывают на то что предпочтения формируются средой. Соответственно, если ты считаешь что у негров или кого еще эти механизмы устроены иначе то ты волен во-первых аргументировать свою позицию, а во-вторых оспорить базовый тезис о том что предпочтения детей формируются средой.
Ты не понимаешь как устроена научная методология. Тебе резонно заметили, что из А автоматом не следует Б. Нужно проверять отдельно, чтобы доказать тезис. Иначе, из факта, что белые дети выбирают белых кукол, можно сделать вывод что черные дети будут выбирать черных кукол, но в реальности это оказывается не так.
>и все они вместе указывают на то что предпочтения формируются средой
В том числе и сама раса формируется средой и является социально-сконструированной, ага.
Может тебе ещё и генетические различия в интеллекте рас показать в научном журнале?
Онаны, объясните мне попутно. С каких хуёв немцы считают себя превосходящими даже внутри индоевропеоидной расы? Чем они считали себя лучше славян или балтов?
>Ты не понимаешь как устроена научная методология. Тебе резонно заметили, что из А автоматом не следует Б. Нужно проверять отдельно, чтобы доказать тезис.
Так базовый тезис уже доказан, не одним исследованием - предпочтения детей формируются средой.
>Иначе, из факта, что белые дети выбирают белых кукол, можно сделать вывод что черные дети будут выбирать черных кукол, но в реальности это оказывается не так.
Если бы при этом было доказано что белые дети выбирают белых слонов, мебель, людей и одежду, а черные выбирают черных слонов, мебель, людей и одежду то это был бы вполне логичный вывод. Но этого не доказано, отсюда это исследование.
>В том числе и сама раса формируется средой и является социально-сконструированной, ага.
Попрошу без соломенных чучел.
у тебя все та же тактика заваливать оппонента умными словами.
Действует вообще?
>Изначальное восприятие белой кожи человеком любой расы, как менее агрессивной, дружелюбной, безопасной, красивой, нежной детерминировано генами и биологией, а не культурой и средой
>Является ли признание этого простого эволюционно-биологического факта
можно ссылку вот на это исследование?
я хочу знать, какой ген отвечает за то что белая кожа считается "изначально" (когда было начало?) "дружелюбной"
биология и гены знают понятие дружелюбности? И поясни за опастность и "красоту"
можно ссылка на эти гены пожалуйста.
>Может тебе ещё и генетические различия в интеллекте рас показать в научном журнале?
погоди, хуесос, т.е ты сначала заявлешь, что обладаешь знанием "фактов" но их как бы нет?
Нахуй ты тогда зовешь их фактами, даун ебаный?
>Так базовый тезис уже доказан, не одним исследованием - предпочтения детей формируются средой.
Выбирай стул
1) Дети выбирают белых потому-что их предпочтения формируются средой.
2) Сексуальная ориентация является генетически врожденной.
Подождите, а почему еще никто не написал о самой цели эксперимента?
>) Дети выбирают белых потому-что их предпочтения формируются средой.
Белые дети выбирают белых.
>Сексуальная ориентация является генетически врожденной.
В душе не ебу, у нас о предпочтениях детей речь идет, а не о предпочтениях подростков и взрослых
его же с определенной целью проводили, а не просто так
Используя аргумент
>>Так базовый тезис уже доказан, не одним исследованием - предпочтения детей формируются средой.
Ты соглашаешься, с тем что надо запрещать пропоганду гомосексуализма.
> Ебнутый, то что тебе больше нравится идея о том что дети с другим цветом кожи отчего-то имеют иные предпочтения никого не ебет.
Мне не нравится эта идея. Но ещё больше мне не нравится когда из исследования делают выводы которые из данного исповедования не следуют. И меньше всего мне нравятся ебанутые фанатики которые это отрицают. Такие как ты. Если есть исследование которые опровергают ОПа, приноси их а не насилуй научный метод своим фанатизмом. Твоя статья никак не опровергает ОПа, она скорее пример упадка современной науки, которая делает выоды там где выводов недостаточно.
Почему?
Но они из него следуют, родной. Если у тебя есть причина по которой дети других рас должны вести себя иначе чем дети белых то ты волен их озвучить. Пока что твой аргумент это "а давайте проверим будет ли 2х2=4 если мы это будем решать вися вниз головой".
ребята, извините, но, вероятно, что ОП больше не появится.
Дело в том, что я его узнал, а ему, наверняка, неприятно, когда его детектят аж на анонимной борде в абсолютно разных тредах.
Опушка, ты тут ещё? Скажи, а какие ещё темы ты продвигаешь на борде? Ты работаешь добровольно или на зарплате? Ты один или вас много?
Ты сам пришел к тому что оппонента нужно заваливать канцеляритом или вычитал где?
Наверное пишет развернутый ответ. А меня можешь сдетектить?
>Но они из него следуют, родной.
В каком месте? Нет. Из того что белые выбирают белых не следует что чёрные выбирают чёрных.
>Пока что твой аргумент это "а давайте проверим будет ли 2х2=4 если мы это будем решать вися вниз головой".
Проблема в том что ОП приводит доказательство что 2х2=5 если мы это будем решать вися вниз головой. И ты приводишь эту статью как опровержение этого. А она не опровергает. Совсем не опровергает. А ты просто ебанутый фанатик для которого его идеи очевидны как 2х2=4. Вот и всё.
>Ок, пруф.
Ты сам ссылку привел выше.
>И на это тоже.
https://adaa.org/sites/default/files/AS6979899034214431543425169747_content_1.pdf
>В каком месте? Нет. Из того что белые выбирают белых не следует что чёрные выбирают чёрных.
Следует, блядь.
>роблема в том что ОП приводит доказательство что 2х2=5 если мы это будем решать вися вниз головой.
Охлол, у тебя претензии к тому исследованию, но это тебя всем устраивает? Даже не прочитав протокол? Вот это, блядь, двоемыслие, я охуеваю.
>Ты сам ссылку привел выше.
Нет, там такого нету.
>https://adaa.org/sites/default/files/AS6979899034214431543425169747_content_1.pdf
Ты вместо того чтобы доказывать что у детей достаточно окситоцина для baby schema привел доказательство что у детей есть окситоцин чтоле?
>детерминировано генами и биологией, а не культурой и средой
Ты это выдумал.
>Сильная отражательная способность предмета воспринимается нами всеми как нечто более чистое, слабая отражательная способность воспринимается как более грязное, потенциально опасное и что может нанести вред, касаться нужно осторожностью.
Покажи билогический механизм, ответственный за это.
>Является ли признание этого простого эволюционно-биологического факта расизмом или же научным-ориентированным мышлением?
Это не факт, а выдумка.
>ты тот долбаеб, который доказывал, что негры совершают больше преступлений потому что у них "архаичный мозг" или что то такое, а тебе ответили, что преступление меняются от культуры к культуре и ты вообще не знаешь, что это.
>ещё ты постоянно пишешь в тредах про метисов, у которых нет истории, или что то такое.
>ахахахах лол, блядь, хуя ты тут расовую борьбу на всех фронта ведешь?
Нет, тебя очевидно хуесосил кто-то другой. Ты обознался, не я твой обидчик.
>ребята, извините, но, вероятно, что ОП больше не появится.
Тебя видимо кто-то очень сильно задел за живое, лол.
Ты говоришь, что среда влияет сильнее ген. предрасположенности. Из этого следует, что надо запрещать пропоганду гомосексуализма.
>Следует, блядь.
Нет. ОП доказывает что все выбирают белых. В твоей статье нет ничего о том что чёрные выбирают чёрных а жёлтые жёлтых. Именно это и нужно доказать для опровержения.
>Охлол, у тебя претензии к тому исследованию, но это тебя всем устраивает?
В каком месте я это сказал? У тебя потрясающая способность делать выводы там где недостаточно информации чтобы их сделать. Я доказываю только одно, твоя статья не в какой мере не доказывает неправоту ОПа. И если ты думаешь что доказывает, ты промытый фанатик, подобный тем, которые которые как грибы после дождя поглазели в своевременной антропологии.
Нет, я нигде не говорил что среда сильнее ген.
Блять, двух постов не прошло уже жопой вилять начал. Ты определись уже.
>Так ты тоже ссылаешься на такой же чайник рассела
Маня, "чайником Рассела" называют теорию, которую НЕВОЗМОЖНО ОПРОВЕРГНУТЬ, которая в принципе НЕПРОВЕРЯЕМА. А именно такой является идея о белых, заливших говно в дупы черным. Ведь абсолютно любые неудобные для тебя факты можно "опровергнуть" невидимым "вековым промыванием мозгов".
А вот теорию о врожденной позитивной оценки белого фенотипа как раз вполне возможно опровергнуть научными методами, поэтому сравнивать ее с "чайником Рассела" некорректно.
>Так базовый тезис уже доказан, не одним исследованием - предпочтения детей формируются средой.
Доказан факт предпочтения белыми детьми белых лиц.
Не доказан факт выбора черных лиц черными детьми.
Например, дети также предпочитают задерживать взгляд на более привлекательных людях, у которых более симметричные и привлекательны лица. А значит, восприятие человеком красоты детерменированно генами. Дети не могут этого знать, что красиво, а что нет, их не уча этому, тем не менее смотрят на красивых. Значит, есть вероятность, что черные дети будут предпочитать белые лица, рассуждая в этом ключе.
>Если бы при этом было доказано что белые дети выбирают белых слонов, мебель, людей и одежду, а черные выбирают черных слонов, мебель, людей и одежду то это был бы вполне логичный вывод. Но этого не доказано, отсюда это исследование
Именно, также как не доказано выбор черными детьми черных лиц. Надо бы проверить, наука она такая.
Ты не совсем прав. Данное предположение таки фальсифицируемо. Просто для этого нужны значительные затраты средств, времени и самое главное абсолютно беспристрастные исследовали, с последним особенно много проблем.
У тебя опять галлюцинации. Я вообще ничего не писал про гены.
>какой же ты тупой, да все давно глобализировано
Маня, глобализация - это продукт конца 20-го и начала 21-го века. В условиях единого информационного пространства живут ну максимум 2-3 поколения людей. И то, преимущественно в развитых странах.
>Не доказан факт выбора черных лиц черными детьми.
>Именно, также как не доказано выбор черными детьми черных лиц.
Доказан факт предпочтения детьми вещей и явлений из собственного окружения. Соответственно, раса перестает вообще играть какую либо роль, поскольку ни единой причины предполагать что дети другой расы будут реагировать иначе нету. Хватит выдумывать науку которая проебывает время на доказательство того что не имеет причин требовать доказательство. И нет, А ВДРУГ ЧЕРНЫЕ ИНАЧЕ РАЗВИВАЮТСЯ - не причина.
Ты пренебрегаешь ген. предрасположенностью, это значит, что у тебя есть данные доказывающие её ничтожное влияние на эксперимент, или ты обычный мудак.
Какую генетическую предрасположенность?
Да, у детей есть окситоцин, он повышается и понижается. Дети играют с котятами и умиляются ими. Это тоже факт.
А вот ты все так и не привел доказательств, что негритята предпочитают черные лица.
>Тебя видимо кто-то очень сильно задел за живое
Конечно задело, питухевена просто так не надевают
А вот и плохие "нинужные" эксперименты.
>Соответственно, раса перестает вообще играть какую либо роль
Ещё один неверный вывод. Предпочтения не не обязательно должны быть определёны исключительно одним фактором.
Эксперимент проводится с детьми, чтобы максимально исключить влияние общества на результат. Какая интересно такая ген. предрасположенность, прям нипанятна.
Так придумай фактор-то, хоть один. Видишь ли, для того чтобы сделать исследование нужно сформировать гипотезу, а для этого нужно ответить на вопрос - почему черные дети будут развиваться не так как белые?
>Эксперимент проводится с детьми, чтобы максимально исключить влияние общества на результат.
Все эти дети маугли? Не очень понятно каким образом исследование детей исключает влияние общества на результат.
Ну вот видите, в ваших электронах нейтроны были. Вся эта хуйня с атомами хуятомами значит яйца выеденного не стоит, идите нахуй со своей наукой кароч.
Желательно без шизофазии.
>почему черные дети будут развиваться не так как белые?
Они будут развиваться также как белые и предпочитать более белые лица, чтобы доказать эту гипотезу нужен эксперимент.
Почему они будут предпочитать белые лица?
Пока ты тут этого не избежать, у тебя же эксперимент не эксперимент раз дети не маугли.
Теория объясняющая данные экспериментов создается на основании данных экспериментов. Внезапно, да?
Ну какбы да, сорян, но у этих детей есть семьи, они ходят в школу и детсад, каким образом ты исключил в этом эксперименте среду и сделал выводы о генетике неясно.
Так данные экспериментов показывают что предпочтения формируются средой, а ты споришь с этим утверждением.
>Доказан факт предпочтения детьми вещей и явлений из собственного окружения
Не доказаны. Доказаны лишь факт предпочтения белых лиц белыми детьми, а также предпочтение красивых людей, некрасивым людям.
И вероятно, второй доказанный факт тут первичен и примордиален. А второ факт, не более чем производная от него. Так как данных нет, мы этого не знаем.
Дети реагируют на более привлекателнье лица.
>И нет, А ВДРУГ ЧЕРНЫЕ ИНАЧЕ РАЗВИВАЮТСЯ - не причина.
Внешность черных и белых людей разная, реакция детей любых ра вероятно будет обусловлена этим.
Нет они этого не показывают, это ты пытаешься съехать на формирование средой, сходу отбрасывая любые попытки провести аналогичный эксперимент но с черными детьми, потому-что НИНУЖНА Я СКАЗАЛ!!!!!!
>Нет они этого не показывают
Показывают.
> сходу отбрасывая любые попытки провести аналогичный эксперимент
Лол, иди и проводи. Только у тебя попросят обьяснить с чего ты взял что с черными будет иначе. Ты что-нибудь промямлишь и скажешь что, мол, А ВДРУГ ИНАЧЕ? И тебя нахуй пошлют.
Ну я так и думал, что с нихуя
Ну вот видишь у тебя уже ПЛОХИЕ НЕГОДНЫЕ экспериментальные данные, а ты ещё за науку пытаешься затирать.
Какие плохие и негодные данные?
>Почему они будут предпочитать белые лица?
Потому что дети также реагируют на более привлекательные лица, а физичская внешность белых и черных не одинаковая, в контексте привлекательности. Поэтому, надо проверить, кого будут предпочитать черные дети.
>Хватит выдумывать науку которая проебывает время на доказательство того что не имеет причин требовать доказательство. И нет, А ВДРУГ ЧЕРНЫЕ ИНАЧЕ РАЗВИВАЮТСЯ - не причина.
>Ты что-нибудь промямлишь и скажешь что, мол, А ВДРУГ ИНАЧЕ? И тебя нахуй пошлют.
Данные нужные для того, чтобы понять чем формируются предпочтения средой или нет, данные подобных экспериментов с черными детьми.
>Потому что дети также реагируют на более привлекательные лица, а физичская внешность белых и
Вообще не увидел логики. Попробуй сформулировать иначе.
Так вон куча данных о том что предпочтения формируются средой, уйма просто, пубмед ими забит. А ты все никак не можешь придумать причину по которым черные дети в этом плане отличны от белых.
>Видишь ли, для того чтобы сделать исследование нужно сформировать гипотезу
Гипотеза сформулирована ОПом. Белые люди привлекательнее для людей других рас на биологической основе. Лично у меня недостаточно фактов чтобы подтвердить или опровергнуть эту гипотезу. Есть косвенные данные вроде примера ОПа. Однако они не исключают воздействия среды. Твои же аргументы даже к косвенным данным нельзя отнести, потому что они никак не опровергают гипотезу ОПа.
>почему черные дети будут развиваться не так как белые?
А почему они должны развиваться не так? Если любовь к белому имеет биологическую природу, этого вовсе не требуется. Ещё один ложный вывод с твоей стороны.
Мне так кажется достаточная причина, или мне нужно печать "одобрено" в министерстве правильной науки получить?
>Гипотеза сформулирована ОПом. Белые люди привлекательнее для людей других рас на биологической основе.
Гипотеза уровня 8Б.
>А почему они должны развиваться не так?
Так в том и вопрос - почему они должны развиваться иначе? У тебя есть хотя бы одно исследование которое подтверждает разницу в развитии черных и белых?
Ну раз тебе кажется то конечно. Иди и предложи кому-нибудь провести. Проверь, является ли "мне так кажется" достаточной причиной для них.
Оп принёс какую-то хуету, а вы, говноеды, обсуждаете.
Вот норм видос на ту же тему:
https://www.youtube.com/watch?v=QRZPw-9sJtQ
>Гипотеза уровня 8Б.
Потому что она тебе неприятна? Личные пристрастия человека вредны для определения научной истины.
>Так в том и вопрос - почему они должны развиваться иначе?
А они должны? Если ОП прав, нет не должны. Если Оп не прав, нет не должны. Так почему ты делаешь вывод что они должны развиваться иначе, если на тезисы ОПа это никак не влияет?
>Хватит выдумывать науку которая проебывает время на доказательство того что не имеет причин требовать доказательство. И нет, А ВДРУГ ЧЕРНЫЕ ИНАЧЕ РАЗВИВАЮТСЯ - не причина.
>Ты что-нибудь промямлишь и скажешь что, мол, А ВДРУГ ИНАЧЕ? И тебя нахуй пошлют.
У тебя не хватает экспериментальных данных, для решения какого-то вопроса однозначно и ты выступаешь против проведения этих экспериментов. Ты ж ебанутый.
>Потому что она тебе неприятна? Личные пристрастия человека вредны для определения научной истины.
Нет, потому что это не гипотеза.
>А они должны?
Судя по данным - нет, они точно так же будут предпочитать людей своей расы, похожих на своих родителей/людей с которыми они проводят больше всего времени. Что подтверждено уймой данных и здравым, блядь, смыслом, потому что пока не найдено ни одного человека или животного, которое предпочитало бы чужих, более светлых родителей.
У меня хватает экспериментальных данных, это вы не можете, блядь, гипотезу по человечески сформулировать.
в 5м посте с русскими сабами
Гипотеза проста "Белый цвет является более привлекательным."
>Гипотеза проста "Белый цвет является более привлекательным."
Почему люди в основном носят черную одежду тогда?
Она менее маркая и более практичная.
>Вообще не увидел логики. Попробуй сформулировать иначе.
Что тут такого трудного? Что было по логике?
-Белые дети предпочитают красивых
-Белые дети предпочитают белых черным
-Черные и белые не одинаково красивы
-Предпочитают ли белые дети белых потому что они белые или же потому что они красивые.
Ответ может быть дан в эксперименте, кого будут предпочитать черные дети. Учитывая, что белые более красивые, то черные дети также будут сильнее реагировать на их лица и задерживать дольше взгляд потому что мс п.1. То есть это предпочтение малых детей основано на физической привлекательности в первую очередь, а не на расе.
Хотя конечно надо перефразировать "Светлые тона в цветовой палитре являются более привлекательными."
>Нет, потому что это не гипотеза.
Почему?
>Судя по данным - нет, они точно так же будут предпочитать людей своей расы, похожих на своих родителей/людей с которыми они проводят больше всего времени.
Речь не о родителях, а о посторонних людях. Так что нет. Ещё один нервный вывод с твоей стороны. То что дети любят родителей вовсе не значит что чёрные скажем не будут считать что белые привлекательнее жёлтых.
Это обывательское предположение, оно же праздный вопрос. Гипотезой было бы если бы ты сказал: белый цвет является более привлекательным потому-то и потому-то, что подтверждено исследованиями такими-то и такими-то, является ли цвет более привлекательным для людей небелой расы неизвестно, однако в связи с тем что есть такие-то и такие-то различия в взрослении белых и небелых детей, в связи с чем мы можем предположить что черные дети будут выбирать белых.
Ты исследование про красивых читал, лол?
>Так вон куча данных о том что предпочтения формируются средой
Предпочтения физической привлекательности не формируются средой, она детерминированна генами. Постнатальные дети отличают красивые лица от некрасивых, объяснить это средой невозможно. На этом базисе, видимо основано все остальные детские предпочтения.
>Почему?
Потому что гипотеза это не праздный вопрос.
>Речь не о родителях, а о посторонних людях. Так что нет. Ещё один нервный вывод с твоей стороны. То что дети любят родителей вовсе не значит что чёрные скажем не будут считать что белые привлекательнее жёлтых.
При чем тут желтые вообще? Они будут выбирать людей своей расы.
Нет это гипотеза. То что она тебе не нравится не имеет значения.
Это далеко не единственная причина, лично мне она внешне больше нравится. Чёрный цвет — стилен, с этим многие согласятся.
>яскозал
Ладно.
Открой исследование, лол. Оно обьясняется так же, как предпочтение детьми необлитой малафей куклы в оп-видео.
Потому что им скармливали белые фотографии для построения их алгоритмов.
>Может тебе ещё
Быстро же ты слился, потешный хуесос
>белый цвет является более привлекательным потому-то и потому-то, что подтверждено исследованиями такими-то и такими-то
Это была бы не гипотеза а теория. Гипотеза - просто предположение на основании неких данных. В данном конкретном случае гипотеза в том что существуют некие биологические механизмы из-за которых белый цвет кожи считается более привлекательным. Например пикрил отлично вписывается в данную гипотезу.
>Потому что гипотеза это не праздный вопрос.
Это некоторое предположение, которое можно подтвердить или опровергнуть.
>При чем тут желтые вообще? Они будут выбирать людей своей расы.
Но у тебя нет доказательств этого. При том что это даже не является опровержением гипотезы. Они должны не просто предпочитать свою расу, а относиться к двум другим одинаково.
>Почему люди в основном носят черную одежду тогда?
Она в некотором роде маскулинизрует и более сексуальна.
>гораздо больше лицеприятная
Гораздо более предвзятая? Это как?
Стильно или нет это уже навязанный обществом стереотип, ребенок чаще выберет светлую игрушку, а не темную
>Хватит выдумывать науку которая проебывает время на доказательство того что не имеет причин требовать доказательство. И нет, А ВДРУГ ЧЕРНЫЕ ИНАЧЕ РАЗВИВАЮТСЯ - не причина.
>Ты что-нибудь промямлишь и скажешь что, мол, А ВДРУГ ИНАЧЕ? И тебя нахуй пошлют.
Просто чтобы ты не забывал.
кто скармливал?
просто негры - другой гибридный вид
>Ты исследование про красивых читал, лол?
Про какое исследование и каких красивых ты говоришь?
Те, кто писал эти нейросети, очевидно. Откуда они по-твоему взялись, и по какому принципу работают?
>Гипотеза - просто предположение на основании неких данны
Вот именно что на основании неких данных.
>Например пикрил отлично вписывается в данную гипотезу.
Не особо, на самом деле, если бы вписывалось то радикально белый макияж был бы в сотнях и тысячах культур, а не в десятке.
>Но у тебя нет доказательств этого.
Есть.
>Они должны не просто предпочитать свою расу, а относиться к двум другим одинаково.
Зачем?
>Просто чтобы ты не забывал.
Мне-то зачем это помнить, это тебе доказывать что есть причина проверять черных отдельно.
Про то, о котором ты говоришь, где дети выбирают красивых.
>Стильно или нет это уже навязанный обществом стереотип, ребенок чаще выберет светлую игрушку, а не темную
Ну да, наверное. Тёмный страшный, потому что его хуже видно, соответственно там может таиться опасность. Ибо ночь темна и полна ужасов.
>Открой исследование, лол. Оно обьясняется так же, как предпочтение детьми необлитой малафей куклы в оп-видео.
Мде... у тебя и правда хуево с логикой.
>Хватит выдумывать науку которая проебывает время на доказательство того что не имеет причин требовать доказательство. И нет, А ВДРУГ ЧЕРНЫЕ ИНАЧЕ РАЗВИВАЮТСЯ - не причина.
>Ты что-нибудь промямлишь и скажешь что, мол, А ВДРУГ ИНАЧЕ? И тебя нахуй пошлют.
По какому адресу можно одобрение на эксперимент получить?
>Белый цвет делает привлекательнее это факт
>Покажи факт?
>Пок пок кукареку
>А почему носят черное?
>Черное делает привлекательнее
Ебать дебил
Шломо, ты же прекрасно понимаешь, почему что это невозможно.
Я прекрасно понимаю что ты пиздишь, да
Мань, если б ты хоть немного шарил в теме, то знал бы, что у негров как раз наименьший процент не human sapiens генов, а у белых европейцев — наибольший, ведь именно в Европе жили неандертальцы, с которыми они часто скрещивались.
Т.е. это не сами люди лайкали белых вместо черных, а злые прогеры во всем виноваты?
Привлекательность=маскулинность=сексуальность? Приехали.
>Вот именно что на основании неких данных.
Куклы из ОП-поста, данные достаточные для выдвижения гипотезы.
>Не особо, на самом деле, если бы вписывалось то радикально белый макияж был бы в сотнях и тысячах культур, а не в десятке.
Однако радикально чёрного или жёлтого нет ни в одной. Так что в качестве косвенных данный, вполне годиться.
>Есть.
Где?
>Зачем?
Для опровержения. Я же тебе писал что факторов восприятия может быть больше одного, и приверженность знакомым образам вовсе не опровергает гипотезу ОПа, хотя ты почему-то считаешь иначе.
>Черное делает привлекательнее
Соломенный человек.
Совсем со своей семейной генетической шизофренией ебнулся? Пей таблетки.
Маскулинность и сексуальность = непривлекательность?
Приехали
Да в любом университете спроси кто там гранты дает
>И вероятно, второй доказанный факт тут первичен и примордиален.
Выдуманная хуйня. Может объяснятся культурной экспанисей голливуда.
>Так как данных нет, мы этого не знаем.
>факт,
Ебать хлебушек. Пиздец просто.
>Школьник запизделся и пытается "оригинально" шутить
Вернее, у азиатов и коренных американцев даже больший процент неандертальской ДНК, чем у белых. Но у негров минимальный.
>Может объяснятся культурной экспанисей голливуда.
Может. А может не объясняться.
>сами люди лайкали белых вместо черных
О чём ты? С чего ты взял, что обучение происходило именно так?
Ты просто не в курсе, услышал где-то звон.
У негров также есть гены неандертальцев. Более того, у них есть гены призрачной популяции эректусо-подобных, которые куда архаичнее неандеров и денисовцев.
Конечно, это же я заявляю что белый предпочтительнее, что обусловлено генетически... Потому что я такскозал. Вот вам видео, которое даже не исследование.
Ну да, маскулинность является признаком агрессии, и маскулинные персонажи должны постоянно что-то делать, или выдавливаются нахуй обществом. Привлекателен ли садизм? А сексуален?
Куклы из оп поста даже не исследование, лол. Контроль нулевой.
Это не значит, что долбоеб-оп прав. Смекаешь?
>у негров минимальный.
Неандертальцы произошли от Человека Гейдельбергского, пришедшего из Африки.
Ну, то есть дети выбирают привлекательных, умеют отличать красивые лица от некрасивых. А, значит, от этого факта нужно отталкиваться в первую очередь.
Привлекательные это кто?
>У негров также есть гены неандертальцев.
Но я не говорил, что их нет. Я говорил, что он минимален, в сравнении с белыми, что противоречит утверждению того анона (на пикче ведь идёт речь как раз про неандертальцев и денисовцев, которых тоже в Африке было меньше всего).
>Это не значит, что долбоеб-оп прав. Смекаешь?
То что он не прав тоже не значит.
>Куклы из оп поста даже не исследование, лол. Контроль нулевой.
Вот поэтому у нас недостаточно данных. Однако никаких фактов опровергающих это, тоже нет.
Не значит и того, что не прав. Нужны дополнительные исследования которые
>Хватит выдумывать науку которая проебывает время на доказательство того что не имеет причин требовать доказательство. И нет, А ВДРУГ ЧЕРНЫЕ ИНАЧЕ РАЗВИВАЮТСЯ - не причина.
>Ты что-нибудь промямлишь и скажешь что, мол, А ВДРУГ ИНАЧЕ? И тебя нахуй пошлют.
Вообще все люди вышли из Африки. Homo sapiens зародился в Африке. Это для тебя открытие?
>Не особо, на самом деле, если бы вписывалось то радикально белый макияж был бы в сотнях и тысячах культур, а не в десятке
Во всех культурах есть предпочтение более светлым женщинам, у африканцев ценны женщины с красноватой кожей в пику черной.
Младенцы всех рас более светлые, чем взрослые.
>То что он не прав тоже не значит.
Гугли чайник Рассела, долбоеб.
Привлекательные противоположны непривлекательным.
Сам гугли мудила, "Чайник Рассела" принципиально неопровергаемая теория.
Ты понимаешь что данное предположение полностью фальсифицируемо? Видимо нет. Иначе непонятно нахуя ты чайник Рассела притащил.
Ты же шизофреник, и этого не изменить.
Ты еще что за хуила?
я знаю, что в Аргентине и Восточной Азии какой-то нездоровый фап идет на кожу белого цвета
Пидорашка открывает для себя силу Голливуда.
Ебырь твоей мамаши.
Вот именно что у вас недостаточно данных. Собственно все что у вас есть это предположение о том что белый привлекательнее не основанное буквально ни на чем
Ну так те кто в поле работают (бедняки) — те смуглее, а те кто могут себе позволить под крышей сидеть целыми днями — бледнее. Людей по всему миру привлекает достаток, обеспеченность.
На выборе детьми кукол. Для рассмотрения гипотезы этого достаточно.
Критери привлекательности разные в разных культурах в разное время.
>Ты понимаешь что данное предположение полностью фальсифицируемо?
При чем тут фальсифицируемось, полуебок?
>Иначе непонятно нахуя ты чайник Рассела притащил.
Естественно, тебе не понятно, ты же долбоеб. Книжки бы лучше читал.
Нет, ты же вообще не можешь сказать почему они их выбрали. Может организаторы им сказали чтобы они выбирали белых.
Какой похотливый бабуин.
>Маскулинность и сексуальность = непривлекательность?
>Маскулинность -
Иди занимайся сексом с негром или негритянкой, дегенерат тупорылый, их внешность наиболее маскулинна среди всех рас. Или Валуева, Кличко или Карелина выеби, они вообще гипермаскулинны, тупорылый ты дегенерат.
И хули ты визжал тут весь тред? Непонятно.
Давно в поле то работал? То у них истории не было, и только пол поколения последних существует и их уже белые промыть успели, то блять они в поле по пол дня впахивают, а барин такой беленький весь.
>То у них истории не было, и только пол поколения последних существует
Про что несёшь?
>то блять они в поле по пол дня впахивают, а барин такой беленький весь.
В поле всё человечество пахало на протяжении тысячелетий до буквально последних лет 50-200. Это глубоко в культуре любого народа заложено.
>ну да, у нас не основанное ни на чем предположени
>ну иче ты нам весь тред это доказывал?
Ну бл
>При чем тут фальсифицируемось, полуебок?
В смысле? Ты на каком-то сайте для малолетних атеистов узнал про чайник Рассела и пришёл сюда хвастаться? На просвещайся: https://ru.wikipedia.org/wiki/Фальсифицируемость
Чайник Рассела, это аналогия, не очень удачная на мой взгляд, которая пытается объяснить для неучей вроде тебя принцип фальсифицируемости. И нет, существование Бога он таки не опровергает. Рассел ошибся. Но это уже тема для другой дискуссии.
>что у негров как раз наименьший процент не human sapiens генов
>у белых европейцев — наибольший, ведь именно в Европе жили неандертальцы
Ты эту залупу откуда высосал? В реальности, все ровно наоборот.
У белый - наименьший процент несапиенсных генов, 2-2.5%.
А азиатов неандеры и денисовцев.
А негров, помимо неандертальцев - призрачная популяция эректусоподобных, 7%, 13%. Это минимум, и первоначальным прикидкам.
Вот поэтому нужна проверка. Но отрицать имеющийся факт потому что он лично тебе неприятен - недопустимо.
Для того чтобы был факт нужно исследование, а у вас оп-фуфло а не факт
>У белый - наименьший процент несапиенсных генов, 2-2.5%.
>А негров, помимо неандертальцев - призрачная популяция эректусоподобных, 7%, 13%. Это минимум, и первоначальным прикидкам.
Пруф. "Ну иди там сам найди где-нибудь" за ответ не принимается и будет рассчитано как слив.
Ну у тебя даже этого нет, вот в чём проблема.
Вспоминаю щас себя в детстве, вот вроде блондинок в фильмах и мультиках не особо много видел, может просто этого не помню х3, но даже в самом пиздючестве мне нравились больше блондинки. Даже для самого себя такой вкус сложно объяснить, может и правда это врожденное.
Нет, долбоеб, чайник Рассела объясняет, почему бремя доказательства существует.
А чего у меня должно быть то, лол, это вы делали утверждение а не я.
>Выдуманная хуйня. Может объяснятся культурной экспанисей голливуда
Экспансия голливуда на младенцев? Ты отбитый наглухо?
>Ебать хлебушек. Пиздец просто.
Дык, выпадение твоей прямой кишки видимо влияет на твои когнитивные способности.
Один из главных - симметрия лица, на которую реагируют младенцы.
Ты нихуя не понял? Да?
>А чего у меня должно быть то, лол, это вы делали утверждение а не я.
Я ничего не делал. Я изучил предположение ОПа, нашёл его пусть и спорным но заслуживающим внимания. и не нашёл здесь никаких аргументов которые его опровергают. Для того чтобы сказать правильное это утверждение или нет сейчас, видимо, недостаточно фактов.
Расистская манька, читала бы ты лучше сайт Антропогенез.ру
У африканцев неадертальской примеси минимум - за счет обратной миграции в Африку смешанных с недерталами человеков из Европы и Азии
Здесь, в частности, об этом:
https://antropogenez.ru/interview/875/
>может просто этого не помню
this. Если в детстве образы были заложены, ничем их не вытравишь.
>младенцев
Пик.
>Дык, выпадение твоей прямой кишки видимо влияет на твои когнитивные способности.
Давай ты погуглишь значение слова факт, перед тем как рот отрывать.
Есть разница между раса и в симметрии лица?
>При чем тут фальсифицируемось, полуебок?
Применяет термины, но не знает, что они означают. В кого же ты такой уродился непутевый?
я рос до властелина колец
>Ты нихуя не понял? Да?
Это ты ни хуя не понял.
>antropogenez.ru
Пучковым завоняло
>может и правда это врожденное.
На пикриле прекрасная Даная. Это все, что надо знать "врожденных" вкусах.
Этот поп порвался, лол.
>Применяет термины, но не знает, что они означают.
Где я применял термин фальсифицируемость, блохастый? может тебе мочой глаза промыть?
>Это ты ни хуя не понял.
Но я не пытаюсь рассказывать о чайнике Рассела относительно полностью фальсифицируемой теории. Чайник Рассела, это то что нельзя опровергнуть. Здесь, эксперимент опровергающий данное утверждение может быть проведён.
>Это ты ни хуя не понял.
Но я не пытаюсь рассказывать о чайнике Рассела относительно полностью фальсифицируемой гипотезы. Чайник Рассела, это то что нельзя опровергнуть. Здесь, эксперимент опровергающий данное утверждение может быть проведён.
>Я ничего не делал. Я изучил предположение ОПа, нашёл его пусть и спорным но заслуживающим внимания. и не нашёл здесь никаких аргументов которые его опровергают.
Охлол, с тем же успехом оп мог сказать что он примерно почувствовал что белый предпочтительнее. Нет бы он привел какие нибудь хотя бы культурные примеры, предпочтение к белой одежде, к белым животным, к белым предметам. Но ведь нету, блядь, такого.
Между расами есть значительные различие в строение лицевых костей, краниального отдела, мягких тканей, хрящей, цвета кожи, глаз и волос, что также является критерием физической привлекательности.
Да ёбана понятно что не Властелин Колец сделал из людей расистов, это просто как пример. В сказках, в мультиках, везде это есть.
Долбоеб, ты сегодня узнал новое слово и пихаешь его куда не попадя? Ты хоть посты читать в состоянии?
Охуенная. Шишка встала.
Какие именно различия в в строение лицевых костей, краниального отдела, мягких тканей, хрящей, цвета кожи, глаз и волос являются критериями привлекательности. Кросс-культурно и с течением времени, разумеется.
Да ты вообще у мамы особенный, как я погляжу.
>Охлол, с тем же успехом оп мог сказать что он примерно почувствовал что белый предпочтительнее.
Нет, не можешь. Для этого нужно хоть минимальный набор фактов.
>Нет бы он привел какие нибудь хотя бы культурные примеры, предпочтение к белой одежде, к белым животным, к белым предметам. Но ведь нету, блядь, такого.
То что он привёл намного интереснее. Ты считаешь что тут нарушена чистота эксперимента? Возможно. Только это нужно опровергнуть.
Ещё раз, ты понимаешь что такое фальсифицируемость в науке?
Ты новое слово узнал?
Любишь жирненькое? Повезло.
Я задал тебе вопрос. Так да или нет? Можешь не отвечать. Уже понятно что твои познания о научности не пошли дальше чайника.
Ты применил термин Чайник Рассела, долбаеб ты эдакий, но даже не понимаешь, что он означает. Выпадение прямой кишки и калонедержание уже заработал, а простейшую концепцию понять не осилил. В кого же ты такой уродился, спрашиваю? Не думаю, что родители гордятся тобой.
Я не рассист, что поделать, если белые люди на самом деле более привлекательны, вряд ли кому то можно втереть обратное.
>Нет, не можешь. Для этого нужно хоть минимальный набор фактов.
Так у опа нет вообще никаких фактов.
>То что он привёл намного интереснее. Ты считаешь что тут нарушена чистота эксперимента?
Здесь не нарушена чистота эксперимента, здесь нет эксперимента. Нет протокола, нет отбора, нет контроля, нет даже гипотезы и теории.
>Только это нужно опровергнуть.
Для того чтобы что-то опровергнуть нужно чтобы оп привел основания к своему аргументу о том что белый предпочитительнее. А их нету.
Алсо, что далеко ходить, вот буквально 10-15 лет назад считалось очень модным и красивым иметь мощный загар. Сейчас же в моде белоснежная, молочная, не видевшая света кожа, как в аниме.
>что поделать, если белые люди на самом деле более привлекательны
Для тебя, сейчас. Ты ведь понимаешь это? Или всерьёз подаёшь своё мнение как объективное и общепринятое?
О какой научности может идти речь, когда ты не знаешь про бремя доказательства? Ты понимаешь, что ты поехавший?
Долбоебина, Чайник Рассела невозможно опровергнуть, его невозможно проверить, а значит, эта гипотеза нефальсифицируема.
Ну вот об этом и речь. Мода и вкусовщина. Меняется каждые лет 20, а геношизоидные дебилы на этом строят какие-то фундаментальные теории. Дегенераты пиздец просто.
С загаром мне даже больше нравятся, дело не в самом цвете кожи, а в чертах лица
>Или всерьёз подаёшь своё мнение как объективное и общепринятое?
Он же дебил, конечно он считает это вечным эталоном.
Я-то как раз знаю, а вот ты и твой парень -- нет.
нет конечно, но с большинством оно совпадает обычно
А знаешь почему его нельзя опровергнуть? Даю подсказку бремя доказательства.
Теперь понял, долбоеб?
Что за черты лица блондинок? В этом треде как раз цвета обсуждают, ты залетел с блондинками, а теперь уже на черты лица переключился и типа не против посмуглее.
Рассел привел его как аргумент к тому что бремя доказательства лежит на утверждающим. Фальсифицируемость придумал другой человек в другое время.
>залетел
я тут с самого начала. Мало того, я до этого создавал такие же треды, но взлетел у опа
>Так у опа нет вообще никаких фактов.
Есть. Считаешь что эксперимент не корректен из-за нарушения его чистоты? Тебе нужно привести лучший пример.
>Здесь не нарушена чистота эксперимента, здесь нет эксперимента. Нет протокола, нет отбора, нет контроля, нет даже гипотезы и теории.
Потому что тебе не нравятся результаты? Приведи пример того же самого в правильных по твоему мнению условиях.
>Для того чтобы что-то опровергнуть нужно чтобы оп привел основания к своему аргументу о том что белый предпочитительнее. А их нету.
Ну он их привёл, пусть и плохие, а ты нет.
>О какой научности может идти речь, когда ты не знаешь про бремя доказательства?
Причём тут бремя доказательств если оп привёл факты которые никто в треде так и не сумел опровергнуть? Придирки к чистоте эксперимента или воздействию среды, не считаются, поскольку лучших данных у тех кто апеллирует к ним нет. Чайник Рассела это именно не доказуемая и не фальсифицируемая теория если ты не понял, к предположению ОПа, он никого отношения не имеет.
https://advances.sciencemag.org/content/6/7/eaax5097
>Расистская манька, читала бы ты лучше сайт Антропогенез.ру
Антифашист и борец социальную закукарекал заместо Авроры?
>У африканцев неадертальской примеси минимум
А не неандертальской, а куда более архаичной и эректусопободной по максимум)))))
Our analyses of site frequency spectra indicate that these populations derive 2 to 19% of their genetic ancestry from an archaic population that diverged before the split of Neanderthals and modern humans
Оставил пост, какая разница. Тот пост имел смысл, но вдруг ты сменил тему на черты лица, которая здесь не обсуждалась.
Опять хвост виляет собакой.
Пик чего, долбоебина? Ты теряешь нить беседы также как и свой кал?
>https://advances.sciencemag.org/content/6/7/eaax5097
Статья чисто об африканцах, не увидел там сравнения с белыми по одним и тем же показателям.
Чтобы опровергнуть превосходство белых во внешности, накидайте негритянок красивее. Пидорам сложно будет конечно
>Есть. Считаешь что эксперимент не корректен из-за нарушения его чистоты?
>Потому что тебе не нравятся результаты?
Я говорю что нет никакого эксперимента. Протокол неси тогда будет эксперимент.
>Причём тут бремя доказательств если оп привёл факты которые никто в треде так и не сумел опровергнуть
Он не привел факты. Он не привел эксперимента, не привел данных, не привел анализа. Открой любую статью ИТТ и пойми наконец что мутное видео НЛО не является доказательством существования НЛО только по той причине что лучших данных у нас нет.
>Чайник Рассела это именно не доказуемая и не фальсифицируемая теория если ты не понял
Чайник рассела легко доказуемая теория - нужно лишь проверить есть ли в солнечной системе вращающийся на орбите чайник. Если он там есть то теория верна, если нету то она неверна. Это не невозможно. Суть чайника рассела в том что все эти операции должен проводить тот, кто сделал утверждение о том что по орбите вокруг солнца вращается чайник, требовать от других опровергать наличие чайника он не может.
>накидайте негритянок красивее
Красивее для тебя? Лол. Если я кину негритянок, которых я считаю красивее, чем твои пики, ты ведь просто ответишь "нет, они не красивее". И что толку?
Какой-то набор слов без связи и смысла. Начнем с того что маскулинность это мужественность.
>И что толку
мы же тут за правду или нет? Кидай честно
А ты запизделся и тут же слился при первой же просьбе обосновать свой кеукарек, петух. Я то приму таблетки и вылечусь, а ты как перестанешь быть тупым петухом-пиздоболом?
Более светлая кожа у женщин, длинные волосы у женщин (в африке их выпрямляют, с помощью глины), контраст между губами, глазами и цветом кожи, у белых женщин этот контраст самый сильный, из-за бледной кожи. Отсюда все это отбеливание лица, в разных культурах, делающее этот контраст наиболее сильным. Читай больше, просвещайся.
Блядь еще один дебил который не знает значения употребляемых слов
Просто ссу за шиворот слабоумному.
Прости, Господи.
Я вопрос задал. Ну кинул я, и что дальше? Что тебе помешает назвать их некрасивыми?
>Более светлая кожа у женщин
Более светлая чем что?
>длинные волосы у женщин (в африке их выпрямляют, с помощью глины
Мань, ты ведь в курсе что женщины завивают волосы? Как думаешь, они это делают чтобы стать уродливее?
>контраст между губами, глазами и цветом кожи, у белых женщин этот контраст самый сильный, из-за бледной кожи
> Отсюда все это отбеливание лица, в разных культурах, делающее этот контраст наиболее сильным
Давай ты сейчас приведешь мне статистический анализ на эту тему.
Дальше аноны посмотрят и примут решение кто из нас больше прав
>в африке их выпрямляют, с помощью глины
В Европе их завивают, с помощью бигудей. И?
Лол, сейчас мы еще дойдем до гигантского культурного пласта в виде завитого парика, причем унисекс.
>Дальше аноны посмотрят и скажут кто для них красивее.
А мне какое дело до этого должно быть? У меня своя голова на плечах есть и свои вкусы.
>Я говорю что нет никакого эксперимента.
Есть. Насколько он корректен, другой вопрос. Но он есть и считаться с его результатами без веских оснований ты не можешь. таковы правила науки.
>Он не привел факты.
Пирвёл. Отрицание тут бессмысленной. Они могут быть фальшивыми или некорректными. Но сказать это наверняка мы не можем.
>Открой любую статью ИТТ и пойми наконец что мутное видео НЛО не является доказательством существования НЛО только по той причине что лучших данных у нас нет.
Ровно до тех пор пока появление НЛО не является фальсифицируемым. Утверждение ОПа, является.
>Чайник рассела легко доказуемая теория - нужно лишь проверить есть ли в солнечной системе вращающийся на орбите чайник.
Правда? А как насчёт цитаты? Итак:
>Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь.
Итак, я веду с пор с людьми которые даже аналогии из научпопа не могут правильно интерпретировать.
По каким ты показателям ты хочешь увидеть эти сравнения? У белых этой примеси не найдено, об этом по крайней мере не сообщалось.
>Пирвёл.
Привёл.
ну так кидай свои вкусы, а мы посмотрим, в чем проблема?
Ссышь ты только себе в рот. Как на мллденцев влияет голливуд? Ты даже не можешь нить беседы держать.
>По каким ты показателям ты хочешь увидеть эти сравнения?
Процент не homo sapiens генов, у всех рас, в одном исследовании, одной таблице. Толку мне читать, что там насчитал кто-то про одну расу? Может если бы этот же кто-то так же исследовал другую расу, он бы и в ней точно так же чего-то насчитал?
Зачем мне это? Мне не интересно твоё мнение про мои вкусы.
т.е. не можешь никак опровергнуть, и признаешь, что в меньшинстве
>Есть.
У тебя, видимо, даже пост на дваче о том как анон посрал эксперимент. Ты серьезно думаешь что наука это когда любой пук нужно проверять?
>Пирвёл. Отрицание тут бессмысленной. Они могут быть фальшивыми или некорректными. Но сказать это наверняка мы не можем.
Нам и не нужно. Бремя доказательств лежит на ОПе, если он не может привести надежных данных то ОП идет нахуй.
>Итак, я веду с пор с людьми которые даже аналогии из научпопа не могут правильно интерпретировать.
Я-то как раз могу, Рассел привел чайник конкретно в контексте религии, потому что вне контекста религии заявление о том что его нельзя обнаружить - фуфло.
>Более светлая чем что?
Более светлая, более предпочтиельная
>Мань, ты ведь в курсе что женщины завивают волосы? Как думаешь, они это делают чтобы стать уродливее?
Как это опровергает сказанное мной? У тебя с логикой и правда беда.
>Давай ты сейчас приведешь мне статистический анализ на эту тему
Если я принесу этот анализ, ты прилюдно напишешь здесь, что да, уже наличие такого большего контраста у белых женщин, делает их лица более привлекательными, в сравнение с негритянками, а значит, некоторые критерии привлекательности универсальны и расы отличаются по этим параметрам. И также, отбеливание лица в разных культурах обусловленно созданием этого контраста.
Я тогда потрачу свое время, и постараюсь найти.
>У тебя, видимо, даже пост на дваче о том как анон посрал эксперимент. Ты серьезно думаешь что наука это когда любой пук нужно проверять?
Нет. Но если нет причин пук не проверять, его нужно проверить. Итак, у нас есть такие причины?
>Нам и не нужно. Бремя доказательств лежит на ОПе
Уже нет. ОП привёл свои аргументы. Теперь дело его противников объяснить почему эти аргументы не аргументы. Желательно с примерами. "Врёте, тут нет чистоты", не канает. Вечный двигатель считается бредом не только потому что не соответствует теории, но и потому что все попытки его создания были опровергнуты на практике.
>Я-то как раз могу
Именно поэтому ты пытался мне втирать что чайник по условиям можно легко найти?
>Рассел привел чайник конкретно в контексте религии, потому что вне контекста религии заявление о том что его нельзя обнаружить - фуфло.
Воу. Ты действительно думаешь что даже с современной аппаратурой, не говоря уже о временах когда Рассел высказался, возможно отследить в космосе все объекты размером с чайник? Маневрируя ты себя лишь большим дураком выставляешь.
>Более светлая, более предпочтиельная
Более светлая чем что? Чем черная? Чем черная, но не светлее определеоенного порогра? Чем светлее тем лучше? В истории ОЧЕНЬ много самых разных традиций связанных с цветом кожи, от отбеленных японок (с черными зубами) до загорелых супермоделей.
>Как это опровергает сказанное мной? У тебя с логикой и правда беда.
Так это у тебя с логикой беда, если прямые волосы являюься обьективным признаком красоты то завивки волос, завитых париков, дредов и вообще тра не было бы. Но они есть.
>Если я принесу этот анализ
Давай. Если ты не понял - ты должен доказать что прямые волосы и выбеленная кожа являются обьективными признаками красоты, а значит должны быть доминирующими в культуре признаками красоты за всю историю человечества.
>Мань, ты ведь в курсе что женщины завивают волосы?
Завивают в мелкие кудри?
>Нет. Но если нет причин пук не проверять, его нужно проверить.
Странное утверждение. Зачем проверять что-то без причин это проверять ?
>Уже нет. ОП привёл свои аргументы. Теперь дело его противников объяснить почему эти аргументы не аргументы.
Я уже привел - данных нету. Нет данных - нет аргумента. Да даже, блядь, хотя бы потому что без данных и протокола эксперимент не повторяемый.
>Именно поэтому ты пытался мне втирать что чайник по условиям можно легко найти?
Нет, я просто заявил что физический обьект не невозможно найти.
>Воу. Ты действительно думаешь что даже с современной аппаратурой, не говоря уже о временах когда Рассел высказался, возможно отследить в космосе все объекты размером с чайник?
А зачем мне так думать? Если есть физический обьект то его можно обнаружить, вопрос лишь в количестве и ресурсах которые требуются для того чтобы это сделать, ни единой причины считать что сущесвуют физические обьекты, которые в принципе можно однозначно идентифицировать как чайник (нейтрино в форме чайника не бывает), которые нельзя обнаружить доступными человечеству способами нет. Чайник становится нефальсифицируемым только в том случае если аргумент выходит из области науки и мы вводим понятие идеального. Тогда да, что чайник, что невидимый дракон сагана - нефальсифицируемы.
Тебя что, в гугле забанили?
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6185897/
East Asians carry somewhat more Neandertal DNA (2.3-2.6%) than people in Western Eurasia (1.8-2.4%).
У африканских популяций, от 2-19% куда более архаичной примеси, Неандерталец куда ближе нам.
В Африке, самая большая примесь, и самые несапиенсные популяции. Только вдуматься, у некоторых почти 20% от эректусоподбоного. Это даже не совсем и сапиенсы какие-то.
>Я не рассист, что поделать, если белые люди на самом деле более привлекательны, вряд ли кому то можно втереть обратное.
Так и ты не сможешь втереть мне, любителю няшных японочек, свою фигню про "более превлекательность" кого-то там.
Нет конечно, как и пидору, что женщины привлекательней мужчин, ты тоже меньшинство
>до загорелых супермоделей.
>Более светлая чем что? Чем черная? Чем черная, но не светлее определеоенного порогра? Чем светлее тем лучше?
Все вместе.
Это только 20 век и связан и маскулинизацией и прочим фемнизмом, также как и короткие стрижки. Все остальные века это доминирование белой кожи лица.
>Так это у тебя с логикой беда, если прямые волосы являюься обьективным признаком красоты то завивки волос, завитых париков, дредов и вообще тра не было бы. Но они есть.
Это у тебя с логикой беда. Если светлые волосы у женщин это объективный признак женской красоты, то это не означает, что кто-то не красит волосы в черный цвет.
>Давай. Если ты не понял - ты должен доказать что прямые волосы и выбеленная кожа являются обьективными признаками красоты, а значит должны быть доминирующими в культуре признаками красоты за всю историю человечества.
Если ты не понял, ты должен сказать, да, я признаю детерминированность красоты, в случае принесенного анализа
контраста кожи лица с глзами, и что восприятие которого детерминировано генами биологией, ка показывает исследование. Но ты начал вилять и уводить в сторону, ставить дополнительные условия. Нет, так не пойдет. Когда согласишься на условия, тогда буду искать.
>
>Мань, ты ведь в курсе что женщины завивают волосы? Как думаешь, они это делают чтобы стать уродливее?
А ты в курсе, что женщины ещё короткие стижки делают и даже бреются налысо? Наверное чтобы стать красивее?
>Странное утверждение. Зачем проверять что-то без причин это проверять ?
И правда. Очевидно же что земля плоская. Да? Наука так не работает. Если есть гипотеза, нельзя от неё просто так отмахнуться.
>Я уже привел - данных нету.
Но они есть. Ты должен обосновать почему эти данные не данные и в идеале привести корректную выборку. Иначе ты не можешь утверждать что ОП не прав. Ты лишь можешь заявить что правота ОПа не подтверждена.
>Нет, я просто заявил что физический обьект не невозможно найти.
Он не физический объект, он аналогия, которую невозможно найти по условиям. Ты не знал условий, вот в чём проблема.
>Если есть физический обьект то его можно обнаружить
А можно не обнаружить. Улавливаешь? Если нет, иди читать про фальсифицируемость. Потому что фальсифициремость чайника Рассела подразумевает что мы точно знаем что и где ищем, и если этого там нет, то мы опровергли его существование. Иначе мы можем лишь предположить что чайник нефальсифицируем для данного уровня измерительной техники и всё.
>Это только 20 век и связан и маскулинизацией и прочим фемнизмом, также как и короткие стрижки. Все остальные века это доминирование белой кожи лица.
Так давай пруфы.
>Это у тебя с логикой беда. Если светлые волосы у женщин это объективный признак женской красоты, то это не означает, что кто-то не красит волосы в черный цвет.
Вообще-то именно это это и значит. Если обьективный идеал красоты - белое лицо и прямые светлые волосы то ПОДАВЛЯЮЩЕЕ число женщин в ПОДАВЛЯЮЩЕМ количестве культур должны стремится к этому идеалу.
>Если ты не понял, ты должен сказать, да, я признаю детерминированность красоты, в случае принесенного анализа
контраста кожи лица с глзами, и что восприятие которого детерминировано генами биологией, ка показывает исследование.
Ты собираешься доказывать то что тебе хочется или в дискуссии учавствовать?
Пожалуй у тебя с пидором больше общего, чем у меня.
Во-первых, скорее всего, кк любой постсоветский не-раССист, ты совершенно по-пидорских визжишь на японок, а я не европеек не визжу.
Во-вторых, няшные японочки в гораздо женственнее феминистичных и бодипозитивных европеек, так то считать более привлекательными "белых" - это первый шаг к принятию пениса в рот или попу.
Ага. И что-то я не замечал чтобы большинство женщин выпрямляло волосы и красилось в блондинок. Даже, я бы сказал, наоборот.
*а я на европеек не визжу - fix
>и красилось в блондинок
В смысле? Большая часть блондинок в этом мире не натуральные.
>И правда. Очевидно же что земля плоская. Да?
Нет, демагог, мы будем проверять плоская ли земля если у заявившего что она плоская есть хоть что-то помимо заявления что она плоская.
>Если есть гипотеза, нельзя от неё просто так отмахнуться.
Можно.
>Но они есть. Ты должен обосновать почему эти данные не данные и в идеале привести корректную выборку
Я обосновал - данных нет, повторяемости нет -> это не эксперимент.
>Он не физический объект, он аналогия, которую невозможно найти по условиям.
Во-первых он физический обьект, в условиях нет ничего про то что это не физический обьект. А физический обьект принципиально можно найти. Хватит вихлять, Рассел конкретно использовал чайник как аргумент против религии, и не на пустом месте.
Но при этом не большинство женщин - блондинки.
>Так давай пруфы
Так ты не принес пруф на то что все дети воспринимают свою расу.
>Вообще-то именно это это и значит. Если обьективный идеал красоты - белое лицо и прямые светлые волосы то ПОДАВЛЯЮЩЕЕ число женщин в ПОДАВЛЯЮЩЕМ количестве культур должны стремится к этому идеалу.
Нет, не означает. Ты просто не в курсе как все это происходит. А мне лень уже то-то писать и искать, с тобой не интересно, у тебя нет знаний, ты слабый оппонент, поэтому я даже не стараюсь, честно говоря.
Гены азиатов и белых, отвечающих за выпрямляемые волос, появились предположительно благодаря половому отбору. При этом эти гены разные, а сходство вызвано одинаковым восприятием мужчин длиных женских волос, которые они выпрямляли ещё в африке, тем самым становясь более желанной и привлекательной для партнера. Ты этого ничего не знаешь, да и не поймешь.
>Ты собираешься доказывать то что тебе хочется или в дискуссии учавствовать?
Я так и понял что ты не согласишься на это условие, ведь срешь без знаний и понимания предмета, а я должен потратить свое время, найти ценную и интересную инфу, чтоб ты невежа просветиля, но мне это нахуй не надо.
>Нет, демагог, мы будем проверять плоская ли земля если у заявившего что она плоская есть хоть что-то помимо заявления что она плоская.
Т.е. ты утверждаешь что теорию можно отбросить протсто так, но я демагог? Лол.
>Можно.
Ну если на дворе XIII век, наверное да.
>Я обосновал - данных нет,
Так. А картинки в ОП-посте, это что? Не данные? Потому что тебе не нравятся? Ещё раз, это так не работает.
>повторяемости нет
В смысле? Как нет? Кто мешает повторить?
>Во-первых он физический обьект, в условиях нет ничего про то что это не физический обьект.
В условиях ясно и не двусмысленно сказано что его невозможно найти. Всё. На этом можно заканчивать. Утверждения что он именно физический объект там кстати нет.
> Хватит вихлять
Почему именно воры громче всех кричат: "Держи вора!"? Ты маневрируешь и пытаешься в демагогию и при это в наглую обвиняешь в этом меня? Ну-ну. Чайник нельзя найти, так решил Рассел. И как бы ты не маневрировал, факт того что ты использовал данную аналогию не понимая её сути останется фактом.
Ты даже не понимаешь, почему они и не могут быть голубоглазыми блондинками с бледной кожей лица, не смотря на то что все это красиво и привлекательно для мужчин всех рас. Твое понимание мира, эволюционной биологии, как у ребенка который прочитал паблик научпок. Знания нулевые. С тобой реально скучно.
>сами азиаты так считают
Какие же тупопёздные расисты обитают в нищих странах третьего мира.
Поразительно. В 2021 году бегают с этой уебищной смишнявой картинкой про оняме.
Неудивительно что такие существа не могут наладить экономику, болеют СПИД как африканцы и убивают друг дружку в 30 раз чаще, чем японцы японцев.
А это кто нас тут за азиатов нистерпел? Неужто ли сам Пездлифф пожаловал?
>реальная японка
>раскосые глаза
Сука, какой же ты тупой. У джапов прямой разрез глаз, а точнее у них просто верхнее веко чуть приспущено, отчего создается эффект узости глаз. Раскосые глаза - это стереотип из пропагондонских листовок, дебил тупой.
>Так ты не принес пруф на то что все дети воспринимают свою расу.
Сразу после того как ты принесешь хоть какие-то пруфы хоть чег-нибудь.
>Нет, не означает.
Означает.
>ы просто не в курсе как все это происходит. А мне лень уже то-то писать и искать, с тобой не интересно, у тебя нет знаний, ты слабый оппонент, поэтому я даже не стараюсь, честно говоря.
Предсказуемо. Я так думаю что если спросить тебя почему светлая кожа и светлые волосы не доминантеые признаки ты и на это не ответишь.
>Я так и понял что ты не согласишься на это условие
Конечно, ты, как и в оп-посте, принесешь какую-нибудь не относящуюся к тебе хуйню и гордо заявишь что подебил.
>в нищих странах третьего мира.
Второго. Да, я считаю азиатов некрасивыми, а может даже и уродливыми, запретишь мне так думать? Спокойной ночи.
Похуй, с европеоидами все равно не сравнятся
>Т.е. ты утверждаешь что теорию можно отбросить протсто так, но я демагог? Лол.
Теории нет, есть предположение. Да, безосновательное предположение можно отбросить.
>Ну если на дворе XIII век, наверное да.
Не, и сейчас можно. Прикинь, если ты сейчас придешь в институт и спросишь МОЖНА ЛИ МНЕ ПРОВЕРИТЬ ТОТА ПАТАМУЩТА МНЕ КАЖЕТСЯ ЧТО... тебя пошлют нахуй, сечешь?
>Так. А картинки в ОП-посте, это что? Не данные? Потому что тебе не нравятся? Ещё раз, это так не работает.
Нет. Именно так оно и работает, данные представляются в определенном виде, чтобы эксперимент можно было повторить.
>В смысле? Как нет? Кто мешает повторить?
Данных нет, довн. Критерии отбора детей какие были? Какой культурный контекст? Какие игрушки были у самого ребенка? Что помимо того что мы видем на видео говорили испытуемым? Поскольку мы этого не знаем до тех пор пока ОП не повторит эксперимент таким образом чтобы мы могли увидеть что он не фуфлыжный его утверждение - говно.
>Почему именно воры громче всех кричат: "Держи вора!"? Ты маневрируешь и пытаешься в демагогию и при это в наглую обвиняешь в этом меня?
Конечно, это же я полтреда пытаюсь доказать что видео без данных - эксперимент, и что безосновательное утверждение нужно непременно принимать всерьез. Нахуй пошел.
>А это кто нас тут за азиатов нистерпел?
А, оняме-пидрил, ты все еще жив и еще мстишь японцам орально за то, что подхватил анусом ВИЧ на анимке?
Но ведь японцы совершенно не хотели чтобы мультики, которые они рисуют для своих детей, крали и смотрели двузначноIQшные гайдзины, которых эти мультики и убить могут (даже суды в твоей папуасии над аниме проходят из-за этого).
Кстати, оняме-дебил, а я тебя уже спрашивал почему на обложках японских журналов комиксов, по которым снимают оняме - фото японок?
Что там сообщество гайдзинских оняме-педрил, верующих всем чердечком, что на картинках комиксов-мультиков японских нарисованы якобы европеодихи, а не японки - думают о засильи реальных японок в этих самых журналах промеж комиксов? Интересно знать.
На нахуй турчанок и завали ебало, твои японки просто грязь из под ногтей, по сравнению с ними
>East Asians carry somewhat more Neandertal DNA (2.3-2.6%) than people in Western Eurasia (1.8-2.4%).
Но это я и сам выше написал. Зачем ты это принёс?
>У африканских популяций, от 2-19% куда более архаичной примеси, Неандерталец куда ближе нам.
А вот об этом в этой статье ни слова.
>Теории нет, есть предположение.
Гипотеза.
>Да, безосновательное предположение можно отбросить.
Безосновательное ли? На каком основании ты делаешь подобное заявление, я кучу постов пытаюсь получить ответ. Пока что всё сводится к: "Я сказал!"
>Не, и сейчас можно. Прикинь, если ты сейчас придешь в институт и спросишь МОЖНА ЛИ МНЕ ПРОВЕРИТЬ ТОТА ПАТАМУЩТА МНЕ КАЖЕТСЯ ЧТО... тебя пошлют нахуй, сечешь?
Если ты опубликуешь исследования что ТОТА ПАТАМУЩТА МНЕ КАЖЕТСЯ существует, тебе скорее всего ответят почему ты ошибаешься. Обычно сославшись на исследования которые это опровергают. Если их нет, гипотеза имеет право на существование.
>Нет. Именно так оно и работает, данные представляются в определенном виде, чтобы эксперимент можно было повторить.
Нет. Данные это просто информация. Они могут быть некорректными, могут быть даже поддельными, но это данные. Если ты утверждаешь что они некорректные или поддельные ты должен привести пример почему это так, и какими они должны быть. У тебя же огромное нихуя, и : "Врёте!"
>Данных нет, довн. Критерии отбора детей какие были? Какой культурный контекст? Какие игрушки были у самого ребенка? Что помимо того что мы видем на видео говорили испытуемым? Поскольку мы этого не знаем до тех пор пока ОП не повторит эксперимент таким образом чтобы мы могли увидеть что он не фуфлыжный его утверждение - говно.
Очередное порция глупостей. Ты утверждаешь что твоя гипотеза, о том что ребёнок одинаково предпочитает все расы, кроме возможно своей собственной верна, без каких либо доказательств вообще. Но гипотеза ОПа неверна потому что доказательства не достаточно убедительные? Ок. Приведи любые аргументы в пользу своей гипотезы. Пока ничего что её подтверждало бы, я не видел. Или ты будешь мне и дальше доказывать что прав потому "Что это очевидно"? А что касается эксперимента из ОП-поста его легко повторить. Он вполне воспроизводим.
>Конечно, это же я полтреда пытаюсь доказать что видео без данных - эксперимент,
Он в бесконечное число раз больше эксперимент чем твои аргументы, потому что что что угодно в бесконечное число раз больше ноля.
>и что безосновательное утверждение нужно непременно принимать всерьез.
Но ведь это ты делаешь безосновательные утверждения. У опа есть пусть спорное но обоснование. У тебя - ничего.
Пездилофф, ты меня явно с кем-то путаешь, мне похуй на маняме, на японию, на кривоногих врасоток, текущих от белых мужиков, просто ты забавный шизоид. Кстати, а тебе объекты твоего вожделения дадут то хоть? Не пробовал? Или ты всрат даже по меркам, чтобы иметь доступ к азиатскому неликвиду?
>А вот об этом в этой статье ни слова.
Ты точно психически здоров? А здесь что?
Вы же какие-то одинаковые, даже не можете в адекватную дискуссию. Может, вообще нйросетки. Но тогда это я идиот, что вами разговариваю.
>турчанок
Смотрю подрастает поколение юных пидорах, нагулянных Наташками на отдыхе в Турции. Неудивительно, что таким турчанки близки.
Но я элитарий и предпочитаю японских няшек.
>Гипотеза.
Нет, предположение.
>Безосновательное ли? На каком основании ты делаешь подобное заявление, я кучу постов пытаюсь получить ответ
Потому что нет данных.
>Если ты опубликуешь исследования что ТОТА ПАТАМУЩТА МНЕ КАЖЕТСЯ существует, тебе скорее всего ответят почему ты ошибаешься. Обычно сославшись на исследования которые это опровергают. Если их нет, гипотеза имеет право на существование.
Нет, на тебя тупо никто не обратит внимания. Кукарекал много, всех опровергать заебешься.
>Нет. Данные это просто информация. Они могут быть некорректными, могут быть даже поддельными, но это данные. Если ты утверждаешь что они некорректные или поддельные ты должен привести пример почему это так, и какими они должны быть.
То есть по твоему выбор между белой куклой и куклой облитой какой-то мерзкой коричневой малафей в пользу белой куклы означает что детям больше нравится белый цвет кожи, а не то что облитая кукла тупо блевотно выглядит? Ты блядь вообще понимаешь зачем в экспериментах исключают такие вещи? Тем более если есть заявы на генетику - тут ебли полон рот, выискивать близнецов и ебстись потом с ними, а тут какое-то говно сняло видео И ВСЕ СТАЛО ЯСНО. Пиздец.
>Очередное порция глупостей.
Да-да, глупости. Вот глупые ученые, пишут статьи, всякие там протоколы составляют, чтобы не дай бог экспериментатор не повлиял на выбор, выборки большие собирают - да нахуй все это нужно? Тут у нас двач-наука, посмотрел Зеленый Слоник - вот тебе и данные для гипотезы, давайте проверять.
>Ты утверждаешь что твоя гипотеза, о том что ребёнок одинаково предпочитает все расы, кроме возможно своей собственной верна, без каких либо доказательств вообще.
Ну, кроме статьи которую я привел выше. В которой ссылки на другие статьи, которые тоже мягко намекают на то что дети предпочитают людей похожих на мамку. Но ты про них забыл. Как и об аргументе о том что кукла мерзко выглядит. Как и аргумент о том что большинство кукол - белые. Как и более общие аргументы, к примеру указание на то что светлые волосы и светлая кожа не являются доминантными признаками. Но это же не аргументы. Вот видео, непонятно где и как снятое, с непонятными детьми и непонятным протоколом - это заебись.
Я чистокровный русский, а ты хуйня. Да, мне нравятся татарочки, но они тоже белые.
Дружище, не обиду, но мне кажется что я идиот и ты идиот, и вели/ведем беседу с нейросеткой, засрав тред пустопорожней хуетой, уведя его тем самым от основной темы. Может завтра другой создам.
>Но я элитарий и предпочитаю японских няшек
Пездилофф ты Пездилофф, илитарий, блять.
>кривоногих врасоток, текущих от белых мужиков,
Ну вот ты приписываешь японкам свои нравы и их за это ревнуешь, дурачок.
Кстати, ты кавказцам даешь в пукан потому они - эталон Белой Расы, верно? По английские белые называются caucasiаn, правильно?
>ты меня явно с кем-то путаешь,
Да не с кем я тебя не путаю, расистская рваножопка.
Хранить боевые картинки. которые ты постишь, может лишь существо которое верит, что японцы сломали ему жизнь.
Когда мультики для японской детворы начинает смотреть побратим африканцев - имеющий уровень доходов примерно как в Африке; примерно африканское правосудие и африканские шансы получить бутылку в анус в полицейском околотке; так же сражающийся в неравной борьбе с ВИЧ-инфекцией, как африканцы; совершающий преступления так же часто и вороватый, как африканцы - это всегда кончается тем, что ты демонстрируешь.
Снежным неграм нужно аниме запретить - и твой барин наконец-то это понял, судя по судам над аниме.
>А здесь что?
Здесь другая статья, придурок. Я тебе уже пояснил, что требуется:
>Процент не homo sapiens генов, у всех рас, в одном исследовании, одной таблице. Толку мне читать, что там насчитал кто-то про одну расу? Может если бы этот же кто-то так же исследовал другую расу, он бы и в ней точно так же чего-то насчитал?
У тебя объёма памяти на один пост хватает, дальше всё по новой приходится повторять?
>Нет, предположение.
Гипотеза.
>Нет, на тебя тупо никто не обратит внимания. Кукарекал много, всех опровергать заебешься.
Именно потому всяких Петриков опровергают?
>То есть по твоему выбор между белой куклой и куклой облитой какой-то мерзкой коричневой малафей в пользу белой куклы означает что детям больше нравится белый цвет кожи, а не то что облитая кукла тупо блевотно выглядит?
До тех пор пока не будет предоставлены факты обратного. да.
>Тем более если есть заявы на генетику
Причём тут близнецы? Ровно наоборот, при рассуждении об особенностях свойственных большинству. они не показатель.
>Ну, кроме статьи которую я привел выше.
Собственно из-за статьи я и пришёл в тред. Мне как-то фиолетово считают ли негры меня красивее Азиатов, но статья и твоя попытка привести её в качестве аргумента - полный пиздец. Видео ОПа, доказывает хоть что-то, претензии могут быть лишь к чистоте эксперимента. Статья - ни доказывает ничего. Не прав ОП - данные из статьи будут теми же. Прав ОП, ничего не поменяется, ровно также дети будет реагировать. Самое страшное что люди которые претендуют на научность своей статьи, этого даже не заметили. Впрочем я смотрю у тебя память как у золотой рыбки раз ты вернулся к ней.
>В которой ссылки на другие статьи, которые тоже мягко намекают на то что дети предпочитают людей похожих на мамку.
Что опять же никак не опровергает ОПа. Они не просто должны предпочитать людей похожих на мамку, они при это не должны делать особых различий между другими расами. И опять же, я тебе это уже объяснял. Похоже тебя тупо кончилась аргументация.
>Как и об аргументе о том что кукла мерзко выглядит. Как и аргумент о том что большинство кукол - белые.
Культурная среда и чистота эксперимента. Я думал достаточно тебе объяснил, почему это не может являться аргументом твоей правоты... Это не доказывает твою позицию, это доказывает что ОП необязательно прав, но необязательно и неправ.
>Как и более общие аргументы, к примеру указание на то что светлые волосы и светлая кожа не являются доминантными признаками.
Что вообще никакой роли не играет.
В душе ты жырная Наташка, вот и бомбит от японских няшек тебе.
>Гипотеза.
Нет. Предположение. Доказательств нет - значит предположение.
>Именно потому всяких Петриков опровергают?
Большинство петриков никто не опровергает, только самых одиозных и выебистых.
>До тех пор пока не будет предоставлены факты обратного. да.
То есть у тебя есть два обьяснения одного и того же явления, но ты НОВУЧНО отвергаешь одно и утверждаешь другое. Почему?
>Причём тут близнецы?
Безграмотный дебил, для того чтобы утверждать что какой-то признак обусловлен генами, а не средой нужно исключить среду. Единственный надежный способ это сделать - найти людей с идентичной или очень близкой генетикой, но разной средой и сравнить.
> Статья - ни доказывает ничего.
Доказывает. И я, как ты любишь говорить, обьяснил тебе почему. Никак это опровергнуть ты не смог. Использую, пожалуй, против тебя твою же тактику.
>Что опять же никак не опровергает ОПа. Они не просто должны предпочитать людей похожих на мамку, они при это не должны делать особых различий между другими расами.
Зачем, блядь? Предположение опа - дети предпочитают светлую кожу, если мамка черная ТО ОНИ ЭТОГО НЕ ДЕЛАЮТ.
>Культурная среда и чистота эксперимента. Я думал достаточно тебе объяснил, почему это не может являться аргументом твоей правоты...
Нет, ты нихуя не обьяснил, блядь. Ты просто игнорируешь мои аргументы, а потом заявляешь что Я УЖЕ ОБЬЯСНИЛ ТЕБЕ ВСЕ. Нет, ты нихуя не обьяснил.
>Что вообще никакой роли не играет.
Конечно. Просто оп заявляет что все (или большинство) людей должно предпочитать светлую кожу и светлые волосы, а следовательно это должно быть признаком отбора, который дает преимущество при размноджении.... но почему-то происходит прямо противоположное.
это вранье
читай, прежде, чем отвечать
>Здесь другая статья, придурок. Я тебе уже пояснил, что требуется
Точно психически больной.
Тебе привели факты, что твое утверждение:
>что у негров как раз наименьший процент не human sapiens генов
Не является правдой. По современным данным у них как раз наибольший % несапиенсных генов среди всех популяций, причем очень архаичных.
>Я тебе уже пояснил, что требуется
Требовать ты будешь у своей мамки новые чулки и затычку.
Хороший пример дегенерата кстати, засрать неудобный тред рандомной шизофазией.
Вдогонку к парикам (которые ты тоже проигнорировал) вот тебе еще бонус:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21423818/
>Whereas almost all children (96%) reported being happy or very happy with their color, 16% of the children would like to change their skin color if they could (51% to a lighter and 46% to a darker color).
https://www.ukessays.com/essays/employment/study-on-the-relationship-between-skin-tone-and-hiring-decisions.php?__cf_chl_captcha_tk__=6dd9af43a2ec2c295cb9d41933df34f13e38df85-1614029873-0-AZHaaQJwXduLVvRShsKO6gGW8TitC8mdbWAQD1yZK2isGotd3x8LQPTLhl84su_LAw9bBdETmN0DhTpp0hXqAQCCUD1g-FKwhFiE0iHcnJ9b2Co_1Dsamlr6ofC1w6mWXNg1lJNdWHyRz_ALwth-t2PA0HIAmxUOF_hUW73Li-RCO5ezcmt3uRmSAdgxR-0LisPSYJ02oSZJHBOrlK7Jo1WJZH4F3EEDnnyoqwZYUZgBRsIDFZjQru0yiGjqbB_bvYe0KiZ68aCzrKKAKZn1HYw2IyudZ1InszxIoeyrm1o6Shob31L5fWO16-9zf27nObv9G1lPiCCrYU0ka6e6LgFhs42yjFm8QeLbe_EShP5t6yxve-tbpi2bT0oCBHQ7ipuv5Nizm_lnITUQxpExGLrNWTk0SURLwpW9Rxe8NSs28XSPe4ONnjNtVOMhZdB9CF7LGyxsi6ffRuInbREzgDJ6if6RJIMCI2rYeGd48bnSMacdu-E8RqHeP4yhsoKa6mOHHR6tKfoQhshsTeq4XPpXLtFbR4g8iWCbYgxIEN93WfgPrPPSV_gWveTvyj0jsTD6r-NAZRXRCxLd5b09eJ5Wv_QYLqcZTqrLbqGSUqaweCgzpg4u13GyWl2BW94M3fRCqtvImvIFtfV4uQqM3NGWUBArTeGSOzcSrJViQpM1_ccrvyl3aH2x9fF_-j9Zcg
> The results confirmed the hypotheses for both two studies. Specifically, the results in study 1 supported that male applicants with tanned skin would have more possibilities to be recommended hiring compare to those applicants in the non-tan condition. However, results stated that there were no significant differences among gender, which also concludes that tanned skin did play an important role in hireability at workplace for both men and women. Moreover, results also confirmed the second hypothesis such that female applicants with tan skin would be more likely to get hired in comparison to those applicants with non-tan skin.
Ты у него еще спроси что он подразумевает под расой. К примеру, койсаны и нилоты - одна раса или нет?
Прочёл. Ты пиздобол.
>Кстати, ты кавказцам даешь в пукан потому они - эталон Белой Расы, верно? По английские белые называются caucasiаn, правильно?
Пездилофф, а чего это ты гомофантазиям придался? На ночь то глядя!
>Хранить боевые картинки. которые ты постишь, может лишь существо которое верит, что японцы сломали ему жизнь.
Ну что же ты Пездилофф, какой же человек будет хранить на харде этих страхоебищ? Все это гуглится через один запрос. Только веабушник на такое способен, но они и не люди даже.
>Когда мультики для японской детворы начинает смотреть побратим африканцев - имеющий уровень доходов примерно как в Африке; примерно африканское правосудие и африканские шансы получить бутылку в анус в полицейском околотке; так же сражающийся в неравной борьбе с ВИЧ-инфекцией, как африканцы; совершающий преступления так же часто и вороватый, как африканцы - это всегда кончается тем, что ты демонстрируешь.
Снежным неграм нужно аниме запретить - и твой барин наконец-то это понял, судя по судам над аниме.
одно и тоже уже несколько лет повторяешь, скучно. Че бы новое придумал.
Даааа, в душе я жирная наташака, одноногая-негритянка-лесбиянка,гендерофлюидной направленности. Как же ты метко меняя раскусил, Пездилоофф! Только такой, может считать азиатских страхуебищ страхуебищами, и никак не иначе.
>Похуй
Я же понял, что тебе похуй, что ты тупой дебил.
>Доказательств нет - значит предположение.
Гипотеза. Потому что предположение сделанное на основе некоторых фактов, которое можно доказать или опровергнуть.
>То есть у тебя есть два обьяснения одного и того же явления, но ты НОВУЧНО отвергаешь одно и утверждаешь другое. Почему?
Ты о чём? О том что результат может быть обоснован чистотой эксперимента? Может. Для того чтобы это исключить нужно больше данных. Но пока их нет, мы остаёмся с полученным результатом, нравится нам он или нет.
>Безграмотный дебил, для того чтобы утверждать что какой-то признак обусловлен генами, а не средой нужно исключить среду. Единственный надежный способ это сделать - найти людей с идентичной или очень близкой генетикой, но разной средой и сравнить.
Очередная твоя ошибка. Близнецы почти 100% будут в одной культурной среде, даже если будут жить с разными родителями, т.к. скорее всего сам факт встречи их родителей подразумевает их нахождение в одной культурной среде. Нет. Говоря о неких общечеловеческих стереотипах красоты, нужно брать не близнецов а людей максимально далёких друг от друга по культуре. Скажем ребёнка из Нью-Йорка и племени индейцев амазонки. Ты этого не понимаешь?
>Доказывает. И я, как ты любишь говорить, обьяснил тебе почему. Никак это опровергнуть ты не смог. Использую, пожалуй, против тебя твою же тактику.
Учишься у меня? Молодец. Но только это не поможет. Нет ни одного твоего поста на который я бы аргументированно не ответил. И поскольку тема статьи на некоторое время исчезла из нити дискурса, довольно очевидно что ты просто не смог перекрыть мои аргументы. Если есть что-то на что я не ответил по невнимательности, кидай ссылку, отвечу.
>Зачем, блядь? Предположение опа - дети предпочитают светлую кожу, если мамка черная ТО ОНИ ЭТОГО НЕ ДЕЛАЮТ.
Потому что рас минимум три, и потому что предпочтения как я тебе писал не обязательно задаются одним фактором. Скажем ребёнок с чёрной мамкой может предпочитать чёрных, но если он при этом стабильно ставит белых выше азиатов, то гипотеза предложенная ОПо подтверждена.
>Нет, ты нихуя не обьяснил, блядь. Ты просто игнорируешь мои аргументы, а потом заявляешь что Я УЖЕ ОБЬЯСНИЛ ТЕБЕ ВСЕ. Нет, ты нихуя не обьяснил.
Я тебе объяснял про аргументы ОПа, я тебе говорил что не утверждаю его правоту. Я говорил что его позиция выглядит более обоснованной чем твоя. Потому что у тебя ужасная статья которая ничего не доказывает, а у него пусть и не не проверенный но эксперимент с ясным результатом. Возможно я сделал это не достаточно конкретно, если да, мой косяк, но сути это не меняет. Между нихуя и чем-то , следует выбрать что-то.
>Просто оп заявляет что все (или большинство) людей должно предпочитать светлую кожу и светлые волосы, а следовательно это должно быть признаком отбора, который дает преимущество при размножении...
Очень сомнительный аргумент, находя признак привлекательным человек может и не знать что его сложнее предать потомству.
О, уже лучше. Вторая совсем не про то, загорелая кожа не равно представитель другой расы. Первая, уже интереснее. Я бы впрочем удивился будь результат другим. Человек склонен прощать себе те недостатки которые он видит в других. В статье об этом прямо говориться:
>The lack of association between self-esteem and skin color was interpreted in light of a developmental tendency prevalent in early to middle childhood to place a positive value on different aspects of one's self.
Но хотя прямым доказательством это быть не может, это уже косвенный аргумент, после кучи постов воды. Поздравляю, прогресс на лицо.
>Гипотеза. Потому что предположение сделанное на основе некоторых фактов, которое можно доказать или опровергнуть.
О том что у тебя два обьяснения одного и того же явления. Минимум. Это значит что пока ты не исключишь одно твое предположение - фуфло.
>Очередная твоя ошибка
Моя ошибка, лол? Ты сейчас серьезно решил что я придумал близнецовый метод? Блять, о чем с тобой говорить вообще? Гигантские исследования, куча материала, и тут ссаный двачер вылезает и рассказывает всем какой плохой, ошибочный метод. Я охуеваю просто.
> Нет ни одного твоего поста на который я бы аргументированно не ответил.
Ты практически на все аргументировано не ответил.
>Потому что рас минимум три
Ух ты, мы к расам перешли. Ну давай, может, ты ответишь
> Скажем ребёнок с чёрной мамкой может предпочитать чёрных, но если он при этом стабильно ставит белых выше азиатов, то гипотеза предложенная ОПо подтверждена
>гипотеза: дети предпочитают белых
>эмпирика: ребенок предпочитает черных
>гипотеза подтверждена
Пиздец у тебя говно в голове.
>Очень сомнительный аргумент, находя признак привлекательным человек может и не знать что его сложнее предать потомству.
Ты вообще понимаешь как работает отбор?
> Вторая совсем не про то, загорелая кожа не равно представитель другой расы.
А загорелая кожа светлая? Или у нас уже другая гипотеза?
>Но хотя прямым доказательством это быть не может
У тебя, похоже, кроме видоса опа вообще ничего доказательством не может быть, лол. Ну давай, по порядку перечислим КОСВЕННЫЕ аргументы. Культурного предпочтения к светлым волосам и светлой коже нет, доказательств уйма, пойди спроси у мамки зачм она волосы завивает и почему она крашеная в рыжую - раз. Светлая кожа и светлые волосы не доминантный признак - два. Претензии к исследованию - темный пупс облит мерзким говном - три. Генетическая составляющая не доказана и не обоснована ВООБЩЕ НИКАК, никакого вывода о генетике из ОП-видео сделать нельзя в принципе - четыре. Социальные факторы не конролируются никак, вообще что у них контролируется а что нет неизвестно - пять. Никаких данных о самом исследовании вообще нет, даже размера выборки и проводилось ли оно по протоколу исключающему внешнее влияние на выбор (как те лошади, которые могли читать алфавит, а на самом деле считывали мимику экспериментатора) - шесть. Пояснишь эти - я еще притащу, ладно?
>лучших представителей белой расы, коей ВСЕГДА являлась Германская раса
Анон, я не специалист, но разве всегда так было? Испания в Эпоху Возрождения была самой могущественной страной, конксистадорами были, еба. Италия давала пососать. Французы в свое время были ого-го. Про всякие баяны, типа греков, уже и не упоминаю, да и давно было.
>О том что у тебя два обьяснения одного и того же явления.
Разве? Это у вас с ОПом два объяснения одного и того же явления. Я беспристрастен.
>Моя ошибка, лол? Ты сейчас серьезно решил что я придумал близнецовый метод? Блять, о чем с тобой говорить вообще? Гигантские исследования, куча материала, и тут ссаный двачер вылезает и рассказывает всем какой плохой, ошибочный метод. Я охуеваю просто.
Ты похоже так и не понял. Мы не о генетических заболеваниях, говорим. Это не они, это не гомосексуализм который в одной культурной среде может проявляться а может не проявляться. Тут именно нужна другая культурная сиреда чтобы исключить ошибку. Гипотеза приведённая ОПом не что-то редкое, это либо есть у всех, либо ОП не прав. Теперь дошло?
>Ты практически на все аргументировано не ответил.
Ну как скажешь. Лол.
>Ух ты, мы к расам перешли. Ну давай, может, ты ответишь
Смотри мой первый пост в треде. Слово раса встречается в нём три раза. Потому что в твоей статье говорилось о расах. Внезапно. Ты пишешь хуету. Опять. А касательно вопроса: https://ru.wikipedia.org/wiki/Раса именно это я предполагал когда прочитал "race" в твоей статье.
>Пиздец у тебя говно в голове.
Слишком сложная концепция для тебя? Для тебя новость что поведение может быть обусловлено более чем одним фактором?
>Ты вообще понимаешь как работает отбор?
Сильные вымирают, слабые выживают. Ты это надеялся услышать? Нет конечно, ровно наоборот. Так почему ты считаешь что будущая мать или отец осознают что нравящийся им признак не обязательно передаться?
>А загорелая кожа светлая? Или у нас уже другая гипотеза?
Выше, ссылка на мой первый пост в треде. Поищи в нём слово "кожа". Спойлер: его там нет
>Культурного предпочтения к светлым волосам и светлой коже нет, доказательств уйма, пойди спроси у мамки зачм она волосы завивает и почему она крашеная в рыжую - раз.
Тебе сколько лет? Если твоя мамка предпочитает старую добрую хну, которой ещё пророк Мухаммед бороду красил, это её дело, но не проецируй её опыт на всех. В России большая часть блондинок крашенные. У меня на работе минимум трое осветляют волосы. Другое дело что это не всем подходит и вредит волосам.
>Светлая кожа и светлые волосы не доминантный признак - два.
И где связь? Доминантность признаков не вкусами определяется.
>Претензии к исследованию
Не аргумент в твою пользу ни разу. Из того что исповедования могут быть неверны не следует что ты прав.
>Социальные факторы не конролируются никак, вообще что у них контролируется а что нет неизвестно - пять.
??? Ты о чём?
>Никаких данных о самом исследовании вообще нет, даже размера выборки и проводилось ли оно по протоколу исключающему внешнее влияние на выбор (как те лошади, которые могли читать алфавит, а на самом деле считывали мимику экспериментатора) - шесть
А это всё аргументы к видео... С.м. выше.
>Пояснишь эти - я еще притащу, ладно?
Итого три аргумента, ни один из которых не является даже косвенным подтверждением. Не густо. Тащи ещё.
>исповедования
исследования
>Разве? Это у вас с ОПом два объяснения одного и того же явления. Я беспристрастен.
Конечно, просто так выбрал точку зрения опа, а про меня визжал полтреда что ничего нет.
>Ты похоже так и не понял. Мы не о генетических заболеваниях, говорим
А я ничего про генетические заболевания и не писал, лол.
>Потому что в твоей статье говорилось о расах.
Когда американцы пишут "раса" они не имеют ввиду то же самое, что и оп. Они имеют ввиду самоидентфикацию.
>Слишком сложная концепция для тебя? Для тебя новость что поведение может быть обусловлено более чем одним фактором?
При чем тут поведение, блядь? У тебя гипотеза А, эмпирика Б, а вывод все равно А.
>Сильные вымирают, слабые выживают. Ты это надеялся услышать?
Пиздец. Ты в школе биологию прогуливал?
>Так почему ты считаешь что будущая мать или отец осознают что нравящийся им признак не обязательно передаться?
Всем насрать кто кому нравится, блядь. Это базовая эволюция, у индивида есть набор признаков, какие-то признаки положительные (позволяющие дать больше потомства), какие-то отрицательные. Если у тебя есть признак, при помощи которого ты увеличиваешь свои шансы дать потомство, и который свойственен ВСЕМУ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ, то с точки зрения эволюции это пиздец какой важный признак, который ОБЯЗАН закрепится. А если он обязан закрепится то более светлые будут давать больше потомства, от чего ВСЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО должно а) светлеть б) иметь светлую кожу и волосы как доминантный признак.
>Выше, ссылка на мой первый пост в треде.
На какой пост? У загорелых больше шансов получить работу. Загорелая кожа - светлая или темная?
>Тебе сколько лет?
А тебе сколько лет если ты все воспринимаешь настолько буквально? Дружок, если светлые волосы и светлая кожа - универсальные признаки красоты то сквозь все культуры и все времена должна быть тяга к светлым волосам и светлой коже. Ты можешь сказать - да, во всех культурах во все времена тяга к светлым волосам и светлой коже - доминантная?
>И где связь? Доминантность признаков не вкусами определяется.
У тебя понимание эволюции на уровне статью в википедии про дарвина прочитал.
>Не аргумент в твою пользу ни разу. Из того что исповедования могут быть неверны не следует что ты прав.
Вообще-то именно это и значит. Ну, либо вы с опом засовываете свое предположение себе в жопу и идете делать исследование к которому не будет претензий. Это не мои выдумки, в научной среде есть требования к материалу.
>??? Ты о чём?
>А это всё аргументы к видео... С.м. выше.
И опять ты на свой конек - видео нельзя критиковать потому что его нельзя критиковать.
>Конечно, просто так выбрал точку зрения опа, а про меня визжал полтреда что ничего нет.
Что? У ОПа есть видео. У тебя - нихуя. Я полтреда ждал что ты хоть что-то принесёшь...
>А я ничего про генетические заболевания и не писал, лол.
Тогда зачем близнецов приплёл? Решил как и с чайником знаниями блеснуть? Ну так нужно иметь представления о чём пишешь.
>Когда американцы пишут "раса" они не имеют ввиду то же самое, что и оп. Они имеют ввиду самоидентфикацию.
Ага. Намажься чёрной краской, выйди на улицы Нью-Йорка и скажи что ты транснегр. Не забудь только съёмку в режиме трансляции включить.
>Если у тебя есть признак, при помощи которого ты увеличиваешь свои шансы дать потомство, и который свойственен ВСЕМУ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ, то с точки зрения эволюции это пиздец какой важный признак, который ОБЯЗАН закрепится.
Ага, полидактилия и карликовость дохуя полезные и главное красивые признаки.
>Дружок, если светлые волосы и светлая кожа - универсальные признаки красоты то сквозь все культуры и все времена должна быть тяга к светлым волосам и светлой коже. Ты можешь сказать - да, во всех культурах во все времена тяга к светлым волосам и светлой коже - доминантная?
Назови мне культуру где люди очерняли кожу. Я сходу даже не вспомню.
>У тебя понимание эволюции на уровне статью в википедии про дарвина прочитал.
Боюсь это ты не понимаешь что насколько рандомна эволюция.
>Вообще-то именно это и значит.
Нет. Лол. Из того что х может не равняться у не следует что он обязательно равняется z. Базовая логика.
>И опять ты на свой конек - видео нельзя критиковать потому что его нельзя критиковать.
И опять твой конёк. коверкать осознано или по глупости то что тебе говорят. А ведь из моих утверждений ничего подобного не следует.
Короче пойду я. Вряд ли ты что-то новое и интересное родишь.
>Что? У ОПа есть видео. У тебя - нихуя. Я полтреда ждал что ты хоть что-то принесёшь...
Я принес тебе кучу аргументов.
>Тогда зачем близнецов приплёл? Решил как и с чайником знаниями блеснуть? Ну так нужно иметь представления о чём пишешь.
По твоему близнецовым методом исследуют только болезни? Ничего что большая часть исследований наследуемости интеллекта проведена именно этим методом? Иди блещи интеллектом где-нибудь еще, кретин.
>Ага. Намажься чёрной краской, выйди на улицы Нью-Йорка и скажи что ты транснегр. Не забудь только съёмку в режиме трансляции включить.
И, внезапно, так меня и запишут.
>Ага, полидактилия и карликовость дохуя полезные и главное красивые признаки.
О, принес крайне редкие признаки чтобы доказать что крайне частый признак дающий гигантское эволюционное преимущество не должен быть доминантным.
>Назови мне культуру где люди очерняли кожу. Я сходу даже не вспомню.
В любом солярии, блядь, очерняют кожу.
>Боюсь это ты не понимаешь что насколько рандомна эволюция.
Если у тебя есть признак увеличивающий твои репродуктивные шансы то количество этого признака в популяции будет расти.
>Нет. Лол. Из того что х может не равняться у не следует что он обязательно равняется z.
Какой такой z?
>И опять твой конёк. коверкать осознано или по глупости то что тебе говорят.
И опять твой конёк - весь тред визжать что содержание исследования и контроль переменных ничего не значат, а потом заявить что я все коверкаю и ты такого не делал. Или делал?
Скажи, обиженно визжащая на японочек педрилка, почему ты уходишь от неприятного вопроса?
Почему кавказский джигит является эталоном Белой Расы и эта белая раса так и называется на Западе - caucasian?
Кому выгоден твой педрильный белый расизм?
>Че бы новое придумал.
Кстати, почему ты не придумал ответ до сих пор на вопрос почему в твоей стране бедность и преступность как в Африке?
Мешает придумать твой смехотворный, на фоне японского среднего, двузначный IQ ?
Чем богаче белый человек, тем обоссаней ему кажется расист - расист в успешных Западных странах, это чмо с самой обочины жизни, из социальных низов. И чем беднее страна, тем больше там расистов - см. на Украину и Россию, как пример.
Так те же ученые вкупе с библейской критикой, еще до умственного помешательства немцев, вполне убедительно доказали что белая раса зародилась на территории современного Кавказа, от Иафета сына Ноя, так вот его лучшим представителем создавшим в прямом смысле протоевропейскую цивилизацию (Европа, как многие ошибочно думают имеет финикийские корни, а не греческие) - выступили финикийцы (да они приносили человеческие жертвы, детей) но вот с наукой и экономикой у них было очень все хорошо, своего рода они и дали алфавит целой плеяде окружавших их племен: от протогреков (ионийцев), хананеян и до евреев, заимствовав его у Египтян, точнее у их иероглифического письма.
Ну и грубо говоря: финикийцы, греки, римляне, персы, и даже египтяне с Аллахом — были индоевропейскими народами, и следующая их генетико-идеологическая эстафета как считали немцы — перешла к ним, в коей "апофеозно" выкристаллизовалась, закрепилась Нордическая это ваша раса.
Изначальное восприятие белой кожи человеком любой расы, как менее агрессивной, дружелюбной, безопасной, красивой, нежной детерминировано генами и биологией, а не культурой и средой. Сильная отражательная способность предмета воспринимается нами всеми как нечто более чистое, слабая отражательная способность воспринимается как более грязное, потенциально опасное и что может нанести вред, касаться нужно осторожностью.
Поэтому белые люди в целом воспринимаются как более дружелюбные и мене опасные, маленькие белые дети как более милые и вызывают более сильное родительское чувство, а белые женщины воспринимаются как наиболее женственные и привлекательные.
Является ли признание этого простого эволюционно-биологического факта расизмом или же научным-ориентированным мышлением?
Является ли отрицание этого факта анти-расизмом и социальной справедливостью, или же банальной конспирологией и мракобесием?