прошлый тред был удален каким-то автоскриптом обезьяны
>>42225389
>Что мешает лендлорду в одностороннем порядке изменить условия договора проживающих на его территории холопов и подавлять восстания силой и оградится границами? Что мешает лендлордам сговорится и сделать это на очень большой территории, что бы быдло никуда не сбежало?
То что ты сам придумал каких-то лендлордов и территории. Анкап не феодализм с лендлодами.
Изменение договора в одностороннем порядке быть не может. Это произвол. В анкапе нет монополии на насилие, потому нет стороны способной навязать произвол как закон. Сторона просто идет в суд и требует исполнения первоначального договора.
>Что мешает лендлорду в одностороннем порядке изменить условия договора проживающих на его территории холопов и подавлять восстания силой и оградится границами? Что мешает лендлордам сговорится и сделать это на очень большой территории, что бы быдло никуда не сбежало?
То что ты сам придумал каких-то лендлордов и территории. Анкап не феодализм с лендлодами.
Изменение договора в одностороннем порядке быть не может. Это произвол. В анкапе нет монополии на насилие, потому нет стороны способной навязать произвол как закон. Сторона просто идет в суд и требует исполнения первоначального договора.
про дебирс и чеченьку мансурика из прошлого треда
Блять пора составлять список шизов политача, которые здесть сидят постоянно и серят в треды
1. Два шиза анкапа , с аватарками собственно анкапа
2. Дрочитель на скандинавию и одновременно современный левых, соглашательствующий с идеями комми-петухов и кудахтающий про инцелов, плюмодебилов и т.п. Аватарка социал-демократии
3. Два комми-петуха. Один лютый совкодрочер, тот самый который создал пасту с >ссср государство трудового народа, 0% безработных, 0% бездомных >россия олигархат - аватарка с серпом и молотом , второй с аватаркой просто красного флага, сочетающий идеи старых и современных левых и вопрошающий "что плохого в смешении рас?"
4. Змагарский ватник, верещущий про "либ.мразь" и рассказывающий охуительные истории про хорошую жизнь в змагарии и гадных либерашек . Аватарка с современным флагом белоруссии.
Понимаешь тупой марксист, то что ты придумываешь новые смыслы , значения, трактовку, это все твоя шиза грязноштанная, навроде шизы о том что ты красножопый марксист решил что ты анкап.
Фридман рассказывает о монополиях
В конце приводит примеры монополий существовавших без господдержки, это он буквально говорит, прямым текстом
>Из слова Фридмана следует
>Образуются ли монополии на свободном рынке? - Нет.
Нет долбаеб лол, он тебе он тебе назвал 2 монополии
>Могут ли монополии созданные государством
Так они не созданы государством, лол, Нью йорская биржа не была создана государствои, а Де Бирс (а не Дебирс) вообще никогда не поддерживалась государством
>to merchant Alfred Johnson Ebden
Он не основатель компании, ебаный дурак, это просто исторический фа и не больше, он не имеет отношения к Де Бирс, Сесил Роудс основател. лол
>из статьи Ротбарда
Нахуй этот сказачник мне нужен. Я с Фридманом согласен
За что хоть тебя моча отпетушила?
Либертарианство вырождается :
1. Минархизм с запретом однополых браков, наркотиков и абортов (жосткий неолиберализм)
2. Обыкновенный анархизм с последовательным расформированием государства перерастающее в недееспособное общество с наркоманами, педофилами и каннибалами
В треде люди к какой стороне больше придерживаются?
Так лол, лендлорд это землевладелец. Что мешает скупить кому-либо большие земли, в том числе жилые, установив контракт, а потом просто нанять солдат и изменить условия контракта на своём имуществе, посылая нахуй недовольство жителей. В том числе посылая нахуй негодование людей от того, что контракт изменён в одностороннем порядке.
>1. Два шиза анкапа , с аватарками собственно анкапа
Есть анкап, это я, а есть шиз, на вэкашку https://vk.com/razuvailo
5. Технократ со значком технократа. Создает треды про ноократию и троит тупостью.
>Минархизм с запретом
Кто будет контролировать соблюдение запретов? Огромный штат слабовиков и стукачей? Ну и при чём тут минархизм? Это обыкновенная фашня будет.
Уж лучше с наркоманами и педобирами, чем с фашнёй.
Ты чеченька-мансур. Ничего не делаешь, кроме как кидаешься говном в чужих тредах. Твоих тредов ноль.
Так ты только говно видишь, смысла ты не понимаешь.
Очень редко делаю треды, это правда
За что твой тред пидорнули, хоть скажи, что в нем такого было?
Зато не будет контроля над экономикой, только надзорные органы и армия, которые запрещают пидоров и наркоманов, ловят шпионов и армия, которая уничтожает национальных врагов
Ты сказал? Я вот считаю, что шиз это ты, а Тема наш пацан.
Меня вообще не ебет как ты считаешь.
>Это анкап тред
Уверен, что не только я
НАП не нарушен, все ок
Это частная кнопка господина анкапа, запрещять ему на нее нажимать это насилие.
Вообще похуй, если всякие выблядки красножопые думают обо мне плохо, то значит что я все делаю правильно
Это анкап, или ещё нет?
Это анкап по чеченски, Мансурка подтвердит
маркс и гитлер - леваки и коммибляди, к тому же давно умерли
Кто будет чистить унитазы при анкапе?
Кароче анкап-позиции качаются из стороны жесткого неолиберализма в сторону обыкновенного анархизма и эти качания создают волны индивидуализма.
Я всё правильно понимаю?
Я всё правильно понимаю?
мы отличаем теорию от практики, поэтому минимальное государство лучше сохранить, чтобы либертарианский рай накрылся не так быстро
идейно мы то анархисты
Неолиберализм так-то хуйня и анархизм с сепаратизмом хуйня ёбаная устаревшая.
Но индивидуализм это хорошо. Пока либертарианцы создают волны индивидуализма - это хорошо.
Но к серьёзной политике их подпускать нельзя, они всё разрушат своим долбаебизмом.
Но индивидуализм это хорошо. Пока либертарианцы создают волны индивидуализма - это хорошо.
Но к серьёзной политике их подпускать нельзя, они всё разрушат своим долбаебизмом.
Есть какие-либо успешные примеры реализации твоих идей?
швейцария
Хуйшария. С чего ты это взял?
максимальная децентрализация, свободный рыночек, изоляционизм
>к тому же давно умерли
Тогда их тела превратились в недвижимую частную собственность, а травить чужую частную собственность это нападение.
> Фридман рассказывает о монополиях
> В конце приводит примеры монополий существовавших без господдержки, это он буквально говорит, прямым текстом
Мансурка еще раз. Фридман не говорит про образование монополий на свободном рынке. Он говорит про, то что монополии не могут прожить долго без гос поддержки. Ты не можешь уловить разницу. В любом случаи твои претензии смехотворны.
Так, что мансурка? Будешь извиняться? А то Рамзан узнает, отравишься сортиры чистить.
>
>
в ничейную собственность
Что ни анкап - то биомусор. Ниче, придет время - Хуйло и вашу гниль сошлет в биореактор, вслед за остальными.
> Что мешает скупить кому-либо большие земли, в том числе жилые, установив контракт,
а ты бы продал землю на которой стоит твой дом?
>а потом просто нанять солдат и изменить условия контракта на своём имуществе, посылая нахуй недовольство жителей
Что мешает. наверно ты невнимательно читал. В анкапе нет монополии на насилие, потому нет стороны способной навязать произвол как закон.
Я понимаю это сложно. Отсутствие монополии на насилие означает, что ни кто не имеет достаточно сил, чтобы навязать всем остальным свою волю.
Шизойд, он тебе прямым текстом говорит что знает 2 монополии которые без господдержки существовали. Ты понимаешь ли вообще что такое причинно следственные связи?! Как они появились если он говорить что существовали без господдержки, благодаря господдержки?! Логику для дошкольников, читай!
Рамзану я могу сам показать твои претензии к Чеченскому народу, благо в Краснодаре большая диаспора.
Внешне немного похожа, либертарианства там нет.
Это новая идеология, неоткуда примерам взяться, слишком мало времени прошло. Швейцария, Сингапур, США имеют лишь признаки
Хозяин унитаза или нанятый им говночист
соси хуй полоумный идиот
идеалогия новая, но швейцария крайне близка к либертарианским идеалам. сингапур и нынешние сша - нет
>Это новая идеология
18 век, нова пиздец, лол
Швейцария, Сингапур, США имеют признаки общества без государства с свободным раночком? Ты совсем ебанат?
>Вниманиеблядь снова спорит ради спора
> он тебе прямым текстом говорит что знает 2 монополии которые без господдержки существовали.
Мансурка, покажи где я с этим спорю? Отвечай за базар, мансурка.
> Рамзану я могу сам показать твои претензии к Чеченскому народу, благо в Краснодаре большая диаспора.
и заодно скажи, что ты не веришь в Аллаха, а то вдруг он знает. а в Краснодаре меня нет, спок, мансур
Так ты не пизди о чем не знаешь. С чем спорить если ты просто высераешь первое что тебе на ум приходит
Вот в Кемерово недавно был случай, когда полиция не приехала на вызов и жертва умерла. При анкапе ведь такого не будет? То есть будет несколько конкурирующих между собой силовых структур, соответственно мотивации приехать на вызов будет больше.
в США все еще больше либертарианства, чем где-либо. Все-таки идеи отцов основателей Америки во много либертарианские.
Сингапур можно считать таковы за свободный рынок и уважение к частной собственности, но я бы лучше привел в пример Гонконг под протекторатом англии. Там государство прямо декларировало невмешательство в экономику. Сейчас Китай красножопый гайки закручивает.
Сингапур можно считать таковы за свободный рынок и уважение к частной собственности, но я бы лучше привел в пример Гонконг под протекторатом англии. Там государство прямо декларировало невмешательство в экономику. Сейчас Китай красножопый гайки закручивает.
ты петух ебаный
>покажи
> Фридман не говорит про образование монополий на свободном рынке.
Какой же ты шизофреник Артемон
>и заодно скажи, что ты не веришь в Аллаха, а то вдруг он знает. а в Краснодаре меня нет, спок, мансур
Да ничего, найдешься, потом проверю где ты там, когда зазеваешься.
Ты бы лучше на вопросы залетных анонов отвечал, раз такой дохуя умный, а не с ним срался. Ты не замечаешь, что от тебя пользы 0?
насчет сингапура, либертарианство про свободу не только экономическую, но и политическую и тд
в сша демпартия тоже закручивает гайки, как экономические, так и свободу слова, а лпсша это просто шутка
Настроения нет никакого сегодня и голова болит. Так что терпи
Если бы я был бы в нужде, мне, к примеру, пришлось бы арендовать такого рода жильё.
Из >нет монополии на насилие вообще никак не выходит >нет способов навязать произвол как закон
Если крупный землевладелец и арендодатель наймёт свою частную армию и решит в одностороннем порядке изменить контракт, никакое отсутствие монополии на насилие, не спасёт арендующих в нужде( типо гипотетического меня) от произвола землевладельца и его наемников. Отсутствие монополиста на насилие никоим образом не ануляет( хуй знает как это пишется) то, что насилие и произвол остануться и будут в обществе.
Ты сейчас говоришь о войнах, которые и так происходят во всем мире
> Из >нет монополии на насилие вообще никак не выходит >нет способов навязать произвол как закон
Отсутсвие монополии на насилие означает, что на его частную армию есть другая частная армия, которая не даст ему беспределить.
-Эй этатисты, справились с эпидемией covid 19?
-Нет
-А какой ценой?
-Ценой всего
>Изменение договора в одностороннем порядке быть не может. Это произвол.
Но ведь может. Достаточно прописать этот пункт в договоре.
>а ты бы продал землю на которой стоит твой дом?
Во первых это зависит от цены.
Во вторых, не вся земля одинаково полезна. Пустырь в сотне километров от цивилизации даром не нужен, а вот земля в центре города уже заебок.
В третьих у новорожденного анкапа нет ни дома, ни земли. Следовательно, анкапу таки нужно покупать билетик на право временного прохода/пребывания и соблюдать требования указанные в договоре с землевладельцем или пиздовать в глушь.
Ну и в конце то концов, земля - мать всех монополий, возможности генерить новую и полезную землю в мире нет.
>Отсутствие монополии на насилие означает, что ни кто не имеет достаточно сил, чтобы навязать всем остальным свою волю.
Обратное верно, что у всех кто все, блядь?! нет достаточно сил чтобы навязать свою волю одному?
Маркса и вправду зря, а вот Гитлер NAP нарушил
Какой же он все-таки упертый баран. Ему буквально расписываешь что-как, а он только шизеет и сыплет оскорблениями.
Нужна новая картинка, где на кнопку жмёт трансгуманист, а анкап за дверью вместе с комми и нази.
> Но ведь может. Достаточно прописать этот пункт в договоре.
Тогда это не одностороннее изменение в договоре. но такие договоры бессмысленны, никто не будет заключать их в здравом уме
> >а ты бы продал землю на которой стоит твой дом?
> Во первых это зависит от цены.
Господин финансовый терминатор, почему бы вам уже не победить бедность во всем мире? Конечно будут самойцы желающие продать себя на органы, отдать все имущество в секту, но они сами себе дураки
Европа до первой мировой войны. Вся Европа буквально выскочила из нищеты(если мы про капитализм)
Дубаи, Сингапур, Гонконг- как примеры свободных городов. Вокруг них происходил страшнейший пиздец, а эти юрисдикции были тихой гаванью , где можно спокойно жить и работать
>Господин финансовый терминатор, почему бы вам уже не победить бедность во всем мире?
Значит в анкапе нельзя купить землю и дом. Тогда где будут жить анкапы?
> Обратное верно, что у всех кто все, блядь?! нет достаточно сил чтобы навязать свою волю одному?
Когда ни у кого нет достаточно силы, чтобы навязать свое мнение, то люди договариваются, а не воюют. У жулика в твоей истории нет достаточно силы, чтобы навязать всем исполнение договора, который он сам придумал. Потерпевшие могут обратиться к другому игроку за защитой. Нет такой стороны, которая могла диктовать всем свою волю, как это делает сейчас государство.
Я думаю что и Сингапур и Гонконг можно рядом ставить как пример конкуренции 2х юрисдикций. Или штаты в Америке.
Так ты подсос хуесос, что еще сказать, будешь подсасывать до посинения. Обосрался твой марксист прямо в этом треде
Какая частная армия будет у бедноты арендующей жильё? Голожопые нищеброды? Серьёзно, будет другая частная армия- что помешает лендлорду накуканить эту самую армию и хуй в рот дать арендующим?
В чём тогда смысл анкапа? Именно анархизма. Есть государство- есть войны, нет государства- есть войны
Можно купить. но ты ведь хочешь купить дом у хозяина дома, да так, чтобы хозяин дома остался тебе еще должен.
В свободе
>Когда ни у кого нет достаточно силы, чтобы навязать свое мнение, то люди договариваются, а не воюют.
Какой смысл в договоре, если за его нарушением ничего не следует? Ведь у тебя сил чтобы навязать проебавшейся стороне свою волю, чтобы она неустойку хотя бы заплатила. А если таковые силы найдутся, то у тебя есть таки монополия.
>Стоя в очереди в гос учреждение за справкой
За справкой на получение от государства субсидии? Анкап, такой анкап...
>у жулика нет сил
У лендлорда наёмная армия блять, какое к чёрту отсутствие сил.
Отсутствие государства не означает отсутствте насилия или большей силы у кого-то.
>потерпевшие могут обратиться к другой строне
Лендлорд довыёбывался до местных арендующий. Они обратились в частную армию. Надо понимать будет война? А если это беднота, лишённая в ходе конфликта с землевладельцем даже жилья- как, кого она будет нанимать и почему вообще кто-то согласиться их спрос удовлетворить?
Обычная частная армия, конкурирующая с частной армий "лендлорда" как ты его называешь. Если есть деньги арендовать жилье, то есть деньги заплатить за обеспечение исполнения договора. Договор предполагает механизма исполнения. Если договор не исполняется, сторона может обратиться в компанию ОАО Энфосер Договоров.
Напоминаю, чтобы тебя поработать, совершенно не нужно, чтобы ты снимал жилье.
Напоминаю, чтобы тебя поработать, совершенно не нужно, чтобы ты снимал жилье.
Государство затралило, оно такое хитрожопое. Ну и что теперь, не отказываться же от халявных денег.
>Но ведь может. Достаточно прописать этот пункт в договоре.
Какой смысл заключать такие договора? Про отсуствие алтернатив прошу не вспоминать - на свободном рынке они есть всегда по определению.
То что у тебя на районе нет супер рембо способного в одиночку раскидать весь район, не значит что тебе никто не может вломить.
Если у тебя на районе нет супер-магазина монополиста, это не значит, что нет мелких лавочек предлагающих услуги магазина. Понятно излагаю?
Если у тебя на районе нет супер-магазина монополиста, это не значит, что нет мелких лавочек предлагающих услуги магазина. Понятно излагаю?
Снова же- ты же осознаешь что частная армия крупного владельца имущества и нанятые нищебродами солдаты- разные вещи.
Тем более, если они и обратятся в фирму следящую за соблюдением договоров, что помешает аредодателю просто использовать свои деньги и авторитет переманив эту самую, следящую за исполнением договоров фирму.
Таблеточки прими. Я нигде такого не говорил. Суть не в наебе хозяина на дом и землю, а в сдачи приобретенной земли другому на своих условиях.
А анкап может справится с медведями? Натурные эксперименты в анкап-общине почему то показывают что нет.
>Снова же- ты же осознаешь что частная армия крупного владельца имущества и нанятые нищебродами солдаты- разные вещи.
Да, немного разные. У нищих нечего отнять. У богатого землевладельца есть что отнять. Так в чью армию ты пойдешь воевать? За богача, который тебе не обещает больше, чем он отберет у нищих или за нищих, которые тебе обещают все что можно отобрать у богатого?
> помешает аредодателю просто использовать свои деньги и авторитет переманив эту самую, следящую за исполнением договоров фирму.
то что это не единственная фирма на рынке
Ну и куда мой видос делся? Не знал, что моча может удалять видео из поста. Вопрос ОПу остаётся в силе.
Но говночистом никто быть не захочет. Зачем человеку становиться говночистом если можно стать банкиром.
>То что у тебя на районе нет супер рембо способного в одиночку раскидать весь район, не значит что тебе никто не может вломить.
То что у меня на районе нет супер рембо способного в одиночку раскидать весь район, значит что район скопом может посадить на бутыль кого-угодно, тем самым реализуя монополию на насилие.
>Если у тебя на районе нет супер-магазина монополиста, это не значит, что нет мелких лавочек предлагающих услуги магазина.
Просто предлагать услугу магазина и предлагать услуги магазина на уровне супер-магазина монополиста не одно и тоже.
Если у тебя на районе нет супер-магазина монополиста, где продают банан за 100р, это не значит, что покупать банан в мелколавочках за 1000р стало выгодно. Понятно излагаю?
Мягенький анкап такой - ламповый. Собственно, любая резня в латиноамериканском мире - это просто анкап чистой воды и почему анкаперы туда до сих пор не свалили?
А, в чем удовольствие смотреть такие видосы? Никогда таких людей не понимал, вроде общаешься с вами ирл, вы норм, а такую хуйню смотрите.
Их не надо смотреть, от них нет удовольствия. Ими как гомонеграми, вайпают.
Все еще лучше, чем пачками людей валить с нихуя, как в совке
Гугли "эскадроны смерти". В статье на вики есть ссылки на роскошные статьи с привязкой американских спецслужб к этому делу.
>Все еще лучше, чем пачками людей валить с нихуя, как в совке
Ты про красный или белый террор?
Ну, в любом случае, если кровавое мочилово в латиноамериканском мире - это швабодка и счастье, то почему бы Светову там не жить с поклонниками?
Выбираю второй
>А вот в америке негров линчуют!
США это тоже государство, мы тут про уменьшение его роли говорим.
Че за тупой вопрос? Почему бы тебе не жить в КНДР тогда?
За деньги найдется много желающих чистить говно. Вопрос в цене.
>Че за тупой вопрос? Почему бы тебе не жить в КНДР тогда?
Монархия Кимов не вызывает особых симпатий.
Это проблемы российского, убогого государства.
В Японии мне аналоги бабок-срак помогли и сами все заполнили.
А местные полицейские улыбались и развлекали меня, когда я потерял там свой паспорт.
> То что у меня на районе нет супер рембо способного в одиночку раскидать весь район, значит что район скопом может посадить на бутыль кого-угодно, тем самым реализуя монополию на насилие.
если район не организация, а просто люди, которые независимо вдруг решили отпизидить одного человека, то это не монополия на насилие. Отпиздят преступника и разойдутся по своим делам.
> это не значит, что покупать банан в мелколавочках за 1000р стало выгодно. Понятно излагаю?
Зачем тогда существует множество магазинов, если покупать в них не выгодно? На что они живут?
Тогда непонятно зачем ты левый. Везде левые установили сорт диктатуры переходящей в монархию, но чаще разваливающейся конечно.
>Тогда непонятно зачем ты левый. Везде левые установили сорт диктатуры переходящей в монархию, но чаще разваливающейся конечно.
Левая диктатура и не является "диктатурой" в строгом смысле этого слова для большинства. Диктатура пролетариата на начальном этапе борьбы - это диктатура, да, но даже при ней жизнь трудового народа много легче и приятней, а уже потом, когда диктатура кончается, а классовая борьба обостряется, тогда и совсем прекрасно. Никакой монархии у нас и у китайцев не было, если что. Левая диктатура - это свобода от безработицы и нищеты.
Можно пример хоть какого-то анкаповского гос-ва? Республику Фиуме не приводи только.
> Левая диктатура - это свобода от безработицы и нищеты.
Никто же из теоретиков диктатуры пролетариата этого не обещал или не говорил механизм как будет достигнуто отсутствие нищеты в условиях ограниченности ресурсов.
Но вот ты бы стал чистить говно за деньги?
Я бы стал, если за это платят нормальные деньги, почему нет?
А почему сейчас не чистишь тогда?
Потому что мне никто не предлагает
>Никто же из теоретиков диктатуры пролетариата этого не обещал или не говорил механизм как будет достигнуто отсутствие нищеты в условиях ограниченности ресурсов.
Банальное перераспределение и карточная система уже не позволят образоваться дополнительной бедности и смогут имеющуюся бедность победить.
Чтобы что-то перераспределить, это что-то надо сперва произвести
Ну так анкапщик это индивидуалист, тебе никто при анкапе предлагать и не будет. Ты должен сам взять говно в свои руки.
Ацтеки никуда не делись. Всё так же режут сердца во имя кокаинового Кетцалькоатля.
>Чтобы что-то перераспределить, это что-то надо сперва произвести
Совершенно верно. Они и сейчас производится и отправляется в мусорный бак из-за постоянного перепроизводства.
Нужны два параллельных рыночка: социалистический с карточками и гарантированными товарами по низким ценам;
и пережиток капитализма: рыночный с рыночными ценами.
Гос-во и обязано обеспечить производство всей жратвы собственными силами по копеечным ценам. Сейчас есть все технические возможности.
Чесное слово какой-то набор слов.
>Наша диктатура не диктатура, сначала мы установим диктатуру, всем станет жить лучше, потом когда диктатура кончится обострится до предела классовая борьба и... тогда рай
ЯННП.
>Левая диктатура - это свобода от безработицы и нищеты.
В тюрьме отсуствует безработица и нищета. Это заведение идеал социализма?
>если район не организация, а просто люди, которые независимо вдруг решили отпизидить одного человека, то это не монополия на насилие. Отпиздят преступника и разойдутся по своим делам.
А кто сказал, что отпиздят преступника? Независимо вдруг можно решить отпиздить человека что изъять этого ценности тоже можно.
>Зачем тогда существует множество магазинов, если покупать в них не выгодно? На что они живут?
Вариантов дохуя. Например, можно занимать узкие ниши. Если супер-магазин (государство) не продает конкретный товар/услугу (допустим, убийство) ее может продать мелколавочник (преступник). Мелкомагазин будет жить, но банан покупать у него от этого выгоднее не становится.
>Нужны два параллельных рыночка: социалистический с карточками и гарантированными товарами по низким ценам;
>и пережиток капитализма: рыночный с рыночными ценами.
Рыночный рыночек вытесняет социалистический. Чиновники недовольно урчат. Твои действия?
>Гос-во и обязано обеспечить
Самая главная песня любого этатиста. Но у государства нет задачи кого-то обеспечить. Оно литерали шайка воров с монополией на насилие. У нее всего пара примитивных задач - грабить население не настолько быстро, чтобы у него бомбануло чтобы устпроить бунд, и не дать сожрать себя такимиже бандами в округе. На этом всё.
Ты забываешь про цену перераспределения и цену на централизованное управление производством.
>Гос-во и обязано обеспечить производство всей жратвы собственными силами по копеечным ценам. Сейчас есть все технические возможности.
а теперь прочитай ОП-пост. Ты правда думаешь, что эти бюджетные бюрократы тебя обеспечат качественной едой по копеечным ценам?
>Гос-во и обязано обеспечить производство всей жратвы собственными силами по копеечным ценам. Сейчас есть все технические возможности.
а теперь прочитай ОП-пост. Ты правда думаешь, что эти бюджетные бюрократы тебя обеспечат качественной едой по копеечным ценам?
>В тюрьме отсуствует безработица и нищета. Это заведение идеал социализма?
В тюремных/лагерных условиях народ перестаёт размножаться. Святые 90-е как задали тренд, так и продолжилось.
> Совершенно верно. Они и сейчас производится и отправляется в мусорный бак из-за постоянного перепроизводства.
З.Ы.
Сейчас ты можешь подогнать к черному входу Пятерочки и обкашлять вопросик с просрочкой или даже в мусорном баге порыться. Настоящий коммунизм с бесплатной едой, лол.
Что на ужин кушал Артем?
> А кто сказал, что отпиздят преступника? Независимо вдруг можно решить отпиздить человека что изъять этого ценности тоже можно.
Ты частом всем районом невиновных пиздите?
>В тюремных/лагерных условиях народ перестаёт размножаться.
Вопрос технической реализации. На прицефабриках кури прекрасно размножаются в неволе, чем люди хуже? Главное что безработицы и нищеты нет.
Тюрьма с розовыми талонами это социализм или нет?
>Святые 90-е как задали тренд, так и продолжилось.
Причем тут это?
Напоминаю про МЕДВЕДЕЙ.
> На прицефабриках кури прекрасно размножаются в неволе, чем люди хуже? Главное что безработицы и нищеты нет.
Коммунисты как-то упустили этот вопрос. Настало время построить централизованные фабрики размножения коммунистов.
>Рыночный рыночек вытесняет социалистический. Чиновники недовольно урчат. Твои действия?
Социалистический рыночек и не обязан приносить реальную прибыли гос-ву. Есть нефть и газ, есть торговля оружием. Можно войти поглубже в Афганистан и торговать наркотиками. Государственные гастрономы - они для снабжения населения человеческой едой в любом случае. Народ плохо питается. Нет достатка рыбы, морепродуктов, свежих овощей. Нет нормального табака и нормальной водки по низким ценам - это основа.
Кто сможет потянуть коммерческие магазины - пожалуйста.
>Но у государства нет задачи кого-то обеспечить.
К гос-ва задача - обеспечить отсутствие войны всех против всех.
>а теперь прочитай ОП-пост. Ты правда думаешь, что эти бюджетные бюрократы тебя обеспечат качественной едой по копеечным ценам?
А куда они денутся, если можно повиснуть на дыбе за растрату или спокойно работать и наслаждаться Болгарией раз в год?
Не упустили. У них в 20-х годах целые общественные прения по этому поводу были, мол надо ли централизовано выращивать человека будущего под присмотром партии или еще немного оставить этот вопрос на попечение буржуазной семье. По совпадению полсе гражданки был миллион другой беспризорников, на них тренировались в воспитании и всё без особых успехов. На шизу изначально детдомовского воспитания забили.
Что ты толстожопый жрешь говори, мне вес по быстрому набрать нужно, жалко тебе чтоли
>Сейчас ты можешь подогнать к черному входу Пятерочки и обкашлять вопросик с просрочкой или даже в мусорном баге порыться. Настоящий коммунизм с бесплатной едой, лол.
Настоящий коммунизм у всего правящего класса. Не уверен в наличии макарон с червями в салонах бизнес-джетов.
Ну просто ты был хоть раз в гос учреждениях? За справкой какой-нибудь ходил?
Я был даже в евпроейских гос учреждениях одной очень приличной страны. Ходил продлять штам на визу. Простоял пол дня в очереди. Это при том, что там все организованно лучше чем в России. Так что отговорки: Россия - неправильный госкап не принимаются.
Я был даже в евпроейских гос учреждениях одной очень приличной страны. Ходил продлять штам на визу. Простоял пол дня в очереди. Это при том, что там все организованно лучше чем в России. Так что отговорки: Россия - неправильный госкап не принимаются.
>Тюрьма с розовыми талонами это социализм или нет?
В огороде бузина, а в Киеве - дядька.
Тюрьма - это пенитенциарное учреждение, если оно находится в социалистической стране, то там тоже социализм. Если в капиталистической, то там она (тюрьма) может и частной оказаться.
>Социалистический рыночек и не обязан приносить реальную прибыли гос-ву.
Тогда социалистический рыночек будет болтаться на шее у рыночного рыночка и постепено переложит всю свою неэффективноть на его плечи. В чем кармический смысл? Не проще ли его отменить и напрямую закупаться на рыночном рыночке без посреднечества чиновников? Или ты думаешь чиновники могут превлратить один хлеб в семь и накормить всех нищих? Так не бывает.
>Есть нефть и газ, есть торговля оружием.
А почему это вдруг монополии государства? Еще случаем нет монополии на торговлю органами, бордели с малолетками и гладиторские бои без правил? Почему?
>Кто сможет потянуть коммерческие магазины - пожалуйста.
В том и прикол, что на нормальном рыноке все могут. Даже для самых бедных производится маспо с приличной каллорийностью чтобы набить желудок. Твои государственные гастраномы решают проблему которой нет.
Чем такое гос-во, лучше никакого - анархия. Я вообще не понимаю, неужели в РФ есть те, кто в случае войнушки пойдёт на фронт добровольцем и отправит на фронт своих детей что бы защищать всю эту хуйню?
В случае войнушки в РФ начнется специальная олимпида - сдай своего соседа военкомату первым, пока они им занимаются, ты в безопасности. Самые голосистые ватные патриоты будут чемпионами в этом виде спорта, ведь кукарекать на америку из тыла безопаснее, чем из окопа который уже взял на прицел дрон.
> неужели в РФ есть те, кто в случае войнушки пойдёт на фронт добровольцем и отправит на фронт своих детей что бы защищать всю эту хуйню?
Мысль о том, что в случаи войны Путина с Лугабе ты должен пойти на фронт внушают еще с детского сада. Прямыми установками: должен защищать. Патриотическими играми, где ты должен играть в заШитника. Потом сложно выбить это дерьмо из головы.
Так же часто как и виноватых - никогда ну или меня не зовут((. Что подводит нас к вопросу с другой стороны: а хули толку, если район не собрается пиздить неугодного?
У нигеров в США сейчас модно. Собрались и давай у белых угнетателей кроссовки пиздить. Чем другие хуже? Да и была олдовая и ныне забытая "забава" в виде погромов.
>а просто люди, которые независимо вдруг решили отпизидить одного человека, то это не монополия на насилие.
Олсо. То что ты тут описал это скорее охлократия. Толпа собралась, сгенерила преимущество, достаточное для монополии на насилие, и давай делать дела. Если в толпе есть уважаемый (тм) анкап, то у него может получится направить ее куда-то.
> >а просто люди, которые независимо вдруг решили отпизидить одного человека, то это не монополия на насилие.
> Олсо. То что ты тут описал это скорее охлократия. Толпа собралась, сгенерила преимущество, достаточное для монополии на насилие, и давай делать дела.
Так не я же предложил идею, что район может толпой кого пиздить. Отпиздюлевание толпой это скорей признак неразвитости социальных институтов. Да и когда пиздить, если все на работе, а вечером футбик смотрят. При анкапе социальные институту, куда можно обратиться за защитой своих прав будут. Пиздить толпой это крайний вариант.
Какие такие социальне институты при анкапе? При анкапе может быть только бизнес и тотальный индивидуализм - тебе буквально должно быть абсолютно похуй на всех кроме себя.
суда, полиция, все как у людей, просто этим рулить будет не государство
Ну я очень хочу посмотреть как будет работать такой "суд" и "полиция", ага. Тебе сталинские тройки воплощением справедливости покажутся.
Какая милота.
Блядь, Артем, ты своей глупостью не перестаешь удивлять, социальный институт это не какое-то место куда ты ходишь и тебя учат, социальный институт это формация в обществе, оно существует как правило в рамках государства, или общины какой нибудь, которое с помощью него влияет на общество, его нравственность и идеалы. Вот АУЕ это социальный институт, Государство, Закон, Церковь....
> суды и полиция не могу работать без барина
спасибо за мнение
У тебя нет способа сделать суд работающий на профит нейтральным. У него будет прямой интерес в работе на того кто больше платит. Так что да, суд без "барина" работать не может.
Предлагаю опустить коммунистов всем грамотным анкапам в этом гомми треде https://2ch.hk/po/res/42229027.html
в твоей логике есть ошибка: суд барина не нейтрален, суд барина не неподкупен
в продажный суд при наличие выборы проста никто не пойдет. а у суда барина нет альтернативы
в продажный суд при наличие выборы проста никто не пойдет. а у суда барина нет альтернативы
Пойдёт то кто платит, разумеется. А у тебя выбора нет потому что у тебя нет денег, ты пойдёшь куда сказали, хехехе. И да, весь поинт реального суда в том что он нейтрален и не имеет никакого прямого интереса в деле которое рассматривает. Это условие в принципе не может быть выполнено в анкапе - значит там нет и не может быть суда.
Да ты по моему там уже сам справился, визг комми на весь тред
Анкапоребёнок, как можно быть анкапопидором, зная про тотальную утопичность анкапа? Создавая тупой тред на пораше, ты наверняка думаешь: эх вот бы меня переехало гусеницей танка. Так?
Шизик, ты этой фото и именем угрожаешь уже который месяц, именно в анкапотредах
Мы до сих пор даже не знаем что это за чувак, и ОПа ли ты сдеанонил, ибо тебе все время на поссать в ротешь в этих тредах дают. Но ты до сих пор с этим носишься, как носился с Орехом из Автача, когда он постил в ВК смешные пасты беларусошизика, но ты, дегенерат, решил что он и есть беларусошизик.
Так вот какими суды будут при анкапе.
>. А у тебя выбора нет потому что у тебя нет денег, ты пойдёшь куда сказали, хехехе.
а гос суд разве не за твои налоги работает?
> И да, весь поинт реального суда в том что он нейтрален и не имеет никакого прямого интереса в деле которое рассматривает
Как государственный суд может не иметь интереса в деле, когда ты судишься с государством? или с родственником судьи?
Ведь выбрать непредвзятый суд при государстве ты не имеешь права.
>При анкапе социальные институту, куда можно обратиться за защитой своих прав будут.
>суда, полиция, все как у людей, просто этим рулить будет не государство
У них монополии на насилие нет при анкапе. Они не могут навязать кому-либо свою волю. Поэтому они работать при анкапе не могут.
>в продажный суд при наличие выборы проста никто не пойдет. а у суда барина нет альтернативы
Любой анкап суд продажен, потому что он принимает решение на основании выгоды, а не справедливости. Если выгодным (с учетом бабла, репутации и всего прочего) будет несправедливое решение, то он его и примет.
> а гос суд разве не за твои налоги работает?
Но ему нет разницы кто выиграет. А в анкапосуде есть - проигравший в следующий раз пойдёт в другой суд и ты лишишься профита.
>Как государственный суд может не иметь интереса в деле, когда ты судишься с государством? или с родственником судьи?
Разделение властей например. Так же судья не может быть выкинут с своего места просто так. Всё в нормальных государствах, разумеется. Эти проблемы за тысячи лет более-менее решены.
> У них монополии на насилие нет при анкапе. Они не могут навязать кому-либо свою волю. Поэтому они работать при анкапе не могут.
Пизды они могут дать, просто они не могут быть самым сильным пиздюлятором конечной инстанции. Потому будут вынуждены договариваться о правилах игры. Если суд убедительно доказал, что X виноват, то другие суды не будут вмешиваться в совершение правосудия.
>Любой анкап суд продажен, потому что он принимает решение на основании выгоды
Суд это учреждение которое рассматривает дело и выносит решение. Выгода тут это плата которую ты заплатишь суду за рассмотрение твоего дела. Если ты опасаешься, что кто-то у кого больше денег может подкупить суд, то чекаешь репутацию суда и идешь в суд, которому доверяешь. Суды уже достаточно развиты и произвол может быть исключен самой процедурой. Например наличие четких законов, по которым суд должен судить. Выбирая суд, ты выбираешь законы по которым он будет судить. Если суд нарушил заявленные законы и процедуры, то его можно обвинить в нарушении договора. Доказательство, что решение не основано на законах чисто техническая задача. Кроме того есть суды присяжных, когда выбирается список непредвзятых людей, которым можно дать отвод и они решают кто прав. Как видишь, у суда мало возможностей клепать произвольные решения. Это сразу будет заметно. В плохой суд никто не пойдут. Суд нарушивший договор судить честно сам может быть осужден.
> Но ему нет разницы кто выиграет.
Есть. Выигрывает тот на кого укажет Пыня.
>Разделение властей например. Так же судья не может быть выкинут с своего места просто так. Всё в нормальных государствах, разумеется.
О да. Это дежурное "нормальное государство". Так принцип разделения властей спасет тебя от продажного судьи, телефонного права или несправедливых законов, по которым ты априори виноват?
Чмоха, я не сижу и никогда не сидел в автаче, уноси свою выдуманную хуйню
>то другие суды не будут вмешиваться в совершение правосудия.
Т.е. если мой ручой суд доказал что твой анус принадлежит мне - то никто вмешиваться не может. Так и запишем.
>Если ты опасаешься, что кто-то у кого больше денег может подкупить суд, то чекаешь репутацию суда и идешь в суд, которому доверяешь.
А другая сторона идёт только в свой суд и отказывается идти куда либо ещё. Или я изначально пошёл в свой ручной суд потому что у него высочайшая репутация - ведь он всегода принимает решения в мою пользу. А выбранному тобой суду я не двоеряю. Что делать будешь? Писю сосать разумеется.
> Доказательство, что решение не основано на законах чисто техническая задача.
Каких законах? В моей юрисдиции есть ровно один закон - я всегда прав.
>решил что он и есть беларусошизик
ОП кстати говорил мне что деанонил белорусошизика, не его ли ты ищешь. лол
> Т.е. если мой ручой суд доказал что твой анус принадлежит мне - то никто вмешиваться не может. Так и запишем.
Ключевая фраза убидетльно доказать. убедительно значит убедить всех
>А другая сторона идёт только в свой суд и отказывается идти куда либо ещё.
пикрил чекни
>Ключевая фраза убидетльно доказать. убедительно значит убедить всех
Но ты никогда не убедишь всех. Я, например, никогда не соглашусь ни с одним решением в котором я не получаю прямую выгоду.
"легитимность арбитра" определяется кем, шиз? Твоим манямиром? Ну скажет одна сторона, что чужой арбитр "нелегитимен", а вторая им ответит "идите нахуй, это ваш нелегитимен". Подскажешь, каким образом это не перерастет в то, во что неизбежно перерастает любая анархия - в войну враждующих банд, у которых нет никакого другого арбитра, кроме физической силы?
> Нет нормального табака и нормальной водки по низким ценам — это основа.
Кек, акцизы на табак и водку само государство и устанавливает, и в магазинной цене водки например примерно половина — акциз.
> в США все еще больше либертарианства, чем где-либо. Все-таки идеи отцов основателей Америки во много либертарианские.
Такое-то либертарианство, что с рабовладением.
Можно еще этих комиксов? Очень нравится.
Твоя выгода если ты преступник будет проста - платить всю жизнь компенсацию пострадавшим вместо пули в затылок.
>Если суд убедительно доказал, что X виноват
Суд ничего не доказывает. Это задача прокурора и адвоката. Суд просто проверяет являются ли доказательства доказательствами с точки зрения закона и их значение для дела. Это к слову.
>Пизды они могут дать, просто они не могут быть самым сильным пиздюлятором конечной инстанции.
Тогда ИРЛ анкап. Причем он был всегда. Ни Россия с Пыней, ни Бидон в США, ни Си Бздынь Пыня в Китае, ни ООН не являются самым сильным пиздюлятором конечной инстанции. Значит не являются монополистами на насилие. Они конкуренты, способные раз на раз справится с друг другом, не говоря уже о нападении скопом на одного. И они договариваются о правилах игры и регулярно кладут на них хуй.
>Если ты опасаешься, что кто-то у кого больше денег может подкупить суд, то чекаешь репутацию суда и идешь в суд, которому доверяешь.
Проблема: после любого решения всегда будет 1 недовольный и 1 довольный решением или 2 недовольных. Следовательно, у любого суда будет нейтральная или плохая репа. Если у одной из сторон есть подсосы, то репа будет смещаться в сторону где большинство. Поэтому всякий суд с плохой репой, это 100% суд который принимал непопулярные решения, а не суд который плохо судил. И это не говоря о том, что общество должны быть хорошо информировано и не игнорить это.
>Как видишь, у суда мало возможностей клепать произвольные решения. Это сразу будет заметно
Значит всего то лишь нужно правильно оценивать мутность дела. Если пруфы железные, то взятку лучше не брать, сразу заметят. Если пруфы такие себе, то можно взять и порешать как просят.
>Выбирая суд, ты выбираешь законы по которым он будет судить.
>Если суд убедительно доказал, что X виноват, то другие суды не будут вмешиваться в совершение правосудия.
Тут хуйня какая-то. У судов же разные законы. По законам суда А виноват, по законам суда Б нет. Суд Б вмешивается и теперь у нас 2 противоречащих друг другу решения.
>Анкап
>после снегопада в Тэксиз - зарядить Теслу стоило 900$
Все что надо знать про капитализм
Как будут работать суды?
> В анкапе нет монополии на насилие
Значит будет бесконечная междусобица, к которой омеганская, пидараподобноая, дрыщавая чмошка типа тебя не готова, потому-что даже не способна постоять за себя на улице.
суды как работают
Анкапов всегда спрашивают - как будут работать суды при Анкапе.
Но мне более интересен другой вопрос.
Почему анкап-судов нет и никогда не было?
Не только анкап-судов, но и вообще никакого практического приложения анкапа не существует и не существовало за век его существования. Собственно, это всё, что нужно знать об анкапе. Любой аргумент анкапа - это априори бесполезная, и полностью субъективная софистика, по причине отсутствия приложения и практики.
> Уж лучше с наркоманами и педобирами, чем с фашнёй.
Ну и пизда вам, когда с соседних территорий приедет фашня с более сильная и вооруженная на танках и бтрах, да разберет всех на органы, выебав при этом всю вашу частную полюцию так же состоящую из нарков и педофилов.
> Зато не будет контроля над экономикой,
Ну-ну, по мечтай
> только надзорные органы и армия, которые запрещают пидоров и наркоманов
Они же всю экономику под себя и прогнут в итоге.
Это понятно что анкап это по сути своей Эквестрии о ней можно спорить бесконечно, но вот существовать не может.
Судов при Анкаре быть не может тому как нет законов.
> ни кто не имеет достаточно сил, чтобы навязать всем остальным свою волю.
Кто это регулировать будет, чтобы все равны были по силе и никто никому наебашить не смог?
> что с рабовладением.
Отменили уже давно
> >Если суд убедительно доказал, что X виноват
> Суд ничего не доказывает. Это задача прокурора и адвоката. Суд просто проверяет являются ли доказательства доказательствами с точки зрения закона и их значение для дела. Это к слову.
> >Если суд убедительно доказал, что X виноват
> Суд ничего не доказывает. Это задача прокурора и адвоката. Суд просто проверяет являются ли доказательства доказательствами с точки зрения закона и их значение для дела. Это к слову.
придрики к словам
> >Пизды они могут дать, просто они не могут быть самым сильным пиздюлятором конечной инстанции.
> Тогда ИРЛ анкап. Причем он был всегда. Ни Россия с Пыней, ни Бидон в США, ни Си Бздынь Пыня в Китае, ни ООН не являются самым сильным пиздюлятором конечной инстанции.
Да. На мировом уровне анкап.
> >Если ты опасаешься, что кто-то у кого больше денег может подкупить суд, то чекаешь репутацию суда и идешь в суд, которому доверяешь.
> Проблема: после любого решения всегда будет 1 недовольный и 1 довольный решением или 2 недовольных. Следовательно, у любого суда будет нейтральная или плохая репа.
Нет. Не следовательно. Суд это не инструмент насилия и принуждения. Это инструмент улаживать конфликты миром. Стороны обращаются в суд, потому что хотят решить конфликт.
> >Выбирая суд, ты выбираешь законы по которым он будет судить.
> >Если суд убедительно доказал, что X виноват, то другие суды не будут вмешиваться в совершение правосудия.
> Тут хуйня какая-то. У судов же разные законы. По законам суда А виноват, по законам суда Б нет. Суд Б вмешивается и теперь у нас 2 противоречащих друг другу решения.
В штатах США тоже разные законы. и живут же как-то. В кантонах Швейцарии тоже разные и катастрофы не случилось.
Оправданий почему один единственный безальтернативный суд лучше, я так от тебя не увидел. Если их не будет, то можешь не утруждать ответом
> Почему анкап-судов нет и никогда не было?
Классические английские суды это анкап-суды. Обтекай.
кто регулирует продавцов на базаре, чтобы все равны были? Множество равных игроков это естественно для рынка.
То есть при анкапе судей назначает монарх?
Блядь, вы даже не стараетесь.
>Классические английские суды это анкап-суды. Обтекай.
Ну, тогда можно всё что угодно обосновать.
Римская Империя - это страна Православного Национал-Коммунистического Самодержавия.
Королёв, Оппенгеймер, Братья Райт использовали в своих расчётах Счёт Древних Шизов
Рокфеллеры, Ротшильды достигли успеха при помощи тантрического тренинга от скpам-мастера по методике Психфака СПБГУ.
В РОССИИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ НИКАКОГО АНКАП-ДВИЖЕНИЯ КАК ПОЛНОЦЕННОЙ ИДЕЙНОЙ СТРУКТУРЫ
АНКАП-ДВИЖЕНИЕ В РОССИИ ЭТО КУЛЬТУРНО ЛИБЕРАЛЬНЫЙ АНТИСОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ ПРОТЕСТ
АНКАПЫ В РОССИИ ХОТЯТ НЕ АНКАПА В РОССИИ
ОНИ ХОТЯТ ПРИХОДА К ВЛАСТИ НАВАЛЬНОГО
А ГЛУБИННЫЕ ЭЗОТЕРИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ ПРО ЦИРК УРОДОВ И ДОРОГИ НЕПОПУЛЯРНЫ ДАЖЕ У ВАС У САМИХ И СТАЛИ ПОСМЕШИЩЕМ В ЦИРКЕ УРОДОВ
> кто регулирует продавцов на базаре, чтобы все равны были?
Власть с монополией на насилие
Как анкаподебилы будут отбиваться от агрессии другого государства?
> >Классические английские суды это анкап-суды. Обтекай.
> Ну, тогда можно всё что угодно обосновать.
Это не обоснование, а констатация факта. Ты просил были ли когда-то децентрализованные суды с собственными законами, тебе сказали - да были.
Это не констатация факта, а вольная интерпретация задним числом, не имеющая никакого смысла, и не отменяющая факта того, что практическое приложение анкапа отсутствует.
> ВРЕТИ
держи в курсе
>Да. На мировом уровне анкап.
Значит у нас анкап. Тогда не понятно чего ты хочешь. Вот он мир твоей мечты без монополиста на насилие. Причем он всегда был таким.
Да и к тому же. На примере США и Китая видно, что некоторые страны ровнее других и могут вычудить хуиту и нихуя им не будет.
>Суд это не инструмент насилия и принуждения.
Суд миром улаживает конфликты за счет инструментов принуждения. Каждая сторона знает, что суду хватит сил чтобы дать пиздюлей, поэтому их исполняет. Суд без инструментов принуждения - бесполезная хуйня, потому что его можно просто игнорить. Ведь что он сделает без этих инструментов? Только разве что поплачет.
>Стороны обращаются в суд, потому что хотят решить конфликт.
Стороны обращаются в суд, чтобы воспользоваться его инструментами принуждения. Для этого они убеждают его
>В штатах США тоже разные законы. и живут же как-то. В кантонах Швейцарии тоже разные и катастрофы не случилось.
Там безальтернативный суд. В США за косяк в штате Нью-Йорк тебя судят по законам штата Нью-Йорк, а не дают на выбор законы разных штатов. В Швейцарии также.
>Оправданий почему один единственный безальтернативный суд лучше, я так от тебя не увидел.
Отсутствие коллизий. 100500 судов = 100500 решений. И все законные. Можно вертеть жопой пока не надоест.
А теперь реши задачку про 2 суда (равных абсолютно во всем кроме 1 закона) с 2 разными решениями противоречащими друг другу не прибегая к помощи терминатора.
Кстааати. Раз у нас анкап ИРЛ, то 1 безальтернативного суда нет. Не нравится московский суд, тогда обращайся в киевский.
> >Да. На мировом уровне анкап.
> Значит у нас анкап. Тогда не понятно чего ты хочешь. Вот он мир твоей мечты без монополиста на насилие. Причем он всегда был таким.
> Да и к тому же. На примере США и Китая видно, что некоторые страны ровнее других и могут вычудить хуиту и нихуя им не будет.
Хотим так жить в обществе. Твой кэп.
Китай и США не творят хуиту в отличии от пыни. На мировой арене чмырят только всяких чмошников, совершенно за дело. Твой кэп.
> Стороны обращаются в суд, чтобы воспользоваться его инструментами принуждения. Для этого они убеждают его
Суд даже в государстве не обладает инструментом принуждения. Твой кэп
>Там безальтернативный суд. В США за косяк в штате Нью-Йорк тебя судят по законам штата Нью-Йорк, а не дают на выбор законы разных штатов. В Швейцарии также.
Сбегаешь в другой штат. Это так работает. Твой кэп.
>Отсутствие коллизий. 100500 судов = 100500 решений. И все законные. Можно вертеть жопой пока не надоест.
Говнову подкидывают наркотики и отправляют на кичу по сфабрикованному делу. Зато коллизий нет. Справедливости правда тоже нет.
>А теперь реши задачку про 2 суда (равных абсолютно во всем кроме 1 закона) с 2 разными решениями противоречащими друг другу не прибегая к помощи терминатора.
картинку посмотри еще раз.
Этатисты могут справится с медведям. Анкапы, как показал натурный эксперимент, нет.
>Хотим так жить в обществе. Твой кэп.
Ты и так живешь так в таком обществе. В мире нет "самым сильного пиздюлятора конечной инстанции", значит что от государств до деревни на 2 человка у нас анкап. Вокруг уже твой мир мечты. Хули ты ебало скривил?
>Суд даже в государстве не обладает инструментом принуждения.
А исполнительная власть, полиция и т.п. это что? Или ты хочешь сказать что любой преступник в мире может сказать "не хочу, не буду" и его нельзя будет ни в тюрьму посадить, ни имущество конфисковать?
>Сбегаешь в другой штат. Это так работает. Твой кэп.
Ты сейчас можешь сделать так в любой точке мира. Твой кэп. Значит ИРЛ у нас нет безальтернативного суда. Еще один признак, что ИРЛ анкап.
>Говнову подкидывают наркотики и отправляют на кичу по сфабрикованному делу. Зато коллизий нет. Справедливости правда тоже нет.
Не все идеально, хули. С другой стороны анкап-Говнов нанеся тебе ущерб изи избежит последний, просто пойдя в уважаемый суд, где статья декриминализована. И на этом все закончится.
>Пик
Легитимность арбитра для кого? Точно не сторон, иначе они к нему сразу бы пошли.
Как ты измеряешь легитимность арбитра? Вот буквально возьми 2 рандомов и приведи пример расчета, чтобы понять что из них легитимнее. А затем не забудь доказать, что эти значения будут одинаковы для любого стороннего человека. А если не сможешь доказать, то твоя схема говно, потому что на пункте с легитимностью у тебя получается арбитр Шредингера, который легитимен и нелегитимен одновременно.
Ну и самое веселое. У суда нет инструментов принуждения => игнорю решение и нихуя не происходит.
Вообще пик на самом описывает не работу судов при анкапе, а просто работу судов. Левая часть третейские суды. Правая уже государственные, где кто легитимнее тот и прав.
> Ты и так живешь так в таком обществе. В мире нет "самым сильного пиздюлятора конечной инстанции", значит что от государств до деревни на 2 человка у нас анкап. Вокруг уже твой мир мечты. Хули ты ебало скривил?
Эта ниправильный анкап!!!
> >Хотим так жить в обществе. Твой кэп.
> Ты и так живешь так в таком обществе. В мире нет "самым сильного пиздюлятора конечной инстанции", значит что от государств до деревни на 2 человка у нас анкап. Вокруг уже твой мир мечты. Хули ты ебало скривил?
Ты повторяешься. Читай прошлые посты. Тебе уже был дан ответ
Так ты не отвечаешь. ИРЛ анкап, т.к. нет монополии на насилие (нет лица или организации, способной всем навязать свою волю) и есть альтернативные суды (ты сам сказал, что нужно всего лишь сбежать из местности с неправильным судом). Суды даже абсолютно также работают, лол. Ты добиваешься того, что и так есть. В чем смысл.
Лучше ты скажи, почему ты против анкапа
Утомляешь своими повторами
Утомляешь своими повторами
Потому что анкап работает наивностях и глупостях вроде "ЧВК и мимокроки готовы проебать все ради НАП", "нарушать нап всегда не выгодно, а наказывать за нап всегда выгодно", "оно само как то рассосется", "рычонек это доброе божество, которое живет ради того чтобы делать людям хорошо. Он не может делать хуево ради зароботка". И самое тупое - магии. Ведь анкапы как-то синхронизируют мнение о чьей-либо легитимности и трактовки нап в своих головах. Ничто основанное на такой хуйне работать нормально не может.
Кстати о легитимности. Ты давай рассказывай для кого должен быть легитимен суд и как определишь какой судья более легитимен.
> Потому что анкап работает наивностях и глупостях вроде "
но ты ведь сам говоришь, что сейчас анкап. Почему ты считаешь, что он не работает?
>"легитимность арбитра" определяется кем, шиз?
Сторонами конфлика, коммипетух.
> Ну скажет одна сторона, что чужой арбитр "нелегитимен", а вторая им ответит "идите нахуй, это ваш нелегитимен".
Там описывается эта ситуация, слепошарый.
Не работает как говорят о нем анкапы. Это примерно как с грязноштанами. На словах коммунизм заебись, а на деле гулаг и дефицит. Комми кривят ебалом со словами "не правильный коммунизм". На словах анкап заебись, а он ИРЛ со времен дольше самого понятия и сами анкапы при этом ебало кривят и говорят "эта ниправельный анкап".
> На словах анкап заебись, а он ИРЛ со времен дольше самого понятия и сами анкапы при этом ебало кривят и говорят "эта ниправельный анкап".
Так ты против ИРЛ. Я правильно понимаю?
Ладно. Проехал. Я понял, что ты просто троллишь от скуки выстраивая бестолковые совестные конструкции и игнорирует тезисы, которые ломают конструкции. анкапом ты не заинтересуешься и ничего о нем не почитаешь. В любом случаи вся инфа есть в интернете. Удачи.
Если государство такое неэффективное, почему в результате рынкорешательства не появилось частное, эффективное государство?
>Сторонами конфлика, коммипетух.
>по сути одна из сторон может не признавать ни одну юрисдикцию и вторая сторона соснет
ЯСНО
>ничего о нем не почитаешь
А ты что-то почитаешь, когда нибудь? лол
Просто читаешь твои последний пост, так там либо оголтелый пиздешь, либо подмена понятий, либо красножопасть.
Ты то чмо красножопое чего до анкапа доебался?
>Это анкап тред, если вы еще не поняли. Задавайте свои ответы.
Ну смотри.
Произошло преступление. Убийство, например.
При госкапе у сотрудников правоохранительных органов есть такая штука как ПОЛНОМОЧИЯ. Благодаря им преступления и расследуются. Если ты свидетель - то ты ОБЯЗАН явиться на допрос и ОБЯЗАН не давать заведомо ложных показаний. Преступление произошло на территории твоей квартиры/клуба которым ты владеешь? Ты ОБЯЗАН пустить туда представителей органов. У тебя есть камеры, которые снимали место преступления? Ты ОБЯЗАН предоставить материалы по делу.
Но в анкапе всё иначе, там все СВОБОДНЫЕ ЛЮДИ. Поэтому все - свидетели, владельцы места, владельцы материалов говорят "частному детективу" следующее. "А пошёл-ка ты нахер, дружок. Срыгнул отсюда или пущу в тебя пару пуль за то, что доёбываешь меня".
Так вот. Ты - частный детектив. Твои действия?
>эффективное государство?
Потому что анкап невозможен. И анкапоманя лучше всех это знает. Анкап у нас сейчас на уровне планеты. Есть 206 государств, у которых нет правительства и есть НАП в виде устава ООН. Как он, сильно помог хохлам? или Ливии? А может армянам? Право сильного....
>>по сути одна из сторон может не признавать ни одну юрисдикцию и вторая сторона соснет
Ты ебан? Если одна из сторон отвергает вообще все суды, то это не в её интересах. Значит, его можно в этот же день отпиздить, обоссать и продать на невольничий рынок. В суд-то он точно не пойдёт. Он же все отбраковал.
>При госкапе у сотрудников правоохранительных органов есть такая штука как ПОЛНОМОЧИЯ.
Например полномочие запихнуть тебе бутылку в очко за критику власти.
>Поэтому все - свидетели, владельцы места, владельцы материалов говорят "частному детективу" следующее.
Это тебе видение было?
>Если одна из сторон отвергает вообще все суды, то это не в её интересах.
С хуев ли это? Это его право. Анкап это свобода.
>Значит, его можно в этот же день отпиздить, обоссать и продать на невольничий рынок.
Это будет прописано в НАП? если человек отказался идти во ВСЕ суды. А их может быть несколько сотен тысяч. Или поставим ограничение на отказы?
>Как он, сильно помог хохлам?
Они наняли частный ЧОП в виде Хантера Байдена и тот остановил наступление под Мариуполем, что не так? А ливийцы нет и соснули.
> рынкорешательства
Государство не живет по законом рынка
>Государство не живет по законом рынка
Какой же ты глупый, Срыня!
>Например полномочие запихнуть тебе бутылку в очко за критику власти.
Система не идеальна, но лучше ничего нет. Или ты хочешь сказать, что полиция только тем и занимается, что бутылки в анусы засовывает? Нет, это лишь побочный эффект, но в целом пользы от правоохранительных органов больше, чем вреда.
>Это тебе видение было?
Это я прекрасно знаю, что никто не будет тратить своё время на решение проблем какого-то левого хуя. Особенно если он сам в этом как-то замешан. Не говоря уже про потерю, к примеру, прибыли - ведь если ты закроешь свой бар на вечер, чтобы там работали эксперты, то потеряешь доход от клиентов.
>наняли частный ЧОП в виде Хантера Байдена и тот остановил наступление под Мариуполем,
>отжали крым
>ДНР
>ЛНР
>сунули только залупу
>ЧОП помог
анекдот про илью муромца и его батю.тхт
Т.е. анкап неэффективен?
>Государство не живет по законом рынка
Даже СССР в войну жил по законам рынка
капитализм вообще не может быть эффективен на долгосрочной дистанции. Очень мало компаний сумевших прожить более 100 лет без госдотаций.
государство навязывает свои услуги и отбирает налоги силой. Это не рынок.
>С хуев ли это?
С того, что он отказывается от защиты.
>Это его право. Анкап это свобода.
А право других людей его обоссать.
>Это будет прописано в НАП?
Даун грязноштанный, если он дошёл до выбора суда, то это уже подразумевает, что он нарушил НАП.
ИРЛ = анкап =/= маняанкап из твоих фантазий.
Какой тезис ты привел? Ты даже на простой вопрос "для кого должен быть легитимен суд?" ответить не можешь.
С тобой весь разговор выглядит примерно так:
- Эй, анкап, чему равно 2+2?
- Ну карочь при анкапе мы считаем на пальцах и так эфективнее.
- Ок. Так сколько будет 2+2?
- Я уже ответил.
- Нихуя. 2+2=?
- Хватит миня тралеть! Я уже все ответил.
>С того, что он отказывается от защиты.
кто сказал? Он не принимает ЭТИ суды
>А право других людей его обоссать.
Такой вот анкап. Лол.
>если он дошёл до выбора суда, то это уже подразумевает, что он нарушил НАП.
Т.е. нарушая НАП, но до вынесения приговора человек перестает быть защищаемым?
Лол. Как сделать так чтобы анкапоманька насрала себе за шиворот?
Дать ей высказаться.
>Он не принимает ЭТИ суды
Если он не принимает все суды, то его можно обоссать. Ведь он никуда не будет обращаться.
>Т.е. нарушая НАП, но до вынесения приговора человек перестает быть защищаемым?
Именно. Если ты ворвался ко мне домой с ножом, мне не обязательно искать судью, а достаточно разнести тебе череп из дробовика.
Почему красножопые всегда такие тупые?
Кто бы сомневался, что от неудобных постов анкап убежит.
Но я ответил на все вопросы красножопой макаки. Теперь она обтекает.
>Если ты ворвался ко мне домой с ножом, мне не обязательно искать судью
>путает теплое с мягким
Маня, я спросил, нарушая НАП человек перестает быть человеком? Рамзан обвиняет тебя в неуважении к религии и режет тебе голову. Он прав?
Я не знаю, про каких ты "красножопых", мне коммунисты неблизки, я за государство, потому что без него будет хаос и пиздец. И я это доказывают на примере того, как расследуются преступления сейчас и почему это будет дико затруднено при анкапе.
Ты попытался съехать на "ррряяяя бутылки суют в жопу", но не вышло.
Так что же при анкапе будут делать с этой проблемой, проблемой отсутствия каких-либо полномочий у тех, кто будет расследовать преступления?
>Система не идеальна, но лучше ничего нет.
А почему нет? Не из-за государства ли?
>Нет, это лишь побочный эффект, но в целом пользы от правоохранительных органов больше, чем вреда.
Как мерял? Наполняемостью тюрем или по количеству пыток во ФСИН?
>Это я прекрасно знаю
А, ну это всё меняет.
>Не говоря уже про потерю, к примеру, прибыли - ведь если ты закроешь свой бар на вечер, чтобы там работали эксперты, то потеряешь доход от клиентов.
Поэтому государство должно насильно лишить его дохода, а не предложить ему компенсацию за счёт обвиняемого? Хорошая идея.
Даун красножопый, ты кукарекнул и был тут же обоссан.
>Рамзан обвиняет тебя в неуважении к религии и режет тебе голову.
Сралинопетух, это и есть нарушение НАП. Обоссал ещё разок рот твоей мамаше. Пусть сплюнет тебе на патлы. Хоть помоешься.
>А почему нет? Не из-за государства ли?
Потому что без государства будет ещё хуже.
>Как мерял?
Так, что на улицах не стреляют и шанс того, что ко мне в квартиру ворвётся банда вооружённых уголовников, минимальна.
Цапка помнишь? Вот при "анкапе" таких Цапков будет в 100 раз больше.
>А, ну это всё меняет.
Ты будешь отрицать это? В твоём манямирке все люди - сознательные и очень порядочные, поэтому будут всячески идти на содействие левым хуям в ущерб своей жизни и своему финансовому положению?
>Поэтому государство должно насильно лишить его дохода, а не предложить ему компенсацию за счёт обвиняемого?
Ага, компенсацию за счёт какого-нибудь гопника, восхитительно.
Ещё раз - система не идеальна. Но она работает. В анкапе будет хаос и пиздец.
Так че с судами-то?
> Они наняли частный ЧОП в виде Хантера Байдена
Во первых они не наняли, а ЧОП сам подписался имея с этого свои интересы, и хуй бы они, что сделали с Мариуполем, если бы им пришлось нанимать, а денег на нормальный ЧОП не хватило бы, который мог бы навалять обидчику, варился бы там этот ЧОП в котле вместе с хохлами. Это первое, и второе, внезапно, самый сильный ЧОП на планете, оказался в итоге и самым главным жандармом, который практически всем диктует свои условия, даже Китаю и РФ.
> ИРЛ = анкап =/= маняанкап из твоих фантазий.
> Ты и так живешь так в таком обществе. В мире нет "самым сильного пиздюлятора конечной инстанции", значит что от государств до деревни на 2 человка у нас анкап. Вокруг уже твой мир мечты. Хули ты ебало скривил?
Почему ты себе противоречишь?
>Какой тезис ты привел? Ты даже на простой вопрос "для кого должен быть легитимен суд?" ответить не можешь.
Для начала престань шизофренить, как в вопросе выше. Определение легитимности есть в вики https://ru.wikipedia.org/wiki/Легитимность
>Потому что без государства будет ещё хуже.
Опять наитие?
>Цапка помнишь?
Помню. Был такой человек под протекцией государства и мусоров. Или у тебя Цапок из вневременного Анкапа появился, а потом Пыня порешал?
>Ты будешь отрицать это?
Отрицать твой манямирок? Нет, я не буду разубеждать тебя, что тебе в рот какают розовые единороги.
>Ага, компенсацию за счёт какого-нибудь гопника, восхитительно.
И? Ты аргумент забыл написать.
> тотальную неэффективность государства
ЛАЛ
> Почему ты себе противоречишь?
Отнюдь. Анкап по твоему собственному определению этого когда "самого сильного пиздюлятора конечной инстанции" нет. Такого пиздюлятора нет ИРЛ. Значит сейчас анкап по твоим же собственным понятиям и ты живешь в том обществе, которое хочешь достичь. Но результат анкапа реального не совпадает с результатом из твоих фантазий, вот ты и бесишься. Ты прямо как грязноштан, который смотрит на СССР и говорит "эта ниправельный коммунизм и вообще никто не пытался построить настоящий коммунизм".
>https://ru.wikipedia.org/wiki/Легитимность
Значит в анкапе будет 1 из 2х:
1. Будет топ районный суд, способный изи поконтрить любой другой, т.к. его легитимность для конкретного общества будет тупо выше. И это от государственных судов ничем отличаться не будет. Буквально.
2. Будет 2+ судов с равной легитимностью для конкретного общества, что не дает ответа на вопрос: что если 2 суда с равной легитимностью примут взаимоисключающие решения по 1 делу?
И как ты будешь сравнивать легитимность судов? Соцопросом?
> > Почему ты себе противоречишь?
> Отнюдь. Анкап по твоему собственному определению этого когда "самого сильного пиздюлятора конечной инстанции" нет. Такого пиздюлятора нет ИРЛ. Значит сейчас анкап по твоим же собственным понятиям и ты живешь в том обществе, которое хочешь достичь. Но результат анкапа реального не совпадает с результатом из твоих фантазий, вот ты и бесишься. Ты прямо как грязноштан, который смотрит на СССР и говорит "эта ниправельный коммунизм и вообще никто не пытался построить настоящий коммунизм".
Тролль, ты повторяешься. тебе уже был дан ответ. Анкап между государствами, но не между людьми и государством
> И как ты будешь сравнивать легитимность судов? Соцопросом?
Читай определение легитимности
Легитимное действие — это такой поступок, который не оспаривается никем из «игроков», которые имеют право и возможности это действие оспорить. Действие перестаёт быть легитимным, когда субъекту действия приходится прилагать специальные усилия, чтобы защитить своё право поступать так, как он поступил
> Такого пиздюлятора нет ИРЛ
Есть, называется НАТО
>Изменение договора в одностороннем порядке быть не может. Это произвол
А как же тогда банки меняют процентную ставку по депозиту? Они же просто выкладывают уведомление на сайте - и, хуяк, ставка изменена.
Ты про теньков банк? Есть такой мошеннический банк. Думаю всем очевидна его суть. Разве нет?
Да в принципе любой ебларусский банк еще, например.
Ну а хули ты хотел? Ваш местный монополист на насилие сказал, что так можно делать. Хули вы сделаете?
Посадим его на бутылку.
Как пыньку?
ОП ещё здесь? Анкапы уже придумали решение классических задач про окружение землёй, про пять дымящих заводов, про право срать на стол? Могу напомнить условия, если кто забыл.
>гасударства ни ификтивна
кароче вот бы гасударства умерла тагда бы мы свою эффективность в анкапомирке доказали бы
кароче вот бы гасударства умерла тагда бы мы свою эффективность в анкапомирке доказали бы
Пыньку должны посадить рашковане, а они скорее сами с жадностью сядут.
Так а хуле ты тут заблудился среди рашкованов на русскоязычном ресурсе? В твоей сране своего двача с политачем нету что ли?
>Анкап между государствами, но не между людьми и государством
А почему без государств не будет "анкап между корпорациями, но не между людьми и корпорацией"? Так то корпорация может делать все тоже, что и государство.
>Читай определение легитимности
Дальше что? Как задачка по про 2 суда решается то? Небось, безальтернативный судом или войной.
>Как можно быть государствопидором, зная про тотальную неэффективность государства?
Неэффективно в чем?
да, все подобные кейсы подробно разбираются в каждой второй анкап-книге
>Дальше что? Как задачка по про 2 суда решается то?
Наиболее легитимный арбитр прав. Не тупи, иного решения быть не может. Ты ведь хочешь решить конфликт, а не просто произвольно назначить виноватого
Откуда ты знаешь Артемон, ты ни одной книги не прочел
твоя мамка рассказала
>Задавайте свои ответы.
Допустим анкап наступил. А что если после этого люди начнут создавать государство?
Чего ты левак к анкапу пристал?
Вот представь что кто нибудь пукал ровно тоже самое что и ты из под комми флажка, как бы он выглядел?
> Наиболее легитимный арбитр прав.
Как будет определяться легитимность арбитра?
А так же обязательная военная служба, это тоже в анкапы входит?
> А что если после этого люди начнут создавать государство?
Конечно начнут, это естественно. Сильные прогнут под себя слабых, естественный отбор, ничего личного, такова природа.
Кстати, вот американская система имеет такой изъян, как долгие суды, которые специально затягиваются одной из сторон, что бы вторая разорилась не выдерживая финансовой нагрузки. Как это фиксить в анкапосудах?
гугл легитимность
зачем это фиксить? Если человек хочет просадить кучу бабла на суды, то это его право
зачем это фиксить? Если человек хочет просадить кучу бабла на суды, то это его право
>> >Если суд убедительно доказал, что X виноват
>> Суд ничего не доказывает. Это задача прокурора и адвоката. Суд просто проверяет являются ли доказательства доказательствами с точки зрения закона и их значение для дела. Это к слову.
вообще-то подобные суды являются скрытым нарушением НАП. Ведь чтобы судиться, придётся платить адвокаты. А что, если у меня нет денег? Правильно, адвокаты другой стороны смогут так извратить суть дела, что это я набросился на гопника и сам насадился на его нож, который он достал исключительно для самообороны.
Поэтому теоретически я могу убивать(калечить) ножом любых мимокроков БЕЗ ДЕНЕГ. Так как в суде они будут мекать и бекать, а команда моих юристов выебет их без шансов
Поэтому и не работают эти ваши суды
Ну то есть компании с кучей адвокатов могут унижать неугодных судами мимокрока
почему тогда государственные суды будут работать? В гос судах все еще худе, по той причине, что ты описал.
Допустим пыневик на тебя сфабриковал дело. Твои действия? Идти в суд к пыне? Платить адвокату или взять адвоката которого даст тебе пын?
Допустим пыневик на тебя сфабриковал дело. Твои действия? Идти в суд к пыне? Платить адвокату или взять адвоката которого даст тебе пын?
конечно, ведь адвокат может тебя без пруфов обвинить в чем угодно. Такие адвокаты. Табличка сарказм
а где я сказал, что гос. суды идеально работают?
я просто утверждаю, что нет смысла менять шило на мыло.
Что в гос. суде на тебя могут сфабриковать дело, что при анкапе суд может вынести решение против тебя
и там, и там если у тебя нет денег(связей, влияния) ты заебёшься пыль глотать, чтобы решение отменить
Найдут тню какую нибудь, скажет, что ты её изнасиловал пару назад, соберут фейковые доказательства, а ты доказывай, что не верблюд. Расследование тебе же из твоего кошелька придется оплачивать и не факт, что у тебя будут на это деньги.
>может тебя без пруфов обвинить в чем угодно
да, может. Как обвинили 6летнего мальчика, что он был пьяный, когда его сбила машина. Я просто заплатил за справку, а суд её принял.
Что, мальчик не получил другую справку в тот же час после ДТП? ЕГо промблемы
>соберут фейковые доказательства
да просто свидетели за бабки подтвердят, что так оно и было
в анкапе ты можешь выбрать суд, который тебя устраивает. Это гораздо лучше, чем жрать что дает тебе пыня. Разве нет?
Хули ты несешь долбаебина, откуда ты это придумал даун.
Просто из башки своей шизофренической берешь или что?
шлешь ее нахуй, с ее судом, если она не выкатит нормальные пруфы и не компенсирует тебе затраты на суд
Все он правильно сказал, что не так? ты хоть поясняй свои высеры
>в анкапе ты можешь выбрать суд, который тебя устраивает
нет, не могу
по крайней мере на него должна согласиться другая сторона
в любом случае, какой бы суд, пусть самый прекрасный в мире, я бы не выбрал - мне не справиться с командной юристов
а у суда, как ты сам понимаешь, нет задачи обнаружить истину, он всего лишь взвешивает доводы и аргументы сторон
у тебя есть свидетели? нет? А у меня есть(которых я купил)
хочешь доказать, что они куплены? плати частным детективам, доказывай
нет денег?
соси хуй и проигрывай дело
ну и что? Справка оказалась легитимной? Даже пыня обосрался и дал задний ход. а в анкапе тебя пошлют с липовой справкой на хуй
лол. Суд уже расмотрел её пруфы и принял решение. К тебе уже стучат приставы, чтобы арестовывать твоё имущество для компенсации морального вреда
Не согласен? Тогда стрелочка провернулась. И тебя будут слать нахуй с твоими "нормальными" пруфами
хуею с шизоманьки
На чем основана эта хуета. Ты больше слушай эту чмоху левацкую. Ты то вроде не такой дебил. Кого вообще ебет какой суд выбирает оппонент
Суд всегда тот на территории чьей ответственности произошло событие
>у тебя есть свидетели? нет? А у меня есть(которых я купил)
Что мешает это делать при государстве? Я просто хочу понять почему гос суд лучше в таких ситуациях?
>Справка оказалась легитимной?
конечно оказалась
>а в анкапе тебя пошлют с липовой справкой на хуй
с какой стати? У поликлиники рейтинг 4,9, что не помешает ей сделать 1 справку из 1000 липовой. За хорошие бабки, естественно
обоссан
если это легитимный суд, то ты идешь и доказываешь свою невиновность в легитимный суд на выбор. Потом шлюха тебе компенсирует неудобства за свой поклеп
понятия не имею. Как в гос. суде всё решают бабки(не обязательно подкуп судьи), так и в анкапе
где революция? где улучшение?
Ты чо возбудился Артемон посты по кд высераешь, весна чтоли началась вместе с обострением?
А если денег на расследование не хватит? Пока ты будешь невиновность доказывать ты не сможешь ходить на работу
>с какой стати? У поликлиники рейтинг 4,9, что не помешает ей сделать 1 справку из 1000 липовой. За хорошие бабки, естественно
Заказываешь у них же противоположную справку. В чем проблема?
улучшение в том что ты можешь выбрать суд, который тебя устраивает
Только если у тебя будут деньги, тут рассматривается ситуация, когда у одной стороны их гораздо больше чем у тебя
возьмешь кредит, шлюха тебе компенсирует затраты
гос суд как от этого защищает? Мне правда интересно
> Потом шлюха тебе компенсирует неудобства за свой поклеп
С хуяле?
предположим, у тебя 2(джва) решения легитимных судов. И как определить, какой суд прав? Да никак.
Хорошо, что это поклёп и тянка тебе оговаривает. А обычно дело так запутано, что закон как вилы - как повернёшь, так и вышло
Да и сами законы никгде не прописаны. Сколько давать за изнасилование? 5 лет? 1 год? А может штраф 30К?
Нахуй пошёл
Да никак, получается мнимое утверждение анкапоманек о том, что все будет заебись, хотя все будет так же
и что дальше?? у суда 2 справки. Одна, что мальчик был пьяным, другая - что нет. Какую справку суд должен отбросить??
>>>42267047 если легитимность суда шлюхи не перевешивает легитимность твоего суда, то ты изначально посылаешь шлюху на хуй и не тратишь на нее свое время (да, защита от шлюх это тоже услуга)
Идём за третьей справкой
время прошло, маня
справки надо было брать в течении 3 часов после ДТП
Такое чувство со стороны, что оппоненты опа нихуя не шарят и пытаются казаться вумными просто, поэтому спорят, лол. Пиздец тупые. Нахуй вы живете вообще?
>если легитимность суда шлюхи не перевешивает легитимность твоего суда
а если перевешивает? в чём легитимность меряешь, кстати? в попугаях?
tsurka nigger
ну, у суда будут 3 справки. Одна - пьяный, две других - трезвый. Какие справки отбросишь, куда мать посадишь?
->
то которая не внушает доверия
Доказательство и проведение экспертиз это чисто техническая процедура. Или тебе надо изложить как провести экспертизу?
то которая не внушает доверия
Доказательство и проведение экспертиз это чисто техническая процедура. Или тебе надо изложить как провести экспертизу?
тогда плати шлюхе. Маленький что ли?
экспертиза
экспертиза
>Доказательство и проведение экспертиз это чисто техническая процедура. Или тебе надо изложить как провести экспертизу?
все справки(ака экспертизы) от охуительных контор.
Просто одна(мальчик пьян) сделана за бабки
и что ты сделаешь?
>экспертиза
экспертиза чего?
Ну значит ты просто глупый как и марксист оп
Вот он всрал что выбираешь какой угодно суд, так и твой противник точно также выбирает свой суд. Ничкаких охуенных итогов представить не можешь? То что твой суд выберет теб правым а суд противника выбирет правым твоего противника.
Вообще по анкапу по Такеру, Рэнд, да по томуже Родбарду суд выбирает тот на чьей территории происходит событие. А красножопый оп просто выдумывает алогичную хуйню обмазанную противоречиями.
Надо быть полнейшим идиотом чтобы не видить ущербность его красножопой позиции
>тогда плати шлюхе
так значит не работают суды при анкапе.
У тебя есть бабки? Подаю Х исковых заявлений об изнасиловании(от разных подкупленных баб, строс кан тебе в помощь)
@
ты платишь
@
ты - банкрот
@
ты сосёшь хуй
Решение такого суда никого не ебет марксист тупой
>Вообще по анкапу по Такеру, Рэнд, да по томуже Родбарду суд выбирает тот на чьей территории происходит событие
ваще заебись. Затаскиваю тебя в машину, отвожу на свою территорию
там тебя насилую в жопу
хочешь подать в суд?
сорян, износ произошёл в деревне Петушки, там за такое судят как за мелкое хулиганство (15 суток ареста)
считаем дело мутным и ждем нормальных пруфов. Как в государстве проблему решают? Сажают того на кого укажет главпыня? За это говно ты копротивляешься?
Ага только начало с того момента как ты насильно в машину затащил, ебик
А ты за Сиску левака кеопротивляешься, за государство леваков
Я не про тебя говорю, хотя ты тоже с нихуя набрасываешься на человека. Возьми да объясни по человечески, дополни/поправь его, если знаешь больше, а не хуями крой и в коммунисты записывай. Людям со стороны может показаться. что анкапы ебанутые, хотя может ты этого и добиваешься?
>читаем дело мутным и ждем нормальных пруфов.
как и 99,9% дел
>Ага только начало с того момента как ты насильно в машину затащи
и какая ответственность за затаскивание человека в машину на твоей территории? А если я тебя провезу 10 метров и отпущу?
Потому что он красножопый который выставляет анкап за идиотов.
Он красножопцый потому что за власть леваков, за обобществление частной собственности, за коммунистическую революцию, за СЖВ и тд
А хочуц чтобы этот красножопый отьебался от анкапа. И не воспитывал чуханов которые не понимают что такое анкап
Да хоть 1 микрон, какая разница если ты уже проявил насилие тебя ебать по НАПу можно как угодно. Да и не обязательно суд твоей деревни путухов будет на твоей стороне идо с НАПом шутки плохи
>>читаем дело мутным и ждем нормальных пруфов.
>как и 99,9% дел
То что в пидорашкасуде принимают сомнительные пруфы только доказывает правоту анкапов.
Резюмирую твой аргумент: есть мутное дело без четких пруфов. Как посадить случайного чувака?
В анкапе: ничего не можем сделать без пруфов. Несите пруфы
В государстве: сажаем того на кого пыня укажет. Главное чтобы висяков не было
Теперь скажи какая система лучше?
>ебать по НАПу можно как угодно
увы, шиз. Я не причинил тебе ущерба. Ты всего лишь прокатился на машине 10 метров даже юбка не помялась
> Как посадить случайного чувака?
В анкапе: купить пруфы
В государстве: сажаем того на кого пыня укажет.
какая разница? У кого бабки, тот и заказывает музыку
> Да и не обязательно суд твоей деревни путухов будет на твоей стороне идо с НАПом шутки плохи
моя деревня - моя правила
вообще не знаю, что на моей территории произошло, то ли изнасиловали тебя, то ли ты сам попросил и жопу подставил
короче, иди нахуй
Ты сделал то что человек нехотел, неважно сколько метров.
Как у теб вообще это работает, почему 10 метро вне преступление? А 11 метров преступление?
Твою деревню обстреляют с минометов
>В анкапе: купить пруфы
а ты хотел, чтобы тебе бесплатно пруфы искали?
В анкапе, если ты отдаешь обществу больше, то у тебя больше денег
>В анкапе: купить пруфы
поясни
У кого-то не хватает мозговой производительности, чтобы заполнять и хранить бумажки, не пребывать их, заранее узнавать, какие из них и при каких обстоятельствах нужны. Не знаю, может быть для анкапа это сложно, – но бумажки, бюрократия (что бы за этим словом не скрывалось, мутно определенное понятие) это необходимая часть современного социума. Посмотрел бы я на тебя в попытках разобраться с документами в западных странах
>В анкапе, если ты отдаешь обществу больше, то у тебя больше денег
ММММ снова марксистская диалектика подкатила
нарушение НАП произошло, если причинён ущерб
какой тебе был нанесён ущерб от катание на машине 10 метров? 11 метров?
НИ КА КОЙ
мечты анкапманьки. Мы, деревня Петушки, не против анальных изнасилований и считаем это нормой
>В анкапе, если ты отдаешь обществу больше, то у тебя больше денег
Если у меня больше денег, чем у тебя, я могу посадить тебя по липовому обвинению. У тебя просто не хватит бабок заказывать повторные экспертизы и подавать апелляции. А что? У меня больше бабок = я приношу больше пользы = ты должен сдохнуть (сгнить в тюрьме, обанкротиться на судах)
чо тебя пояснять? За бабки я могу купить любые пруфы(свидетелей, экспертизы и т.д.)
И твой суд выдет чистым из воды, ибо он судил по пруфам. А то, что они были куплены...ну, так это доказывать надо. ДОказывай, если такой вумный
Придется маневрировать и маняотрицать. Впрочем любой собаке с малейшей интуицией и наблюдательностью очевидно, что это мечты почти как о научном коммунизме. В реальной работающей экономике вы конечно очень редко когда разбираетесь. Экономике, поддерживаемой умными людьми, которые своё дело знают
>Если у меня больше денег, чем у тебя, я могу посадить тебя по липовому обвинению.
С чего это вдруг? Не все доказательства можно купить
Да конечно, ты проявил насилие, просто украл человека, сделал то на что он не был согласен, это и есть нарушение НАП исходя из определения, идиот
А я командир минометного расчета и я против нарушения НАП
Люблю централизованную канализацию
Анкап же нерабочая система. Не то чтобы совсем. Где-то в безлюдных пердях на Диком Западе, куда переселенцы приезжали на телеге, вбивали в землю кол и становились землевладельцами, что-то вроде анкапа и было. Но потом само собой кончилось. Анкап не масштабируеется на большие количества людей.
Даже условно-рабочий социализм во многих странах на костылях и синей изоленте довольно долго существовал. А анкап можно отыскать только в самых глухих африканских деревнях. Раз рыночек не решает в пользу анкапа - значит получается анкап - говно?
А это красножопый Артемка просто такое впечатление про анкап у тебя составил
https://vk.com/razuvailo
Да, ничего идеального в мире нет, но прям за трушный анкап никто и не топит
Очевидно если ты не валишь за анкап, то ты не анкап. Анкап это радикальное движение
Ну вот, пришли к тому, что анкап это состояние души. Вроде и очевидно, что да, явно хуйня получается, в спорах частенько всё заканчивается с первым разумным аргументом. Ну и ещё странно то, что вы ж по идее серьёзные люди, ваш предводитель и с навальным тусовался, и про люстрации рассказал, видимо ради цели поспособствовать анкапиталистической россии будущего. Вы же хотите что-то сделать и что-то реально поменять. Беда в том, что нихуя никакой анархокапитализм ирл не наступит. Теории красивые, но в целом говно, очень абстрактное, гуманитарное такое. Что-то уровня философии, которой щас некоторые дети увлекаются
анкап это не абсолют как коммунизм красножопых, который сразу во всем мире должен победить
Анкап допуская плавный переход к идеальному анкапу. Каждый шаг к анкапу это увеличение свободы, каждый шаг к анкапу делает жизнь лучше.
Потому анкап это не абстрактная философия, а кокретный гайд что адо делать, чтобы получить лучшее общество уже скйчас
Анкап допуская плавный переход к идеальному анкапу. Каждый шаг к анкапу это увеличение свободы, каждый шаг к анкапу делает жизнь лучше.
Потому анкап это не абстрактная философия, а кокретный гайд что адо делать, чтобы получить лучшее общество уже скйчас
И первым делом нужно голосовать за леваков, да красноперый еблан?
> анкап это не абстрактная философия,
Сам то понял что сказал ебанутый дебил?
Во первых анкап это философия, а во вторых абстрактный тут вообще причем, иди читай определение
Решить конфликт в СВОЮ пользу. Это важно, потому что если ты просто хочешь решить конфликт, то ты можешь просто платить каждый раз когда тебе кидают предъяву или терпеть. Ты заявляешь что в анкапе можно выбирать по каким законам будет происходить суд. Полагаю что эта возможность есть у ответчика и истца, иначе получится вообще какая-то ебень. Оба они пойдут в суды наиболее отвечающие их интересам. Но если наиболее легитимный арбитр всегда прав, то нахуй нужны альтернативные суды? У тебя получается безальтернативный суд и законы, потому что если обратится к менее легитимному суду, то его законы и решения будут ничтожны по сравнению с топ судом.
> Но если наиболее легитимный арбитр всегда прав, то нахуй нужны альтернативные суды?
потому что легитимный арбитр это не тот кого назначил пыня, а тот кому доверяет большинство игроков
> в анкапе ты можешь выбрать суд, который тебя устраивает.
А если терпила выберит другой суд?
> идешь и доказываешь свою невиновность в легитимный суд
Ну занесли бабла в легитимный суд и все, ты сосешь хуец, он твою сторону не принемает, дальше что?
> Твою деревню обстреляют с минометов
А если в моей деревне по круче минометы окажутся и военные по профессиональнее, а?
> И твой суд
То же можно купить
Анкапы, почему в вашем техасе всё разваливается к хуям, нет электричества и жрать нечего?
Государство виновато?
Государство виновато?
> Не все доказательства можно купить
Зависит от обстоятельств
> анкап это не абсолют как коммунизм красножопых
Такие же утопии
> гайд
Гайд гарантирует результат подтвержденный опытом и практикой, где эти подтверждения на практике, что анкап работает?
> а тот кому доверяет большинство игроков
Доверия покупается очень просто
Еблан анкап это коммунизм для мажоров
Получается что легитимный арбитр = демократически выбранный пыня, в котором срощены судебная и законодательная ветви власти (а может и исполнительная, если чоп с приставами есть). В принципе все сходится. Через выборы пыня пруфает, что большинство игроков ему доверяют или как минимум не оспаривают его легитимность. Поскольку он не может быть везде, то он делегирует полномочия другим, что те вели дела от его имени - назначает судей на места. Естественно он безальтернативен на определенной территории, ведь он самый легитимный арбитр и в итоге по его законам будут судить и его решение исполнять. И даже изменения в одностороннем порядке законов сюда прекрасно влезают - ты заключаешь с пыньбитром договор только в момент обращения в его суд. До этого вы перед друг другом не несете никаких обязательств.
Почему если копнуть анкап глубже, всегда получается тоже что и у государства?
чего еще не купил?
> Получается что легитимный арбитр = демократически выбранный пыня, в котором срощены судебная и законодательная ветви власти (а может и исполнительная, если чоп с приставами есть).
и снова мимо. В демократии ты выбираешь главпыню у рулю монопольной машины принуждения. В анкапе нет монополии на принуждение/насилие. Легитимность определяется не выборами, а репутацией.
Уже скупаю оптом
> В анкапе нет монополии на принуждение/насилие
Ну очень быстро появляется, тупо сильные прогибают под себя слабых и устанавливается жесткая иерархия
> репутацией
Любая римпутация сливается в унитаз на раз-два при наличии необходимого ресурса, или на крайняк пропадает без вести, что концы хуй сыщешь.
> Ну очень быстро появляется, тупо сильные прогибают под себя слабых и устанавливается жесткая иерархия
Ну короче в футболе сильные футболисты легко прогибают слабых и устанавливается жесткая иерархия
>Любая римпутация сливается в унитаз на раз-два при наличии необходимого ресурса, или на крайняк пропадает без вести, что концы хуй сыщешь.
то-то я смотрю пыня все никак навального уничтожить не может
Нормальное государство лучше.
> Ну короче в футболе сильные футболисты легко прогибают слабых
Легко прогибают, на поле
> навального
Политический труп
>Суд это учреждение которое рассматривает дело и выносит решение
На основании чего он рассматривает и выносит решение? На основании договора. А если договора нет? То суд нихуя не может сделать
Слыхал как работает английское право? Там суды сами создают законы своим решением.
Мань анкап и законы это противоположные вещи. Там где появляется юрисдикция исчезает анкап
> Слыхал как работает английское право?
В полном противоречии анкапу. Разница между римским правом и common law вообще не о том.
> В полном противоречии анкапу.
Полностью по анкапу. Фикс
Что именно?
Судьи назначаются правительством/верхней инстанцией суда.
Решение судьи обязательно к исполнению (не считая апелляции в суд высшей инстанции), его исполнение осуществляется или контролируется государством.
Суды имеют монополию на судебную деятельность.
У тебя и конституция полностью по анкапу
Децентрализовалось судов, законодательная инициатива судей.
Вопрос к опу, что ты будешь делать, если какая то группа анкаповцеп решит объединиться и создать правительство?
буду игнорировать вопросы хевинов, как обычно
Ну как знаешь, тогда последний вопрос - что ты будешь делать оп, если на твой уютный анкапчик нападут враги извне?
>Децентрализовалось судов, законодательная инициатива судей.
А анкап тут причем? Анкап противоречит и децентрализации и законам
Защищаться. Только анкап что ли нападают враги извне?
анкап за децентрализацию и законы не отрицает
анкап за децентрализацию и законы не отрицает
> Защищаться. Только анкап что ли нападают враги извне?
Как? У врагов есть организованная армия, что есть у анкаповцев?
анкап не запрещает организовывать армию
И кто будет управлять этой армией?
Похуй ваще.
профессионалы. Кто управлял ватагами викингов?
> Кто управлял ватагами викингов?
П-правитель?
> The Jarls were the aristocracy of the Viking society. They were wealthy and owned large estates with huge longhouses, horses and many thralls. The thralls did most of the daily chores, while the Jarls did administration, politics, hunting, sports, visited other Jarls or went abroad on expeditions. When a Jarl died and was buried, his household thralls were sometimes sacrificially killed and buried next to him, as many excavations have revealed.[172]
> Jarls did administration, politics
Да, поэтому нужен анархизм по Кропоткину.
>В анкапе нет монополии на принуждение/насилие.
Ты только что ее создал, объявив что у тебя есть самый легитимный судья. Решения этого судья невозможно оспорить, иначе бы он не был самым легитимным, а значит что только они и будут исполняться. Ведь иначе у чоп/чвк есть вероятность нарваться на что, топ судья признает решение неверный и чоп/чвк попадет на бабло и будет признан нарушителем нап.
>Легитимность определяется не выборами, а репутацией.
Измерять как будешь легитимность? Нужно же решить кто из 2х судов легитимнее. Соцопрос? Кармочка на сайте "топ-суды анкапистана"? Шо одно, шо другое по сути своей является выборами.
И все же, нахуя нужны еще 100500 судов и законов, если они безвариантно сосут у топ арбитра? На что они живут то?
>анкап за децентрализацию и законы не отрицает
Ебобо анкап отрицает законы потому что они недобровольные и навязанны государтсвом в интересах правящих элит. Анкап не признает никаких законов кроме добровольных договоров.
Ясен хуй. Только он не анкап, а леволибераха ебучая
> >В анкапе нет монополии на принуждение/насилие.
> Ты только что ее создал, объявив что у тебя есть самый легитимный судья. Решения этого судья невозможно оспорить, иначе бы он не был самым легитимным, а значит что только они и будут исполняться. Ведь иначе у чоп/чвк есть вероятность нарваться на что, топ судья признает решение неверный и чоп/чвк попадет на бабло и будет признан нарушителем нап.
и снова мимо. Легитимных арбитров может быть сколько угодно
>Измерять как будешь легитимность? Нужно же решить кто из 2х судов легитимнее. Соцопрос? Кармочка на сайте "топ-суды анкапистана"? Шо одно, шо другое по сути своей является выборами.
Прочитать определение легитимности. Легитимен тот, решение которого признают большинство игроков.
>И все же, нахуя нужны еще 100500 судов и законов, если они безвариантно сосут у топ арбитра? На что они живут то?
Каким образом они сосут? Не позволяют государству вершить произвол?
Ты просто переиначил определение законов. Законы могут быть добровольными. Не государство изобрело законы.
Марксист ебанутый, нет никаких законов при анкапе, договор это не закон и закон по определению не договор, ты переебал опять все определения
Завали уже ебло красножопый
Ты что вообще тут делаешь в свою днюху, совсем ебанулся инцел?!
Закон в юриспруденции — нормативно-правовой акт, который принимается представительным органом государственной власти в особом порядке, регулирует определённые общественные отношения и обеспечивается возможностью применения мер государственного принуждения
Просто сука чмо марксистское
Мансурка, про естественное право слыхал? Нэ? Про частное контрактное право тоже ничего не слышал? Какой же ты анкап, мансур, если такие ошибки делаешь?
Артем ты же красножопый, да еще и идиот. Какое нахуй естественное право, какое контрактное право, если ты рассакзываешь про суды и законы ебать, про ЗАКОНЫ при анкапе.
Зачем ты это делаешь, ты ждешь когда у тебя ебальник треснет?
С днем рожденья кстати.
Частная собственность неприкосновенна. Это закон, мансур? Запрещено агрессивное насилие - это закон, а мансурик?
Спорим не поебетесь? А вообще вы реально заебали уже сраться. Из-за вас люди со стороны думают, что анкап это сборище ебанатов
Это НАП идиот, общественный договор, набор моральных ценностей, а не закон!
Законы у тебя сейчас!
Он не анкап, он твой левацкий друг.
Ты что тут делаешь в свою днюху, иди хоть с друзьшками водяры наебашься
это не то это другое. Ясно.
а у меня днюха сегодня? Охуеть, мансур. а я и не знал. Прими таблеток что ли
а у меня днюха сегодня? Охуеть, мансур. а я и не знал. Прими таблеток что ли
Ебучий стыд, так почитай что такое закон. Нет никаких богопротивных законов при анкапе!
Да что ты кривляешься, уж если попался, зачем отрицать
Срамил коммигниль в одном из тредов, забыл снять
Бывает. Ебать ты траль.
> профессионалы
Эти профессионалы в итоге установят свои порядки, с позиции силы.
> признают большинство игроков
Которые конешно же ни разу не подкупные
Зашел в магазин гос услуги.
@
Мед страховка кончилась приходите завтра. Может привезут.
>Легитимных арбитров может быть сколько угодно
>Наиболее легитимный арбитр прав. Не тупи, иного решения быть не может.
>Легитимен тот, решение которого признают большинство игроков.
У тебя не может быть сколько угодно легитимных арбитров, потому что большинство может поддержать только 1 арбитра тем самым объявив этого арбитра, его решения и законы легитимными, а остальных нелегитимными.
>егитимен тот, решение которого признают большинство игроков.
И как ты узнаешь чье решение признает большинство игроков? Это дохуя важно, ведь если ты этого не узнаешь, то можешь прийти в нелегитимный суд, чье его решение не будет исполнено. Из-за ты просто потратишь время и деньги зря и сверх этого можешь получить бутылку от другого, легитимного суда.
>Каким образом они сосут? Не позволяют государству вершить произвол?
>>Наиболее легитимный арбитр прав.
Ты сказал что у тебя есть наиболее легитимный арбитр. Пусть будет арбитр А. Если ты пойдешь в суд Б, а твой оппонент в суд А, то исполнено будет решение суда А как наиболее легитимного. Если ты пойдешь в суд В, то будет тоже самое. В судах Г, Д, Е, Ж и так далее ничего не изменится: суд А наиболее легитимен - значит его решение будет использовано. Получается, что все суды сосут пред легитимностью А, а к остальным из-за этого нет смысла обращаться. А если к ним нет смысла обращаться, то нахуй они нужны?
>Законы могут быть добровольными.
>>Наиболее легитимный арбитр прав. Не тупи, иного решения быть не может.
Ты сам себе противоречишь. Твои законы те, по которым тебя судит легитимный арбитр, а не те которые ты выбрал.
без ГОСУДАРСТВЕННОЙ антимонопольной политики твой срыночек оседлают монополии условных ходорковских которые убьют конкуренцию и будут устанавливать цены которые выгодны для получения максимальной прибыли и минимальные зарплаты для минимальных издержек при производстве, в итоге ты будешь последний хуй без соли доедать
> твой срыночек оседлают монополии условных ходорковских которые убьют конкуренцию и будут устанавливать цены которые выгодны для получения максимальной прибыли и минимальные зарплаты для минимальных издержек при производстве, в итоге ты будешь последний хуй без соли доедать
Ты только что Свиноублюдию 2021
> У тебя не может быть сколько угодно легитимных арбитров, потому что большинство может поддержать только 1 арбитра тем самым объявив этого арбитра, его решения и законы легитимными, а остальных нелегитимными.
и снова неверно. То что ты сейчас ешь в одной шаурмячной у ашота, совершенно не значит, что нет других шаурмячных кругом где готовят точно такую же шаурму
>И как ты узнаешь чье решение признает большинство игроков? Это дохуя важно, ведь если ты этого не узнаешь, то можешь прийти в нелегитимный суд, чье его решение не будет исполнено. Из-за ты просто потратишь время и деньги зря и сверх этого можешь получить бутылку от другого, легитимного суда.
как ты узнаешь, что рубли банка приколов признают все шаурмячные? Ты приходишь в шаурмячную с рублями и тебе продают шаурму. Так же самое ты показываешь решение легитимного суда и тебя не шлют на хуй.
>Ты сказал что у тебя есть наиболее легитимный арбитр.
Наиболее легитимный из двух судов куда конкретно стороны стороны обратились, троллоло
>Ты сам себе противоречишь. Твои законы те, по которым тебя судит легитимный арбитр, а не те которые ты выбрал.
а как ты хотел? Законы это есть то, что признается обществом. У нас в обществе считается, что "убивать грешно". В твоем клубе уркаганов могут думать иначе. но если ты кого-то убьешь из честных граждан, честные граждане тебя осудят и объявят тебя в розыск.
>То что ты сейчас ешь в одной шаурмячной у ашота, совершенно не значит, что нет других шаурмячных кругом где готовят точно такую же шаурму
При чем тут какие-то шаурмячные? Нельзя одновременно признать человека виновным и невиновным одновременно, также как и нельзя купить 2 шавухи в разных точках, если у тебя денег только на 1.
Опиши, блядь, ситуацию, как большинство может считать легитимными решения что Вася виновен и невиновен одновременно. Или как можно считать условное "оскорбление верующих" одновременно преступлением и не преступлением.
>Так же самое ты показываешь решение легитимного суда и тебя не шлют на хуй.
>Наиболее легитимный из двух судов куда конкретно стороны стороны обратились, троллоло
Но ты узнаешь это ПОСЛЕ дела. То есть в анкапе возможна такая ситуация, что ты платишь судье за честное решение, получаешь честное решение, показываешь его, а тебя шлют нахуй потому он нелегитимный. Или твой оппонент показывает решение другого суда и тебя шлют нахуй потому что у него суд более легитимен. Самое смешное будет, если легитимность изменилась в процессе: ты выяснил что суд увожаем и легитимен, пошел туда, пока судился сам суд умудрился зашкарится, и теперь все шлют тебя нахуй с решением этого суда. Судебная анкап рулеточка, кек.
Опять же, легитимным решение должно признать большинство общества, т.е. ты каким-то образом должен убедится, что решение нормас большинству общества. Ведь то что суд признан легитимным твоей мамкой и твоим клубом уркаганов, не значит что большинство считает его легитимным. Иначе получится что ты нарушаешь закон исполняя нелегитимное решение, за что честные граждане тебя осудят и объявят тебя в розыск. Так как ты убедишься? Размещение в СМИ или интернете не дает гарантии что большинство хотя бы ознакомится с решением, не говоря уже о том высказать свое мнение.
>а как ты хотел?
Ты ж утверждал что при анкапе можно выбрать законы, а теперь ты говоришь, что их выбирать нельзя. Прими таблетки и скажи твердо и четко: можно или нельзя в анкапе выбирать законы. Если можно, то как при условии что ты сам только что сказал законы диктует общество. Если нельзя, то нахуй ты пиздишь?
> У нас в обществе считается, что "убивать грешно". В твоем клубе уркаганов могут думать иначе. но если ты кого-то убьешь из честных граждан, честные граждане тебя осудят и объявят тебя в розыск.
Мне вот интересно, помнишь ли ты что стрелочка поворачивается? Также в обществе могут считать что "не платить налох грешно", и если ты не заплатишь, то честные граждане тебя тебя осудят и объявят тебя в розыск.
> >То что ты сейчас ешь в одной шаурмячной у ашота, совершенно не значит, что нет других шаурмячных кругом где готовят точно такую же шаурму
> При чем тут какие-то шаурмячные? Нельзя одновременно признать человека виновным и невиновным одновременно, также как и нельзя купить 2 шавухи в разных точках, если у тебя денег только на 1.
Ты можешь пойти в любую шаурмячную и везде тебя дадут шаурму. Из этого никак не следует наличие одной единственной монопольной шаурмячной
> >Так же самое ты показываешь решение легитимного суда и тебя не шлют на хуй.
> >Наиболее легитимный из двух судов куда конкретно стороны стороны обратились, троллоло
> Но ты узнаешь это ПОСЛЕ дела. То есть в анкапе возможна такая ситуация, что ты платишь судье за честное решение, получаешь честное решение, показываешь его, а тебя шлют нахуй потому он нелегитимный.
Ты можешь придти в шаурмячную возле вокзала и отравиться. Что из этого следует? Что ты сам себе долбоеб, раз выбрал эту тошниловку. но ты можешь потребовать компенсацию за некачественную шаурму
>Опять же, легитимным решение должно признать большинство общества, т.е. ты каким-то образом должен убедится, что решение нормас большинству общества.
Трололо, все написано в определении легитимности.
Легитимное действие — это такой поступок, который не оспаривается никем из «игроков», которые имеют право и возможности это действие оспорить. Действие перестаёт быть легитимным, когда субъекту действия приходится прилагать специальные усилия, чтобы защитить своё право поступать так, как он поступил
Понимаешь? Легитимность это когда ты просто идешь и выполняешь решение суда, никто тебе в этом не препятствует. Как узнать заранее? Посмотри историю дел этого суда что ли. Спроси "игроков" какому решению суда они доверяют.
> Ты ж утверждал что при анкапе можно выбрать законы, а теперь ты говоришь, что их выбирать нельзя. Прими таблетки и скажи твердо и четко: можно или нельзя в анкапе выбирать законы. Если можно, то как при условии что ты сам только что сказал законы диктует общество. Если нельзя, то нахуй ты пиздишь?
У тебя бинарное мышление? В каких-то случаях можно выбрать закон (если стороны не против, либо заранее так было условлено, что споры будут решаться так), а в каких-то нельзя (когда легитимность не на твой стороне)
>Мне вот интересно, помнишь ли ты что стрелочка поворачивается? Также в обществе могут считать что "не платить налох грешно", и если ты не заплатишь, то честные граждане тебя тебя осудят и объявят тебя в розыск.
просто не появляется в местности где орудуют подобные долбоебы, не имей с ними дело. живи среди своих единомышленников. Они там пусть хоть гулаг строят, но без тебя.
бамп.
Опять посты потерли.
Опять посты потерли.
Это анкап тред, если вы еще не поняли. Задавайте свои ответы.