Почему так колотит от шизы? Шиза определяется за счёт донатеров (в том числе тех, кто оплачивают хостинг). Нету никакой шизы, есть те кто платят за хостинг и тем самым получают способность определять шизу.
Могут ли они доказать шизу в реальном мире чем-то, кроме способности платить денег?
Вот именно.
Контент оценивается субъективно, значит по уровню неприязни, нету никакой шизы.
Эх, весна весна.
да лол идёт отрицание свободы воли!
вот смотри: больной ОТРИЦАЕТ СВОЮ СВОБОДУ ВОЛИ, потому что то или иное расстройство, любой кто контролирует контент ТАК ЖЕ ОТРИЦАЕТ СВОЮ СВОБОДУ ВОЛИ, РАБОТА ТАКАЯ.
возьмём пациента и психиатра
пациент ОТРИЦАЕТ СВОБОДУ ВОЛИ, потому что БОЛЕЕТ
психиатр ОТРИЦАЕТ СВОБОДУ ВОЛИ, потому что ВЫПОЛНЯЕТ СВОЮ РАБОТУ
пациент ОТРИЦАЕТ СВОБОДУ ВОЛИ, потому что БОЛЕЕТ
психиатр ОТРИЦАЕТ СВОБОДУ ВОЛИ, потому что ВЫПОЛНЯЕТ СВОЮ РАБОТУ
а сама РАБОТА не является СВОБОДНЫМ ВЫБОРОМ?
при этом пациенты ищут себе врача, который СТАНЕТ КОНТРОЛИРОВАТЬ ИХ СВОБОДУ ВОЛИ.
возникает ебанутая ситуация в том же стационаре! ПСИХИАТР не обладает свободой воли, потому что РАБОТА, пациент не обладает свободой воли, потому что БОЛЕН. и получается я там единственный кто ОБЛАДАЕТ СВОБОДОЙ ВОЛИ, потому что отрицаю своё заболевание.
ты хочешь заработать денег и стать успешным, зачем так делать???
ты хочешь привлечь к себе внимание, разве такое возможно???
ууу... деньги нельзя зарабатывать, привлекать нельзя к себе внимание!!! чо можно??? аутировать???
ты хочешь привлечь к себе внимание, разве такое возможно???
ууу... деньги нельзя зарабатывать, привлекать нельзя к себе внимание!!! чо можно??? аутировать???
тут одни ОЦЕНОЧНЫЕ СУЖДЕНИЯ! никто не постит КОНТЕНТ, а именно оценивают друг друга! каждый кто постит оказывается ПОРОЧЕН ТЕМ, ЧТО ПОЖЕЛАЛ ВНИМАНИЯ. если не пожелал внимания, тогда ПОРОЧЕН ТЕМ, ЧТО ПОЖЕЛАЛ ПОХВАЛИТЬСЯ СВОИМ УСПЕХОМ. само общение становится ПОРОЧНЫМ, А ПОПЫТКА ОБЩЕНИЯ ОЗНАЧАЕТ БОЛЕЗНЬ.
я шизик ( не шизофреник)
а чо порочного? уебать не могут в реальном мире. цель состоит в том, чтобы доказать: ОБЩЕНИЕ В ИНТЕРНЕТЕ НЕ НУЖНО, ОНО ПОРОЧНО, НУЖНО ОБЩАТЬСЯ В РЕАЛЬНОМ МИРЕ, ГДЕ УЕБАТЬ МОГУТ.
это сокращение.
это сокращение.
[shiza]Смотря кого ты считаешь Якуем. Вы все необучаемые распродились Якуями, на каждой борде есть свой Якуй. Вы такие конченные. Лично я знаю только одного с кусочка.[/shiza]
>я там единственный кто ОБЛАДАЕТ СВОБОДОЙ ВОЛИ
А детерминисты-с вот так не думают, гражданин часовщик.
если кого-то называют Якуем, тогда нужно вникать в суть этого псевдонима. не могу прямо высказывать своё мнение из-за законов! мне приходится философствовать.
да тогда они тоже предопределены, ёпта! здоровые и больные!!!
идёт воздействие на какую-то неправильную предопределённость (больную), но тогда можно воздействовать на правильную предопределённость (здоровую). каждый предрасположен, потому что можно оказывать ЛЮБОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ.
Тогда можно поручить, что воздейстиве - тоже предрасположено. Некрасиво как - то получается.
правильно/неправильно - это вообще субъективная категория.
эта шизофрения в переводе означает "расщепление ума", просто кто-то не верит в интеллектуальные возможности оппонента.
>правильно/неправильно - это вообще субъективная категория.
Интересно мыслишь, забавно. Про существенность субъективной и объективной реальности что думаешь? НАверняка размышлял об этом.
объективно - это когда уебали. объективно - это когда имеются некие последствия.
дело в том, что меня госпитализируют из-за наркомании, поэтому ОБЪЕКТИВНОЕ ЛЕЧЕНИЕ пропадает, если воспринимаю лекарства за наркоту.
просто возникает попытка контроля за счёт ПАВ.
И вдруг оказывается, что тебя никто и не уебывал. Как же так! Но ведь болит, жужжит и дребезжит.
>ОБЪЕКТИВНОЕ ЛЕЧЕНИЕ пропадает, если воспринимаю лекарства за наркоту.
Пища для ума. Сердечно бл - лагодарен.
даже наказание является субъективным, если оценивать эффективность. наказание должно исправить, если не получается, тогда оно было бесполезным. можно объективно лишить свободы или нанести какой-то вред здоровью, а вот наказать нельзя объективно.
и кстати объективность наказания можно оценивать лишь статистически, никакое раскаяние или признание вины не несёт последствий. есть лишь статистика насколько эффективно наказание снижает преступность, при этом любые раскаяния ничего не стоят.
Знакомые рассуждения. Впрочем, речь веду о более высоком.
Что скажу, то и верно. ЛИчность - социальный конструкт. Ленин - гриб. Кузя - бог.
И все никак не напиш.тся философский трактат.
парадокс возникает в том, что если лекарства снижают количество обострений статестически, тогда могут лишь улучшать интеллект и дают возможность скрыть состояние. и это такой намёк на любую бизнес-схему, на деле нету смысла снижать количество обострений, а нужно лишь доказать эффективность, если считаем количество, тогда не нужно считать качество. одно КАЧЕСТВЕННОЕ обострение может быть ВАЖНЕЕ нескольких ПРОСТЫХ И ЛЕГКО ВЫЧИСЛЯЕМЫХ.
Смотря - что считать качественным. Подъем - хорош, спад - тоже хорош, просто ты этого еще не понимаешь. Даже психоз в чем - то хорош, только вот КПД сравнительно низок, обходной путь...
бизнесу нету дел до проблем государства. создаются лекарства, доказывается эффективность, причём эффективность эта может быть лжива.
на картинке должен быть чупа-чупс у неё во рту, какой-то неправильный фотошоп скачал.
какой психоз? это рабочее название для опасного состояния. есть заказ определять опасные состояние, а бизнес уже определяет этому иные наименования.
Что-то выпал с [shiza][/shiza]
почему полицейский имеет свободу воли, а врач не имеет?
С преступником можно бороться, а природу невозможно подчинить.
Lya kakaya
Тот, кто хочет наказать, считает себя свободным, а кто, кто хочет помочь, считает себя рабом.
Своих идеалов.
Болезнь может доказать нищий?
Богатый способен наказать?
Нищий не может лечить, а богатый не знает чего лишить.
Взаимоотношения нищих и богатых очень интересны.
Взаимоотношения любых противоположностей интересны
Разве в Библии Лилит не написано об этом?
