ИТТ: книги, надо которыми ты хохотал в голос.
Сука, как же я проиграл с гейша рана и нарко-эбриона, а с содома куклы оподливился не по-детски.
Много смешных эпизодов
много моментов с которых в голос
Первая треть Обломова, дальше дропнул, ну и хуйня началась.
Скотный двор, Игрок, Автостопом по Галактике (давно не перечитывал, мб уже и не то), Воннегут вообще весь.
НОРМА
/thread
/thread
"Сказки темного леса"
Почти все книги Довлатова
Рассказы Чехова, особенно "Володя"
Рассказы Донцовой она тот еще тролль на самом деле
Почти все книги Довлатова
Рассказы Чехова, особенно "Володя"
Рассказы Донцовой она тот еще тролль на самом деле
Два чаю, Обломов в какую-то хуйню после 40-50% превращается.
>Игрок
А чё там?
Вроде не было смешно, когда читал.
Читал или просто обложки было достаточно?
Креакл заправил шконку.
Проигрывал всю дорогу.
Проигрывал всю дорогу.
второе
А как же пенис-выбрасывающие ребята и ледяная туманность фекальной черноты?
Ветхий завет Пятикнижие
Джерома никто не запостил, блджад.
"Уловка-22", проигрывал в метро как дятел.
оригинал? перевод? чей перевод?
На меня эта книга произвела очень странное впечатление. Сначала весёлая шизофрения, что-то вроде Кэрролловской Алисы, но в ходе развития событий весь этот забавный мирок весёлых вояк превращается всё в ту же Алису, только МакГи, причём когда в последней четверти книги всё это набирает полные обороты становится реально СТРАШНО.
Больше удивляет, что никто не запостил Дугласа Адамса или того же Гаррисона.
Перевод. Чей - не знаю.
>никто не запостил Дугласа Адамса
->
>Автостопом по Галактике
Поведай, пожалуйста, как это читать шрифт Брайля?
Простите, упорот, каюсь.
Петросян и то смешнее Адамса.
"Плоский мир" Терри Пратчетта, пожалуй, самое смешное, что я читал, не смотря на довольно обширный ряд других именитых английских комедийных писателей.
Ну и этого поддержу.
Ну и этого поддержу.
Швейк смешной? Да там же ебаный пиздец на кажом шагу. То офицер саблей отпиздил жену, которая слишком долго прощалась с мужем у эшелона при отправке на фронт, то ещё что-то в таком духе. На фоне всего этого сам Швейк с его мировозрением кажется чем-то вроде защитной реакции на то, что творится вокруг.
За счёт пиздеца и смешной. Но затянутый пиздец.
Засмеялся от названия. Обдвачевался-с.
Два чаю пратчетто- и асприногосподам
Таки Асприн такая же годнота, как и Пратчетт? Лучше/хуже него?
Хуже. Асприн петросян. У него ты пратчеттовских философских глубин не найдешь. ПРосто смехуечки и пиздахаханьки.
бамп
Я ненавижу Пушкина, я люблю модернистов. И я ненавижу тех, кто ненавидит модернизм.
Пушкин ни в коем случае не модернизм, а ренессанс типа Петрарки.
Я не понял, с чего ты взял, что Пушкин модернист. Но вот веселая паста про Пушкина, представителя запоздалого Ренессанса.
- Вы любите Пушкина?
Я испытал глухое раздражение.
- Люблю.
Так, думаю, и разлюбить недолго.
- А можно спросить - за что?
Я поймал на себе иронический взгляд. Очевидно, любовь к Пушкину была здесь самой ходовой валютой. А вдруг, мол, я - фальшивомонетчик...
- То есть как? - спрашиваю.
- За что вы любите Пушкина?
- Давайте, - не выдержал я, - прекратим этот идиотский экзамен. Я окончил среднюю школу. Потом - университет. (Тут я немного преувеличил. Меня выгнали с третьего курса.) Кое-что прочел. В общем, разбираюсь... Да и претендую всего лишь на роль экскурсовода...
К счастью, мой резкий тон остался незамеченным. Как я позднее убедился, элементарная грубость здесь сходила легче, чем воображаемый апломб...
- И все-таки? - Марианна ждала ответа. Причем того ответа, который ей был заранее известен.
- Ладно, - говорю, - попробую... Что ж, слушайте. Пушкин - наш запоздалый Ренессанс. Как для Веймара - Гете. Они приняли на себя то, что Запад усвоил в XV-XVII веках. Пушкин нашел выражение социальных мотивов в характерной для Ренессанса форме трагедии. Он и Гете жили как бы в нескольких эпохах. "Вертер" - дань сентиментализму. "Кавказский пленник" - типично байроническая вещь. Но "Фауст", допустим, это уже елизаветинцы. А "Маленькие трагедии" естественно продолжают один из жанров Ренессанса. Такова же и лирика Пушкина. И если она горька, то не в духе Байрона, а в духе, мне кажется, шекспировских сонетов... Доступно излагаю?
- При чем тут Гете? - спросила Марианна. - И при чем тут Ренессанс?
- Ни при чем! - окончательно взбесился я. - Гете совершенно ни при чем! А Ренессансом звали лошадь Дон Кихота. Который тоже ни при чем! И я тут, очевидно, ни при чем!..
- Успокойтесь, - прошептала Марианна, - какой вы нервный... Я только спросила: "За что вы любите Пушкина?.."
- Любить публично - скотство! - заорал я. - Есть особый термин в сексопатологии...
Дрожащей рукой она протянула мне стакан воды. Я отодвинул его.
- Вы-то сами любили кого-нибудь? Когда-нибудь?!..
Не стоило этого говорить. Сейчас она зарыдает и крикнет:
"Мне тридцать четыре года, и я - одинокая девушка!.."
- Пушкин - наша гордость! - выговорила она. - Это не только великий поэт, но и великий гражданин...
По-видимому, это и был заведомо готовый ответ на ее дурацкий вопрос.
Только и всего, думаю?
Паста омерзительная, прямо жалко её стало.
Кого?
Одинокую девушку, которой приходится проводить собеседования с напыщенными уебанами.
Ты ебу дал?
>Пушкин - наша гордость! - выговорила она. - Это не только великий поэт, но и великий гражданин...
Да за такие фразы сжигать надо. Учительница литературы хуже ведьмы. Как такой скам можно жалеть?
Вот тебя я бы первого сжег, дружище. No offense.
Ну хуй знает, я против тебя ничего не имею, я вообще-то за гуманизм, если бы тебя кто-нибудь стал сжигать, я бы тебя обоссал и спас от смерти. У нас три или четыре училки по литературе сменилось и все как одна высокодуховные девы с сохшейся пиздой и мозгом. Пушкин у них великий гражданин, а Есенин - образец нравственности. Я бы этих ведьм из гуманизма и сжог бы. Они же вредят человечеству. Уж не женского ли ты пола, не за 30 ли тебе и не одинок(а) ли ты?
Потому что герой твой малолетний уебан, что сразу видно. Он читал Бердяева, а она нет, и уже за это он её ненавидит. Настолько, что готов унизить при первой возможности. Он не желает даже думать о том, насколько обидно прозвучал этот вопрос, в каком-то смысле он и не способен этого понять. Женщина никакого негатива не вызывает, напротив, она готова терпеть любые выпады про идиотский экзамен и т.д.
>Они же вредят человечеству
Они и есть человечество, в отличие от кандидата на роль экскурсовода.
>Уж не женского ли ты пола, не за 30
Я мужского пола, мне за двадцать, и моя женщина на десять лет старше меня.
Когда я проходил медкомиссию, психиатр спросил у меня: — Чем отличается луна от солнца? Я ответил, что Луна — спутник Земли, а Солнце — звезда. На что психиатр сказал: — Ты что, дебил? Солнце днем светит, а луна ночью!
>и моя женщина на десять лет старше меня.
Вероятно - это твоя мамка
This. Солнце светит своим, луна отраженным. Психиатр прав.
А чем отличается автобус от трамвая? Не тем, что у автобуса двигатель внутреннего сгорания, а трамвай на электромоторе. Просто у трамвая есть "рога", а у автобуса нет.
То есть днем луна перестает светить отраженным светом?
>герой твой малолетний уебан
пиздец ты унтерменш
мимо
Вот именно поэтому у меня презрительное отношение к убогим созданиям вроде экскурсовода. Или вас, дорогие друзья.
У трамвая на самом деле еще и руля нет.
А днем она не наблюдается вовсе.
Приезжай на север России. Будешь наблюдать Луну днём.
>У трамвая на самом деле еще и руля нет.
Вот же ж блядь! Ну хоть у поездов-то он есть?
Лаплас рассуждал о том, как можно было бы вычислить предполагаемую вероятность события, которое никогда не наблюдалось. Он проиллюстрировал свои слова примером с восходом солнца, на что ему было высказано предложение отправиться на север.
Очень оригинально и остроумно, достойно экскурсовода, цитирующего пассажи Чаадаева, на самом деле.
>А днем она не наблюдается вовсе
В спейсаче за такое убивают нахуй.
>А днем она не наблюдается вовсе
Ты на небо смотришь хоть иногда?
Психиатру расскажи, от армии освободит.
Идите нахуй, антилапласы. Никакой здравый смысл не стоит и одной слезинки тридцатилетней одинокой женщины.
Перепутал здравый смысл (common sense, that is) с разумом (reason). А в целом прав. Во всяком случае если учительница литературы ведьма, то посетители двача (её ученики) — не люди вообще, а выблядки, родившиеся по недоразумению.
Подросток, плис.
Кто из вас залетный, кому в дискурс конструктивную струю мочи отправить?
Залётный здесь только ты. Вытирай сопли и готовься к зачёту.
А вообще долбоеб, это ж повод развлечся-попиздить если есть че, а у него бомбануло. Зойчем таких социопатов брать в экскурсоводы.
Так
>буква "ё"
Какаху тебе на ебасос на всякий случай отлажунькал
Подросток, plos.
Луна, луна, цветы, цветы.
Нам часто в жизни не хватает друзей и доброты.
И созерцательной астрономии не хватает :3
Меня спросили «почему под лежачий камень вода не течёт». Я рассказал, что поскольку плотность камня больше плотности воды, давление под ним выше, чем в окружающей среде, а вода не очень то любит течь в область повышенного давления. На что мне ответили: «потому что, если ничего не делать, ничего и не получится». Очень хотелось плюнуть ему в лицо, но я слишком долго оправлялся от шока, и мне сказали выметаться.
Но, если камень на опорах, вода под него прекрасно потечет. Цивилизованные люди даже придумали как это использовать - они стали строить мосты.
Очень не хватает эмоциональной зрелости. Точнее понимания того, что нужно было не ответить правильно с твоей точки зрения, а сказать то, что от тебя хотят услышать. Точно попасть в тот референт, который предполагался адресатом.
Для сколько-нибудь полноценного человека это не составляет труда, для двачеуебка — невозможно.
> от тебя ожидают поведения кретина
> дай им кретина
Ну уж извольте.
А происходит все это из невероятного узколобия, человек просто не способен понять то, что думают другие. О том, что могут быть несколько равноправных точек зрения, а не одна истинная, речи даже не идет. Это полный пиздец, такие люди хуже одноклеточных микроорганизмов, какие уж сравнения с профессиональными педагогами, прости господи.
> равноправных точек зрения
Они не равноправны. Вот в чём загвоздка.
Эта тока для задротав ниравнвправны.
Все точки зрения равноправны, корзиноид. На самом деле это крайне гуманный принцип, не уверен, что ты заслужил такое отношение.
Я считаю, что твоя мамка — падшая женщина. Как тебе такая точка зрения?
Не только двачеры. У меня знакомый мастер вышел злой из кабинета психиатра, потому что тот его спросил: "Почему зима сменяется летом?". Тот ему ответил, мол нехуй спрашивать всякую хуйню. И действительно нехуй спрашивать всякую хуйню у людей и тем более предполагать, что все должны на нее стандартно отвечать, предугадывая, там какой-то долбоебский общепринятый ответ. Впрочем от психиатров и прочих врачей, работающих в медкомиссии особого ума и способности шире смотреть на людей, чем это предписано заранее заготовленными ответами ждать не приходится. На то они и работают в медкомиссиях. Но вот ты как бы ответил на вопрос: "За что вы любите Пушкина?". Быстро, раз, два, три! Мне бы ответ "Потому что Пушкин великий гражданин" пришел бы в голову в самую последнюю очередь. Тем более в ситуации, когда я в условиях безработицы еду в ебеня по наводке друга получать работу экскурсоводом и рискую потерять место из-за какого-то дурацкого вопроса, который тупая курица задает с видом благоволительницы, предполагая какой-то заранее известный стандартный ответ. Почему я долен любить Пушкина за то, что он был великим гражданином? Притом, что гражданином он был отвратным? Откуда такая грязь в мозгу? Потомоу что в школе научили? И теперь все должны под этот лицемерный стереотип подстраиваться. Иди-ка ты нахуй с такими запросами.
Потому что ты не умеешь приспосабливаться к среде. И считаешь что тебе все должны.
>Почему зима сменяется летом?
Тут я даже не знаю ожидаемый ответ. Земля ближе к Солнцу летом? Вряд ли их устроит ответ про наклон оси.
>знакомый мастер вышел злой из кабинета психиатра, потому что тот его спросил: "Почему зима сменяется летом?". Тот ему ответил, мол нехуй спрашивать всякую хуйню
Еще пара дибилов. Зима сменяется весной.
Детям обычно объясняют: «Потому что зимой солнце поднимается ниже, и дни короче».
>И считаешь что тебе все должны.
Тут как раз узколобые считают что все должны знать единственно верный ответ.
>И считаешь что тебе все должны.
У тебя парадоксальные способности определять мой характер по постам на дваче. Я в свою очередь предположу, что ты работаешь психиатром в медкомиссии.
Но если даже предположить, что ты прав. Я вот считаю, что у приспособленчества есть свои границы, и границы дебилизма пересекать не следует. Но даже если бы я хотел быть приспособленным дебилом, откуда мне знать, что Пушкина надо любить за то, что он великий гражданин? Вот ты любишь Пушкина за то, что он великий гражданин?
Вы, кажется, быдло, сэр. Паста-то из Довлатова. Товарищ еврей приехал устраиваться экскурсоводом не куда-нибудь, а в Пушкинские Горы. Музей-заповедник этого самого Пушкина. Так что вопрос вполне логичен - товарищ будет зарабатывать именно тем, что он будет рассказывать про Пушкина. Рассказывать он будет туристам, которым и правда Веймар с Гёте нахуй не сдался, это не та работа, про Веймар и Ренессанс надо на кафедре литературоведения рассказывать. А у жидка, соответственно, подгорело, из инста-то его выкинули, вероятнее всего за бухло. И вот он начал умничать, а потом хамить. А тётка наоборот стала этого ебанутого алкаша успокаивать.
Весна - это лишь условность для удобства календаря. Ничто не мешало человечеству разделить на зиму и лето длинной по 6 месяцев. Вопрос в принципе явления. Т.е. "почему сменяются времена года?"
>Притом, что гражданином он был отвратным
Вот это потрясающе тоже. А Рамо тоже был отвратным гражданином, интересно?
>Но вот ты как бы ответил на вопрос: "За что вы любите Пушкина?"
За развитие русского литературного языка.
>определять мой характер
А это непосредственно из твоих высказываний следует.
>Но даже если бы я хотел быть приспособленным дебилом
Нет, ты выше этого, лучше есть мамкин борщ, на самом деле, и жаловаться на отсутствие работы.
Отлично, то есть, чтобы туристы были довольны, экскурсовод должен любить Пушкина за его великую гражданскую позицию и ни о чем кроме как о Пушкине не знать? А вот нерадивый турист вдруг спросит "читал ли Пушкин Гете?", ну найдется еще один такой ебил или еврей, как Довлатов, всякое бывает. Что экскурсовод ему должен ответить? Что Пушкин был великим не только талантливым поэтом, но и великим гражданином, товарищ и нехуй спрашивать не относящуюся к делу хуйню.
>За развитие русского литературного языка.
А вот хуй тебе! Он гражданином был великолепным.
Лучше всего родиться гением, жить в нищете и голоде, но после твоей смерти, чтоб все охуели. Ящитаю.
>Нет, ты выше этого, лучше есть мамкин борщ, на самом деле, и жаловаться на отсутствие работы.
Да ты прям экстрасенс! Это уже значительно превышает уровень психиатра медкомиссии.
>Вот ты любишь Пушкина за то, что он великий гражданин?
Бля ну какой гражданин при МОНАРХИИ? Он сроду гражданином не был, граждане в республиках. Пиздетс интеллехтуалы, все ебанулись жпг
Мешало не мешало, а вопрос был в рамках обычного дискурса. Просто надо думать что говоришь.
> но после твоей смерти, чтоб все охуели
Практически все гении, которых помнят, занимали дико активную социальную позицию и баловались прочим самопиаром. Ведь даже хипсторам кто-то должен подсунуть твоё гениальное творчество. Само по себе оно канет в лету.
Конфликт двух дискурсов! Чей дискурс дискурсивней? Дискурс большинства.
http://www.youtube.com/watch?v=a1Y73sPHKxw
http://www.youtube.com/watch?v=a1Y73sPHKxw
Он не трудится в первых рядах и не выходит ни на шаг вперед. Он где-то там, вдалеке, - во всяком случае, мысленно. Если он предлагает иной тип математики, философской или естественнонаучной систематики, то речь идет об идеях, никак не соприкасающихся с существующими - ни в единой точке! Если он не будет замечен и выслушан первым или вторым поколением, то потом это окажется совершенно невозможно. Тем временем поток человеческого труда и мысли уже успеет проложить себе русло, пойдет в ином направлении, и разрыв между ним и одинокой изобретательностью гения будет возрастать с каждым столетием. Его никем не замеченные и не выслушанные предложения могли, правда, направить иначе развитие искусства, науки, всей мировой истории, но, раз уж этого не случилось, человечество проглядело не только еще одну необычную личность с ее духовным багажом - вместе с нею оно проглядело _иную собственную_ историю, и тут ничего не поделаешь. Гении I класса - это пути, оставшиеся в стороне, ныне совершенно мертвые и заросшие, невостребованные выигрыши в лотерее редчайших удач, неистраченные сокровища, в конце концов обратившиеся в прах, в ничто, в пустоту упущенных шансов. Гении поменьше калибром остаются в стремнине истории и видоизменяют ее ход, не отрываясь от общего потока. Оттого-то они и в почете. Другие же, именно потому, что _чересчур велики_, - остаются навеки невидимыми.
tell me more.
Кроме того, многие таланты прозябали в веках забвения и по воле случая всплывали из глубины веков. А многие популярные и активные социальные позиционисты потом канули в лету или их творчество переиздается лишь как культурный памятник и держатся в середнячке. Но это не правило и было много случаев противоположных. Закономерности тут нет. Но я мечтаю, чтобы все охуели именно после моей смерти. К сожалению родился я далеко не гением. Но парочку таки людей наблюдал (если интуиция меня не подводит). И они просто блядь охуительны!
Если ты настоящий гений, после твоей смерти не только не охуеют, о тебе вообще никогда не узнают.
>по воле случая всплывали из глубины веков
Начинай перечислять.
всего лишь как пример
Другого примера от тебя и не ждали.
Есть и такие. О них можно прочитать лишь в монографиях, вышедших тиражом в 50 штук максимум.
К этой пасте прибавлю другую пасту:
Большинству людей, родившихся на севере, я советовал бы пропустить настоящую главу. Это темная диссертация о некоторых явлениях, касающихся апельсинового дерева, которое растет, или по крайней мере достигает своей естественной величины, только в Италии и Испании. Чтобы быть понятым в других странах, мне пришлось бы преуменьшить факты.
Я не преминул бы сделать это, если бы у меня хоть на минуту было намерение написать книгу, приятную всем. Но, так как небо отказало мне в литературном таланте, я стремился единственно лишь к тому, чтобы со всею хмуростью, но также и со всею точностью ученого описать некоторые явления, свидетелем которых мне пришлось быть во время моего долгого пребывания на родине апельсинового дерева. Фридрих Великий или какой-нибудь другой выдающийся северянин, никогда не имевший случая видеть апельсиновое дерево, растущее на открытом воздухе, конечно, станет отрицать, и притом искренне, излагаемые ниже факты. Я бесконечно уважаю искренность и вижу ее причину.
Так как это чистосердечное заявление могут принять за гордость, прибавлю к нему следующее замечание.
Мы пишем наудачу то, что каждому из нас кажется верным, и все мы противоречим друг другу. Я смотрю на наши книги как на лотерейные билеты; действительно, в них не больше ценности. Забыв одни из них. и переиздав другие, потомство объявит, какие билеты выиграли. До этого каждый из нас, написав как можно лучше то, что казалось ему верным, не имеет никаких оснований насмехаться над ближним, если только сатира его не покажется забавной: в этом случае он будет всегда прав, особенно если пишет так, как Курье писал к Дель-Фурия.
Кстати, Стендаль, если я не ошибаюсь, при жизни не шибко то издавался. Или издавался?
Ты книжку-то почитай. Она, так-то, в принципе неплохая. Там про туристов всё расписано. А экскурсовод - работа развлекать рабочий класс, приехавший культурно отдохнуть, и не особо ездить по мозгам. Шибко умные товарищи могут взять книжку и прочитать, а не подъебывать экскурсовода хотя они его подъебывали ещё как.
Ну Вальзер естественно тебе скажет гораздо больше. Но он был чуточку успешнее Кафки и гораздо менее гениален.
- какого калибра пистолет
- подходящего
Что годного может написать еврей, алкаш и экскурсовод? шучу конечно, нормальная книга. бывают много хуже
Платон, Аристотель... список можно продолжать бесконечно
> подразумевает, что они не собирали вокруг себя толпы молодых и упругих попок, не ездили за знаниями по соседним странам, не ошивались при дворе, выбивая финансирование своей деятельности
Ты б ещё Пифагора вспомнил, честное слово.
Как минимум, он не скрывает того, что он еврей, алкаш и экскурсовод. С другой стороны, диагностировать у себя баттхёрт псевдоилитария он не может, это уже приходится додумывать читателю.
Платон имел целое манягосударство на Сицилии, которое он успешно слил, а на Аристотеля при жизни разве что не молились.
Пдажите, пасаны я четал у Бертруна Руссела, шта Платан и Арестатель в темные века смуты были забыты начесто и труды их сохранились лишь па той щасливой случайности, что христианский Бох не сжог неверных аллахофагов. Следавательна они всплыли из глубины... бггг... времен.
Ну это для европейцев они всплыли. А мусульманам были известны. А индийцам вообще похуй.
>Бля ну какой гражданин при МОНАРХИИ?
Получается, что Пушкин великий ВЕРНОПОДДАННЫЙ
Бля, теперь и я его зауважал
Так мусульмане не люди же. Так что все по честному.
Соси, кафир, соси.
пророк сосет в аду раскаленный хуй иблиса.
То-то схоласты все эти тёмные века Аристотеля направо налево склоняли. А бабахи тут участвовали косвенно. Они просто порушили Византию, и все её документы стали расплываться, в том числе первого Платона спиздил из под носа у турок некий итальянец.
>Уальд.
Случайно столкнулся с одной-единственной его детской сказкой насквозь пропитанной любовью к молодым мальчикам. С тех пор даже в руки брать не хочется. Не настолько я либерален, как думал.
>схоласты
>темные века
Историю подучи. Схоласты это 11-й век, здесь же речь о пятом-шестом.
>Они просто порушили Византию
Палеолухи все порушили задолго до Osmaniyye.
Хуй знает, половину осилил с двух попыток. Ну места забавные были, но по мне книга - хуита лютая. Ожидал от нее погружения в мир времен первой мировой. А получил какие-то охуительные истории уровня /bo. В армии не служил.
Ну типа да, Пушкин к тому же - придворный.
Что за сказка-то, латентный?
Хармса попробуй
Там нужно перетерпеть сон Обломова, после него опять норм.
О, Бродский, здорова. Хули ты?
Дилетанты, мена на медкомисси в военкомате психиатр спросил - "Чем самолет отличается от птицы"? Я ему ответил. что птицы - ебутся, а самолеты - нет, их на заводе собирают. Он меня на дообследование отправил, которое доказало, что я психически здоров. Ожидаемый ответ был, очевидно, про махание крыльями, но я твердо уверен - на идиотские вопросы, полагается давать дурацкие ответы, независимо от личности спрашивающего.
У психиатра по определению не может быть категорий "нормальные люди" и "двачеуёбки".
Его работа копаться и разбираться в личности.
Но в реалиях рашки это не врачи, а ватные обладатели корки, которые вообще зачастую могут всерьёз спорить с человеком и доказывать свою правоту. Или орать на призывника, например. А чо он неправильно отвечает?
Ну это уже хуй знает блядь.
Страх и отвращение.
Частенько хохочу над шутками от Праттчета
Ясно.
Сркн, забавная библия, старомодная фантастика
Внезапные грибыши и проживание с подпольными мышами.
Пописал на свыню.
Трилогия о Жихаре Успенского
На самолете летел, небось?
Проскроллил тред. Я вот люблю Пцшкина в том числе и за то, что он великий гражданин.
А совковую фронду со смихуечками - не люблю.
По вопросу треда - Швейк, Легенды Невского проспекта, Аверченко, Зощенко, Достоевский.
А совковую фронду со смихуечками - не люблю.
По вопросу треда - Швейк, Легенды Невского проспекта, Аверченко, Зощенко, Достоевский.
Надо же было именно так опечататься.
Двачую Зощенко. В 11 лет лежал в больнице с сотрясением и читал его фельетоны. В голос смеялся, чем, наверное, вызывал батхёрт у соседей по палате, т.к. детская нейрохирургия мало похожа на весёлое место.
>Швейк, Легенды Невского проспекта, Аверченко, Зощенко, Достоевский
Но шютки у Довлатова воруешь.
Очень понравилось.
К сожалению, не читал Довлатова. Еще добавлю к Аверченко и Сатирикон: Тэффи, Небуква, кто там еще. А вот Джером и О'Генри вообще не смешными показались - ну да, неплохо, но как-то слишком чопорно, нипаржать.
По мне так О'Генри весьма и весьма годен, доставляет скорее внезапностью и непредсказуемостью.
Обожаю Праттчета. Правда, в Санта-Хрякусе есть моменты, от которых чуть не плакал
Как по мне, так у Пратчетта противоречивое творчество. Например, Кот без дураков полное убожество. Хоть у меня и есть кошачье существо дома, но я ни разу не проникся.
Поддерживаю.
6 книг подряд, и с каждой, кроме Творцов заклинаний, смеялся. Читаю дальше!
А о Тиффани Болит читал? А то я собираюсь проигнорировать книги с ее участием, не зря?
Если цикл про ведьм нравится, то читай. Здесь всё субъективно. К слову, я от первых книг про Ринсвинда хохотал, а от Стражи впадал в полное уныние.
>хохотал в голос
>от первых книг про Ринсвинда хохотал
>Швейк
>Асприн
Я здесь единственный, кто не представляет, как книга может вызывать что-то кроме лёгкой улыбки? В принципе не представляю, чтобы какая-то книга меня рассмешила так, чтобы я смеялся в голос. Тем более разное унылое петросянство вроде Пратчетта или Адамса.
>от первых книг про Ринсвинда хохотал
>Швейк
>Асприн
Я здесь единственный, кто не представляет, как книга может вызывать что-то кроме лёгкой улыбки? В принципе не представляю, чтобы какая-то книга меня рассмешила так, чтобы я смеялся в голос. Тем более разное унылое петросянство вроде Пратчетта или Адамса.
Мудак, сука.
Специально залогинился.
Да, ты один такой, нудный скучный мудак.
Я сегодня в метро перечитывал "Суер-Выер" и проигрывал на весь вагон.
Стражеёб пожаловал? Знай, что это самый идиотский цикл всего Плоского мира.
Общественное мнение пысает тебе в шляпу вАлшебника:
Ринсвинд, Коэн и волшебники / Rincewind 8.59 (924 голосов)
Городская Стража / City Watch 9.18
(881 голосов)
Итого сосай мой жезл.
Ты расписался в своём слабоумии, кретин.
Не отвлекайся ,полируй мой жезл, похотливая аргонианская тупица.
Олсоу ,Пратчетт сам признавался, что его любимые циклы про Стражу и Смерть, а Ринсвинде он просто набивал руку.
Пратчетт смеётся, видя твои жалкие попытки оспорить субъективное мнение.
>он просто набивал руку
Полируя твой жезл?
Успокойтесь, вы оба мудаки. Лучшее, что есть на Диске, - Going Postal.
>запятая перед тире
>не тире, а минус
Пой, букач!
Ла-ла-ла-ла-ла-ла. Путин хуйло!
Ох, блядь. Как не с одной стороны дауны мельтешат, так с другой. Оставьте мой букач в покое.
А что не так с запятой перед тире?
Ты безграмотный мудак, вот что не так.
То есть ты считаешь, что невозможно построение, в котором перед тире будет стоять запятая?
Только в прямой речи, идиот. Откуда вы лезете, дебилы.
Ловите девятиклассника! Тебе ещё расскажут про особенности сложноподчиненных предложений.
Тот хуй, который говорит, что нельзя ставить тире и запятую рядом, -- пидор.
>Лучшее, что есть на Диске, - Going Postal
>сложноподчиненных предложений
Быкач проебан.
Окей. С разными связями. Так норм?
Ты безграмотный идиот.
Не только в прямой: http://www.gramota.ru/spravka/rules/?rub=tire Но под эти случаи всё равно не попадает.
Ну вот пока что ведьмы не очень идут. А вот о Ринсвинде цикл считаю лучшим. Конечно, Смерть великолепен, но там все же больше этакой харизмой все берется. Ну и что там со стражей не так? И я почему-то даже и представить не могу, что можно сделать смешного с городской стражей.
Букачую "Уловку". Местами так смеюсь, что тянка заглядывает в книгу, недоумевая.
Годный тренд.
Смеялся с этого
Смеялся с этого
Два чая
Это ведь сарказм, правда?
Сергей Доренко - 2008
Жадан, Довженко "Зачарована Десна", Остап Вишня "Усмішки", Всеволод Нестайко "Тореадори з Васюківки"
Пелевин - Зенитные кодексы Аль Эф Эс би
Плюсую "Сказки..." и "Уловку-22", от себя добавлю "Я, бабушка, Илико и Илларион" Нодара Думбадзе и "Затоваренную бочкотару" Василия Аксёнова.
