Тян в очках классная. Забухал бы с ней :3
> Тян в очках
у меня для тебя плохие новости
>Все люди одинаковы
Херня. Левые никогда так не говорили.
>пол
>раса
Ничего не детерминируют. Ничтожные отличия в цвете кожи и половой системе не должны быть проблемой в установлении всеобщего эгалитаризма.
Да ну, я видел сиски.
ждем комми
Я де тебе сказал. Мы никогда не говорили, что люди одинаковы. Есть красивые, есть уродливые, есть умные, есть тупые. Просто на основании этого мы не собираемся делить людей на страты или шеймить их.
Не вижу ничего хорошего в свободе. Разброд и шатание, все на себя одеяло тянут вместо того, чтобы молча выполнять свой долг.
Неудобный тред
> >Все люди одинаковы
> Херня. Левые никогда так не говорили.
а как же "каждая кухарка сможет управлять государством"?
я не оп
> Ничтожные отличия в цвете кожи и половой системе не должны быть проблемой в установлении всеобщего эгалитаризма.
блжда. Ты же следующим преложением сам себя перекрыл
все на себя тянут ГОСУДАРСТВЕННОЕ одеяло
>шеймить их
это плохо, но является делом каждого. а вы запрещаете все на государственном уровне
>делить людей на страты
они сами это делают
Это фраза означает принципиальное неприятие большевиками элитаризма. Ленин тут же подчеркивает, что нести будничную работу чиновников, может любой человек, который смог получить необходимое профильное образование. Доступ к этому образованию незамедлительно должны получить трудящиеся.
Разве, не может быть такого, что бывший потомственный крестьянин на самом деле обладает предрасположеностью к административной деятельности. Может конечно, чтоб раскрыть эту способность у него должен быть доступ к образованию.
Люди много чего делают. Напремер воруют и убивают. И чего теперь, это не стоит порицать и запрещать.
общества тоталитарного государства гораздо более иерархичны, посмотри на совок
стоит, но не через государство, потому что тогда уже оно становится вором и убийцей
Мне похуй на авторитаризм совка. Левые всегда эгалитаристы, антиавторитаристы. Ленин бы недопустил такой концентрации власти. Союзу нужна была демократия и гражданское общество.
Коммунисты за равенство возможностей, а не за всеобщее равенство. Как говорится, кто не работает, тот не ест, кто лучше работает, тот больше получает, но не в 100500 раз.ёёё
Можно и так. В таком случае ты анархист. Как я понял это так и есть. Но как можно быть правым анархистом, если капитал всегда порождает властные отношения? Правый анархизм невозможен и выоодится в то же самое государство.
Чем отличаются контрактные юрисдикции от государств?
Они уже поделены изначально
>Союзу нужна была демократия и гражданское общество
демократией я не восхищаюсь, но гражданское общество нужно обязательно
будто все это делал ленин? уже при нем были свернуты советы, мочили неугодных и тому подобное, конечно при срыне это приобрело колоссальные масштабы.
а генетику они разоблачили как буржуазную лженауку почему? Потому что генетика говорила о врожденных качествах, что противоречило марксизму-ленинизму. Да ты сам же сказал, что вы хотите сделать всех равными и что отличия незначительны. Значит это будут общество примерно как я описал в оп-посте. а все почему? Потому что не может каждый быть руководителем. Кто-то должен сортиры чистить. При эгалитаризме/социализме чистильщика сортиров назначат принудительно, либо сортиры никто не будет чистить
блжад. что мамка с бордой делает? ошибка 502
блжад. что мамка с бордой делает? ошибка 502
Чем отличаются контрактные юрисдикции от государств?
На богатых и бедных? По большей части так и есть. Мы против этого.
Ви фошыст батенбка
не бывает чего-либо вечного, а утопия - невозможна. в сфере реалполитик я скорее минархист-реформист
> Коммунисты за равенство возможностей
можно ли при коммунизме будет стать капиталистом?
государства - не КОНТРАКТНЫЕ юрисдикции
добровольностью и отсутствием территориальной привязки
Войны и нестабильность, агрессивные соседи, маргинальное положение на мировой арене. Все это дерьмо заставило Союз быть централизированым авторитарным государством, ради своего самосохранения. Жаль.
> в сфере реалполитик я скорее минархист-реформист
а ирл школьник-долбоеб?
да
На всевозможных, можно подумать конфликты только от денег
>у него должен быть доступ к образованию
Мимо учился в позднесоветской школе. Там все хуи пинали и социализовывались, а на нас, которым что-нибудь интересно, смотрели как на ботанов ебнутых. Типа че ты тут еще вопросы задаешь этому преподу сраному, самый умный штоле, пидор. Но это уже при Горбачове. Может раньше было лучше, но мне рассказывали, что раньше старый препод физики любил бить учеников по башке связкой ключей, значит так же было.
Анкап жи чего ты
> Все это дерьмо заставило Союз быть централизированым авторитарным государством, ради своего самосохранения.
Наличие госплана требует наличие централизации и авторитаризма это следует из самого определения госплана. Другие причины это оправдания.
> добровольностью
Это только для первого поколения манькапов. Их дети уже будут поставлены перед фактом подчинения законам выбранной их родителями КЮ. Что за добровольность такая? Уровня /b/? Тогда и сейчас государственные законы добровольны — потому что твои родители сами выбрали государство для твоего рождения.
я не подписывал контракт на то, что я должен жить в скотоублюдии
Это только для первого поколения манькапов
почитай про амишей, у них дети, достигшие 18летнего возраста год проводят вне общины, после чего выбирают, где им остаться
502 два заебала, подтверждаю.
>Генетика.
Было такое мракобесие. Где то 10 лет продолжалось. Ну это дегенератсво полное, ниче не могу сказать. Но срок этого дерьма не большой. Лет 10 не адовый ущерб для науки.
Конечно, не каждый может быть администратором. Каждому по способностям же, если у тебя такой способности нет, тебе стоит заняться,тем чем ты умеешь. Например водить большегруз. А при условии, что и администратор и водитель большегруза имеет примерно одинаковый достаток, водитель не захочет заниматься тем, к чему у него душа не лежит. То есть к адмнистрированию (управлению).
>Чистить сортиры кто то должен
Да должен. Мы должны пощерять этих людей. Например стимулировать их труд чуть большим доступам к благам. Работник клининговой службы должен быть таким де уважаемым человеком, что и медик например.
Отлично расписал.
Бредовые утопии КАЛмунистов деградантов, всегда оборачиваются кастовой манясистемой где мразь с низов общества(сралин, ягода, шоколодный карлик яша свердлов) занимает самые высокие посты и начинает жрать всех с дерьмом наплевав на остатки совести и морале.
>Леваки утверждают, что все люди изначально одинаковы
Нет
По таким же причинам, я скорее социал-демократ, нежели коммунист.
ладно, хотя бы не за сопог в заднице
Можно даже убийцей стать, но общество за это накажет. Как же общество отреагирует на паризита, живущего чужим наемным трудом? Взбугуртит и прекратит эту хуйню.
Если они заняли высокие посты, значит у них были навыки, чтобы их занять
Шах и мат, анкаподети
>у них были навыки
у них были навыки занять посты, но не было навыков управлять страной
Да так в любом учебном заведении, всегда.
> А при условии, что и администратор и водитель большегруза имеет примерно одинаковый достаток, водитель не захочет заниматься тем, к чему у него душа не лежит. То есть к адмнистрированию (управлению).
Такого не может быть. Все сразу захотят быть барменами. Руководящая должность требует отвественности. Зачем людям все эти сложности при равной оплате? И так, что мы имеем? Все хотят быть барменами. Никто не хочет быть администратором или чернорабочим. Значит надо назначить на должности принудительно или вводить неравенство в доходах.
Ну или общество ебанется и начнется реакция.
Децентрализированый вариант экономики основаный на общественной собственности на средства производства и некоторых рыночных механизмах, вполне может заменить гос план.
>Работник клининговой службы должен быть таким де уважаемым человеком, что и медик например
это не сделать, даже если убрать материальный критерий, люди уважают более сложные в освоении\трудоемкие профессии
Так проблема в том, что задача победить на выборах/прийти к власти/убедить контрактную юрисдикцию воспользоваться твоими услугами и управлять это в любом случае разные задачи
Почему анкаподети настолько тупые, что не понимают очевидного?
Если у нас общество равных возможностей то все будут иметь возможность стать капиталистами и плавать на личной яхте и иметь гарем из комсомолок.
А вот ты заебал под красным флагом толстить в соседних тредах, амиш хуев. Это не хорошо, должно быть стыдно.
я всегда под анкапом
вы все врети
>ошибка 502
bad gateway, балансер работает, а сервер приложений (макакаба типа) периодически отваливается
>Да так в любом учебном заведении, всегда.
Да нет, не всегда. Потом я учился на бесплатном отделении физфака. Но при нем еще был платный мелкоинститут для погромистов. Если наш препод не приходил на лекцию, то мы шли пить пиво и на следующую сами уже не приходили, лол. А если их препод не приходил, то они на него заяву писали, стукачи, пидоры.
>Леваки утверждают, что все люди изначально одинаковы, нет никаких биологически обусловленных отличий между полами, расами.
Нет, ты опять спутал свои голоса в голове с леваками.
поэтому если у нас есть властьт, то она должна быт ьсменяема, чтобы минимизоровать этот фактор
> Децентрализированый вариант экономики основаный на общественной собственности на средства производства и некоторых рыночных механизмах, вполне может заменить гос план.
Нет такого варианта экономики. Никто не придумал его. Это основа основ. Нет частной собственности, значит нет отношений обмена. Нет отношений обмена, значит нет цен. Нет цен, значит нет возможности вести экономический расчет в ценах. Значит нужно вести экономический расчет в натуре. Значит требуется централизация. Указания госплана должны выполнятся, значит требуется аппарат принуждения.
>Работник клининговой службы должен быть таким де уважаемым человеком, что и медик например.
Не будет, не победить иерархию
> Эйнштейнов нам много не надо,
Да тебе вообще ничего не нужно, ты же срыночка. В говне копаться всю жизнь, зато СРЫНОЧКОМ.
> Логично будет запланировать точное количество ученых-муравьев и муравьев-рабочих.
Нет, не логично, срынь. Это твоя туповатая фантазия.
> От рождения всех сразу разделят на классы
Именно это происходит сейчас - точно запланированное кто будет Господином, а кто будет в пораше этому господину сосать, сражаясь с леваками. Лол.
Небольшая разница в уровне благосостоянии не принципиальна в условиях общественной собственности на СП. Мы (общество) должны стимулировать полезную для нас трудовую деятельность.
Мы же все таки говорим не об утопиях.
Ну я к тому, что аргументация, что при анкапе будут приходить лучшие очевидно хуйня, потому что при таком подходе эта проблема нерешаема.
А так согласен, любая власть должна быть сменяемая, даже базирующаяся на частной собственности)
Это тоже проблема демократии после революции.
я не говорил, что при анкапе у власти будут лучшие. при анкапе не будет власти
Но Ленин так не говорил, срынкоскот опять выдумывает себе леваков в своей голове и спорит с ними. Ебанутые пиздец.
"Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту."
> Все люди равны.
Это и демократия и коммунизм, причем тут леваки.
> Нет никаких уникальный для индивида врожденных способностей и качеств.
> Каждый человек при должной тренировке может быть выращен в Эйнштейна, Майкла Джордана
Чушь. Из дебила ученого не вырастишь, а из карлика сложно сделать звезду баскетбола.
> Мы получаем тоталитарный пиздец.
Это ты получил, ебанашка неграмотная. Просто высрал говно, подскользнулся на нем и дико орешь.
> Таким образом только в неравенстве может быть достигнуто равенство и свобода
Оперируешь неопределенными категориями, продолжая высирать говно.
> Следовательно либерализм наилучший строй для человека
Это просто слово, под которое можно впихнуть что угодно. Вон Америка гордится своей демократией, при этом обезьяны там безнаказанно резвятся как у себя в джунглях, а белые даже не имеют права защищаться от них. Посетители зоопарка оказались в клетке.
Будет, так как тебе все равно придется кому то жопу продавать за еду, только при демократии негативные эффекты от продажи жопы можно хотя бы минимизировать, то при анкапе непонятно как это сделать
Абсолютная свобода невозможна. В обществе ты всегда подчиняешься какой либо регуляции. В нашем случае это означает, что у тебя будут последствия если ты решишь пользоваться наемным трудом для обогощения. Как и например в нашем обществе у тебя будут проблемы если ты решишь использовать свою возможность стать грабителем.
> при анкапе не будет власти
Не будет директоров и акционеров? Какой-то странный анкап.
>Детей номенклатуры разумеется сразу запишут в номенклатуру
Дебил блядь.
Прям так и вижу в трудах Маркса и Ленина - детей номенклатуры записывать в номенклатуру...
Детей номенклатуры записывали в номенклатуру не коммунисты, а будущие приватизаторы рыночники, за которых ты тупая пидарасина тут отсасываешь с проглотом...
Ккй, перепутал.
да, но после первого поколения номенклатурщиками становились дети номенклатурщиков
Лол. Адекват сказал вам очевиднейшую мысль, что не имея образования одаренный человек фиг чего добьётся и поскольку мы не знаем, кто одаренный, то надо образование обеспечить тупо всем, а лошье не умеющее в формальную логику сразу начало вилять жопой и менять тему: а вот тоталитаризм! а вот я учился, а вот то, а вот се. Вы не очень умные, да?
>Детей номенклатуры записывали в номенклатуру не коммунисты, а будущие приватизаторы рыночники
в партию пробрались враги!!!!!
Поэтому давайте этих номенклатурщиков сделаем потомсивенными наследниками и будем пиздить любого, кто посегнет на их потомственную власть. Охуенно придумал, дегенерат.
Хорошо что в едро пробраться никто не может, вот капиталисты молодцы!
>в партию пробрались враги!!!!!
"Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма." (с) Горбатый пидорас.
Если это не враг, то кто тогда вообще у анкаподебилов считается врагом?
я под властью понимаю государственную
насчет того, о чем говорите вы, на рынке будут выживать самые приспособленные
>Нет частной собственности нет отношений обмена.
Подожди. СП на месте, они никуда не делись. Просто находяться в общественной собственности. Таким образом, рабочий коллектив будет заинтересован в прибыли предприятия на котором работают, потому что это их предприятия. А дальше уже обмен и рыночные механизмы. Регулируемые над национальным и национальными органами разумеется.
>единая россия
>капиталисты
в рф сейчас правит олигархат
Если бы в твоей мухосране чистильщик сортиров бы зарабывал 100к и жил в нихуевой квартире, а быдло менеджер бы получал сраные 25к. Кто бы из них был выше в твоей иерархии.
> я под властью понимаю государственную
Т.е. у директора нет никакой власти, правильно понимаю?
> на рынке будут выживать самые приспособленные
Такие как Пыня.
> Небольшая разница в уровне благосостоянии не принципиальна
Чем ты собираешься измерять большая разница или не большая? У тебя есть объективный критерий? Если разница не принципиальна, то ради нее нет смысла чистить сортиры. Если же ты хочешь стимулировать людей добровольно идти на сложные и непопулярные должности, то разница должна стать принципиальной. Мы так или иначе приходим либо к неравенству, либо к принудиловке. Ты что выбираешь?
и дальше больше. Мы хотим не просто привлечь говночистов и руководителей. Мы хотим привлечь людей, который наилучшим образом подходят для этой работы. Какой-нибудь вася может сказать - да нахер мне ваша надбавка за начальничество? Я лучше простым рабочим буду, проблем меньше. Как часто бывает, самые компетентные в управлении государством люди, не желают этим заниматься. а федя скажет - я люблю повелевать и гнобить людей, пойду в начальники. Как сказать Феде иди на хуй и позвать на должность компетентного Васю?
так что мешает коммунистам организовать фонд и скупать предприятия, чтобы на них работать п освоим заветам?
>При анкапе не будет власти.
Монополии будут диктовать свои условия. Это власть.
> Да тебе вообще ничего не нужно, ты же срыночка. В говне копаться всю жизнь, зато СРЫНОЧКОМ.
> Серьк, пок.
Сразу с козырей зашел
>на рынке будут выживать самые приспособленные
Т.е. тоталитарный пиздец, только названный по-другому
Да нахуй гречневому не нужно твое образование. Оно для него принудительное. Он пинает хуи и веселит атмосферу, а другой твой тот самый одаренный гречневый ботан вынужден это все терпеть.
образно говоря
Источник! Пиздиж же. Я диплом по распаду пишу.
государство - главная монополия, а на рынке есть естесственный механизмы уничтожения монополий, если они и будут появляться, то не будут вечными
>Леваки утверждают, что все люди изначально одинаковы
Кстати, что за леваки и где? Пруф или пиздабол.
Лол, гречневый, ну раз ты скозал, то отменяем тебе и твоим детям образование, вам оно все равно не надо. А мне и мои
детям все обеспечим в лучшем виде. Потому что я умный и одаренный, не то, что ты. Так ведь?
>Начальники
Начальником должны становится люди авторитетные в рабочем коллективе и избираемые.
>принципиальной
Окей. Еще проще. Я за разницу в благосостоянии при которой общественно полезный, не популярный труд будет оплачиваться в разы больше популярного и желаемого.
Такая разница по индексу неравенства всеровно будет в разы меньше, чем при капиталистических отношениях.
впрочем, к сожалению, в это приходится скорее верить, поэтому я скорее минархист
> правит олигархат
Естественный результат любого неконтролируемого рыночка, слияние капитала с властью или когда капитал сам создаёт власть.
Все эти королевства, царства, империи, олигархии - всё образовано слиянием капитала и власти в единый поток ультро дерьма.
Либо ты контролируешь рыночек будущего олигарха, либо рыночек олигарха контролирует тебя.
Не ну а что, кто кроме рыночка скажет "НИНАДА ВАМ ЭТИХ ВАШИХ УЧОНЫХ РЯЯ".
Ведь ученые регулярно опровергают фантазии рыночков. Из-за этого у всех "либералов" настолько жопу припекло, что экономика теперь нефальсифицируемая наука, нельзя математику к рынку применять, врёти, ррррря!
>Пыня
Пыня появился благодаря тому что КАЛмунистическая партия неполживого шалфетского союза построила репрессивный аппарат, однопартийную систему и вырастила поколение рабов ненавидящих Запад за свою нищету и бесправие.
Пыня эксплуатирует: совковое быдло, монополию на власть, монополию на высказывание в публичном пространстве.
У меня капиталов нет, они вме у Сечиных, Гейтсов, Масков и прочих.
>обеспечим
Не захотят обеспечиваться - заставим.
в мире много коммунистов, все могли бы скинуться на эксперимент
> это мне леваки в штаны говно подложили, отвечаю!
> зачем они подложили мне говно в штаны? падлы!
Существует внешние регуляции и внутренние. Внешние - это ну извини чувапк, у тебя нет таланта, ну не можешь ты бегать как Усейн Болт.
Внутренние - товарищ плановик приказал выполнить план, вперед! работать! а то по этапу пойдешь.
В одном случаи сама природа тебя регулирует. В другом тебя регулирует товарищ плановик. Левые отрицают внешнюю регуляцию (люди при коммунизме будут сверх людьми без ограничений, каждый сможет стать Эйнштейном или Усейном Болтом), но как-то надо руководить всеми этими Эйнштейнами. Значит их надо будет принуждать следовать плану.
Внутренние - товарищ плановик приказал выполнить план, вперед! работать! а то по этапу пойдешь.
В одном случаи сама природа тебя регулирует. В другом тебя регулирует товарищ плановик. Левые отрицают внешнюю регуляцию (люди при коммунизме будут сверх людьми без ограничений, каждый сможет стать Эйнштейном или Усейном Болтом), но как-то надо руководить всеми этими Эйнштейнами. Значит их надо будет принуждать следовать плану.
Да, заставим. Я напомню, что во всех развитых странах, все дети обязаны ходить в школу и учиться. Ты что, против капитализма?
Прц, нацишизики не отличают уже общечеловеческие ценности от левачества.
Ну вот смотри гречневый сдельщик или вахтових может подымать больше манагера, но манагер все равно стоит выше в иерархии, а ручной труд считается таким себе. Или вот у меня завод в мухосрани стоит, платят в два раза выше среднего, но вот только не стоит туда очередь подыхать, держится он на сутулых батьках которые там по 20 лет пашут
>государство монополия
Но мы ее часть, можем на нее влиять и даже упралять ей. К тому же государство не работает исходя из рыночных механизмов. Оно перераспределяет блага и имеет социальные обязательства, а так же легитимность. Не будет легитимности, мы не будем ему подчиняться.
>леваки в штаны говно подложили
Причём всему миру, КАЛмунист дегенерат.
Они развалили РИ, сейчас вот на наших глазах разваливают святую Америку страну свободы.
Блеваки это мрак, ужас, оболванивание.
Минархизм же подразумивает антимонопольные службы?
То есть он уничтожил сам себя и свой пост генсека? Он получается предал сам себя??????
>Либо ты контролируешь рыночек будущего олигарха, либо рыночек олигарха контролирует тебя.
а кто этот ТЫ? рыночек контролирует государство, а ты- простой обыватель.
>Естественный результат любого неконтролируемого рыночка, слияние капитала с властью или когда капитал сам создаёт власть.
Все эти королевства, царства, империи, олигархии - всё образовано слиянием капитала и власти в единый поток ультро дерьма.
ну хз, в сша это не вылилось в олиграхат, а в наши 90 эшелоны партии, свергнувшие эту самую пратию перераспределили богатства между собой и паханами
>в школу
А в университетах развитых стран тоже пинают хуи?
Сразу после того как анкапы скинутся на анкапостан. Заеду в гости.
Просто нам повезло в каком то плане быть лучше других, а песли представить, что мы инвалиды и карланы, или просто ебалом не вышли, о как быть?
Очевидная мысль, что не всех можно обучить быть всем. Люди должны специализироваться. Это значит что каждому разное обучение. Учить всех всему дорого и нереалистично. Практично будет ПТУшников отрпавить на ебошить на завод (я бы их после школы сразу отправлял ибо ПТУшники это гопота, пускай они работают вместо, того чтобы пивасик в падике пить)
Образование это ресурс. Мы не можем всем дать образование делающее каждого Эйнштейном. при том, что сам Эйнштейн в школе считался умственно отсталым. короче государственная система образования наложила на него хуй
Образование это ресурс. Мы не можем всем дать образование делающее каждого Эйнштейном. при том, что сам Эйнштейн в школе считался умственно отсталым. короче государственная система образования наложила на него хуй
Ты типо вообще не в теме как всё в мире работает, да?
Кое-где да. А как пинание хуев в универе связано с левыми идеями или капитализмом, собственно?
> это мне леваки в штаны говно подложили, отвечаю!
> а вот пыня и олигархи не виноваты, это всё леваки!
антимонопольные службы зачастую являются причнами возникновения монополий
Да откуда ты это взял. Если нет способностей к музыке тебе не стать музыкантом. Левые же просто говорят, что муз училища должны быть доступны для всех. Тем не менее если медведь на ухо наступил 4 года музыкалки тебя играть не научат.ну или научат на хуевском уровне.
Тут есть чел который бампает по сотне раз свои треды, или тот который заикается и листва, как им быть?
Напомни сколько в рашке-парашке национализированной собственности?
а в совке партия владела всей страной гы
Чтоб говорить дальше, ты должен пояснить, что ты имеешь под иерархией и как она по твоему выстраивается.
Ну чтоб демагогией не заниматься сразу решить вопрос дефиниций.
Не никаких левых и правых.
Есть плохие и хорошие люди.
Плохие как мухи летят на гавно типа ислама и коммунизма, что бы тебе всё позапрещать, не дать тебе свободы при жизни и спасения от Ада после смерти, а хорошие люди летят на всякие либерализмы, что бы дать тебе максимум свободы и право самому тебе решать как тебе жить, и что делать.
Что бы стало лучше, во власть надо двигать только хороших.
Для ихнего выявления надо запилить любвомер.
Он будет отсеивать плохих, и выявлять хороших, которых и надо наверх двигать.
У кого стрелка к 100%, того во власть.
У кого стрелка у нулю - того нахуй.
А до тех пор, пока во власть пробираются плохие люди, они всегда будет тебя унижать и грабить под любым флагом.
> Таким образом, рабочий коллектив будет заинтересован в прибыли предприятия на котором работают, потому что это их предприятия. А дальше уже обмен и рыночные механизмы. Регулируемые над национальным и национальными органами разумеется.
Одна коммуна владеет нефтью. Не хочет ее отдавать даром. Назначает высокую цену. Другая коммуна выращивает пшеницу в вечной мерзлоте. Значит будет неравенство между коммунами. Значит будет капитализм. Значит потребуется принудительно наводить равенство между коммунами, чтобы блюсти твой эгоцентризм. Значит никаких децентрализованных коммун быть не может.
это при том, что я устройство самих этих коммун не рассматриваю даже. Очевидно что там будут собственники разного уровня, потому что кто-то вносит больший вклад, а кто-то вола ебет.
Легко быть правым, когда у тебя все хорошо... Скажите как быть уродам, которых никто не защищает...
Не надо учить все всему. Люди сами выбирут куда хотят идти профильно.
> а кто этот ТЫ? рыночек контролирует государство, а ты- простой обыватель.
Народ, ептоу. Который действует в своих интересах. Народный договор, всё такое.
> ну хз, в сша это не вылилось в олиграхат
Вообще-то вылилось. Просто они правят давно и понимают что чистый рыночек это такое себе. Там никто не против государственного вмешательства, причем активного. Протекционизм, войны, споснирование маска-теслы, зелёной энергетики, да всё что угодно.
А РФ же либералы в кремле сидят, до сих пор госдолг не осилили выпустить, какую-то дикую хуйню задвигают. Косплей на США, только получается лишь жидко пёрнуть.
Салам марксист, а как же твоя СВЖ борьба за равенство?
>неравенство это свобода
Я даже ничего не делал. Ты просто рафинированный тупой анкапоребёнок.
Почему в треде самые логически стройные и грамотные посты идут от леваков?
Как и везде самые образованные люди тяготеют к левым идеям.
Как и везде самые образованные люди тяготеют к левым идеям.
Для этого есть мораль и универсальные ценности.
Для блевака морали нет.
Им тяжело стать лучше, или хотя бы наравне с правыми, кто им должен помочь?
Логически стройно после всех жертв 20 века, леваков просто запретить вместе с их бредовыми идеями.
В России уж точно.
>Назначает высокую цену.
Я же обусловился, что рыночная деятельность существенно должна быть ограничена национальными и над национальными органами.
Пысы
Лучше не коммун, а федераций.
Ну да. Всего-лишь-то нужно чтобы народ владел страной, а не партии всякие.
> это мне леваки в штаны говно подложили, отвечаю!
> вот приватизируем еще стопицот говна и всё будет хорошо!
>коммунизма, что бы тебе всё позапрещать, не дать тебе свободы при жизни и спасения от Ада после смерти
Про научный атеизм что-нибудь слышал?
Коммунисты как раз собираются освободить людей от несвободы.
Все те, что говорят иначе - пиздятёёёёёёёёёёё
>А РФ же либералы в кремле сидят
без комментариев
>Народ, ептоу. Который действует в своих интересах. Народный договор, всё такое
народный договор народным договором, а на практике государство имеет свои интересы
> Начальником должны становится люди авторитетные в рабочем коллективе и избираемые.
будут принудительно избирать Васю? Вася скажет, да вас нахер, это мне теперь круглосуточно на производстве жить чтобы все контролировать, без отпусков и за копеечную надбавку? Да на нафиг.
>Такая разница по индексу неравенства всеровно будет в разы меньше, чем при капиталистических отношениях.
Но ты ведь не имеешь средства посчитать. Капиталистические отношения это и есть то самое оптимальное неравенство, когда программист получает 300к наносек, а чистильщик сортиров 17к средний класс. Вот только ты попробуй стать программистом. Сразу узнаешь, что люди не равны, причем неравны в способности стать программистом. Каждый фантазер безусловно мнит себя Безосом, вот только Безос на деле доказал свою компетентность превратив книжный магазин в преуспевающую компанию. а вонаби Безосы почему не смогли
>Вообще-то вылилось. Просто они правят давно и понимают что чистый рыночек это такое себе. Там никто не против государственного вмешательства, причем активного. Протекционизм, войны, споснирование маска-теслы, зелёной энергетики, да всё что угодно.
во-первых, это началось не так давно, а во-вторых с подачки леваков, рузвельта в частности
>Таким образом только в неравенстве и рабстве может быть достигнуто равенство и свобода.
Чуть исправил, не благодари. Всего одно слово.
Я щас выпил и так сильно мне красных жалко стало, просто пиздец.. У них же ничего никогда лучше других не будет, вернее будет, но они никогда не станут лучше чем они есть. Равенства нет - все пизда. Зависть человеческая никуда не уйдет
Капиталистов-либералов тоже запретим? Въетнам, индонезия, Ирак, Афганистан, вот это все
> Тян в очках классная. Забухал бы с ней :3
Зубки у нее страшные, в рот ебать боязно, ты это имей в виду
> Ведь ученые регулярно опровергают фантазии рыночков
неназванные марксисткие учены? Верю. Пиши еще.
уповать на людскую эмпатию и сострадание. иначе никак. Ну как знать, может умственно отсталый Альберт это на самом деле Эйнштейн.
> Зависть человеческая никуда не уйдет
Смирение, мудрость и духовные ценности. Всех баб не перетрахаешь, все деньги мира не соберёшь, никому не завидуй а делай своё дело и радуйся маленьким успехам. Жизнь не райские хоромы а борьба, и у Рокфеллера и у сварщика с уралвагонзавода.
не могут муз училища быть доступными для всех. Обществу нужно определённое количеству музыкантов. Количеству музыкантов, которых мы можем подготовить ограничено. Давай будем реалистами. В мире не бесконечные ресурсы, потому нет коммунизма.
> Въетнам, индонезия, Ирак, Афганистан
Контртеррористические операция против разнообразной швали.
>Леваки утверждают, что все люди изначально одинаковы...
Предложение не закончилось, а уже пиздабол.
Типичный анкаповец.
> А до тех пор, пока во власть пробираются плохие люди, они всегда будет тебя унижать и грабить под любым флагом.
Проблема во власти, очевидно же. Коммунисты поступили хитро, они говорят, что коммунизм это когда нет власти. и тщательно маскируют тот факт, что для построения и существования коммунизма требуется еще большая концентрация власти чем есть сейчас
А чем ты, собственно, от коммунистов отличаешься? Они вот тоже боролись с всякой тварью? В чем разница? За твои идеалы правильно людей убивать, потому что они твои и нравятся тебе? Ну так бы сразу и начинал, психопат ебаный
Может быть в нашем мире красножопыми становятся от отчаяния, типа как самоубийцы?
> Я же обусловился, что рыночная деятельность существенно должна быть ограничена национальными и над национальными органами.
Значит у коммун нет самостоятельности. Значит мы опять пришли к централизации.
>Они вот тоже боролись с всякой тварью
Да с тварью вроде детей Поволжья и членов семьи "изменников" "родины".
Люди выберут профессию чистильщика сортиров. Все захотят быть программистами 300к наносек даже несмотря на отсутствие талантов.
Ну каждому свое место в жизни найдется, не обязательно быть инвалидом и не быть успешным. Вот посмотри кругом, хоть на левачка оп, от есть руки ноги голова, вся его жизнь проходит на мейлаче так вся жизнь его проходит, а какой нибудь сталингулаг имеет кучу денег и славу.
>а какой нибудь сталингулаг имеет кучу денег и славу.
Хороший пример
Как ты хуево проигнорил мой аргумент, найс
то что леваки плохо знают их собственную идеологию уже никого не удивляет
> сталингулаг имеет кучу денег и славу
А при сралине он бы сидел.
Если платить за чистку сортиров по 300к в наносек, то ты заметишь что 99% нынешних погромистов станут чистить сортиры.
Это вообще типично для не шарящего в экономике считать что люди кем-то работают из-за "П-Р-И-З-В-А-Н-И-Я", а не потому что там банально выгоднее.
>Леваки утверждают, что все люди изначально одинаковы
комми конечно ебанутые, но не до такой степени
Но ему тоже повезло с интеллектом и iq, который левачки тоже хейтят
Подрастешь увидишь.
Свобода это рабство, незнание это сила. Видели, знаем, иди нахуй
Не шаришь в матчасте измов, не шаришь в экономике.
Даже удивительно как так получилось что ты анкаповец.
Совпадение.
набежит столько желающих чистить сортиры, что цену будут снижать пока не дойдут до 17к.
Да примеров дополна, вот возьмем левачка Семина, ну идиот же, а богатый и успешный. Примеров куча, конечно больше нищих инвалидов и долбоебов, ну и что с этого, я же в этом не виноват
А может был бы начальником гулага, он же чмо левацкое
Кому ему? Сталингулаг левак ебаный
>был бы начальником гулага,
Да нет, свои бы сьели.
Запинали во время попойки после расстрела. Там нравы такие были.
> без комментариев
Не ну конечно они не совсем либералы, скорее карикатурные.
Но их экономические фантазии почти основаны на рыночной либеральной риторики. Нет ни госдолга, ни занятости, ни каких-то демократических институтов. Всё частное, даже госдума, даже небо, даже аллах.
> народный договор народным договором, а на практике государство имеет свои интересы
Ну дааа. Но нормальный общественный договор хотя бы гарантирует что пыни не будет.
Не, на самом деле еще раньше. Началось всё это после гражданской войны, когда правительство въебывала деньги в реконструкцию. Всем так понравилось, что даже после отмены реконструкции вливание гос-ва в биз оставались. Да и Резерфорд, который был президентом в постреконструкторские годы, не гнушался левой политики, меритократии, гражданских прав и прочих ништяков здорового общества. Ну а Рузвельт просто въебал бизнес на новую ступень развития, дав бизу самое важное - богатых массовых покупателей.
Сейчас либералы про это всё внезапно забыли и стали говорить что это только лишь святой рыночек.
Такие дела.
Лол, статистики же.
Простая статистика обоссывает все твои фантазии и манятеории. Вот ты и ненавидишь злобных учоных, когда они узнают что закон спроса и предложения не работает.
> нет никаких биологически обусловленных отличий между полами, расами.
Опять анкап чучело строит. Речь о социальном равенстве.
>Многие муравьи будут вынуждены стать рабочими, потому что другие варианты уже заняты.
Так если ученые, руководители и рабочие будут социально равны, пробелм не будет.
>Таким образом только в неравенстве может быть достигнуто равенство
Свобода это рабство, ничего нового.
>Следовательно либерализм наилучший строй для человека и анкап как высшая форма либерализма и свободы.
Нихуя не следовательно. Капитализм не дает тебе реализовывать свои качества, для этого нужно социальное равенство и распределение по потребностям, что может дать только социализм/коммунгизм.
Не хочет вася в начальники никто же не заставляет.
>неравенство
Да, программистом стать сложнее, чем работником клининговой службы. НО. Программист имеет привелегию работать дома, умственным трудом, в отличии от уборщика. Такую привелегию я предлагаю компенсировать разницей в благосостоянии. Что плохого, что уборщик будет получать больше? Ведь его труд, не популярен среди общества, но также важен.
>вместо того, чтобы молча выполнять свой долг.
мечта куколда
>вот возьмем левачка Семина, ну идиот же, а богатый и успешный
За счет государства
>Сталингулаг левак ебаный
Добился успеха не за счет государства, что уже уважение вызывает
А он мне стукача Солженицина напоминает, только более успешного, которого не посадили
> Добился успеха не за счет государства,
Сталингулагу пенсию по инвалидности платят так-то.
> стукача Солженицина
Хуя ты, иди стирилизуйся дебил.
Солженицын это наш Моисей, наш добрый дедушка.
Пока твой дед хуй сосал у чекиста, Александр Исаевич порешал совок.
Поэтому в условиях ограниченых ресурсов мы вынуждены допускать людей к обучению исхожя из их личных способностей. Вступительный экзамен же.
Вот только возможность подготовится и поступить, должны иметь вме в равной степени.
Сколько?
Тебе уже все левые ИТТ сказали, что в ОП-посте ты хуйню пизданул.
>За счет государства
С хуев ли?
>Добился успеха не за счет государства, что уже уважение вызывает
Ну молодец, я же не спорю, только левак
Стукач ебаный жив остался только благодаря доносам, что влечет за собой сам знаешь что
>Источник! Пиздиж же
Лолблять
Горбатая пидрила
https://histrf.ru/lichnosti/speeches/b/tsiel-iu-vsiei-moiei-zhizni-bylo-unichtozhieniie-kommunizma
https://youtu.be/FGIQMv-Z04o
Яковлевская сука
https://arctus.livejournal.com/186164.html
> Простая статистика обоссывает все твои фантазии и манятеории. Вот ты и ненавидишь злобных учоных, когда они узнают что закон спроса и предложения не работает.
С каких пор статистика источником научной истины? Статистика всегда была вспомогательным инструментом исследования. Впрочем очередные маркситские ученые что-то открыли и их имен мы даже не узнаем
Тыщу баксов наверн. Не меньше. Полностью бесплатная медицина для него, пожрать в детские года тоже полностью бесплатно и всё лучшее. Коляски и бесплатных массажистов можно даже считать, тысячи их.
Скорее всего он выжил-то только на остатках советской медицины и из-за какой-нибудь няши-терапевта, которая к нему домой приходил через три пизды, на своих двоих, потому что машину либерлы в 90е спиздили.
А потом он рассказывает как её в жопу ебать нужно. Низкое существо.
> Так если ученые, руководители и рабочие будут социально равны, пробелм не будет.
только кто-то будет номенклатурой, а кто-то говночистом. но они будут равны
> С каких пор статистика источником научной истины?
Вот-вот, срыночек науку начал отрицать. Как всегда.
РЕЕЕ ТУПЫЕ УЧЕНЫЕ ЭТО НЕ ИСТИНА ВРЁТИИИИИИИИИ!!!!!!!!!!!!!! ИСТИНА ЧТО Я СКОЗАЛ РЕЕЕЕЕ
О прикольно. Щас в дипломыч засуну еще одно интервью. Спасибо анончик.
Кстати, очень приятный говор у Горбача.
> Нихуя не следовательно. Капитализм не дает тебе реализовывать свои качества, для этого нужно социальное равенство и распределение по потребностям, что может дать только социализм/коммунгизм.
Капитализм дает мне возможности. Которыми я могу воспользоваться если смогу. Социализм же это твоя жизнь запланирована товарищем плановиком. Ладно бы она еще была запланирована хорошо, но ведь нет, плановик всегда какой-то денегенерат.
Ну вот че у вас как социализм, так сразу авторитаризм. Что за ярлыки.
> Не хочет вася в начальники никто же не заставляет.
федя любит всех гнобить и хочет быть начальником. Выбор очевиден. Выбирать будут из дегенератов, которым нашли для себя другой стимул помимо незначительной надбавки к зарплате
опять неравенство? Да что же это такое
> Вот только возможность подготовится и поступить, должны иметь вме в равной степени.
Ээээ!!!! ну это!!! математика придумана белыми угнетателями. Нужно специальную математику которую смогут выучить даже угнетенные. или квоты сделать для тех кто не смог сдать экзамен
Такого гондона как Федю никто не изберет.
Я кстати напоминаю, что управление это еще и интересно. А не только небольшая надбавка к зарплате. К тому же временно освобождает от профильного труда у станка.
>Которыми я могу воспользоваться если смогу.
А если не сможешь?
> твоя жизнь запланирована товарищем плановиком.
Опять чучело. Ну и толку тут что-то обсуждать если у тебя всегда все в Совок скатывается?
Неравенство в способностях никто не отрицал.
Это к сжвшникам. С ними и дискутируй по этой теме.
Ну если и номенклатыра и говночист будут получать одинаково, то почему бы и нет?
эгалитаризм я что ли придумал? Лысенковщина и запрет генетики я что придумал? прогрессивизм тоже я придумал?
Ты че Артем, даже не поздороваешься, так давно не виделись?
> РЕЕЕ ТУПЫЕ УЧЕНЫЕ ЭТО НЕ ИСТИНА ВРЁТИИИИИИИИИ!!!!!!!!!!!!!! ИСТИНА ЧТО Я СКОЗАЛ РЕЕЕЕЕ
я бы сказал врети, но не на что
Уже объяснил в треде, что иного социализма быть не может.
> А если не сможешь?
мои проблемы
> А если не сможешь?
мои проблемы
https://en.wikipedia.org/wiki/Administered_prices
Начинай свою вакханалию врёти.
Почему большинство цен на рынке не подвержену спросу и предложению? Почему либералы, срыночники и анкапы обосрались в самой базе своих верований?
а СЖВ не левые что ли? Все что могут делать леваки, когда их взгляды разоблачены, так это открещиваться от этих взглядов
>Иного социализма быть не может.
Хуя себе постановление.
>иного социализма быть не может.
Давай подробнее свое объяснение.
>мои проблемы
Так это не возможности нихуя, раз кто-то не может реализовать себя потому что он не кабанчик, не повезло, рыночек порешал или что-то еще.
>а СЖВ не левые что ли?
Ох пихдец, Артемон, ты же сам СВЖ и левак. Ебанулся совсем, весна?
> https://en.wikipedia.org/wiki/Administered_prices
почему нерыночные цены ведут себя как не рыночные? Ну я даже не знаю. Открой классический учебник экономикс раздел про кривую спроса и предложения в случаи монополии.
->
Так тогда вы тоже обосрались.
Кто кукарекал что монополии невозможны?
Как так оказалось что во всех рынках, во всех странах, во все времена кроме монополий нет ничего и не было никогда?
>СЖВ не левые чтоли.
Лево-право всегда относительно. Вот либералы например - чистые леваки! Относительно манархистов например.
Вспомни первое деление на левых и правых в ВФР. Кто тогда девочками был ну-ка?
Да СЖВ левее, чем консервативные партии Запада, но в то же время, СЖВ правее социал-демократов и коммунистов. В виду того, что им как бы похую на принциптальное и обоществление частной собственности перераспределение благ. В сущности СЖВ это левое либеральнле крыло. И давольно маргинальное.
Это я говорю при всем при том, что я профеменист, а так же считаю, что государство и общество не должно лезть в постель к людям. Для левых, вопрос угнетения женщин и дискриминация геев тоже впжен. Но он не определяющий. Болле того у нас немного другой путь решения этой проблемы.
>Девочками
Левочками
Фикс
В теории анкапов, каким то чудом в существовании всех монополий виноват институт государства. Да, я тоже это не понимаю.
Тогда выходит что именно государство и монополии ведут к процветанию, а не рынок. Ведь именно в эти времена государств и монополий и родился современный процветающий мир.
Дааа, хуево быть рыночком, когда тебя целый мир отвергает фактами.
План не обязательно должен быть государственным, в твоих анкап-корпорациях тоже план есть. Разница лишь в устройстве этих корпораций - в социализме есть равное владение и следовательно демократия как обратная связь, капитатлистические же компании это чистый авторитеризм внутри.
>Нет частной собственности, значит нет отношений обмена. Нет отношений обмена, значит нет цен.
Опять тысказал.
>коммуна владеет
Так у тебя коммунизм внутри комммун. Что до природных ресурсов, так они должны быть общими вообще среди всех людей, коммуна добывает не свою нефть, а общую.
Если у тебя вне коммун коммунизм, то есть совет над коммунами, но это все еще не авторитаризм и даже не централизация.
Алсо, тебе уже ответили на это все, но тебе видимо похуй, ты сказал и все тут.
>А как пинание хуев в универе связано с левыми идеями или капитализмом, собственно?
А очень просто. Принудительно образовываешься (левые идеи) - пинаешь хуи. Потом везде орешь, что ты негр и пустите под солнушко, а то расисьма.
Доля анкапа просто критическим является само слово "государство". И похуй что анкап-компания, владеющая судом и территорией де-факто является государством на этих землях, главное чтоб формально она частной была.
Ебать тут консилиум анкапов по ночам высаживается, лол.
Даже на чужой территории в анкапе ты не обязан подчиняться ее владельцам. Любые ограничения только через явный договор.
Какой-то детский сад, серьезно.
Для въезда на территорию нужно заключить договор "гражданство".
Заключив договор вы получаете внутренник документ "пасспорт" и обязанность подчиняться уставу компании(конституции).
При рождении ребенка на территории компании "Государство Анкапия" он должен либо подписать договор либо пройти нахуй с территории.
Чо ты блядь несешь долбаеб. Просто же пиздец, ЧС просто возведена в идеал, это святое, обязан ты подчиняться правилам действующим на территории владельца
Да ето чмо какое то левацкое с позитивным правом как и ОП, я ебал это все, у леволиберахх мода на анкап пошла
>Какой-то детский сад, серьезно.
Соглашусь. У тебя представления о государстве уровня десткого сада, мол государство это добрый родитель который все дает и может называть непокорных детей-гражда. Воспринимать государство как равного партнера для гражданского общества для этатиста(любой левый суть этатист) это очень сложно. Есть ОНО, а все остальное прилагательное к нему, и любые возражения, что государство без граждан не существует, вообще не рассматривается.
>Для въезда на территорию нужно заключить договор "гражданство". Заключив договор вы получаете внутренник документ "пасспорт" и обязанность подчиняться уставу компании(конституции).
У леваков все сводится к поиску гротескных крайних случаев и визгу что так будет всегда и везде. Можно не въезжать на чужую территорию под такми анальными правилами и оставаться на своей или публичной. Изи вин.
Пивет, шизочечен полоумный.
>обязан ты подчиняться правилам
Только по договору. На чужей ЧС можно нахдиться без договора не нарушая NAP. Например можно гулять по частной улице при условии ее публичной доступности.
> можно гулять по частной улице при условии ее публичной доступности
Ты же понимаешь что это должно быть прописано в общественном договоре, да?
Какой нахуй договор, у тебя что такое договор то значит, государственные юридические писюльки. Чо ты блядь подразумивает под собой любой вид согласия. Прийдя ко мне в гости, ты просто в гостях и спрашиваешь чито у меня можно что нельзя делать,
>Например можно гулять по частной улице при условии ее публичной доступности.
Ты что краснопузый у левака ОП этого алогичного дебелизма набрался. Какая разница, частная собственность в публичном доступе также имеет те правила, которые на ней установил владелец, не плевать, не срать, не петь, носить хиджаб....
Нет, не понимаю. Я вообще не понимаю, что левые подразумеваю под речекряком "общественный договор". Дового кого с кем? Какой предмет договора? Кто его исполняет? Хз, просто ритуальный речекряк ниочем.
А с улицей все просто - если владелец оставляет к ней публичный доступ, т.е. на ней можно надится без нарушения его приватности или порчи имущества, то на ней можно ходить(это естественное право на минуточку) сколько угодно. Владец конечно может прогнать тех кто ему не нравится, но по-дефолту она открыта для всех.
> Кто кукарекал что монополии невозможны?
без государства
> Как так оказалось что во всех рынках, во всех странах, во все времена кроме монополий нет ничего и не было никогда?
частный случай монополии ты экстраполируешь. не хорошо так делать
>частная собственность в публичном доступе также имеет те правила, которые на ней установил владелец
Тут цимес в том что владец не может установить сферические правила в вакуме. Правила не висят в воздухе. Всегда должен быть субъект, который обязуется их соблюдать и в анкапе он фиксируется через договор.
Поэтому в идеале каждый человек, должен подписать бумагу, что он не будет плевать, срать, петь, носить хиджаб. Только после этого его пустят на улицу. Ты оценил, что с каждым микроком заключать такой договор накладно? Поэтому проще(выгоднее) просто положиться на NAP - пока улица не заблевана, не засрана и без хиджабов, никаких специальных договоров не требуется. Это естественный порядоек, епта.
ты хоть сам понял что высрал?
твой текст это бредовая хуйня ни о чем
наверное тебе 18ти нет и ты ни одной книги в руках не держал
твой текст это бредовая хуйня ни о чем
наверное тебе 18ти нет и ты ни одной книги в руках не держал
> Лево-право всегда относительно. Вот либералы например - чистые леваки! Относительно манархистов например.
Либералы это и есть минархисты. Если это настоящие либералы, а не мимикрирующие под них леваки вроде пыни
Даже если ты открещиваешься от конкретных левых, ты все равно высказываешь сходные идеи. У СЖВ равенство полов в буквальном смысле. У тебя равенство ученого и говночиста. Суть одна и та же. Результат всегда отсутствие свободы. Если СЖВ, то тебя заставят быть толерантным, заставят целовать сапог каким-то неграм. В случаи классического же совка будет отсутствие выбора.
> Нет, не понимаю.
И не сомневался.
> что левые подразумеваю под речекряком "общественный договор"
Это публичный договор, который доступен всем. Публичная оферта.
> Дового кого с кем?
Договор выпустившего оферты и принявшего условия оферты.
> Какой предмет договора?
Тот что указан в публичной договоре. В твоём случае - понятие публичной доступности частной собственности.
> Кто его исполняет?
Частные суды, разумеется.
> Хз, просто ритуальный речекряк ниочем.
Просто это юридические термины. Хз конечно, мне с детства это всё было понятно.
> А с улицей все просто - если владелец оставляет к ней публичный доступ
Нужно определение публичного доступа. Определение публичности в целом. Да и определение частной собственности не помешает.
> т.е. на ней можно надится без нарушения его приватности или порчи имущества, то на ней можно ходить(это естественное право на минуточку) сколько угодно
Это и есть предмет твоего публичного договора.
> Тогда выходит что именно государство и монополии ведут к процветанию
Газпром, Роснефть, РЖД, охуенно процветают и двигают уровень жизни рабсиян вверх
>Либералы и есть минархисты
В курсах. Я то писал про монархистов.
Ладно. Хороший тред, но ко мне бухать пришли.
> государство это добрый родитель который все дает и может называть непокорных детей-гражда.
>Есть ОНО, а все остальное прилагательное к нему, и любые возражения, что государство без граждан не существует, вообще не рассматривается.
Где я все это писал, шизик?
>У леваков все сводится к поиску гротескных крайних случаев
Тоесть крайности можно только тебе рассматривать?
>Можно не въезжать на чужую территорию под такми анальными правилами
А если все теорритории так или иначе требують подобного договора?
>оставаться на своей или публичной
Ты и сейчас можешь выехать за предалы государствоа на какую-нибудь незанятую территорию. Проблема в том что таких территорий практически не осталось, и своим анкапом ты просто хочешь сбросить это состояние в ноль чтоб самому завладеть территорией при перестройке.
> без государства
Не, возможны и без государств.
> частный случай монополии ты экстраполируешь. не хорош о так делать
Это не частный. Во всех странах. Во все времена. Везде большинство цен фикисированные.
По-твоему получается что всегда были монополии, а закон спроса и предложения не работал. Тогда получается что и не было никакого твого рыночка никогда. Ни в одной стране. Не так ли?
Может, долбаеб, может, это и есть договор, те правила на которые ты соглашаешься вмешиваясь в чужие интересы. НАП блядь, негативное право, частные правила
Какая нажуй бумага, ты гдле это высрал, на основе чего ты так топишь за бумажку? Я опираюсь на саму идеологий возможность любых способов взаимодействия в обществе, на идеологию которая подразумевает идеализм, на анкап
Это не на тебя я ссал случайно обясняя что такое принцип гомстеда, что такое частная собственность в открытом доступе, что такое публичное место?
>проще(выгоднее) просто положиться на NAP - пока улица не заблевана, не засрана и без хиджабов
У тебя в NAP уже хиджабы прописанны? И это "естественные права"? Че еще там прописано?
А вот США вполне охуенно процвета, хотя там одни монополии по-твоему.
>Публичная оферта.
Дальше не читал. Это лютый высер ебанутых легалистов для придания видимости договоров тому, что ими не является.
В мире анкапа нет пубичных оферт, так как они подразумавют инстант договор с неопределенным кругом лиц. Самый поганый вариант - ты наступил на чужую частную собственность и сразу оказался должен свою почку, ведь с тобой заключили ололо-оферту. Или похожий вариант, но с государством - тыродился в РФ и уже оказался должен ей 2 года призывного рабства. Т.е. наеб как он есть.
Не кого не ебет чито тебе выгодней находясь на частной собственности, когда ты нарушаешь договор правилами которого ТЫ красножопый должен был интересоваться приташив свою сраку на частную собственно, никакой тут не спонтанный порядок, нахуй ты его вообще приплел
> План не обязательно должен быть государственным
При социализме государственный план. Это аксиома.
> >Нет частной собственности, значит нет отношений обмена. Нет отношений обмена, значит нет цен.
> Опять тысказал.
Это следует из определения обмена и денег. Как леваки не могут понять такую простую вещь? Обмена нет, если нет смены владельца. Нет обмена - нет меновой стоимости. Значит стоимость товара нельзя свести к единице деньги. Значит расчет в деньгах вести нельзя. Значит расчет нужно вести в чем-то еще. Единственный самый оптимальный вариант в натуральной форме. Значит потребуется централизованное планирование. Значит потребуется принуждение. Значит потребуется государство.
> Так у тебя коммунизм внутри комммун. Что до природных ресурсов, так они должны быть общими вообще среди всех людей, коммуна добывает не свою нефть, а общую.
Если межу коммунами не коммунизм, то значит между нами будет неравенство. Если же нужно сделать равенство, тогда нужно централизованное распределение, чтобы одна коммуна могла бесплатно брать у другой коммуны. Значит нужен госплан, централизация и государство.
Ты бы и с собакой забухал.
>У тебя в NAP уже хиджабы прописанны?
Не прописаны. Но пока хидажбов нет - запрещать их на улице бессмыслено.
Хотя этатисты любят напринимать запретов на всякий случай прозапас. Непонятно дурачкам золотое правило: не надо чинить то что не сломалось. Наоборот чем больше запретов, тем больше чиновников паразитов их контролирующийх. ??? Выгода.
Находясь на чужой собственности ты должен соблюдать те правила которые велит хозяин этой частной собственности. НАП - принцип ненападения, не соблюдая частные правила вмешиваясь в чужую личную собственность это и есть нападение, нарушение НАП
>А если все теорритории так или иначе требують подобного договора?
А если завтра воздух из атмосферы откачают? У тебя кислородный баллон?
там минимум госмонополий. Потому США богаче Путинстана. Просто потому что монополии неэффективны. Шел не берет деньги из бюджета, как Газпром, она их в бюджет платит. Небольшая разница, но существенно иной результат
> льше не читал. Это лютый высер ебанутых легалистов для придания видимости договоров тому, что ими не является.
Ты можешь это называть как угодно, шиз. Суть от этого не меняется.
> инстант договор с неопределенным кругом лиц
Это и есть публичная оферта.
> Самый поганый вариант - ты наступил на чужую частную собственность и сразу оказался должен свою почку, ведь с тобой заключили ололо-оферту.
> Или похожий вариант, но с государством - тыродился в РФ и уже оказался должен ей 2 года призывного рабства. Т.е. наеб как он есть.
Именно так, потому что это ЧС.
Ты нарушил НАП когда наступил на частную собственность или тебя родили в ней, никто в душе не ебёт что ты там сделать решил, отлить или заложить мину, чтобы владелец ЧС подорвался.
Если тебе не нравится что-то - создай отдельный публичный договор, который бы ограничивал владельцев ЧС в действиях, в рамках этого договора. И владельцы ЧС будут решать соблюдать ли этот договор или нет.
Сука, с каких это пор леваки принципы ЧС анкапам разъясняют.
Пиздец ты марксист нарожал тут левачья под флажками анкапа, мразь
>ты наступил на чужую частную собственность и сразу оказался должен свою почку
Так в анкапе еще хуже: наступил на территорию - нарушил НАП - тебя можно убить на месте, частный суд оправдает.
>При социализме государственный план. Это аксиома
Я отменяю эту аксиому этим постом.
>Обмена нет, если нет смены владельца.
С чего ты взял что в социализме нет владения, тем более продуктом а не средством производства?
>Значит стоимость товара нельзя свести к единице деньги.
ТТС тебе в помощь. И это только один из вариантов.
> Единственный самый оптимальный вариант в натуральной форме. Значит потребуется централизованное планирование.
Нет, централизация не обязательна.
>Значит потребуется государство.
Социализм в отдельно взятой коммуне у тебя тоже не существует?
Между коммунами отношения могут быть только рыночными?
Какой-то ты неправильный анкап.
> Значит нужен госплан, централизация и государство.
Нет, давай я поясню на твоем языке: две коммуны заключают между собой договор об обоществлении своих ресурсов и создании межкомунного совета.
>Как леваки не могут понять такую простую вещь? Обмена нет, если нет смены владельца. Нет обмена - нет меновой стоимости. Значит стоимость товара нельзя свести к единице деньги. Значит расчет в деньгах вести нельзя. Значит расчет нужно вести в чем-то еще. Единственный самый оптимальный вариант в натуральной форме. Значит потребуется централизованное планирование. Значит потребуется принуждение. Значит потребуется государство.
Классная редукция. Сохранил себе в блокнотик.
> там минимум госмонополий.
Конечно, по-твоему выходит там просто монополии.
Не государственные, но монополии. И рыночек там не работает, потому что монополии.
> Просто потому что монополии неэффективны.
Нет, эффективны. Именно монополии создали этот мир. Ты сам сказал что во всём мире монополии.
> Шел не берет деньги из бюджета, как Газпром, она их в бюджет платит.
Нет, Шел выдают кредиты и гос.подряды.
> Небольшая разница, но существенно иной результат
С учетом того что ты обосрался в каждом предложении, про твой вывод можно просто забыть.
> > без государства
> Не, возможны и без государств.
Это будет не социализм.
> Это не частный. Во всех странах. Во все времена. Везде большинство цен фикисированные.
Везде большинство цен рыночные. а вот в России цены на сахар и хелб фиксированные. Улавливаешь к чему я?
> По-твоему получается что всегда были монополии, а закон спроса и предложения не работал. Тогда получается что и не было никакого твого рыночка никогда. Ни в одной стране. Не так ли?
наличие нескольких монополий не означает, что все компании являются монополиями. аналогия: наличие пары шлюх, не означает, что все женщины шлюхи и приличных женищин вроде твой материи никогда не было.
второе. Закон спроса и предложения успешно объясняет монопольную цену.
Можно руководить по очереди. Просто обязать каждого рабочего на один в месяц становиться руководителем.
\thread
> на один день
fix
>Но пока хидажбов нет - запрещать их на улице бессмыслено.
А если есть, как ты их в NAP пропишешь? Разве его можно дописывать?
Ну так я и начал с того что у вас вот жти вот частные владения по сути и есть государства. Свои правила, разрешение на прибывание, это и есть гражданство. Вам просто слово "государство" не нравится.
Ну а между государствами да, получается NAP.
>А если завтра воздух из атмосферы откачают?
А это тут к чему? Ты на мой вопрос ответь.
>Ты нарушил НАП когда наступил на частную собственность
> наступил на территорию - нарушил НАП
Вы тупые дауны которые пытаются рассуждать о чем не знают. Признаком нарушения NAP является только ущерб - зарубите это своем тупом хую. Сколько ущерба нанесено если кто пройдет по чужой ЧС? Ноль(нуль), нет ущерба - NAP не нарушен.
Достаточно владеть всем в равной доле. А уж кто руководит совет назначит.
> Это будет не социализм.
Т.е. любой рыночек это социализм, потому что вырождается в монополию?
> Везде большинство цен рыночные.
Реальность уже отрицаешь? Врёти началось? Ты там на чистку разума сходил после этого поста?
Напоминаю, читай внимательно https://en.wikipedia.org/wiki/Administered_prices
Подавляющее большинство цен на всех рынках не подвержену спросу и предложению. Это фиксированные, администрируемые цены.
> а вот в России цены на сахар и хелб фиксированные. Улавливаешь к чему я?
Не знаю, видимо ты хочешь обосраться.
Вон выше писалось по хиджаб: какой ущерб был приченен проходом по улице в хиджабе.
Вот тебе еще пример: какой ущерб я принес проехав бесплатно по частной дороге?
Ну и так далее. Если по твоей территории можно свободно перемещаться и ты не можешь этого запретить, то это уже не совсем частная собственность.
> Признаком нарушения NAP является только ущерб
Именно так.
> Сколько ущерба нанесено если кто пройдет по чужой ЧС? Ноль(нуль),
Ты наступил на чужую землю - причинил ущерб земле своими грязными ногами, своим грязным дыханием причинил вред владельцу ЧС, он теперь морально подавлен из-за этого. И может заразиться коронкой.
Это прямой ущерб владельцу ЧС.
Опять артемонская шизологика с соломенными чучелами, он тебе пишет что твоя шизологика подразумевает если при только при государстве появляются монополии, то закон спроса и предложения не работал, потому что он может существовать только на свободном рынке. Ты совсем даун чтоли, даже не понимаешь что сам пишешь?
>А если есть, как ты их в NAP пропишешь? Разве его можно дописывать?
NAP покрывеает только случаи ущерба - не срать, не ломать. Запрет хиджабов на уличе пойдет через договор с каждым мимокроком.
>А это тут к чему?
Твой вопрос по смыслу похож на мой, лол. Не свободном рынке не случится такого, что прямо все окукляся до анального гулага. Святой рынок любит свободные площадки, а огородившиеся получат дебаф к экономике и лихо соснут.
> С чего ты взял что в социализме нет владения, тем более продуктом а не средством производства?
при социализме нет частной собственности на средства производства. Надеюсь ты это не будешь отрицать? Значит читаешь логическую цепочку в предыдущем посте и делаешь вывод, что без денег ты сможешь рационально управлять средствами производства. а значит на помощь ты призовешь централизованный госплан
>ТТС тебе в помощь. И это только один из вариантов.
ттс не позволяет свести стоимость ресурса в деньги. а ттс не предлагает иной единицы измерения
>Нет, централизация не обязательна.
Обязательная. Читай кокошта, ланге, дебилов танки, нейрата, канторовича и прочих опровергаете калькуляционного аргумента. Все они предлагают централизованный план и ничего больше. Другого варианта нет. Ты и ты получишь нобелевку по экономике, если найдешь другой способ. Успехов.
>Социализм в отдельно взятой коммуне у тебя тоже не существует?
еще скажи в отдельно взятом человеке. Человек-коммуна. Ну или семья. Чем тебе не социализм? Только между людьми-коммунами будет капитализм.
>Между коммунами отношения могут быть только рыночными?
еще они могут быть централизованным госпланом или бандитскими набегами.
>Нет, давай я поясню на твоем языке: две коммуны заключают между собой договор об обоществлении своих ресурсов и создании межкомунного совета.
и централизованного госплана
я бы пошел дальше и сказал, что различия есть не только между рассами, а между сословиями, между детьми сантехников и детьми бизнесменов. И что все это обусловлено генетически. Но тогда меня даже самые правые правые закидают яйцами, ибо все равно все хотят, чтоб все было справедливо, а это невозможно
> Находясь на чужой собственности ты должен соблюдать те правила которые велит хозяин этой частной собственности.
Когда учил анкап по мемам с плюма.
>апрет хиджабов на уличе пойдет через договор с каждым мимокроком.
Тоесть публичная оферта? Или тупо каждый кто ступит на улицу будет обязан договор подписывать?
>Не свободном рынке не случится такого, что прямо все окукляся до анального гулага.
А если все же случится? Или весь анкап держится чисто на вере что рыночек порешает только во благо? Что если ГУЛАГ вдруг станет выгоден на рынке?
Более того, это уже произошло: каждое государство этои есть твой анкап-владелец, и каждому государству выгодно создавать своим правила при нахождении на их территории. Опять же, тебе просто не нравится слово "государство".
> Конечно, по-твоему выходит там просто монополии.
> Не государственные, но монополии. И рыночек там не работает, потому что монополии.
Да, очень много монополий по твой диалектике. Там много монополий, что они вынуждены конкурировать между собой.
> Подавляющее большинство цен на всех рынках не подвержену спросу и предложению. Это фиксированные, администрируемые цены.
Потому что ты ток сказал?
> Значит читаешь логическую цепочку в предыдущем посте и делаешь вывод, что без денег ты сможешь рационально управлять средствами производства.
Так там речь про товароообмен а не про средства производства. Товар-то твой, ты его обменивать можешь.
>ттс не позволяет свести стоимость ресурса в деньги.
А в чем же по-твоему она тогда выражается?
>Другого варианта нет.
Как минимум в этом треде описаны коммуны или просто кооперативы с общим владением, не говоря уже про советы, которые не являются полной централизацией.
>еще они могут быть централизованным госпланом или бандитскими набегами.
А могут и не быть. Так в чем проблема существования не-рыночных отношений между двумя агентами без госплана?
>и централизованного госплана
Нет, не обязательно.
Лол, интересная ситуация: анкап опредедлил коммуниста даже среди анкапов. Напоминает поиски буржуазных элементов в компартии.
генетика передается от родителей, что не отменяет факта, что какой-то васян из бедной семьи может оказаться более одаренным. Потому не надо создавать сословное общество, а надо дать всем равное право реализовать свои лучшие качества
свобода это отсутствиен зависимости от чужой воли(даю либертарианское определение,заметь)
при этом неравенство формирует иерархию,те приводит к зависимости от воли барина,те подавлению свободы
Да это не анкап. а поехавший шизочеченец, изображает из себя анкапа и чечена, на самом деле простоя вниманиеблядь.
нап это нарушение свободы,все концепции должны конкурировать на рынке,в тч забивание на нап хуя
нет нент никого ,кроме рынка одного ,те ,что угодно буду делать и это будет рыночно,пруф ми ронг,змейка
рыночные механизмы это глобальный закон существования всего сущего,а всякие ваши анкапы ограничивают конкуренцию(для своих адептов),поэтому и сосут
анкапы это левые,короче, либо пиздаболы,пруф ми ронг
левая свобода это когда ты можешь делать все,что одобряется демократическим выбором обольшинства,просто и ясно,никакие напы и манясуды не нужны,к тому же адаптивно
> Так там речь про товароообмен а не про средства производства. Товар-то твой, ты его обменивать можешь.
Средства производства ты обменять не можешь. Значит оценить их стоимость в деньгах не можешь. но если ты собираешься торговать нефтью, станками, полуфабрикатами между коммунами, то ты отменяешь общественную собственность на средства производства. Значит у тебя не социализм.
> >ттс не позволяет свести стоимость ресурса в деньги.
> А в чем же по-твоему она тогда выражается?
цена это результат обмена на деньги. Нет рынка - нет обмена. Не знаю как вы цену считать собрались.
>Как минимум в этом треде описаны коммуны или просто кооперативы с общим владением, не говоря уже про советы, которые не являются полной централизацией.
Как минимум в этом треде я уже написал, что это не социализм. Если ты хочешь более точное слово, то это синдикализм. Форма манямиркового капитализма.
>А могут и не быть. Так в чем проблема существования не-рыночных отношений между двумя агентами без госплана?
Проблема в том, что нерыночные отношения это централизованный госплан, когда два агента централизованно планируют общее хозяйство
хотя светова уважаю,он смелый,но глупый и жизни не видел,номенклатурный сынок
>Нет рынка - нет обмена.
как я тогда неписю лут сдаю в ммо в обмен на денюжку?
кибуца это прообраз коммунистического общества в маленьком масштабе
Какой жизни он не видел? Гопников в подъезде. Да зачем это надо.
он никогда не зарабатывал своим трудом на свободном рынке
педофил идеалист,который может и хочет ,как лучше,но по факту играет на руку срынявым баринам,которые уже 30 лет из рашки анкап строят со своими частными армиями,нужно понять,что русские рыночно неэффективны и проиграют конкуренцию кому угодно,это как учить детей плавать,бросая всех в воду с лодки .Может лучше постепенно научить плавать,а тем кто так и не смог выдать надувные жилеты?
педофил как гайдар,который хотел срыночек,а привел к власти пыню
Гайдар то причем? Пыню нашел Березовский и представил его Ельцину как вариант.
к тому ,что все начиналось с маняфантазий,что мол построим рыночек,как у швятых и заживем так же как они,зажили,но не все,примерно 1 процент
а ельцин сильно лучше? Рейтинг 2 процента был ,но держался жопой за престол,сука
Пыня ещё будучи в Берлине в 1985 просчитал всю ситуацию на 25 лет вперёд, всё что случилось с нашей страной за последние 35 лет это план пыни.
я же говорил, закидаете яйцами. Просто уже было много экспериментов, когда сирот детей Васянов брали с дома малютки/приюта бизнесмены и прочие успешные люди. Дети васянов не знали что они дети васянов, но как то умудрялись все проебывать
способности тоже обусловлены генетикой
> наличие нескольких монополий не означает, что все компании являются монополиями.
Да с чего ты вообще взял что большинство компаний монополии?
> аналогия
Шлюха режима.
> Закон спроса и предложения успешно объясняет монопольную цену.
Лол. Нет, он вообще не работает и уж точно не объясняет монопольную цену, которую ты выдумал и маняврируешь тут.
Большинство рынков имеет администрируемые цены. Без всяких монополий.
Классический закон спроса и предложения не работает. Просто не работает. Это полностью выдуманная хуйня. Рынок работает не так. Концепция "свободного рынка" лжива.
> Да, очень много монополий по твой диалектике.
Это ты сказал что всё это монополии. Забыл? напоминаю.
> Там много монополий, что они вынуждены конкурировать между собой.
Именно так. Между собой. Не между потребителем, а между собой.
Какое шизофреническое врёти началось, лол.
Это сказали фактические эмпирические исследования, ты ссылку на вики исключил из своего мирка?
нацискам,тебе объяснить,почему твой высер не похож даже на нормальный научный эксперимент,а просто манипуляция?
>одно
Почему одно? Там министр пропаганды, сука Яковлев, целую главу в "Черной книге коммунизма" написал с откровениями как ломал Союз.
Союз ломал Пыня. Он двигал всякими Горби и яковлевыми, как шахматными фигурами.
>способности тоже обусловлены генетикой
если индивида с олтличной генетикой будут воспитывать волки,то он будет маугли,полностью обусловлены генетикой только животные,которые на инстинктах живут ,и даже без мамки знают с рождения что им надо делать
Ну я проще скажу.
Педофил просто тупой дэбил, который не в состоянии понять науку и математику. Он не понимает что такое эмпирика и выдает свою шизу за какие-то там факты, за науку, за реальность. Эдакий научный фрик, который глубоко болен навязчивыми идеями.
Хочет ли он как лучше? Вот уж, блядь, не думаю что такое существо вообще может понять что такое "лучше". Даже значения простых слов в сознании таких людей искажено. Короче, в биореактор.
Света лучше Пыни и должен руководить
Вряд ли. Уровень фричества и безумства у них одинаковый.
Я на отъебись немного писал хотя научрук ебет,так что даже, что то пристойное получилось. Щас делаю последние правки. У Яковлева я Омут памяти только юзал.
ученые другого мнения. Ребенок ты маугли или умеешь ты разговаривать по человечески - зависит от воспитания и образования. Но способности не зависят от воспитания и образования. Это может лишь помочь раскрыть втой УЖЕ имеющийся потенциал. Но никак не сделает из Васяна психотерапевта. Я слишком правый даже для праваков
нет никаких генов,которые бы отвечали за СОЦИАЛЬНЫЕ способности,это просто логически глупость,как могут гены зафиксировать в себе ,например ,умение торговать как рокфеллер.А разница в иных способностях типа различного развития мукулатуры или цвета кожи роста,никто не отрицает
Ахахаха, марксист совсем охуел, я мало на тебя левачка ссал чтоли по анкапу?
У этого чмони при анкапе позитивное право, то самое сжв и общественная собственность на средство производства, вот и думай, тяжедло ли в нем коммипетуха определить. Боится меня до усеру, знает что я ему в клюв нассу и на пиздеже поймаю как 100 раз уже делал
http://arhivach.net/thread/656418/
Артемка, ты бы почитал что такое НАП наконец, тебе уже даже корчить из себя анкапа не получается. Это пиздец же, не знать не только основ анкапа, но и просто что такое НАП не знать
> ученые другого мнения.
Не, ученые как раз этого мнения.
> Но способности не зависят от воспитания и образования.
Нет, зависят. Способности как раз означают способность к какому-либо виду деятельность. И это можно спокойной задрочить, как и делают абсолютно все люди, актеры, певцы-плавунцы.
> Это может лишь помочь раскрыть втой УЖЕ имеющийся потенциал
Какой, блядь, еще потанцевал? Что это за антинаучная поебота?
> Но никак не сделает из Васяна психотерапевта.
Будет васян дрочить и учиться - будет.
> Я слишком правый даже для праваков
Ты очередной фрик, которой пропагандирует какую-то антинаучную поеботу.
Видите-ли, молодой человек, при определенном генетическом раскладе становится уже все равно: торговать акциями,
разрабатывать ракеты или получать Нобелевки. Даже русскому или негру может повезти стать ученым или изобретателем если кто-то из предков окажется носителем определенной генетической последовательности.
ну понятно,ты объясняешь реальное положение индивида в обществе генами постфактум.Но мы же оба ,как (((разумные люди))) понимаем,что (((наша))) успешность объясняется именно особым воспитанием
Все вместе. (((Воспитание))) + (((генетика))). Если взять обезьянку из зоопарка (ну или русского из детдома) то воспитание поможет, но гениями Уолл-Стрита они не станут.
покажи в торе,где написано про генетику,тогда соглашусь
и короткий тест,шлома,чтобы убедиться,что ты из наших,что важнее форма или содержание?
Везде написано. Если сам не увидишь - спроси у ребе.
Мы друг друга узнаем безо всяких тестов, гой.
ой вей,какой хитрый гой,но правоверного еврея не обдуришь,за меня мой помощник капчует,а ты маня пиксили зажигаешь,в шаббат,пшев нахуй и значок смени
> определенном генетическом раскладе
> генетической последовательности
В твоём случае это шизофрения. Наследственная.
Веришь в какие-то наследственные последовательности, которые никто никогда не проверял на практике, лол.
> но гениями Уолл-Стрита они не станут
Гении воллсрит - роботы.
Люди в таких однотипных операциях купи-продай не нужны, потому что часто ошибаются и творят хуйню.
на такие гойские аргуемнты даже отвечать лень,ты вообще не в теме,или маркса читай,ивашка
>Леваки утверждают, что все люди изначально одинаковы, нет никаких биологически обусловленных отличий между полами, расами
Не утверждают. Дальше не читал.
Какой еще шаббат в пятницу в 9 вечера, глупый гой?
Нет.
Это называется наука. Научные аргументы.
Пукнул про последовательно - тут же достал доказательства.
Нет доказательств - ебаный ненаучный фрик.
пруфай дату ,и обрезок свой тоже,веры тебе уже нет
дебс,ты уверен,что мне писал,где я топлю за генетический детерминизм?
Верно. Отальные пойду в пограмисты. Перегретость рынка погромоистов бтв постепенно проходит.Еще лет 20 и уровняется с чистильщиками сортиров, а потом упадет еще ниже.
Если знаешь что не тебе, то чего подорвался? Ошибся, ошибся, не переживай ты так.
>Какой еще шаббат в пятницу в 9 вечера,
А шо у вас таки солнце не зашло еще?
А сам не можешь догадаться что (((разумный))) человек не будет жить в рашке и не будет сидеть в интернетах в 4 утра?
То есть ты полностью неразумен?
в россии при пыни евреи еще никогда так хорошо не жили,пруф ми ронг
В россии вообще евреи никогда норм не жили. Разве что пара штук и те хуйцы насасывали. Пруфы в википедии.
Попытка найти логическое объяснение загадки делает тебе честь. Но нет: у этого уравнения больше одного решения.
>пук
Ясн.
>цена это результат обмена на деньги.
Стоимость можно рассчитать из трудозатрат на производство по ТТС. Эта стоимость и будет их ценой. Она нужна для рассчета самого производства, для рынка да, цены нет т.к. нет самого рынка.
>Форма манямиркового капитализма.
Я тебя может удивлю, но сам социализм, даже централизованный, является формой капитализма. При этом социализм может быть и децентрализованный, а взаимодействие между соцпредприятиями могут быть как рыночные, так и кооперативные.
>нерыночные отношения это централизованный госплан, когда два агента централизованно планируют общее хозяйство
Блять с таким определением у тебя NAP это централизация, как и любой договор между агентами - это ж тоже планирование и договоренности.
Да понимает он все прекрасно. Ему хочется анкапа чтоб сохранить свой капитал и дальше получать нетрудовую прибыль, причем нетрудовую даже по меркам обычного капитализма: казино, недвижимость, спекуляция на бирже, вот это все.
Правда нахуй ему анкап тоже не понятно, при либерализме он вполне бы смог.
Думаю там дело в другом, многие анкапы это шифрующиеся фашисты, которые хотят огородиться от глобализма путем создания "частных государств", нак которые якобы не будут действовать законоы основного государства. Короч анкапы не против государства, они за развал текущего и формирование своего.
>и что мы получаем в итоге? Мы получаем тоталитарный пиздец. Кастовое общество почище средневекового. Никакой свободы в таком обществе не будет.
Тащемта если ты слышал про профессиональные династии в совке, ты знаешь что это уже было обкатано в реальности.
А кадык ты не видел?
аграрная община это максимум такого общества. Там минимум разделения труда. Хайтек она не потянет. Потому что нужен экономический расчет
> Может лучше постепенно научить плавать,а тем кто так и не смог выдать надувные жилеты?
Если ты не умеешь ебаться, то может лучше тренироваться сперва в онанизме?
> Может лучше постепенно научить плавать,а тем кто так и не смог выдать надувные жилеты?
Если ты не умеешь ебаться, то может лучше тренироваться сперва в онанизме?
> > наличие нескольких монополий не означает, что все компании являются монополиями.
> Да с чего ты вообще взял что большинство компаний монополии?
это с чего-то взял, что в мире одни только монополии
> > Закон спроса и предложения успешно объясняет монопольную цену.
> Лол. Нет, он вообще не работает и уж точно не объясняет монопольную цену, которую ты выдумал и маняврируешь тут.
Еще раз. Открой учебник экономики. Раздел спрос и предложение при монополии.
>Большинство рынков имеет администрируемые цены. Без всяких монополий.
пруфы? пруфы? где пруфы?
>Это сказали фактические эмпирические исследования, ты ссылку на вики исключил из своего мирка?
ссылка на замшелую статью на вики это теперь исследование?
> Да понимает он все прекрасно.
> Ему хочется анкапа чтоб сохранить свой капитал и дальше получать нетрудовую прибыль
Он же не просто говорит про экономику. Он реально какую-то дичь втирает про школы, про элиты, про мораль.
Помню как он сломался в разговоре с кагарлицким, буквально сидел головой кивал и повторял одну и ту же мантру.
Вряд ли такой человек может что-то понимать.
> Еще раз. Открой учебник экономики. Раздел спрос и предложение при монополии.
Что я там должен узнать? Своими словами, кратко, можешь?
Где мне прочитать объяснение того, почему на всех рынках во все времена спрос и предложение не работают, и почему либертарианцы и анкапы настолько жидко обосрались?
> пруфы? пруфы? где пруфы?
Да, вот https://en.wikipedia.org/wiki/Administered_prices пруфы.
> ссылка на замшелую статью на вики это теперь исследование?
Лол, там есть ссылки на научные статьи же. Внизу, References называется. Слышал про такое? Ссылки. На научные работы.
> Стоимость можно рассчитать из трудозатрат на производство по ТТС
Без денег ты не рассчитаешь стоимость.
>При этом социализм может быть и децентрализованный, а взаимодействие между соцпредприятиями могут быть как рыночные, так и кооперативные.
Не может. Ни один воен коммунизма не описал модель децентрализованного социализма. Каждый раз они кричат про госплан
>Блять с таким определением у тебя NAP это централизация, как и любой договор между агентами - это ж тоже планирование и договоренности.
Совместно планирование - это централизованный план. Нельзя вести централизованное планирование децентрализовано, это чепуха. Ты или обмениваешь свои товары бартером или на даньги. т. е. капитализм. либо ведешь совместное плановое хозяйство, т. е. централизация
> Что я там должен узнать? Своими словами, кратко, можешь?
Что монопольная цена объясняется спросом и предложением
>Где мне прочитать объяснение того, почему на всех рынках во все времена спрос и предложение не работают, и почему либертарианцы и анкапы настолько жидко обосрались?
там откуда ты притащил это беспруфное утверждение
>Да, вот https://en.wikipedia.org/wiki/Administered_prices пруфы.
Прости, не вижу там пруфов. Эта статья даже на другие языке не переведена.
>Лол, там есть ссылки на научные статьи же. Внизу, References называется. Слышал про такое? Ссылки. На научные работы.
У плоскоземеьцев тоже есть ссылки на научные работы. но при ближайшем рассмотрении это все чепуха
>неравенство это свобода
То есть, когда номенклатура живёт в сталинках и высотках, а быдло ютится в бараках;
Когда партийные товарищи заказывают из-за границы себе стейки и колбасы, а колхозники отъезжают на 8 лет за гнилую картошку;
Когда генералы получают звёзды за взятие городов к знаменательным датам, а Ваньки разминируют собой минные поля...
По-вашему, дегенераты, это и есть свобода?
> То есть, когда номенклатура живёт в сталинках и высотках, а быдло ютится в бараках;
Это социалистическое равенство
>Вряд ли такой человек может что-то понимать.
Он все понимает, он где-то прямым текстом говорил что главное это работа на публику, поэтому там и аналогия аргумент и демагория возможная много чего еще - главное достичь результата.
Собсно в этом весь анкап - жаждой свободы заманить электорат, а если глубже копнуть там чуть ли не феодализм вырисовывается.
>Без денег ты не рассчитаешь стоимость.
Снова ты сказал?
>Ни один воен коммунизма не описал модель децентрализованного социализма.
Потому что у тебя все что не рынок то госплан. Даже в этом треде ты все отрицаешь.
> либо ведешь совместное плановое хозяйство, т. е. централизация
Либо заключаешь договоренности но планируете вы отдельно. Тебя метает из крайности в крайность.
> >Без денег ты не рассчитаешь стоимость.
> Снова ты сказал?
Да. Можешь возразить продемонстрировав расчет стоимости без денег?
> >Ни один воен коммунизма не описал модель децентрализованного социализма.
> Потому что у тебя все что не рынок то госплан. Даже в этом треде ты все отрицаешь.
Потому что ни один социалист не описал модель децентрализованного социализм. Если я не прав, ты легко расскажешь как это делать без денег и без рынка. (но сначала расчет стоимости без денег покажи)
>Либо заключаешь договоренности но планируете вы отдельно. Тебя метает из крайности в крайность.
Промежуточного варианта нет. Либо вы два отдельных хозяйства взаимодействуете рыночно или вы объединяете планирование в отдельное целое. Есть еще 3-ий вариант, вы вообще ничего не планируете. но я его не рассматриваю по причине того, что это каменный век
> Что монопольная цена объясняется спросом и предложением
Ага, а как объясняются администрируемые цены?
> там откуда ты притащил это беспруфное утверждение
С того что спрос и предложение не работает в реальности.
> Прости, не вижу там пруфов. Эта статья даже на другие языке не переведена.
Внизу, References называется. Слышал про такое? Ссылки. На научные работы.
> У плоскоземеьцев тоже есть ссылки на научные работы. но при ближайшем рассмотрении это все чепуха
Ну хорошо, а где чепуха в https://www.rba.gov.au/publications/bulletin/2010/jun/bu-0610-2a.html этой работе?
> Он все понимает, он где-то прямым текстом говорил что главное это работа на публику, поэтому там и аналогия аргумент и демагория возможная много чего еще - главное достичь результата.
Мне кажется это твоя переоценка айсикью светова.
Конечно можно считать что это всё хитрый план, но вероятнее всего он просто долбоеб поехавший и действительно верит в своё дерьмо.
>Никакой свободы в таком обществе не будет.
о какой свободе идёт речь? Хочешь стать номенклатурой - становись. Хочешь рабочим - пожалуйста
в чём проблема?
> Можешь возразить продемонстрировав расчет стоимости без денег?
Давай ты сам ТТС изучишь, тебе ни раз даже тут рассказывали, но ты же все отрицаешь сидя в своем мирке.
> как это делать без денег
Я тебе не говорил что денег не будет, это твое чучело.
>Промежуточного варианта нет.
Даже в капитализме этот вариант есть. Ты просто максималист и лезешь в крайности.
>Конечно можно считать что это всё хитрый план
Это работа на толпу. Да, эта пропаганда чуть по-умнее чем то что несут по ТВ, но все же это пропаганда.
> > Что монопольная цена объясняется спросом и предложением
> Ага, а как объясняются администрируемые цены?
Пикрил. Узнай в Венисуэлле как они цены поадминистрировали и как рыночек их по шапке за это ударил
> > там откуда ты притащил это беспруфное утверждение
> С того что спрос и предложение не работает в реальности.
Ты хотя бы отвечай на то что цитируешь. От того, что ты будешь много раз повторять оду и туже ерунда она сама себя не докажет
> > Прости, не вижу там пруфов. Эта статья даже на другие языке не переведена.
> Внизу, References называется. Слышал про такое? Ссылки. На научные работы.
и? Что я так конкретно должен увидеть? нерелеватную подборку ссылок на каких-то ноунеймов?
>Ну хорошо, а где чепуха в https://www.rba.gov.au/publications/bulletin/2010/jun/bu-0610-2a.html этой работе?
Может ты мне расскажешь? Там нет ничего из того о чем ты говоришь.
> > Можешь возразить продемонстрировав расчет стоимости без денег?
> Давай ты сам ТТС изучишь, тебе ни раз даже тут рассказывали, но ты же все отрицаешь сидя в своем мирке.
Не перекладывай доказательство твоих утверждений на меня
>Я тебе не говорил что денег не будет, это твое чучело.
Ты много чего не говорил. Я всю жду когда ты скажешь как это все будет работать. Может есть какой-то способ о котором я не знаю и такой сейчас мне откроешь глаза.
>Даже в капитализме этот вариант есть. Ты просто максималист и лезешь в крайности.
Всегда есть вариант вернуться в каменный век. Только зачем для этого социализм?
>Не перекладывай доказательство твоих утверждений на меня
Я тебя и не прошу доказывать, иди и читай готовое. Или мне перед тобой тут распинаться а ты будешь визжать врёти? Послезавтра ты один хуй новый тред создашь, забыв про этот.
> Я всю жду когда ты скажешь как это все будет работать.
Выше почитай. Хотя да, то ты всеравно централизацией назовешь, так в твоем мирке прописано.
>Всегда есть вариант вернуться в каменный век
Притворился что не понял о чем я?
Зачем объяснять хитрым планом то, что может быть объяснено просто глупостью? Это просто более вероятно.
Ведь в пропагандисты идут не шибко умные и образованные люди. Образованные научные работы делают, фирмы открывают, создают компании.
> Пикрил.
Что пикрил? Альтернативные значения слов?
> Узнай в Венисуэлле как они цены поадминистрировали и как рыночек их по шапке за это ударил
Да, а почему в Австралии 70% цен администрируемые?
> Ты хотя бы отвечай на то что цитируешь. От того, что ты будешь много раз повторять оду и туже ерунда она сама себя не докажет
Что не докажет-то? То что пруфы в статье на википедии? Они там существуют References называется. Слышал про такое? Ссылки. На научные работы.
> и? Что я так конкретно должен увидеть? нерелеватную подборку ссылок на каких-то ноунеймов?
Ну это не ноунеймы, а научные работы, заказанные правительством стран. Австралии, например.
> Может ты мне расскажешь?
Конечно, вот смотри. Пикрелейтед - ценообразование фирм. На спрос и предложение никто не смотрит.
> Там нет ничего из того о чем ты говоришь.
Нет, там есть абсолютно всё из того что я говорю.
> Я тебя и не прошу доказывать, иди и читай готовое. Или мне перед тобой тут распинаться а ты будешь визжать врёти? Послезавтра ты один хуй новый тред создашь, забыв про этот.
Показать возможность расчета стоимости без денег не стоит большого труда, если это возможно.
Если все люди одинаковы, то почему есть лекарства от которых нигера распидорасит, а белому будет похуй и он даже выздоровеет?
Да что уж говорить, если есть болезни, которые косят онли чурок и есть болезни, которые есть только у белых. Я не про СПИД и ожирение. Хотя, эти явления тоже присутствуют в большинстве у негров. Да даже среди белых есть различия. У одних кровь арийская, первая положительная, как у меня, а у других говняная из спермы и земли - 2,3,4. Как это различие между расами объяснят левачки?
Как при анкапе дети рабочих будут получать высшее образование в частном ВУЗе? Я думаю что никак.
Я тебе и написал - согдасно стоимости труда, вложенного в производство. А за деталями уже читай ТТС. Ты же хочешь чтоб тебе разжевывали а ты будешь доебываться до всего.
> > Пикрил.
> Что пикрил? Альтернативные значения слов?
каноничное значение слов.
>Да, а почему в Австралии 70% цен администрируемые?
Потому что в твоей ссылке, которую ты притащил про автрию об этом нет ни слова.
>Конечно, вот смотри. Пикрелейтед - ценообразование фирм. На спрос и предложение никто не смотрит.
Ерунду какую-то притащил. Разумеется рыночные процессы не подразумевают, что продавцы сидят с графиками спроса и предложения и сверяют цены. но цены всегда следуют спросу и предложению, даже при монополии.
Что такое высшее образование? Гос диплом установленного образца? При анкапе ты сможешь выучиться хоть самостоятельно. Благо в информационном обществе все ресурсы доступны.
> Я тебе и написал - согдасно стоимости труда
Я тебе попросил рассказать, как ты стоимость труда без денег определишь
Лол, не думал про такой аспект.
> СВОБОДА ЭТО РАБСТВО
кек
>без денег
Ты опять маневрируешь? Где я писал что это будет без денег?
Так скажи как все будет? Мне из тебя клещами что ли тянуть доказательства твоего утверждения?
> каноничное значение слов.
Нет, это значения слова переписанное либерахами. Либерда любит переписывать науку, разве что безуспешно.
Вот каноничное https://stats.oecd.org/glossary/detail.asp?ID=3138 значение.
> Потому что в твоей ссылке, которую ты притащил про автрию об этом нет ни слова.
Нет, там прямо написано про ценообразование в фирмах.
> Ерунду какую-то притащил.
Что значит ерунду? Это реальность, эмпирика. Для тебя реальность ерунда?
> Разумеется рыночные процессы не подразумевают, что продавцы сидят с графиками спроса и предложения и сверяют цены.
Т.е. спрос и предложение не работают, всё верно. Всем просто похуй.
> но цены всегда следуют спросу и предложению, даже при монополии.
Нет, не следуют. Никто не ориентируется на спрос и предложение, это ясно показано в научных работах, вот же, пикрелейтед.
Все делают фиксированные наценки, администрируемые цены.
>может быть объяснено просто глупостью
Не стоит всех записывать в глупцы, Педофил не дурак, и прекрасно понимает то о чем рассказывает, но расказывает именно то что от него ждет ЦА. Не будет же он сразу говорить про эксплуатацию и уничтожение прав человека через полную собственность на землю и неограниченную власть договоров.
Я тебе написал как, ты опять выдумываешь то чего я не говорил.
Твои охуительные выводы уровня "нет кап. рынка значит авторитаризм и централизация без денег" только у тебя в голове.
> Вот каноничное https://stats.oecd.org/glossary/detail.asp?ID=3138 значение.
Каноничность кто подтвердил?
>Нет, там прямо написано про ценообразование в фирмах.
Цены не в фирмах образуются.
>Что значит ерунду? Это реальность, эмпирика. Для тебя реальность ерунда?
Да, эмпирика это ерунда, тем более притянутая за уши как у тебя.
>Т.е. спрос и предложение не работают, всё верно. Всем просто похуй.
т. е. работает
>Нет, не следуют. Никто не ориентируется на спрос и предложение, это ясно показано в научных работах, вот же, пикрелейтед.
Еще раз, никто не говорит, что продавцы устанавливают цены сличая графики спроса и предложения. Продавец в первую очередь смотрит на свои затраты.
> Я тебе написал как, ты опять выдумываешь то чего я не говорил.
Покажи как. Не заметил где ты написал как
>Твои охуительные выводы уровня "нет кап. рынка значит авторитаризм и централизация без денег" только у тебя в голове.
Да, а может быть иначе? Покажи как может быть иначе.
шиз с 1000 независимыми гномиками, которые потом сделают карандаш
я тебе раз 5 показал как считать всё в человекочасах
тебе не надоело копротивляться?
>Покажи как.
Через расчет труда. Сколько еще раз повторять?
>Да, а может быть иначе?
Да, может. Децентрализация с советами и кооперацией вместо конкуренции.
О привет шиз, у котрого будет рынок человеко-часов и талонов на человеко-часы. Покажи еще раз. а то я прошлый раз не понял, кто будет печатать человеко-часы и талоны на человеко-часы.
> Через расчет труда. Сколько еще раз повторять?
Конкретней.
>Да, может. Децентрализация с советами и кооперацией вместо конкуренции.
Подробней. Это просто общие слова за которыми не стоит конкретная экономическая модель
я помню, как это чудило критиковал киоски печати. Мол, газет привозят одно и то же кол-во...иногда их не хватает, иногда они остаются...
А всего-то надо взять блокнотик, проанализировать спрос и заказать столько газет, сколько нужно. Хорошо помню, как загорелся его пердак, когда весь его анализ отправил в корзину...кункурент, который решил поработать с таким же блокнотиком, но на расстоянии 100 м
Если бы он понимал, он бы объяснял правильно. А он плавает даже в своих объяснениях, т.е. он банально нихуя не понимает как работает рыночек. Как можно иметь такую выдержку, чтобы понимать механизмы работы рынка, но ни разу не проговориться, за часы дебатов? Не то чтобы я много слушал, но десяток часов манядебатов есть.
Это будет еще одно умение, которое бы имел педофил. Как-то многовато уже умений у него, не? Но зачем придумывать лишние сущности?
Как бы не было больно признавать подобный угрюмый и тупой мир, но мне кажется все эти фридманы, световы, анкапы и либералы просто больные люди. И они действительно верят в то что несут.
> Каноничность кто подтвердил?
OECD же. Международная экономическая организация.
А у тебя какая-то поехавшая либераха ADAM HAYES написала статью. ADAM HAYES vs OECD, кто подебит?
> > ADAM HAYES
> > Lecturer at University of Wisconsin-Madison and Hebrew University of Jerusalem.
Блядь, не смешно даже.
> Цены не в фирмах образуются.
Фирмы цены устанавливают.
> Да, эмпирика это ерунда
Только для либералов и анкапов, которые никогда на рынке не торговали ничем.
> т. е. работает
Нет, не работает, это подтверждают исследования.
> Еще раз, никто не говорит, что продавцы устанавливают цены сличая графики спроса и предложения. Продавец в первую очередь смотрит на свои затраты.
Ну да, об этом и говорю. Продавец не смотрит на спрос. Спрос и предложение не работают. Манязакон манясвободного манярынка в реальности не работает.
что ты не понял, конкретно?
За год люди произвели 100 вещей, потратили 1000 ЧЧ (1 ЧЧ = 1 талон)
значит, одна вещь стоит 10ЧЧ = 10 талонов
Как соотнести ЧЧ разных профессий? Вешаешь обявление: нужны дворники. Зарплата 50 талонов. Никто не идёт
Вешаешь новое: зарплата 60 талонов
и т.д.
хоп, и у тебя дворник по рыночной цене
> что ты не понял, конкретно?
->
>Покажи еще раз. а то я прошлый раз не понял, кто будет печатать человеко-часы и талоны на человеко-часы.
Вроде понятно все написал. Нет? Прошлый раз мы закончили на том, что оказалось, что у тебя человеко-часы торгуются на рынке, а там где нельзя рассчитать в ЧЧ, тогда талоны, которые тоже торгуются на рынке.
>все эти фридманы, световы, анкапы и либералы просто больные люди. И они действительно верят в то что несут.
я бы добавил ещё Мизеса. Ну этот, которого ОП нам здесь пересказывает.
Вот смотрите, говорит, план - централизованная штука. Значит, на местах полномочий нет. Значит, люди никогда не изобретут новый грифель...не поймут, как его обрабатывать, чтобы он стал мягким/твёрдым
Значит, план никогда не сможет создать карандаш
А 1000 независимых гномиков побегут в разные стороны и родят каталог с 100 видами грифеля. Откуда уже можно будет его заказать и сделать окуенные карандаши
Что это? А это такое комбо: шизофрения + борьба с соломенными чучелами
>кто будет печатать человеко-часы
никто их не будет печатать.
читай ещё раз
За год люди произвели 100 вещей, потратили 1000 ЧЧ
всё, конец. Звёзды так сошлись. Произвели 100 вещей, потратили 1000 ЧЧ
будет следующий год - будут новые цифры. Например, 105 вещей и 1001 ЧЧ
>Просто на основании этого мы не собираемся делить людей на страты или шеймить их.
Да. Делить людей на страты и шеймить их можно только на основании классовой близости.
> OECD же. Международная экономическая организация.
>А у тебя какая-то поехавшая либераха ADAM HAYES написала статью. ADAM HAYES vs OECD, кто подебит?
сойдем на мнении что есть два определения
>Фирмы цены устанавливают.
Нет, цены рынок устанавливает.
> > Да, эмпирика это ерунда
> Только для либералов и анкапов, которые никогда на рынке не торговали ничем.
Для всех нормальных людей, которые разобрались в том что такое эмпирика
> > т. е. работает
> Нет, не работает, это подтверждают исследования.
Опять же ни одного исследования ты не показал. Только притянутую за уши чепуха
>Ну да, об этом и говорю. Продавец не смотрит на спрос. Спрос и предложение не работают. Манязакон манясвободного манярынка в реальности не работает.
То что ты не понимаешь закона спроса и предложения не значит, что этот закон не работает.
то что ты не сличаешь свои шаги с формулой ньютона F=mg не значит, что гравитация на тебя не действует. Понятно излагаю?
Шиз прошлый раз мы выяснили и ты сам это сказал, что каждом человеку нужно будет давать разное количество ЧЧ за работу. Определять сколько ЧЧ дадут рабочему будет рынок. Улавливаешь? Теперь я тебя спрашиваю как будет происходить эмиссия ЧЧ?
пчел, ну не тормози.
Ты нанял двоника за 60талонов(ЧЧ) в месяц. Значит, в год это 720 ЧЧ
А теперь просуммируй по всем должностям и всем людям за год. Получится ХХХХХ ЧЧ. А сколько вещей вы произвели? УУУ.
А сколько на одну конретную вещь? ZZ
А сколько одна вещь стоит в ЧЧ? Ну, так раздели ХХХХ на УУУ и умножь на ZZ
ты хоть школу-то закончил? Считать умеешь? Вот и посчитай
эмиссию ЧЧ кто произведет? Ну наля ты кибер-дворинка у которого один час работы равен 10 условных ЧЧ. Ты должен ему заплатить эти 10 условных ЧЧ за час его работы. Где ты их возьмешь? Кто-то должен произвести бумажку с надписью 10 у. ч. ч. потом кто-то в магазине должен принять эту бамажку и выдать товар стоимостью 10 учч. Цена товара тоже будет ведь рыночной. Если не покупают, то цену в учч понижают. Имеем флюктуацию денежной массы УЧЧ.
>Имеем флюктуацию денежной массы УЧЧ.
флюктуацию он имеет. И дальше что?
Опровергать надо в целом, а не мелочи.
А кто бумажку произведёт...а как магазин бумажку примет...
всё в электронной форме будем. И начисление, и списание.
ххр-тьфу тебе в ебало
>Ленин бы недопустил такой концентрации власти.
Вангую, доживи Членин до конца 30-ых годов, был бы расстрелян как враг народа и немецкий шпион.
> ххр-тьфу тебе в ебало
Быстро ты порвался.
P. S.
от того, что ты переименуешь деньги в Человеко-Часы не ты сделаешь расчет при социализме возможным. Переименую сразу капитализм в социализм.
согласен
планчик, феодализм и равенство нихуя сделать не могут. Лопатой копать могут, но уже давно есть техника чтобы это делать
Это анахронизм и изжившая себя форма управления.
именно поэтому совок закупал почти все технологии на западе и под конец своей жизни безнадежно отстал.
>что ты переименуешь деньги в Человеко-Часы не ты сделаешь расчет при социализме возможным
чувак, не мели чушь
какая разница, в чём считать: в деньгах или ЧЧ? Если возможно в деньгах, возможно и в ЧЧ
ты серишь под себя
>Ленин бы недопустил такой концентрации власти
Ну, фактически он её создал, устроив гонения на любую оппозицию, даже левую типа мешьшевиков или эсэров и устроив однопартийную систему, где партия стояла выше любых советов и принципа демократического централизма.
Да, это были реалии гражданской войны, но не Ленин ли видел в революции и ГВ путь построения социализма, а реформистов считал предателями?
И авторитаризм партии в общем-то придумка Ленина, это его тезис о том, что рабочий класс не вырабатывает социалистического сознания, склонен бороться за улучшение условий, а не против капитализма и ему дескать нужна индоктринация и мудрое руководство пролетарского авангарда. У Маркса и Энгельса этого не было, а дальнейшие интерпретации этой идеи породили сталинизм, маоизм, чучхе.
без рынка и частной собственности на средства нет денег и нет цен. Значит расчет в деньгах невозможен. то, что ты переименовал деньги в ЧЧ ты никого этим не обманул кроме себя
зачем вообще работать без частной собственности?
в совке людей накачивали водярой и заставляли пахать на заводе под дулом автомата
> зачем вообще работать без частной собственности?
Стимула никакого нет. Согласен. От того как ты поработал твоя зарплата при совке не зависела. Кроме работы и бухла делать в совке было нечего. реализовать себя невозможно, ведь жизнь запланирована
>без рынка и частной собственности на средства нет денег и нет цен
И?
зато есть затраты труда
>Значит расчет в деньгах невозможен. то, что ты переименовал деньги в ЧЧ ты никого этим не обманул кроме себя
Я и не утверждал, что расчёт в деньгах. Я утверждал, что расчёт возможен(!)
Как рассчитывать в ЧЧ, я тебе обьяснял раз 5
там обычная рекурсия.
Предположим, нам нужно прозвести сигареты.
Для этого нужен табак. Для табака нужен трактор
ДЛя трактора нужна сталь. Для стали нужна руда
Также для трактора нужен дизель. ДЛя дизеля нужна нефть.
ДЛя нефти нужно разведать месторождение, оборудование для добычи и транспартироваки.
В итоге всё сведётся к затратам труда. В всё прекрасно посчитается в ЧЧ
Ты же клоуном выглядишь. Зачем принимаешь мочу каждый тред?
Ты так говоришь, будто Саша Грей - это какой-то отброс. Уж все лучше русни, китайцев и муслимов. И её раскрепощенность это только подтверждает. Впрочем чего еще ожидать от промытого скрепного правачка.
> зато есть затраты труда
единицы их измерить и оценить нет
>Предположим, нам нужно прозвести сигареты.
> ...
>В итоге всё сведётся к затратам труда. В всё прекрасно посчитается в ЧЧ
Кому нужно? кто это решил? Как ты выяснил что именно так нужно лучше произвести сигареты? Почему именно сигареты а не вейпы? Без денег и рынка ты не можешь даже сиги произвести. Мы же с тобой выяснили прошлый раз, что ЧЧ ты предлагаешь расчитывать рыночно, а значит это ЧЧ, которые не конвертируется 1 в 1 час рабочего.
Самое смешное что еще при Петре первом пытались запретить спаивание рабочих, а в совке чтобы не умереть от депрессии люди были постоянно бухими (женщины старели в 30 а потом жили как бабки до 90, а мужчины умирали в 55 лет от депрессии)
С леваками (современными лево-либерашками) "анкаповские" методы не работают, только консервативные, леваков нудно уничтожать физически и экономически загонять под шконку, иначе они устроят геноцид.
> С леваками (современными лево-либерашками) "анкаповские" методы не работают, только консервативные, леваков нудно уничтожать физически и экономически загонять под шконку, иначе они устроят геноцид.
леваки это просто имбецилы, которые даже своих собственных левых идей толком не знают. Им дали право голоса и они начали голосовать за тех, кто обещал им все бишплатно.
>Леваки утверждают, что все люди изначально одинаковы, нет никаких биологически обусловленных отличий между полами, расами
Кто, например?
Оп занимается коверканием понятий и из этого выводит, что коммунизм не работает, приводя в качестве примера государство, что было лишь на пути к коммунизму.
Даже не так. Он просто выдумал свой манямирок, которому, видимо, чужда автоматизация и где рабочий нихуя в творчество не может и в итоге опровергнул его.
Я лишь напомню, что всякого рода физики и художники необязательно партноменклатура. Даже больше: они тоже РАБОЧИЕ. Коммунизм вообще стремится обеспечить людям условия для творческого развития личности, а труд с развитием технологий постепенно сократить до максимально возможного минимума.
Кстати, вы ведь не будете оправдывать смерть выдающегося человека в вашем диком маняобществе естесственным отбором? Насколько либертарианство способно обеспечить стабильность и экономическое благополучие? А если человек родился не там?
>единицы их измерить и оценить нет
чувак, деньги это тоже крашенная бумага
сегодня бутылка водки стоит 100 руб, завтра - 200р
я могу также сказать: деньги не подходят для измерения и оценки
>Кому нужно? кто это решил?
где ошибка в моих расчётах. Просто укажи её. Не надо этой мути: зачем, кто решил.
Понимаю. что из манямирка выбраться сложно. Но ты хотя бы попробуй
Ну вот кстати я подумал еще немного. Может это слишком резко и неприятно говорить для них, что они шизофреники и больные люди? Мыж тут леваки собрались, за угнетенных. Ну почти.
Можно сказать что это и не шизофрения, а просто особенное строение личности. Это особенные люди. Подобная зацикленность на фантазиях и отрицание реальности это просто вариант нормы. Ладно, может и не совсем вариант нормы, ну ладно, короче дауны тоже люди в любом случае.
> сойдем на мнении что есть два определения
Нет, так не бывает. Есть определение OECD. Это официальное экономическое определение, принятое научным сообществом.
> Нет, цены рынок устанавливает.
Фирмы на рынке. Рынок не может устанавливать цены, рынок это процессы обмена. Цены всегда устанавливают фирмы.
> Для всех нормальных людей, которые разобрались в том что такое эмпирика
Эмпирика - это когда теории проверяются реальностью.
> Опять же ни одного исследования ты не показал. Только притянутую за уши чепуха
https://www.rba.gov.au/publications/bulletin/2010/jun/bu-0610-2a.html вот же исследование.
> То что ты не понимаешь закона спроса и предложения не значит, что этот закон не работает.
Нет, он не работает потому что большинство цен на рынке с фиксированной наценкой. И фирмы на рынке не ориентируются на спрос и предложение.
> то что ты не сличаешь свои шаги с формулой ньютона F=mg не значит, что гравитация на тебя не действует. Понятно излагаю?
Формула ньютона работает в реальности, её можно проверить.
Закон спроса и предложения в реальности не работает - цены администрируемые, с фиксированной наценкой, фирмам плевать на спрос и предложение.
Только какое отношение коммунизм имеет к научному прогрессу и автоматизация? Многое ли коммунисты автоматизировали в СССР чего бы не было автоматизировано у капиталистов? и что насчет дроча на 100% занятость? Какое творчество, какое свободное время, если леваки постулируют 100% занятость?
>Насколько либертарианство способно обеспечить стабильность и экономическое благополучие? А если человек родился не там?
Либертарианство дает всем максимум свобод самореализоваться. Коммунизм забирает свободы в обмен на то, что Большой Брат даст всем БОД. В этом ключевая разница. При либертариансве ты можешь свободно творить, при коммунизме ты должен согласовывать каждый шаг с обществом/госпланом/диктатором
>Насколько либертарианство способно обеспечить стабильность и экономическое благополучие? А если человек родился не там?
Либертарианство дает всем максимум свобод самореализоваться. Коммунизм забирает свободы в обмен на то, что Большой Брат даст всем БОД. В этом ключевая разница. При либертариансве ты можешь свободно творить, при коммунизме ты должен согласовывать каждый шаг с обществом/госпланом/диктатором
>. Мы же с тобой выяснили прошлый раз, что ЧЧ ты предлагаешь расчитывать рыночно, а значит это ЧЧ, которые не конвертируется 1 в 1 час рабочего.
я вообще не понимаю, о чём ты.
ВОт пачка сигарет. СТоит 155 ЧЧ
Вот 2 литра Колы. Стоят 130 ЧЧ
кто чего нахуй решает? Ты совсем поехавший?
А теперь возьмём тебя. Ты можешь пойти дворником за 17К ЧЧ, а можешь охранником за 25К
И всё это считается, пересчитывается.."цены" и "зарплаты" меняются, как и при какпетализме
в чём проблема, чувачок?
> Нет, так не бывает. Есть определение OECD. Это официальное экономическое определение, принятое научным сообществом.
OECD не дает определений. Ты что-то путаешь.
>Фирмы на рынке. Рынок не может устанавливать цены, рынок это процессы обмена. Цены всегда устанавливают фирмы.
Именно рынок устанавливает цены. Об этом говорит закон проса и предложения
>Эмпирика - это когда теории проверяются реальностью.
Ноуп. Эмпирика это когда ты делаешь выводы из эксперимента.
> > Опять же ни одного исследования ты не показал. Только притянутую за уши чепуха
> https://www.rba.gov.au/publications/bulletin/2010/jun/bu-0610-2a.html вот же исследование.
Там нет ни слова подтверждающего твои слова. Ты все просто притянул за уши
>Нет, он не работает потому что большинство цен на рынке с фиксированной наценкой. И фирмы на рынке не ориентируются на спрос и предложение.
Опять безпруфный пиздеш
>Формула ньютона работает в реальности, её можно проверить.
Законы рынка тоже можно проверить
>Закон спроса и предложения в реальности не работает - цены администрируемые, с фиксированной наценкой, фирмам плевать на спрос и предложение.
от повторения одной и тойже хуиты она реальностью не станет
>Все люди могут быть выращены в Эйнштейна или рабочего муравья. Эйнштейнов нам много не надо, руководителей нам тоже много не надо. Рабочих муравьев нужно много и их выращивать дешевле всего. Логично будет запланировать точное количество ученых-муравьев и муравьев-рабочих. От рождения всех сразу разделят на классы, ведь никаких врожденных талантов нет, все люди равны. Детей номенклатуры разумеется сразу запишут в номенклатуру, потому что все равны, какая разница кого мы выберем себе в муровьи-руководители? Даже если муравью дадут возможность выбора кем быть, факт того, что рабочих муравьев требуются больше от этого не поменяется. Многие муравьи будут вынуждены стать рабочими, потому что другие варианты уже заняты.
Ты сам придумал какую то хуйню и сам ее разьебал
> я вообще не понимаю, о чём ты.
ага, дурочка влючил. ЧЧ профессора и ЧЧ дворника это разные человеко-часы.
> в чём проблема, чувачок?
проблема в том, что ты просто переименовываешь деньги в человеко-часы. Твои ЧЧ не привязаны к реально затраченным часам.
> OECD не дает определений. Ты что-то путаешь.
А кто даёт? Какой-то петух с инвестопедии?
> Именно рынок устанавливает цены. Об этом говорит закон проса и предложения
Да, только закон спроса и предложения не работает в реальности. А значит он говорить ничего не может.
> Ноуп. Эмпирика это когда ты делаешь выводы из эксперимента.
Нет, вывод из эксперимента это индукция и последующая теория.
> Там нет ни слова подтверждающего твои слова. Ты все просто притянул за уши
Нет, там есть абсолютно всё из того что я говорю. Пикрелейтед - ценообразование фирм. На спрос и предложение никто не смотрит.
> Опять безпруфный пиздеш
https://www.rba.gov.au/publications/bulletin/2010/jun/bu-0610-2a.html вот же пруфы.
> Законы рынка тоже можно проверить
Да, закон спроса и предложения проверили. И он не работает.
> от повторения одной и тойже хуиты она реальностью не станет
Но ты повторяешь из раза в раз "врёти, не было, ваши научные работы не научные, закон спроса и предложения работает".
Действительно, сколько ты не повторяй, реальностью твои манязаконы не станут. Реально это пикрелейтед.
Еще был эксперимент когда правачкам к хую датчик крепили и картинки показывали. Так больше всего у них твердел на сцены пыток, каннибализма и голеньких детей.
>Либертарианство дает всем максимум свобод самореализоваться.
>При либертариансве ты можешь свободно творить
Только если ты родился в богатой семье, не забывай уточнять.
>при коммунизме ты должен согласовывать каждый шаг с обществом
А в либертарианстве ты для кого творишь? Не для общества? Для барина?
> > OECD не дает определений. Ты что-то путаешь.
> А кто даёт? Какой-то петух с инвестопедии?
Да. В чем проблема? Предмет спора вообще в чем?
>Да, только закон спроса и предложения не работает в реальности. А значит он говорить ничего не может.
Увы, работает
>Нет, вывод из эксперимента это индукция и последующая теория.
Индукция и есть эмпирика. Эмпирика делает выводы основываясь на опыте.
>Нет, там есть абсолютно всё из того что я говорю. Пикрелейтед - ценообразование фирм. На спрос и предложение никто не смотрит.
Во-первых твоя картинка показывает, что сморят. Во-вторых ты тоже не смотришь на формулу F=mg когда ходишь. Это не значит, что гравитация на тебя не действует. В-третьих из этого всего никак нельзя притянуть за уши вывод, что закон спроса и предложения не работает. Это даже не эмпирика это попытка прямого обмана с твоей стороны.
Если пытают и едят детей левачков, то да
> >при коммунизме ты должен согласовывать каждый шаг с обществом
> А в либертарианстве ты для кого творишь? Не для общества? Для барина?
Может творить хоть для себя и быть нищим художником. Никто тебе не пришьет статью за тенеядство и никто не тронет твои работы
>Только какое отношение коммунизм имеет к научному прогрессу и автоматизации?
Самое прямое: http://tapemark.narod.ru/kommunizm/092.html
>Многое ли коммунисты автоматизировали в СССР чего бы не было автоматизировано у капиталистов?
Тогда не было такого уровня технического развития, что сейчас.
>и что насчет дроча на 100% занятость? Какое творчество, какое свободное время, если леваки постулируют 100% занятость?
Во-первых, леваки это разношёрстная аудитория. Тут тебе и ЛГБТ-активисты, что за сохранение рыночка.
Во-вторых, основной принцип коммунизма - кто не работает-тот не ест, но это не гарантирует 100% занятость. В формулировке об этом просто ничего не сказано.
Ну и разве коммунисты не главные тунеядцы? Что за расхождение в правых рядах?
Это банальная психология и потребность в социализации и приводит к творческой производительности. Если твои картины/фигурки/программы/нерукотворные фекальные памятники и т.д. никто и никогда не увидит и не оценит, то у тебя не будет никакого стимула продолжать этим заниматься. Человек - социальное существо и наше творческое самовыражение исходит из социализации, а значит и социализм - самый творческий строй.
> Самое прямое: http://tapemark.narod.ru/kommunizm/092.html
краткое содержание: как-нибудь мы будем двигать прогресс
Отлично, но это все пустые обещания золотого века. Коммунизм не может предложить никаких средств достижения автоматизации, которые не мог бы предложить рынок. Ну нету у коммунистов ничего об этом в теории. Даже на практике коммунисты отставали в автоматизации от капиталистов
> Да.
Нет, петух с инвестопедии не дает определений.
> В чем проблема?
В петухах.
> Предмет спора вообще в чем?
Не можешь уловить нить диалога? Забываться стал?
> Увы, работает
Нет, не работает. Проверили, не работает.
> Индукция и есть эмпирика.
Нет-нет. Индукция это индукция. Эмпирика это эмпирика.
> Эмпирика делает выводы основываясь на опыте.
Эмпиризм не делает выводов. Эмпирика создаёт знания на основе чувственного опыта.
> Во-первых твоя картинка показывает, что сморят.
Нет, она показывает как образуется цена. Фиксированные цены это большая часть цен.
> Во-вторых ты тоже не смотришь на формулу F=mg когда ходишь.
К чему это?
> Это не значит, что гравитация на тебя не действует.
Я могу проверить действует или не действует гравитация на основе наблюдений.
Из наблюдений за рынком следует что закон спроса и предложения не работает.
> В-третьих из этого всего никак нельзя притянуть за уши вывод, что закон спроса и предложения не работает.
Закон спроса и предложения гласит, что цена устанавливается в точке равновесия между спросом и предложением.
Из эмпирических наблюдений следует, что фирмы устанавливают фиксированную наценку и не следят за спросом и предложением.
А значит - закон спроса и предложения не работает.
> Это даже не эмпирика это попытка прямого обмана с твоей стороны.
Это прямое эмпирическое наблюдение. Обманом занимешься только ты, уверяя что закон спроса и предложения работает.
Хуйню написал.
Мой особняк в Майнкрафте никто и никогда не увидит, тем не менее я получал истинное удовольствие строя его. Особое внимание уделялось дизайну и украшательствам.
Да похуй, пускай капиталисты автоматизируют. Но я, как представитель угнетённого класса, всёравно хочу государство, в котором вся власть у трудящихся масс, а не у капиталистов-аристократов. Так победим.
> Если твои картины/фигурки/программы/нерукотворные фекальные памятники и т.д. никто и никогда не увидит и не оценит,
Огромная масса художников не было признана при жизни, но при капитализме им позволено было творить. Никто им не мешал. Коммунизм бы запер таких художников в дурку или посадил за тунеядство или заставил бы работать на заводе, вместо любимого дела
Тебе это доставляет только пока ты играешься с инструментами и изучаешь техники даже будучи в одиночестве. Если по итогу, после получения всех этих умений, никто не будет оценивать твои потуги, то ты тупо дропнешь эту деятельность, даже если в деньгах не нуждаешься.
>Коммунизм бы запер таких художников в дурку или посадил за тунеядство или заставил бы работать на заводе, вместо любимого дела
Во-первых мы про социализм, а не коммунизм. В коммунизме нет государства и жандармии, тебя в дурку запирать будет особо некому. Во-вторых почему ты так в этом уверен? Я лично за сохранение денег при социализме и если тебе донатят поклонники - то я не вижу проблемы.
>фирмы на рынке не ориентируются на спрос и предложение.
Анализом конкурентов не занимаются, маркетинг не используют, расскажи ещё.
Ты безумец, в твоём исследовании даже табличка есть, 45% фирм из выборки используют спрос для формирования цен.
>Коммунизм не может предложить никаких средств достижения автоматизации, которые не мог бы предложить рынок.
А ОГАС?
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D1%83%D1%87%D1%91%D1%82%D0%B0_%D0%B8_%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B8_%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8
>Ну нету у коммунистов ничего об этом в теории.
https://schriftsteller.livejournal.com/755147.html
> > Да.
> Нет, петух с инвестопедии не дает определений.
а какая-то организация название которой ты только сегодня узнал дает?
>Не можешь уловить нить диалога? Забываться стал?
Не понимаю почему копроитвляешься за единственноправильно опредление не очень известного местечкового термина. Есть масса примеров как разные области науки называет одним словом разные вещи
> Нет-нет. Индукция это индукция. Эмпирика это эмпирика.
Ну зачем ты споришь?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эмпиризм
https://ru.wikipedia.org/wiki/Индуктивное_умозаключение
Эмпиризм опирается на чувственный опыт, на эксперимент. Индукция говорит, что если ты кинул монетку один раз и упала решка, то индуктивно и эмпирически ты делаешь вывод, что решка выпадает всегда. Об этом же говорит твоя эмпирика. (Пример абсурдный, но такое может быть. Если на тебя не упал метеорит, это не значит, что он не может упасть никогда) и так, что индукция это метод эмпирического познания. Даже твоя картинка это показывает.
Эмпиризм противостоит рационилизму
https://ru.wikipedia.org/wiki/Рационализм_(философия)
и рационализму, похоже, противостоишь и ты
>Нет, она показывает как образуется цена. Фиксированные цены это большая часть цен.
1. в твоем соц опрос не показывает как образуется цена. старайся лучше
2. опрос не показал, что цены фиксированные. в исследовании речь идет о фиксированной наценке
> > Во-вторых ты тоже не смотришь на формулу F=mg когда ходишь.
> К чему это?
К тому, что чепуху говоришь
> > Это не значит, что гравитация на тебя не действует.
> Я могу проверить действует или не действует гравитация на основе наблюдений.
ты провел соц опрос, который показал, что 99% россиян не читывают силы гравитации в свой повседневной жизни? Какой вывод ты делаешь? Что силы гравитации не действуют?
Если ты хочешь поставить эксперет, то ставь эксперент. ты же тащишь какое-то говно и говоришь, что это истина. Рационализм и правда противостоит тебе.
>Из наблюдений за рынком следует что закон спроса и предложения не работает.
Ты не провел никаких наблюдений. Ты провел соц опрос вообще не относящийся к вопросу, который никоем образом не может подтвердить твое утверждение.
> Закон спроса и предложения гласит, что цена устанавливается в точке равновесия между спросом и предложением.
> Из эмпирических наблюдений следует, что фирмы устанавливают фиксированную наценку и не следят за спросом и предложением.
Из соц опроса следует, что рабсияне не учитывают силы гравитации, значит гравитации нет
>Это прямое эмпирическое наблюдение. Обманом занимешься только ты, уверяя что закон спроса и предложения работает.
соц опрос это даже не наблюдение
> Во-вторых почему ты так в этом уверен? Я лично за сохранение денег при социализме и если тебе донатят поклонники - то я не вижу проблемы.
Потому что социализм мы видели на практике. Всем была статья за тунеядство, принудительный труд, запрещенные художники. ну и много ты знаешь великих советских художников?
> А ОГАС?
ERP, CRM? и все это работает у капиталистов.
Киберсин создал и внедрил британский ученый, СССР уже тогда отставал в вычислительной технике. Сейчас любая корпорация имеет внутреннюю сеть более развитую и сложную, чем ОГАС и это без всяких коммунистов.
>Потому что социализм мы видели на практике.
Где? Если ты про вскукареки Сталина о том, что совок якобы добрался до социализма после расстрела последней бабки торгующей носочками из за бедности и дефицитности, то я с тобой не соглашусь. Преданную революцию Троцкого читал?
>Логично будет запланировать точное количество ученых-муравьев и муравьев-рабочих.
Ты сам предлагаешь тоталитаризм как наиболее логичный при том, что для этого у тебя нет никаких оснований, а потом сам кукарекаешь, что к несвободе привело равенство, а не твоё собственное маняпредложение.
Вывод: ты долбоёб.
Куколд закукарекал...
Я нигде не отрицал, что оно может работать у капиталистов.
У СССР не было возможностей обмена технологиями как у запада, поэтому на общем фоне он отстаёт. Капитализм, в общем, нужен был для технологического рывка, но справедливо распределить ресурсы он не может.
> Анализом конкурентов не занимаются, маркетинг не используют, расскажи ещё.
Занимаются, маркетинг используют. Причем тут спрос и предложение?
> Ты безумец
Нет, я не либерал же.
> в твоём исследовании даже табличка есть, 45% фирм из выборки используют спрос для формирования цен.
Ты безумец? В исследовании заказанного австралийским правительством 15% фирм вообще не меняли цены за год. Вообще. Ничего. Никакого просмотра спроса и предложения.
И более половины фирм просто использовали фиксированную наценку и иногда пересматривали её, в зависимости от рынка.
> а какая-то организация название которой ты только сегодня узнал дает?
Да, OECD даёт. Петухи не дают.
> Не понимаю почему копроитвляешься за единственноправильно опредление не очень известного местечкового термина. Есть масса примеров как разные области науки называет одним словом разные вещи
Ну ладно-ладно, на самом деле чтобы его использовать правильно, нужно указывать к чему это относится.
Петух с инвестопедии, кстати, не указал.
> Ну зачем ты споришь?
Потому что ты не прав и сказал хуйню, мол эмпирика делает выводы. Эмпирика делает знания.
> Эмпиризм опирается на чувственный опыт, на эксперимент.
Именно так. Эмпирика не делает выводов.
> эмпирически ты делаешь вывод
Эмпирика не делает выводов.
> Об этом же говорит твоя эмпирика.
Эмпирика ничего не говорит. Эмпирика создает знания на основе опыта.
> индукция это метод эмпирического познания.
Что это, блядь, за хуита вообще? Аааааааааааааа
> и рационализму, похоже, противостоишь и ты
Не, я противостою особенным людям. И я устал...
Индукция это метод эмпирического познания, ну зачем настолько тупо......
> Я нигде не отрицал, что оно может работать у капиталистов.
твой поит был в том, что у социалистов есть что-то уникальное, что позволит им достичь прогресса и автоматизации. но ничего такого у социалистов нет
> Преданную революцию Троцкого читал?
Всех красножопых прочитать жизни не хватит. Идеи их в целом похожи. Если СССР для тебя не пример, тогда все те же выводы можно сделать анализируя теорию коммунистов. Прочитай Мизеса Соацилизм. Есть на русском. Там все доктрины левых разобраны детально и опровергнуты
Ну по теории коммунистов социализм исходит из развития производственных сил и основанных на ней общественной культуре, эволюционно переводя развитое буржуазное общество в социалистическое, с общественным хозяйством и планированием. Тоесть необходимость в буржуазии и главном его охранителе - государстве, должна эволюционно отпасть сама собой в процессе развития общества. В мире ещё ни разу подобного не происходило, только Китай пока готовит базис для перехода.
>15% фирм вообще не меняли цены за год. Вообще. Ничего. Никакого просмотра спроса и предложения.
Первое не обязательно означает второе, есть конъюнктура.
>И более половины фирм просто использовали фиксированную наценку и иногда пересматривали её, в зависимости от рынка.
directed by robert b weide
У тебя вывод подогнан под задачу, мол если цены не меняются каждую милисекунду, то всё, не работает закон.
Если так доёбываться до практики социализма... Ну, в общем, лучше не надо.
> > Ну зачем ты споришь?
> Потому что ты не прав и сказал хуйню, мол эмпирика делает выводы. Эмпирика делает знания.
Это уже придирки к словам
> > индукция это метод эмпирического познания.
> Что это, блядь, за хуита вообще? Аааааааааааааа
У эмпиристов индукция
у рационалистов дедукция
Если слепой эмприист потрогал хобот слона, он делает вывод, что слон похож на шланг
ты ведь делаешь выводы свои при помощи индукции. Если дескать соц опрос какой-то, то от частного ты строишь общее, игнорируя при этом многое.
вот это там детально и опровергнуто. Социализм с его идеями госплана ведет к усилению государства до новых высот
Мой поинт был в том, что коммунизм в конечном итоге должен обеспечить простому человеку условия для творчества и развития, и я об этом прямо написал выше. Я нигде не писал про ">уникальные" вещи.
Ну дак расскажи своими словами почему.
> Левые никогда так не говорили.
вся левацкая теория строится на аксиоме всеобщей одинаковости
Проблема в том, что никто не знает, когда базис созреет для коммунизма.
Ленин и Троцкий сто лет назад вон считали, что уже пора, просто пролетариат не сознательный, но это мол решаемо.
В итоге принудительное, даже можно сказать насильственное, установление социалистических производственных отношений в 1917-1921 напоминало попытку полететь к альфе-центавра на ракетном движке, чтобы изобрести гипердрайв по дороге.
А капитализм тем временем развивал базис дальше.
>Леваки утверждают
Дядя, на дворе 2021 год, какие леваки, алё?
> Есть красивые, есть уродливые, есть умные, есть тупые.
означает ли это, что умные и сильные должны получать больше ресурсов, чем глупые и слабые?
тогда непонятно почему этого не может сделать капитализм
да все тут просто. План нужно выполнять, значит нужно принуждать. Если капиталисты не планируют экономику, перемещение людских ресурсов, запасы на случай изменения условия, то коммунисты будут вынуждены все это планировать. Значит государству надо больше полномочий
да все тут просто. План нужно выполнять, значит нужно принуждать. Если капиталисты не планируют экономику, перемещение людских ресурсов, запасы на случай изменения условия, то коммунисты будут вынуждены все это планировать. Значит государству надо больше полномочий
раздельные школы для умных и для глупых, для богатых и для бедных - с точки зрения леваков это имеет право на жизнь?
Почему я, если хочу, не могу дать своему сыну лучшее образование чем у окружающих пролов?
Почему я, если хочу, не могу дать своему сыну лучшее образование чем у окружающих пролов?
>в 1917-1921
была гражданка. Там карточки скорее вводились из за бедственной ситуации по типу блокадного Ленинграда, нежели как переход к социализму. По её окончанию заебошили НЭП и планировали развиваться как буржуазное государство без буржуазии, пока не достигли бы уровня развитых кап. стран. Однако Сталин решил попробовать ёбнуть военный коммунизм на постоянной основе и закономерно обосрался.
>была гражданка
>Логично будет запланировать точное количество ученых-муравьев и муравьев-рабочих. От рождения всех сразу разделят на классы
Ты только что "дивный новый мир" прочитал? Иди обсуждай в bo/, хотя тебя и там обоссут.
>то коммунисты будут вынуждены все это планировать. Значит государству надо больше полномочий
Это же прямое противоречие. Почему вдруг государству нужно больше полномочий, когда планирует само трудовое население? Может всётаки трудягам нужно больше полномочий, чем государству?
Капиталист делает это экономии ради. При социализме прибыль уходит на нужды общества.
Гражданка это прямой результат введения социалистических производственных отношений декретами ВЦИК и СНК.
Было довольно странно рассчитывать на другое развитие событий, Ленин и не рассчитывал и иллюзий о мирном переходе к социализму не питал, тащемта. А идея Троцкого о перманентной революции так вообще про то, что этот пиздец будет продолжаться до торжества коммунизма на планете.
> Почему вдруг государству нужно больше полномочий, когда планирует само трудовое население?
планировать должен центральный орган. ему нужны полномочия, которых у государства даже при капитализме не было
>введения социалистических производственных отношений декретами ВЦИК и СНК.
Какие именно декреты взорвали мир в стране?
>о мирном переходе к социализму не питал
Не за социализм воевали в гражданку, а за власть советов в первую очередь. Все прочие партии, кроме большевистской и леворадикальных СРов, были за упразднение советов и полный переход власти к временному правительству, которое по большей части состояло из буржуазии разных калибров, интеллигенции и аристократов-монархистов.
>А идея Троцкого о перманентной революции так вообще про то, что этот пиздец будет продолжаться до торжества коммунизма на планете.
Какой пиздец? Перманентная революция подразумевает устойчивую революционную демократию, оттого Троцкий вписался со всей силы в войну за советы, чтобы термидорианская реакция не смогла узурпировать результаты революции и установить деспотию.
> У тебя вывод подогнан под задачу,
Как раз у любителей рыночка происходит постоянно. У тебя прямо сейчас произошло.
> >И более половины фирм просто использовали фиксированную наценку и иногда пересматривали её, в зависимости от рынка.
> directed by robert b weide
Речь была о том, что закон спроса и предложения не работает на рынке. Не говоря о клиренге и других манямеханизмов, придуманных всякими шизиками вроде фридмана.
Никто не мешает смотреть на рынок, но фирмы берут во внимание конкурентов, общую ситуацию, доходы граждан, а не основываются цену на спросе и предложении.
Суть в том, что классическая либеральная рыночная экономика не работает в реальности. Она не работает в самом базовом утверждении, основе основ - законе спроса и предложения.
Можно сколько угодно отрицать науку и статистику, но это не изменится.
>планировать должен центральный орган. ему нужны полномочия
Это не отменяет того, что данный орган должны создавать и всецело контролировать сами трудящиеся, не давая ему ни малейших политических прав и возможностей.
>которых у государства даже при капитализме не было
Капиталисты точно такие же органы планирования абсолютно повсеместно устраивают, разница лишь в том, что вся власть в контроле за этими органами у капиталиста, а не у трудящихся. В том числе и само государство - лишь орган защиты эксплуататоров-собственников от обездоленных тружеников.
> Это не отменяет того, что данный орган должны создавать и всецело контролировать сами трудящиеся, не давая ему ни малейших политических прав и возможностей.
ноум, трудящиеся должны передать такому органу еще больше полномочий, чем есть сейчас. Сейчас ты сам имеешь права вести предпринимательскую деятельность, при социализме ты это право передаешь государству. также ты предаёшь право распоряжаться средствами производства, право решать что допустимая собственность, а что нет и много другое. Ты можешь сказать, что все эти топа будет контролироваться демократически. Так и сейчас это все демократически. Это не отменяет условия, что ты отдаешь свое право государству
>имеешь права вести предпринимательскую деятельность
При социализме нет смысла вести предпринимательскую деятельность, так как производственные мощности позволяют всяческим мелким и крупным буржуям отмереть за ненадобностью. Каких-либо дефицитов, которые бы следовало затыкать мелким бизнесом или кустарниками при социализме быть не должно. Если сейчас взять и выкинуть к хуям всяких ротенбергов или стивов джобсов, то абсолютно нихуя не изменится, все производственные процессы давно работают без них, они даже свою буржуазную роль торгашей перестали выполнять. Они лишь имеют право диктовать свои условия органам управления и самим трудящимся по праву частной собственности на средства производства.
>также ты предаёшь право распоряжаться средствами производства
Заметь распоряжаться, но не владеть. В любой момент их может пидорнуть общественность, а они обязаны пройти нахуй в таком случае.
>право решать что допустимая собственность, а что нет
Никто не имеет права нанимать трудящихся, и для соблюдения данного конституционного закона можно создать отдельный комиссариат.
>Так и сейчас это все демократически
Схуяли? Всем владеют и распоряжаются богачи.
>Это не отменяет условия, что ты отдаешь свое право государству
Ровно наоборот, я забираю свои права у государства, охранителя буржуазии.
> При социализме нет смысла вести предпринимательскую деятельность, так как производственные мощности позволяют всяческим мелким и крупным буржуям отмереть за ненадобностью.
3,5 коммуниста хотят купить драконий дилдак размера XXL. При капитализме они просто заказали бы его на алиэкспрессе, а при коммунизме они пишут заявку в Центральный торговый отдел, откуда им приходит отписка "В драконьих дилдаках XXL потребности нет".
При капитализме ты заказываешь это на алиэкспрессе, али продает информацию от тебе рекламным компаниям, гугл начинает тебе транслировать рекламу дилдаков, спец. службам сливают инфу от дилдаках и в конце концов данные просто утекают в даркнете, в телеге появляется бот "глаз бога", который сливает твои покупки и увлечения любому желающему за 15р.
Ничего не пропустил?
>При капитализме они просто заказали бы его на алиэкспрессе
А откуда сей вожделенный дилдак появился на алиэкспрессе? Специально для 3.5 человек производство завели?
>При социализме нет смысла вести предпринимательскую деятельность, так как производственные мощности позволяют всяческим мелким и крупным буржуям отмереть за ненадобностью
шаурмы на улице не будет?
> или стивов джобсов
айфон кто тебе сделает?
>Заметь распоряжаться, но не владеть. В любой момент их может пидорнуть общественность, а они обязаны пройти нахуй в таком случае.
Если ты не можешь распоряжаться, то ты не владеешь. Вся эту социалистическая демагогия переименовывающая одно в другое не канает. Если государство тебе указывает как тебе распоряжаться собственностью, то государство настоящий собственник, а не ты
и вообще речь шла об увеличение количества полномочий у государства.
>Никто не имеет права нанимать трудящихся, и для соблюдения данного конституционного закона можно создать отдельный комиссариат.
Вот еще один силовой орган
>Схуяли? Всем владеют и распоряжаются богачи.
С того, что провозгласить демократию не значит, что она будет работать. Демократия фундаментально не может работать так как об этом мечтают левые
>шаурмы на улице не будет?
Будет огромный завод по производству шаурмы и шаурмапровод во все местные столовки.
>айфон кто тебе сделает?
Лично стиви скрутит, конечно.
Ты не отличаешь государство от органов управления. У тебя это сливается во что-то единое.
Государство - это некая кучка хуил, которая имеет право расставлять своих номенклатурных подсосов на должности главных управленцев, самолично распоряжаться налогами на своё усмотрение и контролировать жандармию для сохранения своего превосходства.
Я против государства.
Органы управления - это набор ответственных компетентных лиц, организующих решение вопросов, создаваемых общественностью, однако не факт, что именно общественность их назначает, в большинстве случаев этим занято бюрократическое государство.
Я за органы управления.
Отталкиваясь от этого давай идти дальше.
>Демократия фундаментально не может работать так как об этом мечтают левые
Работала уже в 1917, когда власть действительно была в руках советов, хоть и не безраздельно. Весь остальной ход истории - лишь трагическая драма о судьбе самого демократичного органа власти в истории человечества - советов.
> >шаурмы на улице не будет?
> Будет огромный завод по производству шаурмы и шаурмапровод во все местные столовки.
Хочу чтоб шаурму прям при не сделали. На вашем заводе товар лежалый, везли его долго.
>Лично стиви скрутит, конечно.
Да, он многое в нем придумал
>Какие именно декреты взорвали мир в стране?
Декреты, лишившие граждан прав частной собственности, соответственно установившие социалистический способ производства. Было бы странно, если они не вызвали недовольство властью большевиков. Все недовольные, естественно, тут же объявлялись реакционерами. Конкретные смотри тут:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Первые_декреты_советской_власти
>Не за социализм воевали в гражданку, а за власть советов в первую очередь.
Когда крестьяне и революционные матросы выступили за советы без большевиков, почему Ленин с товарищами не ушли? Не так всё просто, большевики опирались только на те советы, где у них было абсолютное большинство, при этом советы крестьянские (представители большинства населения) от принятия решений всячески отодвигались, гугли как проходили ключевые второй и третий съезд.
>Какой пиздец? Перманентная революция подразумевает устойчивую революционную демократию
А ещё подразумевает масштабную гражданскую войну с эксплуататорами. Можно ли вести боевые действия с армией, построенной на демократических принципах решай сам, у самого Троцкого в красной армии иерархия и подчинение постепенно появились, потому что это эффективное устройство боеспособной армии, доказано тысячелетиями разных войн.
Не может быть демократии в военном лагере, если армия нацелена на победу.
>На вашем заводе товар лежалый, везли его долго.
Я же написал, что будет шаурмапровод, считай человек заказал, ему тут же машина штампанула и тут же вакуумом пульнула в столовку. Если трубопровода не будет, то пускай будут макдаки, как хочешь, но киосочные ашоты засерающие город всёравно нахуй не нужны.
>Да, он многое в нем придумал
И что же, например? Он полностью отошёл от дел уже после выпуска спизженной операционки для IBM, просто снюхивая кокс из анальных отверстий малолетних шлюх, как мечтает главный твой кумир Педофил.
Хорошо, что остальные мои тезисы уже усвоены и не требует повторного переваривания.
>Речь была о том, что закон спроса и предложения не работает на рынке. Не говоря о клиренге и других манямеханизмов, придуманных всякими шизиками вроде фридмана.
Никто не мешает смотреть на рынок, но фирмы берут во внимание конкурентов, общую ситуацию, доходы граждан, а не основываются цену на спросе и предложении.
То есть смотрят на рынок. Это в общем-то и называется оценка спроса и предложения. Ты предлагаешь оценивать только по количеству уже потребленного? Зачем такие ограничения?
>Можно сколько угодно отрицать науку и статистику, но это не изменится.
Ты занимаешься отрицанием статистики, которую сам и принёс, на ходу выдумывая, что рыночная экономика не работает так, как ты её себе представляешь. Ты сказал, что цены в основном администрируемые и это правда, но администрируются они исходя из рыночной конъюнктуры, а не просто с потолка. И именно здесь работает закон спроса и предложения, чтобы установить цену нужна провести анализ этих самых спроса и предложения. И это прекрасно отражает принесенная тобой статья.
>нет никаких генов,которые бы отвечали за СОЦИАЛЬНЫЕ способности
http://www.meddaily.ru/article/28aug2017/cd38_cd157
ШАХ И МАТ
Коммунист, ты читал только Маркса за свою жизнь?
https://www.orgma.ru/sveden/education/Metod_Genetika_cheloveka_Pediatriya-002.pdf
Просто прими свою судьбу. Ты сын своего отца. и все. таков твой путь
>Было бы странно, если они не вызвали недовольство властью большевиков
Прикол в том, что массовый отъём земель у помещиков и заводов у фабрикантов, а также дезертирство и самосуд над офицерством, начались до резкого роста популярности большевиков, ещё в феврале-апреле 1917го, когда большевики считались маргинальными экстремистами даже в советах. Большевики в этом плане лишь пытались подстроиться под революционный почин, выдвигая соответствующие лозунги, но не наоборот. Причём после провала июльского восстания большевистскую партию вовсе похоронили, пока вдруг не оказалось, что советы ликвидируют и никто кроме большевиков не собирается за них вступаться.
>при этом советы крестьянские (представители большинства населения) от принятия решений всячески отодвигались
Они представляли партии, которые выступали за ликвидацию советов и передачу власти буржуазному правительству, что означало бы конец революции и демократии. Еслиб большевики оступились, то их бы всех подчистую тупо расстреляли, как в Баварии годами позже.
>у самого Троцкого в красной армии иерархия и подчинение постепенно появились, потому что это эффективное устройство боеспособной армии
Я не выступаю против организации, главное чтобы эта организация подчинялась воле трудящихся. Красная армия подразумевалась как ополчение революции и была распущенна после окончания гражданки. Регулярную армию и воинские чины вернул потом уже только Сталин. Сделать постоянные военные учения как в Финляндии и собирать армию только ввиде ополчения - вполне себе демократический способ ведения войны, и, как показала гражданка, вполне эффективный.
> Я же написал, что будет шаурмапровод, считай человек заказал, ему тут же машина штампанула и
Это так не работает в случаи шаурмы. Не все можно сделать на крупном заводе. Шаурму лучше сделает частник под твои вкусы.
>И что же, например? Он полностью отошёл от дел уже после выпуска спизженной операционки для IBM,
он вернулся и сделал айфон
> Органы управления - это набор ответственных компетентных лиц, организующих решение вопросов, создаваемых общественностью, однако не факт, что именно общественность их назначает, в большинстве случаев этим занято бюрократическое государство.
Ты идеализируешь государство/советы/демократию. и ты видемо не видел как демократические принимают решение в компаниях, тогда это напоминает пзидец, особенно они любят демократически обсуждать дизайн сайтов, логотопиов, новых продуктов и тогда начинается театр дегенератов, разумеется у большинства совершенно ебанутый вкус и нет никакого понимания, но так как им дали возможность демократически высказать свое мнение по новому сайту компании, они его выскажут и это будет полный пиздец. Начнутся срач, в результате которого выберут самый худший вариант и попросят внести правки, которые сделает его еще хуже
>Работала уже в 1917, когда власть действительно была в руках советов, хоть и не безраздельно. Весь остальной ход истории - лишь трагическая драма о судьбе самого демократичного органа власти в истории человечества - советов.
ага и было это настоящим пиздецом, промышленность которая была перестала работать. Видимо демократическим решением большевики начали отъем зерна у крестьян и еще и войну гражданскую устроили
Ух ты, тредик еще живой оказывается, и коммишиза всю ночь бампала
>Ты идеализируешь государство
Да ты заебал, я ужа джва часа ему объясняю, что я против государства, и что я за централизованное и компетентное управление, а не анархический диктат некомпетентных масс, но ты всё продолжаешь копротивляться и шпарить по методичке, ещё и проявляя своё абсолютное незнание истории гражданка в 1918 началась неуч, в 1917ом крестьяне сами землю у помещиков отбирали. Я ещё и обосрался перепутав стиви и гейби, а ты поддакиваешь, тупая педофильская лахта. Сколько платят за пост-то хоть? Побольше чем ненавистный этатист Володин?
да все понятно, что ваше государство почему-то будет управляться компететно. Но видишь ли я не говорю, что государство будут управлять некомпетентные люди. Я говорю, что при социализме самая система ведет к тому, что люди имеют меньше прав и свобод, а чиновники имеют больше полномочий и больший контроль над людьми. Это прямо вытекает буквально из любого требования левых. Даже если у тебя будет самый лучший в мире правитель товарищ Сталин, государство при социализме будет сильне чем при капитализме, просто потому что "усилие государства" это и есть ваше основное требование
> что "усиление государства"
фикс
Ты ни одно из этих утверждений так и не доказал, но мне похуй, я не хочу продолжать диалог с тобой.
Я сомневаюсь, что крестьянские народные массы выступали за огосударствление земли и последующую проддиктатуру, которую ввели большевики, которые якобы просто шли у крестьян на поводу. Ну, неграмотным крестьянам можно простить, что они не отличали социалистическую собственность от частной и не сразу поняли, как их Ленин перехитрил, но в итоге антисоветские настроения среди крестьянства это именно следствие попытки перехода к социалистическому способу производства, который характеризует общественная (государственная) собственность. Всё-таки крестьяне, как мелкобуржуазные элементы, хотели, о ужас, распоряжаться землёй и урожаем.
С октября 1917 - большевики это полноценная политическая сила в стране, которая диктует свою волю силой оружия, а не какие-то бедные овечки, которые зависят от мнения народного большинства, факт свержения временного правительства и результаты выборов в учредительное собрание это подтверждают.
>Они представляли партии, которые выступали за ликвидацию советов и передачу власти буржуазному правительству, что означало бы конец революции и демократии.
Ну то есть воля большинства народа не имеет значения, всё что надо знать о большевистской демократии.
>Я не выступаю против организации, главное чтобы эта организация подчинялась воле трудящихся.
И это тоже мимо красной армии, подчинялась она Троцкому через коммисаров, это называется иерархия, а ты говоришь пропагандистскими штампами, где подразумевается, что Лев Давидыч эту волю трудящихся лично и выражал. Всё что надо знать о соответствии воли трудящихся политике большевиков ты сам написал выше. Именно тут родился сталинизм, а не во время какого-то там придуманного термидора. РСФСР ни дня не была подлинно демократической.
Что тебе нужно доказать? Что при социализме государство получает больше прав?
бамп
Давайте представим что это так и мечты леваков о равенстве воплощают в реальность. Все люди могут быть выращены в Эйнштейна или рабочего муравья. Эйнштейнов нам много не надо, руководителей нам тоже много не надо. Рабочих муравьев нужно много и их выращивать дешевле всего. Логично будет запланировать точное количество ученых-муравьев и муравьев-рабочих. От рождения всех сразу разделят на классы, ведь никаких врожденных талантов нет, все люди равны. Детей номенклатуры разумеется сразу запишут в номенклатуру, потому что все равны, какая разница кого мы выберем себе в муровьи-руководители? Даже если муравью дадут возможность выбора кем быть, факт того, что рабочих муравьев требуются больше от этого не поменяется. Многие муравьи будут вынуждены стать рабочими, потому что другие варианты уже заняты.
и что мы получаем в итоге? Мы получаем тоталитарный пиздец. Кастовое общество почище средневекового. Никакой свободы в таком обществе не будет.
Таким образом только в неравенстве может быть достигнуто равенство и свобода. Если мы признаем, что люди имеют разные врожденные качества, то из этого следует, что мы должны дать им свободу эти качества в себе развивать и применять, так чтобы профессионалы и таланты занимались тем что у них получается лучше всего. Следовательно либерализм наилучший строй для человека и анкап как высшая форма либерализма и свободы.