Раньше, помню, тред мог месяцами жить сам по себе, а теперь перекатывают раз в две недели.Вы чо так срать-то стали?
Бля, охуенный вопрос!)
Кококо! а с чиво психиатор взял, что шизофреник всегда шизофреник???? Может, он не всигда шизофреник, а ему уже диагноз ставят!!!!!!111
Блять, может хватит это всратое ебало на 2 пике прикреплять? Неужели нет красивых кунов психоаналитиков? Заебало это жирное уебище. В общем реабилитировала зрение после всратана.
С хуя ли он жирный-то? Охуела штоле совсем? Он стройненький спортивный няшный тикток бой. А не твои ебыри колбасники 40+++++ из тиндора
>Неужели нет красивых кунов психоаналитиков?
Есть
Так заебись же. Люди психоанализом стали интересоваться, аж не успеваешь всем отвечать
Раньше треды перекатывались каждые 12 часов. Буквально за день уходил весь тред.
Чем отличается проанализированный субъект от непроанализированного? Есть четкий критерий?
Да
>Чем
>Да
Это эгика или сеттинг?
Проанализированный чел - это тот чел, который понимает себя и может управлять на основе этого понимания собой.
А щито значет понимать себя? Это в первую очередь отделять свои импульсы и желания от таковых других.
так желание субъекта это желание Другого.
где же тут своё желание?
> А щито значет понимать себя? Это в первую очередь отделять свои импульсы и желания от таковых других.
Приведи пример из жизни
>так желание субъекта это желание Другого.
Это высрал лично Лакан же ж.
Ты лаканист? Тогда тебе надо было сразу обозначить свою идеологическую позицию.
Ну нопример!
Возьмем лаканиста, Матросова, Ольшанского или Мазина.
Если начать критиковать лаканизм, то их анус сразу сильно взорвется.
Почему?
Потому что для них ты критикуешь вовсе не лаканизм. Ты критикуешь их самих. То есть они не отделяют философию лаканизма от них самих. Исчезни лаканизм = исчезнут они сами.
Как видишь, здесь Я смешано с какой-то внешней идеологией. Это называется "психоз".
Большей хуйни ещё не читал
А что именно тебе не понравилось?((((
Бля бро и я тож. Ольшанский это же вообще супер психоаналитик, мега мега уайт финг, как говорили в 90-е
а кто мега? двачеров послушать так нормальных аналитиков в России вообще нет. как будто двачеры сами что-то понимают в психоанализе, лол)))
нормальных лакановских аналитиков естественно нет и быть не может, ибо лаканизм есть высшая и последняя (загнивающая) стадия шизофренизма.
а кого Сму хуесосит в первом комменте?
мне также говорил один хуеплёт.
"я психолог, Лакана пытался читать, не понял нихуя, короче Лакан шизофреник ну его нахуй".
охуенно чо) обосрался он а пидор значит Лакан
А на самом деле Лакан кто? Допустим, это твой выдуманный психолух не понил Лакана. Так что именно он не понял?
Некоего Марка Сохамова
а на самом деле пошёл ты нахуй
Почему-то все лаканисты так кончают, прозрачными вялыми капельками((( Стоит их спросить - так что именно гениального в вашем Лакане-то, блядь? - начинают брызгать еле мутным корюшковым бульончиком, вместо того чтобы по пунктам четко изложить(((
хули тебе излагать мудила если автор треда уже целый фак об этом написал блять? целую книгу.
а ты сучёныш неблагодарный даже не соизволил открыть и почитать, а всё на коленках стоишь и просишь чтобы тебе объяснили то, что и так уже написано.
продам гараж
Это очен знаменитый чел. зря смубъект посрал на него
чтобы стать знаменитым фотографии с лошадью недостаточно
Ах ты сука. Ну иди съешь говно Ольши, пососи сопли из шнобеля-розетки Лосева и жирную вонючую грязную геморройную сраку Смулянского полижи всласть блять
Бля, какой же этот смубьект мерзкий токсичный пидор. Сидит у себя там в коморке на есенина и в крысу строчит злые комментарии. Хрррртффу
Хуйню какую-то написал в ответ на конкретный вопрос
да Ольш такой же пидор. пишет комменты что он такой ни в рот ебаца психоаналитик, не то что всякие философы типа Мазина или Сму, потому что он прошёл обучение во Франции. ага блять, три месяца обучался, а самомнение будто лет 6 там хуярил.
> ага блять, три месяца обучался
Ну блядь, вот только необоснованной клеветы не надо! Не три, а один. И было это в 2010 году.
>жирную вонючую грязную геморройную сраку Смулянского полижи
ты видимо лизал её раз так подробно описываешь с позиции знающего субъекта?))
ну не. на сайте у него написано что в 2007 и 2008 годах обучался. но по месяцу, да.
но написать можно всё что угодно.
а кто нибудь дипломы его видел вообще?
А зачем тебе его дипломы? Если ты хочешь дипломы аналитика, это уже перенос, правильно же? Да?
мне похуй на дипломы. мне смешно что Ольш обучался пару месяцев а самомнение у него будто он отпахал вышку
Ну ты же понимаешь, что лаканизм очень сильно подпитывает нарциссизм. Возьми Мазина, Юран, Ольшу, Сму, Тревогова, Лосева, Соболева, Бронникова, Зайчегова - это невероятно напыщенные, чванливые и шизофреничные человеки.
Если хватит терпения, то можешь посмотреть интервью с Броннековым. Это клинически поехавший чел
https://www.youtube.com/watch?v=OlDffJOUrCE
про Мазина ничего плохого сказать не могу. смотрел его лекции по Лакану - ровный чел, без выебонов.
Ольш - да, истеричный мудак, постоянно на каких-то педерачах зависает.
Страхов - хз, только подкаст видел, там он впечатления не произвёл.
>ровный чел, без выебонов.
Открой его телегу, там дохуя паранойи и шизы. Мазен - это типа "современный хуйдожник", но никак не психоаналитик. У него его собственного анализа, как и у Юран, не было никогда.
Альбина имя сменила
С погребом?
Матросов отличный психоаналитик
Двачую, отличный хотя бы потому, что понял, что лаканизм говно и уже много лет не практикует
Совсем? Или в КПТ перешёл?
Не. Но есть чердак.
А водится ли на том чердаке смубЪект?
Катерину Наумову
А, видел пару видео на ютубе у неё.
Не впечатлило. А Сму сам как Ольш версии 2.0.
Если Ольш кичится тем что обучался во Франции то Сму кичится тем, что он якобы не смешивает дискурсы в отличие от Ольша и Наумовой
Если это условие для продажи - заведу
Мне кажется если бы двачеры знали современных французских аналитиков они бы и их хуесосили
Кто относится к французским современным аналитикам?
Юлия Кристева, личный аналитик Ольши
Он одну рубашку надел поверх другой? Это модно щас так?
Аноны, можете составить мини словарик, где объяснялось бы, что такое эгика, смубъект, ольшанизм-матросизм, тревогов, невыносимое наслаждение, уникальная сингулярность, муха-носорог, лосев пидор?
А то ньюфаги (я) ничего не понимают, что это такое
А то ньюфаги (я) ничего не понимают, что это такое
Не, сначала надо договориться, что понимается под каждым из этих слов. Ато сука все слишком индивидуально.
Этика - вместо того чтобы написать этика небезысвестный питерский аналитик написал эгика (очередной лулз на уровне мухи носорога), субъект(очередной небезысвестный питерский аналитик по совместительству философ), лаканизм(собственно сабж), страхов аналитик, наслаждение просто концепция, например считается что невротик навязчивости не просто моет руки по десять раз, он бессознательно наслаждается процессом, хотя симптом причиняет ему неудобство в жизни, он не может просто отказаться от симптома, уникальность, муха носорог(психотическая галлюцинация привидившаяся небезысвестному питерскому аналитику, поциент полагает что это была птичка колибри), местный форсер
>психотическая галлюцинация привидившаяся небезысвестному питерскому аналитику, поциент полагает что это была птичка колибри
Уточню - ему привиделась птичка колибри осенью в Питере, он подумал, что это галюны, но его "друзья" его успокоили, сказав, что это была не колибри, а повсеместно встречающаяся в фауне СПб "муха-носорог" (муха размером с колибри). Таким образом, Ольша нашел "научное" объяснение, и уверен теперь, что это была не галлюцинация, а обычная муха-носорог.
Тонкость заключается в том, что никакой "мухи-носорога" не существует.
> "друзья"
Друзья тараканы?
Олсо, скорее всего речь идёт о бражнике https://youtu.be/bBtzx66-Lz8
Я его сам в детстве с колибри путал. Так что, вполне возможно.
Я его сам в детстве с колибри путал. Так что, вполне возможно.
Нет, именно "муха-носорог"!
>уникальность
А сингулярность? Почему аналитики упирают на сингулярность, разве в психиатрии или психотерапии не так же?
Ну так в психиатрии же диагнозы. А где ты видел в лаканизме диагнозы?
Невроз или психоз или перверсия.
Для анализа это не имеет значения
https://www.youtube.com/watch?v=5LQKB0Vg3L4
с 4:12
К вам приходит человек, и шаг первый, технический, технический первый шаг - нам неплохо бы понять, с какой структурой психики мы имеем дело. Почему? Потому что есть ряд рекомендаций, который в общем-то, или грабли, на которые лучше не наступать. Положим, если перед вами психотик или перверт.
В смысле? Аналитик Дмитрий Ольшанский так не думает
Ольшанский поклонник ненсички маквильямсички
Как так? Он же на нее срал, срал на ее сисяры потные, на медали, нет?
Должен ли хороший психоаналитик знать основы нейрофизиологии, клинической психологии и и психофармакологии?
Нет
Почему?
Нахуя
Напр придет чел на нейролептоте, и как аналитик будет отличать побочки типа нейролептической депрессии от настоящей депрессии или негативки при шизофрении?
Не заебало?
Что такое? Кто тебя ебёт, бро?(
Тогда что должен знать психоаналитик?
Ничего
Чем тогда он отличается от другого долбоеба, который тоже не знает ничего?
Другие всё знают
Всё знать невозможно
Всё невозможное возможно знаю точно ага агаааа сойти с ума влюбиться так неастарооожнаа-аааа
Ссу тебе в пасть гнилую и сру на твою плешь всратую
Мимошпец??? Ты штоле???
О, вот это старый добрый двач-психоанализ-стайл. Господи, где мой 2011-й...
Мш, ты таблетки пьёшь которые тебе в пнд прописали? Тебе ещё кредит батин выплачивать.
Что это за такая уникальная сингулярность, если лакановский психоаналитик со всеми работает одинаково - молчит или "возвращает речь" пациенту? Ну, иногда по желанию, если скучно и деньги нужны, сеанс заканчивает через 5 минут. Смысл говорить об уникальности каждого?
Блять, уникален субъект а не метод работы с ним.
Ясен хуй, сеттинг одинаков. Но бессознательное у каждого субъекта своё, уникальное.
>Но бессознательное у каждого субъекта своё, уникальное.
А кто это когда-либо отрицал? Для психиатров и кптшников каждый пациент тоже уникален, со своим уникальным анамнезом и историей болезни.
А что, аналитик реально одинаково работает и с истериком, и с бредящим шизофреником?
какая в пизду уникальность?
поставил диагноз - пей колёса, а что там с субъектом и его внутренним миром - психиатру вообще насрать.
он с диагнозом работает, а не субъектом. есть диагноз - о, заебись, наш клиент. нет диагноза - ну значит пошёл нахуй, ты здоров.
А что такое "работать с субъектом"? Как эта работа происходит?
Берешь и бьешь его как Лакан. Рукой. Бьешь.
Лакан ШУЕ был?
ШУЕ это ещё слабый эпитет.
У тебя маняпредставления о психиатрии и работе психиатра.
Если структура в лаканизме не имеет никакого отношения к диагнозам в психиатрии, то бывало ли так, что к лаканисту приходил человек с официальным диагнозом "параноидная шизофрения" на таблетках и с галюнами (психотик по-психиатрически), а лаканист видел, что у этого анализанта не психотическая структура, а невротическая?
наверняка было. ёбнутым психиатрам лишь бы диагноз влепить да таблетки выписать.
А надо как? Годами ходить к лаканисту и исправно ему со своей пенсии по инвалидности денежки отслюнявливать за 5-минутные "сессии"?
нет блять нужно как психиатры наши делают. обычному невротику ставят шизу и пичкают таблетками, жизнь и здоровье людям ломают
Розенхан доказал что психиатрия ваша это хуета на хуете,и хуетой погоняет
Очнись, манюня ебаная. Давно показано, что Розенхан своих псевдопациентов выдумал
https://www.nature.com/articles/d41586-019-03268-y
Обычный невротик - это тот, у которого бред преследования и приказывающие голоса в голове?
да-да, лоханулись по полной теперь давайте скажем что всё ложь и подстава, задним числом всё перепишем и вообще ничего не было.
о, то есть ты не знаешь что нейролептоту выписыыают и по другим поводам?
В смысле? Там же подробно описано, как Кахалан несколько лет пыталась найти хоть какие-то следы хотя бы какого-то из 8 псевдопациентов Розенхана и не нашла нихуя, таких людей никто вообще не знал и не помнит. Вообще никаких следов.
То есть ты не знаешь, что нейролептота очень разная и с разным профилем и мишенями?
а если я напишу что лично знал этих пациентов ты тоже поверишь мне? или ты веришь только пизде по имени Калахан?
да, и поэтому её обычным невротикам нужно жрать. вместо психотерапии, ага.
Если больше никто, кроме тебя, не может подтвердить их существование, то нет.
Вообще, в научном исследовании о "поверишь или нет" дело не идет. Ты просто тупая пизда, не имеющая представления о доказательных исследованиях. Там идет дело только о фактах. Нет фактов, подтверждающих существование псевдопациентов Розенхана.
Почему вместо? В биоспсихосоциальной парадигме там всё должно быть - фарма, психотерапия, социальные методы, семейная работа. Но блядь никак не бессмысленные походы годами к ебнутым типа Ольши, Матросова или Лысева.
пошёл нахуй. если какая-то пизда не нашла следов - это проблемы этой пизды. лол, особенно забавно что прошло хуй знает сколько лет а она решила что-то там доказать. когда уже все сдохли блять.
а если ещё и псевдонимы использовались...
впрочем, хули я объясняю, дебилы на то и дебилы что будут эту ссаную психиатрию выгораживать и ссылаться на книги каких то тупых пёзд как истину в последней инстанции.
пошёл ты нахуй короч, хуйло
о да, ты прям дохуя что-то там понимаешь в анализе чтобы рассуждать о его пользе. пшёлнахуй
Так ты же сам, пидорас, ссылаешься на какой-то сомнительный ебаный "эксперимент" какого-то мудака полувековой давности. Единственный, сука, и никем не проверенный! И тебе, говновед плешивый, этого достаточно, чтобы убедиться в том, что психиатрия говно.
Зато примеры шизиков типа Ольши и Сму и рассказы их "анализантов" тебя не заставляют посрать на лаканизм.
Можешь устроить мне экзамен по твоему ебучему лаканизму, задать любое количество вопросов, чтобы проверить мою компетентность.
ты пидрила покажи хоть одно сообщение где я упоминал Ольша или Сму.
а, что, нет таких?? гандон ты штопаный
Так Ольша и Сму разве не лакановские психоаналитики? А лакановский психоанализ не лучше психиатрии?
чтобы читать шпаргалку не понимая смысла написанного дохуя ума не надо так что твоя попытка блеснуть эрудицией накрылась пиздой, хуесос
в смысле блять не лучше?
психоанализ как раз таки не гробит психику пациентов, в отличие от таблеток и ёбнутых психиатров. так что психоанализ определённо лучше
Ну почему, ты мог бы задать такие вопросы, чтобы проверить именно понимание смысла. Ты же отлично разбираешься и понимаешь психоанализ, правда? Значит, знаешь, какие вопросы по теории или практике можно задать, чтобы понять, разбирается ли чел в предмете или нет.
То есть про истории покончивших с собой пациентов Лакана и его "учеников" ты не в курсе?
они оставили записку что Лакан виноват?
Ага. Гугли Поль Себаг 1965. Какая же ты тупая чванливая необразованная говноманя ебаная
пошёл нахуй чмоня ебливая. Поль покончил с собой из-за прекращения анализа, а ты хуесос Лакану предъявляешь будто он петлю завязывал.
Не Поль, а Люсьен, говно ёбаное
https://en.wikipedia.org/wiki/Lucien_Sebag
Он влюбился в дочь Лакана, и из-за этого покончил с собой. А твой любимый старый пидор Лакан нихуя по этому поводу не сделал, хотя был обо всём в курсе. Так что иди закуси несвежим подзалупным сыром потного Сму и баиньки.
Кстати, дочурка Лакана подохла таки 3 года назад.
ты ебливая глиста сам упомянул Поля с какого-то хуя, а теперь говоришь что нет, это был Люсьен.
сам обосрался а других винишь.
и в других источниках говорится именно о Поле, а не Люсьене.
но это похуй что там авторы напутали. главное то что Лакан невиновен и насрать в чём там его обвиняют хуесосы вроде тебя
>сам упомянул Поля с какого-то хуя
Проверка на верность лаканизму, говно. Всем преданным лаканистам известно, что Дьяков ошибся в имени несчастного Люсьенчика юного.
>и в других источниках
Только у Дьякова, пидор ты тупой, псевдофрейдист говняный гнойный.
если ты хуесос дрочишь на биографии это не значит что другие обязаны дрочить)
я признаю теорию Лакана как рабочую, и не интересуюсь какими то сплетнями, как это делают зачмырённые хуесосы вроде тебя
Рабочую, говоришь? Значит, работает она? И каких же результатов с помощью неё уже достигли?
ты долбоёб? каждый приходит по своим причинам.
сходи к аналитику и проверь что там. или тебя из под шконки не выпускают?
Чё-то охуенная логика. А ты не хочешь попробовать на вкус говно, чтобы проверить "что там"? Пиздец)
>сходи к аналитику и проверь
Ок, смотри, допустим я выбираю Лосева. Он говорит, что он психоаналитик. И ведет инсту, где выкладывает посты типа как про психоанализ, без малейших колебаний выкладывает в открытый доступ детали анализа своих якобы анализантов с подробностями типа сосания хуев и затекания малафьи в гайморовы пазухи.
Но реально ли он психоаналитик? Реально ли то, что происходит в помещении, которое он снимает, является психоанализом? Если да, то почему?
То есть я должен идти к любому человеку, который называет себя психоаналитиком? И там точно будет психоанализ?
Нет блять ты будешь как диванный эксперт рассуждать что психоанализ хуета. Нет уж, дружочек. Давай пиздуй на психоанализ и потом отпишешься что и как. А до этого момента ты всего лишь диванный эксперт
Давай не выёбывайся. Сходи к Бабиченко. Он психиатр, и ещё вроде во Франции обучался психоанализу. Заодно спросишь у него как он наконец-то понял что психиатрия это хуета
А не. Пизжу. Не психиатр он. Но хуй с ним, во Франции обучался же, значит точно вариант получше Лося
Если ты не в Питере а в мск можешь сходить к Инге Метревели она тоже во Франции обучалась. Так что давай не выёбывайся тут
Ну хватит, толсто же))
Вот и всё значит. Вот и всё твоё желание доказать что психоанализ это хуета. Как дошло до дела ты сразу очко поджал. Пошёл ты нахуй
Подожди, разве доказать, что лаканизм это хуета можно только этим способом?
Доказать можно, что лаканизм это хуета.
Можно, что хуета - это лаканизм.
Можно что лаканизм - это не хуета.
Можно что хуета - н лаконизм.
Язык и логика - системы по твоему полные и непротиворечивые чтоли? Геделя наверни.
Я тебе говорил не про то, ЧТО можно доказать, а КАК можно, шизик. Наверни, тупое говно, основы научного метода и доказательных исследований.
Ебаная маня, лаканизм никакого отношения к науке и научности не имеет и к вашей докококозательности. Все равно что доказывать, что саентология или теософия Блаватской хуета. Дебил необучаемый.
Нет блять ты будешь как диванный эксперт рассуждать что саентология хуета. Нет уж, дружочек. Давай пиздуй на одитинг и потом отпишешься что и как. А до этого момента ты всего лишь диванный эксперт
Не заметил, когда слово "доказать" стало иметь значение "выдвинуть фальсифицируемую гипотезу и найти доказательства в ее пользу".
Мы с тобой занимались софизмом.
Когда был поворот на петушиную сторону?
Нет, софизмом ты занимаешься в одиночестве
>выдвинуть фальсифицируемую гипотезу
Чому фальсифицируемую-то? Гипотеза вполне ad hoc может быть.
Ну и ладно.
Тогда сформулируй фальсифицируемую теорию, доказывающую эффективность метода любой говорильной психотерапии.
А еще лучше, дай-ка мне определение психики.
>Чому
Ну ок, давай играть в Коперника.
Ты будешь Коперник, выдвигай гипотезу.
Эффективность метода можно показать сравнением двух выборок депрессивных пациентов - с одной практикуем метод, вторая контрольная находится, скажем, в waiting list или практикуется generic talk (второе сложнее контролировать, но вполне возможно). Если средний балл по шкале, скажем, HDRS значимо ниже в первой группе (тупо Стьюдентом посчитать), то метод признается эффективным в случае депрессии.
>дай-ка мне определение психики.
Психика - это способность живого существа (в т.ч. человека) отражать реальность, создавать ее внутренние модели и на их основе управлять собой и своим поведением.
А что?
>депрессивный пациент.
Это какой?
>можно взять
Как? Сеттинг же рушиться.
Или ты предлагаешь брать первую группу из анализантов?
Но тогда выборка отстой, анализант психоанализа - не рядовой субъект, а скорее смубъект. Как например байкер или саентолог.
Ну вот тебе роскошная гипотеза тогда, из трех кусков.
1) Часть психики субъекта не воспринимается им самим в процессе автореференции, она бессознательна.
2) Бессознательное структурировано как язык, и важные символы этого языка всплывают в артефактах. (оговорки, ошибочные действия, сны, етс)
3) Возвращение субъекту таких артефактов способно дать некий терапевтический эффект.
Как?
>Это какой?
Это который демонстрирует симптомы депрессивного расстройства (большого, дистимии, униполярной депрессии) и которому поставили соответствующий диагноз.
>Сеттинг же рушиться.
Какой сеттинг и каким образом рушитЬся он?
>Или ты предлагаешь брать первую группу из анализантов?
Вообще, я бы тебе предлагаю почитать что-нибудь по evidence-based research, но я вроде бы четко напейсал же ж: первая группа лечится тем методом, эффективность которого мы проверяем. Вторая, как водитЬся, контрольная.
1) Кто с этим спорит?
2) Гиперкинезы типа болезни Паркинсона или хореи тоже структурированы как язык? Это же насильственные движения, которые человек сознательно не контролирует, поэтому имеют отношения к бессознательному, не так ли?
3) На основании чего? Механизм терапевтического эффекта какой в этом случае и почему этот эффект нельзя объяснить эффектом плацебо?
>какой сеттинг
Психоанализа лакановского, конечно.
А почему он рушиться будет?
>Паркинсон и хорея
Это болезни. Однако то, как субъект с ними обращается, вполне может быть структурировано как язык. Зачем он с этим пришел к аналитику, а не к неврологу? Что он будет говорить?
>На основании чего
Если объяснить пациенту с радиоуправляемым электродом, заставляющим его непроизвольно наклоняться, что происходит, то он станет более скептичен по отношению к своему восприятию реальности(за подробностями прошу проследовать в книгу Газзаниги).
Тут, ИМХО, тот же принцип.
>Зачем он с этим пришел к аналитику, а не к неврологу?
А причем здесь аналитик? Когда приходят к неврологу бессознательное перестает существовать, что ли? Ты ж сказал - "бессознательное структурировано как язык". Оно всё структурировано как язык? В том числе и гиперкинезы, которые находятся вне сознательного контроля больного? А допустим амбулаторные автоматизмы при эпилепсии (100500% бессознательный феномен) тоже структурированы как язык?
Давай-ка ты начнешь с того, что дашь определение бессознательному.
>Если объяснить пациенту с радиоуправляемы
Еще раз - почему "некий терапевтический эффект" возвращения каких-то "артефактов", о котором ты говоришь будет связан именно с психоанализом, а не объясняться обычным плацебо-эффектом?
>Это болезни. Однако то, как субъект с ними обращается
Называется внутренняя картина болезни
https://ru.wikipedia.org/wiki/Внутренняя_картина_болезни
Лаканизм тут совсем не обязателен и даже нахуй не нужен
Бессознательное - часть психики, не доступная при автореференции.
>причем тут аналитик
Аналитик анализирует речь.
Есть речь, есть анализ.
Предметом анализа будет речь анализанта, например, о том, как он ходил во сне, проехал остановку или крутился на месте.
Ну и следуй тогда, что ты тут делаешь?
>часть психики, не доступная при автореференции.
Что такое "автореференция" здесь?
>Аналитик анализирует речь.
То есть с довербальными детями, с мутичными аутистами и с глухонемыми аналитик не работает?
>Предметом анализа будет речь анализанта
Какую речь анализировал Рене Шпиц, когда проводил психоанализ детей в возрасте до года?
Почему Панкеев отбросил кастрацию?
Психоанализ работал лишь у одного человека - у Фрейда. Потому что вся его теория опирается на субъективные аспекты психики самого Фрейда.
Проще говоря чтобы проводить анализ нужно быть Фрейдом, иначе будет всегда что-то другое, но не анализ.
Что думаете?
Проще говоря чтобы проводить анализ нужно быть Фрейдом, иначе будет всегда что-то другое, но не анализ.
Что думаете?
Я тебе точно скажу, что лаканизм работает только у очень определенного типа людей - это шизоидные и откровенно шизофренические гуманитарии. Человек с естественнонаучным или прагматичным складом ума очень быстро от лаканиста уходит. Напр шизогуманитарно-философский омежка с радостью согласится, когда лаканист закончит сессию через 5 минут, потому что это практика аж самого великого Лакана, и сейчас аналитик применяет эту всемирно известную технику (прям как в книжке и про это Мазин рассказывал! и вот это со мной происходит!) и за этим типа стоит очень глубокая философия бессознательного, которое то блядь распахивается, то схлопывается, и аналитик типо расставляет пунктуацию в дискурсе анализанта и производит разрез на торе и прочая шизуха.
Прагматично мыслящий и привязанный к реальности чел после пары таких "коротких кадров" пожмет плечами и уйдет нахуй от этой эзотерики.
С Лаканом все понятно, он просто попиздеть любил и умел актёрски держать интригу, обрывать в самом интересном моменте, чтобы подогреть интерес для следующего семинара. Всё эти его недомолвки и оправдание этого тем, что нельзя всё понять сразу - балабольство. Что он делает специально так, чтобы его не поняли сейчас, но поняли потом, ага, блядь. Его длинные предложения с кучей отсылок к философам, якобы вот блядь если вы сюда приглядитесь, то увидите как устроено бессознательное и что это не будет аналогия, а самое что ни на есть устройство бессознательного в этой цитате философа. Это всё пустой пиздеж... Создавал иллюзии вокруг себя всю жизнь якобы он что-то знает больше о человеке, чем другие.
Даже речевые обороты которые он использует, например, частозвучащий - нечто такое (не знаю как будет по-французски) - они расплывчаты и бессмысленные. Если сказать фразу - структура нечто такое что способно схлопывается - ровным счетом вы не скажете нихуя. Этот оборот, кстати, обожают употреблять Смулянский и Страхов.
Аноны, ращиплёный субъект и смубъект это синонимы?
да
хотя часто "смубъект" употребляется как синоним "психоаналитик Смулянский"
Я начал ходить к психоаналитику женщине, но мучают сомнения, вдруг надо было к мужчине пойти? К женщинам испытываю немного недоверие что ли или нелюбовь, я гей и хочется внимания от кунчика. И у меня много проблем связанных с сексуальной сферой. Есть шанс что женщина сможет мне помочь? Она предположила что у меня какие то непрожитые чувства к матери, а мне кажется что меня отчим мог изнасиловать и с тех пор проблемы начались.
А с какой целью ты пошёл к аналитику, ты хочешь переквалифицироваться в гетеросексуалы?
Я не знаю, нет не хочу, просто меня беспокоят боли всякие в теле, в основном душевная боль, мне кажется со мной что то не так и проблемы в детстве, потому и пошел к психоаналитику. Может ещё пообщаться с кем то хотелось, так как я не могу себе собеседников в жизни найти. Вообще у меня штрл, но психиатры и таблы не смогли мне помочь.
Ну понятно, сенестопатии, сенсорный феномен и "перплексия", которые характерен для шизофренического спектра. А эта психоаналитичка ей сколько, какое у нее образование.
61 вроде, выглядит моложе. Врач психиатр изначально, подробностей не знаю.
Что за проблемы сексуальной сферы?
Все ему понятно, у нас штрл выписывают "просто так", а ему все понятно...
У вас это где? И пруфы "просто такоты"
are you ohuel там, пруфы ему ещё подавай
может тебе ещё пруфы нужны, что небо голубое? или ты тогда зайдешь со стороны дальтоников?
аааа, ты ШУЕ ППШ, ок
лаканист закукарекал
Зацикленность какая то на мазохизме и пассивной роли, не умею сексом заниматься, плохое самочувствие до/после мастурбации иногда, слишком часто хочется секса\озабоченность какая-то
Такое ощущение будто все вокруг травмированы, будто у каждого человека есть в душе пустое место, которое сочится и никто не говорит про это друг другу. У психотерапевтов, у успешных людей, врачей, правителей, у всех. Все одиноки в конечном счете. Каждый день общаются с натянутой улыбкой прикрывающую страдание. Может быть я проецирую свое состояние на мир, но какой-то нездоровой, больной реальность выглядит все же.
От моего настроения зависит, то как я вижу эту реальность. Мне грустно значит и реальность для меня будет такой же.
От моего настроения зависит, то как я вижу эту реальность. Мне грустно значит и реальность для меня будет такой же.
Ну да, это и есть шизоидная/шизофреническая отчужденность-дереализация, когда люди переживаются странными, пустыми/плоскими, чужими, ненастоящими, холодными, механическим итд, про которую ещё Минковский писал. Сейчас это обзывают perplexity.
И ещё я будто питаюсь чужими эмоциями. Если кому-то хорошо рядом то и мне будет хорошо.
Как это начинается? Я будто всегда таким был. У меня было нормальное детство, без травмирующих событий, был тихим, любимым ребёнком.
По статистике, почти у всех шизиков в преморбиде (детстве) были особенности личности и поведения. Но эту тему не стоит затрагивать, в лаканизме ничего врожденного нет. У тебя просто в бессознательном не наложен отцовский запрет на сосание материнской груди, произошло отбрасывание кастрации и вся твоя означающая цепочка схлопнулась и потерпела катастрофу, поэтому твоё Воображаемое наложило заплатку на неизбывную дыру в твоём Симолическом, вокруг которого ты совершал кружение и диалектические витки, когда Имя-Отца было призвано на одном из крутых поворотов судеб влечений, с чем ты не мог психически справиться и был затоплен невыносимым наслаждением.
Как-то так.
Допустим это так. Как жить то дальше?
Можно гест а по сделать, можно бессознательное спротезировать (с уважением к уникальной сингулярности). Или что именно тебя интересует?
https://www.instagram.com/p/CNuxn8ho6zV/
Бля, ну кто, КТО к нему ходит на анализ? Как он вообще себя может называть психоаналитиком, КАК?
Бля, ну кто, КТО к нему ходит на анализ? Как он вообще себя может называть психоаналитиком, КАК?
Гест а по немножечко
Я надеюсь, что ты не будешь спорить с твердо установленным фактом, что у человека нет ничего врожденного?
а чо там? чо т дохуя смотреть но тебе то что не понравилось?
Природного у человека ничего нет, соси жёппу сука!!!
да хули ты доёбываешься до Лося. ну не так он выразился.
"стать человеком" он имеет ввиду "стать разумным человеком".
Маугли без людей вырастают и что? Да, они люди. Но разумные ли люди? да нихуя подобного. Нет у них никакой личности а значит и человеками в полной мере они не являются.
а врождённые характеристики типа темперамента ни на что не влияют. какая разница холерик ты или меланхолик если у тебя личности нет
У меня нет личности. Я уже слишком стар чтобы иметь личность.
Даже у собак и кошек есть личность
Что ты понимаешь под личностью?
Если у человека есть личность, то он автоматически разумный (или наоборот)?
какая блять разница как ты это назовёшь. личность, разум, сознание, хуяние...
факт остаётся фактом. никто не имеет личность/сознание/хуяние с рождения.
не верь мультику Том и Джерри
А психику?
психику верь.
Нет, в смысле - психику тоже никто не имеет от рождения?
Впервые вижу яичко в очках
психика не то же самле что и личность
Понимаю, тебе очень тяжело, но давай попробуем еще раз.
Имеется ли психика с самого рождения?
лол)))
ты не можешь понять простые банальности что врождённая психика не то же самое что и личность, но доёбываешься до меня.
пошёл ты нахуй)
Так врожденная психика у человека есть или нет?
Или нет НИЧЕГО врожденного? Как говорит Лысев, "ПРИРОДНОГО У ЧЕЛОВЕКА НИЧЕГО НЕТ". Это так?
ты долбоёб штоле? я ясно написал что именно имел ввиду Лось, говоря о врождённости. может он хуёво выразился но с другой стороны есть недоумки которым как ни пиши - они всё равно доебутся до слов что всё не так и ко-ко-ко.
вот также и ты.
Лось написал обычную банальность что человеком разумным в полном смысле этого слова нельзя родиться. им можно только стать. Ты, только что родившийся, ничего не осознающий, ссущий и срущий под себя - это не то же самое что ты сейчас, взрослый, говорящий, мыслящий, осознающий себя и т.д. и т.п.
если ты настолько дебил, что считаешь, что собой настоящим ты родился, а не стал - то мне нечего больше сказать и пошёл ты нахуй.
Нет, говно. Лысый пидор говорит чётко: ПРИРОДНОГО У ЧЕЛОВЕКА НИЧЕГО НЕТ.
Он говорит, сука: ЧЕЛОВЕК - ЭТО ЧИСТЫЙ ЛИСТ. Много раз и в разных вариантах.
Собственно, лаканизм на этой шизофрении и держится - "человек - это чистый лист".
Посмотри, пожалуйста, говно, что говорит Ольшанский, аналитик гомосексуалиста Лосева. Он вообще говорит, что ПСИХИКА НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К НЕРВНОЙ СИСТЕМЕ НЕ ИМЕЕТ.
Здесь этот пидор тоже "хуёво выразился"?
И это психоаналитики. Говно какое-то.
Лось писал, что рождаясь, человек - белый лист, у которого нет инстинктов и других врожденных уготованных ему программ.
Так вот у человека таки есть врожденные уготованные ему программы, это показывает современная когнитивистика и нейролингвистика.
это проблемы Ольшанского. если он хуёво знает нейрофизиологию а точнее не знает вообще нихуя это его проблемы.
но психоаналитики правы в одном - человеком разумным можно только стать.
об этом, пидор ты гнойный, Лось и пишет в начале своей фотографии.
он пишет что "человеческий детеныш может стать человеком, если рядом будет другой (например мать)".
вот это - ключевое, а не тот ничего не значащий отрывок, который ты, пидор ебливый, выдернул из контекста.
Ничего врождённого не бывает, ко-ко-ко...
Какая блять сука разница, что есть врождённая психика, если только в социуме детёныш становится разумным человеком?
А не будет социума, не будет Другого, и ты так и останешься ссущим и срущим под себя детёнышем, несмотря на свою врождённую психику.
поэтому повторю снова - пошёл ты нахуй говноед ебучий.
какие программы есть у человека?
Навскидку - врожденные синтаксические структуры, когнитивно-моторная карта человеческого лица.
>только в социуме детёныш становится разумным человеком?
Олигофрены и человеческие дети, выросшие вне социума, не считаются людьми?
ты хоть понимаешь как смешно это звучит?
ты бы ещё упомянул что у человека от рождения есть рефлексы сосания, глотания..что человек уже с рождения способен испытывать голод и жажду.
да вот только инстинкт это целый, сука, поведенческий акт, а не какая-то там ёбаная карта или рефлекс сосания.
твоей совой можно не глобус, а целый земной шар натянуть.
ты вырос в социуме но ты сука не человек. всёидинахуй.
спокойной ночи
>ты хоть понимаешь как смешно это звучит?
Что именно смешно звучит? Порождающая грамматика Хомского смешно? Или эксперимент Мельтцеффа?
Или ты хочешь сказать, что синтаксические структуры и когнитивные карты - это не психическое?
>да вот только инстинкт это целый, сука, поведенческий акт
Ну да. И? Что из этого следует?
Ну давай! Закуси на ночь сопрелым коричневым повидлом между целлюлитных булок Сму и запей прокисшей малафьей Лысева.
Баааааай! милый
ты явно неравнодушен к жопе сму и лосю. упоминаешь их постоянно вообще не к месту.
небось спишь и видишь как делаешь с ними всё что ты написал
Да? Ну иди тогда вонючую сраку Ольшанского полижи и съешь его полутвердую кашицу кала.
Что такое процесс автореференции?
А=А
Это в смысле, что у тебя в черепе две такие маленькие буковки А сидят и между ними знак "равно"?
Еще потребность в привязанности (Боулби).
> «Наблюдение за повседневной жизнью свидетельствует о том, что большинство лиц обладают способностью направить весьма ощутимую часть своих половых мотивирующих сил на профессиональную и деловую активность. Половой порыв особенно расположен внести такие вклады, потому что он наделен способностью к возвышению, то есть он обладает силой поменять ближайшую цель на другие цели большей ценности, которые не являются половыми
Это он про сублимацию?
Это он про сублимацию?
Да, но про большинство лиц он сильно загнул. На это способно подавляющее меньшинство
А как этому научиться можно ? Просто не дрочить? Я когда три дня не дрочу, такую дичь начинаю вытворять. Это оно?
Нет
а что тогда? типа что-то продуктивное?
Какую дичь?
БАМП
В ПНД
Регаюсь на сайтах знакомств чтобы с кем нибудь поебаться, говорю то чего бы я не сказал, скидываю фотографии рандомным людям. В общем веду себя как озабоченный.
Это ты считаешь возвышенной профессиональной и деловой активностью по достижению целей большей ценности, которые не являются половыми?
Ты долбоёб или пытаешься срач из ничего развести?
Почему сразу долбоёб? всё по делу сказано.
Сублимация это направление либидо в творческое русло, а не туда, куда оно изначально и хотело идти (в еблю).
дрочишь ты или баб снимаешь на СЗ - это точно не сублимация.
Это всё против эгики
а что эгика? причём тут она?
Это однозначно против эгики пытаться узнать то, что у тебя вызывает сомнения или когда ты видишь противоречия в сказанном. Эгика называет это "развести срач из ничего".
только у нас не психоанализ так что на эгику похуй
А что у нас? КПТ?
нет. обычное обсуждение где можно и нахуй послать.
Так нахуй можно слать и в других тредах, хоть в /b. Зачем это делать именно в ПА-треде?
но в других тредах не говорят о психоанализе
Потому что ты долбоёб. Я нигде не писал что ебля баб это сублимация. Тварь тупорылая.
Ааа, то есть тебе нужно слать нахуй именно в треде, где говорят о психоанализе?
Так это против эгики.
>Это он про сублимацию?
>Я когда три дня не дрочу, такую дичь начинаю вытворять. Это оно?
эгика запрещает материться на дваче?)))
прикинь я тоже не писал что ебля баб это сублимация))
так что хуй соси губой тряси
Эгика запрещает сомневаться в истинности лаканизма. У человека нет ничего врожденного, дети-маугли не люди, психоанализ работает только с речью, психиатрия - это проклятый антинаучный фашизм, Мазин есть душка и т.д.
забыл ещё добавить что ты пидор чморотообразный. эгика это тоже говорит
А Ольшанский кто?
психоаналитик
но он одновременно толстый пидорас и шизофреник?
И где здесь утверждение сучка драная?
Так а здесь где утверждение, ебунько?^^
сначала, пидор ебливый, научись читать и осмысливать написанное. а то ты недоумок даже коммент не тот скопировал)))
а это что, несочетаемые особенности?
ты вот например ебливый пидор и мразь, и я не удивлюсь если ты ещё и говноед.
ты поэтому так часто его упоминаешь?))
подобное тянется к подобному да?
Ну просто он такой красивый и мужественный... Завидую сильно (((
>У разных народов дети гулят практически одинаково, независимо от языкового окружения.
>Глухие дети также проходят стадию гуления (и начальную стадию лепета).
Но ведь это против лакановской эгики, не? В человеке нет ничего врожденного и природного.
Самое смешное что твой высер принципиально ничего не меняет) ну ошибся Лакан, ну есть какие-то там крупицы врождённой психики. Что дальше то?) это знание должно перевернуть мир психоанализа или что?)
Значит, если есть врожденный компонент психики, то изменить его нельзя. Тогда как лаканизм полностью стоит на концепции "перезаписи" психических следов. Поэтому если есть врожденная психика, то это обстоятельство сильно, очень сильно подсирает лаканизму. Срет, так сказать, на его сисяры потные. Срал, ебал и ссал на мать его, мокрожопую! Срал и ссал на медали! Я срал и ссал на ордена! Я срал на вареных детей! Я срал! Я срал! Сра-а-ал! Сра-а-ал!!!
и что там нельзя изменить? врождённые хуёвины Хомского что ли?)
потребность в привязанности?)
а нахуй их менять?) есть и есть, как будто они какое-то пиздец важное значение для практики имеют)
>а нахуй их менять?)
А нахуй на психоанализ тогда ходить лол)
>есть и есть, как будто они какое-то пиздец важное значение для практики имеют)
Гениально) Так и симптом есть и есть, как будто он какое-то пиздец важное значение для практики имеет)
ебать ты пиздец долбоёб. в психике есть дохуя всего (и врождённого и не врождённого) но не всё имеет важное значение для субъекта.
Я со своим психоаналитиком точно никогда не буду обсуждать какие-то там хуёвины Хомского, неважно, врождённые они или нет, лол)))) ты пиздец олень
>Я со своим психоаналитиком точно никогда не буду обсуждать какие-то там хуёвины Хомского
А что ты с ним обсуждаешь? Что-то очень-очень сильно подсказывает, что какие-то там хуёвины Фройда, не таки ли?)
>в психике есть дохуя всего (и врождённого
Ложь. Грязная ёбаная ложь. Ты прямо лжёшь, и даже не краснеешь, подлец путинский и бионовский.
В психике НЕТ НИЧЕГО ВРОЖДЕННОГО. Зачем ты врёшь?
встречал пару раз в статьях что у психотиков и первертов не хватает означающих полового различия.
это о чём? они что, мужчин и женщин не различают?
это о чём? они что, мужчин и женщин не различают?
Ничего это не означает, это бессмысленный набор слов, который обожают лаканисты.
Поясните за пикрила, пожалуйста.
Проще говоря, в чем он не прав?
Проще говоря, в чем он не прав?
Он приравнял либидо к материально существующей особой биоэнергии, которую он назвал "оргон" и даже начал изготавливать гаджеты для ее сбора и накопления. То есть это шизотерика самого отвратительного и примитивного пошиба, вроде выпаривания урины по Малахову и магической силы воды Надежды Антоненко (уверен, что ты знаешь, кто это, но можешь просто поверить - это хуже, чем Юнг).
>уверен, что ты знаешь
уверен, что ты НЕ знаешь
самофикс
Большое спасибо, но что насчет его работы «Сексуальная революция?» Я пока ньюфаня в этом всем, но после прочтения показалось вполне разумным (конечно, есть некоторые вопросы, но все же)
Ну а че насчет работы. Он был убежден, что снятие ненужных сексуальных запретов приведет к исчезновению психических расстройств ("неврозов"). Безусловно, излишние и ненужные запреты (вроде запрета на гомосексуальные отношения) не ведут ни к чему хорошему, но крайне тупо сводить причины псих расстройств к недоебиту. Свободная ебля еще никого не вылечила. И даже наоборот поработила.
Хорошо, и еще раз, огромное спасибо.
всё верно. общество держится на сублимации а не на ебле
а вот пидоров нам не надо. пидоры это грязь и извращения поэтому сексуально раскрепощать общество нужно не трогая пидоров
почему пидоров ВАМ не надо? вы имеете какое-то отношение к пидорам? или пидоры хотят каким-то образом стать частью ВАС?
российское общество не имеет к пидорам никакого отношения и не хочет иметь. поэтому и приняло закон о запрете пропаганды чтобы все пидоры не пытались стать частью нормального общества.
В смысле, в РФ нет гомосексуалов?
кстати а как становятся гомосексуалами?
Фрейд вроде писал что есть врождённые а есть те кто не прошёл эдипов комплекс, идентифицировался с матерью, да?
Фрейд вроде писал что есть врождённые а есть те кто не прошёл эдипов комплекс, идентифицировался с матерью, да?
Гомосексуалы - психически нездоровые люди, которые возбуждаются на фантазии о том, что их унижают и доминируют над ними. Корни идут из детства, родители относились как к говну и гомосексуалы впитали в себя эти установки.
Так же, как и гетеросексуалами. Только эти выбирают женский объект, а гомосексуалы - мужской. Есть вариант в занятии позиции, те, кто выбирают женскую позицию становятся субъект-гомоэротиками, мужскую - объект-гомоэротиками.
а как же брутальные волосатые пидоры?
не у всех ведь феминность?
Какая разница, как они выглядят внешне, если возбуждаются на унижения один хуй.
Ок, и что из этого следует? Это же они нездоровые, а не ты. Какое они отношение имеют к здоровенькой тебе? Чего ты так возбуждаешься-то от них?
а активы? они же наоборот унижают, а не унижаются.
и как тогда быть с фемдомом? они же гетеро, которым нравится лизать ноги и тд
и как тогда быть с фемдомом? они же гетеро, которым нравится лизать ноги и тд
Секс может быть только один - гетеро в миссионерке с целью зачатия детей. Всё остальное извращение, идущее корнями из детства с говном и впитыванием его.
Че за хуйню ты несешь, чел спросил о природе гомосексуальности - я ответила. Угомони свою горящую жопу баттплагом.
Так это я и спросил, сис без сис(
врёшь сука! это я спрашивал о происхождении пидоров
Не пизди говно! это я спрашивал сис (без сис) про пидоров, а не ты!!
А не может быть так, что к ним относились как к говну (не только родители) именно из-за их пидорасии? Ведь очень далеко не каждый, к которому родители относятся как к говну, становится пидорасом? Или...
Да ну, бред какой-то...
конечно бред. отношения возникают гораздо раньше чем становится известно о пидаристической ориентации.
А что нащет второго? Очень далеко не каждый, к которому относятся как к говну, становится пидорасом.
И что? Это же повышенные вероятности, а не 100% гарантии.
А с чего ты взяла, сис (без сис), что здесь "повышенные вероятности", а не ошибка выжившего и иллюзия причинно-следственной связи? Ты еще, блядь, скажи, что среди балетных так много пидаров потому, что мальчегов, которые туда пришли, там сделали пидорасами.
Ну, знаишь, сис (без сис) это как занятия баскетболом увеличивают рост (ведь баскетболисты все высокие), так и занятие балетом увеличивают пидорастию (ведь среди балетных так много пидорасов).
А с чего ты взял, хуй без хуя, что твоё мнение не такая же ошибка выжившего? Ты лично проводил перепись пидарасов? Нет не проводил значит иди нахуй.
А псих практика показывает что гомосеки это часто зачмырённые в детстве. Я тоже могу вспомнить случай, недалеко от меня жил один парень со своей ёбнутой мамашей. Она с чего-то иногда одевала его в женскую одежду, (но это было до школы) а в школе его чмырили потому что он был ёбаным мямлей. В итоге ничего удивительного что он стал пидарасом и потом привёл домой парня и они жили вместе
>парень со своей ёбнутой мамашей. Она с чего-то иногда одевала его в женскую одежду
Ну то есть пидорастия происходит именно от ебнутых мамаш, а не передается некоей "пропагандой гомосексуализма" или мифическим соблазнением гей-мафиози.
Я б тоже таких мамашек расстреливал на месте, которые из нормальных пацанов гомосеков делают.
>что твоё мнение не такая же ошибка выжившего?
А в чём состоит моё мнение, по-твоему?
Смотря что считать пропагандой. Хождение с транспарантами точно не сделает. Но если в обществе гомосексуальность будет считаться нормой, то закономерно станет больше желающих примкнуть на тёмную сторону, как и больше пидарасов, открыто заявляющих о своей ненормальности, как и больше родителей, желающих воспитать сына как гея, а не нормального гереро.
Не знаю мне насрать
Ну будет больше родителей, желающих воспитать сына как гея, и что из этого следует? Дальше что?
У тебя перед глазами есть пример Нидерландо, Бельгии, где однополые браки уже 20 лет разрешены. В Штатах больше 5 лет разрешены. Что-то изменилось в этих странах за эти годы? Может, усилился социальный раскол, стало гораздо больше бедных, ВВП падает, коррупция растет, индекс человеческого развития стал снижаться, международная изоляция охуенная, растет мракобесие и клерикализм?..
То есть какие последствия влечет за собой признание пидорастии нормой?
Наверное, очень-очень-преочень сильно насрать.
>если в обществе гомосексуальность будет считаться нормой
>то станет больше пидарасов, открыто заявляющих о своей ненормальности
Ты походу тиктокерша
Очень хуёвые последствия. Женщины должны быть женщинами, а мужчины мужчинами. А не пидарасами и лесбиянками. Это больное перверсивное общество, если оно одобряет педерастию.
А ты видимо пидарас который возмущается что общество до сих пор тебя нормальным не признало
>Женщины должны быть женщинами
Кому должны?
Дебил что ли? Очевидно, никто никому ничего не должен но было бы лучше для всего общества.
Чем лучше?
перверсивное общество на то и перверсивное что ничего хорошего для самого общества в нём нет.
А что плохого в перверсивности?
для общества точно ничего хорошего. не задавай глупых вопросов ты и сам понимаешь что плохого
Нет, не понимаю, объясни
Хули не понятно то дебил ебаный. Женщины должны быть женщинами, а мужчины мужчинами. А не пидарасами и лесбиянками.
почитай кто такие перверты и всё понятно станет
Почитал. Это люди, которым нравится нетрадиционный секс.
И что в этом плохого?
хуёво ты прочитал. читай лучше.
>Paraphilia (previously known as sexual perversion and sexual deviation) is the experience of intense sexual arousal to atypical objects, situations, fantasies, behaviors, or individuals.
Почитал лучше. Что в описанном плохо и почему?
напиши реферат о том что такое перверсия согласно психоанализу. тогда и продолжим тему.
господа аналитики, чем отличается воображаемый перенос от символического? можно пример?
Перверзии представляют собой или:
а) переход за анатомические границы частей тела, предназначенных для полового соединения, или
б) остановку на промежуточных отношениях к сексуальному объекту, которые нормально быстро проходят на пути к окончательной сексуальной цели.
Зигфрид Фройд
https://psychic.ru/books/book46.htm
Продолжаем тему? ОК? Итак, что в вышеописанном является плохим и почему?
я сказал реферат, сука, а не отрывок который вообще ничего не говорит про особенности перверсии. ты только посмотри как ты себя ведёшь, паскуда.
если тебе аналитик нравится/не нравится (потому что он похож на папу/маму) это воображаемый перенос, а если ты видишь в нём только аналитика как функцию (ты анализант а он аналитик, и всё), не испытывая никаких эмоций это уже символический перенос
Наугад пиздану.
Воображаемый перенос когда видишь в аналитике своего батю.
Символический перенос когда слушая речь аналитика у тебя появляется чувство что говорит твой батя.
Почему ты стала говорить о себе в мужском роде?
не. второе именно воображаемый перенос. тебе "кажется" что ты видишь батю. кажется это именно про воображаемое
Нет никаких отдельных воображаемый и символических переносом. Это шизо выдумки лаканистов
что значит стала сука? я и есть мужик, долбоёб
да что ты говоришь?
вообще то у первертов перенос символический, у психотиков воображаемый, а у невротиков и то и то
Это откуда такая инфа?
Кто тебе вообще сказал, что существуют воображаемый и символический переносы?
фак почитай
ФАК написан поехавшим лаканистом Матросовым много лет назад.
Можешь ответить - если допустить, что существует воображаемый и символический перенос, то
1) как аналитик будет их различать?
2) что дает в аналитической работе это различение?
Не говоря уже о том, что другие направления психоанализа (кляйновский, бионовский) преспокойно обходятся без этого шизоразличения переноса.
может в факе написано, я дальше не читал ещё. почитай коли тебе надо.
а что касается Кляйн и Биона. нахуй ты их вообще приплёл?
а вот другие люди вообще без психоанализа обходятся, и чо?
причём тут сука Кляйн если мы Лакана обсуждаем, олень ты ебучий
>а что касается Кляйн и Биона. нахуй ты их вообще приплёл?
>В треде обсуждается Фрейд, который был прав, а также крупные психоаналитики – такие как Ференци, Кляйн, Лакан, Бион, Винникотт, Кохут.
Кстати, в факе этого:
>вообще то у первертов перенос символический, у психотиков воображаемый, а у невротиков и то и то
нет. Ты откуда эту хуету высосал вообще?
конкретно этот момент был про перенос Символический и Воображаемый, то есть о Лакане, так что иди нахуй.
про второе да, пиздить не буду, в факе этого нет, там только написано что есть воображаемые и символический переносы.
но где-то видел, скорее всего даже здесь в треде.
тем более, если психоз это дыра в СИмволическом, то неудивительно что у них перенос Воображаемый. Откуда символическому переносу взяться если у них проёб в СИмволическом.
> а если ты видишь в нём только аналитика как функцию (ты анализант а он аналитик, и всё), не испытывая никаких эмоций это уже символический перенос
И что я переношу на аналитика в таком случае?
хуй знает. я просто предполагаю. мне кажется в этом случае ты просто видишь функцию и всё
Тогда причем тут "перенос"? Я и в продавце или курьере вижу функцию. Я же ничего не переношу здесь. Почему тогда "символический перенос"?
так блять это логично. они же тебе никто. но когда ты строишь отношения а не покупаешь пожрать ты тоже функцию видишь? или может эмоции испытываешь, нравится тебе эта тян да?
Так мне и аналитик никто. Я с ним отношения не строю, я деньги ему плачу за свой анализ.
Все межличностные отношения это функции, в которых субъект занимает место в цепочке означающих. Будь то покупка у продавца, признание в любви, прослушивание сказки от родителей.
Мимо
Допустим. ЧтО я тогда переношу на чела в случае "символического переноса"?
вот именно, блять. он тебе никто, он аналитик а ты анализант (это символический перенос) но ты потом начинаешь видеть в нём кого-то и что-то хотеть. ты видишь в нём не только аналитика, но и например своего отца или мать, начинаешь эмоции какие-то испытывать, что-то хотеть от него и так далее.
>он аналитик а ты анализант (это символический перенос)
>это символический перенос
Что именно здесь переносится?
я не знаю как объяснить.
но просто блять я точно никогда не скажу своему аналитику "мне кажется вы похожи на курьера/продавца". потому что к курьеру я точно ничего не испытываю.
а вот к родителям другое отношение потому я могу сказать аналитику "вы своим отношением напомнили мне отца".
в эмоциях дело, я считаю.
при символическом переносе нет эмоций, есть только функция.
фнункция переносится, получается.
но хуй знает я не аналитик может другой кто-то объяснит
Либидинально нагруженный перцепт
>фнункция переносится, получается.
Как это фнункция переносится, если продавец ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ обладает фнункцией продаваца и если аналитик уже ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ обладает фнункцией аналитика?
и что? аналитик по определению обладает функцией аналитика а психотик говорит "хуй тебе. меня не наебёшь, ты мой папа, а не аналитик"
>а психотик говорит "хуй тебе. меня не наебёшь, ты мой папа, а не аналитик"
Это ты какой-то реальный случай имеешь в виду или просто снова от балды выдумываешь маняхуету, не встречающуюся в реальной практике и вообще жизни?
ой бля, иди нахуй. почитай про бредовых шизофреников и найди там такое же символическое, как у невротика
>про бредовых шизофреников
То что ты рассказываешь
>а психотик говорит "хуй тебе. меня не наебёшь, ты мой папа, а не аналитик"
Встречается либо при глубокой деменции, либо в остром состоянии (например, с бредом инсценировки) или с сумеречным помрачением сознания, делирием или онейроидом. Но в любом случае, в остром состоянии не до анализа, оно должно быть снято медикаментозно.
Поэтому я хуй знает, откуда ты эту манянтру взял про "психотик путает аналитика с папкой".
>найди там такое же символическое, как у невротика
Это уже интереснее. А как именно аналитик "ищет символическое" у пациента?
ты долбоёб?
"психоз это дыра в Символическом".
вся практика психозов об этом хули тут объяснять.
Имя Отца отброшено. всё.
Это ты что отвечаешь?
Чего "практика психозов об этом"? Она не об этом. Нет таких шизофреников, которые говорят "меня не наебёшь, ты мой папа, а не аналитик". Это либо острое состояние (и тогда анализ нахуй идет, первое это снять медикаментозно приступ), либо глубокая деменция.
Откуда ты вообще эту маняхуету про путание аналитика с папкой взял?
>"психоз это дыра в Символическом".
Мда. Вот в этом трагедия лаканистов и есть - они ничего не хотят знать о психиатрии, патопсихологии и опыте этих наук. Как прочитали один-единственный третий семинар Лакана, так годами эту манянтру и повторяют про психоз это дыра в Символическом.
хули ты доебался, это был утрированный пример для идиотов, замени папку на всемогущих масонов и фейсов.
у меня был пример я общался с шизофреником он считал что он пиздец гений придумал гениальную теорию да вот только масоны и фейсы его банят. лол, он и во мне увидел агента фейсов когда я начал говорить ему что он не гений а долбоёб.
А как получается эта дыра в Символическом и почему Имя Отца отбрасывается (всё)?
как раз таки пробелы в этих ваших найробиологиях и прочей хуйне очень удачно закрываются психоанализом так что иди нахуй
пнх
Ну так мало кому понравилось бы, если бы тебя обозвали долбоебом.
Смотри - пыня считает, что он пиздец президент захватил кусок чужой территории подмял все сми и политику да вот только инагенты и црушники ему мешают. лол, он и в сисяне и немцове увидел агента западных спецслужб когда ему начали говорить что он не презик а долбоеб.
Вопрос - пыня психотик с дырой в символическом?
А какие пробелы, можешь хотя бы один пример привести? И как он закрывается психоанализом?
то есть политики всегда говорят то что у них на уме и не врут?
ты чертила реферат про первертов сначала напиши а потом и поговорим
Да люди вообще часто не говорят что у них на уме и стебут. А этот пидорас с чего-то решил, что этот якобы "шизик" с ним всерьез говорил, а вовсе не троллил его, олигофрена, масонами и "фейсами".
Не, давай ты сначала пример пробела приведешь очень кратенько, а потом и про перверсию поговорим. Сосредоточься на одной теме, доведи хотя бы одну мысль до конца. Я понимаю, тебе сложно, мысли в твоей голове скачут, путаются, но сделай усилие, бро. Постарайся. Усилие, бро! Удерживай одну мысль достаточно долго в своем черепе! Я в тебя верю!
как раз таки пидарас это ты потому что не вкуриваешь что тот чел лежал в дурочке, но выёбываешься тут, гондон штопаный
Откуда ты знаешь, что он лежал там?
И разве для того, чтобы быть психотиком, нужно обязательно лежать в дурочке?
а я в тебя не верю так что пошёл ты нахуй)))
И? Поэтому он не мог тебя стебать и разводить как умственно отсталого аутиста?
ты наверное точно также жрёшь говно а потом говоришь "нет, вы что, я вовсе не говноед, вам показалось, у вас нет пруфов вы ебётесь в глаза"
а тот чел видимо всех так стебёт, ага)
нет вы что, он не шизофреник он просто юморист и стендапер
Я вообще ничего про "того чела" не знаю, я просто вопросы задавал.
Я же не буду пидораса переубеждать в его бреде про дыры в Символическом, "фейсов" блядь каких-то, шизиков, которых он долбоебами обзывает. Я просто мягенько так ему намекаю, а не может ли быть так, что он не прав. Пидорас уверен в своей правоте, и переубеждать его не следует, ибо у него может развязаться психоз.
Нет, это не так
и ты пидрила ещё что-то про психиатрию тут задвигаешь. ни капли сомнений что психиатрия рулит.
сука, ты явный психотик.
>ни капли сомнений что психиатрия рулит.
У кого? У меня? Где я такое говорил?
мне вот знаешь вообще насрать что ты там думаешь. я прекрасно осознаю сильные и слабые стороны психоанализа и уж точно не считаю что Лакан или Фрейд не ошибался. ошибались конечно же. но не во всём.
и на мой взгляд современный подход нисколько не противоречит психоанализу. они дополняют друг друга просто далеко не каждый может видеть эти соответствия.
тыкать тебя ебалом в твоё говно я не намерен ты же не кот
> уж точно не считаю что Лакан или Фрейд не ошибался. ошибались конечно же
в чем например лакан ошибался?
ну например как пиздит Лось что в психике ничего врождённого нет.
а с этим не согласен врождённые факторы есть и они тоже влияют в большей или меньшей степени.
Ну и что, зато он и его ученики вылечили по всему миру сотни тысяч больных, подняли с постели многолетних кататоников, разогнули паркинсоников, сделали активными и веселыми шизофреников-апато-абуликов. И это одной только силой гестапо (по коже).
это очень здорово конечно.
Не забывай, что сам Лакан был величайшим психиатром XX в., внесший неизбывный вклад в психиатрию. Любой учебник по истории психиатрии помещает Лакана на один уровень (или даже выше) с Крепелином и Ганнушкиным.
да, не зря же в учебниках по клинической психологии Ганнушкин упоминается рядом с Лаканом.
Почему Панкеев отбросил кастрацию?
потому что так решило его бессознательное
Двачую. И еще потому, что психоз - это дыра в Символическом, а именно вокруг нее психотик совершает кружения и диалектические витки на крутых виражах судеб своих влечений. И как только на одном из этих виражей призывается Имя-Отца, эта Дыра разверзается и отдается неизбывной пустотой, грозящей затоплением смубъекта невыносимым наслаждением.
Допустим. И дальше что?
Для лаканистов это самое страшное - развязывание психоза. Это хуже смерти, хуже чем стать пидорасом.
Поэтому лаканист очень-очень ювелирно работает со смубъектом и прикладывает невероятные, изнуряющие усилия, чтобы у смубъекта не развязался психоз.
Надеюсь, ты видишь теперь, какая мощная эгика у лаканистов (лаканизм - самый лучший вид психоанализа) и я ответил на твой вопрос.
Господа психоаналитики, Ваше отношение к бронневизму-бабиченкоизму и вапперойянству?
https://www.youtube.com/watch?v=sod8CAkqxUw
https://www.youtube.com/watch?v=sod8CAkqxUw
хуёвое отношение
Почему?
потому что так захотело наше бессознательное
А почему оно так захотело?
хуй знает, надо у него спрашивать
Так спроси.
я в чс(
Ну хорошо, считают ли аналитики в треде, что бронневизм и ваперойянство это новое слово в психоанализе?
а что нового они придумали?
Ну он всякие узелки крутят и завязывают и говорят, что это и есть психоанализ и без этих узелков никакой настоящий психоанализ невозможен.
Вот почитай
https://sites.google.com/site/talllkingcure/stati/ot-borromeeva-uzla-k-stadii-zerkala
Или хотя бы картинки там посмотри.
Что думаете, психоаналитики?
Бронников хуйню несёт
Вапперо просто поехавший
Жак-Аллен Миллер, залогиньтесь.
Я че спрашиваю - в Музее сновидений Фрейда в ВЕИПе Вапперо воспринимают реально всерьез. Я даже один раз был из любопытства на выступлении там Бронникова.
Так вот, они реально его воспринимают как серьезного психоаналитика. Я говорил лично с Юран, они правда к этой всей топологии относятся с уважением и считают новым словом в психоанализе.
Вапперо ещё и в центре Архэ выступал в 2016 году, есть лекция на ютубе.
хрен знает, может и есть что-то дельное в его теории.
Гитлер тоже много где выступал и есть некоторые его лекции на ютубе.
но в его теории не очень много дельного.
пошёл ты нахуй я не сказал что раз он выступал значит он дельное что-то говорит. я упомянул это к слову о том, что его уважают в Питере.
а то что в его лекции возможно есть что-то дельное я предположил только потому что не знаком с его теорией. может есть а может и нет
>я предположил только потому что не знаком с его теорией. может есть а может и нет
Так ты и со вкусом говна не знаком. Может тебе его вкусно будет есть а может и нет
Лучше уж чань-буддизма навернуть, чем ваших лаканистов, благо дзен-мастера сами себя и друг друга критикуют и разъебывают только так (особенно за прыжки в религию).
Узелки какие-то, пиздец, это похлеще религиозных обрядов будет. Не в обиду не-лаканистов, конечно.
Узелки какие-то, пиздец, это похлеще религиозных обрядов будет. Не в обиду не-лаканистов, конечно.
объясните пожалуйста в чем разница между лаканом и пуканом?
Анончики, родненькие, там психоаналитику плохо! Затопленик невыносимым наслажденьем смубъекта происходит! Ахтунг!!!!!!!!11
Я с тобой не знаком но то что ты ублюдочный пидор это я точно знаю
Владимир, утрите сопли, поставьте в сотый раз пластинку Гаги и перелогиньтесь.
Аналитики итт, а это точно психоаналитик так должен вести свой публичный инстаграм?
А что не так? Эгика запрещает?
Видимо, для лаканианцев всё так.
Просто вопрос тогда - есть какие-то пределы подобному? Или аналитик может хоть герычем ставиться, говном обмазываться на публике и ебаться с анализантами на камеру - и реакция будет тоже "а чо не так"?
Так а кто ему предъявит? Если он в каком-то сообществе состоит то конечно, из сообщества выгонят этого хуесоса. А если он сам по себе то максимум что ему будет - потенциальный клиент скажет "нее, Лось, что-то ты на пидорка похож.. Не пойду к тебе в анализ".
Так и живём
>Если он в каком-то сообществе состоит то конечно
Разве он похож на пидорка?
а на кого он похож?
На мужика с лёгкой умственной отсталостью
счастливый чел
Если воображаемое это представления, то куда относятся телесные ощущения? к Реальному?
Почему они куда-то должны относиться?
почему нет?
представления это воображаемое, слова это символическое, а телесные ощущения что?
Понимаешь что ты бессмыслицу написал? Любые махинации с этими так называемыми регистрами - профанация, потому что сам Лакан их по разному их определял в разные периоды и не вносил в них ясности. Концепты неопределенные и любое их применение это натягивание совы на глобус. Есть статья у Мазина про три тела - реальное, воображаемое, символическое - графомания унылая. Оторванная от реальности игра со словами, не более.
Лакан мало во что вносил ясности, однако ж..
И Мазин не единственный кто пишет статьи о Лакане
А почему представления это воображаемое, а не символическое?
Тогда что воображаемое?
Так я хз, это же чисто Лакан придумал и его последователи за ним это повторяют. Кроме них никто не говорит про это "важнейшее различение трех регистров". Например, Кляйн с Бионом, Винникотт какой-нибудь прекрасно обходятся без этих "трех регистров". Значит, они не такие уж и "важнейшие".
Блять, а гештальтисты прекрасно обходятся без психоанализа.
А мой сосед Коля прекрасно обходится без психологии вообще и считает психологию и психиатрию полной хуетой. Почему бы нам Колю не послушать он умный мужик, хуйни не скажет
Кляйн, Бион и Винникотт - это не гештальтисты, а психоаналитики
При этом твой сосед Коля регулярно ебошит жену в кровинушку? Нет, спасибо.
И что? Лакан спокойно обходится без Кляйн, а Кляйн без него. Что дальше?
О бля, какие фантазии. И с чего ты взял что Коля такой кровожадный? Он вообще то добрейшей души человек. Скорее ты окажешься пидарасом чем он свою жену ударит
То, что Кляйн и все нелаканисты спокойно и успешно обходится без этого ебучего очень важнейшего разведения "трех регистров". Поэтому прежде чем спрашивать онаны а скажыте телесные ощущенья это воображаемое или реальное - стоит сначала задаться вопросов, а нахуя телесные ощущения вообще относить к этим "регистрам". Что это даст и что это поменяет?
Вот именно, долбоёб.
А что даст Винникот? А что даст психоанализ? А что даст психиатрия?
Ты вот считаешь что Лакан вообще нахуй не нужон, а мой сосед Коля считает что и психология с психиатрией вообще нахуй не нужны. Смекаешь?
Я не спрашиваю мнение Коли или твоё, нужен или не нужен Лакан, полезен он или нет.
Я задал вопрос по теме лаканского психоанализа. А ты мелешь хуйню, не имеющею отношения к вопросу. Раз не знаешь ответ то и молчал бы нахуй
>Раз не знаешь ответ то и молчал бы нахуй
Ты так и не понял, что ответ на этот вопрос невозможен, потому что у шизолаканистов нет никаких устойчивых и понятных определений, из которых можно исходить? Можешь любой из трех "регистров" выбрать, не ошибешься, это как в религии - христианский бог может быть един (унитаризм), может быть триедин, может быть открываться людям через чудеса и откровение, может и нет (деизм). Всё зависит от того, к какой хуеминации и хуереси ты хочешь принадлежать (ольшанизм, бронневизм, смулянианство, дольтовство или миллеризм) и как ты семинары библию читаешь.
А вот у Кляйн, Биона и других нормальных лаканистов понятия вполне неплохо определены. Именно это и позволяет развивать, например, кляйновский анализ другими аналитиками.
Не, не так. Что поменяется в теории Лакана если телесные ощущения будут относиться к Реальному? Понимаешь, от того что ты навешиваешь ярлык Реального на какой-нибудь феномен от этого ничего не меняется, это только констатация будет. То же самое как сказать «проблема современного мира - выпадение объекта а», это высказывание не обладает никаким объяснительным потенциалом, слишком обобщенное высказывание и в первую очередь потому что - концептам не дано ясное определение.
"других нормалтныхг лаканистов"
Вот именно! Дайте мне нормального лаканиста чтобы он объяснил так шоб всё панятна было
Вот именно что прежде чем переходить к частностям, нужно сначала понять основы. Именно это я и пытаюсь сделать а ты говоришь что это невозможно, несмотря на то что лаканисты работают в своей парадигме и им всё понятно
Извини, бро, не "лаканистов", а "психоаналитиков"
Обрати внимание, что ты разговариваешь с двумя разными анонами.
>лаканисты работают в своей парадигме и им всё понятно
Во-первых, что значит "работают"? С чем или кем они работают?
Во-вторых, бредящим шизофреникам в их бредовой картине мира тоже всё понятно. Саентологам всё предельно ясно в саентологии. То есть - что следует из того, что лаканистам всё понятно в лаканизме? Ты хочешь бредить как они? Или ты собираешься использовать лаканизм для каких-то практических/жизненных целей?
In his Seminar Encore, Lacan returns to the question of the body as a result of his developments on the real, and links it to jouissance. He introduces the notion of the body as an ‘enjoying substance’, and refers to the living as the primary condition of jouissance, and to the body as its support. This jouissance is the real located outside the symbolic, it ex-sists in relation to the symbolic, it is not completely absorbed by it, and constitutes ‘the mystery of the speaking body’. As a consequence, the subject, subject of the unconscious, constituted by the signifier, gives way to the speaking-being, the speaking individual in his particular being of jouissance, subject of the enjoying body, which implies the presence of the body as it is affected by jouissance. In 1975, in Le Sinthome, Lacan considers the body again, and states that it is the only consistency of the speaking-being; he defines it as the support of the imaginary, and underlines that the fact of its presence, its location in space, is one of the qualities of consistency: ‘The body does not evaporate, and in this sense it is consistent’. How are we to understand these statements after his developments on the body and jouissance of 1972? It seems that Lacan emphasizes once again the imaginary of the body.
Yet towards the end of his teaching, when Lacan works on the question of the Borromean knot — in which each of the three registers acquires autonomy in relation to the other two, and the symbolic loses its pre-eminence over the imaginary and the real —, the imaginary does not refer only to the image; the nucleus of the imaginary is consistency. He employs the term skin to indicate that what is at stake concerns the surface, but in the sense of the surface of a bag: the skin as a bag that envelops, that contains in its interior the body organs in a state of cohesion. The body is no longer only the image; the imaginary implies jouissance, the real.
То есть, значица, тело "поддерживает" наслаждение, а наслаждение - это Реальное за пределами Символического. При
том это самое наслаждение "НЕ ПОЛНОСТЬЮ" поглощено Символическим (то есть какая-то часть таки поглощена????). При это тело это "поддержка Воображаемого" (!!!).
Это реально - бери любой "регистр", объясняй им любую вещь и любое понятие, точно не ошибешься)) Как эту хуйню можно всерьез воспринимать
Блять( вот ты сука..
Да, я собираюсь использовать лаканизм в практических целях
В каких именно, например?
> Да, я собираюсь использовать лаканизм в практических целях
Ну так, ничего удивительного. Чистые регистры редко бывают, часто они смешанные. Например, интерпретация чего-либо это есть Символическое-Воображаемое.
Так что всё збс
>He employs the term skin to indicate that what is at stake concerns the surface
Не пизди, сука, термин "Я-кожа" ввел Анзьё, термин "психическая кожа" - Эстер Бик и Мельтцер
Так я и говорю - бери вообще любую вещь и объясняй ее через рандомный "регистр" или их смесь. Чистых же "регистров" не бывает лол
Не ври сука. Я сказал часто, но не всегда
Психоанализировать
ОК, бери любую вещь и объясняй ее рандомным регистром (говоря, что так бывает, но редко) или смесью их (уточняя, что так бывает весьма часто). Тогда точно не ошибешься и не будет ничего в мире, что нельзя было объяснить гениальной лакановской триадой.
А психоанализировать нельзя без знания о том, к какому регистору относиться тело?
Ты, блять, нихуя не понял, со своей фиксацией на пидорасах. Пидорас.
Можно конечно. Мне просто сама теория интересна. Не люблю когда что-то непонятно
Хули тут понимать?
Колян добрейшей души человек, а ты с какого-то хуя говоришь что он жену бьёт, пидор бля.
Тебе сообщение свыше.
Ты забыл написать "с уважением" перед окончанием письма
В этом-то и дело, что теория не в завершенном виде.
Это всё равно что сказать, что "Роза мира" Даниила Андреева - это теория не в завершенном виде. Или теософия Блаватской или практическая магия Папюса.
Да в любой науке дохуя чего не завершено. Что теперь, выкинуть их что ли
Только при этом наука осознает свою неполноту и если какая-то научная теория не соответствует реальности, то теорию либо меняют, либо выкидывают на свалку. А не читают десятки лет одни и те же семинары с регистрами и невыносимым наслаждением, прочитанные полвека назад.
Лосев поясняет
лол)))одни и те же семинары?
вообще то Лакан свою теорию постоянно развивал, менял, так что не пизди раз не знаешь.
Дожил бы он до наших лет глядишь вообще бы вся теория была неузнаваема от того что было в начале
Мадонна тоже постоянно свой имидж и саунд меняет и развивает, но это не значит, что она наукой занимается. Постоянно менять понятия и теории как заблагорассудится - это не наука.
Лакан с какой целью "постоянно все менял"? Он столкнулся в своей практике (как Фрейд, например) с чем-то, что не могло быть объяснено старой теорией? Нихуя подобного. Лакан менял свое учение просто потому что ему так захотелось, это не шло из вызовов внешней реальности.
всё с тобой ясно,сравнил мадонну и лакана и типа это должно проканать. хуй ты угадал.
хотя сам же упоминаешь Фрейда, который, как и Лакан, менял что-то, потому что понимал что старая модель уже не канает.
Фрейд это понимал, потому что столкнулся в своей практике с тем, что не могло было быть объяснено в рамках старой модели. Напр он ввёл влечение к смерти и навязчивое повторение потому что военные неврозы, неврозы судьбы и негативная терапевтическая реакция не могли быть объяснены в рамках принципа удовольствия.
А Лакан с чем столкнулся в своей практике, что только топологией или узелками могло было быть объяснено? Да ни с чем он не сталкивался, он просто всю эту хуйню вводил потому что ему так захотелось, как свободному художнику. Семинары Лакана лаканисты все читают монопенисуально, 20 семинар вовсе не делает 3 семинар устаревшим, потому что там нет логического развития и преемственности.
монопенисуально, но при этом открыв словарь терминов Лакана мы внезапно увидим что тот же термин наслаждение менялся и уточнялся на протяжении семинаров
И что дало это изменение и дополнение? Термин наслаждение из 20 семинара отменяет термин наслаждение из 7 семинара? Нет, и тем и тем термином лаканисты пользуются одинаково в зависимости от того, какой угол их мебиусного ануса засвербил, это и есть монопенисуальность.
>открыв словарь терминов Лакана
Я надеюсь, не "Словарь лакановских терминов" Дилана Эванса, который стал из лаканиста эволюционным психологом и написал покаянную статью о том, почему лаканизм это сущее говно?
от того что он переметнулся на тёмную сторону его труд не потерял своей ценности
ой бля, да тебе всё не так. Фрейд тоже не отменил принцип удовольствия, он всего лишь дополнил, что кроме принципа удовольствия есть и кое-что ещё.
Лакан делал то же самое. дополнял, уточнял.
но тебе опять всё не так. в пизду тебя с твоей предвзятостью, тебе что ни говори лаканизм для тебя всё равно говно
Ещё раз: Фрейд дополнял и уточнял свою теорию потому, что факты реальности не объяснялись старыми понятиями.
А Лакан зачем это делал? Какие факты не могли быть объяснены его ранним "учением", что потребовало привлечения топологии? Что именно объясняет топология и узелки из его поздних семинаров?
Что нам даст понимание того, что невротик это тор, а психотик - кросскап?
как раз таки Ольшанский говорил что Лакан не просто так от балды что-то уточнял, а делал это подобно Фрейду, по необходимости. Ольшанскому я доверяю больше, чем тебе, предвзятый анон
я не читал семинары Лакана поэтому не могу ответить полностью на твой вопрос.
так что свободен
У него прямо в предисловии к этому словарю написано
работы [современных лакановских аналитиков] в основном представляют собой комментарии к Лакану, а не оригинальные разработки его идей
Вот бы хотя бы примерчик этой острой лакановской необходимости... Прям вот очень хочется просто взять и поверить Ольшанскому (он очень уважаемый аналитик, который никогда не был замечен в ошибках, подтасовках и обмане), но хотя бы малюсенький пример из реальности тоже хотелось бы
Чтобы формализовать теорию.
Думаю Фрейд бы тоже начал формализовать свою теорию если бы дольше жил.
С какой целью?
И да, странно слышать о формализации теории, которая твердит об уникальной сингулярности смубъекта и о фашизме официальной психиатрии, которая стремится уложить смубъекта в диагностические классификации.
Скорее, Смулянский умрёт раньше, чем Фрейд начал бы дольше жить, так что не факт
Мне вообще интересно другое. Допустим невротик это тор. Это значит что устройство психики невротика подобно устройству тора. Это аналогия по сходству. Насколько эта аналогия допустима вообще?
не ебу почему Лакан говорил что невротик это тор, по приколу домыслы свои написал
Так а Лакан говорил, что топология не является аналогией или метафорой, она есть сама реальность. Поэтому невротик и является непосредственно тором.
И это не аналогия. Этот вид тора в самом деле присутствует на определенном участке реальности. Он существует на самом деле, и он является точной структурой невротика. Это не аналогия, это даже не абстракция, поскольку абстракция — это определенное преуменьшение реальности, а я считаю, что в данном случае это сама реальность. (Лакан 1970, с. 195-196)
>С какой целью?
С целью приблизиться к науке, очевидно.
> И да, странно слышать о формализации теории, которая твердит об уникальной сингулярности
Одно другому не мешает. Под сингулярностью понимается - личная история субъекта, у всех она своя и то что аналитики внимательны к разным деталям твоей личной истории и что они могут быть самыми значимыми. А структура психоза, например, очерчивает параметры психоза, но при этом психоз у каждого на манер его личной истории. Я к психиатрии отношусь хорошо, как и к психоанализу поэтому мне поебать если какой-то хуй, хоть Лакан говорит что психиатрия хуйня. Эти все терки профессиональные кто лучше/хуже я списываю на то что каждый желает властвовать над другим.
Есть похожее у него высказывание
Только Реальное позволяет действительно развязать тот узел, из которого состоит симптом, — узел означающих. Глаголы вязать и развязывать не следует здесь воспринимать как метафоры — я говорю о тех узлах, что реально сплетаются в цепочку означающей материи.
>Глаголы вязать и развязывать
Обосновано ли введение термина ординарный психоз?
И можно ли сказать что ординарный психоз это те же пограничники, только в профиль?
И можно ли сказать что ординарный психоз это те же пограничники, только в профиль?
Нет, не обосновано. Это абсолютно бессмысленный и претенциозный термин. Основывается на всратом бредовом мнении Лакана, что "структур" всего три и между ними пропасть. Естественно, живые люди в эту прокрустову хуйню не влезают, поэтому лаканисты и пытаются ввести какие-то новые "структуры", лишь бы не признавать очевидного - гениальный тезис Лакана о непереходности "структур" давно пора выкинуть на помойку
Изобретение психоанализа открыло путь большому количеству течений, с психоанализом себя не отождествляющих и, тем не менее, наследующих ему в той его части, где психоанализ воспринимается как предприятие, сопряжённое с лечебным вмешательством в область психической реальности. В то же время фрейдовская инициатива остаётся в этой части неопределённой: лечение в анализе не является однозначно первичной задачей и в выделенное Фрейдом желание психоаналитика в качестве цели не входит. Возникновение психотерапии снимает эту недоговорённость, открывая тем самым путь другому желанию, отличительной чертой которого является «страсть к исцелению».
Тезисы лекции:
Психотерапия представляет собой побочный продукт вмешательства психоаналитического взгляда на вещи в дискурс науки. Психотерапевт появляется там, где фрейдовский взгляд вызывает у клиницистов тревогу, побуждающую их восполнить то, что им кажется пробелом, оставленным Фрейдом в вопросе лечения.
Этот пробел восполняется за счёт изменения конфигурации психоаналитической позиции: если у Фрейда в её центре находится психоаналитик и его желание, в психотерапии это место занимает клиент. Изменение это впускает в психотерапевтическую позицию инстанцию наслаждения.
В силу этого данная позиция содержит садистический элемент. Этот элемент появляется не по причине властного преобладания терапевта над пациентом (гипотеза, на которой останавливается социально-критический взгляд на дело лечения), а в силу того, что в результате «страсти к лечению» пациент оказывается на месте объекта малого а.
https://www.youtube.com/watch?v=vt0ZwKuMC_Y
Тезисы лекции:
Психотерапия представляет собой побочный продукт вмешательства психоаналитического взгляда на вещи в дискурс науки. Психотерапевт появляется там, где фрейдовский взгляд вызывает у клиницистов тревогу, побуждающую их восполнить то, что им кажется пробелом, оставленным Фрейдом в вопросе лечения.
Этот пробел восполняется за счёт изменения конфигурации психоаналитической позиции: если у Фрейда в её центре находится психоаналитик и его желание, в психотерапии это место занимает клиент. Изменение это впускает в психотерапевтическую позицию инстанцию наслаждения.
В силу этого данная позиция содержит садистический элемент. Этот элемент появляется не по причине властного преобладания терапевта над пациентом (гипотеза, на которой останавливается социально-критический взгляд на дело лечения), а в силу того, что в результате «страсти к лечению» пациент оказывается на месте объекта малого а.
https://www.youtube.com/watch?v=vt0ZwKuMC_Y
Поступил не туда куда должен был. На техническую специальность (it). Склонность к гуманитарным дисциплинам. Пробовал работать по диплому. Для меня это деградация. Мне важна целостная картина мира, формулирование мыслей.
Интерес пропал к какой-либо деятельности.
Слушаю лекции по философии, психоанализу.
Трейдинг, нужен капитал, есть положительная статистика.
Вечное возвращение, хожу по ментальным циклам, как выйти не знаю. С одной стороны проявление слабости, спрашивать, должен сам найти выход. С другой - проявление силы, озвучить текущее положение
Интерес пропал к какой-либо деятельности.
Слушаю лекции по философии, психоанализу.
Трейдинг, нужен капитал, есть положительная статистика.
Вечное возвращение, хожу по ментальным циклам, как выйти не знаю. С одной стороны проявление слабости, спрашивать, должен сам найти выход. С другой - проявление силы, озвучить текущее положение
>Изменение это впускает в психотерапевтическую позицию инстанцию наслаждения
>пациент оказывается на месте объекта малого а
Примеры можно какие-нибудь подтверждающие данные тезисы?
На магистратуру по философии поступай, потом работай преподом. Собственно вот
>Изменение это впускает в психотерапевтическую позицию инстанцию наслаждения.
>В силу этого данная позиция содержит садистический элемент.
Почему именно садистический, а не мазохистический, педофилический или вуайеристический?
А чего хочешь то?
Закончено у меня среднее специальное. Возраст 23 года. Бакалавра получить в 27? Сейчас нужны $. Лекции читать я не против
Лекции о чем?
Проложать сидеть в комнате не вариант. Время идёт, ничего кардинально не меняется.
Опять в it? После работы ничего не хочу, речь ухудашается
Начал с философии, с недавнего времени добавился психоанализ. Около 30 книг на тему трейдинга, по бОльшей части на тему психологии
Так может у тебя дебют псевдоневротической/простой шизофрении (астенодепрессивный тип)
Ходил в три разных ПНД, вопросы уровня:
- помните как сюда пришли?
- как вы считаете, вами управляют злые духи?
Ушёл, не стал проходить подобное тестирование. К тому же, не доверяю им
А что значит "речь ухудшается"?
1.
Они являются дисциплинами
Мне это интересно
Возможна монетизация. Писать? Получается очень кратко, тезисно. Нет вводной части, заключения. Отсутвуют плавные переходы.
2.
Всё это досуг. Рационализация лени? Превозмогай каждый день, заставляй себя, занимайся тем, в чём не видишь смысла. Ради чего? Денег. Потребление по выходным
я бакалавра в 30 получил. так что всё возможно.
но ты сам определись зачем тебе образование.
если без образования работать нельзя то получай конечно. а если как в айти можно и без образования работать то и нахер это образование
Если грубо. Кто лучше ведёт диалог. Технарь или гуманитарий?
а как определить что простая шиза?
я вот после работы тоже ничего делать не хочу. смотрю тырнет, дрочу, почитываю двач, планирую захватить мир.
я шиз?
Врач определить только может
смотря о чём вести.
если за жизнь, на эмоциях, то определённо гуманитарий лучше.
а если о математике рассказать то конечно технарь шарит в ней, поэтому расскажет больше
Ну вот видишь. Проклятая психиатрия и клиническая психология! Аналитик бы никогда не стал такие идиотские вопросы задавать. Это потому, что психоанализ очень внимателен к уникальной сингулярности субъекта. И не лечит.
да в пизду этих врачей.
моему знакомому поставили диссоциалку только потому что он нигде не работал, ходил дрался по кабакам, наколол тату, и не имел планов на жизнь.
Если ты никак не переживаешь из-за этого, если у тебя есть определенные специфические проблемы с эмоциями и мышлением, то скорее всего шизоспектр.
ну, я переживаю..потому и спрашиваю. хуй знает что со мной вдруг хуйня какая нибудь
Стоит отметить, что это бесплатные услуги были. Платная психиатрия и клиническая психология имеет отличия. К которой мне доступ пока закрыт. Возможно она может ответить на некоторые мои вопросы.
Переживаешь из-за чего и как именно?
ну постоянно корю себя что как идиот. типа есть мозги, есть возможности...иди бабло зарабатывай, надо ведь.
и не, по деньгам всё более менее норм. но это не предел же!
можно лучше и больше. можно не 90к, а допустим 200к поднимать.
а я вот ленюсь. и ругаю себя потом за это.
иногда начинаю что-то делать. спортом заниматься, какие-то планы реализовывать, но запал быстро пропадает
А. Ну у меня немного другие представления о "ничего делать не хочу"
Каким спортом?
Он бывает разный.
Скажем, если у тебя есть абонемент в зал, и запал пропадает. Вероятно это не твоё. Можно попробовать футбол, тенис, плавание и т.д
ну так, дома отжиматься, пресс качать. я раньше занимался прост потом пофиг стало
в трейдинге сильно шаришь?
торговать пробовал?
теханализ умеешь? статистику?
> в трейдинге сильно шаришь?
Достаточно
> торговать пробовал?
Да, специализация на данный момент - валютный рынок
> теханализ умеешь?
Да. Экономический календарь для отслеживания трёхголовых новостей. В дальнейшем добавлю возможно фундаментальный (но это уже средне-долго срочные сделки)
> статистику?
Есть положительный стейтмент бэктеста. Сейчас использую программный риск-менеджмент, во избежание аномальных просадок. Риск на сделку не более 2%. Таймфрейм не менее 15м
Горло опять болит. Было такое уже, терапия криком помогает. Сегодня не вариант. Пойду за алкоголем
Аноны, а Смулянский сумасшедший, если серьезно?
Какие основания? Заканчиваю слушать 11-ую лекцию его
попробуй в data-science с уклоном в трейдинг (quantitative research)
зарплаты самые высокие в сфере айти, джуны в мск минимум 80к получают, а сеньоры так и 300-400 запросто.
погугли quantitative research на хэдхантере.
тем более если ты не новичок в трейдинге то вообще легко войдёшь
говорит непонятное что то
Если ты не понимаешь это не значит что он поех
Я тоже не 100% понимаю
Почему?
Не всем словам могу дать определения. Но работаю над этим, гуглю, выписываю, повторяю
знаю про алготрейдинг
период небольшой
но
так и будет дальше, торгую фиксой
плавный рост
недостаток капитала, просто пиздец
столько лет сука сидеть
но
так и будет дальше, торгую фиксой
плавный рост
недостаток капитала, просто пиздец
столько лет сука сидеть
Монотонная малоэмоциональная речь, очень резонерская, час его выступления можно ужать в 5 минут, если выкинуть воду и рассуждательства
качественный трейдинг, а не количественный
Ты походу тредом ошибся
ну так что в итоге то?
ты в МСК? если да то попробуй в дата саенс пойти, и будет тебе капитал. или не хошь?
ЧТо с теорией сублимации? Фап или нофап
Ага, типо нофап - и сразу засублимируешь вовсю.
Для этого еще и талант нужно иметь и упорство.
нофап. но иногда можно фап, чтобы сбрасывать напряжение.
говорю как дрочер, который помешался на порнухе.
ЗАмечательные ответы
ПОЧему спрашиваю здесь
ТЕория Фрейда, может быть она редактировалась, с тех времён
ну как бы, кпт считает что нахуй фрейда и нет никакой сублимации. но как дрочер со стажем я скажу что фрейд сука прав.
вот если подрочил, то получил приятные эмоции и всё збс...и ничего нахрен не надо.
или как алкоголик - выпил водочки и всё збс.
поэтому если хочешь чего-то достичь - ну там, деньги, успешный успех, творчество - значит сублимируй.
но иногда всё же передёргивай, чтобы сбрасывать напряжение.
тут главное баланс соблюдать. дрочить но не задрачиваться. передёрнул и дальше пошёл. а вот если ты только и делаешь что дрочишь, смотришь прон, думаешь о тёлках и т.д...ну, тогда ничего другого в твоей жизни и не будет
Двачеры аналитики, скажите это нормально что я гетеро но иногда фантазирую что я школьница которая трахается с парнями?
Да, нормально
А откуда такие фантазии? Почему именно школьница и вот так всё?
А кто должен быть? Школьник штоле? Но это извращение и уголовка
Ну школьница тоже уголовка, если её трахать
Как уголовка, если ты школьница и трахают тебя? Это против трахателей возбУдить уголовку надо, а ты как бы невиновная жертва, #metoo типа и всё такое. Не бойся рассказать, пора покончить с мужским шовинизмом и культурой изнасилования
Ну так а если я школьник? Это тоже не уголовка вообщнто
Я к тому что ты почему-то сказал что школьницей можно а школьником нельзя.
Хотя можно и тем и другим если ебут тебя, а не ты
Нет случайно ссылок на исследования кпт?
О чём именно? О дрочке не находил
Как перестать слушать лекции и заняться чем-то с более очевидной и быстрой монетизацией?
Зачем?
Чтобы зарабатывать бабло и охуенно жить
Так охуенно жить зачем?
Чтобы не жить хуёво
Ничто так не мотивирует как приближающийся пиздец.
Кнут лучший мотиватор.
Создай себе такие условия что у тебя 2 пути - либо пиздец либо пахать.
Хуй знает, возьми кредит, или ипотеку.
По своему опыту могу сказать что меня лентяя замотивировал кредит. Пришлось переезжать в Москву, чтобы зарабатывать бабки.
О переезде не жалею нисколько, наоборот, жалею что не переехал раньше
Не жить хуево и жить охуенно это разные вещи. Можно не жить хуево, но при этом не жить охуенно.
У меня уже не сил, ни желания чем-либо заниматься новым
Обратно в ит? пиздец
Трейдинг? нужны $, хоть какие-то, и время свободное, лучше чтобы на работе был компьютер и время от времени смотреть на котировки
Раньше "горели глаза", был готов обучаться, работать, интерес
Сейчас похуй, прихожу на какую либо позицию и думаю какой хуйней вы занимаетесь, зачем
Продолжать находиться в таком положении тоже не вариант, само собой всё не изменится
Чем я занимался? САМОРАЗВИВАЛСЯ, лекции, книги, нет развлекательному контенту, соц.сетями и т.д, НУ заебись наразвивался, жрать нечего
Обратно в ит? пиздец
Трейдинг? нужны $, хоть какие-то, и время свободное, лучше чтобы на работе был компьютер и время от времени смотреть на котировки
Раньше "горели глаза", был готов обучаться, работать, интерес
Сейчас похуй, прихожу на какую либо позицию и думаю какой хуйней вы занимаетесь, зачем
Продолжать находиться в таком положении тоже не вариант, само собой всё не изменится
Чем я занимался? САМОРАЗВИВАЛСЯ, лекции, книги, нет развлекательному контенту, соц.сетями и т.д, НУ заебись наразвивался, жрать нечего
Прихожу если на ит позицию, начинаю по привычке погружаться
Говорю себе заранее - не лезь блять, оно тебе нахуй не надо. Используй другую стратегию, упор не на хард скилы, на софт
Ограничения по времени ещё
НАДО СЕЙЧАС, т.е нет скажем 6 месяцев, для освоения новой профессии
Отликнулся на вакансию менеджера в строительной фирме
- Руками имеете работать?
мне похуй
- Да умеб, практикую (нет)
думаешь пойти грузчиком
выбираешь между копирайтингом и маркетингом (воспроизведение информации и её продвижение)
включаешь лекцию, через 10 минут выключаешь, вспоминая о результате
...
циклы, вечное возращение
необходим выход
выбираешь между копирайтингом и маркетингом (воспроизведение информации и её продвижение)
включаешь лекцию, через 10 минут выключаешь, вспоминая о результате
...
циклы, вечное возращение
необходим выход
Зачем копирайтинг?
НУ вот как я пишу
Вечное возращение, циклы
ЧТО блять ты имеешь ввиду. Чтобы более доходчиво доносить, необходимо освоить технологии письма
зачем кому-то что-то объяснять?
1. сам лучше усваиваешь информацию, обучая других, обучаешься сам
2. деньги
Стань преподом. На ХХ есть вакансии методиста, преподавателя курсов IT для всяких skillbox, центров обучения и тд.
Будешь разрабатывать курсы и вести их.
Знакомая ситуация. Тоже нравится учиться и учить. Я иногда даже разговариваю с воображаемым учеником, объясняя ему что-то)
Хватит наслаждаться. Перекатывай.
Склоняюсь к тому, что IT должны обучать практикующие it-специалисты
У меня ранее желание было ярче, сейчас потускнело. Может связано с текущим положением
Блять тебе хуй угодишь. Тебе деньги нужны или мнение о том, кто должен обучать?
Начни работать для начала, а потом глядишь и практикой займёшься.
А то что желание потускнело, так может обычная депрессия у тебя. Хз. Но короче из этого дерьма надо выбираться пока тебя не засосало
Не в МСК, в СПб.
Собесился на некоторые позиции трейдера, если речь про алготрейдинг, то там нужны алгоритмы (кодинг, порой математика). Если ты дискреционный трейдер, и давно на рынке, то это процентов 10 от того, чтобы стать количественным. Там другие кометенции, иной взгляд на рынок
Ранее писал о том, что меня не интересует IT. После философии и психоанализа, вижу IT как локальную область (помимо того что там необходимо практическое мышление, а не теоретическое). Меня интересует полная картина. Либо деятельность может быть локальной, но при этом доставлять удовлетворение, тогда ок.
За рекомендацию спасибо, как один из вариантов, преподавательская деятельность. Пару вакансий сохранил, в скором времени откликнусь
БОльшая часть моей жизни депрессия
тебе не обязательно быть преподом именно в айти. обучать можно много чему. шаришь в трейдинге значит обучай трейдингу.
Кстати...не знаешь сайт инфоклаб.инфо? там курсы по трейдингу можно создавать и продавать. это их основная тематика.
погугли, может и вакансии там есть у них какие-нибудь.
с депрессией ты пробовал бороться? пил антидепрессанты?
в аптеке продаётся сертралин Серената. пару лет назад 500р пачка стоил. мне без всякого рецепта продавали. попробуй, может и тебе поможет.
Если темой является data-science с уклоном в трейдинг (quantitative research) то стоит указать, что проще войти программисту, чем трейдеру
> шаришь в трейдинге значит обучай трейдингу.
Да, поэтому выше я и писал про копирайтинг + маркетинг.
Копирайтинг - технологии письма.
Маркетинг - продвижение своего ресурса (соц.сети, сайт...)
Но, тут тоже нужен капитал. Как минимум на маркетинг, чтобы самому глубоко не погружаться в тему
Дело ещё в том, что курсов полно, книг, статей. Трейдинг - борьба с самим собою, с человечекой природой. Скажу человеку - не завышай риск. Что он, от этого риск возьмёт консервативный? Либо он сам к этому придёт, либо никак.
> с депрессией ты пробовал бороться?
Пил 5HTP
> инфоклаб.инфо
> сертралин Серената
Спасибо
p.s - читал бы лекции по философии...
Если говорить про обучение трейдингу - групповые занятие полная хуйня, по верхам. Подойдёт, если совсем нуб.
Имеет место лишь тет-а-тет, т.к всё индивидуально. Тут коуч больше в роли психолога/психоаналитика/практического философа,а не технического аналитика. Потому что торгвые системы разные, каждый торгует своё
Имеет место лишь тет-а-тет, т.к всё индивидуально. Тут коуч больше в роли психолога/психоаналитика/практического философа,а не технического аналитика. Потому что торгвые системы разные, каждый торгует своё
Ну возможностей сейчас более чем дохуя. Заведи ютуб канал, там лекции рассказывай.
Если нужно образование - пройди профпереподготовку психолога/психоаналитика, это 15-20к стоит. 3 месяца и ты психолог.
В вузе если хочешь преподавать - пройди магистратуру. Да, платную, ну поработаешь 2 годика.
На каком-нибудь таймпад.ру или сигма.ру можешь лекции рассказывать, главное аудиторию заинтересуй.
Короче, ищите и обрящете
Ещё такой вопрос, пока осмысляю посты выше - как перестать общаться со знакомой-абьюзером? Я ей об этом говорю, она мне об этом говорит. Дело началось осенью, продолжается по сей день. И это не первая особа, ранее был схожий типаж (но тогда я не понимал что она делает).
Рациональное решение - прекратить общение.
Иррациональные поступок - продолжаю
Я привязался, она тоже. Может книги/статьи/лекции на эту тему посоветуете? Как выйти
Можно провести параллель с торговыми правилами. Заранее прописываешь условия которые необходимо соблюдать. Через некоторое время начинаешь рационализировать поступки/импульсы, нарушая заранее установленные правила.
Даже сейчас, пока пишу. Может это не рационализация, другой взгляд, который имеет место быть, нет как хорошего, так и плохогода нет, вероятно это бред
Рациональное решение - прекратить общение.
Иррациональные поступок - продолжаю
Я привязался, она тоже. Может книги/статьи/лекции на эту тему посоветуете? Как выйти
Можно провести параллель с торговыми правилами. Заранее прописываешь условия которые необходимо соблюдать. Через некоторое время начинаешь рационализировать поступки/импульсы, нарушая заранее установленные правила.
Даже сейчас, пока пишу. Может это не рационализация, другой взгляд, который имеет место быть, нет как хорошего, так и плохогода нет, вероятно это бред
Ранее смотрел https://www.youtube.com/channel/UCA5nYl6LGUKDJrDsIk9cZEQ
Как-то услышал от неё про рептильный мозг. Прогуглил неизвестный доселе термин. Гипотеза рептильного мозга и вся концепция триединого мозга наукой о мозге признаны несостоятельными
В Facebook'e написал ей, мягко. Смягчающим элементом был вопрос - вероятно так говорите т.к рассказываете для широкой публики, для упрощения понимания? Не ответила.
Сейчас не смотрю
Кардинальных изменений конечно не наблюдается, что с ней, что без неё. Может уже привык, особого значения не придаю. Но, склоняюсь к тому, что это нездорвые отношения. На постоянной основе слушать вагон и маленькую тележку хейта.
Ну как не наблюдается изменений. Тогда получил сумму в управление, торговал плавно, в профит. Устроила сцену (что повлияло на моё эмоциональное состояние), начал вытворять хуйню. Так до сих пор без депозита, пиздец.
ШЕСТОЙ ГОД В УБЫТКАХ, мне нахуй не надо быть супертрейдером, мне уже ничего не надо, остановите эксперимент шуткачастично
Какой вывод сделал? ПРОГРАММНЫЙ РИСК-МЕНЕДЖМЕНТ использовать
Что не позволяет допустить аномальной просадки
Ну потерял бы я максимум до 10%. Остановился, отдохнул, и продолжил бы, как минимум, на след.день
На самом деле относительно дешевый опыт. Люди бывают теряют хуиллиарды, затем секир бошка
Не ошибься ли я тредом? В biz мне?
Был там, по бОльшей части нубисы, читать нечего. Да и вообще какие-либо форумы. Как и общение. Вот недавно только активность появилась (на дваче). Пишешь, удаляешь, формулирешь заново, удаляешь. Монологичность, зачем разговаривать, если твои слова всё равно в никуда. Прежде чем упрёшься в ментальную стену, необходимо перепрыгнуть пропасть.
Затем думаешь, что всё же объективная информация имеется у других индивидов, соотв. есть вероятность получить объективно ценную информацию. Вспоминаешь - обмен мнениями, нулевая аргументация. Тогда зачем? Трата времени
После обеда создам перекат.
Христос воскрес!
Воистину Христос!
Светлый пасхальный перекат!
Более чем базовая информация, краткий словарь, поясняющий за термины и т.д. и т.п. – всё тут, расставлено по полочкам:
https://docs.google.com/document/d/1BbtJQwvDKHsbA7jrsmLDlSUWcEwpwYYFXSCn8BhU5MU/edit
Там же список литературы и основные понятия.
Имейте в виду, что этот файл создавался еще в стародавние времена, и вопросы психоанализа там освещены только с точки зрения лаканизма.
Мини-FAQ:
Q: Что такое психоанализ?
A: Психоанализ (ПА) – это направление в психотерапии, работающее с бессознательными конфликтами пациента, связанными с сексуальностью и ранними инфантильными отношениями. ПА - это не только клиническая практика, но и антропологическая концепция, имеющая широкие приложения в гуманитарном знании. Такой ПА принято называть "прикладным" и отличать его от "клинического". Если попытаться в двух словах сформулировать общий взгляд ПА на человека, то можно было бы сказать так: всё, что думает и делает человек, в конечном счете нужно только для того, чтобы совладать с его собственной тревогой, главная из которых - тревога, связанная с исчезновением себя как субъекта.
В треде обсуждается Фрейд, который был прав, а также крупные психоаналитики – такие как Ференци, Кляйн, Лакан, Бион, Винникотт, Кохут.
Q: Чем ПА отличается от психотерапии?
A: В первом приближении – ничем, ведь задача и терапии, и ПА – облегчить страдания человека. Однако аналитик знает (в том числе, на основании собственного анализа), что эти страдания вызваны не столько какой-то актуальной ситуацией, сколько ранними конфликтами и межчеловеческими (т.н. "объектными") отношениями пациента. Поэтому чтобы устранить саму причину этих страданий, необходимо обратиться к самому раннему опыту пациента и проработать его. "Проработка" - это необходимый этап в ПА-процессе, направленный на устранение сопротивлений, мешающих осознанию вытесненного материала, и следовательно - на уменьшение расщепленности психики. Ведь именно в этом и состоит сущность невротического страдания - части собственной психики субъекта превратились в отчужденные фрагменты (в раннем ПА их называли "комплексы"), переживающиеся как нападающие/мучающие и существенно обедняющие психику и жизнь человека. Очевидно, на примирение и воссоединение с ними уходит много времени и психической работы.
Использует ли аналитик свои проекции и знания из книжек? Безусловно! Но в его работе то что рассказывает анализант – на первом месте, а знания и проекции – на втором.
Q: Правда ли, что лаканизм – это самый продвинутый вид ПА, а Лакан – это Гегель ПА, который решил все основные его вопросы и после которого ничего нового уже не может быть?
A: Нет, неправда. Помимо лакановского направления существуют еще и другие направления ПА: кляйнианский, интерсубъективный, школа объектных отношений, Парижская школа психосоматики, современный ПА шизофрении. Лакановский ПА представляет собой комментирование работ Лакана без каких-либо теоретических и клинических новшеств. Именно это обстоятельство создает впечатление, что "говорить больше не о чем, так как Лакан уже всё сказал". Как писал в своем "Вводном словаре лакановских терминов" Дилан Эванс, "работы [современных лакановских аналитиков] в основном представляют собой комментарии к Лакану, а не оригинальные разработки его идей (работы Жака-Алена Миллера являются заметным исключением). В случае с учением Мелани Кляйн ситуация складывается кардинально противоположным образом: ее идеи были существенно развиты такими ее последователями, как Паула Хайманн, Уилфред Бион, Дональд Мельцер и др."
Q: В чем различия и сходства между лакановским и кляйнианским ПА
Сходства: лакановский и кляйнианский ПА - это, наверное, единственные направления ПА, принимающие постулат Фрейда о существовании влечения к смерти как того, что присуще природе человека и вообще жизни. Неофрейдистские и фрейдомарксистские направления ПА отрицают его как "биологизаторскую концепцию" и рассматривают (само)деструктивные феномены как результат фрустраций, вызванных воздействиями среды. В этой логике, если создать "хорошую" среду ("здоровое общество" по Фромму), удовлетворяющую влечения человека, то деструктивность автоматически исчезнет.
Различия: Кляйн полагала, что инстанции Я и Сверх-Я в зачаточном виде существует у человека с самого рождения. Для Лакана же Я начинается только со стадии зеркала.
Для Кляйн отношения мать-дитя находятся на первом месте и именно в их нарушениях берут начало тяжелые патологии вроде шизофрении. Для Лакана на первом месте - отношения субъекта и Отца, и именно провал в усвоении отцовского означающего ведет к психозу.
В клинической работе Кляйн фокусировалась на негативном переносе и его интерпретации, которая могла происходить даже прямо на первой сессии. Для Лакана перенос - это "эффект означающего", он не разделял позитивный и негативный перенос и не принимал во внимание факт, что интенсивный негативный перенос может разрушить аналитический процесс. Более того, сам Лакан практиковал разрушение сеттинга и аналитической коммуникации (прерывание сессий, физическое насилие), полагая, что это каким-то образом поможет человеку соприкоснуться с его бессознательным. Подробнее читайте интервью Сержио Бенвенуто с Андре Грином "Против лаканизма": https://www.b17.ru/blog/99900/
Q: ПА – это долго, а вот в X результат уже через 3 сеанса!
A: На самом деле, результаты в виде облегчения/снятия симптомов могут достигаться уже через несколько сеансов, но это ещё не решение самой проблемы. Подобное экспресс-выздоровление получило название "бегство в здоровье", является формой сопротивления и его бессознательный смысл – избежать столкновения с реальной причиной страдания. Повторим, для того, чтобы устранить саму причину страданий, необходимо время. На глубокие психические изменения, как и на телесные, необходим протяженный отрезок времени интенсивной психической работы. Как говорил Фрейд: "Следует сказать, что психические изменения происходят как раз медленно; если они наступают быстро, неожиданно - это плохой признак. Действительно, лечение тяжелого невроза вполне может продлиться несколько лет, но в случае успеха задайте себе вопрос: сколько бы продлился недуг? Вероятно, десятилетие за каждый год лечения, это значит, болезнь вообще никогда бы не угасла, как мы часто видим у больных, которые не лечились"
Q: Есть эмпирические доказательства, что ПА и ПА-психотерапия вообще работают???
A: Да,есть. Например:
https://www.researchgate.net/publication/23996644_The_Effectiveness_of_Long-Term_Psychoanalytic_Therapy_A_Systematic_Review_of_Empirical_Studies
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19413467
https://pdfs.semanticscholar.org/0581/dcadedc3346e5664bc5a204d44c463e1a125.pdf
Q: Справится ли ПА с моей проблемой?
A: Вполне возможно. ПА занимается очень широким спектром психических расстройств, от реакций горя ("меня бросил(а) кун/тян") до детского аутизма.
Q: Как заниматься самоанализом?
A: Ответ Фрейда таков: "Настоящий самоанализ невозможен". Ведь если бы он был действительно возможен, неврозов бы не существовало, так как любой невротик мог бы сам себя лечить самоанализом. Главная проблема самоанализа в том, что самоанализант удовлетворяется только частичной интерпретацией, а с тем материалом, который действительно важен, он предпочитает не иметь дела из-за сопротивления, распознать которое самостоятельно очень сложно. Но способность к самоанализу – это то, что появляется в результате ПА, и часто ПА заканчивается тогда, когда у анализанта появляется способность быть своим собственным аналитиком.
Архив старых тредов (обновлен 21 декабря 2019!) - https://pastebin.com/0QE9G31B