первыйнах
Поясните за ТУРы. Они вообще использовались в боевых действиях? Есть факты уничтожения ими боевой техники?
Поясните за ТУРы. Они вообще использовались в боевых действиях? Есть факты уничтожения ими боевой техники?
Конечно. В украине например
Первое, что вспомнил.
http://btvt.narod.ru/2/tanks_in_grozny.htm
Танкистами 133 гв. отб в период с 9 по 11 января впервые в городских боях был использован КУВ «Кобра», из 5 выпущенных управляемых ракет всего 2 попали в цель. В дальнейшем управляемые ракеты танкистами не использовались, предпочтение было отдано осколочно-фугасным и бронебойно-подкалиберным снарядам. Последние способны пробить с торца пятиэтажный блочный дом до четвертого подъезда. Количество и размещение боеприпасов в боеукладке экипажи варьировали самостоятельно.
>способны пробить с торца пятиэтажный блочный дом до четвертого подъезда
3 подъезда вдоль? Нихуя себе.
Пруфы то будут? Даже не видео применения, а хотя бы устное упоминание непосредственных юзеров?
Это и так всем известно
Вы с бетонобойным снарядом случайно не перепутали? А то уже прям какие-то фантастические цифры 4 подъезда это же минимум 16 бетонных стенок по 20-25 см.
Как и то что ваша матушка знатная проблядь, сэр.
Больше подкалиберного не пробъёт ничто.
типа дохуя. Емнип сраный ДШК патроном бЗТ пробивает ее навылет.
Бетон хрупкий для таких скоростей. Если бы вместо бетона были полости с песком, то они столько бы не пробивали.
Дублирую вопрос про жырмес:
"Немного прочитал про ракету "Гермес" и не могу понять что с ней будут делать: про вертолеты все понятно, но будут ли его ставить на танки, бмп, бтр, делать отдельные комплексы (есть какая-то картинка на шасси камаза) и переносные, вроде джавелинов? Или я нихуя не понял и у него другие задачи?"
"Немного прочитал про ракету "Гермес" и не могу понять что с ней будут делать: про вертолеты все понятно, но будут ли его ставить на танки, бмп, бтр, делать отдельные комплексы (есть какая-то картинка на шасси камаза) и переносные, вроде джавелинов? Или я нихуя не понял и у него другие задачи?"
Подумался мне один вопрос. Начиная с какой высоты пролет над территорией государства не считается нарушением госграниц? От 100км (космос) или ниже можно?
Алсо на вики написано
"Воображаемая плоскость, проходящая по линии государственной границы перпендикулярно земной поверхности, служит границей воздушного пространства соответствующего государства"
>Или я нихуя не понял и у него другие задачи?
This. По хорошему тебя нужно послать в гугл, ибо ты - ленивое хуйло.
Будет Гермес-А - с авиационным ПТУРом дальностью 20 км для вертолётов и самолётов.
Будет Гермес-С - с более длинной разгонной ступенью и дальностью до 100 км. Естественно это на отдельном специальном шасси и с внешним ЦУ. По факту это уже не ПТРК а тактический высокоточный комплекс.
Ничто не мешает малекий ПТУР как в Гермес-А прикостылить к боевым машинам пехоты и т.п., но это нахуй не надо, ибо не его ниша и он будет довольно дорог.
Планируют еще морской вариант.
Гермес это многоцелевой комплекс управляемого вооружения.
Современные боевые действия характеризуются необходимостью поражения широкого спектра целей. Для сухопутных войск и авиации типовыми целями являются: сильнобронированные (танки) и легкобронированные (БТР, БМП, БМД и пр.) цели, артиллерия (в том числе и реактивная), средства ПВО и пусковые установки тактических ракет, инженерные сооружения (ДОТ, ДЗОТ, бункеры), элементы инфраструктуры (мосты, аэродромы, склады), воздушные цели (вертолеты и самолеты), надводные цели (корабли и катера). Для сил флота помимо перечисленных в перечень типовых целей входят элементы береговой обороны. При этом перечисленные объекты поражения обладают индивидуальными свойствами по защищенности, геометрическим размерам, маневренности, и для уничтожения каждого из них зачастую необходимо применение специализированных средств поражения, что ведет к расширению их номенклатуры на носителе. В результате при выполнении боевой задачи значительная часть боекомплекта может оказаться балластом.
Таким образом, все бoльшую актуальность приобретает задача создания высокоточных комплексов с универсальными средствами поражения широкой номенклатуры целей.
В КБП разрабатываются многоцелевые комплексы воздушного («Гермес-А»), наземного («Гермес») и морского («Гермес-К») базирования, отвечающие указанным выше требованиям. В каждый из комплексов заложены следующие принципы:
увеличенная дальность стрельбы за счет применения двухступенчатой бикалиберной управляемой ракеты (УР) с высокоэнергетичной двигательной установкой;
универсальность действия по целям за счет применения УР с мощной осколочно-фугасной боевой частью;
высокий боевой потенциал за счет большого боекомплекта управляемых ракет на носителе;
высокая огневая производительность за счет обеспечения сверхзвуковой скорости полета ракет и возможности залповой стрельбы;
автоматизация процесса наведения за счет реализации принципа «выстрелил–забыл»;
модульность построения, позволяющая размещать комплекс на различных типах носителей.
Реализация указанных принципов позволяет считать семейство комплексов «Гермес» наиболее перспективными комплексами высокоточного оружия как в России, так и в мире.
http://www.kbptula.ru/index.php/ru/razrabotki-kbp/mezhvidovye-raketnye-kompleksy
Переносного Гермеса не будет, это тяжелый комплекс.
Переносной должна быть "Автономия", но про нее я давно ничего не слышал.
>переносные, вроде джавелинов
Вот тебе размер ракеты.
Что, никто не знает?
Я так понял что по классу гермес это такой хелфаер/бримстоун на стероидах.
>Комплекс "Гермес" обеспечивает:
>возможность стрельбы с подготовленных и неподготовленных огневых позиций, в том числе с закрытых по принципу "выстрелил - забыл" ,
>стрельбу залпом с индивидуальным наведением на элементы групповой цели (по 2 УР в залпе с лазерной полуактивной головкой самонаведения и до 12 УР в залпе при использовании автономных головок самонаведения);
что за автономные ГСН, какой принцип?
слишком большая разница по высотам между спутниками и самолётами. Вопрос не актуален по причине отсутствия ЛА в этом высотном промежутке.
Сейчас все пилять гиперзвуковые аппараты. так что скоро станет актуален
100км условная граница атмосферы и космоса, но могут и в космосе перехватить если на то будут причины т.к. четких определений вертикальных границ нет.
> Я так понял что по классу гермес это такой хелфаер/бримстоун на стероидах
Очень натянутая аналогия.
>что за автономные ГСН, какой принцип?
Неизвестно. Можно ванговать ИН + СН, АРЛГСН миллиметрового диапазона или ТГСН, естественно с радиокоррекцией.
В общем не важно, ракета модульная, скорее всего будут создаваться несколько параллельных вариантов разных ГСН и БЧ.
А на какой высоте обычно летают военные спутники разведки?
гиперзвуковой != с большим потолком. Даже если он будет летать на 30км, еще как минимум 70км отделяют его от космоса.
>Очень натянутая аналогия.
ну явно не чистый ПТУР, 28кг ОФ БЧ же. По-моему хотят чтобы под вертолётом висело и могло ёбнуть по чему угодно изадалека, а не жиденько обосраться как в том видео с оптики Ми-28 в чечне, где под ноги бабаху втыкается то-ли Атака то-ли еще что, а его ну может листвой только посыпало немножко или грязью - на вид ОФ действие было как у ВОГа.
>Я так понял что по классу гермес это такой хелфаер/бримстоун на стероидах.
Нет. Это скорее тактический комплекс высокоточного ракетного оружия - по дальности он вполне себе равен Точке-У, а ГСН позволяет поражать конкретные малоразмерные цели.
Если ты про авиационный вариант, то тоже натянуто - у Бримстоуна основная фишка - крышебойность, а у Гермеса также дальность 20+ км, скорость 3 Маха и ГЧ 28кг.
>что за автономные ГСН, какой принцип?
Инерциалка+ПАЛГСН+ИКГСН.
Да ладно, 30 км. Древний x-15 поднимался на 100км.
X-20 Dyna-Soar - 45(бомбометание) - 160км(наивысшая точка)
Потешный X-43 - 33.5км
>Танкистами 133 гв. отб в период с 9 по 11 января впервые в городских боях был использован КУВ «Кобра», из 5 выпущенных управляемых ракет
>всего 2 попали в цель.
Какой знатный обосрамс адептов "длинной руки".
Скорее обосрамс необучаемых пидорашек
>и переносные, вроде джавелинов?
Длина: < 3,5 м
Диаметр ракетного ускорителя: 0,21 м или 0,17 м (в зависимости от дальности)
Диаметр второй ступени: 0,13 м
Вес: 90 кг
Всё ясно, а есть ли у него ближайшие конкуренты? В США и других странах есть подобные универсальные комплексы?
1) ПТУР это дорого
2) в учебных центрах не было и нет материально-технической базы для обучения КУВ, все обучение КУВ сводится к а еще в танках есть такая вот хуйня, но учить мы вас не будем, потому что п.1
3) пользоваться этим говном умеет 1,5 контрактника, прапорщики и офицеры
4) об. 148 has no КУВ
>Я так понял что по классу гермес это такой хелфаер/бримстоун на стероидах.
http://www.kbptula.ru/index.php/ru/razrabotki-kbp/mezhvidovye-raketnye-kompleksy/germes-a
Масса боевой части ........... 30 кг
Тип боевой части ............... осколочно-фугасная
Это скорее арт фугас с ускорителем от ЗУР + ГСН
>4) об. 148 has no КУВ
што
>как в том видео с оптики Ми-28 в чечне, где под ноги бабаху втыкается то-ли Атака то-ли еще что, а его ну может листвой только посыпало немножко или грязью - на вид ОФ действие было как у ВОГа
Доставь это видео. Это не где в черно-зелёном цвете с прицельной маркой и ничерта не видно кроме фигур трёх людей и трассера от ракеты?
1. Поясните за амбразуры у бронетехники.
Почему их убирают с перспективных проектов, таких как армата, бумаранг и курганец?
2. Я слышал истории от любителей БМП-2, что мол на броне получается круговая разведка - сидишь высоко и смотришь во все стороны 18ю глазами. Почему не сделают десанту в бронетранспортёрах возможность наблюдать и вести огонь через эти самые амбразуры.
Почему их убирают с перспективных проектов, таких как армата, бумаранг и курганец?
2. Я слышал истории от любителей БМП-2, что мол на броне получается круговая разведка - сидишь высоко и смотришь во все стороны 18ю глазами. Почему не сделают десанту в бронетранспортёрах возможность наблюдать и вести огонь через эти самые амбразуры.
Пацаны, мне тут мыла армейского подогнали, а оно плохо мылится - чому так?
Упаковку с него сними.
У этого прикола борода длиннее Экватора.
И правда, без упаковки заебись мылится и лесом немного пахнет. А дырка-то зачем с торца?
Запал вставлять.
товарищ майор, почему вы провоцируете на хаччане вместо борьбы со свидомыми на краутчане.
Это тол болван, тебя подводят под сгущенку
>Это тол болван, тебя подводят под сгущенку
Этот Петросян из новоросии же, там за это сгуху не дают.
Но он не влазит - дырка-то мала. Да и зачем мылу запал, что ты такое говоришь? Ты трал?
Нет, это ты трал.
Сунь-ка №8
Триплексы для наблюдения есть, а амбразуры себя не оправдали.
Ньюфаг, какой запал ты суёшь?
Если не ошибаюсь, нарушением границ является любое движение над страной вне зависимости от высоты, кроме орбитального движения. То есть если твой аппарат не вращается по орбите, то это нарушение границ. Даже если это баллистическая ракета, пролетающая в 600-800км над тобой.
Но у меня нет его.
УЗРГМ, а чё?
Лол, хочешь ебнуть какую-нибудь Кубу баллистической ракетой из под Мурманска, а Американцы тебе претезию предъявляют, мол так и так, ваши боеголовки нашу границу нарушают и диполями весь Нью Йорк засыпали. Плохо. Облететь нельзя было, не трамвай же!
Ну да, это вполне может рассматриваться как использование твоего воздушного пространства для нападения на третью страну.
>4) об. 148 has no КУВ
Чому?
Веге на связи. Возник вопрос, который не дает мне покоя уже несколько дней: реально ли подорвать БТР или БМП лимонкой Ф-1? Там, например под днище кинуть, лел. Причинит ли 60г тротила вообще какой либо вред 5-7мм днищу? Если нет, то будет ли эффективна связка из 2-3 гранат?
Какая башня лучше? Литая или сварная? И почему?
Часть осколков пробьёт днище и может ранить кого-то из сидящих внутри. Но эффективность невысока, конечно. Лучше связку.
>реально ли подорвать БТР или БМП лимонкой Ф-1?
Только если в люк забросить.
>Причинит ли 60г тротила вообще какой либо вред 5-7мм днищу?
Нет.
>Если нет, то будет ли эффективна связка из 2-3 гранат?
Нет.
Хм, я вроде слышал охyительные истории, как в ВОВ подрывали танки врага связками гранат, вот только не помню каких. Там были гранаты помощнее или это просто пиздежь?
Рцучные осколочная граната и фугасная противотанковая граната (РПГ-40, например) - две разные вещи. Связываешь осколочные - увеличиваешь количество осколков, связываешь фугасные - увеличиваешь бризантность, которая и дробит броню.
В современных условиях большой разницы нет.
Сварную можно сделать из более твёрдой стали, что увеличит стойкость от БПС. Литая не имеет швов, поэтому чуть выше стойкость к фугасам. К кумулятивным струям стойкость одинаковая. Поскольку по танкам стреляют больше кумулятивными боеприпасами, чем подкалиберными, то большой выгоды применение сварной брони не даст. А вообще стойкость катанной стали, которую в сварных деталях применяют выше на 10-15прц. Но кроме неё есть ещё верхний лист из особотвёрдой стали, наполнитель и динамическая защита.
Там использовали связку (часто просто клали в вещмешок несколько гарант и туго завязывали) РГД-33. Там ВВ 140грамм (в каждой), так что связкой гранат можно было повредить танк.
>Наставление по стрелковому делу 1938 года предусматривало использование связки из трех-пяти гранат РГД-33 (гранаты должны были быть связаны бечёвкой, проволокой или телефонным проводом так, чтобы рукоятка центральной была направлена в одну сторону, а других — в противоположную). Получившуюся связку гранат (массой 1800-3000 гр.) с зарядом 600—1000 гр. взрывчатого вещества следовало использовать для уничтожения укреплённых целей (огневых точек, блиндажей…) и в качестве противотанкового средства
>Сварную можно сделать из более твёрдой стали
Ты хотел сказать прочной?
От Ф-1 и РГД-5 даже инкассаторские машины защищены, а ты о БТР и БМП.
Ручные гранаты на открытой местности наносят урон исключительно осколками.
Я на iremember.ru читал, что чаще вещмешки использовали.
В двух метрах от меня взорвалась РГ-42, но меня даже не контузило. Взрывом выщербило тротуарную плитку на глубину 1 см. Осколками пробило колесо на машине, но кузов даже не помяло. Не думаю что Ф-1 пробьет борт или даже крышу БМД, про БМП вообще молчу.
Литая замаскированная под стальную.
башня_оплота.jpg
Если серьезно, то сварная. По технологическим причинам.
Ясно. Значит современный пехотинец без полноценных ПТ средств (как минимум гранатомета) полностью безоружен перед БМП/БТР?
Нет
Не совсем, эти ваши ДШК-Утесы вполне рулят, но стреляет не оружие - стреляет человек. Все зависит от крепости яиц и обстановки. мы умудрялись останавливать колонну БТР этим вашим МГ-3, но покпокпок течкин пруфов не будет. Ну и смотря в каком бою к тому же.
>Танк является нежной машиной, и из этого следует уязвимость некоторых его частей. Охотник, из мёртвой зоной, может незаметно выскочить и остановить его вставив с силой металлический прут между гусеницей и ведущим колесом (часто более эффективным является деревянная палка).
А вы удивляетесь хули макаронники войну просрали.
на пике японский плакат
Где итальянским языком объясняется хули молодчик в итальянской каске пихает палку танку в гусенницу?
Странно. не знал что в японии так популярен итальянский
Здраститя, последнее время пытаюсь выяснить состав и вооружение мотопехотного и танкового батальонов НОАК (армии Китая). Кто-нибудь поможет, а? ОЧень интересно
По ФРГ есть, по США есть, по РФ есть, а по китайцам нет
По ФРГ есть, по США есть, по РФ есть, а по китайцам нет
Ты мне можешь пояснить при чём здесь вообще японцы?
Плакат-то японский
Есть по механизации войск, 3 летней тухлости. Чем богаты.
Хули он японский?
а хули не видно что ли что на нем японец
Военач, не бей, лучше обоссы, и не посылай в \vg\
Есть какая-нибудь годная игорь где раскрыта тема минно-взрывного деле, саперов и военных инженеров?
А фильм? Повелитель бури не предлагать.
Есть какая-нибудь годная игорь где раскрыта тема минно-взрывного деле, саперов и военных инженеров?
А фильм? Повелитель бури не предлагать.
оно
В итальянской каске?
Горбатая гора.
потоп, там он кулеврину взрывает
Тибя затралели, лалка.
ГДЕ АРМАТА БЛЯТЬ?! КОГДА УЖЕ УТЕКУТ ФОТОЧКИ?!
Нестоит вскры....
Утечкин, плс го.
хаха, затрален лох ссу на тебя
Расскажите, у это ёбы задачи существуют? Или это только для ламанша?
Для ламанша не подойдёт. На Пекин!
Задач нет. В случае раша на ЛаМанш задач нет в квадрате.
Господа, я решил обмазаться варгеймами, но никогда их ранее не упарывал. В настоящий момент качаются утюги, World in Conflict и Wargame: European Escalation. Так как я доволен серией Europe, то за утюги я спокоен, а как остальные? И чем еще можно насладиться из варгеймов?
комбат миссион
В Wargame Red Dragon эта штука тащит
глянул Афганистан. кровь из правого глаза потекла немного, но приложил подорожник, и прочитал пару рецензий. Пишут нормально вроде. Оно как в целом?
Гугли Graviteam Tactics.
Там вроде БМПТ с башней БМП-3 была, не? Я дропнул давно, не помню.
а на это надо пк купить. дохлоноут не вытянет.
>Расскажите, у это ёбы задачи существуют? Или это только для ламанша?
Военмаш, я считаю что это явный кандидат на получении струи живительной урины. Это животное нахваталось мемчиков и лепит их куда попало.
Да еще и гуглом не умеет пользоваться.
Во-первых, как расшифровывается БМПТ, ммм? Боевая Машина Поддержки Танков. Это уже дает начальное представление о задачах, уёба. А если бы ты осилил еще и википедию хотя бы, я уж не говорю о профильных ресурсах, то узнал бы, что машина предназначена для поражения целей, уничтожение которых танками затруднено в силу небольшого угла возвышения орудия, недостаточного обзора, малой скорострельности и т.д.
Можешь завопить нинужен, имеешь право, но обратимся к практическому применению танков. Что мы видим на роликах из Сирии например? Танк обстреливают с верхних этажей, танк не может поднять орудие. БМПТ смогло бы. Танк контролирует переулок, делает выстрел - пока идет перезарядка переулок перебегает кучка ошалевших бабахов, пулемета они не боятся. С БМПТ такое не прокатит. Танк движется по местности ведя разведку боем. Сбоку прилетает очередь крупнокалиберного пулемета. Танк поворачивает башню, наводчик и КТ ищют цель, в это время в танк спереди прилетает от гранатометчика которого они прозевали. БМПТ было бы поразить как минимум сложнее, если бы вообще выстрел был возможен.
Это только на основе роликов анна-ньюс.
Конечно, все это можно было решить грамотным взаимодействием танков и пехоты, по уставу.
Поэтому она не производится для РФ , а предлагается на экспорт
Доброго времени суток.
В чем разница, гранаты от мины.
В чем разница, гранаты от мины.
Какой гранаты и какой мины? Если граната как старый артснаряд, а мина миномётная, то разницы по сути и нет, кроме типа взрывателя.
Во первых БМПТ стало БМОП, а БМПТ осталось БМПТ но БМП-Т..
В том то и дело!
Я сегодня, АГС назвал Минометом!
А меня упрекнули в том что оно "Гранатомет"
Мол это пиздецкак меняет дело.
От того и возник вопрос.
Если минакак вики имеет:
Мина — скрытно установленный боеприпас, взрывающийся при определённых обстоятельствах.
Ас той же вики Граната:
Грана́та (исп. Granada — гранат) — взрывчатый боеприпас, предназначенный для поражения живой силы и техники противника с помощью ручного метания.
То-есть АГС не может быть( Гранатометом) ибодля поражения живой силы и техники противника //с помощью ручного метания.
Не то клацнул.
Основной вид огня из гранатомета - стрельба прямой наводкой, миномета - стрельба с закрытых позиций, в этом разница, соответственно граната - боеприпас гранатомета, а мина - миномета.
>Военмаш, я считаю
>Разговаривает с разделом сайта
Шизик, уходи, плс.
>Разговаривает с разделом сайта
Шизик, уходи, плс.
Спасибо за ответ.
Кто скажет, зачем в армии нужны БМО? Были БМО-1, БМО-Т, теперь когда начали пилить Армату, появились слухи о создании очередной БМО на базе новой платформы.
Как вообще в РЕАЛЬНЫХ боевых условиях предполагается применять эти БМО наряду с БМП и БТР? Отдельно сажать в БМО гранатометчиков со шмелями и отдельно везти их в бой вместе с обычной пехотой, которую повезут на БМП? Почему не создать общий тяжелый БТР на базе тяжелой платформы?
Как вообще в РЕАЛЬНЫХ боевых условиях предполагается применять эти БМО наряду с БМП и БТР? Отдельно сажать в БМО гранатометчиков со шмелями и отдельно везти их в бой вместе с обычной пехотой, которую повезут на БМП? Почему не создать общий тяжелый БТР на базе тяжелой платформы?
огнеметчиков готовят отдельно, у них своя дистанция боя и они подходят к противнику в опасной близости, скрытно, пользуясь укрытиями, дымами и аэрозолями
У них все свое - логично, что и БМ будет для них узко заточена.
А зачем делать исключения для огнеметчиков? Ведь чем ближе ты начнешь вести огонь тем он будет эффективнее. И никаких потерь от вражеского огня по дороге. Если могут в тяжелые БМП то почему бы всех ими не оснастить.
А у гранатометчика с гранатометом РПГ-7 и термобарической гранатой к нему дистанция другая, да?
Звучит так, как будто в войсках до сих пор стоят на вооружении ранцевые огнеметы.
Ксати жаль что их сняли отличная вещ при бое в здании. Ничего так хорошо не залакирует прод чем стена огня.
Опасные потому, что. Легче уж наловить бомжей, привязать к ним 5 кг тротила с дистанционными детонаторами и отправить в здание.
Почему опасно? В ВОВ юзали и ничего и опять же тут нужен правильный поход к конструкции как вариант бинарная смесь если один из компонентов разлился-ничего страшного.
Вот такой вопрос. Не совсем по теме, но относится к разделу.
Поясните за теорему У. И. Тарана. Ну как этот мемос появился. Это типа закона Мёрфи, как я понял. Откуда вообще пошло?
Поясните за теорему У. И. Тарана. Ну как этот мемос появился. Это типа закона Мёрфи, как я понял. Откуда вообще пошло?
>>Почему опасно?
Ну так потому что дистанция маленькая. Попробуй подойди на такое расстояние под шквальным огнем. От них и отказались в основном из-за этого, "недостаточная эффективность".
>>В ВОВ юзали и ничего
В ВОВ на общем фоне конечно не страшно было. Ну погибло несколько огнеметчиков, еще привезут. А сейчас умирать никто не захочет.
У китайцев, если не ошибаюсь до сих пор на вооружении есть ранцевые огнеметы. Им норм.
Так для этого и нужна хорошая броня подвезти пехоту к стенам здания чтобы они уже отжигали там где на броне не проедешь.
Российской армии в 21 веке БМО нужны, чтобы возить людей с ранцевыми огнеметами к стенам зданий? Rly?
Ну хорошо, пускай даже у Шмелей тоже маленькая дистанция. Скинем со счета даже то, что во время боевых действий в войсках будет бардак и не всегда эти БМО будут под рукой (придется таки возить "огнеметчиков" на обычных БМП, с подгоранием пуканов они справятся, думаю).
Тогда вопросы:
1. А обычной пехоте эта броня не нужна?
2. А почему не посадить эту обычную пехоту в БМО, не обозвать эту БМО "тяжелым БТР", не послать этих уникальных "огнеметчиков" с их уникальными "огнеметами" РПО Шмель нахуй и не перевести всю бригаду на эти "тяжелые БТР"?
Тяжёлые БТР дорогие, в разы дороже обычных. А нужно их на всю армию будет минимум 10-15 тысяч. Ты с голой жопой опять ходить будешь ради таких коробочек на каждое мотострелковое отделение.
>их на всю армию будет минимум 10-15 тысяч
А что не 100 тысяч сразу? Сейчас во всей Армии РФ около 5 тысяч БТРов. Купят 5 тысяч бумерангов, переведут мотопихотов на контракт и всё будет чикипуки.
Ты не путай Бумеранг и тяжёлый БТР.
Ну и нахуя дырявить ломиком дом?
Вы ж не попадете ни в кого, пидорахи
Гранатомётом можно прямой наводкой ебашить.
В по, провокатор.
Похуй. Зато сколько фана когда у дома из всех окон пылюка летит. Ты им дай еще Джавелины - они пойдут ими крыши коттеджей поджигать.
Задам вопрос тут, коли ментача у нас нету. Аноним ID: Вилен Даниилович 02/03/15 Пнд 07:09:07 #130 №1480233
Правильно ли я понимаю, что ВВ не имеет права действовать вне территории РФ? Если например, завтра РФ объявит войну Украине, то кто будет выполнять оккупационно-полицейские функции в захваченных городах (особенно до создания неких локальных сил)?
пикрандом
пикрандом
АРМИЯ
Да всем похуй где и кто воевать будет. Надо будет и ВоВанов в бой бросят. И охранять будут все кого поймают и ВоВаны и армия и просто менты.
ДНР, ЛНР, ЗНР, ХерНР, Допа-Гепская НР...
>Если могут в тяжелые БМП то почему бы всех ими не оснастить.
Ну дорого же, сам подумай.
А у огнемётчиков ещё и в машине куча огнемётов - одно пробитие и пизда с высокой вероятностью.
>кумулятивный устаревший КУВ, имевшийся в количестве полутора семёнов, оказалось нерационально использовать как фугас для выкуривания бабахов.
>Какой знатный обосрамс адептов "длинной руки".
Очень смешно.
А теперь вопрос от меня-я могу назвать сходу несколько многогусеничных машин. Везде наличие огромного числа гусениц объясняется увеличением проходимости. Дескать, увеличивается, площадь. Согласен. Но почему вместо двух маленьких(четырёх, шести, двенадцати...) не сделать две больших? Скажем(Господи, никогда не думал,что сошлюсь на это), у тысячетонной "Крысы"?
В армии не служил, отучился в кадетке десантного профиля, где задрочил неполную разборку со сборкой калашникова, и совершил десяток прыжков, попутно задрочив устройство парашюта. Потом вуз мвд, потом работа следаком, потом дропнул эту парашу. И вот сейчас хочется приобщиться к ВВ. Однако ни о какой службе речь уже не идет. И я подумал про всякие там военно-патриотические кружки. Естьв них толк? Что они вообще там делают?
>ВВ
ВС конечно
Быстрофикс
У Мауса же запилили так, давление на грунт сопоставимо с Тигрой.
Становись казачком, это нынче модно. Дадут смешную шапку и шашку, можно ездить на коне. Значки дают чуть ли не каждый день, товарищ Брежнев обзавидуется. Можно охранять державность и молиться иконе Сталина. Плётки опять же, быдло боится. Слышал, часто нанимают для охраны дачных участков, сплошная выгода.
>что они там делают вообще?
Известно дело, младопидоров развлекают, т.к. обучением это назвать нельзя. З/п херовая. Деятельность: научить младопидора разбирать и собирать ока, надевать ГП-5/ОЗК, по возможности научат топографии, ориентированию, пром. альпу, стрельбе из воздушки. Толку от таких занятий ноль.
Поцаны, а скиньте американскую переделку АК, где они запилили ему аппер/ловер на шарнире, как в SIG. Были видосы с оружейной выставки.
Вот потому и вопрос- ПОЧЕМУ НЕ ОДНА БОЛЬШАЯ ГУСЕНИЦА? Вернее , не всегда одна большая гусеница?
У меня есть работа и внезапно становиться ряженым клованом желания у меня нет никакого. Да и быть козаком в моих северных шиоотах, как минимум потешно. Ну и мое отношение к подобным ребятам у меня неоднозначное. Видимо придется ходить в страйкбол какой-либо.
Во-первых габариты. У Т95 с твоего пика крайние гусеницы при перевозке снимались и ехали отдельно.
Во-вторых сложность замены и ремонта. Ебашить в полевых условиях траки весом в полтонны это не комильфо.
В-третьих унификация, но это уже в меньшей степени.
Это все я и так умею.
Спасибо, что подтвердили мои подозрения.
Бамп вопросу про АК с аппером и ловером.
Дайти архив хохлотредов за январь-февраль.
мимо таран
мимо таран
>аппером и ловер
Чтоб ты обосрался
Да, там запилили аппер и ловер как на SIG или AR.
Блеать, можно сделать тяжелые бригады. Несколько штук. На тяжелых БТР. И в особых ситуациях использовать их. Хули там дорогого-то? Обыкновенный корпус танка на гусеницах. Ни СУО, ни снарядов нихуя. Дверь и десантное отделение. Евреи же пилят свои тяжелые БТР и не ноют.
> аппер и ловер
Что это? Уже несколько лет встречаю эти словечки из оружейного жаргона. Это как рожок/магазин?
Я даже при перевооружении армии на новую тяжелую платформу голым ходить не буду, что говорить о каких-то сраных нескольких сотнях тяжелых БТР.
Так сракболисты называют ствольную коробку и её крышку.
Есть ли задачи у этой йобы?
http://journaluga.ru/archives/2155-Neobychnye_mashiny_Top_Gir_Top_Gear.html
http://journaluga.ru/archives/2155-Neobychnye_mashiny_Top_Gir_Top_Gear.html
Придумают же блядь
Ты сам-то по своей ссылке ходил?
>необучаемые машины
Эти?
M10X AK
>ешил обмазаться варгеймами,
>утюги, World in Conflict и Wargame: European Escalation
Если ты решил обмазаться варгемами, почему не скачал ни одного варгейма?
Спасибо!
Гуглил, все следы ведут в этот раздел. Ну под спойлером напиши. Суть я знаю. Я хочу спросить как появилось это выражение.
В честь поросенка Тарана из видео "Таран визжит", которого постили в ответ на визги свинодвоек.
Первая теорема У.И. Тарана: "Свиньи закукарекали - к перемоге". Чем больше укры визжат о победе, тем более вероятно, что на самом деле происходит какая-то хуйня. Существует несколько доказательств этой теоремы, но нет однозначно верного.
Вторая теорема У.И. Тарана в кратчайшей формулировке: "Свинья проецирует". Все, что вышиватники визжат про русских - проекции (напр, "нищая рашка", сидя в стране уровня Африки и катаясь в Россию на заработки; "путинский тоталитаризм", когда на усраине задерживают за плакатики с курсом; "руцкие гомосолдаты", когда в гей-видео солдаты усраины, и так далее. Здесь доказательтва и объяснения вполне очевидны и оставляются читателю.
Поищи на ютюбе ролик "таран визжит". Кто-то зафорсил его как универсальный ответ всем, в ком подозревали хохла. Сам в свое время постил его в ликбезе, отвечая такому же, как ты, и был забанен. Поросенка зовут Таран, отсюда и "Таран, плиз", и "Уиииии". "Теорема У.И. Тарана" гласит, что чем громче в укротредах хрюкают свиньи, тем более тяжелую перемогу их войска терпят на следующий день.
другой хуй
А как там крышка ствольной коробки назад ходит при выстреле?
>крышка ствольной коробки назад ходит
Ты, что-то путаешь.
Спасибо
>1. А обычной пехоте эта броня не нужна?
Обычной пехоте нужен транспорт, который:
1. Быстро ездит по разным грунтам.
2. Имеет большой запас хода.
3. Имеет хорошую проходимость.
БМО - специализированная машина не для транспортировки л/с, а для того, чтобы под огнем противника доставить огнеметчиков на дистанцию выстрела. Огнеметные (инженерные) части применяют для штурмов хорошо укрепленных позиций, обычная пехота воюет везде.
Скажем, в горах БМО не нужна. В степи тоже. Разве что при штурме крупных городов, где много железобетонной застройки, при хорошо организованной системе обороны (Грозный-2, к примеру, село Комсомольское - это из "новейшей истории").
>2. А почему не посадить эту обычную пехоту в БМО, не обозвать эту БМО "тяжелым БТР", не
>послать этих уникальных "огнеметчиков" с их уникальными "огнеметами" РПО Шмель нахуй и
>не перевести всю бригаду на эти "тяжелые БТР"?
Есть/был проект создания тяжелых механизированных бригад на едином шасси (Армата). БТР, БМП, САУ, танки, БМПТ - все на едином шасси. Это обеспечит единую оперативную подвижность всего подразделения.
Почему не производят ПМ под 9х19?
>1. Быстро ездит по разным грунтам.
>2. Имеет большой запас хода.
>3. Имеет хорошую проходимость.
Ла-Маншист,ты забыл амфибийность и авиадесантируемость.
>Блеать, можно сделать тяжелые бригады. Несколько штук. На тяжелых БТР. И в особых
>ситуациях использовать их.
Так и планируется, другое дело, что таких ситуаций очень мало. Нужно чтобы противник "подставился" конкретно, засев в крупном очаге сопротивления. При нынешнем насыщении техникой это очень чревато. Грубо говоря, вместо пехоты на тяжелых БТР можно сначала хорошенько обработать все артиллерией, а потом защистить пехотой, придав ей в качестве усиления танки, ЗСУ, САУ прямой наводкой, а в качестве доп. вооружения выдав РПГ/РПО (есть легкие, типа РШГ-1, РШГ-2, РМГ).
Просто гипотетически такие ситуации очень редки, когда противник будет осознанно идти на огромные потери, пытаясь удержать позиции, а не пытаясь вырваться из окружения. Потому и смысла нет создавать специально для этого заточенные бригады.
Современная война крайне маневренна, бОльшую роль играет разведка (в т.ч. и технические средства разведки, электронные, оптические, т.ч. и БПЛА), связь (БИУСы разные и т.д.). Т.е. проблема не в том, чем поразить противника (выбор огромен), проблема в том, чтобы его как можно раньше обнаружить, пока он не отступил после нанесения своего удара в неожиданном месте.
Грубо говоря, современные войны - это "войны ДРГ", где авиация и артиллерия используется как "длинная рука" ДРГ, а обычные, классические войска - для обороны важных объектов (транспортные узлы, склады, аэродромы и т.д.).
Уже нет классической линии фронта, укрепленных линий и т.д. и т.п. Потому что разрушить это можно дешевле и быстрее, чем построить.
>Ла-Маншист,ты забыл амфибийность и авиадесантируемость.
Амфибийность забыл, точно. Авиадесантируемость больше для ВДВ.
А защита от фугасов для трусов. Потому что "просто гипотетически такие ситуации очень редки".
ПМ - компактный пистолет, большое влияние на который оказал Walther PP под патрон 9х17.
Для более мощных патронов есть другие пистолеты и другие конструкции, в т.ч. и в России.
Потому что не нужен он под парабеллум. А вообще их уже лет 20 не выпускают.
>А защита от фугасов для трусов. Потому что "просто гипотетически такие ситуации очень редки".
Защиту от фугасов ты не совместишь с проходимостью, амфибийностью, маневренностью, скоростью и запасом хода.
МРАП - это грузовик, по сути, с установленной капсулой, имеющей V-образное днище. Для ровных сухих дорог.
в США ПМ очень популярен благодаря дешевизне, в т.ч. и дешевизне патронов (для тех, кто любит много стрелять).
Была задача по габаритам, хотели 9 17, но останавливающее должно было быть как у ТТ. Запилили 9 18, добившись такого останавливающего комплексно.
Правда, чтоль? Уж не думал, что эта уебищьная вещица сможет вызвать интерес у людей имеющих возможность выбирать.
Уебищная вещица она только для тебя, петян. Всякие фины и пендосы хавают и просят еще.
>Правда, чтоль? Уж не думал, что эта уебищьная вещица сможет вызвать интерес у людей
>имеющих возможность выбирать.
В том-то и дело, что ПМ как пистолет очень неплох, а учитывая его цену (в несколько раз меньшую, чем та же Беретта, к примеру) и цену на патроны - многие выбирают его. Он надежен, легок, компактен. Что еще нужно для пистолета ежедневного ношения?
Если тебе нужен пистолет, чтобы положить на полку и смотреть на него - выбирай какой-нибудь коллекционный редкий экземпляр. А если просто чтобы носить каждый день, и денег много тратить не хочешь (не считаешь нужным, т.к. пистолет - это просто железо), то почему бы не взять ПМ?
>Правда, чтоль? Уж не думал, что эта уебищьная вещица сможет вызвать интерес у людей имеющих возможность выбирать.
Вот пруфлинк, сравни цены сам:
http://www.gunbroker.com/Makarov-Pistols/Browse.aspx?Keywords=Makarov&Cats=978
Это то понятно, макарыч это абсолютный король кобуры, максимально безопасен и прост. Но я как понял там рядовые граждане покупают его себе, покупаят чтоб носить в кобуре как железку? У них там что, до сих пор все ковбои, а пушка на прясе, все равно что галстук?
Если живешь в небезопасном районе и имеешь возможность (юридическую) носить пистолет для самообороны, то почему бы и нет.
А так - рынок гражданского оружия США самый большой в мире.
Хреново жить в стране, где каждый ниигер может тебя обстрелять.
Блять блять блять, почему мне кажется что это гаражное поделие намного проще, надежней и технологичней АК-12?
https://www.youtube.com/watch?v=4uXrLxWNO3Q
https://www.youtube.com/watch?v=e6dsPhzviGQ
это_значит_что_ты_пидор.жпг
>надежней
>куча дыр для песка, шарнир, через который передаётся вся отдача, непрочищаемый туннель для затворной группы
>7,62
А коробочки патронов за собой на тележке возить? Нинужно.
>куча дыр для песка
Это АК, насрать как бы, а если ты про вырезы на цевье, то ты просто ебанутый.
>шарнир, через который передаётся вся отдача
што.жпг
>непрочищаемый туннель для затворной группы
Что там блять прочистить нельзя, все на виду же.
>куча дыр для песка, шарнир, через который передаётся вся отдача, непрочищаемый туннель для затворной группы
Чем тебе вырезы не угодили?
>шарнир, через который передаётся вся отдача
Какой же там шарнир и какая же там отдача? На АК компенсатор один - ДТК, работает весьма хорошо.
>непрочищаемый туннель для затворной группы
Матерь божья, чтобы почистить неубиваемый АК тут нужно нажать на кнопочку, перевернуть и загрязнение выйдет само. Тут даже не нужно проводить хоть какую-то разборку оружия, совсем.
Единственное, что не нравится приклад от АР, он там вообще не нужен, его заменить, и отправлять на конкурс Ратника, у Ижмаша будет баттхёрт.
Так же никакой бронешторки, чтобы поменять на левшу. Почему Злобин не может сделать так? Все соперники умерли от старости, теперь можно свои поделья продвигать по силой бренда.
Перекидную шторку туда не проблема впилить. Просто она не нужна, рукоятка и так с двух сторон, а гильзы на АК летят вперед-вверх и даже левше в лицо не попадают. Ключевое преимущество - переломная конструкция без съемной верхней крышки с пикатини.
Съебал, петушня
Но он прав. Единственное, чем плох АК-12 – съёмная крышка.
Поясните про союзников Роcсиюшки в арабском мире. Ебипед и Сирия - братушки? Иран - братушки или любители посидеть на нескольких стульях сразу? Какие еще есть потенциальные партнеры, готовые нассать штатам в карман?
В международной политике нет союзников. А штатам в карман готов нассать каждый второй. Если не первый.
Спасибо. Сто раз слышал это, но сути не знал.
Братья, извините за возможно глупый вопрос:
Можно ли научить танк воевать с вертушками? Ведь вертолеты - это убийцы бронетехники, они гораздо большую опасность представляют чем те же танки противника.
Я понимаю что превращать танк в машину по борьбе со всем подряд глупо.
Но теоретически, возможно ли сделать не просто танк а еще и "противертолетный" танк?
Можно ли научить танк воевать с вертушками? Ведь вертолеты - это убийцы бронетехники, они гораздо большую опасность представляют чем те же танки противника.
Я понимаю что превращать танк в машину по борьбе со всем подряд глупо.
Но теоретически, возможно ли сделать не просто танк а еще и "противертолетный" танк?
Теоретически можно, вон Северная Корея крепит к танкам ПЗРК
Хотя, танки в атаку сопровождают комплексы ПВО, тунгуска, например
Ты не сторонник взаимодействия войск и тебе нужно чтобы железный капут нагибал зулусов?
Зачем вешать войсковое ПВО на несчастный ОБТ, если вокруг него уже развернут эшелонированный зонтик?
Я видел в фильме "Атака", как танкисты на учениях вынули ПЗРК и условно сбили вертолет.
Характеристики. ИЖ-70-400
Патрон – 9х19 мм.
Принцип работы – отдача свободного затвора, самозарядный.
Питание – коробчатый магазин емкостью 8 патронов.
Масса оружия без патронов – 0,77 кг.
Длина оружия – 165мм.
Длина ствола – 93,5 мм.
Ширина оружия – 34 мм.
Начальная скорость пули – 346 м/с.
И? Кто мешает танкистам в фильме сбить вертолет из ПЗРК? И ПЗРК вешать на танк? Может лучше войсковыми С-300 и тунгусками обойдутся? Уж всяко лучше, чем ПЗРК.
Как ты из С-300 вертолет собьешь?
>Но теоретически, возможно ли сделать не просто танк а еще и "противертолетный" танк?
Теоретически нет. Чтобы обнаружить вертолет нужен радар (как на Шилке/Тунгуске/Панцире), чтобы забронировать этот радар нужно х.з. какую массу брони. А уж чем сбивать - это другой вопрос. Главное - обнаружить, причем за несколько километров, причем быстро, пока ПТУР не прилетел. А еще танку нужно следить за целями, а еще искать расчеты РПГ, ПТУР.
Поэтому либо танк, либо ПВО.
Главное сеть побольше взять, с крупной ячейкой.
Я же специально написал "эшелонированная ПВО". И даже тунгуски упомянул. У тебя проблемы с пониманием прочитанного?
И да, кто тебе мешает сбить вертолет из С-300?
Ты каждому танковому взводу тунгуску придашь7
Ты хохол? Танковые взводы по уставу в отрыве от войсковой ПВО не ездят. И уж тем более без сопровождения пехоты со стрелами.
Нормально, мне кажется. Ведь каждый нигер знает, что могут пальнуть в ответ. Точнее даже уверен, что пальнут в ответ.
Почитай про ПВО, что это такое, виды, задачи и т.д. Конкретно про войсковую ПВО почитай.
Коротко, система ПВО - это не "тунгуска каждому взводу", даже сама по себе "тунгуска" - это не ПВО. Там основную роль играют РЛС. 6 ЗСУ только работают по целям, которые им выдают.
В нормально построенной системе ПВО есть несколько эшелонов. Поэтому нет нужды давать каждому взводу по тунгуске, нужно обеспечить "чистое небо" над танками, если говорить простым языком.
Картинку забыл (это Панцирь, но принцип везде примерно такой же).
Патрон слишком мощный для свободного затвора.
У танка для этих целей есть ОФС с воздушным подрывом, а у танка белых людей еще и ракета.
Вот так: фффухх --> бжжжжжжж -->бабах!
Как ты лихо глок описал.
>У танка для этих целей есть ОФС с воздушным подрывом, а у танка белых людей еще и ракета.
Че?
Глох сильно дороже ПМ. :3
И какая же у него цена на рынке пиндосов, что онн там сильно дороже?
Ну да. ПМ рулит как оружие кровавых совков верхом на медведях с балалайками и прочей водкой. Ну и еще дефицит дает о себе знать. :3
>рулит как оружие кровавых совков верхом на медведях
Это уже про мосинку.
Не. У них это ОКА и ПМ. Совместно с "Сотоной" и прочим наламаншем. Мосинка у них раритет, а не "красная угроза".
Мосинка стоит 100$ в отличии от 300$ ПМ, который не всрался.
ПМ, а отличии от АК, никто не производит(внутри страны всмысле), никто не делает к нему китов, выёбистых патронов, переходников и прочей поебени. Их завозят малыми партиями из стран бывшего совка. Даже патрон стоит в джва с гаком раза больше чем парабеллум, хотя казалось бы.
Зайка, никто не везет им ПМ в товарных количествах. А мосинка и ОКА мурриканской домохозяйке нахуй не всрались. Тем более что ОКА у них югославские и китайские, а мосинка и в родных пенатах нахуй не уперлась. Даже охотникам. Это рынок. Ничего личного.
>Зайка, никто не везет им ПМ в товарных количествах.
Великолепно, хороошо что признал что он непопулярен.
>А мосинка и ОКА мурриканской домохозяйке нахуй не всрались.
Легкий и эргономичный глок очень даже, не зря же самый популярный ствол.
>Тем более что ОКА у них югославские и китайские
Это которые нижнец ценовой планки.
>а мосинка и в родных пенатах нахуй не уперлась
В родных пенатах оружие вообще не уперлось по вполне очевидным причинам.
>Даже охотникам. Это рынок. Ничего личного.
Сколько пофоса и хуй смысла. Изначально рассматриваемому рынку не всрался ПМ, да, это рынок. Мосинка всралась ряду людей, который привлекает 100 уе ценник и историчность. Как и АК привлекает ряд дрочеров за свою меметичность, и дешёвый патрон. Какие ещё вопросы?
Да ты шо, а мужики-то не знали.
Торгуют этими мосинками, покупают-продают и даже не подозревают, что никому они и не всрались.
Надо будет еще им рассказать, чтоб выкидывали свои унылые Смит&Вессоны и подбирали ПМ, а то выёбываются еще.
А некоторые еще и Вальтер берут, фошысты проклятыя!
>Великолепно, хороошо что признал что он непопулярен
Зайка, тебе рассказывали что такое спрос и предложение и почему цена растет с ограниченность предложения? :3
На нашем рынке не всрались. У нас рынок самооборонщиков, самоохотников и охотников-промысловиков. Ни на одном из этих рынков мосинка не нужны. А антиквары уже давно затарились. :3
в учебнике экономики за 5й класс то?
>признал что он непопулярен
Я не люблю ПМ за тугую пружину.
В остальном - пистолет просто не должен быть слишком большим и слишком цепким(сильно выступающие части).
Про дешевый и суперпопулярный глок ты переборщил - кольт там столь же популярен.
Хотя если ты имел ввиду, что кроме как в Америке глок больше нигде так не популярен, лол, то да - ты прав.
Типа того. Осилил?
Едва ли.
Могу с уверенностью сказать, что продажи стволов глока растут только под новый год и потом явно падают.
В отличие от всесезонно популярного кольта.
>тугую пружину.
2 месяца стрельбы и пружина уже не тугая, детали притераются и все становится более-менее норм.
мимо прапор
А в учебнике за 15 класс что изначально малый спрос не позволяет скинуть цену за счет оброта, какой же учебник круче?
Ну я просто выбрал что-то в сравнеии с ПМ, как реально популярное.
Там очень мнго всяког по распродажам массого скупают.
А вообще это какой-то идиотизм: "Пистолет говно только потому что у него пружина тугая, мне трудно с ней справится".
На самом деле там пружина норм, а вот руки не всегда.
>2 месяца стрельбы и пружина уже не тугая
Не знаю.
Отцовский в детстве казался ужасающе тугим - он кстати соглашался.
Потом на сборах был полегче, но ведь и я вырос уже.
Ментовский АКСУ почему-то оказался туже чем 74й на сборах(но времени между попытками прошло много, не уверен).
Зато в осоо когда пробовал, все стволы оказались с мягкой пружиной - я для себя решил, что это для гражданских слаборуких хуев вроде меня.
Отец сказал, что тугая пружина продлевает срок безотказной службы оружия и предохраняет от всяких неисправностей(может быть он имел ввиду недосыл).
>Пистолет говно
Я такого про ПМ не говорил - мне не в уровень что-то говорить об оружии.
А уж осуждать ствол которым пользуется больше миллиона человек - самонадеянно.
>А в учебнике за 15 класс что изначально малый спрос не позволяет скинуть цену за счет оброта, какой же учебник круче?
И? Спрос есть? Есть. Дефицит есть? Есть. Ценник в 300 выставлен? Выставлен. Покупают по этому прайсу? Покупают. В чем проблема?
Он имел ввиду гашение импульса отдачи. На АКСУ пружина та же, а его масса меньше.
В порашном разделе промелькнула фотография обожжённого ополченца (с ним всё будет хорошо, глаза целы, пальцы на месте). Он горел в танке, как я понял. И вот что интересно, обгорело только лицо и кисти рук, всё остальное не тронуто огнём. Я слышал, что вроде танкистам огнеупорные комбезы завезли. Кто такую ёбу встречал? Просто, видя, что чувак отделался обожжёнными руками и рожей, становится понятно, что такая ёба очень годная (ещё бы перчатки и маски завезли, вообще бы заебись) Так, кто что слышал о таком снаряжении?
В его малом спросе, которую один хуй выставлял популярностью.
Гугли комбез "Ковбой".
Пружина имеет свойство садится из-за чего случаются недосылы и прочие приключения. Мне выдали новый ПМ 1991 года выпуска, весь в масле, поначалу он тугой был, потом притерся, обстрелялся. Повезло, пистолет центрового боя попался, с 15 метров в 5 см диаметра пули укладываются.
Малый, это какой? И как это мурриканский спрос связан с потребительскими качествами ПМ? Особенно теми, которые потребительскому рынку нахуй не уперлись?
>рынку нахуй не уперлись?
>Малый, это какой
И почему он без перчаток и маски на лицо? Я не думаю, что перчатки сделают управление танком резко неудобным. И на рожу, маску и очки из термостойкого пластика.
Странный ты. Мурриканскому рынку действительно не уперлись закрома родины с запасами патронов, но уперлись красно-медвежьи угрозы с иванами и балалайками. Им ценник в 300 в самый раз и спрос есть. Ты о чем вообще? О том что ПМ не покупают вообще, а на прилавках он лежит для красоты?
Насколько помню, у мурриканцев в каких-то там штатах ПМ к легальному обороту вообще не допущен как и некоторые другие образцы москальской зброи, так как типа оружие, часто применяющееся в криминальных целях.
http://www.youtube.com/watch?v=IAEbbhRJNYw
> так как типа оружие, часто применяющееся в криминальных целях.
Че?
Что за хуйню я прочитал?
http://www.gunbroker.com/Makarov-Pistols/Browse.aspx?Keywords=Makarov&Cats=978
Тебе перевести?
>What Makes a Makarov a Makarov
>First designed in the 1950s by Russian Nikolai Federovich Makarov, the Makarov is a semi-automatic pistol that was adopted by the Russian military in 1951. Due to its simplicity, affordability, ease of use and stopping power, it remained a standard military weapon till 1991. Today, Makarovs can still be found in Russia, China and Bulgaria, and they continue to be a go-to gun of choice on the Hollywood big screen by appearing in movies like “The Hunt For Red October," “Die Hard With a Vengeance," “Lethal Weapon IV" and multiple James Bond titles. Since they're no longer in production, Makarovs that were originally manufactured in Russia and China are the most sought after by collectors.
Ну и? Купить-то можно
Можно.
Дораха. Нетзадач
Статусная весчь, дурында. Задач у него нет, охуел совсем.
Да из него даже застрелится не всегда получается
В кривых руках и из М1911 не выйдет. Мимо мозга промахнешься.
Если криворукой мартыхе дать пистолет- она станет криворукой мартыхой с пистолетом, но это не проблема пистолета.
>Обычной пехоте нужен транспорт, который:
>1. Быстро ездит по разным грунтам.
>2. Имеет большой запас хода.
>3. Имеет хорошую проходимость.
1. Никогда нигде не видел, чтоб БМП ездили на огромных скоростях. В Сирии видосов кучу просмотрел с применением БМП. Все на уровне скорости танка.
2. Большой запас хода - ну это, видимо, НАЛАМАНШ!!!11 Наши военные забывают переиздавать учебники вовремя, есть такое.
3. А танковая облегченная платформа имеет плохую проходимость? Вот БМП-1/2 имеет как раз таки недостаточную проходимость, раз их заменяют в некоторых бригадах на мотолыги.
>на огромных скоростях.
Это каких?
Опять же:
>Обычной пехоте нужен транспорт, который:
>1. Быстро ездит по разным грунтам.
>2. Имеет большой запас хода.
>3. Имеет хорошую проходимость.
>Есть/был проект создания тяжелых механизированных бригад на едином шасси (Армата). >БТР, БМП, САУ, танки, БМПТ - все на едином шасси. Это обеспечит единую оперативную >подвижность всего подразделения.
Т.е. скорость скоростью, но о тяжелых БТР думают.
Ты сам с собой разговариваешь?
Это на тех, что существенно выше скорости тяжелого БМП на основе танка.
БТР и БМП ездят быстрее "БМП на основе тяжелого танка".
В боевых условиях на большой скорости на них не ездят. А если бы даже и ездили, то это не перекрывало бы важности защиты пехоты.
ТБТР выгоднее в производстве, если перестать быть ебачем ламаншистом.
>если перестать быть ебачем ламаншистом
А зачем? С ламаншистами считаются. А дойчей с йобой никто ни в грош не ставит. :3
>В боевых условиях на большой скорости на них не ездят.
На "БМП на основе тяжелого танка" тоже. Олсо в наш мир безпилотников и разведки "скорость=защита".
Наши аццы-командиры адово котируют скорость и драйв. Так, чтоб волосы на ветру развевались! Эгегееей! Не то, что тупые пендосы!
В наш мир ебаных срочников-чурок, сидящих на месте мехвода, скорость - это попадание в засаду под перекрестный гранатометный огонь и распидарашивание к хуям собачим драной алюминиевой БМП вместе с содержимым.
Все верно делают. Современная маневренная война, хули.
Откуда на укруанде срочники-мехводы-чурки?
Выносите сумасшедшего.
Кого выносить? Для бабахов наших коробочек хватает. А для Ламанша они еще более уберпригодны. Съеби в закат, маня.
Какова стоимость отдельных частей современного танка, какая самая дорогая (корпус?), какую долю от общей стоимости составляет электроника, почему электроника стоит дорого, а не как моя пекарня?
>Какова стоимость отдельных частей современного танка
Лол.
>какую долю от общей стоимости составляет электроника
Зависит от электроники - оптико-электронные системы и СУО достаточно дороги.
>почему электроника стоит дорого, а не как моя пекарня?
Потому, что собирается сотнями в ручную, а не миллионами на конвейерах - надеюсь ты понимаешь разницу.
Потому, что пекарня твоя продается всем, а не МО и некоторым зарубежным контрагентам.
Потому, что все оборудование(абсолютно все, каждый элемент) проходит тестирование на стойкость, а пекарни нет.
Потому, что военно-космическое оборудование не ремонтируется по гарантии, а пекарни ремонтируются - количество продаж, потребителей и несметное число производств поглощает потери на некачественной сборке, даже при наличии многоступенчатого контроля сборочного процесса в бескислородной линии их не тестируют на стойкость к воздействиям.
Потому, что твоя пекарня имеет свойство подыхать даже от домашней пыли и не имеет никакого резервирования.
Количество и автоматизация.
>тестирование на стойкость
Например? Удары, ЭМИ, что ещё? Как резервируется? Тупо по принципу "дайте две"?
> Удары, ЭМИ, что ещё?
Ты очень многого хочешь, чисто теоретически и основываясь на когда-то прочитанном в спецификациях: Пыль, грязь, влажность, конденсат, радиация, перегрев.
>Как резервируется? Тупо по принципу "дайте две"?
И так, и архитектурно, и программно.
Даже ЭБУ в моей тачке соответствует многим качествам - при возникновении ошибок в данных, несоответствии входящих показателях от датчиков, мозги переходят на резервный режим работы, игнорируя датчики и управляя в слепую, по заводской карте всех просчитанных режимов работы систем
Зачем нужны ТУ-95 если у нас есть ТУ-22М3, а также всякие ТУ-160? Какие задачи, тем более при турбовинтовых двигателях?
Какой смысл ставить пулеметы на них в хвосте? Не лучше было бы поставить барабан с инфракрасными ракетами? Пристроиться так вражий пидорас на 6 часов, а ему на нахуй, залп ракет в табло, всяко лучше чем потешный пулеметик.
Какой смысл ставить пулеметы на них в хвосте? Не лучше было бы поставить барабан с инфракрасными ракетами? Пристроиться так вражий пидорас на 6 часов, а ему на нахуй, залп ракет в табло, всяко лучше чем потешный пулеметик.
Ту-160 дорогой, а Ту-22М3 так далеко не летает; кормовое обронительное вооружение на современных машинах снимают. Нужен он для мниторинга океяна на предмет авианосцев.
>Нужен он для мниторинга океяна на предмет авианосцев.
с Ту-142 не попутал?
У стратегов в задачах нет перехвата АУГ?
Так Ту-142 и есть развитие Ту-95РЦ.
>зопас ходи нинужин пловучисть нинужна врети я у муриканцыф видел у них неплавает и ты так делай
Посрал на дебила.
>раз их заменяют в некоторых бригадах на мотолыги
мотолыги используются вместо колёсных БТРов
Аноны,объясните мне, почему к Ассадушке бегают с допомогой БДК? Я понимаю что гражданские суда с военным грузом могут останавливать и всячески унижать НАТО вские корабли.Но почему тогда в состав ВМФ РФ не введут транспортные суда,как в войну.То бишь могилизованный сухогруз под флагом ВМФ,с установленными 4-6 турелями для защиты от дерзких вертушек или катерков.Один такой сухогруз заменит 5 рейсов БДК, а по топливу еще выгоднее.Единственное преимущество БДК-возможность выгрузки на необорудованное побережье.Но мы грузы гоняем в вполне себе оборудованные порты.Какие подводные камни?
Поцаны, расскажите, а каково это воевать? Это ведь лютый стресс для человека, что каждую секунду его могут убить. Или привыкаешь каким-то образом. А уж как диды бежали на пулемёты, например, это же вообще пиздец лютый.
Поясните, что за награды? А лучше научите, как их определять?
По полосам на ленте. Удобнее, конечно, когда фото цветное...
Очевидно, Ассад не покупает столько, чтобы понадобилось крупное транспортное судно. БДК берёт от 500 до 1500т груза. Это очень дохуя, особенно если учесть, что Ассаду не нужны обычные коробочки и артснаряды, у него своего добра навалом.
Когда ты бежишь в атаку в толпе - срабатывает мощнейший стадный инстинкт. Читни мемуарцов, я у какого-то олдового пихота встречал строки а-ля "Ну, вот нам дали приказ атаковать, я разинул рот, заорал "УРРРРРРААААА!!!" и побежал... Следующее, что помню - бой уже закончен, мы во вражеском окопе". Ну и, разумеется, всяк надеется, что грохнут не его, а Васю.
А по поводу стресса - да, привыкают. Не так, чтобы было совсем уж похуй - инстинкт самосохранения тоже даёт о себе знать, но достаточно, чтобы не мысли о смерти не отвлекали от занятий более продуктивными вещами.
А попутно можно и экипаж БДК подрессировать. Выход в море - он всегда выход в море, а тут еще и не за просто так топливо пожгут, доброе дело сделают. Плохо разве?
Страшно всё это.
Пацаны, у меня такой вопрос: есть ли годные блоги про службу в Военно-Морском Флоте России? Интересует взгляд офицера, желательно и инженерной специальности, и командной. Все, что удаётся нагуглить - это смердение двух с половиной старперов из ветеранских организаций типа "3 КРАСНОЗНАМЕННАЯ ДИВИЗИЯ СВЕРХОПАСНЫХ ПОДВОДНЫХ ЛОДОК-УБИЙЦ БАЛТИЙСКОГО ФЛОТА ГРУ ГЕНШТАБА ЦК КПСС СССР ИМ. В. В. ПУТИНА-СОЛНЦЕЛИКОГО"
Летом получаю гражданский диплом и погоны лейтенанта запаса inb4: пиджак и рассматриваю для себя возможность податься в ряды ВМФ. Кто-нибудь в этих ваших интернета может прояснить за этот путь?
Летом получаю гражданский диплом и погоны лейтенанта запаса inb4: пиджак и рассматриваю для себя возможность податься в ряды ВМФ. Кто-нибудь в этих ваших интернета может прояснить за этот путь?
Во-первых, куда в ВМФ? На берег, в штаб, в морпехи, на корапь?
Во-вторых, что ты там хочешь прочитать?
Поцаны, а можно ли боевые действия на хохлоине 2014-2015 рассматривать как сферическую модель ведения боевых действий при противостоянии, например, сшашки-нато и россиюшки? Примерное ведь так и должно быть, онли сухопутные операции, ведь обе стороны зассут авиацию использовать. Или нет?
Нет. Лень объяснять, но различие не только в авиации.
>>сухопутные операции
Где ты слов таких нахватался?
В военаче же.
>Поцаны, а можно ли боевые действия на хохлоине 2014-2015 рассматривать как сферическую модель ведения боевых действий при противостоянии, например, сшашки-нато и россиюшки?
Разумеется, нельзя. Ни одна из сторон на Украине не обладает возможностью вести боевые действия хоть сколько-нибудь похоже на то, как их могут вести армии стран НАТО или России. Дело в том, что в конфликте на Украине обе стороны не имеют полноценной армии. Не выстроена система командования, не выстроено взаимодействие даже подразделений, не говоря уже о соединениях. Отсутствие современных вооружений, систем разведки, связи. Отсутствие авиации. И многих других ключевых элементов, отличающих современную армию от гнилого трупа.
Даже Эфиопо-Эритрейская война гораздо больше похожа на настоящую войну, чем эта возня.
Ясно, спасибо, потсоны.
На корабль, "Обслуживание и эксплуатация гидроакустических комплексов надводных кораблей, подводных лодок и наземных суден".
Хочу узнать, какого это всё вообще, а то подозреваю, что вербовальщики, которые уже проводили работу по воздействию на наши неокрепшие умы, немного приукрашивают.
Спасибо.
Да не за что. Конфликт между современными армиями будет на порядок интенсивнее благодаря гораздо лучшим возможностям разведки и ударным возможностям. Это и различные виды разведки, и крылатые ракеты дальностью в тысячи километров, и богатый выбор ударных средств дальностью в несколько сотен километров, и многое другое. На Украине же война идёт в узкой полосе соприкосновения, как у прапрадедов в Первой Мировой. У них очень мало возможностей разведать что-нибудь дальше, чем возволяет маленький беспилотник и ударить дальше, чем достают РСЗО и артиллерия. Причём тяжёлых РСЗО там немного, а остатки советских ОТРК вообще оказались бесполезны.
>наземных суден
Это которые в больничке?
>а остатки советских ОТРК вообще оказались бесполезны.
Тому що подтухли и потому что рогули не могут в топопривязку.
Ха-ха это которые ВМБ
ну вот представь что у штатов появилось возможность пошатать лодку ВНУТРИ России.
Санкции, падение курса рубля, пиздец в экономике, нефть стоит 10$.
Тут ВНЕЗАПНО появляется народное коколчение Кузбасса , тувинская народная республика (ТНР). И надо сделать так чтобы рашка утёрлась и признала их автономию что-бы потом всегда можно зажечь. И ведь шахтёры и таксисты это не бабахи. Они вполне старую совецкую технику осилят из казахстана или монголии. А если ещё отпускники из цитадели демократии...
Думаешь не взлетит? Хохлы год назад тоже так думали
Сравнил армию какелов и пидорашью. Алсо место ты не очень выбрал, до ближайшей базы НАТО далече, белые камазы с гуманитарными боеприпасами не пошлешь. Да и шансов не много, Чечня соснула, Кузбасс тоже соснет.
> ВНЕЗАПНО появляется
Вторжение репитилоидов обсуждается на других досках.
Было же уже. И да, совсем другая история. На Украине получилось так, что повстанцы внезапно и довольно быстро оказались на том же техническом уровне, что и правительственные войска. В РФ это будет несколько сложнее, точнее, по сути, вообще невозможно. Таких потемкинских деревень как в ВСУ у нас все же нету.
Разумеется, не взлетит. Даже с отпускниками из цитадели демократии.
>мниторинга океяна на предмет авианосцев
А чо, со спутника даже авианосец с группировкой разглядеть нельзя?
Перед тобой гуглокарты. На них наверняка запечатлена пара авианосных соединений в открытом море. Вперёд, ищи, разглядывай.
Можно обнаружить, контролировать нельзя, спутник в нужном районе висит минуты.
Можно. Была "Лиана". Но со спутниками свои проблемы.
Поздравляю, ты только что придумал две чеченские войны и соснул.
>спутник в нужном районе висит минуты
Лол. Он что у нас один? И ебло спутника нельзя во время полета корректировать в сторону авианосца, чтобы не минуты, а часы?
На гуглокартах много чего запечатлено, и ещё больше потёрто. Контейнеровоз - аналог авианосца по габаритам, на гуглокарте можно разглядеть прекрасно. И искать на карте всяко проще чем прочёсывать весь океан на самолёте, правда?
>Лол. Он что у нас один?
Нет, но они не все проходят над нужным районом и не обеспечивают постоянного наблюдения какого-то района
>И ебло спутника нельзя во время полета корректировать в сторону авианосца, чтобы не минуты, а часы?
Нельзя, тем более спутник быстро скрывается за горизонтом.
Лол, за полтора часа он уже оборот вокруг Земли сделает, только будет уже в 1-2 тысячах километров в стороне. Спутник видовой разведки наблюдает конкретный район всего 2 раза в сутки в течение нескольких минут. При этом один раз скорее всего соснёт хуйца, ибо ночь. Это если облаками ещё не закрыто. Хорошими такими, толщиной километров пять.
Ну так найди на гуглокартах авианосец в океане, раз его прекрасно можно разглядеть.
А самолёт обеспечивает постоянное? Вообще на каком расстоянии от Россиюшки планируется следить? Если авианосец бороздит чилийское побережье, то он как бэ не нужен же?
Програмно - за одну секунду. Фотки вида сверху авианосца (танка, самолёта, да чего хочешь) вбиваешь и автоматически ищешь.
Ну а хули, увеличить высоту орбиты и будет хоть весь день над авианосцем висеть. Главное чтобы мегапикселей на камере хватало.
Эффект Даннинга-Крюгера во всей красе, тут даже добавить нечего.
Ладно, это уже чересчур толсто, хватит срать в ликбез-треде.
>добавить нечего
Значит ты уже уёбываешь? Ну наконец-то, толку от твоих кукареков ноль, а нытья за троих.
>толсто
>хватит срать
Вот именно, хватит срать - либо задавай вопрос, либо отвечай. Что ты крутишься под дверью со своими "толсто"
нашёл с чем сравнивать
конфликт вна уникальный для своего времени.
развился быстро и стремительно на ровном месте. В достаточно развитой стране где никогда войн не было ну страна молодая да. Уверен что многие хикканы вообще не поняли что происходит пока в окно не прилетело.
Выход ВСУшников из котлов через РФ которая их же и обстреливала это просто пиздец.
Не хотите кузбасс возьмите крым и татар. Чуть дать слабину и там очередной ИГИЛ появится. Или ДВ с китайцами. Да можно и просто на ровном месте если вдруг в кремле что случится.
Войны как на украине войны будущего и мы их ещё увидим немало. Ну и масштабы могут быть и побольше
>1. Никогда нигде не видел, чтоб БМП ездили на огромных скоростях. В Сирии видосов кучу
>просмотрел с применением БМП. Все на уровне скорости танка.
Ты судишь о лесе по дереву. Воюют не отдельные БМП, а соединения. Почитай, что такое оперативная подвижность.
У БТР-80 расход топлива литров 50, у танка 200. Вот и считай. Посчитай, сколько нужно БТРов, чтобы перевезти батальон, а сколько тяжелых БТРов на базе танка. Ну и т.д.
>2. Большой запас хода - ну это, видимо, НАЛАМАНШ!!!11 Наши военные забывают переиздавать учебники вовремя, есть такое.
Большой запас хода - это оперативная подвижность. Это значит, что у твоего подразделения большой "радиус". А если запас хода маленький, то и "радиус" маленький на карте. В нынешней маневренной войне это очень важно. Да и в предыдущих войнах было очень важно (брошенные Т-35, КВ, а потом и Тигры).
>3. А танковая облегченная платформа имеет плохую проходимость?
Танковая (как и другая гусеничная) имеет хорошую проходимость, плохая проходимость у МРАПов, в виду большой тяжести капсулы и высокого центра тяжести (что обусловлено защитой от мин).
>Вот БМП-1/2 имеет как раз таки недостаточную проходимость, раз их заменяют в некоторых бригадах на мотолыги.
Абсолютно необоснованное утверждение.
Съеби уже нахуй, дебил.
Объяснили уже 10 раз. Если тупой - иди образовывайся.
>Зачем нужны ТУ-95 если у нас есть ТУ-22М3, а также всякие ТУ-160?
Ту-95 дешевле в обслуживании, и просто дешевле. Ту-22м3 имеет меньший радиус. У Т-95МС барабанная установка с шестью крылатыми ракетами с дальностью 2-3 тысячи км. Поэтому когда Ту-95 летит вдоль границы, это потенциальная угроза противнику 6 тактическими ядерными ударами, если что.
Слушай, ты сюда уже натаскал целую кучу говна. У тебя и Крым, и ДВ, и ИГИЛ на ровном месте. Давай что-нибудь одно, раз ты это всё одним и тем же считаешь.
Ну а какой смысл тебе объяснять, что не существует программных комплексов, которые найдут тебе танк на спутниковом фото, и никакой спутник не может "висеть" над чем-то, кроме точки над экватором на высоте 36 тысяч километров? Да и нет спутников, имеющих возможность перемещаться между низкими орбитами и геостационаром. И никому даже в голову не придёт использовать видовую разведку для поиска корабля в океане. У тебя знаний в голове абсолютно никаких, но при этом ты уверенно несёшь лютую хуйню.
>Воюют не отдельные БМП, а соединения
Вот именно. И если у танков одна скорость и радиус, а у БМП другая, то что толку от всей это максимальной скорости, запаса хода и прочей простыни, что ты тут накатал?
Сам иди нахуй, дебил. Если это ликбез, то что ты тут делаешь, умник? Говном истекаешь?
Да ему лет 13. Забей.
>программных комплексов
Лол, каких "комплексов", военачеры всё комплексами называют? Комплекс по ковырянию в зубах, комплекс по пачканию унитаза.
Если я нахожу фотку порноактисы через гугл картинки, то с хуяли не запилить прогу по поиску авиносца на нескольких отснятых снимках? Если это проги не существует, то пусть начальник Ростеха отсосёт за эту прогу у Сергея Брина. Если не может в технологии - хоть сосать научится.
Поясните за эти треугольные коробки на морде Лео 2. Изнутри они пустые, так и задумано или там должно быть что-то ещё? В чём их задача?
воздух свободы же! + 6784 пункта защиты от тоталитарных РПГ
Это дополнительное бронирование. По замыслу конструкторов оно должно защищать. На деле-нихуя.
Это вроде бы противокумулятивные пустоты. Тип в них струя расширяется и теряет энергию.
а можт и нет.
Не понимаю, от чего могут защищать даже в теории такие тонкие пластины. Рассеивание кумулятивной струи пехотных РПГ?
Дурачок, фотографии поверхности Земли обновляются раз в несколько месяцев. Тебе уже заебались элементарные вещи объяснять.
обтекатель для рикошетов
пусть будет. Тебе что жалко что-ли?
Может ли снаряд дать рикошет от максимум 30мм бутербродика? Да и располагать тогда следовало бы иначе, чтобы рикошет не проходил по корпусу танка, не?
Типо того. Но метр пустоты снижает могущество струи на 10 процентов. Так что хуёво они защищают, практически никак.
Ну и что ты там читать-то собрался? Как раз за разом включают и выключают ГАК? Или какие гайки перекрутили сегодня и где собираемся пыль завтра протирать? Военная служба - ёбаный "день сурка". Каждый день одно и то же, смысла вести об этом блог - никакого. Ну на кораблях это скрашивается походами.
Это во-первых.
Во-вторых, инженерные специальности по контексту подразумевают БЧ-5, а не БЧ-7.
Работа у вас непыльная, ебля с начальством и подчинёнными обеспечена, но с лихвой компенсируется денежным довольствием офицеров, льготами и выслугой лет.
Если тебя устраивает быть невыездным из страны и жёсткая субординация, то почему бы и нет. Офицером на корабле быть очень неплохо.
Не может. А вот изменить угол попадания бопса - вполне. Если он сильно отклонится - не пробьет ничего и расколится.
Окей. Спасибо, нящи.
> обновляются раз в несколько месяцев
Ну мои поздравления тем. у кого они обновляются раз в несколько месяцев. У КНДР они наверное вообще раз в 10 лет обновляются. Судя по тому, как здесь горят знатоки, у рашки вся космонавтика работает только на зарубежные спутники и коммерческую связь, а спутниковая разведка проёбана.
е..ба..ный... стыд
Унесите этого школьника уже нахуй отсюда!
Хахаха. Это вообще мой метод познания - если задаёшь невинные вопросы, а в ответ боль в виде "дурак, дебил, школьник" - значит в этой сфере у рашки всё плохо, но сказать прямо что всё плохо нельзя - порашники засмеют. Кстати, почему меня ещё не западозрили в том что я порашник?
Ты простой неграмотный дебилоид. Это очевидно же.
До парашника тебе далеко.
>кококо
Смотрю тебе нечего сказать, давай тогда сбегай мне за сравнением количество спутников разведки у США и РФ.
>Вот именно. И если у танков одна скорость и радиус, а у БМП другая, то что толку от всей это
>максимальной скорости, запаса хода и прочей простыни, что ты тут накатал?
Я развернуто ответил, чтобы было более понятно. Для тех, кто не понял, повторяю: каждое соединение имеет свою оперативную подвижность, обусловленную различными факторами: запасом хода (включая сюда еще и топливный запас всего соединения), скоростью, проходимостью, расходом и т.д. и т.п.
Мотострелковый батальон на БМП имеет одну оперативную подвижность (в т.ч. и за счет амфибийности), танковый батальон - другую, батальон на БТР - третью.
Что тебе не понятно?
>Что тебе не понятно?
Мне непонятно с кем будет воевать мотострелковый батальон без поддержки танков. Если с бабахами - то почему тогда все мосты разъёбаны, переправы навести нельзя и нужна амфибийность. Какие-то слишком лютые бабахи получаются.
Странно, что практичных немцев превзошли французы! Они в своей "воздушной броне" хоть барахло какое-то возят.
>Мне непонятно с кем будет воевать мотострелковый батальон без поддержки танков.
Смысл в том, что у тебя есть подразделение на БТРах, которое может прямо через речушку, напрямую, выдвинуться и занять высоту, расположенную за 200 км от базы через четыре часа, а есть подразделение с придаными танками, которым нужно ехать в объезд через мост (либо ждать инженеров, которые через 3 дня прибудут), на что потребуется часов 16 с дозаправками и т.д.
И если подразделение на БТРах успеет и займет высоту, закрепится там, то спокойно сможет держать оборону несколько суток, пока прибудет подкрепление на танках.
А если поедет подкрепление на танках, то высоту займет противник, закрепится и его придется оттуда с потерями выбивать.
Все это называется тактика (стратегия в том, где заранее расположить армии), ситуации бывают разные, все не предугадаешь. Поэтому узкоспециализированная техника не очень приживается в армии, т.к. заранее знать что придумает противник невозможно. Лучше иметь универсальную, способную "импровизировать".
>противокумулятивные пустоты
они не смогли в контакт
и увеличивают толщину броневоздухом типа изменение плотности сред и т.п. разнесенная броня
против кумы хорошо
против бопсов ниоче
а фугасу вообще навсе насрать
> не смогли в контакт
Возможно ли это? С виду он устроен элементарно.
Если приглядется (ну, или найти фотку покрупнее, которую я проебал), то можно увидеть, что на самом деле там два слоя металла и резина.какой-то полимер между ними. Это то, что они называют NERA. Уж насколько эта херня эффективна хуй знает, но какую-то защиту от кумы должно давать. По крайней мере не менее эффективно чем решеточки и резинометаллические экраны.
Это менее эффективно, чем решёточки.
>По крайней мере не менее эффективно чем решеточки
Ноуп. Решеточки разрушают гранату, так что она не детонирует или детонирует хуёво. А на этих "слоях металла" граната или ракета детонирует как надо, и распидарашивает тоже как надо.
>подразделение на БТРах
Так мы про БТРы или про БМП? Изначально речь шла о БМП на огромных скоростях с амфибийностью, т.е. о гусеничной технике не на базе танка.
>держать оборону несколько суто
>подкрепление на танках
Ну это вообще пушка. То есть ты при войне не с бабахами надеешься, что кучку фольгированных гробов не раскатает вражеская артиллерия за "несколько суток", которые они там будут ждать подкрепления из танков? Ну охуеть теперь, это даже не ламаншизм, это мышление уровня второй мировой.
Наверно у немцев остались запасы советских РПГ и делать решеточки или слои навоза с фольгой не так уж дорого, что мешает провести овердохуя испытаний что же там будет эффективнее?
артиллерия прежде всего воюет с артиллерией.
если ты просрал контр-батарейную перед наступлением. никто гору брать не пойдет, ну разве что необучаемые. мотопехота действует под прикрытием больших калибров всегда. Расчет сил и средств в зависимости от задачи. Под артиллерией тебя и никакие танки не спасут.
>артиллерия прежде всего воюет с артиллерией.
Мать моя женщина!
Пизда рулю.
Саперы воюют с саперами, бомбардировщики с бомбардировщиками, зенитчики с зенитчиками.
Ты откуда к нам, гений?
Танки с танками не воюют зато.
ууу, Иван Сулейманович, как все запущено
вы тут ВОВ упоминали
уточните процентный состав потерь в личном составе по родам войск с обеих сторон.
а потом бугуртите по поводу вашего военного гения.
И фраза прежде всего воюет с артиллерией значит всего лишь что это приоритетная цель.
ну разве что коробочка не выехала к вам на прямую наводку.
Современная война прежде всего маневренная, и одним из значительных ограничений маневра являются водные преграды, почти везде, за исключением пустынь, они становятся важным фактором организации обороны, и амфибийность техники позволяет значительно снизить ограничения для своих частей.
Бла-бла-бла. Реально это нахер не нужно, т.к. под огнем противника хрен переправишься, а если огня нет, можно навести понтон, по которому проедут не только коробочки, но и танки с грузовики. Необходимо ограниченное количество плавающих машин для захвата плацдарма - это да, но все огулом делать плавающими в ущеб всем остальных характеристикам - безумие
Нууу, палка-то о двух концах. Амфибийность техники одновременно значительно понижает ее живучесть. Ведь с ПТ-средствами в современной войне тоже все хорошо. А вот авиации на водные преграды глубоко плевать.
>значит всего лишь что это приоритетная цель
Ну тогда ладно.
>Так мы про БТРы или про БМП? Изначально речь шла о БМП на огромных скоростях с амфибийностью, т.е. о гусеничной технике не на базе танка.
Я тебе про медленные и быстрые соединения. Пусть это будет пехота на конях и пешие. Пусть хоть пехота в скафандрах и танки. Я тебе говорю о тактике, а ты к словам придираешься, как дурачок малолетний.
Изучай историю. В истории полно примеров, когда нужно было захватывать ключевой пункт любой ценой и удерживать его до прихода основных сил. И тут не важно танки, БТРы, БМП, кавалерия. Важна суть.
>Ну это вообще пушка. То есть ты при войне не с бабахами надеешься, что кучку
>фольгированных гробов не раскатает вражеская артиллерия за "несколько суток",
>которые они там будут ждать подкрепления из танков?
Во-первых, несколько суток - это запас боекомплекта, во-вторых, про артиллерию ты только что придумал в лучших школьных традициях, не было, но потом "у тебя появилась".
>Ну охуеть теперь, это даже не ламаншизм, это мышление уровня второй мировой.
Продолжай считать себя умнее других, жизнь будет бить больнее. Смысл мне тебя здесь переубеждать, сам скоро все поймешь.
>артиллерия прежде всего воюет с артиллерией.
>если ты просрал контр-батарейную перед наступлением.
Этот дурачок вообще ничего не понимает. У него есть только черное и белое. Либо сверхтяжелая пехота на неубиваемых тяжелых БМП (будто они спасут от артиллерии), либо ламаншизм и т.д.и и т.п. Он самый умный, короче.
>Бла-бла-бла. Реально это нахер не нужно, т.к. под огнем противника хрен переправишься, а >если огня нет, можно навести понтон, по которому проедут не только коробочки, но и танки с грузовики. Необходимо ограниченное
>количество плавающих машин для захвата плацдарма - это да, но все огулом делать плавающими в ущеб всем остальных
>характеристикам - безумие
Ну тебе-то лучше знать, ты же столько книг прочитал (вангую, что ни одной).
Алсо, сколько по-твоему нужно инженерных частей для всех тяжелых гусеничных машин?
Что такое механизированный понтонный батальон ты знаешь? Сколько там техники? Сколько времени нужно для наведения понтонов?
Нихера ты не знаешь, но мнение как всегда имеешь.
Я уже не говорю, что форсирование водных преград - это чрезвычайно сложная в военном отношении операция. Это тебе не на широком фронте просочиться мотострелковым частям, нужно обеспечить оборону, потому что концентрация всего л/с и техники в районе переправы будет очень высокой, соответственно можно будет уничтожить их очень легко.
Таким образом, именно понтонные переправы легче всего наводить в войне с бабахами, ибо с равным противником сделать это будет очень непросто.
>в лучших школьных традициях
>сам скоро все поймешь
>Этот дурачок вообще ничего не понимает
Эталонный визг из палаты мер и весов. Я конечно понимаю что артиллерия это НИЧЕСНА АРТАШЛЮПКИ ЗАСРАЛИ ВЕСЬ БОЙ но давай включай свою фантазию (она у тебя есть, не стесняйся) и рассказывай что будешь несколько суток делать со своими гробами под артиллерией, стоя на своей "высоте" и ожидая танков.
а что ты там будешь делать с танками?
будь вежливым
артиллерия спалит все к хуям вне зависимости от толщины брони.
ответ очевидный уебывать от туда, вернутся когда прекратят
>а что ты там
А что я там? Я на его высоту не записывался, это он её придумал, обосновывая задачи амфибийности в большой войне - он эту высоту и должен отстоять.
>Я конечно понимаю что артиллерия это НИЧЕСНА АРТАШЛЮПКИ ЗАСРАЛИ ВЕСЬ БОЙ но
>давай включай свою фантазию (она у тебя есть, не стесняйся) и рассказывай что будешь
>несколько суток делать со своими гробами под артиллерией, стоя на своей "высоте" и
>ожидая танков.
В лучших школьных традициях (из палаты мер и весов) я вызову авиацию, которая уничтожит артиллерию противника.
Шах и мат, школьник.
>я вызову авиацию, которая ляжет от эшелонированной ПВО
Нипрабил, пропробуй ещё раз.
> Heaven
Все понятно.
Что-то ты долго, видимо ещё надеялся обосновать свою шизофрению до того как придётся сослаться на ID.
ну он правильно сказал
сначала ломится десант отламывает плацдарм и обороняет его до прихода мотострелков когда они развернут свои большие стволы.
Если у противника там укреп район то строится передний карай арта стягивается на него и начинается выпиливание арты противника, а потом только идут коробочки с пехотой.
Посмотри на хохлов под саурмогилой
они не заняли высоты и не выбили арту перед тем как кишкой размазаться вдоль границы и соответственно соснули по канонам.
Смотри Грузию -Россия первое что самолетики арту развернули, ОТР, а потом побежали оло-лло набеги чиченов и десант в порт - результат бежали до Тбилиси.
Товарищи занимающие высоту плацдарм и т.п.
под артой не могут стоять вечно. Сейчас легкая мотопехота легко с собой на высоту утащит вместе с коробочками сау минометы ти будет иметь преимущество высоты если они просто в составе батальона например действуют, то у них по определению есть минимум 2 батареи минометная 82 мм и 120мм что-нить типа нон,
плюс прелесть легкой пяхоты в быстроте маневра, т.е. эта высота может оказаться там где у противника нет арты, арта будет в это время воевать с твоей, а они заниматся оло-ло набегами
Развалинами перака удовлетворён (с)
Скачал варгейм - параша парашей, чего её тут нахваливают не пойму. Управление гавно, реалистичность только в том, что у пушек разброс. Лолиллровал с "Паники" у юнитов - прям пиздец какой то, приказал двойке Ми-24А дуэлить с ВО-105, одного завалили, стреляют по второму, появляется OH-58, приказываю атакавать его, и тут у одного из Ми случается ПАНИКА: он просто разворачивается и улетает в ебеня. Ну не пиздец ли? Какая реалистичность, что за пиздец? Уж лучше в противостояние в современную версию играть, там так же топливо есть и все виды ракет.
тут важно не скукоживать представление о войне до видения одного лишь боя, как не разумный
а понимать подлинные истоки силы и слабости вражеского войска - не конкретные танки, ПТУРы, сау, самолеты, а их взаимосвязанность, применяемость по назначению, защищенность от непрофильных единиц противника, полноценность снабжения и ремонта, качество личного состава, готовность к встрече с противником, общее состояние дел во враждебном государстве и уверенность народа и элит в исходе войны - все это в сумме будет сравниваться с суммой нашего государства. Что касается амфибийности - все знают ответ на вопрос "Кто победит в встречном сражении один на один - амфибийная бронетехника или обычная?" но никто не хочет задать вопрос "кому легче избежать столкновения и выполнить задачу не связанную с уничтожением противоборствующей единицы?" - какая разница, сколько миллиметров брони пробьет оружие и бронепробиваемости выдержит броня, охраняющая мост, если врагу не нужны мосты? как контратаковать противника, для которого рельеф "снижает темпы наступления", если для тебя он непроходим?
Что же касается авиации - есть такое понятие - "цена маневра" если его не учитывать, то можно легко прийти к выводу о предпочтительности создания баллистических ракет снаряженных танками, ибо возможность развертывания тяжелой танковой бригады в любой точке планеты менее чем за 40 минут - крайне полезно с чисто военной точки зрения.
Что-то ты сюда натаскал и про украху и про Грузию, давай как-то более конкретно. Это не говоря уже о том, что оба примера к большой войне не относятся никак.
То есть я так понимаю что амфибийность с твоей точки зрения нужна для того чтобы вообще с противником не пересекаться? Типо пересёк реку, проехался по тылам и уплыл до контратаки?
Хлопцы, копался в старых записях по НВП товарища и нашел схемку с пика. Я так понимаю она не первой свежести и больше применима к армии США 80х-90х, верно? На сколько она соответствует действительности сейчас?
Отклеилося
Воевач, я решил перебалансировать технику в Блицкриге потому что заебали бтры и бмпшки горящие от одного попадания из рпг(что ирл бывает довольно редко).
Собственно реквестирую мнение анона который возьмётся расписать показатели дамага оружия и живучести техники:
Дамаг:
Пистолеты принимает за единицу
1) штурмовые винтовки под 5.45 и 5.56
2) штурмовые винтовки под 7.62/7.92
3) пулемёты под 7.62
4) пулемёты под 12.7
5) РПГ с обычной гранатой(РПГ-7 и прочее древнее говно)
6) РПГ с тандемной гранатой
7) ПТРК средней степени древности, типа Фаготов всяких
8) 14.5(КПВТ например)
9) 23мм(ЗУ-23-2)
10) 30мм(2А42 БМПшная)
11) 76мм "обрубок" на БМП-1 и БМД-1
12) 100мм МТ-12
13) 82мм безоткатка Б-10 и подобные
14) 82мм миномёты
15) 120мм миномёты
16) 120-125мм танковые пушки
17) 122мм гаубичный снаряд
18) 152мм гаубичный снаряд
19) Град
20) Ураган
21) Смерч
22) ФАБ-100
23) ФАБ-500
Живучесть юнитов исходя из вышеопределённого вами дамага оружия
1) пехотинец без бронежилета
2) пехотинец в дешёвом совковом бронике а-ля "поздний Афган"
3) пехотинец в норм бронике и с полной защитой, типа как у сапёров при разминировании и у полицейского спецназа при штурме зданий
4) УАЗ-469
5) лёгкий грузовик типа Шишиги
6) то же только с импровизированной противопульной/противоосколочной защитой (броники на окнах, стальные щиты и т.д.)
7) тяжёлый грузовик(Уралы/Кразы/Камазы)
8) то же только с импровизированной противопульной/противоосколочной защитой
9) БТР-80
10) БМД-1/2
11) БМД-1/2 с решётками
12) БМП-1/2
13) БМП-1/2 с решётками
14) Т-72 совковый
15) Т-72 современные модификации
15) Т-80 ранний
16) Т-80У/УД и машины на их базе
17) Т-90
Собственно реквестирую мнение анона который возьмётся расписать показатели дамага оружия и живучести техники:
Дамаг:
Пистолеты принимает за единицу
1) штурмовые винтовки под 5.45 и 5.56
2) штурмовые винтовки под 7.62/7.92
3) пулемёты под 7.62
4) пулемёты под 12.7
5) РПГ с обычной гранатой(РПГ-7 и прочее древнее говно)
6) РПГ с тандемной гранатой
7) ПТРК средней степени древности, типа Фаготов всяких
8) 14.5(КПВТ например)
9) 23мм(ЗУ-23-2)
10) 30мм(2А42 БМПшная)
11) 76мм "обрубок" на БМП-1 и БМД-1
12) 100мм МТ-12
13) 82мм безоткатка Б-10 и подобные
14) 82мм миномёты
15) 120мм миномёты
16) 120-125мм танковые пушки
17) 122мм гаубичный снаряд
18) 152мм гаубичный снаряд
19) Град
20) Ураган
21) Смерч
22) ФАБ-100
23) ФАБ-500
Живучесть юнитов исходя из вышеопределённого вами дамага оружия
1) пехотинец без бронежилета
2) пехотинец в дешёвом совковом бронике а-ля "поздний Афган"
3) пехотинец в норм бронике и с полной защитой, типа как у сапёров при разминировании и у полицейского спецназа при штурме зданий
4) УАЗ-469
5) лёгкий грузовик типа Шишиги
6) то же только с импровизированной противопульной/противоосколочной защитой (броники на окнах, стальные щиты и т.д.)
7) тяжёлый грузовик(Уралы/Кразы/Камазы)
8) то же только с импровизированной противопульной/противоосколочной защитой
9) БТР-80
10) БМД-1/2
11) БМД-1/2 с решётками
12) БМП-1/2
13) БМП-1/2 с решётками
14) Т-72 совковый
15) Т-72 современные модификации
15) Т-80 ранний
16) Т-80У/УД и машины на их базе
17) Т-90
Пули балансь по джоулям, снаряды и бомбы по килограммам, за тебя считать должны чтоле?
Это невозможно.
Сама идея с хитпоинтами - аркада в чистом виде, и к реальности отношения не имеет.
Вот анон дело говорит. Хитпоинтам вылезшим из АДнД тут делать, нечего приближение к реальности должно идти через случайную модель. Вероятность поражения - главный параметр. Для целиком бронированных целей добавляется вероятность пробития.
Сильно увеличивает время перезарядки в танках с МЗ/АЗ при смене типа боеприпаса? Если нужный снаряд оказался на другой стороне барабана
Не думал что в воеваче обитают такие аутисты. Как я блядь переделаю движок игры с закрытым исходным кодом, которую не я писал?
Вот это уже лучше.
заценил тут видосы про бионические протезы, там руки ноги, ухи, даже глаз кажется уже пилят во всяких там Дарпах буржуины.
А у нас кто нибудь таким занимается, есть где почитать о достижениях отечественной науки и техники, а то под каждым новым видосом мартышки на говно исходят типа вот распидорасит эльфа ему новые ноги/руки выпишут а ты служи дурачок получишь значек. Абидно это
А у нас кто нибудь таким занимается, есть где почитать о достижениях отечественной науки и техники, а то под каждым новым видосом мартышки на говно исходят типа вот распидорасит эльфа ему новые ноги/руки выпишут а ты служи дурачок получишь значек. Абидно это
>распидорасит эльфа ему новые ноги/руки выпишут
У меня для них плохие новости.
Если от хитпоинтов не избавиться, то бесполезная работа.
> общественное движение и интернет-сообщество, имеющее [] и выступающее за []
Это называется «пиздуны-фантазёры».
> Россия 2045
> запиливают
Пока они только на саммитах пиздят, как заебись будет жить при коммунизме трансгуманизме.
От них не нужно избавляться, потому что хитпоинты(читай "запас прочности") есть у любого живого существа или объекта и являются частью объективной реальности.
>бионические протезы, там руки ноги, ухи, даже глаз кажется уже пилят во всяких там Дарпах буржуины.
ВПК этим тоже занимается.
Отечественные гражданские разрабы тоже.
Я не могу вспомнить где видел - на выставке все подряд.
Руки-ноги-колени-кисти - пока не америка, но уже совсем другая песня.
Тебе правильно ответили, епта. Ты хочешь реализм, но система хитпойнтов не предполагает реализма в принципе, как такового. С другой стороны, разные боеприпасы предполагают разное воздействие. Если осколочно-фугасные ты можешь как-то сбалансировать по мощности, то кумулятивные ты к ним никак не приравняешь. Также и с кинетическими бронебойными снарядами. У пуль тоже своя механика. Из пистолета сколько по броне ни стреляй - один хуй ее не пробьешь.
БМП или БТР можно таки спокойно сжечь и одним выстрелом из РПГ - смотря куда попадешь. Ее пробьет что новейший РПГ-28, что старая ПГ-7В.
Алсо, главная проблема Блицкрига - скорее пиздецовая уязвимость пехоты и дальность видения техники (меньше, чем у пихотов, пиздец). В Close Combat хотя бы солдат научили занимать укрытия.
Да ты шо? Допустим, я беру АК-74 и стреляю тебе в руку. Тебе, конечно, аццки больно, и потенциально ты можешь истечь кровью, но сразу ты не умрешь. А теперь допустим, я стреляю тебе той же самой пулей в черепушку или в сердце. Так сколько у тебя там хитпойнтов останется?
> я беру АК-74 и стреляю тебе в руку
-25 HP, bleeding.
> я стреляю тебе той же самой пулей в черепушку или в сердце
-100 HP. Хуй знает, почему у тебя пули многоразовые.
Ещё можно каждой части тела отдельный хелсбар запилить, как в Deus Ex.
Мне афганец берет рассказывал, как попал бабаху в башку из АК и тот весь магазин по ним успел выпустить - они упали и лежали.
Когда выглянули он раненый в башку уползал.
Так что вводить систему КРИТОВ - другого варианта нет.
А в упор, в качестве расстрела - автокрит.
Множитель дистанции на вероятность крита.
но если выпустить весь магазин тебе в руку, то
не будет -25-25-25-25=-100 будет все теже -25 bleeding
>будет все теже -25 bleeding
>выпустить весь магазин тебе в руку
1.Руку разорвет на куски
2. кровь из артерии молниеносно понизит давление
3. кровопотеря быстро станет терминальной - 0.5 литра
4. шок
5. сопор-ступор
6. кома
7 смерть
идите ка нахуй - брат врача
> в упор, в качестве расстрела - автокрит.
Я в газете читал, как мужик целый магазин из пистолета себе в голову разрядил — и ничего, выжил.
мозг не задет
Затащил на кубах лол.
Ролльнул как бох.
Лол, это ты так с лёгкой руки академиков РАН назвал пиздунами-фантазёрами? Директора института биохимической физики РАН? Заведующих кафедрами и лабораториями МГУ? Хе-хе, не более. Зашивайся.
у них есть реально работающие технические образцы. а то на их сайте только и всего что новости про конференции болтологию, да достижения мировой науки
Почему бы и нет? Чем бы они ни занимались, это им никак не мешает пиздеть и фантазировать.
Да, например в лаборатории нейроинтерфейсов в МГУ работают с реальными техническими образцами. Директор этой лаборатории является одним из руководителей проекта 2045, и работы ведутся в рамках проекта.
>ВРЁТИ! ПИЗДУНЫ И ФАНТАЗЁРЫ, ЯСКОЗАЛ
За-ши-вай-ся.
Прошёл по ссылке, а там такая-то ванга!
>В ходе эволюции кризисы происходят все чаще, расстояния между ними сокращаются в геометрический прогрессии, и каждый последующий промежуток времени в среднем в 2,67 раза короче предыдущего. По расчетам очередной переход попадал почти точно на 1991 год, и именно тогда развалился СССР, следующий - на 2007-й, а в 2008 году грянул финансовый кризис. Сейчас предсказывается новая точка - 2015 год
>04.04.2012
http://www.rg.ru/2012/04/04/panov.html
>По расчетам очередной переход попадал почти точно на 1991 год, и именно тогда развалился СССР, следующий - на 2007-й, а в 2008 году грянул финансовый кризис. Сейчас предсказывается новая точка - 2015 год
Вы только гляньте, эти маньки строят тренды по двум точкам.
>строят тренды по двум точкам
>тренды
Лучше бы с этой хуергой на порашку.
>петухевен порвался на ровном месте
Пушка повышенного могущества на Армате - 2А82?
Какие подкалиберные боеприпасы на ней будут использоваться? Свинец?
ТУР, насколько я понимаю, будет 3УБК21, правильно? По нему вообще известно что либо?
Какие подкалиберные боеприпасы на ней будут использоваться? Свинец?
ТУР, насколько я понимаю, будет 3УБК21, правильно? По нему вообще известно что либо?
Съеби отсюда со своими сопливыми форсами.
Сажа православна.
>морской пихоты
Лол.
Внимание! ГурХан.
Снаряды для русских танков.
Ни для кого не секрет, что благодаря развалу СССР и последовавшим за этим хаосом, Россия серьезно отстала в разработке и производстве танковых боеприпасов. Разработчик в лице НИМИ более 15 лет топтался на месте, пока к концу первого десятилетия XXI века не выдал БПСы "Свинец-1" и "Свинец-2" с практически предельной длиной в 740 мм. И то, для того что бы танки смогли их применять, пришлось серьезно модернизировать автозагрузчики. Новые АЗ под снаряды L=740 серийно начали устанавливаться на танки Т-90А с 2006 года, вместе с модернизированной пушкой 2А46М5 (ОКР "Мотобол"). Следом, тот же комплекс оружия начал устанавливаться и на модернизированные танки Т-72Б3. Однако, применение данных боеприпасов - это всего лишь возврат к паритету, причем очень склизкому, т.к. энергетические возможности системы "пушка-снаряд" в данном случае находятся на пределе и не имеют перспектив у в случае усиления защиты танков вероятных противников. Не удивительно, ведь эти боеприпасы должны были появиться на свет к середине 90-х годов. Однако, уже тогда велась работа на перспективу. Еще по результатам боев Первой Чеченской кампании, главный конструктор тагильского КБ Владимир Поткин сформулировал комплекс мероприятий, необходимых к внедрению с целью модернизации танков Т-72 и Т-90. В части вооружения предлагалась установка пушки 2А82 и БПС "Вакуум" длиной 1000мм. Эту пушку мы получили только спустя 10 лет. Ее дульная энергия примерно 1,2 раза превышает таковую у знаменитой пушки Rh120L55. Под пушку 2А82 с целью модернизации танков типа Т-72, Т-80 и Т-90 в середине 2000-х был разработан унифицированный боевой модуль "Прорыв-2". Но поскольку боевые отделения этих танков не могли вмещать автоматы заряжания рассчитанные на боеприпасы с L>740мм, а установка забашенного АЗ горизонтального типа по целому ряду причин была признана бесперспективной и даже не приемлемой, то пришлось в включать в БК все те же БПС "С-1" и "С-2", но с новым более мощным зарядом. Эту меру посчитали достаточной для модернизированных машин. Ведь вот-вот должен был быть принят на вооружение танк Т-95 с пушкой 2А83 калибра 152мм. Для этой пушки были разработаны БПС "Грифель-1" и "Грифель-2" ( вольфрамовый и урановый аналогично "С-1" и "С-2"). Так же был разработан осколочно-шрапнельный снаряд "Грифель-3". По незнанию, ряд экспертов в Сети его так же относят к БПСам, но это ОШС! Более того, никаких "грифелей" в калибре 125 мм, как это утверждают некоторые "эксперты", так же не существует! Если кто такое вякнет - считайте что человек не прошел тест на профпригодность и ситуационную осведомленность.
Казалось бы, перспективный танк с такой мощной пушкой вынесет все и вся. Собственно так и есть. Однако... Однако "Г-1" и "Г-2" разрабатывались так же долго как и "С-1" и "С-2", а потому устарели. В силу ряда особенностей, которые обойти довольно сложно, эти снаряды имеют относительно высокую массу ведущих устройств. А это в свою очередь приводит к тому, что энергия выстрела расходуется в холостую. Мудреней говоря, эффективность использования дульной энергии у пушки 2А83 примерно в 1,5 раза ниже чем у пушки 2А82.
Собственно отсюда пошла идея вооружить "Армату" именно новым 125мм орудием. При всем при том, в АЗ естественным образом помещалось бы больше 125мм выстрелов, чем 152мм. А это очень понравилось военным. Если быть точным, то АЗ Т-95 вмещал всего 24 выстрела, а вот точно такой же по типу АЗ "Арматы" уже 32. Разница как бы ощутимая! Дальше - больше. Пушку 2А82 для "Арматы" решили модернизировать, удлинив ствол на целый метр - до 7м. Интересно, что ствол 2А83 изначально тоже был семиметровый, но в ходе первых испытаний выяснилось, что на последнем метре не происходило приращения начальной скорости - как вышли из положения - не знаю, однако учитывая высокую степень унификации между 82-й и 83-й пушками могу предположить, что и в 125-м калибре пушка изначально прорабатывалась с более длинным стволом. Так или иначе, но удлиненную пушку 2А82А (назовем ее пока так ;-) ) сделали, и сделали именно под "Армату". Поскольку 82-я пушка проектировалась под значительно более высокое давление и имеет больший объем зарядной каморы, то для реализации ее энергетического потенциала была открытая новая ОКР по БПС - "Вакуум-1". В отличии от так и не родившегося "Вакуума", длина "единички" задана чуть скромнее - 900мм. ОКР по моей информации пока так и не завершена, хотя продукт, как говориться "на выходе". Думается, что вслед за "В-1" последует и "В-2" из другого металла ;-)) Для 82-й пушки был разработан и новый ОШС с подрывом на траектории. ОКР имела смешное название: "Тельник" (в ГАБТУ или ГРАУ явно окопался кто-то из ВДВ ;-)) ). Так что, БК "Арматы" будет состоять из "В-1" и "Т" + новая ракета 3УБК21 ОКР "Спринтер", а вот на счет кумы - не знаю и ничего сказать не могу. Вероятно, что кумы просто не будет - есть соображения на этот счет, но за недостатком достоверной информации пока помолчу.
А что дальше? Дальше мы будем кардинально перегонять Запад. Сейчас немцы на базе Rh120L55 делают электротермохимическую пушку (это метание у нее такое). По тому же пути очень быстрыми шагами идем и мы. В рамках НИР с весьма говорящими названиями "Левша" и "Левша-М" были проведены первые опыты по ЭТХ-метанию. Они дали положительные результаты. Уже принято решение развивать это направление используя существующую пушку типа 2А82.
Для БМП, к стати, тоже разрабатываются системы вооружения использующие новые физические принципы. Эти работы ведутся в рамках ОКР "Навязка". Точнее велись, ибо сегодня на ВИФе раздербанили на цитаты отчет о работе ОАО "Электромашина" за 2013 год в котором эта работа значится в прекращенных. Цитата:"По инициативе головного исполнителя ОКР «Навязка-СВ» прекращена. Обществом проведена инвентаризация. Фактические затраты направлены головному исполнителю". А вообще это должен был быть боевой лазер, примерно как в "Star Wars". Под него уже было разработано шасси. В прошлом году под выставку RAE-2013 деловой журнал "Большой Урал" писал: "разработана рабочая конструкторская документация, изготовлены опытные образцы шасси «Навязка-СВ» для изделия 1К147". Обидно, печально, да ладно... знать время еще не пришло.
P.S.
А.Куренной
― Предполагается, что на "Армата" будут использованы новые типы боеприпасов, или он будет всеяден?
В.Халитов
― Он будет всеядный.
Почему в истребителях экипаж один-два человека и они норм справляются, а в танке целых 3?
Может и в танк стоит двоих сажать?
Может и в танк стоит двоих сажать?
>
>В.Халитов
>― Он будет всеядный.
125мм.
Потому что в истребителе одной электроники напихано ценой с танковый взвод.
Т.е. на Армате будет совершенно новый АЗ, допускающий использование снарядов длиной более 900мм? А что известно про ТУР?
> опыты по ЭТХ-метанию
С этого места поподробнее.
Что за метание такое? Они придумали замену снарядоному пороху, которая инициируется электроразрядом и выдёт большую дульную энергию при том же объёме?
>Т.е. на Армате будет совершенно новый АЗ, допускающий использование снарядов длиной более 900мм?
И судя по всему с вертикальным расположением снарядов. АЗ опять соснул.
Поясните по такому вопросу.
Часто слышно мнение, что военка даёт кучу рабочих мест, ресурсов, технологий да и много чего ещё. С этим сложно не согласиться.
А есть ли где-то цифры, не военный бюджет, а именно цифры, которые показывали бы сколько дала военка той или иной страны. В сравнении с другим отраслями этой же страны.
Как это гуглить?
Часто слышно мнение, что военка даёт кучу рабочих мест, ресурсов, технологий да и много чего ещё. С этим сложно не согласиться.
А есть ли где-то цифры, не военный бюджет, а именно цифры, которые показывали бы сколько дала военка той или иной страны. В сравнении с другим отраслями этой же страны.
Как это гуглить?
Тупой штоле?
Военка нихуя не даёт, она лишь пожирает денежные и людские ресурсы в огромных масштабах.
Продажа вооружения за рубеж покрывает лишь мизерную часть расходов.
Нельзя, в самолете 2 чела сажают тогда, когда нужен оператор для каких-то систем, для работы по земле, например. В танке 3 чела занимаются своими делами, механ водит, наводчик наводит и стреляет, командир наблюдает и командует. Если убрать одного, то снизится эффективность, т.к. кто-то будет выполнять больше задач.
Некоторая отдача тоже есть - благодаря обороне развиваются технологии. Тот же ПК (архитектура IBM), интернет, консервация, технологии долгого хранения продуктов и конечно строительное и конвейерное производство - всё началось благодаря военке.
Ну сам подумай - токуда эти цифры и как их считать? Вот в свое время Кока-Кола маялась проблемой с алюминевыми банками, которые пропускали воздух при длительном хранении. Проблему они решили взяв разработку какого-то нашего НИИ, которое занималось консервацией артиллерийских снарядов. Вот и как подсчитать сколько здесь дала военка? Стоимость продажи патента? Количество сэкономленных средств Кока-Колой? А сколько эта разработка стоила? Или как оценить солько стоило вложение в военные реактивные самолеты, которые в свою очередь создали индустрию реактивных пассажирских перевозок.
Военные технологии - это по сути работа на будущее человечества. Человек такая мерзкая скотина, что развиваться может только замысливая убийство себе подобных.
>Ну сам подумай - токуда эти цифры и как их считать?
Потому и спросил, что какие-то очевидные запросы в гугле выдают хуиту.
Держи пример.
>В кремниевой долине — в 50-х годах компании выполняли военные заказы на разработку различной электроники (радары, апполон, бортовые компьютеры для баллистических ракет и проч), и государство было крупнейшим покупателем на протяжении 60-х годов. Государство оставляло интеллектуальную собственность за исполнителями, но требовало предоставлять лицензии другим отечественным компаниям.
>Можно оценить соотношение частных инвестиций и государственных заказов: потребовалось 20 лет заливать деньги через гос.контракты, чтобы столбик частных инвестиций стал хотя-бы виден.
>Наев за 20 лет жирка, набравшись опыта, заработав денег для частных инвестиций — новые компании смогли делать уже сложные микросхемы, имеющие коммерческую ценность, и из-за отсутствия конкуренции они смогли иметь фантастическую прибыль: так, процессор i8080 стоил 360$ (и это гражданская версия), с пластины 76мм их выходило порядка 50 годных (моя оценка по площади при выходе годных ~50%), стоимость строительства завода окупалась буквально за неделю работы — по нынешним меркам немыслимая прибыль. Для сравнения, сейчас микроэлектронный завод по новым технологическим нормам (10-14нм) имеет срок окупаемости порядка 5 лет и выше при требованиях к капиталу в ~500 раз выше (~10млрд$), по старым нормам — вообще с трудом окупается.
>Отсюда вывод: кремниевая долина — не красивый офисный комплекс (его там вообще нет), не «атмосфера инноваций» — это огромные прибыли на основе технологий, разработанных за деньги военных в первые 20 лет. Затем — бизнес просто продолжал концентрироваться там по инерции.
Эта паста отсюда?
Украина - мечты сбываются.
Этой пасте больше года.
Она сосача или нет?
Скорее, да.
Поцаны, а почему бы не сделать танк или бтр, только стреляющий хуйней типа как шмель, только несколько больше, чем ручной вариант? Ну огнеметный танк, короч.
Ну мне кажется, что можно сделать термобарический снаряд без проблем. Только вот будет он очень стремным, просто представь что будет при детонации.
Не, ну буратино это не то немного. Просто в форме танка сделать, который может подъехать к зданию и ебануть внутрь один раз, вместо того, чтобы боец с голой жопой и шмелём бежал туда и погибал.
ОФС точней и надежней.
Special FOR YOU:
>Это опытная машина "Объект 190", которая должна была быть принята на вооружение как УР-88. Разрабатывалась она во второй половине 1980-х годов в УКБТМ в рамках ОКР "Гобой" и представляла собой машину разминирования. Собственно система разминирования 9ЭЦ разрабатывалась в Челябинске в СКБ "Ротор". Вот что пишет на этот счет юбилейная книга изданная ОАО "Электромашина" в 2008 году: «…в 1980-е годы появилась противоминная тема. Она разрабатывалась на Т-55, тагильских машинах; головным разработчиком являлся УКБТМ. В СКБ по этой теме работал Анатолий Владимирович. Пришлось задействовать разные принципы разминирования: катками, шнурами. Наконец, был выбран вариант с упреждающим взрывом. Машина выбрасывала впереди себя облако и туда вбрасывался снаряд. Когда он взрывался, взрывались и мины». Думаю, принцип всем понятен. Хотя именно из-за него сей пепелац считался жутко секретной машиной, про которую не принято рассказывать и по ныне. Бытует лишь легенда, что якобы, главный конструктор УКБТМ: не то Валерий Николаевич Венедиктов, незадолго до того как покинул свой пост, не то Владимир Иванович Поткин, вскоре после того как его принял, упрашивал М.С.Горбачева: "Михаил Сергеевич, давайте запускать машину в серию, духов в Афгане прямо с пещерами рвать будем!" Но увы, мечты не осуществились, ибо наш последний генсек, оказался гомосек и проебал сначала Афганистан, а потом и собственную Страну.... Такая вот печальная история, свидетелем которой является этот ржавеющий на задворках инженерного 15ЦНИИИ кусок железа. Могу к сказанному добавить, что в уральском КБ разрабатывался еще один подобный тральщик под шифром "Лира", но из бумажной стадии, кажется он так и не вышел.
>"Михаил Сергеевич, давайте запускать машину в серию, духов в Афгане прямо с пещерами рвать будем!"
Круто, у меня даже привстал немного:3
По сравнению с термобаром сравнимых размеров, твой ОФС - потешная петарда в плане поражения пехоты в укреплениях. Вообще, нужно запилить 152мм ЙОБА колесницу, которая будет стрелять двумя типами снарядов: просто толстым термобаром и новым типом снарядов - термобаром, совмещенным с бетонобойным снарядом. При этом распыление смеси должно активироваться с некоторой задержкой, т.е. после пробития бетонного укрепления прочной оболочкой. Такой хуиткой можно будет хуярить не только в окно, но и просто в дом, вызывая охуенные разрушения и припеканус у всех, кто внутри.
https://www.youtube.com/watch?v=Qj36FBBf8NA
Есть какие-нибудь пруфы на применение ТУР и ПТРК на шасси в Донбассе? А если нет, то почему?
>Есть какие-нибудь пруфы на применение ТУР в Донбассе?
Нет.
>почему?
Никто не умеет стрелять из этого ненужного говна, даже российские танкисты.
Насчет ПТРК на шасси: обе стороны катают Штурмомотолыги. Возможно, даже стреляли из них.
>Штурмомотолыги
Да? Что-то не припомню, можешь ссылок дать?
>ПТРК на шасси в Донбассе
Не очень знаменитая фотография 9П148 брошенного на дороге севернее(?) Дебальцево.
>Почему в истребителях экипаж один-два человека и они норм справляются, а в танке целых 3?
>Может и в танк стоит двоих сажать?
Потому что у истребителя на аэродроме есть куча техников, которые обслужат (заправят, починят, зарядят, отрегулируют) самолет, а танкисты все делают сами, своими руками.
Двое в танке и сейчас могут ездить и стрелять. Мехвод и командир/наводчик. Только обслуживать они его заебутся.
>А есть ли где-то цифры, не военный бюджет, а именно цифры, которые показывали бы сколько дала военка той или иной страны.
Трудно сказать, т.к. даже в СССР мощности ВПК так или иначе были задействованы в народном хозяйстве. Сейчас тем более. На то же УВЗ делают и ж/д вагоны/цистерны, и танки, и буровые установки.
> По сравнению с термобаром сравнимых размеров, твой ОФС - потешная петарда в плане поражения пехоты в укреплениях. Вообще, нужно запилить 152мм ЙОБА колесницу, которая будет стрелять двумя типами снарядов: просто толстым термобаром и новым типом снарядов - термобаром, совмещенным с бетонобойным снарядом. При этом распыление смеси должно активироваться с некоторой задержкой, т.е. после пробития бетонного укрепления прочной оболочкой. Такой хуиткой можно будет хуярить не только в окно, но и просто в дом, вызывая охуенные разрушения и припеканус у всех, кто внутри.
А пехоту в поле пугать громким хлопком?
Аноны, а как сейчас состоят дела с напалмом? Вроде как американцы во Въетнаме неплохо прожарили узкоглазых. Стоит он на вооружении? Есть ли у РФ бомбы с напалмом? Нужен ли он вообще сегодня?
>>термобаром, совмещенным с бетонобойным снарядом
А теперь погугли чем обеспечивается ГЛУБОКОЕ ПРОНИКНОВЕНИЕ бетонобойного снаряда.
Его нельзя
Даже если никто не увидит?
Тогда можно
Какие средства ПВО имеются на современных танках, кроме пулемётов? И почему не взлетела идея установки ЗРК на танки, из-за их уязвимости?
Нахуя танку свое ПВО, если танки без ПВО не воюют? Почему бы тогда на противогаз ПВО не прикрутить?
Главная проблема танка - из него нихуя не видно. Поэтому вешать на танк зенитные пушки и ракеты смысла нет.
Специальные машины ПВО заточены на наблюдение за небом.
Если тот итальянский хирург таки сможет пересадить голову на другое тело не сможет, то никаких протезов рук/ног не надо будет - всё натуральное.
Про искусственное тело тут подумал. Сейчас проблема в батарейках, но ведь можно человека просто встроить в танк, даже искалеченного! Представляете, если сильно распидорасило и выбор или пожизненная инвалидность или снова в бой в виде полумашины, думаю, тут и думать никто не будет.
Донора хуй найдёшь. Кстати, как этот хирург собирается спинной мозг соединять?
вроде полиэтиленгликолем каким то хитрым.
он еще тела заморозить хочет, зачем то. хз, я бы очковал к такому франкенштейну обащаться
ты только что придумал дредноут.
Думаю с донором проблем не будет. Можно отправиться в какую-нибудь африку или китай, где тебе два десятка человек за пятерку баксов продадут на растерзание. Вообще уже давно ходят слухи, что всякие техносекты типа клонейда так и делают свои хитрые дела переместившись в такие говняные страны.
Не, дред - это всё-таки в первую очередь стазис-капсула, которую обвесили бронёй и стрелялами. А тут предлагают впилить человека в машину, изначально созданную для войны.
Если бы всё было так просто, Демихов бы сделал это ещё полвека назад.
>первую очередь стазис-капсула
Коли ты такой знаток вахи, поведай нам болезным что именно в вахе зовётся СТАЗИСом?
А мы поржём над ещё одним дебилом
А еще человеку которому оторвало руку можно вместо руки пришить пулемет который будет стрелять при поступлении сигнала от мозга.
А вообще наверное круто быть хирургом. Можно сшивать людей и эксперементировать над ними как только хочешь.
Вопрос к мамкиным взрывотехникам. Наковырял некоторое количество пикрелейтед. По консистенции как некрутое тесто, с удовольствием липнет к рукам. Это пластид?
а тебе за это еще деньги платят
я бы предпочел руку с пулемотом, чем просто пулемет
Жвачку из-под парты отодрал?
Нет, - мамкину пудренницу расковырял. Иди нахуй.
Как и этот мудак , в слоутемпе делаю говномод для себя, но для третьих утюгов на тему послевоенного ламаншизма. Сейчас занялся юнитами и.. Собственно вопрос:
SOV_SAU_0;ИСУ-152;
SOV_SAU_1;2С3;
SOV_SAU_2;2С3М;
SOV_SAU_3;2С3М1;
SOV_SAU_4;2С19;
Ничего не забыл?
SOV_SAU_0;ИСУ-152;
SOV_SAU_1;2С3;
SOV_SAU_2;2С3М;
SOV_SAU_3;2С3М1;
SOV_SAU_4;2С19;
Ничего не забыл?
Не похоже. Отщипни кусочек и попробуй поджечь. Если резво горит, возможно и пвв. Хотя, насколько я помню, он выглядит чуть-чуть по-другому.
Но ведь зачем-то его под электродетонатор запихали? Объем примерно с четверть сигаретного фильтра сгорел немного медленнее аналогичного объема пироскилина, с почти белым пламенем и легким шипением.
> чуть-чуть по-другому
Но ведь пластиды разными бывают.
Ни ацетона, ни щелочи, к сожалению.
Все сходится, очень похоже http://gochs.info/p409.htm
И нити есть и шлаки.
Кстати, вы мне так и не сказали в прошлый раз как называется на пике
И нити есть и шлаки.
Кстати, вы мне так и не сказали в прошлый раз как называется на пике
Что значит под электродетонатор? Его в это воткнули? Горит по описанию как пластид. Бывают разные, но насколько помню, пластиды советского производства отличаются процентным соотношением вв и связывающего в-ва, а выглядят одинаково. Однако, могу ошибаться.
>как этот хирург собирается спинной мозг соединять
Вот это для меня самая большая загадка. Если бы он это мог, к нему без всяких зомби-трансплантаций обратилось овердохуя народу, у которых отказали ноги после повреждения спинного мозга.
Это шашка, полая внутри. Я подозреваю что внутрь воткнули электродетонатор и обмазали пластидом. Из нее провода выходят же.
Аноны, просьба к вам пожалуйста, накидайте действительно ЭПИЧЕСКИХ видео с армией РФ в действии для моего друга - быдлана, к сожалению, он воспринимает только такой способ подачи информации.
Спасибо тебе конечно, хевен, но я серьезно просил.
В действии - в смысле в боевом действии? Или когда вэдэвэшнеки подпиленные доски на плацу об твердые части тела пытаются ломать?
> А теперь погугли чем обеспечивается ГЛУБОКОЕ ПРОНИКНОВЕНИЕ бетонобойного снаряда.
А, то есть и хлопка не будет, потому снаряд зароется глубоко в землю?
Интересует техника всех родов войск в движении, учебные стрельбы, видеозаписи учений типа "Кавказ 2012" или "Восток 2014", все это перемешано в одну солянку и полито сверху пафосным саундтреком.
Ого! А хуйца тебе не отсосать, пока ты смотреть будешь?
Зачем грубишь, лучше помоги пожалуйста.
Тебе в школе задание дали ролик к 9 мая сделать? Сам ищи, щенок, пидор.
Для того, чтобы горючее вещество ебнуло, его нужно распылить. Очевидно же, что в толще земли его распылять негде. Емкость с горючим веществом слишком легкая, а значит и бетонобойные свойства такого снаряда сомнительны. Буратины далеко не летят ведь. Но это только мои домыслы, я не специалист. Кстати, говорят что шмель эквивалентен 120мм ОФС, так зачем его еще и с снаряд пихать, придавая ему при этом сомнительные баллистические свойства?
Ну так нахуя исключать офс из боекомплекта? Или ты цитатой промазал?
Для того, чтобы горючее вещество ебнуло, его нужно распылить. Очевидно же, что в толще земли его распылять негде. Емкость с горючим веществом слишком легкая, а значит и бетонобойные свойства такого снаряда сомнительны. Буратины далеко не летят ведь. Но это только мои домыслы, я не специалист. Кстати, говорят что шмель эквивалентен 120мм ОФС, так зачем его еще и с снаряд пихать, придавая ему при этом сомнительные баллистические свойства?
К школе давно отношения не имею, просто нужно пробирающее до костей видео для моего друга. Я пытался искать подобные видео, но натыкался на кривые подборки в 480 да и еще под "Moscow never sleep" или подобную хрень. Мужики, ну серьезно прошу, помогите а?
Макаба шатается. Он хочет прикрутить к бетонобою объемно детонирующую часть. Я думаю, что это не нужно.
Да, промазал. В глаза ебусь.
Гугли канал sukhoi235.
Доставьте краткий словарь Сирия-тредов, пжлста.
Почему у Вермахта не было своего крупнокалиберного пулемёта?
Пиздос и ни у кого парашют не раскрылся!!!
Каффир - неверный
нусайрит - алавит (крайняя шиитска секта, находящаяся у власти в Сирийской Арабской Республике) - для мусульман-суннитов
Рафадит - мусульманин - шиит (для мусульман-суннитов)
Насыбит - муслуьманин - суннит (для мусульман-шиитов)
Каффир, гяур - неверный
Муртад, мунафик - отступник от ислама
бабах - иррегуляр
Бабах - Аллах
шабих - парамилитарес Башара, часто использующей для "грязных" операций
курдяш - понятно
Салил-саварим - резать башка (в есть одноименного ИГИЛовского флиьма "Звон мечей)
Башнемет, ментуть башню - понятно
коробочка - понятно
бочка - бочки с бензином, сбрасываемые авиацией Башара вручную по целям враждебных группировок
укрепрайон - любое городское укрепление
Вот, навскидку.
вручную из вертолётов
фиксд
ТАКБИР!
Посмотрел, жаль только, что у него все видео коротенькие. Спасибо, что не поленился помочь.
Красота, особенно с Сушками, спасибо за помощь. Если есть еще интересные видео - буду очень благодарен.
https://www.youtube.com/watch?v=LS99g67QN8I
http://www.youtube.com/watch?v=gKzFDJ8jgZ0
https://www.youtube.com/watch?v=2B49TeChIDU
https://www.youtube.com/watch?v=QKiIIH3ugPM
https://www.youtube.com/watch?v=aqi84ZPLNr8
https://www.youtube.com/watch?v=MBcLJHkuXOs
http://www.youtube.com/watch?v=0x-CcWPgIzQ
http://www.youtube.com/playlist?list=PL4734566A4311D7C5
Военач, поведай мне про ситуацию СУ24, Хибины, Дональд Кук. Что за хуйня там произошла? И что реально этот эсминец не смог бы ничего противопоставить самолетику из прошлого?
Поссал за платину.
На Су-24 ХИБИНЫ НЕ ПОДВЕШИВАЮТСЯ. КОМПЛЕКС РЭБ ХИБИНЫ СТАВИТ ШУМОВЫЕ ПОМЕХИ, НЕ СПОСОБНЫЕ ПОДАВИТЬ РЛС КУКА. Про РЭБ я писал вначале прошлого ликбеза или позапрошлого?, еще раз выкатывать эту простыню не имею желания, будь добр, поищи сам, не поленись.
позапрошлого, если не 3 треда назад, я у тебя спрашивал
Почему военную технику не маскируют под гражданскую?
с современными средствами разведки и сверхзвуковыми ракетами, стандартные военные базы коробочками больше напоминают цели чем боеспособные единицы.
может там в рахе и нато есть пво, но в остальной то части мира...
нужно импортировать бабахам сау-фура и коробочку-микроавтобус, все грузовики разбомбить - чугуна нехватит
есть же задачи да?
с современными средствами разведки и сверхзвуковыми ракетами, стандартные военные базы коробочками больше напоминают цели чем боеспособные единицы.
может там в рахе и нато есть пво, но в остальной то части мира...
нужно импортировать бабахам сау-фура и коробочку-микроавтобус, все грузовики разбомбить - чугуна нехватит
есть же задачи да?
Мимикрировать под цивилов запрещено конвенциями. Остальную часть мира просто санкциями за это заклюют, ООН будет ОБЕСПОКОЕНО, особенно в случае конфликта с белыми людями.
да и своиже граданские охуеют, подставляете под огонь, все дела, а без тыла любая армия обречена.
>импортировать бабахам сау-фура
Они и без нас справятся.
А вообще Club-K.
>Мимикрировать под цивилов запрещено конвенциями.
утютю,
ебашить фосфором по цивилам тоже, бомбить радиоактивным чугуном тоже,
всем похуй, эта малафья никогда не работала.
а без армии нет тыла, вон Ираку все за 2 недели эирстрайками 4к коробчкам башнемет устроили, за месяц Багдад взяли,
а была бы половина в камуфляже, может три месяца бы боялись в город заходить,
это просто рушит концепцию пиндостана по точечным ударам, а по площадям они уже со времен дидов не работали,
устроят второй Дрезден - либерахи в же муррике скинут
>да и своиже граданские охуеют
Стрелок 3 месяца в Славянске сидел и ниче, гражданские нынче будут пытаться съебавать чем устраивать бунты против людей с оружием
хули бабахи по православному в 4 ряда не пихнули
Потому что им было нельзя и они MG 131 и подобные. Для того, чтобы не комплексовать по этому поводу они придумали концепцию единого пулемета, а также юзали пулеметы своих "друзей".
маскируют. В совке по ЖД путям гуляли поезда с МБР замаскированные под товарняки. Пробовали МБР "Курьер" и на шасси седельных тягачей захуячить.
Сейчас эти Клабы под морские контейнеры делают. У всяких бабахов это вообще в порядке нормы
Хохлы вон С-300 пробовали под что-то замаскировать
Ты только что забыл зачем камуфляж.
>Остальную часть мира просто санкциями за это заклюют
тебе может страну в каменный век разъебут и половину цивилов покрошат, вторую в сексуальное рабство продадут.
санкции, ахуеть вообще, ну будешь лет 15 под санкциями, зато живой.
Чтобы кузов пустой был, полная маскировка.
>пустой был, полная маскировка.
а умно, полный бы ещё подумали бомбить или нет
>всем похуй, эта малафья никогда не работала.
В отношении белых людей, на >остальной мир< это действует неплохо.
>санкции, ахуеть вообще, ну будешь лет 15 под санкциями, зато живой.
Так задача не устроить новый холокост с поголывным выпилом врагов, а победить в войне, нанести ему неприемлимый урон, экономику покрошить или власть пидорнуть, например.
>задача
задача имеет свойство меняться
Сейчас мы скатимся до СФЕРИЧЕСКОГО ВОЕННОГО КОНФЛИКТА В ВАКУУМЕ и разговор зайдет в никуда.
просто согласись
100 самолетов, 3к пехоты, 5 кораблей, 2 недели или договариваться
или
300 самолетов, 20к пехоты, 15 кораблей, пол года или договариваться
есть паритет - с тобой общаются
нету паритета - твое тело становится экспонатом в морозильной камере в торговом центре
Спасибо, добра тебе.
Паритет необязателен. Достаточно иметь возможность нанести неприемлемый ущерб.
>неприемлемый ущерб.
>Паритет
синоним же
Почему куртки гражданские?
Смотрел без звука.
Привет, военач.
Все мы прекрасно видим, что происходит у нас на Родине, и к чему всё это идёт.
Хочется быть готовым к грядущим событиям и не быть обузой своего народа в момент, когда от каждого из нас потребуется прямое действие.
Подскажи наиболее эффективный и в то же время лежащий в пределах ук способ подготовки себя к тем или иным военным действиям. Очевидное офп, да.
Что делать с огневой подготовкой? Оформлять охотничий билет, ходить на стрельбище?
Что делать со специальными навыками, вроде маскировки, ориентировании на местности и тп?
Какие виды деятельности могут послужить подспорьем? Охота и спортивный туризм видятся хорошими кандидатами. Насколько это верно?
Армия, к сожалению, уже не вариант.
Все мы прекрасно видим, что происходит у нас на Родине, и к чему всё это идёт.
Хочется быть готовым к грядущим событиям и не быть обузой своего народа в момент, когда от каждого из нас потребуется прямое действие.
Подскажи наиболее эффективный и в то же время лежащий в пределах ук способ подготовки себя к тем или иным военным действиям. Очевидное офп, да.
Что делать с огневой подготовкой? Оформлять охотничий билет, ходить на стрельбище?
Что делать со специальными навыками, вроде маскировки, ориентировании на местности и тп?
Какие виды деятельности могут послужить подспорьем? Охота и спортивный туризм видятся хорошими кандидатами. Насколько это верно?
Армия, к сожалению, уже не вариант.
ОФП, ОФП, ОФП, ОФП, ОФП - берешь нормы ГТО на серебро и дрочишь их пока не возьмешь
дрочишь изготовку к стрельбе(можно делать это на купленной реплике)
боевой устав "пехоты"
Можешь по приколу задрочиться в тысячные и mil dot(если вдруг повезет заполучить оптику)
А так - всему кроме ОФП тебя научат оче быстро.
будь ты хоть Рэмбой - можешь сдохнуть все равно, ибо это ебаная война и хороших командиров всегда не хватает
маскировку не дрочи - все равно обученный лучше, всему остальному научат
Ты про современные нормы гто или какие-то советские? Потому что современное "серебро" я прямо сейчас могу выполнить по всем обязательным испытаниям. Это нихуя же, от слова нихуя.
>маскировку не дрочи - все равно обученный лучше, всему остальному научат
А будут ли учить? Не хочется после месяца учебки идти откровенным пушечным мясом на убой. При условии, что военной подготовки у меня никакой, сомневаюсь, что в случае необходимости кто-то будет нас порядочно чему-то учить. Скорее всего дадут автомат пострелять да окоп покопать лопатой, да и выпустят, как сейчас выпускают мобилизованных укропов на убой.
>В совке по ЖД путям гуляли поезда с МБР замаскированные под товарняки.
Опять платина. Маскировка этих поездов была чисто номинальной, любой связанный с ж/д человек (или просто проинструктированный за пять минут) мгновенно понимал, что за поезд перед ним.
Получи востребованную специальность. Мяса и без тебя наберут, в военное время всегда не хватает специалистов. Необязательно даже специальность, даже и хобби сойдёт. Радиолюбитель с лицензией 1 категории гораздо ценнее и полезнее любого домашнего Рэмбо-выживальщика.
>Маскировка этих поездов была чисто номинальной, любой связанный с ж/д человек (или просто проинструктированный за пять минут) мгновенно понимал, что за поезд перед ним.
Опять редкость. Редкостный идиотизм. Энурезник, ты опять нужен на службе.
И много у тебя грузопассажирских рефпоездов с восьмиосными вагонами нестандартной длины под тремя тепловозами по стране катается? Под что маскировать будешь? Иди лучше энурез свой лечи.
Детка, оставь свой максимализм для мамы. Ракет не видно, назначение поезда не определяется невооружённым взглядом - поставленная задача по маскировке и скрытному передвижению по дорогам выполнена. Свободен.
Назначение поезда безошибочно определяется невооружённым взглядом, потому что:
>И много у тебя грузопассажирских рефпоездов с восьмиосными вагонами нестандартной длины под тремя тепловозами по стране катается?
Свободен.
они нужны чтобы сверху со спутников и самолетов нихуя не было видно
была бы возможность на стандартном шасси сделать пусковую мбр, они бы сделали и чтобы снизу типа грузовой был бы, а так смысла нету, если шасси 8-осное
Рентгеновское зрение? Видимо от картинок с подписями развивается слабоумие вследствие отсутствия необходимости думать. И вообще, вернись в свой раздел для дрочеров на паровозики. Для однозначной идентификации вооружений гаданий и предположений недостаточно. Маскировка под поезд достаточна.
Вот кто тебя просил влезать - я ведь только начал с ним развлекаться. Он сейчас скажет, что и сверху всё видно.
Ну если ты без рентгена не можешь отличить двухосную тележку от четырёхосной и посчитать количество тепловозов, то у меня для тебя плохие новости.
Энурез свой иди лечи, развлекальщик.
И как количество колёс и тягачей доказывает наличие ракеты в вагоне, дорогуша? Может быть тебе всё-таки в /ро?
Разумеется, ракеты в вагоне может и не быть − но это уже командование надо спрашивать, зачем они катают пустые БЖРК.
Покажи мне гражданский рефпоезд с восьмиосными вагонами, ведомый тремя единицами тяги.
>катают пустые БЖРК
Пруф на это. Я сказал, что количество чего бы то ни было никак не делает из обычного поезда ракетный.
>покажи
Поиском пользоваться религия не позволяет? Вы, фанатики, совсем безмозглые.
>Пруф на это.
Пруф на что, наркоман? Это же ты предположил, что по стране катались восьмиосные рефвагоны без ракет, вот ты и объясняй, почему ракет в них нет. Никаких похожих гражданских аналогов у этих вагонов нет. Ещё спиздани, что у тебя на фото рефвагон.
Безмозглый фанатик здесь как раз ты.
Пруф на то, что ты сказал про ракетные поезда, ездящие без ракет.
На фото восьмиосный вагон термостатирования, в котором нет и не было ракет. Если прицепить к нему три тягача, он станет ракетным поездом? Нет. Так что дедукцию можешь оставить для Дарьи Донцовой, которую читает твоя мамочка.
-
У тебя какие-то проблемы с восприятием информации, это же ты предположил, что по стране катались восьмиосные рефвагоны без ракет, вот ты и объясняй, почему ракет в них нет. Никаких похожих гражданских аналогов у этих вагонов нет.
Какое отношение этот вагон имеет к рефпоезду? Никакого. Ты бы ещё восьмиосную цистерну сюда принёс и победоносно заявил, что в ней ракет тоже нет. Раз у тебя такие проблемы с чтением, я напомню, что речь идёт о рефрижераторных поездах, под которые легко и небрежно были замаскированы БЖРК.
Чому не делают реактивные бипланы?
>предположил, что по стране катались восьмиосные рефвагоны без ракет
Где? С цитатой, фанатик из /ро.
>Никакого
А должен? Кто это сказал?
>речь идёт о рефрижераторных поездах
С чего бы?
>под которые легко и небрежно были замаскированы БЖРК
Они были замаскированы под вагоны. Где сказано иное?
Нахуя? На высоких скоростях все профиты схемы теряются.
>Где?
Вот здесь:
>И как количество колёс и тягачей доказывает наличие ракеты в вагоне
Разумеется, ты всего лишь хотел поставить под сомнение тот факт, что восьмиосных рефвагонов не существует, но тем не менее. А теперь ты как настоящий фанатик из /po продолжаешь возиться в говне.
>Они были замаскированы под вагоны. Где сказано иное?
Вот здесь чётко сказано, под какие вагоны он был замаскирован.
http://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=11416992
Продолжай копротивление, это очень забавно.
Кстати, прошу заметить, что в статье с сайта минобороны указано, что основой высокой боевой живучести комплекса являлась его мобильность и способность рассредотачиваться. Про маскировку ничего не сказано. В МО же не дураки сидели.
Я хочу узнать из чего делаю наградные медали для военных и спецподразделений, это обычная сталь, окрашенные в цвет золота и серебра, или настоящее драгоценные металлы? В совтское время времён 2 мировой, Афганистан, их изготавливали из драг металлов? В других, иностранных армиях вроде германии, СШП их делают из драг металлов?
ТЫ НЕ ПОВЕРИШЬ
Ты чё сука ты чё? Драгметаллы ему подавай. Родину надо любить бескорыстно - дали железную медальку и деревянную ногу, а на остальное сам в переходе наклянчишь.
Надо же, обучаемый оказался, удивительно. Всего-то десяток постов на тебя потратил.
Что в обще нету медалей из драг металлов? Даже для генералов? Они их в цвета драг металлов красят для издевательства?
Даже для медалистов олимпийских игр.
Ты только что М-15 Бельфегор.
Су-25СМ3
http://www.youtube.com/watch?v=NULWk03wCEc
Бомбуэ покидать.
Самонаводящиеся петарды запускать.
От ИКГСН ЛТЦ отпердываться.
Годится для противобабахских операций?
ему еще соэп какую нибудь впердолить
http://www.youtube.com/watch?v=NULWk03wCEc
Бомбуэ покидать.
Самонаводящиеся петарды запускать.
От ИКГСН ЛТЦ отпердываться.
Годится для противобабахских операций?
ему еще соэп какую нибудь впердолить
Но почему?
>дали железную медальку и деревянную ногу, а на остальное сам в переходе наклянчишь
Потому, что люди образовывались и учились - денежное вознаграждение менее эффективно, чем "психологическое" или "социальное"(что по сути - одно и то же).
Раньше драгметаллы применялись для грубой "покупки" подвигов - апеллируя к самой простой мотивации(Материальные блага).
История показала, что деньги - портят человека и особенно солдата(Саддам подтверждает).
Нематериальные награды(социальный статус) гораздо надежнее и не поощряют ПРОДАЖУ воинского искусства.
но тащемта это не для дураков, не для примитивных мужичков допетровских времен
Ну при выстреле она же назад и обратно откатывается, не?
Вас ещё не заебало хуйню нести?
Используют драгоценные металлы. Звезда Героя там или Слава 1 степени, например, из золота 950 пробы. Серебряных орденов и медалей просто дохуя. А у генералов и платина с рубинами и бриллиантами встречалась, орден Победа.
А орден Битарда из чего сделан?
Куда? Тебе в щи?
Кстати, че за мужик на пике и чем он знаменит?
Леонид Каганов же
Ты дурак? Паритет - это равенство. Если у тебя 1000 МБР, и у меня 1000, это паритет. Если у тебя 1000, а у меня 100, то никакого паритета нет, но я могу нанести тебе неприемлемый ущерб.
А если у меня сотня, которая по МОЩЩЕ равна твоей тысяче?
Смотри, два человека в комнате, у одного пистолет и 100 патронов, а у другого пистолет и 100000 патронов. Есть у них паритет или нет? Есть разница между тонной кирпича, упавшей на голову, и 10-ю тоннами?
Конечно есть. Цинки с 100000 патронов заебательская защита.
То ты можешь уничтожить сотню целей, а я тысячу. И ты соснул.
>ты можешь уничтожить сотню целей, а я тысячу. И ты соснул.
А ты с сотней полностью сожженных городов, мертвый, с мертвой семьей, мертвым кабинетом министров и их мертвыми семьями, записанный в историю мира как величайший из долбоебов, спровоцировавший титбит - не соснул конечно же.
Ну лол.
МБР по городам? Вот долбоеб то.
Да, МБР по городам. Какие-то проблемы?
Если его МБР десятикратно превосходят по мощи твои - инфраструктурно ты соснешь.
Ибо война - это тыл.
А твой тыл будешь в эпических руинах.
"А потом будет играть музыка, но ты ее уже не услышишь" (с) Приключения Шурика
>Смотри, два человека в комнате, у одного пистолет и 100 патронов, а у другого пистолет и 100000 патронов. Есть у них паритет или нет?
Нет.
> Есть разница между тонной кирпича, упавшей на голову, и 10-ю тоннами?
Есть.
Ты где-то НЕСМОГ и пришел толстить сюда?
Будь добр, сходи куда-то и остудись сначала.
Не, зайка. Соснет он. Для начала я 200 МБР поломаю все его ЕБАМБР. Двукратный запас для надежности.
А оставшимися 800 взъебу его инфраструктуру так, как сделали бы 80% его ЕБААРСЕНАЛА.
А для ПРО мои 1000 лучше чем его 100.
Школьники-дебилы, не пойму, о чём вы спорите? Разницы между 100 и 1000 МБР нет, т.к. что 100 что 1000 делают любую страну в труху.
Никаких. Если тебе больше некуда девать свои 100 ЙОБ, то можешь рушить города. Я лучше порушу его арсеналы, армейку и инфраструктуру (транспортные узлы, электростанции, ключевые предприятия и пр.)
Нет.
Зачем нужна коалиция св, какие у нее преимущества перед "мстой"? Пикрандом
тест
Пишут, что наши ВДВ заказали десантируемый «Панцирь»
http://vpk.name/news/91159_vdv_zakazali_desantiruemyii_pancir.html
Собственно вопрос, если стрелять из Панциря в процессе десантирования, то становятся ли его ракеты ракетами "воздух-воздух"?
http://vpk.name/news/91159_vdv_zakazali_desantiruemyii_pancir.html
Собственно вопрос, если стрелять из Панциря в процессе десантирования, то становятся ли его ракеты ракетами "воздух-воздух"?
Разумеется. Важный вопрос, у него АФАР? Тогда это будет у нас первый серийный истребитель с АФАР.
Попутно объясните, нахуя сейчас России нужно ВДВ?
Гугл --> Википедия --> "ВДВ"
Чем тебя воздушный десант не устраивает? Или ты из тех дебилов, которые считают, что воздушный десант это исключительно с парашютом и исключительно на голову супостата?
>Чому не делают реактивные бипланы?
Недостатки аэродинамики, точнее подъёмной силы сейчас компенсируют двигателями и аэродинамическими "изъёбами". А вот "лобовое сопротивление" от твоего "второго" крыла ни как не компенсируешь.
Новое орудие.
Новая номенклатура боеприпасов.
Необитаемый модуль.
Большая скорострельность.
АСУНО.
поясните за ракушку. чем она так охуенна.
В ней больше места для десанта.
Плюсы закончились.
Несмотря на то что она в самом конце существования советской армии была принята на вооружение, и была для того времени ОЧЕНЬ хороша, сейчас она уступает даже китайским аналогам и уступает серьезно.
Вопрос на википедии раскрыт.
>Китайские данные
Ты еще про китайскую катюшу стреляющую на 300 км при скорости снарядов в 3.5м расскажи, а мы тебя послушаем.
Ну чего ты начинаешь?
Понятно что Мста устарела надо ее менять.
С китайцами все надо делить на 1.5 минимум. Даже если у них стреляет на 50 км все это добро, то это у них потому что 54 калибра ствол и снаряд хитровыебанный активно-реактивный. Хуль, у них и на 100 км стреляет вон пишут. Только ракетой.
Все это не отменяет того, что МСТА устаревает очень быстро
>китайские данные
Иди нахуй.
На 400 км, и со скоростью более 5 Махов. Вот так, тупые лаоваи уже хуй знает сколько бьются над гиперзвуком, а гениальные китайся хуяк - и запилили массовый стабильный гиперзвук, да еще и на безумную дальность.
Еще как, он еще с 80х для этого годен.
>А бэшка исключается тем, что есть прицел 1К13, он для ночной стрельбы, ночного наблюдения, для выстрелов с управляемыми ракетами. Управляемых ракет у меня было 9. Кумулятивные, осколочные еще. Главное — мне показали, как пользоваться этим. Теперь тяжело промахнуться. Всякие блиндажи, убежища — все поражалось спокойно. Допустим, вот разведка докладывает, что за зданием скопление пехоты противника, один БМП и два «Урала»… У нас всего было два таких танка — мой и моего командира взвода. Так мы по переменке и выезжали. И всегда поражали. Такой молодец танк был, хороший танк. Сейчас сгорел.
http://www.novayagazeta.ru/society/67490.html
Это фантазии тупой пизды из Новой газеты.
>новая ГОЙзета
Перейдём сразу к делу. Суть такова: есть некая статья КоАП РФ
>Статья 20.9. Установка на гражданском или служебном оружии приспособления для бесшумной стрельбы
Им можно в суде предъявить графики замера звуковых волн в доказательство того, что шум таки есть и не слабый, поэтому приспособление не подходит под статью?
Или они скажут ЧЁ ЁПТ САМЫЙ УМНЫЙ ТУТ, УМНИК? СЮДА ПОДОШЁЛ, СУПРЕССОР ОТДАЛ.
Ну это же не дыра в законе, а совсем неподходящий закон, пусть дальше ходят ищут свои бесшумные приборы, а ко мне не лезут.
>Статья 20.9. Установка на гражданском или служебном оружии приспособления для бесшумной стрельбы
Им можно в суде предъявить графики замера звуковых волн в доказательство того, что шум таки есть и не слабый, поэтому приспособление не подходит под статью?
Или они скажут ЧЁ ЁПТ САМЫЙ УМНЫЙ ТУТ, УМНИК? СЮДА ПОДОШЁЛ, СУПРЕССОР ОТДАЛ.
Ну это же не дыра в законе, а совсем неподходящий закон, пусть дальше ходят ищут свои бесшумные приборы, а ко мне не лезут.
Даже если китайские данные лживы - Мста все равно уступает западным аналогам.
Но ведь АНАЛОГОВ ТО НЕТ
Видимо имеются ввиду любые "приспособления для бесшумной стрельбы", ссылок на нормативно-правовые акты, которые бы указывали типы глушителей, которые разрешены, и соответственно, которые не разрешены там нет.
Т.е. ты будешь платить штраф 2000 деревянных.
Ты понимаешь что такое бесшумная стрельба? Глушители не называются "бесшуматели". То есть такие законы "а вот наверно ты виновен таки потомушт тут формулировка не ясна и конкретики нет" это нормально? Это секта какая-то. Веришь ли ты в эхо после шума?
Ты понимаешь что такое "дыры в законодательных актах", мудень?
Там все конкретно, любые личные "приспособления для бесшумной стрельбы" запрещены, штраф и конфискация.
Пиздить про то шо звук есть бесполезно, если конфискованное у тебя криминалисты признают "приспособления для бесшумной стрельбы".
Хорошо, а пруф на то, что это правда будет? Источник то тухлый.
алсо, все давно уже знают про то, что ВС РФ там присутствуют
>Американские и немецкие инспекторы совершат наблюдательный полет над РФ
Вот за эту хуйню поясните. Наши инспекторы тоже над необучаемыми летают или как всегда?
Вот за эту хуйню поясните. Наши инспекторы тоже над необучаемыми летают или как всегда?
>Наши инспекторы тоже над необучаемыми летают
Да
Это хорошо. А не пиздишь?
>С 16 по 28 февраля российские военные специалисты совершили два наблюдательных полета над США.
нет
Летают. Договор по окрытому небу называется. И не соблюдать его невыгодно главным образом мурриканцам.
Ну ты и долбоеб. Где ты найдешь настолько много человек, связанных с Ж/Д тематикой, чтобы определить именно тот поезд с ракетой, среди сотен ходящих по стране одновременно?
И поезда если и проходили населенные пункты - то уж точно не днем
Узбагойса, я его уже обучил и он покаялса -
Т72Б3 может в КУВ? Это зависит от Бэшки, которую модернизируют до Б3? Оставили Свирь или запилили Рефлекс?
Пиздос.
Рефлекс
Ветку до конца не прочитал прост
Что?
1. В чём отличие между маузером98 и мосинкой? Почему про маузер говорят типа "Оо, это была лучшая конструкция шпингалетки во второй мировой!" а про мосинку типа "ну норм такая пулялка, красные диды там где-то с ней воевали-навоевали". Был ли какой-то профит в конструкции мосинки? Трудозатраты там, металлоёмкость? Или просто уже не было смысла переделывать устаревающий тип оружия?
2. Слышал что на начало ВОВ обе армии были на нехилый процент вооружены винтовками. Где посмотреть подробную стату по годам/кварталам как происходило наполнение частей автоматами?
2. Слышал что на начало ВОВ обе армии были на нехилый процент вооружены винтовками. Где посмотреть подробную стату по годам/кварталам как происходило наполнение частей автоматами?
1. Отличий мало. Мосинк устаревшей относительно Маузера назвать нельзя никак.
2. Немецкая армия и на конец войны винтовками была вооружена. Автоматы были только у командиров отделений.
>я его уже обучил и он покаялса
Хорошие у тебя методы обучения: отсосал, говна поел. Не учитель, а просто золото. Тебе бы ещё научиться признавать неправоту.
Ну я имел в виду что шпингалетная винтовка для стрельбы с открытым прицелом устаревала сама по себе, как вид оружия.
Производят ли ещё т-72? Именно постройка с нуля, а не доведение до современного уровня машин прошлых лет выпуска.
УВЗ давно утратил технологическую возможность производить новые танки.
А как же армата
Убертолсто.
Мексидола этому.
У вас Иней не сработал.
Те машины, которые сейчас, возможно, производят по теме "Армата" будут выпущены малой партией, но вообще дело не в этом. Дело в том, что это будут ходовые макеты, выполненные из конструкционной стали. Если они вообще будут, конечно.
Говорю же, шизик. Тут галик уже нужен.
слишком толсто, проследуйте в ХЗТМ
Нет, не производят. Либо модернизируют, либо капиталят уже имеющиеся
Что за штука между танками стоит?
>Нет, не производят. Либо модернизируют, либо капиталят уже имеющиеся
Спасибо.
Стендик информационный же.
Шары протри. Он не про табличку.
Макет башни с "требухой", судя по форме. Трубки имитируют форму, собссно, башни, для наглядности.
А за ним?
скелетообразное то? Какой то обучающий стенд для танкистов вроде бы как. На подобии тех, которые делают путем распила танков, только тут каркас в виде боевого отделения
Вот эти посоны всё правильно сказали
Вот ещё фоточки этой штуки, только из другого места.
У меня гаражные дверь толще брони этого тигра.
40 мм крыша.
Лол.
Как лоб у Т-34.
Немецкая армия была в первую очередь вооружена пулеметом. Огневая мощь отделения строилась на пулемете, все остальные были носильщиками патронов и стволов, с винтовками.
Правильно сделано, фугас не пробьет, только тяжело.
Как ремонтируют пробитые современные танки? Тупо меняют весь лоб/борт?
Затыкают дырку пробкой и обваривают.
А на божественной меркаве просто привинчивают другой модуль с броней.
А разве К1Ш1 были на телеге 70-ки?
>А на божественной меркаве просто привинчивают другой модуль с фанерой.
Пофиксил, не благодари.
Меня забанили в по и сказали что я протек отсюда. Что за хуйня?
Просто запостил эту картинку. Они не любят Смертельную битву?
Просто запостил эту картинку. Они не любят Смертельную битву?
это не К1Ш1, это украинская поделка, форсили летом ее. "Святой Николай" обозвали
http://izvestia.kiev.ua/article/71544
Сосоны, а что там с мистралями-то? Они уже все? Рашке хоть что-нибудь вернут? Или бабло или кораблики?
Можешь обсудить парашу и её модерацию в /d/. А теперь уёбывай.
Поясните за задачи Су-34, какие они? Кидаться чугунием и КАБами? Попердывать из ПРР по заранее обнаруженым системам ПВО? Подавлять ПВО посредством РЭБ и прикрывать штурмовики Су-25?
Может ли Су-34 самостоятельно обнаружить и поразить цель типо С-300 из ПРР или такие системы выносятся только из артиллерии и ОТРК?
Я ни тралл.
Может ли Су-34 самостоятельно обнаружить и поразить цель типо С-300 из ПРР или такие системы выносятся только из артиллерии и ОТРК?
Я ни тралл.
>Поясните за задачи Су-34, какие они?
Ну можно взлететь там, разогреть пожрать, ебнуть НАРами по аулу, а потом атдушевно поссать.
Все равно делать такую хуйню на телеге БТР-70 - яебу. Хоть бы дизель какой вколхозили блядь..
>мистрали деньги рашка кинули
они карго-культят технику в большинстве случаев не по принципам удобства эксплуатации или еще чего либо, а чтобы показать кто больший патриот
Дико проигрывал с пикрелейтед
>пикрелейтед
Вообще, мне от таких картинок становится страшновато.
Одно дело тралить и кричать - каргорешетки, сетки-загоны, окоп-бассейны.
Другое дело пикрилейтед.
Единственное объяснение "пикрилейтеда"для меня - башня неработоспособна, орудие неремонтопригодно, оптика отстутствует.
но если башня неработоспособна, то как наводится это, насколько я вижу - приварено к башне. И зачем установка сделана настолько высокой? внутри корпуса наверное сидит набор сменных стрелков
это чтобы из-за забора стрелять
околозаборные войска какие то
Хуй знает. В любом случае даже я не стал бы так делать.
В интернете можно было найти нормальные решения.
Интересные повреждения на корпусах мин.
Это так взрывчатка выгорает?
А следов от факела не видать.
Призывают в армию, боюсь изнасилований, которые часто в армии бывают, куда писать, Если что?
>куда писать, Если что?
Немцову пиши.
Я серьезно, блядь
В военную прокуратуру.
Чего их бояться? Все через это проходят, это нормально.
Кстати, об изнасилованиях в армии, я тут недавно тред с форчонга схоронил. Там обсуждают американскую дедовщину и скучают по ней, видимо там тоже с ней успешно борятся в последние годы. Делюсь годнотой:
https://archive.today/shKXM
>it was basically random ass whippings and being pulled out of your rack and the shit kicked out of you in the middle of the night u till they thought you were salty enough
>I used to be in cadets and if we didnt like someone we would tie them to there bed and everyone would be allowed one punch anywhere
>Wait, he raped another guy in front of you, laughing the whole time, and your whole platoon did nothing?
>Well my bunch of guys would teabag each other on the forehead when they're asleep and take a picture. Balls only, dicks held up. Didn't want to be gay.
И многое другое. :3
https://archive.today/shKXM
>it was basically random ass whippings and being pulled out of your rack and the shit kicked out of you in the middle of the night u till they thought you were salty enough
>I used to be in cadets and if we didnt like someone we would tie them to there bed and everyone would be allowed one punch anywhere
>Wait, he raped another guy in front of you, laughing the whole time, and your whole platoon did nothing?
>Well my bunch of guys would teabag each other on the forehead when they're asleep and take a picture. Balls only, dicks held up. Didn't want to be gay.
И многое другое. :3
Смотрю вот на БАХЧИ с IDEX и не понимаю что за пушка в спарке с 2А70. Вроде 2А72, а вроде и нихуя не она, прикладываю БМП-3 тупо для сравнения.
Мне интересно, как долго может прожить такая конструкция? Ладно я понимаю установить на пикап ДШК, КПВТ, ну на крайняк ЗПУ-2. Но с ЗПУ-4 и уж тем более Зу-23-2 как долго может прожить пикап?
Видел еще как то фото с строенной зениткой югославкой
Напоминаю
Что значит "как долго прожить"? Они же на них свиньёй по полю не наступают. Выезжают задом из-за угла, стреляют пару раз и съебывают. Юзают для подавления противника укрывшегося где-ниубдь в здании, пока штурмовые группы обходят с других направлений. Эти машины не для прямого боя
зато стоит копейки
Это значит "как быстро техничку скрутит винтом от неебической отдачи".
этих япошек мало что скрутит. они вообще очень живучие. сам знаю как на воровайках возят экскаваторы по многу лет и им пофиг. так что скрутит не раньше чем враг уничтожит.
Если коротко - её сожгут или бросят быстрее, чем она сама сломается.
Хуй с ней с бахчей, там 2А72 прикольная, а может и не 2А72 совсем. Какая-то хуйня с ДТ, причин ставить ДТ, кроме модного йоба-БОПС, моднее кернера, я не вижу.
просто я исхожу из тактики. если броня не держит автоматическое оружие, то тогда под ней прятать снаряды это конкретный гон. ведь тот же крупнокалиберный пулемёт .50 калибра сможет такую хрень гарантированно подорвать. я уже не говорю про то что на любом бэтере стоит крупнокалиберный пулемёт в турели, который в отличии от пушки легко наведётся и расхерачит, потому что автоматика. а 100мм пушка может не попасть или долго целиться.
Да пошел ты нахуй со своей теорией и своими бахчами, уебище.
какими ещё бахчами блять
>пулемёт .50 калибра сможет такую хрень гарантированно подорвать
Очередной недоумок со своими школопредставлениями.
Что вам надо на военаче, твари недоразвитые?
Жрите гавно в своем загоне /вг.
УУ блять. Ты что не понимаешь каким образом бронебойно-зажигательная пуля может пробить говноброню, а затем попасть в 100мм боеукладку и воспламенить/сдетонировать её? А ещё учти что пулемёт это пулемёт блять, ну или автопушка - один хуй. А это значит что ты не один выстрел делаешь, а очередь.
вон блять диды с птрс танки поджигали. ну так рассказывали в докумнеталках советских.
Меня твои истории доебали, иди ты нахуй.
Хоть ты и прав, но зачем ты сагаешь приклепленный тред?
Ну либо у 30 ствол удлинили либо у 100 укоротили, скорее первое
Я ебу систему в рот с 10ти лет.
Ебать дебил.
>боюсь изнасилований, которые часто в армии бывают
Слишком толсто, Мань.
>куда писать, Если что?
На двачик))))
В Лигу сексуальных реформ.
Там помогут?
У нас тут все время унижают ПОрашу, долго думал, чому так?
Решил вопрос не задавать, самому посмотреть. Первый же пост, который попался на глаза. Ну его нахуй, посоны, я с вами.
шпротный стелс-пихот
Решил вопрос не задавать, самому посмотреть. Первый же пост, который попался на глаза. Ну его нахуй, посоны, я с вами.
шпротный стелс-пихот
А мы предупреждали. Как там на фронтах?
Хер знает, яж уже дома. Надо туточки кой-чо закончить, продать хату да в Крымнаш валить. И вот тооогдаааа... Ибо как-то заебало.
А что не так? Неверно посчитали время по таймлайну?
Оставайся, свой своему поневоле брат.
Присмотрелся к скрину - так это про Немца. Тогда да, подсчёт количества выстрелов по мутному видео - это то ещё говноедство. Вопрос снят. Ты молодец.
Вопрос, в одной теме про разорванные хоюко танки, говорилось, что для того, что бы танк РАЗОРВАЛО НАХУЙ, напдо, что бы там были вместе КС и ОФС, иначе он просто выгорит. При этом я помню в теме про башнеметание дохуя РАЗОРВАННЫХ НАХУЙ Пантер. Отсюда вопрос, у пантеры в БК были штатные КС? Если нет почему их ТАК Разрывало?
Детонации ОФС вполне достаточно. Не плоди сущности, сука, А ТО Оккама позову, а он шутить не любит.
но... но... почему тогда например м-60 и всякие Т-72 просто башню метают, а Т-64, Пантера и Чифтейн (да были фотки) РВЕТ НАХУЙ В КЛОЧЬЯ?
Конструктивные недостатки, не? Всё, зову Оккама, пеняй на себя.
Башня летает не на ОФС а на метательных зарядах, ОФС нужно довольно много времени чтобы прожариться, а зарядам достаточно чтобы на них любое горячее говно попало. Чтобы танк разорвало ОС и КС не нужны, нужна хуевая сварка и хуевый/тонкий металл.
Блдяь, да их пидорасит не от взрыва БК, а от фугасов или попаданий рядом РСЗО/крупнокалиберных выстрелов арт.
Так речь и про Пантеры и Чифтены в том числе, а там унитары жи есть.
Лол, вот это копротивление. Нет, ваши хрюковские пировафельницы рвутся именно изнутри, одновременно с этим ставя рекорды по метанию башен.
Не благодари.
Хехехе, молодец, что оставил КАТОЧКИ. Теперь хуй соскочат на ЦЕ МОСКАЛЬСКАЯ АРМАТА!
И еще. Еленовка. ВСУ. Попадание из РПГ. Башню метнул метров на 20.
KUUURWAAAA!!1! Хотеть!
KUUURWAAAA!!1! Хотеть!
А куда делось все остальное? Там вдали второй борт валяется?
И где тут пруф разрыва изнутри?
Ты снова обосрался, впрочем ничего нового.
Про второй же написано, попадание из РПГ, или ты читать не умеешь? Очевидно, что потом ебанул БК, метнув башню в ебеня.
Есть же тред https://2ch.hk/wm/res/1479350.html
Съебите из ликбеза.
Съебите из ликбеза.
> не на ОФС а на метательных зарядах
наоборот тащемта
http://www.youtube.com/watch?v=x1L4DPCjUPk
Как он взорвал автобус?
Как он взорвал автобус?
Обычный громовой молот, очевидно же.
бангалорская торпеда? как в спасти рядового райана?
удивлен что в РККА такого несмогли заделать, тяжко дедам наверно без нее было
/wm,посмотрел я этот ваш танковый биатлон.
Поясни почему там так часто танки ломаются ?
Почему это изделие не взлетело?
>почему там так часто танки ломаются
Потому что проклятые мехводы права покупают. Вот если бы они свои машины водили.
Потому что там принимали участие Т-72, а это смый ненадёжный советский ОБТ.
Но китайцы на своем танке тоже ломались.
Блин, их танк тоже на базе Т-72 только ещё и исполнение китайское.
War is hell, son.
Что за КПП стоит на БТР-4, тех иракских и что были до генотьбы у ВСУ?
До генотьбы у ВСУ были БТР-4?
Гидромеханическая автоматическая какая-то, до генотьбы БТР-4 у ВСУ не было.
Нет.
> про Пантеры и Чифтены в том числе,
у Чифтейна разве не раздельное заряжение?
Есть такое фото БТР-4 со знаками ВСУ которое в 2012 прикрепляли к новости что БТР-4 принят на вооружение ВСУ.
Неужели каклы пиздели?
А таки что за КПП стоят, Аллисон?
Принять на вооружение и иметь на вооружении - две большие разницы. Принять на вооружение можно хоть звезду смерти. Но в армии она мистическим образом вдруг не появится.
Ну у них же есть вечная перемога с ололотами, которые вроде как есть, на параде ездят 10 штук, а в итоге....
Парадные ололоты они не смогли оплатить и они вернулись на завод.
Но что же с этим делать? Может ололоты нинужны?
>Но что же с этим делать?
Нужно зохватить хрюков и начать строить тракторы. Все станет на свои места.
Помогите опознать.
И вот это.
Цепной минный трал на базу Су-100/122.
Нахуя на хвостовики миномётных мин наматывают тряпки перед стрельбой? Видел подобное уже множество раз - и на учениях и на боевых кадрах с восточного фронта. Видел кажется только на 120мм минах.
Дополнительные пороховые заряды для регулировки дальности.
Чего наматывают, долбоеб?
система минирования, индекс забыл. Раскидывает по полям кучу противопехотных мин.
УМЗ - универсальный минный заградитель.
Dankeschön!
Спасибо.
Интересно а чего они представителей нато не пригласили со своей техникой
Посоветуйте игру-симулятор армии. Ну, чтобы там можно было на тумбочке стоять, сортир вилкой чистить, плац ломом подметать
Отслужи.
Приглашали, но нато со своими бронесараями заочковало и отказалось.
Знакомый недавно вернулся из армии, рассказал кулстори. У них в столовке были ложки с дырками, причём нормальных ложек на всех не хватало. Говорит не знает кто эти дырки делал, но если не хватало нормальных, то предпочитали не есть вовсе чтобы не зашкварится.
Съеби.
А, ну это петянов так теперь метят. Петяну выдают ложку с дырками и каждый в части теперь имеет право научить своего персонального петяна родину любить.
Ну а хуйли, надо же как то компенсировать то дерьмо, которое петян вывалили на россиюшку в школе.
Нет, эти ложки никому не выдавали. Алсо, это в беларашке было
Кстати, заметил, что уже несколько лет подряд, в армию сгущенку поставляют В ПАКЕТИКАХ. Узнал от одного офицера, банки строжайше запретили.
> банки строжайше запретили.
Интересно почему.
Очевидно потому что пакетик дешевле банки
Ну там было решение либо уменьшить диаметр банки, либо и вовсе перейти на пакетики "в связи с неблагоприятной обстановкой среди личного состава". В конце концов перешли на пакетики.
Советую Майнкрафт. Там можно снег кубиками складывать.
Привет, Военачеры.
Есть глупый вопрос.
Какой из существующих в мире пистолетов наиболее надежен и устойчив к морозу? 1) Безотносительно боевых характеристик и 2) С приемлемыми?
Есть глупый вопрос.
Какой из существующих в мире пистолетов наиболее надежен и устойчив к морозу? 1) Безотносительно боевых характеристик и 2) С приемлемыми?
Прямо как АК-47
Тут больше в морозостойкость боеприпаса упирается, наверное. Проблемы на морозе могут возникнуть разве что с пружинами. Ну и со всякими полимерами. Но для этого мороз такой охуительный должен быть, что тебе будет не до пистолетов, руки отморозишь нахуй.
Не существует.
И это только потому, что ликбез.
>Ну и со всякими полимерами.
То есть, всякие "Глоки" отпадают и лучше старый добрый ПМм?
Реквестирую мнение профи.
Из всей тройки совковых ОБТ, Т-72 наиболее "обезьяний" и многие проебы тупорылого экипажа как бы "прощает". Хороший танк для особо необучаемых народов мира и на случай мобилизации, хуевый для всего остального.
Не совсем. Если у оружия трение происходит в основном между металлическими частями- то вопрос в смазке, которая может загустеть на морозе, что может приводить к задержкам при стрельбе. Недостаточное количество смазки же убивает ресурс изделия, что тоже не есть карашо. Фиксится такая беда предельным упрощением конструкции=> свободный затвор=> ПМ. У Глоков же кроме приличной термостойкости рамки ещё и более низкие требования к смазкам, по тем же точно причинам. Так что в Арктике/Антарктике если бы пришлось выбирать Handgun лично я бы предпочёл остаться с Глоком
Там же пластик? На него вроде как все ругаются, что этот самый пластик на морозе промерзает, и трескается. Что у Глока критично.
С другой стороны, металл обладает большей теплоёмкостью и сжимается на морозе сильнее. От этого не будут проблемы?
А вообще спасибо за ответ, приятно, когда раздел посещают военные.
>От этого не будут проблемы?
Да, будут. Но проблемы будут тем меньше, чем проще конструкция и больше допуски. Свободный затвор решает в такой ситуации. А чтобы пластик Глока 3-4 поколений, про более ранние не скажу начал трескаться при стрельбе- температура должна быть около -50 минус пятидесяти по Цельсию. Как-то так.
Ясно, благодарю тебя за ответы.
>этот аутотренинг
Т-72 − самый надёжный из тройки советских ОБТ, обладает самой высокой боевой живучестью, безопаснее для экипажа как в эксплуатации, так и в бою. Однозначно лучший танк из троицы, и не зря именно он получил наибольшее развитие в лице семейства Т-90, самого продаваемого танка. Ваши жалкие попытки аутофелляции и самоподдува никак не изменят тот факт, что крупнейшая постсоветская армия и большинство иностранных заказчиков выбрали именно Т-72/90.
Т-72 в любом виде говно сраное, можешь засунуть свое мнение в анус и дернуть его для профилактики, сынуля.
нахуй пошел, свинья.
Детектор чини и гитару не забудь починить, тагилодебил.
>в любом виде говно сраное, можешь засунуть свое мнение в анус и дернуть его для профилактики, сынуля
ВЫШИБНЫЕ ПАНЕЛИ СРАБОТАЛИ
ПРОВОДКА ЗАГОРЕЛАСЬ
мимозоонаблюдатель
>там было решение либо уменьшить диаметр банки, либо и вовсе перейти на пакетики
Пора уменьшить твой диаметр, либо упаковать тебя в пакетик.
Пикантность фотки в том, что Украина подписала конвенцию об отказе от противопехотных мин.
Нейн, сынок, я так натрахался за свои ебаные годы с этими 72ками шо ебал их КБ в рот.
>натрахался за свои ебаные годы с этими 72ками шо ебал их КБ в рот
С каким количеством военных технарей не общался - никто так не отзывался о своих машинах.
Что о броне, что о летающих.
самый резкий отзыв: 8ка не создана для бортинженера - или стойка в жопу при падении, или редуктор на голову.
Ты или пиджак-двоечник, или толстяк, или просто пиздобол. Тут вариантов оче мало.
а на моей памяти 72ку люто хуесосил зампотех полка. правда он обучался в харькове (емнип, там два училища было, техническое и командное), это все объясняет.
Для чего на современных танках нужен наводчик? У командира же есть свой прицел, плюс СУО и автоматика всякая. Прицеливание занимает минимум времени и отдельного члена экипажа для этого не нужно.
Пока наводчик стреляет, командир ищет новые цели. Очевидно же.
Очень нубский вопрос, но какие задачи у боевого вертолета?
Много вертолетов в небе выглядит круто, но что они должны делать? В чем выгода перед тем же самолетом? Их же еще проще сбить.
Много вертолетов в небе выглядит круто, но что они должны делать? В чем выгода перед тем же самолетом? Их же еще проще сбить.
Почему это говно не взлетело?
>"Снайперская" винтовка с газоотводной системой калаша
Сам-то как думаешь?
Но ведь в городских условиях, и расстояниях до 700 метров она во всем лучше того же свд.
Джуба ссыт в твое кафирское лицо
Есть ли сайты в интернетах, в которых можно прочитать что-нибудь интересное про ядерное вооружение и ракеты в целом? Википедия не подходит.
Вот поэтому только мвд и фсб ее и закупали.
>Какие задачи?
Поражение техники и личного состава противника НАРами, ПТУРами и ВПУ. У транспортного вертолета задача транспортировка личного состава и техники. Непосредственная поддержка войск. Вертолету не нужна подготовленная площадка для взлёта и посадки. Вертолет более маневренен чем выполняющие те же задачи современные самолеты. Вертолет дешевле ударного самолета. При этом вертолет обеспечивается защитой от стрелкового вооружения а за счет малой высоты и высокой маневренности его сложнее поразить ЗРК.
Какова бронестойкость брэдлевского люминя? 14.5 держит? А 12.7? Если не сложно - с пруфами из зоны мил.
А то мне тут товарищ рассказывает про превосходство чудес враждебной техники.
А то мне тут товарищ рассказывает про превосходство чудес враждебной техники.
Диванный сотник украины,
Спеша оттаять по весне
От этой зимней холодины,
Бредёт по сети, как во сне,
И корчит радостную мину
Валяясь в собственной дрисне.
В сети "воюет" наш герой,
Сидит на падающей гривне,
Истошно брызгая слюной
И заливая бугурт пивом.
Не он один такой тупой -
Средь майданутых це не дивно.
>Пока наводчик стреляет, командир ищет новые цели. Очевидно же.
Неочевидно. Как там у вас в 1945, Берлин взяли? Прицеливание автоматизированно, компьютер сам вносит все поправки. Командир может найти цель и тут же её поразить. Не говоря уже о том что искать нечего не нужно - информация о целях поступает по сети.
Неочевидно. Как там у вас в 1945, Берлин взяли? Прицеливание автоматизированно, компьютер сам вносит все поправки. Командир может найти цель и тут же её поразить. Не говоря уже о том что искать нечего не нужно - информация о целях поступает по сети.
Ебнули атомную бомбу- и нет твоей электроники
>Прицеливание автоматизированно, компьютер сам вносит все поправки.
Как там в будущем? Путин был на 10 сроке? Сенсоры надежные тоже завезли?
>Не говоря уже о том что искать нечего не нужно - информация о целях поступает по сети.
Опция доступна только для белых людей при войне против бабахов. Опять же уже изобрели наднжные сенсоры, чтоб они сами находили, индентифицировали, давали ЦУ и поражали цели?
>газоотводной системой калаша
Съеби.
Это было реализовано ещё при первом сроке Путина.
Откуда эти сопливые говноеды лезут?
Все выходные кокойты пиздец на борде.
Атака с воздуха спаренными шестиствольными пулеметами. Без шуток. Вообще, дико полезная вещь, жаль только для ПВО уязвима.
>спаренными шестиствольными пулеметами.
Ясно.
Ну у Апача же вроде они и стоят?
Кто?
Миниган же.
У апача одноствольный М230.
Мм, наш клиент. Добро пожаловать в либез! Снова. Будем тебя уму-разуму учить. А для начала нагугли АН-64 и почитай про него, ты охренеешь от полученных знаний.
Это у Ми-24 стоит четырехствольный миниган.
Спасибо
Ну всё, значит, я обосрался. Пойду учить матчасть.
Потому что булпап.
Так что-то будет или нет?
Пикрелейтед имеет 16 ПТУР, 2 контейнера НАР и пушку с 300 снарядами. То есть, он может сжечь 16 танков, накрыть некоторое количество пехоты и легкой техники НАРами, и поработать по мягким целям из пушки. Задачи ясны?
>В чем выгода перед тем же самолетом? Их же еще проще сбить.
Не проще. Выгода в ЛТХ и стоимости.
>мистрали деньги рашка кинули
>не отвечают
>Так что-то будет или нет?
>товарищ рассказывает про превосходство чудес враждебной техники
Один фрегат НАТО со средствами электронной войны выносит весь Черноморский Флот.txt
>мягкие цели
Лоб выдержит. Борт - хуй знает. К тому же у Брэдли было овердохуя апгрейдов по броне, в результате которых ее масса приблизилась к среднему танку времен ВМВ. Пруфов из зоны мил не будет и смело плюй тому в рожу, кто обещает их принести - точные данные по броне всегда и везде засекречены.
Есть, впрочем, такая картинка. Взята из FM 3-21.8, так что официальнее некуда. Впрочем, для Брэдли скорее всего она касается только лобовой брони. Начиная с модификации М2А2 лоб Брэдли держит 30-мм выстрел. Скоре всего, за эталон взят выстрел для пушек 2А42, как боеприпас вероятного противника. Сейчас Брэдли стали обвешивать динамической защитой. Эффективность неизвестна, но скорее всего отражает старую ПГ-7В. Также на М2А3 возможна навеска и дополнительной пассивной брони.
Даже без дополнительного бронирования/ДЗ М2А3 весит 29 тонн, а с ними - почти 33. По идее, надо бы давно прекратить ебать труп Брэдли и сделать новую БМП в тяжелом классе, подобную немецкой Пуме, например, но у Армии США, как всегда, на такие мелочи не хватает денег - лучше дадим еще денег Локхиду на потешный лазер.
> Пикрелейтед имеет 16 ПТУР
Реально или виртуально? Пруфы пусков с машин из строевых частей завезли?
Not sure if trolling or just stupid.jpg
>16 ПТУР
>То есть, он может сжечь 16 танков
Не согласен.
Никто в здравом уме не позволит вертолету за один вылет сжечь 16 танков - только в компьютерной игре.
На самом деле "пикрелейтед имеет ДВА БАЛОЧНЫХ ДЕРЖАТЕЛЯ"
Общей емкостью 16 управляемых ракет Атака, различного назначения.
Предназначены для уничтожения бронетехники,
живой силы,
вертолётов,
ДОТ,
ДЗОТ.
И зачем ты Апач притащил?
ДЖВА БАЛОЧНЫХ ДЕРЖАТЕЛЯ, НА КАЖДОМ ПО ДЖВА ПИЛОНА, НА КОТОРЫЕ ПОДВЕШИВАЕТСЯ ВООРУЖЕНИЕ
пофиксил тебя.
Наверн, я хз.
Знаю только что крыло у самолета одно, а консоли джве.
А еще есть самолеты ПОЛНОСТЬЮ СОСТОЯЩИЕ ИЗ КРЫЛА
>одно
Не факт.
Биплан.жпг
Триплан.жпг
Джва каких-то брата конструктора фошизда, утверждали, что в самолете все лишнее, что не является крылом.
И это именно строевая часть? Не испытания? Почему они на всех кадрах с учений только НАРами стреляют?
Потому, что НАРы рулят.
Было даже видео, где ракетой по бабахам шмаляют, а они дальше продолжают бежатьВ ЛЕСУ за ДЕРЕВЬЯМИ - после чего пилот запрашивает разрешение на применение и ебашит НАР.
ПРОФИТ.
Потому что бить кумулятивной ракетой по пихоте не очень умно. Фугас эффективнее. Фугасная БЧ точно есть на Вихре.
ОК, теперь верю.
Я не знаю чем они били - там просто ИК видео и голоса пилотов за кадром.
Три белых силуэта бегут по лесу, после того как их спугнули, пилот запрашивает разрешение, наводит рамку и пускает ракету, средний падает, двое продолжают драпать.
надеюсь меня не развели озвученным видосом какой нибудь игрушки
Было подобное видео, но походу ты жопой смотрел.
С расстояния 4 км ебнули птуром, никого не задело и они съебались. ВСЕ. Остальное тебе приснилось.
Может быть. Давно смотрел, решил что ракеты против деревьев, говно.
>"Снайперская" винтовка с газоотводной системой калаша
А СВД тогда по твоему с какой системой?
Говорят, она ущербная по сравнению с СВД.
Видел, дело происходило во время ВЧВ, ебнули ПТУРом с Ми-24. Нохчи убежали. И вряд ли это тепловизор был.
Смотрел, как американцы в Ираке отстреливали тупорылых арабов с вертолета ночью. Сравнивал с тем, как это делали наши в Чечне. Пиздец. Как же все у нас по жопашному. Те подлетели, засекли, и спокойно растреливают как в тире, даже пульс у стрелка не поднялся наверное. Наши, как хуй знает кто, засекли, давай чем-то стрелять вкривь и вкось. Чурки начали разбегаться. С вертолета по ним ракетами ебашат. Не попадают никуда вообще. Пиздец. Нахера так жить?
Еще один любитель ВИДИВО. И как, помогло твое ВИДИВО мурриканцам в афгане и ираке? Или может быть помогло не уронить вертушку при ликвидации Бин Ладена? Иди нахуй, любитель мурзилок.
А у тебя тут как тут сразу пердак и полыхнул, да? Расскажи про госдолг США еще, клоун анальный.
Зайка, может ты прекратишь дрочить на ВИДИВО, а переключишься на МОЩЬ ШВЯТЫХ ЭЛЬФОВ, у которых есть ВИДИВО, но нет побед даже над сраными бабахами?
Ну а все таки, почему наши не могут отстреливать чурок как американцы? Руки из попы?
Наши уже давно отстреляли своих чурок. В отличие от необучаемых.
Обоссал бы, если бы не ликбез.
Услышал кукареканье про Ка-52 и давай верещать про Ми-28. Ебать дебил.
>Никто в здравом уме не позволит вертолету за один вылет сжечь 16 танков - только в компьютерной игре
16 ПТУР означают, что он может сжечь 16 танков. А может и не сжечь. А насколько хороша ПВО противника - другой вопрос.
>наши не могут отстреливать
Ваши естественно не могут, каколик. Не из чего.
> Ирак
> пустыня
> Чечня
> зеленка
Ну я даже не знаю.
Почему на Ка-52 нет ПТУР я и так знаю ну, или догадываюсь. Интересно было про Ми-28Н.
> Ирак
> пустыня
> Чечня
> зеленка
Тепловизору похуй (если он есть).
Уверен? Даже в раскаленной пустыне?
>И вряд ли это тепловизор был.
Ты поехал - это был ИК.
Черные деревья, белые силуэты.
>Тепловизору похуй
>лес
>цель за беревьями
>УР
Ты только что изобрел рентгеновские ракеты.
30мм? Впечатляюще.
Зачем, в таком случае, наши продолжают ебаться с концепцией плавающей БМП, которую пробить насквозь можно пальцем? Мне от этого печет.
>ебаться с концепцией плавающей БМП, которую пробить насквозь можно пальцем
Считаешь не нужна?
Ну попробуй ее пробить пальцем.
Можно попробовать пробить его головой.
но боюсь она слишком мягкая
А ты считаешь, нужна? Сколько раз за историю существования ВС РФ БМП приходилось во время боевых действий пересекать водные преграды вплавь?
Я уж молчу, сколько раз приходилось БМД или ВДВ вообще десантироваться с парашютом.
Ну попробовал. Палец 12,7 мм примерно, пробивает навылет вдоль.
Ну попробуй.
>Ну попробовал.
Ок.
>Палец 12,7
Ну так колаш это делает с меркавами и рельсами. А он, на секундочку, 7.62. Будем дальше хуйней страдать или приведем все это хозяйство к единому знаменателю? К СТАНАГ, например?
боевики ИГИЛ в спешном порядке минируют основные мосты через реку Тигр, расположенные в центральной части города. Радикалы готовы подорвать их, чтобы не допустить полного окружения в случае массированного наступления правительственных войск на город.
Новости последние - без всяких учений.
10 января исламисты взорвали два моста к востоку от Фаллуджи. Один на дороге Фаллуджа - Самарра, второй на багдадском направлении в районе Гарма, в 16 км. к востоку от Фаллуджи. Первый мост частично обрушился от мощного взрыва, о состоянии второго не сообщается.
Еще один мост в 2014 году.
После этого петухов из гвардии атаковали.
Не допустив захода во фланг.
ИРАК - рек нет от слова совсем
2003 год - пиндосы выкатывают Кучме претензии за продажу Понтонного моста в Ирак.
Почему они так боятся понтонного моста? Супер оружие?
Или потому, что они угробили 200-500 человек пытаясь разбомбить мост через Евфрат?
ССУ НА ЕБАЛЬНИКИ ВСЕМ КТО СЧИТАЕТ ЧТО ПЛАВАЮЩААЯ ТЕХНИКА НИНУЖНА
Почему они так боятся понтонного моста? Супер оружие?
Или потому, что они угробили 200-500 человек пытаясь разбомбить мост через Евфрат?
ССУ НА ЕБАЛЬНИКИ ВСЕМ КТО СЧИТАЕТ ЧТО ПЛАВАЮЩААЯ ТЕХНИКА НИНУЖНА
Это тебе по телевизору покажут, что отстреляли. Лошара.
Тем более. Если уж в раскаленной пустыне американцы умудрялись отстреливать чурок как в тире, то наши в заснеженной местности выглядят полными обезьянами. Вангую ниже разрывы школьных пердаков.
>>Ракеты не могут попасть в боевиков из-за деревьев. Плак-плак.
А тупые пендосы умудряются из МК 19 попадать между домами и машинами. Ну тупыыыыые.
>Заснеженная местность
>Горы
>Леса
>Ущелья
Тир?
И каких чурок мы в данный момент отстреливаем, зайка?
Ну даже не знаю. Может ВИДИВО притащиш, оценим.
Любитель обгоревшей тушенки в алюминиевых жестянках пожаловал.
>Это тебе по телевизору покажут
>селюков с калашниковыми регулярно запекают шмелями
>попадать между домами и машинами
>тоже самое что деревья
Кек.
Обоссываю тебя псссссс
главное, чтобы тебе чурки башку не отрезали, как иракцам которых окружили как школьников вроде тебя
Чеченских чурок сладкий. Чеченских. Которые скоро слезут с гор и оттрахают раком твою мамашку, а ты даже против ничего не скажешь, потому, что вместо того, чтобы становиться мужчиной двачуешь всякую хуиту здесь.
>И каких чурок мы в данный момент отстреливаем, зайка?
Какелов же.
Хахахахаха! Обоссы-ка лучше свой пердачок. От него уже горелым попахивает.
>скоро слезут с гор и оттрахают раком твою мамашку, а ты даже против ничего не скажешь, потому, что вместо того, чтобы становиться мужчиной двачуешь всякую хуиту здесь
ВОТ ЭТО РАЗРЫВ
Стоп.
>вместо того, чтобы становиться мужчиной двачуешь всякую хуиту здесь
По себе людей не судят
>Чеченских чурок сладкий.
Кого?
Кстати да, проиграл.
Бумажная бумага.
>Пустыня
>боевики ИГИЛ в спешном порядке минируют основные мосты через реку Тигр, расположенные в центральной части города. Радикалы готовы подорвать их, чтобы не допустить полного окружения в случае массированного наступления правительственных войск на город.
>исламисты взорвали два моста к востоку от Фаллуджи. Один на дороге Фаллуджа - Самарра, второй на багдадском направлении в районе Гарма, в 16 км. к востоку от Фаллуджи. Первый мост частично обрушился от мощного взрыва, о состоянии второго не сообщается.
>Обе атаки были предприняты против моста через Евфрат. В первом случае британские «Торнадо» сбросили две бомбы на главный городской рынок. Во втором случае американской авиации удалось поразить мост, одна из бомб упала на ещё один городской рынок. В результате двух атак погибло около 200 и было ранено 500 мирных жителей
для закрепления обосрамса хейтеров
>боевики ИГИЛ в спешном порядке минируют основные мосты через реку Тигр, расположенные в центральной части города. Радикалы готовы подорвать их, чтобы не допустить полного окружения в случае массированного наступления правительственных войск на город.
>исламисты взорвали два моста к востоку от Фаллуджи. Один на дороге Фаллуджа - Самарра, второй на багдадском направлении в районе Гарма, в 16 км. к востоку от Фаллуджи. Первый мост частично обрушился от мощного взрыва, о состоянии второго не сообщается.
>Обе атаки были предприняты против моста через Евфрат. В первом случае британские «Торнадо» сбросили две бомбы на главный городской рынок. Во втором случае американской авиации удалось поразить мост, одна из бомб упала на ещё один городской рынок. В результате двух атак погибло около 200 и было ранено 500 мирных жителей
для закрепления обосрамса хейтеров
на нем 4 балочных держателя, что вы несете бля?
Дорого УРами стрелять.
У крокодила беда с прицельным комплексом.
На строевых Ми-24 в то время тепловизором и не пахло даже.
>Интересно было про Ми-28Н.
Полно видео со стрельбами с него.
>У крокодила беда с прицельным комплексом.
Какая?
Тебе про В и (или) П рассказать?
Окай, давай к стонаг. У Брэдли пятый класс, а у БМП?
И чего там как, иракцы уже побежали БМПшками Тигр переплывать?
Ты, кстати, не ответил - вот у нас есть 23 года существования ВС РФ, сколько раз за это время БМП в боевых условиях пересекали водные преграды вплавь? А сколько раз по ним стреляли или подрывали их минами - факторы поражения, к которым боевая машина сделана менее стойкой ради плавучести?
>У Брэдли пятый класс, а у БМП?
И какой у БМП?
Той, которая в армии, лол. Второй, конечно.
А то давай еще выяснять, какой Брэдли.
Результаты испытания по станаг не приведешь? Ну и заодно расскажи про какой бредли идет речь.
>И чего там как, иракцы уже побежали БМПшками Тигр переплывать?
Я все еще жду пруфы наличия в частях иракцев БМП.
Здесь у нас ликбез, и вопросы задаю я.
Зачем? Это ты так отвечаешь на вопрос: нахера в ВС РФ способность переплывать реки БМП, сколько раз она понадобилась за 23 года существования армии?
>и вопросы задаю я.
Ну тогда прочти:
>В этом треде можно задать любой вопрос касательно тематики доски при условии адекватной формулировки оного в развёрнутом виде на хорошем письменном русском языке и предварительной проверки своего вопроса гуглом.
И повтори вопрос еще раз.
Читаем ветку вверх и видим вопросы:
Какова бронезащита Брэдли?
Раз Брэдли держит 30 мм, зачем ВС РФ продолжает ебаться с концепцией плавучей БМП?
Сколько раз плавучесть за время существования ВС РФ им пригодилась, а сколько раз пригодилась бы большая стойкость к обстрелу и подрыву?
Какова бронезащита БМП по STANAG 4569, раз ты настаиваешь на его использовании?
>вопросы задаю я
>Ридван
Это ридван порвался - заносите нового.
>Раз Брэдли держит 30 мм, зачем ВС РФ продолжает ебаться с концепцией плавучей БМП?
Куда и какой именно 30мм он "держит"? И почему если "бредли держит 30мм" армия РФ должна насрать на театр военных действий, под который она заточена?
>Куда и какой именно 30мм он "держит"?
См.
>И почему если "бредли держит 30мм" армия РФ должна насрать на театр военных действий, под который она заточена?
Чем, по-твоему, определяется то, на какой театр военных действий заточена российская армия? И почему, если она заточена под театр, где нужно регулярно пересекать водные преграды, но тебя не обстреливают, а реальности БМП используются в прямо противоположных случаях?
>См.
Чего я там должен увидеть?
>Чем, по-твоему
Твои бредли в наших болотах потонут. Вот и все. Бабахостаны мы не собраемся завоевывать. А муррика сама помрет, а если мы поможем ей АО, то помрет гарантировано.
Вопросы?
>Чего я там должен увидеть?
Ответ на свой вопрос - какой именно 30мм и куда держит Брэдли.
>Твои бредли в наших болотах потонут.
Предположим, брэдли по болотам действительно не способен плавать.
Почему это означает, что ВС РФ нужны БМП, жертвующие бронезащитой в угоду способности плавать? Как это демонстрирует востребованность способности плавать для БМП, когда прецедент говорит об обратном?
>Бабахостаны мы не собраемся завоевывать.
В бабахостанах нужда в плавающей БМП меньше, чем в России и сопредельных государствах, в которых вагон полноводных рек? Там мостов больше, или что?
>А муррика сама помрет
От чего? От хотелок наших? Как-то не видно, чтобы она помирала.
>а если мы поможем ей АО, то помрет гарантировано
Да, но тогда вместе с нами.
>Ответ на свой вопрос - какой именно 30мм и куда держит Брэдли.
Там нет ответа.
>Почему это означает, что ВС РФ нужны БМП
Потому что они способны передвигаться по просторам рассеюшки. В отличие от.
>От чего?
От того что загнивает.
Как ты живешь с такой степенью олигофрении?
Есть овердохуя причин переучиваться на западный стандарт в том числе и небольшим и небогатым армиям.
В принципе это в сове время поняли даже пердусские цари (из которых Педро был не первым кто пытался, ЧСХ)
В западных армиях к примеру есть понятие fireteam (section) - звено, то есть половина отделения, 4 человека, один с ручным пулеметом, другой с подствольником, один просто стрелок и один лидер, причем либо лидер, либо просто стрелок может выполнять функции снайпера.
Отделение ведет огонь и осуществляет маневр звеньями в связке - одно прикрывает, другое двигается и так по очереди.
Аналогично могут действовать и танки - у них во взводе 4 машины, а не три, потому что у них во взводе две машины - звено, комвзвода ведет одно (и управляет взводом), замкомвзода ведет второе.
Совки так не могли, потому что увлеклись призывом настолько что забили хуй на NCO (профессиональный сержантский состав).
Там еще много интересного уровнями выше, но все основано на сочетании огня и маневра со взаимным прикрытием и взаимодейтсвием всех сил. Вещи которой так и не смогли научится ни совки, ни рашкоармия.
То что мы видим на Украине - победа придурка над полоумным. При встрече с нормальным противником (НАТО) придурку не светит, ибо туповат, хотя и умнее полного инвалида (ВСУ), потому что сам уже набилшишек в нескольких войнах.
И да, ссу в рот всем кто говорит что "НАТО не воевало с серьезным противником".
Оно дважды вынесло в хлам армию Саддамки. И нахуй разбомбило всех прочих.
В принципе это в сове время поняли даже пердусские цари (из которых Педро был не первым кто пытался, ЧСХ)
В западных армиях к примеру есть понятие fireteam (section) - звено, то есть половина отделения, 4 человека, один с ручным пулеметом, другой с подствольником, один просто стрелок и один лидер, причем либо лидер, либо просто стрелок может выполнять функции снайпера.
Отделение ведет огонь и осуществляет маневр звеньями в связке - одно прикрывает, другое двигается и так по очереди.
Аналогично могут действовать и танки - у них во взводе 4 машины, а не три, потому что у них во взводе две машины - звено, комвзвода ведет одно (и управляет взводом), замкомвзода ведет второе.
Совки так не могли, потому что увлеклись призывом настолько что забили хуй на NCO (профессиональный сержантский состав).
Там еще много интересного уровнями выше, но все основано на сочетании огня и маневра со взаимным прикрытием и взаимодейтсвием всех сил. Вещи которой так и не смогли научится ни совки, ни рашкоармия.
То что мы видим на Украине - победа придурка над полоумным. При встрече с нормальным противником (НАТО) придурку не светит, ибо туповат, хотя и умнее полного инвалида (ВСУ), потому что сам уже набилшишек в нескольких войнах.
И да, ссу в рот всем кто говорит что "НАТО не воевало с серьезным противником".
Оно дважды вынесло в хлам армию Саддамки. И нахуй разбомбило всех прочих.
Ясно.
>Там нет ответа.
Обязательно есть, какой уж Аверьян Шарифович может дать.
Можешь лучше - не сдерживай себя.
>Потому что они способны передвигаться по просторам рассеюшки.
По просторам рассеюшки даже легковые машины способны передвигаться без значительных проблем, если не брать те области, куда можно добраться только по зимникам или вертолетом - потому что туда не дойдут БМП никакие, да и нечего им там делать.
>От того что загнивает.
Сто лет уже загнивает, всё никак не загниет.
Примерно так же легко и непринужденно, как ты пишешь столь содержательные, аргументированные комментарии.
А, ну понятно, давайте тогда введём eblanteam – войсковое соединение из одного человека. Тогда вообще все друг друга будут прикрывать, и ни артиллерия, ни авиация им будут не страшны.
Слишком жирно для ликбеза, уёбывай.
Пришла пора напомнить как будет разворачиваться битва при Эндоре между Галактической Империей и Альянсом повстанцев.
Все начинается с налёта с незаметного для имперашеского ПВО Y - wing, с последующим ее выпиливанием. Ибо все эти турболазеры только и могут, что засекать и стрелять по имперским летающим гробам.
Дальше идет бомбардировка недостроенной звезды смерти с почерневшими от времени tie fighter и tie interceptor. Блохастые в панике тут же поднимают свои гробы в воздух. Некоторая часть из них рассыпаются еще на взлете, ибо последний их капремонт проводился еще в республике. У других загораются двигатели прямо в космосе, в виду того что ушлые офицеры авиационный керосин разбавляли мочой банты. Третьи же вообще не могут взлететь, ибо их детали уже давно спизжены и проданы хаттам.
Но не смотря на все лишения все-же половина истребительной авиации в космосе. Вот тут и вмешиваются так нелюбимые штурмовиками и местными имперодрочами X-wing, которые благодаря своим сверхсовременным БРЛ, сверхточными ракетами и сверхмалой заметностью способны сражаться с ними в пропорциях 1 к 9 и даже больше.
X-wingи начинают усилинно доминировать имперский гнилой скам. Уже через несколько часов ВВС империи не существует.
И это начало пиздеца. Затем настает очередь старых проверенных T-47 airspeeder. Те своими лазерами как консервные банки вспарывают броню AT-AT. Про AT-ST вообще молчу. К ним подбегают эвоки и вскрывают их броню деревянными копьями, достают оттуда перепуганных 18-летних штурмовиков, дают им обидные подсрачники и подзатыльники.
Ровно через сутки армия империи перестает существовать.
Силы специального назначения Альянса высаживаются на Звезду смерти, окружают тронный зал, дают пиздюлей Палпатину,вывозят его на Корусант, где после непродолжительного судебного процесса и под всеобщие аплодисменты вешают. (занавес)
>Сажа с картинкой в прикреплённом треде
Понятно.
>Обязательно есть
Нет.
>нечего им там делать.
И правильно. А БТР могут. И поэтому "нечего им (бредли) там делать".
>Сто лет уже загнивает
И пусть дальше гниет. Нам то что? Для ускорения загнивания у нас есть ЯО. А на остальное насрать.
И что? Это как то опровергает запощенное?
Ооо, кто-то готовится возлагать венки.
>Нет.
Читаем вслух, с выражением: >Начиная с модификации М2А2 лоб Брэдли держит 30-мм выстрел. Скоре всего, за эталон взят выстрел для пушек 2А42, как боеприпас вероятного противника.
>А БТР могут.
БТР по буреломной тайге и заболоченной тундре тоже не могут, и тоже не нужны там.
>И пусть дальше гниет. Нам то что?
Нам для обеспечения безопасности нужно иметь технику равную или превосходящую аналоги вероятных противников. Поэтому снова вопрос: нахер уперлись в плавающие БМП?
>Для ускорения загнивания у нас есть ЯО.
ЯО как раз гарантирует, что нашим БМП не придется вплавь пересекать Волгу и Дон, потому что мосты взорваны. А значит, БМП и дальше будут применяться в таких же войнах, что и последние 23 года. Где они переплыли водные преграды аж нихуя раз.
>>Начиная с модификации М2А2 лоб Брэдли держит 30-мм выстрел.
И? Какой именно выстрел? Холостой?
>БТР по буреломной тайге и заболоченной тундре
Могут плавать. И имеют меньшее давление на грунт. Так что по заболеченной тундре в самый раз.
>Нам для обеспечения безопасности нужно иметь технику равную или превосходящую аналоги вероятных противников.
Она у нас есть.
>Твои бредли в наших болотах потонут
А твои жестяные лодки на гусеницах сгорят от их гранатометов.
Что вероятнее для БМП в бою, потонуть в болоте или сгореть от выстрела гранатомета?
Гранатометы не доедут. Не на чем.
>И? Какой именно выстрел? Холостой?
>Скоре всего, за эталон взят выстрел для пушек 2А42, как боеприпас вероятного противника.
>Могут плавать. И имеют меньшее давление на грунт. Так что по заболеченной тундре в самый раз.
Нет, что доказывается тем фактом, что там не используется списанная армейская наземная техника, а летают вертолетами.
>Она у нас есть.
Нет; бронезащита наших БМП уступает защите машин потенциального противника.
Вот это манямир.
Вы собрались в тундре воевать? За что и с кем? Сколько времени уже ВС РФ отвоевали там, и сколько - на менее экзотических театрах?
Кстати, какие проблемы доставить гранатометы в нужную точку тундры посадочным или десантным способом, м?
Легкая бронетехника без вариантов горит в бою.
Но местным этого знать не положено.
Они уставов не читали.
А что с вариантами горит в бою, лол? Что, Уставом потеря тяжелой бронетехники, авиации и любого другого армейского имущества не предусматривается?
>>Скоре всего
Ясно. Но про проекцию ни слова. Тоже ясно.
>Нет, что доказывается тем фактом
Нет. Это тупо дешевле. Но когда надо туда приезжает моталыга.
>Нет; бронезащита наших БМП уступает защите машин потенциального противника.
И? Если Меркава утонет в болотах, то зачем нашему потенциальному противнику эти меркавы?
>что доказывается тем фактом, что там не используется списанная армейская наземная техника, а летают вертолетами.
А подумать головой и понять, что вертолетами добираться просто в десятки раз быстрее не дано, да?
>бронезащита наших БМП уступает защите машин потенциального противника
От выстрела термобаром или даже чем попроще гореть они будут одинаково.
>Но про проекцию ни слова. Тоже ясно.
>лоб Брэдли
У тебя какие-то проблемы что ли с чтением, я не пойму? Что не так с тобой?
>Нет. Это тупо дешевле.
Хахаха, нет, вертолетом как раз многократно дороже, чем любым речным или наземным транспортом.
>Если Меркава утонет в болотах, то зачем нашему потенциальному противнику эти меркавы?
Для начала нужно понять, нужно ли нашему потенциальному противнику соваться на Меркавах в болота. Когда становится понятно, что в болотах нечего делать ни БТР, ни БМП, ни даже Меркавам, столь же ясен становится ответ на твой вопрос.
>А подумать головой и понять, что вертолетами добираться просто в десятки раз быстрее не дано, да?
От Москвы до Твери добраться быстрее тоже вертолетом, но почему-то все пользуются другими средствами передвижения.
>От выстрела термобаром или даже чем попроще гореть они будут одинаково.
Угу, а еще 203мм болванка проломит броню что одному, что другому. Только вот сколь часто по БМП стреляют 203 мм болванками, а сколь часто - обычной стрелковкой?
>От Москвы до Твери добраться быстрее тоже вертолетом, но почему-то все пользуются другими средствами передвижения.
Дай подумать, наверно, потому что не у всех есть личные вертолеты.
>Только вот сколь часто по БМП стреляют 203 мм болванками, а сколь часто - обычной стрелковкой?
Чаще всего по ним стреляют из РСЗО и гранатометов.
>У тебя какие-то проблемы что ли с чтением
Не. У меня проблемы с источником.
>вертолетом как раз многократно дороже, чем любым речным или наземным транспортом.
Да ты що? Ну доставь письмецо караваном моталыг штоле.
>Для начала нужно понять, нужно ли нашему потенциальному противнику соваться на Меркавах в болота.
Ну хуй знает. Он испытанный в пустынях F-22 ну гуаме размещает. Вдруг их брэдли понадобится резко-болотный климат?
А нашим похуй. Ездят где хотят. И на супостатат плюют с высокой колокольни. :3
>Дай подумать, наверно, потому что не у всех есть личные вертолеты.
А в Нюренгри у всех?
>Чаще всего по ним стреляют из РСЗО и гранатометов.
Количество, в которых произведены РСЗО и стрелковка, а также их распространенность служат слабым доказательством, что таки нет. Но ты, конечно, не стесняйся своих пруфов.
>Не. У меня проблемы с источником.
Окей, тащи лучший.
>Ну доставь письмецо караваном моталыг штоле.
Давай я письмецо в Питер или Тверь там отправлю - внезапно, хуй его кто вертолетом повезет.
Вертолетами пользуются в тундре и тайге не потому, что они быстрее или дешевле (хахаха, с их-то стоимостью полетного часа), а просто потому, что ничто другое летом нихуя там не проходит. Включая БМП и БТР.
>Вдруг их брэдли понадобится резко-болотный климат?
Чтобы что? Воевать с кровавыми русскими за земли, где на тысячу квадратных километров среднее население - четыре северных оленя?
>А нашим похуй. Ездят где хотят.
Неа, не ездят.
>И на супостатат плюют с высокой колокольни.
Неа, не плюют, а вспыхивают, как спички, или просто хоронят ребят - там, где враждебная техника провезла бы начинку без потерь, поплевывая на стрелков.
>Окей, тащи лучший.
Так я у тебя источник и спрашивал. Меня устроит официальный СТАНАГ у обоих.
>Давай я письмецо в Питер или Тверь там отправлю
Попробуй в мирный из красноярска.
>Чтобы что?
Чтобы показать как они могут. Как это случилось в афгане, например.
>Неа, не плюют
Плюют.
>Так я у тебя источник и спрашивал. Меня устроит официальный СТАНАГ у обоих.
А он у них есть? А так - см.
>Попробуй в мирный из красноярска.
Довезут по земле, по дороге, и?
>Чтобы показать как они могут. Как это случилось в афгане, например.
В Афгане янки рассекали по болотам, чтобы показать, как они могут?
>Плюют.
И до какого же калибра плевки продолжаются? И уж не в ньютонах ли измеряется сила у каждого ли бабаха есть калибры выше?
>А он у них есть?
Ну раз нет, то и вопросов не имею. Если нет СТАНАГ, готов перебиться нашим ГОСТом. По обоим.
>Довезут по земле, по дороге, и?
И вертолетом.
>В Афгане янки рассекали по болотам, чтобы показать, как они могут?
Не. В афгане они рассекали, чтобы показать как они СМОГУТ. Но НЕСМОЖЛИ. А так хотелось.
>И до какого же калибра плевки продолжаются?
До полностью пофигического.
>Если нет СТАНАГ, готов перебиться нашим ГОСТом. По обоим.
Ты по ссылке точно перешел? Перечитай там.
>И вертолетом.
Нет, или доказывай. До Якутска по жд, от Якутска по земле.
>Не. В афгане они рассекали, чтобы показать как они СМОГУТ. Но НЕСМОЖЛИ. А так хотелось.
И это доказывает, что Брэдли нужна проходимость по заболоченной тундре как именно?
>До полностью пофигического.
То есть 7.62 уже "полностью пофигистичен"? Или 12.7?
>Ты по ссылке точно перешел?
По какой ссылке? Там есть Бронепробиваемость бредли по и БМП по одному нормативу? Или это очередной форумчик?
>Нет, или доказывай.
Чего доказывать? Если я посылку из японии в туве с вертолета получал? Линзы заказывал.
>И это доказывает, что Брэдли нужна
Это ничего не доказывает. Каждой железке нужны своя проходимость. А бредли пусть и дальше бабахов по пескам гоняет.
>То есть 7.62 уже "полностью пофигистичен"? Или 12.7?
Полностью пофигинистечен настрой, зайка. Он в калибрах не отображается.
>По какой ссылке?
То есть нет. Это печально.
>Чего доказывать?
Что вертолетами возят грузы от желания погонять вертолет, а не от отсутствия других вариантов; что БМП или БТР могли бы добраться до любой точки восточнее Урала, чтобы там вступить в бой с коварными Брэдлями, и для этого им нужна плавучесть и не нужна броня.
>Каждой железке нужны своя проходимость
Нужда в проходимости определяется выполняемыми железкой ЗАДАЧАМИ.
Как показывает практика за всю историю существования ВС РФ, в задачи БМП входит защита содержимого от стрелковки крупных калибров и подрыва на минах, а преодоление водных преград - нет.
>Полностью пофигинистечен настрой, зайка.
Пофигистичный настрой сложно сохранять, когда в тебе дырки от пуль. Это сбивает пофигизм, знаешь ли, даже с самых спокойных.
Реквестирую архивы тредов про Югославскую и Чеченскую войны.
В теме про коалицию не ответили, поэтому спрошу тут: почему ее начали делать, если МСТА была разработана относительно недавно? Зачем сау иметь необитаемую башню и усложнять этим конструкцию? И почему то эта самая башня у коалиции больше мстошной раза в полтора визуально.
>почему ее начали делать, если МСТА была разработана относительно недавно?
Относительно чего недавно?
Делать ее начали потому, что Мста начала отставать от современных САУ по характеристикам.
>Зачем сау иметь необитаемую башню и усложнять этим конструкцию?
Чтобы хоронить поменьше ребят.
>И почему то эта самая башня у коалиции больше мстошной раза в полтора визуально.
Когда нет даже достоверных фотографий машины, каких подробностей о ее конструкции ты ждешь?
>И почему то эта самая башня у коалиции больше мстошной раза в полтора визуально.
потому что артеллерийской установке нахуй не надо низкая башня, она в бою не учавствует - если надо высоту машины можно увеличивать бесприпятственно до максимума транспортной логистики, читай высоты прохождения туннеля по жд.
Скорее всего туда запихали весь БК (чтобы ребят не хоронить внизу, вышибная панель вот это вот всё)
У PzH 2000 тоже большая башня и бк в башне. Тут я думаю аналогично
>относительно недавно
30 лет назад - это недавно?
>Зачем сау иметь необитаемую башню
Для улучшения условий работы экипажа, что должно положительно сказаться на его боеспособности, например.
>Зачем сау иметь необитаемую башню и усложнять этим конструкцию?
Двачую. Надо еще отказаться от АЗ, а то наусложняли, дебилы, а можно и ручками. РБС и корректируемые снаряды нахуй, переусложнение. Хорошо бы ее вообще на гужевую тягу перевести, чтоб прям вот совсем без переусложнений. А в идеале отливать ядра для стрельбы прямо на месте - такая то технологичность и ремонтопригодность, заглядение.
а ЛУЧШЕ СТРЕЛЯТЬ ГОВНОМ
http://www.dezinfo.net/chtivo/58527-bojsya-vrag-v-rossii-zapatentovan-govnotank.html
Есть ли в президентских самолетах/вертолётах система аварийного катапультирования?
"Под покровом темноты, в составе ударной группы (нескольких рот из состава 20-го и 25-го батальонов партизанских отрядов В и Р) форсировали реку Cau Do.
При огневой поддержке батальонных минометов (82мм) основная ударная группа атаковала командно - жилой комплекс зданий управления 3-й группировки МП и, встретив ожесточенное сопротивление, с боем продвигалась к центру селения Hoa Vang.
...
Смяли внешнюю оборонительную линию и прорвались на территорию ГШ.
Отделением приданных гранатометчиков, вооруженных Б-40 и РПГ-5, был произведен залп по зданию штаба, повлекший значительные разрушения.
Затем снизили активность и заняли круговую оборону на достигнутом рубеже, ввиду потерь л/с и ожидания подкрепления, которого не последовало. Темп наступления основной ударной группы был утерян.
К рассвету, противник осуществил следующие маневры: при поддержке танков занял оборонительные позиции к северу от реки Cau Do (1-й Батальон Военной Полиции, поддержанный 1-м танковым батальоном), а также выдвинулся в направлении к югу от реки (3-й батальон 5-го полка морской пехоты).
Ввиду отсутствия огневой поддержки и резервов, наша группа отошла к реке, где соединилась
с основной ударной группой.
Было принято решение отступать раздельно. Прорывались по направлениям вдоль реки с последующим форсированием на мелководных участках.
К 16:00 присоединились к поддерживающим подразделениям партизанских отрядов и частей армии Северного Вьетнама, сосредоточенных близ селения Lo Giang.
Многочисленный урон нанесли артиллерия и тактические авиаудары.
Многие погибли при попытке пересечь водные преграды.
При огневой поддержке батальонных минометов (82мм) основная ударная группа атаковала командно - жилой комплекс зданий управления 3-й группировки МП и, встретив ожесточенное сопротивление, с боем продвигалась к центру селения Hoa Vang.
...
Смяли внешнюю оборонительную линию и прорвались на территорию ГШ.
Отделением приданных гранатометчиков, вооруженных Б-40 и РПГ-5, был произведен залп по зданию штаба, повлекший значительные разрушения.
Затем снизили активность и заняли круговую оборону на достигнутом рубеже, ввиду потерь л/с и ожидания подкрепления, которого не последовало. Темп наступления основной ударной группы был утерян.
К рассвету, противник осуществил следующие маневры: при поддержке танков занял оборонительные позиции к северу от реки Cau Do (1-й Батальон Военной Полиции, поддержанный 1-м танковым батальоном), а также выдвинулся в направлении к югу от реки (3-й батальон 5-го полка морской пехоты).
Ввиду отсутствия огневой поддержки и резервов, наша группа отошла к реке, где соединилась
с основной ударной группой.
Было принято решение отступать раздельно. Прорывались по направлениям вдоль реки с последующим форсированием на мелководных участках.
К 16:00 присоединились к поддерживающим подразделениям партизанских отрядов и частей армии Северного Вьетнама, сосредоточенных близ селения Lo Giang.
Многочисленный урон нанесли артиллерия и тактические авиаудары.
Многие погибли при попытке пересечь водные преграды.
>Вьетнам, 1968 год
>Реальность vs теории
>реальность
>за всю историю существования ВС РФ ни единой переправы вплавь
>ВРЕТИ ВОТ ПОЛСТА ЛЕТ НАЗАД
Комично.
Выше по треду уже приведены современные удары по пререправам, от Коалиции до Исламистов.
Ты не смог пока что предоставить ни одного решения проблемы уничтоженного моста или отсутствия возможности форсировать акваторию.
Не знаешь как?
За всю историю ни один танк не был уничтожен из РПГ китайцем в костюме мамонта
Поэтому если вдруг командир танка увидит приближающегося китайца в костюме мамонта, держащего его танк на прицеле РПГ, то бояться нечего, танк не атакуют, ВЕДЬ В ИСТОРИИ НЕ БЫЛО ТАКИХ СЛУЧАЕВ.
Твоя же логика, дурачок - "Йа низнаю случаеф када нада была плавать чериз речку)) Значит плавучисть нинужна!))"
За всю историю не было случаев боевого запуска МБР - тупые пиндосы пилят ПРО, SM-3, THAAD. Мы тоже зачем-то москву прикрываем и на ДОН потратились. Клованы блин.
двачую
>Ты, кстати, не ответил - вот у нас есть 23 года существования ВС РФ, сколько раз за это время БМП в боевых условиях пересекали водные преграды вплавь?
В Чечне много раз пересекали реки вплавь на БТР и БМП. Еще во время Первой Чеченской при штурме Грозного через р.Сунжу переправлялись на БТР и БМП.
>А сколько раз по ним стреляли или подрывали их минами - факторы поражения, к которым боевая машина сделана менее стойкой ради
>плавучести?
У тебя, как у типичного школьника, в голове черно-белое восприятие мира. Либо плавающие машины, либо неубиваемые, но не плавающие. Представь себе, что даже танк подрывается на мине и уничтожается из гранатомета. Поэтому твои фантазии всего лишь фантазии.
>А твои жестяные лодки на гусеницах сгорят от их гранатометов.
Ты, видимо, по наивности детской, полагаешь, будто БМП Бредли не сгорит от попадания гранатомета? Для гранатомета не важен уровень STANAG, не важно, лоб там у тебя держит 30мм или корма 7.62.
Масса БМП Бредли приблизилась к массе среднего танка (более 30 тонн). При этом защита от РПГ осталась все равно на уровне БМП. При использовании ДЗ, вероятно,защита повысилась, но не на столько, чтобы выдержать массированный обстрел из РПГ (бои на Украине и в Сирии показывают, что ДЗ не всегда панацея, тем более это ДЗ на танках, а как себя ведет и что представляет собой ДЗ на Бредли мы мало знаем).
А вот способность преодолевать преграды по воде, либо использовать автомобильные мосты (БМП Бредли с массой 33 тонны не сможет проехать по 20-тонному мосту, в отличие от БТР/БМП) - очень важное свойство при проведении широкомасштабных операций.
>способность преодолевать преграды по воде, либо использовать автомобильные мосты
>очень важное свойство при проведении широкомасштабных операций
Имхо для банального охвата/обхода на тактическом уровне - тоже годится.
Но все равно вспомнилась:
- Буссоль это какая-то хуйня для педиков.
- БМП - для педиков, а это охуенная хуйня.
>Имхо для банального охвата/обхода на тактическом уровне - тоже годится
Любой тактический уровень - это часть операции бОльшего масштаба. Техника разрабатывается, испытывается и создается для максимально универсального использования. Тем более у нас в стране.
В Израиле можно делать тяжелые БТРы и танки массой 70 тонн. Площадь всего Израиля 22 тысячи кв.километров. Для сравнения площадь Московской области 44 тысячи кв.километров.
>Любой тактический уровень - это часть операции бОльшего масштаба.
Это наверное напрягает - проебешься на своем участке и где-то кто-то соснет(подставит фланг или не дождется подкреплений или вообще попадет в окружение).
Меня это особо не ебет - сиди себе на МПП, первую врачебную оказывай, да сортируй.
Накроют налетом - один хуй пизда палаткам.
Окопы даже рыть не учили - разве что могилу для пузыря водки.
Кстати, а где написано, что Бредли не плавает? Я искал пруфы, но нашел, только, что он плавает.
Кстати, а где написано, что Бредли не танк? Я искал пруфы, но нашел, только, что он бмп. Нигде короче не написано, что БРЕДЛИ-НЕ-ТАНК.
Суть в нанотехнологии, немцы изобрели противокомулятивный воздух, а раские иваны смогли только в специальные пластины на броне. Кто лучше всех распиливает бабло?
Лучше всех распиливает бабло Джо из Дженерал Блохастикс.
http://fas.org/man/dod-101/sys/land/m2.htm
>In addition, all Bradleys are amphibious.
http://www.armyrecognition.com/united_states_american_army_light_armoured_vehicle/bradley_m2a3_ifv_armoured_infantry_fighting_vehicle_technical_data_sheet_specifications_pictures.html
>The Bradley M2A3 is fully amphibious and propelled in the water by its tracks at a maximum speed of 6.4 km/h.
То есть то, что он не плавает это всего лишь необоснованные вскукареки необразованных военачеров?
>In addition, all Bradleys are amphibious.
http://www.armyrecognition.com/united_states_american_army_light_armoured_vehicle/bradley_m2a3_ifv_armoured_infantry_fighting_vehicle_technical_data_sheet_specifications_pictures.html
>The Bradley M2A3 is fully amphibious and propelled in the water by its tracks at a maximum speed of 6.4 km/h.
То есть то, что он не плавает это всего лишь необоснованные вскукареки необразованных военачеров?
>задачи БМП-2
Стоит напомнить, что все российские состоящие на вооружении БМП были разработы еще при совке, где для них была задача НАЛАМАНШ. В связи с этим они водоплавающие, т.к. в Европе много рек, которые надо форсировать. Дёшевы, т.к. предполагалось что гореть они будут пачками. И максимально просты, чтоб любой тракторист Вася из колхоза мог с ней совладать. Тащемта НАЛАМАНШ не случился, а коробочек наклепали. Новые российские БМП и БТР пока никто не видел.
Ну ты понимаешь, нет зодач, блохастые, а еще он тижолый. Вон у жидов меркава тижолая, хаха, нет зодач!
>все российские состоящие на вооружении БМП для них была задача НАЛАМАНШ
> Дёшевы, т.к. предполагалось что гореть они будут пачками.
>максимально просты, чтоб любой тракторист Вася из колхоза мог с ней совладать
Чушь за чушью и чушью погоняет.
Правду один раз написал:
>разработы еще при совке
Чего еще ждать от Васи из колхоза.
>http://fas.org/man/dod-101/sys/land/m2.htm
>In addition, all Bradleys are amphibious.
>необоснованные вскукареки необразованных военачеров
>пруф не из зоны mil
Я жду недождусь, когда кто-то неленивый с переполненным мочевым пузырем нассыт тебе в ротешник.
Нет, начиная с модификации М2А2 он уже не плавает, у тебя левые мурзилки. А до M2A2 нет и речи ни о какой защите от калибров свыше 14,5мм.
Вот нахуй вы в ликбез-треде срёте уже неделю, если знаний у вас ровно ноль? Вас кормят говном, но вы упорно продолжаете.
>Нет, начиная с модификации М2А2 он уже не плавает
Вот с чего вы взяли? Кто-нибудь объяснит мне?
Так-то и Т-54 плавал.
> Вот с чего вы взяли? Кто-нибудь объяснит мне?
Вес увеличился. Внутренний объем остался тем же. Даже первая модификация плавала только с помощью дополнительного приспособления и это было тем еще цирком, с нехуевым риском для жизни. Не знаю насчет М2А2 - считается ли она все еще амфибийной или нет (но что-то не видел ни разу, чтобы кто-то форсировал на ней водную преграду на плаву, дурних нэма, видимо), а вот М2А3 - точно не плавает никак.
http://www.inetres.com/gp/military/cv/inf/M2.html
Мы это с того взяли, парашник, что вместо мурзилок для дегенератов требуем пруфов.
http://www.dtic.mil/get-tr-doc/pdf?Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf&AD=ADA600857
А теперь я настоятельно прошу тебя прекратить срать в ликбез-треде.
>М2А2 - считается ли она все еще амфибийной или нет
нет
Бамп вопросу
Ох лол господа, а вам не похуй, плавает/не плавает?
ВОГ в ликбез-треде, ололо.
А как обстоит дело с торпедами в вмф рф? Есть ли новые и или старых достаточно( какое у них качество и ээффективность) или задач для них уже нет?
Добра тебе и лойс в кармочку за адекватный ответ.
А тебе говна в ебало. Ликбез-тред именно для вопросов, а не для срачей чей впк лучше.
Задачи есть.
Новые обещаны, но пока отсутствуют.
Торпеды - это хуйня, меньшая проблема.
Противо-торпеды нужны, но пакет вроде только для надводных, а жаль.
Торпеда "Шизик" "Физик", гугли.
>Новые обещаны, но пока отсутствуют.
"Физик" уже давно на обслуживании.
>Противо-торпеды нужны, но пакет вроде только для надводных, а жаль.
Ты вообще знаешь, что такое МТТ?
Почему наше танкостроение не пошло по пути развития Т 62. В чем его недостатки?
Пятикатковая ходовая. Хотели облегчить ее и повысить рабочие скорости движения танка.
Практически исчерпан запас модернизации. Один хуй нужно было полностью переделывать схему бронирования под комбинированную защиту с габаритом в 2 с лишним раза толще, увеличивать МТО под более мощный двигатель, переделывать БО для автомата заряжания, а там уже и шестой каток нужен. Не было смысла насиловать старый танк, с таким количеством новых требований проще было уже сделать новый, чтобы опять иметь большой запас для модернизации.
Ну что ватнички, получили уже свои "Мистрали"?
Не очень-то и хотелось
мимо_ватник
Вертолетоносцы нинужны, это был саботаж проклятых Менделя и Табуреткина против России!
Действительно, как?!
>За всю историю ни один танк не был уничтожен из РПГ китайцем в костюме мамонта
Поэтому не нужно проектировать танк так, чтобы он был неуязвим к выстрелам из РПГ китайцев в костюмах мамонта в ущерб его способности противостоять выстрелам из РПГ китайцев в любом другом костюме, неужели непонятно?
>Еще во время Первой Чеченской при штурме Грозного через р.Сунжу переправлялись на БТР и БМП.
>"5 февраля генерал Бабичев поставил задачу командиру ремонтно-восстановительного батальона УрВО на разведку мест возможной переправы через Сунжу. Разведывательную группу возглавил заместитель командира батальона по технической части майор Е.Медведев. С помощью бульдозерного оборудования машин БРЭМ-1 были оборудованы съезды и выезды для переправы через Сунжу. Создавалось две переправы вброд и одна десантная переправа на ПТС. "
>У тебя, как у типичного школьника, в голове черно-белое восприятие мира. Либо плавающие машины, либо неубиваемые, но не плавающие.
Где ты это вычитал у меня, фантазер? Ты, может быть, будешь спорить, что ограничения, накладываемые необходимостью плавучести, уменьшают возможную стойкость БМП к обстрелу и подрыву?
>Представь себе, что даже танк подрывается на мине и уничтожается из гранатомета.
Да-да, а еще 203 мм болванкой что танк, что БМП разрывает на куски, мы это выше уже обсудили. Только вот стрелковка есть у каждого бабаха в шлепках, а РПГ и ПТ мины нужно еще поискать, не говоря уж про оружие калибра >30 мм.
Нагуглил:
>Воздействие потока воды на скорости иногда приводит к закручиванию буксируемой катушки и обрыву провода телеуправления. Применение длинного кабель-троса для уменьшения этого эффекта исключает использование телеуправления на малых глубинах и возможность стрельбы многоторпедными залпами (в отличие от западных и китайских современных систем).
Как так-то?
>ы, может быть, будешь спорить, что ограничения, накладываемые необходимостью плавучести, уменьшают возможную стойкость
>БМП к обстрелу и подрыву?
Уменьшают лишь массу, что влияет на толщину брони, соответственно, скажем от 14.5 по кругу не защитить, но нужно ли это. Про подрыв вообще смешно. От подрыва защищает V-образное днище и высокий клиренс. Это к МРАПам, а никак не к БМП. У БМП клиренс обычный (у всех) и дно плоское, от подрыва на фугасе ты их никак не защитишь на уровне МРАПов.
>Только вот стрелковка есть у каждого бабаха в шлепках, а РПГ и ПТ мины нужно еще поискать, не говоря уж про оружие калибра >30 мм.
РПГ нужно поискать? А стрелковка пробивает БМП? Ты что-то не то курил, видимо.
>Уменьшают лишь массу, что влияет на толщину брони, соответственно, скажем от 14.5 по кругу не защитить, но нужно ли это.
Можно подумать, нет. Можно подумать, так оно все до 14.5 держит.
>От подрыва защищает V-образное днище и высокий клиренс. Это к МРАПам, а никак не к БМП.
От подрыва еще защищает конструкция десантного отделения, подвески - но веса тонет.
>от подрыва на фугасе ты их никак не защитишь на уровне МРАПов
На уровне специализированных МРАП - нет.
>РПГ нужно поискать?
РПГ нужно поискать. Посмотри, вон наши бабахов на Кавказе гоняют, что у них из оружия? Калаши и все.
>А стрелковка пробивает БМП?
А то нет, при втором-то станаге.
Что известно про серийную зарубежную ДЗ? Принцип действия, за исключением Ножа, тот же, что и у Контактов? Эффективность сильно отличается? Почему в странах НАТО редко обвешиваются ДЗ, если она так эффективна и просто устроена?
>Почему в странах НАТО редко обвешиваются ДЗ, если она так эффективна и просто устроена?
Блохастые.
принцип действия ножа это тоже омск, всерьез полагать, что образующаяся в центре конуса струя и концентрация взрыва в продолговатой выемке - одно и то-же, хохлы как они есть - принципы обьемного взрыва тупо экстраполировать на плоскость, и полагать, что теперь они открыли способ метать гиперзвуковые лезвия.
>форсирование водной преграды мотострелковыми подразделениями
Наводить понтонные мосты ради прорыва-охвата-обхода, при угрозе артиллерийскийх и авианалетов, отрезая себе путь к отступлению - СЛЕПЯЩИЙ ВИН от мастера тактики.
Молодец.
>Можно подумать, нет. Можно подумать, так оно все до 14.5 держит.
Какой в этом смысл? Если бы можно просто "бесплатно" в смысле веса, а так, ради потери плавучести и оперативной подвижности.
>От подрыва еще защищает конструкция десантного отделения, подвески - но веса тонет.
Все это защищает от динамического воздействия взрывной волны, когда десант сидит внутри, при условии, что дно не пробито и т.д. и т.п. Если действовать будет кумулятивная мина или фугас, либо на основе "ударного ядра" (в Ираке такие активно применялись против американцев), то эти подвески и специальные кресла никак не помогут.
>РПГ нужно поискать. Посмотри, вон наши бабахов на Кавказе гоняют, что у них из оружия? Калаши и все
Причем тут бабахи на Кавказе, где в данный момент проходят полицейские операции, а 20 лет назад была настоящая гражданская война, где технику применяли обе стороны?
Мы говорим об армейской технике, а ты приводишь в пример полицейские операции.
РПГ нынче есть практически у всех. Опыт это подтверждает, начиная с Афганской войны (1979-1989).
>А то нет, при втором-то станаге.
Есть в этом рациональное зерно, на опыте того же Афгана (БМП-2Д). Но легко можно сделать защиту от 12.7 по кругу с дистанции 500 метров, сохранив плавучесть.
>РПГ нужно поискать. Посмотри, вон наши бабахов на Кавказе гоняют, что у них из оружия? Калаши и все.
>А стрелковка пробивает БМП?
>А то нет, при втором-то станаге.
И с какой же дистанции эти самые любители Калашникова смогут пробить броню БМП-1/2?
Веселее каждый месяц хоронить ребят, которых достали за броней, ради того, чтобы иметь возможность в большой войне, которая никогда не случится, прыгнуть через речку без инженерного подразделения. 11/10.
>Какой в этом смысл?
Смысл - защита от типичных факторов поражения.
>Если действовать будет кумулятивная мина или фугас, либо на основе "ударного ядра"
Да-да, от ПТ мин МРАП нихуя не защищает. Это уже сирийский метрострой показал: "МРАП - ну, заложим на сотню кг ВВ больше". Минозащищенность не нужна, броня не нужна, пересаживаем мотострелков на мотоциклы.
>РПГ нынче есть практически у всех. Опыт это подтверждает, начиная с Афганской войны (1979-1989).
Хорошо, сколько в мотострелковом взводе РПГ, а сколько стрелковки? Уж не разумнее ли защититься хотя бы от того, чего навалом? А желательно - и от РПГ, конечно, с ДЗ или чем угодно еще.
Даже с 30м - слишком далеко.
>Даже с 30м - слишком далеко.
>не дистанция боя вообще
>Веселее каждый месяц хоронить ребят
>какой нафиг каждый месяц, слоупок все еще Грозный штурмует
>Смысл - защита от типичных факторов поражения.
Каких именно?
>Да-да, от ПТ мин МРАП нихуя не защищает. Это уже сирийский метрострой показал: "МРАП - ну, заложим на сотню кг ВВ больше". Минозащищенность не нужна, броня не нужна, пересаживаем мотострелков на мотоциклы.
>Если действовать будет кумулятивная мина или фугас, либо на основе "ударного ядра"
>Минозащищенность не нужна,
И как кума и УЯ коррелируется с МРАПом?
>броня не нужна
>в словах собеседника этого вообще нет, передергивание жи
>Хорошо, сколько в мотострелковом взводе РПГ, а сколько стрелковки? Уж не разумнее ли защититься хотя бы от того, чего навалом? А желательно - и от РПГ, конечно, с ДЗ или чем угодно еще.
И с какой же дистанции та же БМП-2 не защитит от стрелковки?
>Смысл - защита от типичных факторов поражения.
14.5 - типичный фактор поражения? 14.5 стоит на технике, если ты собираешься вести "дуэль" с техникой противника на БТР/БМП, то должен понимать, что 14.5 возможности техники не ограничиваются, как минимум 30мм, а, как правило, и ПТУР.
>Да-да, от ПТ мин МРАП нихуя не защищает. Это уже сирийский метрострой показал: "МРАП
>- ну, заложим на сотню кг ВВ больше". Минозащищенность не нужна, броня не нужна,
>пересаживаем мотострелков на мотоциклы.
Я тебе пытаюсь объяснить, что гусеничная машина не может стать МРАПом по определению. У нее плоское днище, и поднять бронекапсулу над землей невозможно, как это делают на МРАПах. Поэтому усилить миностойкость ты не сможешь. У МРАПов, благодаря форме днища, вся мощь ударной волны уходит, а плоское дно БМП примет его полностью. Можно конечно одеть солдат в противоперегрузочные костюмы, придумать суперсистемы защиты от компрессионного перелома позвоночника, но все равно это будет бредятина, ибо даже 70тонные танки переворачивает (Меркава) мощными фугасами. Ты от них никак не защитишься.
>Хорошо, сколько в мотострелковом взводе РПГ, а сколько стрелковки? Уж не разумнее ли защититься хотя бы от того, чего навалом?
РПГ (одноразовые) могут быть хоть у каждого первого. Их выдают, в зависимости от задачи. От стрелкового оружия БМП и так защищает.
И что? Они из-за этого ошибочно думают, что нинужно? Или не могут повторить конструкцию из трёх железок и куска взрывчатки?
>большой войны
Тебя выше обоссали так хорошо, что я уже не смогу лучше. Мосты и реки все еще актуальны.
>прыгнуть через речку без инженерного подразделения
Внезапно - да, пользуясь укрытиями обойти противника силами роты или двух, и закрепившись нанести урон с фланга такому горе командиру как ты, потому, что он не знает, что это возможно в принципе.
Так брали окраины дебальцево недавно - неожиданным ударом с фланга и обходом с тыла.
Ты награждаешься почетным орденом тактики Семенченко-Гелетея
> если ты собираешься вести "дуэль" с техникой противника на БТР/БМП, то должен понимать, что 14.5 возможности техники не ограничиваются, как минимум 30мм
От которого и защищает сраная брэдлятина, именно.
>Поэтому усилить миностойкость ты не сможешь.
Усилить ее можно, нельзя довести до величин, сравнимых с теми, что показывают специализированные МРАПы. Но даже если от части СВУ защитит - или уменьшит тяжесть травм - уже хлеб.
>даже 70тонные танки переворачивает (Меркава) мощными фугасами.
Ну вот это школьный подход, о котором я выше и говорю. Можно захуярить по ЛБТ 203мм снарядом, подорвать ее на тонне взрывчатке - значит, миностойкость не нужна, броня не нужна, нихуя не нужно, раздаем мабуте мотоциклы.
>От стрелкового оружия БМП и так защищает.
От какого и с какой дистанции, лол?
>Мосты и реки все еще актуальны.
Да-да, уже продемонстрировали. Актуальны. Пятьдесят лет назад во Вьетнаме. И вброд в Чечне.
>потому, что он не знает, что это возможно в принципе.
И привезти вместо мотострелков паштет в дырявых банках, солидный план.
>Так брали окраины дебальцево недавно - неожиданным ударом с фланга и обходом с тыла.
Через реку на БМП? :D Круто, что ж Светлодарск-то, окруженный как раз водными преградами, "неожиданным ударом" не взяли, м, Наполеон Васильевич?
>Даже с 30м - слишком далеко
ТОЛСТО
БМП не предназначена для вкатывания в ближний бой или засады.
С 30 метров жгут все к хуям.
https://www.youtube.com/watch?v=X-mQfKr6zts
Расслабься товарищ Гелетей - БТРы и БМПхи постоянно используют как тараны и щиты в перестреклах с бабахами на Кавказе.
Ни одной потерянной брони.
>От которого и защищает сраная брэдлятина, именно.
Начнем с того, что "сраной бредлятине", чтобы встретиться с БМП, нужно сначала научиться плавать, либо надеяться на целостность мостов в зоне боевых действий, либо заранее готовить понтонные мосты на всех направлениях.А так подразделение на БМП Бредли имеет ту же самую оперативную подвижность, что и танковое подразделение. Ну разве что могут встретиться некоторые мосты, которые, после усиления, БМП Бредли выдержат, а танки нет.
>Усилить ее можно, нельзя довести до величин, сравнимых с теми, что показывают специализированные МРАПы.
Каким образом? Сделаешь V-образное днище на гусеничной машине? Разместишь бронекапсулу на высоте 1 метр от земли?
>Но даже если от части СВУ защитит - или уменьшит тяжесть травм - уже хлеб.
Можно вообще не воевать - тогда потерь не будет.
>Ну вот это школьный подход, о котором я выше и говорю.
Школьный подход - это отрицание факта необходимости амфибийности техники. Даже САУ амфибийны, именно для этих целей. Ты пытаешься сделать акцент на противопартизанских действиях (МРАПЫ, защита от мин), но для армейских систем. Там это не нужно абсолютно.
Чтобы не было мин и СВУ перед колонной выдвигается рота инженерной разведки, а не едут в бронированных гробах. От засады это все равно не спасет.
Ты путаешь цели и методы.
>От какого и с какой дистанции, лол?
Пруфани, если я не прав. Запости изрешеченный из автомата БТР/БМП.
>привезти вместо мотострелков паштет в дырявых банках
Паштет в дырявых банках будет при попытке ехать на камазе или обычной шестерке.
НЕ слушай петуха про Су-100/122, база тут Су-122-54.
>БМП не предназначена для вкатывания в ближний бой или засады.
Прально, в ближний бой и засады не предназначена, в общевойсковой бой не предназначена - там 100+мм снаряды летают и ПТ выстрелы для РПГ, - а предназначена через речки мабуту возить. Ты БМП с ПТС точно не перепутал?
>Начнем с того, что "сраной бредлятине", чтобы встретиться с БМП, нужно сначала научиться плавать
А иначе что они, разминутся? Будут через речки бегать друг за другом, да, похуй на стратегические позиции, давайте в салки играть?
>Каким образом? Сделаешь V-образное днище на гусеничной машине?
Хотя бы и. http://www.defenseindustrydaily.com/bae-fitting-bradleys-with-mineresistant-belly-armor-03198/ Мало ли способов.
>Можно вообще не воевать - тогда потерь не будет.
Лучше, конечно, вообще не воевать. Но уж если воевать - то постараться, насколько возможно, минимизировать потери.
>Школьный подход - это отрицание факта необходимости амфибийности техники.
То есть генштабы стран НАТО состоят из школьников? Охуеть открытия.
>Чтобы не было мин и СВУ перед колонной выдвигается рота инженерной разведки
Везде, где у тебя катаются ребята на БМП, ты перед ними будешь гонять инженерную разведку, машину с Пеленой и прочие радости? А не заебешься часом?
>Пруфани, если я не прав. Запости изрешеченный из автомата БТР/БМП.
На тебе за три секунды поиска 16мм лист, пробитый СЦ-130.
>надеяться на целостность мостов в зоне боевых действий
Как только выяснится, что противник делает ставку на дороги и инфраструктуру - их заминируют, чтобы снести в самый мякотный момент и пожечь неудачников.
>заранее готовить понтонные мосты на всех направлениях
Нет ничего слаще, чем пожечь инженерные войска противника реактивной артиллерией, с первого залпа.
>разве что могут встретиться некоторые мосты, которые, после усиления, БМП Бредли выдержат, а танки нет
Учитывая разницу в весе между Брэдли и Абрамсом - люминевая БМПха столкнется с Тэшкой, который внезапно тоже может оказаться достаточно легким для моста.
Вот это будет перемога, как в том видосе из Ирака:
"Это танк, главный я вижу танк, гони, гони, гони" - если бы танк был не пустой,с расстояния в 300 метров хамви пришла бы пизда.
>А не заебешься часом?
>Регулярная армия со всеми вытекающими
Поссал на тебя.
>в ближний бой и засады не предназначена, в общевойсковой бой не предназначена - там 100+мм снаряды летают и ПТ выстрелы для РПГ
Пффф: "БУС 3. Взвод, Отделение, Танк"
>генштабы стран НАТО
Все ясно с тобой. Школьник.
>Запости изрешеченный из автомата БТР/БМП.
>На тебе за три секунды поиска 16мм лист, пробитый СЦ-130.
Автомат? 12.7х55, автомат?
Бвахахаха.
>А иначе что они, разминутся?
Иначе БМП будет раньше на нужном участке, пехота закрепиться, превратив это место в узел обороны. Пока Бредли будут искать возможность переправиться через речку.
>Хотя бы и. http://www.defenseindustrydaily.com/bae-fitting-bradleys-with-mineresistant-belly-armor-03198/ Мало ли способов.
Ты в курсе, что этот комплект для защиты от противобортных СВУ на основе ударного ядра? От классических фугасов они никак не защищают.
>То есть генштабы стран НАТО состоят из школьников? Охуеть открытия.
Генштабы стран НАТО расчитывают только на оборону на своей территории. Там, где много болот и рек (Швеция, Норвегия, Финляндия) - там очень развито использование амфибийных машин. Фины даже наши машины закупали.
>Везде, где у тебя катаются ребята на БМП, ты перед ними будешь гонять инженерную разведку
Нет, для этого есть другие подразделения. Если у тебя в тылу закладывают фугасы, то это не ребята на БМП виноваты, и не конструкторы БМП. Есть для этого другие службы и другие подразделения.
>На тебе за три секунды поиска 16мм лист, пробитый СЦ-130
Я тебя просил конкретно БМП/БТР, а не лист стали.
>Я тебя просил конкретно БМП/БТР, а не лист стали.
А тебя не смутило, что он копротивлялся за ниличие ПТ средств, а запостил лист пробитый из спецкалибра?
В регулярной армии избыток инженерных подразделений, рота на рота мотострелков? Стомость у тебя не растет, вместо одной БМП гонять кавалькаду?
>Пффф: "БУС 3. Взвод, Отделение, Танк"
И? Там в подробностях написано, что БМП предназначена для перевозки мотострелков через водные препятствия, точка? Цитируй.
>Все ясно с тобой. Школьник.
>кококо школьник
>Брэдли не плавает
>Патрия не плавает
>кококо покпокпок
Нассал тебе на голову.
>Автомат? 12.7х55, автомат?
>стрелковка == автомат
Ебать ты дебил.
>Ты в курсе, что этот комплект для защиты от противобортных СВУ на основе ударного ядра?
Нет, не в курсе. Но факт остается фактом - если иметь желание, минозащищенность можно поднимать.
>Генштабы стран НАТО расчитывают только на оборону на своей территории.
Вот это охуеть новости. На своей территории мосты не подрывают?
Ну и я молчу уж, как они "обороняют" последние полста лет.
>Там, где много болот и рек (Швеция, Норвегия, Финляндия) - там очень развито использование амфибийных машин.
Поэтому у финнов БМП (кстати, крайне экспортно удачная) не амфибийная, м?
>Нет, для этого есть другие подразделения. Если у тебя в тылу закладывают фугасы, то это не ребята на БМП виноваты, и не конструкторы БМП.
Это не причина ребят от них не защитить.
>Я тебя просил конкретно БМП/БТР, а не лист стали.
На БМП броня от 5 мм толщиной.
>Цитируй.
Короткими бросками от укрытия к укрытию, поддерживает огнем пехоту.
Учись.
>Нассал тебе на голову.
Но ты обоссал свой монитор.
>Ебать ты дебил.
>РПГ нужно поискать. Посмотри, вон наши бабахов на Кавказе гоняют, что у них из оружия? Калаши и все.
>стрелковка АШ-12
Вот это маневры.
>На БМП броня от 5 мм толщиной
Ну пруфай тип брони, модель и проекцию, школота. Пора тебе образовываться.
>Короткими бросками от укрытия к укрытию, поддерживает огнем пехоту.
Ты же только что кукарекал, что БМП в бою делать нечего, манюнь.
>Но ты обоссал свой монитор.
То есть содержательной аргументации по амфибийности у тебя не осталось. Нассал опущенке в жаждущую глотку, чего там.
>Ну пруфай тип брони, модель и проекцию, школота. Пора тебе образовываться.
>кококококо пять мулиметрав - эта не пять, а больше шышнацати!
>В регулярной армии избыток инженерных подразделений, рота на рота мотострелков? Стомость у тебя не растет, вместо одной БМП гонять кавалькаду?
Речь не про количество, а про >заебешься.
Родина прикажет, пусть жопу рвут, но задачу выполняют.
Опять же зачем роте мотострелков рота инженеров, когда достаточно несколько человек с оборудованием?
>СЦ-130
Ну это вообще пушка. У нас же каждый боец с ним бегает.
Обоссал тебя.
>Ты же только что кукарекал, что БМП в бою делать нечего, манюнь.
Пруфай свой очередной высер, пиздобол.
И ты снова обоссал свой монитор, поехавший.
А теперь быстро решительно пруфы наличия АШ-12 в НВФ Кавказа.
>Ты же только что кукарекал, что БМП в бою делать нечего, манюнь.
Где он это постил?
>Родина прикажет, пусть жопу рвут, но задачу выполняют.
Похуй, что им для этого нужно находиться в нескольких местах одновременно.
По амфибийности есть, что сказать? Нет? Нахуй пошел, говноед.
Выше.
Где выше, я не видел таких строк в его постах.
А ты приглядись. Я за тебя читать не буду.
>Выше.
Пруфай.
>По амфибийности есть, что сказать? Нет? Нахуй пошел, говноед.
169. Батальон (рота) в ходе рейда может преодолевать водные преграды. Для их преодоления в первую очередь используются мостовые переправы и броды на участках, не занятых противником. [150] Если водная преграда обороняется противником и отыскать не занятый им участок берега не удалось, батальон (рота) форсирует водную преграду на плавающих боевых машинах, по захваченным мостам, бродам, используя местные и захваченные у противника переправочные средства.
Гелетей удерживает плацдарм своего очка
>А ты приглядись. Я за тебя читать не буду.
Он пытался
И нахер ты выслал этот бред, когда еще четыре поста назад я ткнул тебя в элементарный факт, что НАТОвские войска обходятся неамфибийными БМП, и получил в ответ визг про школьников у них в генштабах? Маня, ты связное что-то сказать в состоянии, вообще, или получаешь удовольствие, когда на тебя уринируют?
>НАТОвские войска обходятся неамфибийными БМП
Как хохлы?
Тащи устав - как они это делают?
Нет, у хохлов БМП амфибийные. Результаты на пикрил.
FMка в самом начале обсуждения темы упомянута тебе, расширяй кругозор.
Я вижу только твою интерпретацию вот этой строки поста ИТТ:
>БМП не предназначена для вкатывания в ближний бой или засады.
Хотя вообще после того. как ты постишь тут ТТХ спецавтомата для штурмов, игнорируешь все, кроме толщины брони, а на комментарий анона про то, что голая толщина стали в броне бронеединицы еще ничего не дает начал постить смехуечки, не гоовря уже про то, что ты запостил просто замечательную фразу про тридцать метров как дистанцию боя, хотя такая дистанция боя ни для одной бронемашины в истории наверное не свойственна, даже огнеметные танки могут воевать на большей дистанции - твои посты - толстота, няша.
Тащи Устав пидорашка блохастая - я тебе текст привел, неси.
Или опять кроме пиздежа и копротивления ни на что не способен?
На пикрил результат артобстрела из того периода боев, когда от ПТО почти не теряли технику. Тут любая БТТ бы башню метнула/вышла из строя по причине повреждений осколками и ударной волной артснарядов артобстрела. Ты любой выход брони советсткой школы из строя будешь воспринимать как результат недостаточного бронирования из-за амфибийности?
>Я вижу только твою интерпретацию вот этой строки поста ИТТ
И дальнейшие охуительные рассказы про ненужность брони и минозащищенности, да.
>Хотя вообще после того. как ты постишь тут ТТХ спецавтомата для штурмов
С патронами сниженной дульной энергии, угу.
>а на комментарий анона про то, что голая толщина стали в броне бронеединицы еще ничего не дает
А что дает? Фантазии про непробиваемый БМП? Доказательства на отсутствие?
>не гоовря уже про то, что ты запостил просто замечательную фразу про тридцать метров как дистанцию боя, хотя такая дистанция боя ни для одной бронемашины в истории наверное не свойственна
Для засады - вполне типичная дистанция.
Тебе устав нужен, чтобы осознать, что БМП стран НАТО не являются амфибийными? Извилина одна, и та - след от фуражки, мартыхан?
Нет, не любой, но в текущем конфликте больше чем достаточно было жженой ЛБТ, в том числе БТР-4 с кинутыми башнями и прочих радостей. А вот амфибийность ПОЧЕМУ-ТО, несмотря на визги Святослава Остаповича про Дебальцево, нахуй никому не потребовалась.
>БМП стран НАТО не являются амфибийными
Да, мне нужен уставная форма поведения сил НАТО в ситуациях с водными преградами
Вот как эта например 3-56: Передвижение по воде и действия в речных районах.
Противопартизанские действия могут проводиться в районах с большими водными
учатками (озера, прибрежные воды, затопленные районы дельты рек и отдаленные от моря
водные артерии), которые заселены большими группами населения и в которых ограничена,
или отсутствует наземная дорожная сеть. Способность противопартизанских сил действовать
в этих районах является необходимым требованием для успешного решения задач (см. уставы
FM 31-11 и FM 31-12 по амфибийным операциям)
Вот и неси мне оттуда тактику, пиздливая и блохастая пидорашка.
Нахуя? От этого у БМП амфибийность появится?
От этого НАТО не соснет при позиционных операциях ограниченных ударных групп у водных преград, при недостаточной поддержке с воздуха.
Ну круто. А с каких пор мы здесь обсуждаем не необходимость амфибийности для БМП, а "тактику НАТО при позиционных операциях ограниченных ударных групп у водных преград, при недостаточной поддержке с воздуха"?
Пиздец, почти все строки твоего поста - бред и бред и бред.
>И дальнейшие охуительные рассказы про ненужность брони и минозащищенности, да.
Я не нашел тупо таких слов в последних нескольких десятках постов твоих собеседников. Может быть я плохо искал, но если это твой дискасс - процитируй, пожалуйста, няша, таки слова твоих собеседников ИТТ.
>С патронами сниженной дульной энергии, угу.
ШТА?
>А что дает? Фантазии про непробиваемый БМП? Доказательства на отсутствие?
Твои слова в этйо строке вообще не коррелируются со словами твоего собеседника, с тем же успехом ты мог бы запостить копипасту про флаффи. Какие доказательства отсутствия, чего, брони БТТ? Какие фантазии про непробиваемый БМП?
Сталь пять миллиметров - угол, место, площадь этой области бронирования. Без хотя бы этого это просто цифра ТТХ, которая может быть, а может и не быть решающей для бронезащиты БТТ.
>Для засады - вполне типичная дистанция.
Мы армейские БМП обсуждаем, для общевойскового боя, а не МРАПы. Если уж на то пошло, у МРАПов столько недостатков, что основной бронетехникой страны какой-нибудь станут наверное только в Родезии, ЕВПОЧЯ.
>Нет, не любой, но в текущем конфликте больше чем достаточно было жженой ЛБТ, в том числе БТР-4 с кинутыми башнями и прочих радостей. А вот амфибийность ПОЧЕМУ-ТО, несмотря на визги Святослава Остаповича про Дебальцево, нахуй никому не потребовалась.
И? Артиллерий способно уничтожить/вывести из строя ЛЮБУЮ бронеединицу, причем даже небольшая артиллерия - например миномет 120мм вполне может прямым попаданием сжечь танк. Нафига ты запостил именно пораженную артиллерией коробку?
Вообще в твоих словах конечно есть рацио - совесткая БТТ не всегда удовлетворяет современнымтребованием, но тебе не кажется, ЧТО ЭТА ТЕХНИКА ТУПО СТАРШЕ ЛЮБОЙ АНАЛОГИЧНОЙ ЗАПАДНОЙ, которые сейчас там, на Западе, составляют основу вооруженных сил? Эта техника создана для определенного времени и определенного ТВД. При этом ее амфибийность никак не недостаток, западные БТТ не плавают не из-за огромной бронезащиты, а потому,что они не предназначены для этого. Были бы задачи - были бы амфибии. При этом сделать коробочку с нормальнйо бронезащитой, не избыточной как на Мардере - когда вес больше, чем у многих ОБТ и брнезащита все еще не ОБТ-уровня. Пойми, сделать действительно тяжелую бронезащиту для техники с десантом нельзя - внутренний объем не даст. При этом легко можно сделать коробочку одновременно сдлоупочной и одновременно все еще уязвимой для распространенных ПТО, как например та же Бредли - проблемы с проходимостью, большой вес, большой центр тяжести и при этом, да, я прекрасно понимаю, почему ты именно на стрелковку упираешь - потому что это единственное, в чем большая часть западной БТТ действительно превосходит отечественную, но при этом это преимущество тобой трактуется тупо и в лоб, при то, что дистанция стрелкового боя будет все равно недостаточной для эффективного поражения отечественных коробочек, но при этом самое главное в этом споре - устойчивость к осколкам артиллерии, которая гораздо опаснее для коробочки и которая именно и является современным бичом БТТ, и защита от которой у западных БТТ выше дествительно, тебе невдомек, ты ни разу не запостил ничего про это. Зато запостил про тридцать метров, на которых БТТ армейская общевойсковая не воюет. Толстишь, что ле?
А с каких пор амфибийность не является преимуществом в мобильности при неподготовленных форсированиях водных преград?
С каких пор мы обсуждаем неспособность брэдли форсировать водные преграды, которая дает ему преимущество при мобильной войне?
С каких пор мы обсуждаем неспособность бредли вкатиться в бой на 30 метров от позиций противника и не сгореть?
Потому, что именно такие войсковые операции, вернее их теория и определила такой подход в Союзе.
>их теория
Выше по треду операция северовьетнамских сил, с огромными потерями без огневого прикрытия брони и попытки прорваться к броду.
ТАк же бомбежка силами Коалиционных войск мостов и минирование игиловцами.
Так же бомбежка мостов в чечне.
>При этом легко можно сделать коробочку одновременно сдлоупочной и одновременно все еще уязвимой для распространенных ПТО, как например та же Бредли - проблемы с проходимостью, большой вес, большой центр тяжести и при этом, да, я прекрасно понимаю, почему ты именно на стрелковку упираешь - потому что это единственное, в чем большая часть западной БТТ действительно превосходит отечественную, но при этом это преимущество тобой трактуется тупо и в лоб, при то, что дистанция стрелкового боя будет все равно недостаточной для эффективного поражения отечественных коробочек, но при этом самое главное в этом споре - устойчивость к осколкам артиллерии, которая гораздо опаснее для коробочки и которая именно и является современным бичом БТТ, и защита от которой у западных БТТ выше дествительно, тебе невдомек, ты ни разу не запостил ничего про это.
Забавно, но при моей привычке писать целые абзацы текста одним предложением, я все еще помню, как построить такое прдложение грамотно.
фикс:
Бредли - проблемы с проходимостью, большой вес, большой центр тяжести и при этом (да, я прекрасно понимаю, почему ты именно на стрелковку упираешь - потому что это единственное, в чем большая часть западной БТТ действительно превосходит отечественную, но при этом это преимущество тобой трактуется тупо и в лоб, при то, что дистанция стрелкового боя будет все равно недостаточной для эффективного поражения отечественных коробочек, но при этом самое главное в этом споре - устойчивость к осколкам артиллерии, которая гораздо опаснее для коробочки и которая именно и является современным бичом БТТ, и защита от которой у западных БТТ выше дествительно, тебе невдомек, ты ни разу не запостил ничего про это) все еще уязвима для большей части специализированных современных ПТО, собственно мобильностью пожертвовали и довольно ощутимо и дело тут не в амфибийности - Бредли машина тяжелая, проблемы сразу и с тактической, и с оперативной и со стратегической мобильностью, в отрыве от способностей Америки ее транспортировать, Бредли все еще менне приспособлена для транспортировки например на соседний ТВД, чем БМП - больше вес и габариты, но при все это коробочка все еще поражается из РПГ-7 и даже Мухи и мухоидов, а противоминная защита около того же уровня, что и БМП-2, например.
Тссссс, есть еще та атака ПТ-76.
Частные случаи. Не показатель
>Частные случаи. Не показатель
>ОДИН РАЗ НЕ ПИДОРАС
>ВТОРОЙ РАЗ НЕ ПИДОРАС
>ТРЕТИЙ РАЗ НЕ ПИДОРАС
Так ты же хохол!
>Я не нашел тупо таких слов в последних нескольких десятках постов твоих собеседников
Ты слепой или дебил, скажи-ка? Я за тебя читать должен?
>Представь себе, что даже танк подрывается на мине и уничтожается из гранатомета.
>ШТА?
ТА САМАЕ. 12,7×55 мм против 12,7×108 мм или 12,7×99 мм.
>Без хотя бы этого это просто цифра ТТХ, которая может быть, а может и не быть решающей для бронезащиты БТТ.
А кто говорит про решающесть какую-то? Броня от 5 мм, стрелковка пробивает без проблем 16 => стрелковка способна пробить БМП.
>Мы армейские БМП обсуждаем, для общевойскового боя, а не МРАПы.
И с чем именно вооруженным противником будут вести бой твои "армейские БМП"?
А в реальных конфликтах малой интенсивности будут у тебя еще специально накрученные МРАП, да?
> Нафига ты запостил именно пораженную артиллерией коробку?
Акцент - на том, что ЛБТ уничтожается к хуям, а не на том факте, что данная конкретная хуйня без башни метнула ее под огнем арты. А амфибийность как была нахуй не нужна, так и осталась.
>но тебе не кажется, ЧТО ЭТА ТЕХНИКА ТУПО СТАРШЕ ЛЮБОЙ АНАЛОГИЧНОЙ ЗАПАДНОЙ
Нет, не кажется. Возьмем тот же БМП-3, современные модели БТР. Сравним с брэдлятиной.
>Эта техника создана для определенного времени и определенного ТВД. При этом ее амфибийность никак не недостаток
Верно, только вот это время прошло, а такой войны, для которой она создана, уже не будет. Но нет, будем продолжать в новых проектах ебать амфибийную ЛБТ, высадки парашютным десантом, и прочее раковое говно эпохи трехсотмиллионого СССР и призывных трактористов за рычагами.
>А с каких пор амфибийность не является преимуществом в мобильности при неподготовленных форсированиях водных преград?
Является, с этим никто никогда и не спорил. Вопрос - нахуй нужно это преимущество в мобильности, если в современных войнах за последние тридцать лет - возраст поколения - ни разу это преимущество не было востребовано? А те качества, которые востребованы, ради него снижаются?
Мы в Союзе?
Вьетнам был ПОЛВЕКА НАЗАД блядь.
В Чечне внезапно амфибийность тоже на Сунже нахуй не понадобилась. За пятьдесят лет нашли аж ДВА примера, что амфибийность пригодилась бы.
Надо ли говорить, сколько за это время сгинуло коробок из-за недостаточного бронирования и миностойкости?
Не нать нам политсрача в ликбезе, няша.
Суть не меняется. Стратег решивший, что история больше никогда не повторится, или повторится, но уж точно не с ним - потешный клоун, а не стратег.
Щитаю Медаль Семенченко заслужена по праву ИТТ копротивляторами против плавающих БМП.
Ебать у тебя черно-белое мышление.
В пятый раз уже: ТТХ любой машины всегда компромис между желаемым и возможным, и у любых возможностей есть цена. Хочешь ты амфибийность - плати весом. Хочешь десантируемость - плати весом еще. И так далее. Поэтому нормальные люди смотрят на задаи, смотрят на практику реального применения, и проектируют технику под них.
Но нет, >ууууууииииииииииииии два раза за полстолетия в мире потребовалась амфибийность, а инженеров рядом не было, давайте ради этого будем хоронить ребят сотнями из-за сниженного бронирования ууууиииииииииииии
>Ты слепой или дебил, скажи-ка? Я за тебя читать должен?
Какая неманевренная пидораха. У тебя срыв потока.
>нахуй нужно это преимущество в мобильности, если в современных войнах за последние тридцать лет - возраст поколения - ни разу это преимущество не было востребовано
СМ-3 нинужны
ТААД - нинужны
Патриот в принципе обсерился - тоже нинужен
Эгида - нинужен
Стелз - нинужен
Сверхзвук - нинужен
Ясно-понятно.
>будем хоронить ребят сотнями
Я тебе пруфы притащил?
Тащи ситуации где Брэдли выстоял бы на месте плавающей БМП - в похороненными СОТНЯМИ из-за сниженного бронирования.
>У тебя срыв потока.
Строку дальше ты прочесть не осилил, дегенерат порашный?
>Ясно-понятно.
>ОРУЖИЕ СДЕРЖИВАНИЯ НИНУЖНА
Когда ты так передергиваешь, оторвать не боишься?
>Я тебе пруфы притащил?
Пруфы на что ты притащил, клоун? На востребованность амфибийности аж дважды за полстолетия?
>Тащи ситуации где Брэдли выстоял бы на месте плавающей БМП - в похороненными СОТНЯМИ из-за сниженного бронирования.
Ну смотри потери БМП в первой Чечне, в т.ч. и от кумы, и осознавай, что на картонный БМП даже ДЗ нельзя поставить.
>Нет, не в курсе. Но факт остается фактом - если иметь желание, минозащищенность можно поднимать.
В том-то и дело, что факта поднятия минозащищенности днища нет. Можно навесить на БМП ДЗ на борта для защиты от мин/РПГ, но днище останется тем же самым.
>Вот это охуеть новости. На своей территории мосты не подрывают?
Если только сами. Имея нужно количество заранее подготовленных бродов и т.д. и т.п.
>Ну и я молчу уж, как они "обороняют" последние полста лет.
Кто это "они". В НАТО единственная боеспособная армия - это США, все остальные просто "на подхвате".
>Поэтому у финнов БМП (кстати, крайне экспортно удачная) не амфибийная, м?
Патрия не амфибийная? Вот это охуительные новости.
http://www.youtube.com/watch?v=2d-GN20EaAQ
>Это не причина ребят от них не защитить.
Ты не защитишь ребят от фугасов, РПГ и проч. Это лишь "хотелки". Задача БТР/БМП - доставить пехоту к месту высадки, а не служить защитой от всего и вся.
>На БМП броня от 5 мм толщиной.
Значит пруфов не будет. Понятно.
Пикрилейтед - "неплавающая" Патрия с башней БМП-3.
>Ну смотри потери БМП в первой Чечне, в т.ч. и от кумы
>M2 BRADLEY
То есть пруфов КО-КО СОТНИ ТРУПОВ ИЗ-ЗА БМП ОТ СТРЕЛКОВКИ нет?
>В том-то и дело, что факта поднятия минозащищенности днища нет.
Минозащищенность важна не днища, а начинки коробочки.
>Если только сами. Имея нужно количество заранее подготовленных бродов и т.д. и т.п.
Верно, и?
>Кто это "они". В НАТО единственная боеспособная армия - это США, все остальные просто "на подхвате".
В Ираке, Афгане, Ливии и проч и проч их не было?
>Патрия не амфибийная? Вот это охуительные новости.
>KTO Rosomak — модификация для Вооружённых сил Польши, является лёгкой базовой модификацией (ранее обозначался как AMV XC-360P), без дополнительного бронирования корпуса и с возможностью плавать.
>Задача БТР/БМП - доставить пехоту к месту высадки, а не служить защитой от всего и вся.
Ну так давай тогда картонными БТР обходиться. Или, как уже выше говорилось, на мотоциклы пересадим пихотов - дешево, быстро, просто, ПТ мины не инициируются.
>БРОНЕСТОЙКОСТЬ НИНУЖНА
Ебать ты клован.
Есть. Но эти парни уже ничего не расскажут. Помянем
>Представь себе, что даже танк подрывается на мине и уничтожается из гранатомета.
>И дальнейшие охуительные рассказы про ненужность брони и минозащищенности, да.
Эм, это разве одно и тоже - констатация того, что танк так же подбивается и слова о ненужности бронезащиты БТТ?
>ТА САМАЕ. 12,7×55 мм против 12,7×108 мм или 12,7×99 мм.
>сравнение автомата с крупнокалиберным пулеметом
Мне кажется, или тут от задачи нужно идти, а не от калибра?
>А кто говорит про решающесть какую-то? Броня от 5 мм, стрелковка пробивает без проблем 16 => стрелковка способна пробить БМП.
Дистанция, патрон, угол встречи снаряда с броней БТТ, марка стали опционально.
>И с чем именно вооруженным противником будут вести бой твои "армейские БМП"?
С армией, с соответствующим вооружением армии.
>А в реальных конфликтах малой интенсивности будут у тебя еще специально накрученные МРАП, да?
Ты только что структуру ВС США. Там есть и машины большой войны - Бредли те же, которые у слову не очень себя показали против боевиков в герилье, и МРАПы для войны с партизанами/душманами/герильос.
>Акцент - на том, что ЛБТ уничтожается к хуям, а не на том факте, что данная конкретная хуйня без башни метнула ее под огнем арты. А амфибийность как была нахуй не нужна, так и осталась.
Так под этим огнем артиллерии любая коробка помрет, та, что не сможет переплыть реку, например, помрет под огнем артиллерии быстрее, например.
>современные модели БТР
Не про БТР речь. БТР много бронезащиты не надо, если это линейный БТР для массовости в войсках. Он не для боя, знаешь ли, а чтобы транспортировать пехоту и припасы.
>Возьмем тот же БМП-3
Терминальный пример, который аноны недолюбливают за сильную Ла-Манш-сумрачность? С одним из самых спорных, хотя и самых мощных моделй вооружения евер на ЛБТ? Одна из самых спорных машин в современных ВС по всему миру, потому что не является изначально специализированной машиной морпехов, как ее применяют сейчас?
>Сравним с брэдлятиной.
И в чем же Бредли намного лучше БМП-3?
>Верно, только вот это время прошло, а такой войны, для которой она создана, уже не будет. Но нет, будем продолжать в новых проектах ебать амфибийную ЛБТ, высадки парашютным десантом, и прочее раковое говно эпохи трехсотмиллионого СССР и призывных трактористов за рычагами.
>амфибийную ЛБТ
Амфибийность сама по себе =/= недостаточная защищенность. Кроме тупо толщины брони есть подвижность и наличие у потенциального проивника средств нивелировать даже мощное бронирование. Если такие средства есть - коробочка даже с мощной бронезащитой может быть поражена противником.
>высадки парашютным десантом
Спорное решение, но с другой стороны задачи > ТТХ. Если задачи для того, чтобы обеспечить транспортом бронированным и способным хоть немного воевать парашютистов есть - коробочка нужна.
>и прочее раковое говно
Примеры, чтоле?
>Мы в Союзе?
Демонстрируешь непонимание сути спора. Вопрос не в Союзе. Вопрос в задачах. И я не буду защищать адептов фанатичных амфибийности, потому, что я сам не обладаю знаниями, которые помогли бы мне оценить правильность задач и соотвествие задачам новой БТТ.
При этом н адо отметить следующие часто игнорируемые темы:
Российская БТТ имеет провал в девяностые, в которых там развивали матчасть. в Россие же на в такой мере. В результат строительство полностью соотвествующих задачам коробок может быть трудно выполнимо для российского ВПК и выгоднее модернизировать старые машины и на базе этих модернизаций строить новые машины, так как налаженное поточное производство БТТ даже с менее выдающимися по сравнению с аналогами ТТХ > ЙОБА в малом количестве, которую трудно обеспечить технически.
Прирост брони =/= прирост защищенности в комбинации с другими ТТХ, которые эта броня потянет вниз. Прирост брони = прирост защищенности только сферически в вакууме. Бредли горит от вражеских грантометов не намного хуже, чем БМП-2, при этом мобильность у Бредли ниже, вязнет в грунте она чаще, ресурсов для переброски между направлениями и ТВД требует больше и так далее. Прирост брони = прирост затрат.
Задачи всегда превыше ТТХ. Если машина с более низкими ТТХ выполняет свою задачу на уровне с машиной с более высокими ТТХ при соответственной разнице в стоимости обслуживания и постройки - выбери дешевую бронемашину, которая может легче покрыть потребность войск в броне. В задачу входит также и выживаемость, потому, что если задача будет выполнена де-юре и при этом продолжать боевые действия с прежней эффективностью будет некому - задача не будет выполнена де-факто. Я не адепт картона ради Ла-Манша. Но я также вижу по тем же фотограция из Ирака, что более тяжелые и менее подижные коробочки могут точно так же гореть под огнем вражеский средств ПТО и при этом жрать намного больше ресурсов и иметь проблемы с мобильностью. Необходим компромисс. Иначе будет с одной стороны китайские плавающие коробочки с картоном и подвижностью, а с другой GCV, которая способна средний мост проломить под собой и при этом стоить как несколько БМП-2, не выполняя задачи аналогично нескольким БМП-2. Все это сложнее, чем миллиметр бронепробития - миллиметр брони.
>пруфов убитых стрелковкой в БМП солдат не будет - они в моем воображении
Я так и думал.
http://www.youtube.com/watch?v=1BzMdXhfa9c
>Минозащищенность важна не днища, а начинки коробочки.
Ты по второму разу начинаешь? Начинка коробочки пострадает, если будет пробито днище. От этого их суперсиденья не спасут.
>Верно, и?
И тогда всякие карликовые государства типа Дании или Голландии смогут точно расчитать сколько им нужно средств для сдерживания войск Варшавского договора, до высадки на континенте основных сил НАТО (т.е. американских).
С каких пор страны НАТО (вроме США) стали законодателями мод? Они самостоятельно ни одной операции уже лет сто не проводили (кроме Германии).
>В Ираке, Афгане, Ливии и проч и проч их не было?
Да даже в Ливии пришлось привлекать американский флот, т.к. сил ВВС Европы не хватило, чтобы разбомбить страну. Про Ирак и Афган и говорить нечего - США одни работали.
>Ну так давай тогда картонными БТР обходиться.
Посмотрим, что выкатят на 9 мая (Курганец). А так - есть керамическая навесная броня для БТР-80. Есть ДЗ для БМП-3. Но лишать мотострелков возможности с ходу форсировать водные преграды - это радикальным образом снижать оперативную подвижность войск.
В конце-концов есть МРАПы для движения по миноопасным дорогам. Для этого они и разработаны. Но не нужно мешать все в кучу.
Передергиваешь.
>БРОНЕСТОЙКОСТЬ НИНУЖНА
>Ебать ты клован.
Это не он клован, а ты. В его словах нету такого, ты передергиваешь. И не пруфаешь стрелковку против БМП.
>Минозащищенность важна не днища, а начинки коробочки.
Вот это полностью правильно. Но сильно повысить минозащищенность коробочки таким образом нельзя. Кстати, насколько я помню, в БТР-82 и силения для десанта имеют минимальную защиту для позвоночника, и противоосколочный подбой, очень важный элемент противоминной защиты коробочки, есть.
>В Ираке, Афгане, Ливии и проч и проч их не было?
И? Передергивание - их боеспособность намного ниже, чем у США, причем внезапно именно те же войны в странах в твоем посте это и подтрердили - ВТО_закончилось_Франсу!.
>>KTO Rosomak — модификация для Вооружённых сил Польши, является лёгкой базовой модификацией (ранее обозначался как AMV XC-360P), без дополнительного бронирования корпуса и с возможностью плавать.
Внезапно современная западная коробочка, которая умеет плавать.
>Ну так давай тогда картонными БТР обходиться. Или, как уже выше говорилось, на мотоциклы пересадим пихотов - дешево, быстро, просто, ПТ мины не инициируются.
Передергивание про БТРы и безумие про мотоциклы, ничего, кроме как срач, ты в дискасс не внесешь, если будешь такое постить. Все-таки слова твоего собеседника о том, что бессмысленно требовать от коробочки, перевозящей в бой пехоту, бронезащиту на уровне МРАПа (это моя интерпретация его слов для наглядности вместо сферовакуумной избыточной бронезащиты БТТ (которая понижает ТТХ БМП своим весом возросшей бронезащиты, например)).
>Эм, это разве одно и тоже - констатация того, что танк так же подбивается и слова о ненужности бронезащиты БТТ?
Да, конечно. "Вон, у танка броня какая, а его все равно подбивают, так чего броню на ЛБТ городить".
>Мне кажется, или тут от задачи нужно идти, а не от калибра?
Можно идти от STANAG. Чехи выпускают БМП с бронированием, дополненным до STANAG 3 класса.
>Дистанция, патрон, угол встречи снаряда с броней БТТ, марка стали опционально.
Данные с зоны .миль, угу.
>С армией, с соответствующим вооружением армии.
Давно с армией с соответствующим вооружением воевали?
Ох погоди-ка, даже против грызунов в засаду приехали.
>Так под этим огнем артиллерии любая коробка помрет, та, что не сможет переплыть реку, например, помрет под огнем артиллерии быстрее, например.
Много на усраине переплыло и съебалось?
>Не про БТР речь. БТР много бронезащиты не надо, если это линейный БТР для массовости в войсках.
Как там у БТР наших с бронезащитой против потенциальных союзников, опять-таки? А новые ведь модели.
>Терминальный пример, который аноны недолюбливают за сильную Ла-Манш-сумрачность?
Ну, ты хотел современную - вуаля.
>И в чем же Бредли намного лучше БМП-3?
В бронезащите. В ДЗ.
>Амфибийность сама по себе =/= недостаточная защищенность
Амфибийность сама по себе == сниженная защищенность относительно аналога без нее. Насколько это важно - можно уже обсуждать.
>Если задачи для того, чтобы обеспечить транспортом бронированным и способным хоть немного воевать парашютистов есть - коробочка нужна.
А они есть?
>Примеры, чтоле?
Мобилизационные версии танков, стрелковка для массовой армии и прочие хиты от Пети.
>Демонстрируешь непонимание сути спора. Вопрос не в Союзе. Вопрос в задачах.
Так задачи следуют непосредственно из того, в Союзе ли мы. Он готовился к одной, мы готовимся и ведем совсем другие.
Ну, неси рассекреченную статистику причин потери коробок, не стесняйся. Доказывай, что бронестойкость - нинужна.
несут в себе рациональное зерно - требовать слишком мощную бронезащиту при том, что защищенность не только и наверное даже не в первую очередь ей обеспечена - нерационально, не?
>неси рассекреченную статистику причин потери коробок, не стесняйся. Доказывай, что бронестойкость - нинужна
Доказывать ненужность? Но ведь ты так и не доказал ненужность амфибийности. Зато я доказал обратное.
А ты сейчас маневрируешь чтобы скрыть обосрамс. Я заскриню для следующих набегов шахидов-школьников.
Все ваши коробки горят от ПТ средств, мин и сву. Без исключений. Но пруфов вы не можете предоставить на высер о гибели бойцов внутри БМП от стрелкового вооружения. Требуете чтобы я предоставил пруфы отсутствия гибели от стрелковки.
Это же PLATINUM of /WM.
да еще и похвастался отсутствием воспитания и контроля за мочеиспусканием. Лол.
бля что тут с айдишниками происходит в конце-то концов
>Ты по второму разу начинаешь? Начинка коробочки пострадает, если будет пробито днище. От этого их суперсиденья не спасут.
Я принципиально не понимаю предмета спора здесь. Можно применять меры, повышающие минозащищенность. Эти меры не сравняют БМП с МРАП, созданным специально для минозащищенности, не защитят его от тонн ВВ под днищем, ПТ мин, и прочих столь же серьезных угроз, и по массовым требованиям не входят на плавающие БМП. Из сказанного как ты приходишь к выводу, что задач для них, при учете наличия миллионов бабахов с СБУ, нет?
>И тогда всякие карликовые государства типа Дании или Голландии смогут точно расчитать сколько им нужно средств для сдерживания войск Варшавского договора
Здорово, к современной войне и востребованности в ней амфибийности какое отношение имеет?
>Они самостоятельно ни одной операции уже лет сто не проводили (кроме Германии).
Франция проводит.
>Про Ирак и Афган и говорить нечего - США одни работали.
Охуеть, вот так новости. Контингенты остальных стран НАТО чем были заняты, бамбук курили на авианосце?
>Посмотрим, что выкатят на 9 мая (Курганец).
Ну так сколько было рассказок про неамфибийность его, лол.
>Но лишать мотострелков возможности с ходу форсировать водные преграды - это радикальным образом снижать оперативную подвижность войск.
Скажем четко: НЕ НУЖ НА. Ну не форсируют мотострелки водные преграды в современной войне. А вот на броне верхом ездят из-за недостаточности бронирования.
>на броне верхом ездят из-за недостаточности бронирования
Сказки дядюшки римуса в студии.
Подрыв хохло БТРа на мине, какелы попадали как груши, а мехвод целехонек.
Верхом ездят чтобы больше поместилось - раз, чтобы не задыхаться в броне - два, чтобы удобнее - три, чтобы быстро покинуть коробку в случае атаки, т.к.пг-7в похуй на броню, а пока будешь вытаскивать свою жопу наружу, подстрелят как утку.
Вы тут уже весь реквестач засрали своими коробочками. Создайте тред и сритесь там на здоровье
> В его словах нету такого, ты передергиваешь.
Открытым текстом именно это и есть.
>Но сильно повысить минозащищенность коробочки таким образом нельзя.
Сильно или нет - вопрос отдельный. Подрывы на минах - в тысячи раз более частое событие для БМП, чем преодоление препятствий вплавь.
>И? Передергивание - их боеспособность намного ниже, чем у США
Но БМП не плавают у США.
>Внезапно современная западная коробочка, которая умеет плавать.
Облегченная для этого версия Patria. А массово на экспорт идет штатная.
> Все-таки слова твоего собеседника о том, что бессмысленно требовать от коробочки, перевозящей в бой пехоту, бронезащиту на уровне МРАПа
БМП, внезапно, не БТР и не МРАП, и должна быть бронирована достаточно хотя бы для того, чтобы ее в кашу не размалывала вражеская ЛБТ. Но нет, будем БМП равнять по БТР и МРАП.
>Доказывать ненужность?
Да.
> Но ведь ты так и не доказал ненужность амфибийности. Зато я доказал обратное.
Нет, ты своим обосрамсом про два случая ее востребованности за полстолетия доказал обратное.
>Но пруфов вы не можете предоставить на высер о гибели бойцов внутри БМП от стрелкового вооружения.
Внутри каждой БМП сидят Иисусы, которые просто игнорируют пробивающие броню БМП пули и 30 мм снаряды? Вот эти свои фантазии и доказывай.
>30 мм снаряды
>стрелковка
Выносите.
>Иисусы
Сектант.
>пробивающие броню БМП пули
А пруфов не было и нет.
>Подрывы на минах
Можно засрать тред разрованными в клочья бредли.
>Открытым текстом
А пруфов не было и нет.
Диагноз: Пидорашка безпруфная обыкновенная дозвуковая слабо маневренная, повышенной толстоты.
>предлоги читать не умеем
>бронестойкость Брэдли не видим
Божечки, какой же ты жалкий, кукаретик.
>на броне верхом ездят из-за недостаточности бронирования
Почему вы продолжаете его кормить, клоуны?
Почему вы продолжаете его кормить, клоуны?
>Да, конечно. "Вон, у танка броня какая, а его все равно подбивают, так чего броню на ЛБТ городить".
Это только твое мнение, которым ты в треде потрясаешь, можешь просто спросить своего собеседника ИТТ, что он имел в виду.
>Можно идти от STANAG. Чехи выпускают БМП с бронированием, дополненным до STANAG 3 класса.
>я ему про штурмовой автомат, он мне про бронезащиту
К чему ты это запостил? В СТАНАГЕ прописана защита от конкретно этого патрона (вероятно ни в чьи руки за пределами ВПК России и опытных эксплуатантов в рядах силовиков России - Альфа та же по-идее является плтенциальным потребителем этого штурмового автомата, вообще никогда не был и на СТАНАГ не тестировался).
>Данные с зоны .миль, угу.
>прогнорировал все детали бронезащиты, кроме линейной толщины стали
Ты однако не времен ВМВ человек? Вертикальные борта коробочек, гомогенная сталь, вот это все.
>Давно с армией с соответствующим вооружением воевали?
Грузия, Украина, потенциально много-где война может быть, в которой Россия может потенциально учавствовать на уровне общевойскового боя.
>Ох погоди-ка, даже против грызунов в засаду приехали.
И? ПТ-76 как-то во Вьетнаме вынесли базу то ли КМП США, то ли ВС США. Давай все коробочки сделаем картоном.
>Много на усраине переплыло и съебалось?
Много там боев было около водных преград и БТР-80, утонувший в Севастополе - чтобы коробочка амфибийная смогла своей амфибийностью пользоваться, она должна иметь экипаж, который умеет достаточно ее водить, а вождение в воде не только не равно вождение на сше, но и тупо сложнее и меть достаточное техническое состояние, чтобы например дать течь посреди реки. Состояние техническое коробочек, воюющих в Донбассе крайне низкое очень часто.
Комбинация поля боя и технического состояния коробочек может не дать воспользоваться этим преимуществом плавучести БТТ.
>Ну, ты хотел современную - вуаля.
Терминальный пример амфибийно корбочки для прорыва к Ла-Маншу.
>В бронезащите. В ДЗ.
Пруф?
>Амфибийность сама по себе == сниженная защищенность относительно аналога без нее.
Ты не видишь разницу между бронезащитой и защищенностью?
>А они есть?
А их нет? А мы знаем об этом?
>Мобилизационные версии танков
ЧТО? И где тот же Т-72Б3 или Т-90 МОБИЛИЗАЦИОННЫЕ? Есть разница между бюджетными танками, которые сделаны такими для дешевизны из-за недостатка средств, и мобилизационными, которые quantity tank by design.
>стрелковка для массовой армии
И? На Западе или на Востоке теперь не так? Там только для тактикул спецназов делают автоматы? Для массовой армии вообще не делают? И что есть критерий массовости? Сколько стотен тысяч - массовая армия, сколько не массовая? Фактор достаточной цены за автомат для того, что обслуживать всю армию и обеспечивать ее автоматами. Если атомат слишком дорог, его может просто не потянуть ВПК, например. Почему ты игноришь эти мелочи, без которых весь дискасс - это просто монологи о сферах в вакууме?
>Так задачи следуют непосредственно из того, в Союзе ли мы. Он готовился к одной, мы готовимся и ведем совсем другие.
И какие же? В чем разница в задачах?
Я не собираюсь защищать чью-либо позицию в этом споре. Но ты с таким апломбом говоришь о ненужности амфибийности, при этом посят иногда откровенное безумие, что я все-таки влез в спор. Мелочей не учитываешь, передергивваешь, делаешь кучу допущений разу, не понимаешь базиса.
А скоро будет перекат, все грехи спишутся и можно будет снова срать, делая вид, что ничего не было.
>бронестойкость Брэдли
By the way, OH SHI
>бронестойкость Брэдли
By the way, OH SHI
>Открытым текстом именно это и есть.
>То есть пруфов КО-КО СОТНИ ТРУПОВ ИЗ-ЗА БМП ОТ СТРЕЛКОВКИ нет?
>БРОНЕСТОЙКОСТЬ НИНУЖНА
Ты безумный?
>Сильно или нет - вопрос отдельный. Подрывы на минах - в тысячи раз более частое событие для БМП, чем преодоление препятствий вплавь.
Ничего не мешает сделать противоосколочный подбой и сидениядля смягчения удара от фугаса по позвоночнику пехотница внутри бронеединциы для амфибийной коробочки.
Ты безумный?
>Но БМП не плавают у США.
>амфибийность прямо коррелируется с боеспособностью ВС
Ты толстяк?
>Облегченная для этого версия Patria. А массово на экспорт идет штатная.
Как видишь там все-таки есть задачи для плавающей ЛБТ.
>БМП, внезапно, не БТР и не МРАП, и должна быть бронирована достаточно хотя бы для того, чтобы ее в кашу не размалывала вражеская ЛБТ. Но нет, будем БМП равнять по БТР и МРАП.
Но ведь это ты ровняешь ее с МРАПами, говоря о тридцати метрах засады для техники, которая не предназначена для такого, единственная техника, котораярассчитана на такое - как раз МРАП.
>Доказывать ненужность?
>Да.
>доказательство ненужности бронестойкости - безумие, его реквест вдвойне безумие, в постах собеседника об этом ничего нет
Ты ебанутый?
>Нет, ты своим обосрамсом про два случая ее востребованности за полстолетия доказал обратное.
Как отстутствие прецедентов может служить доказательством ненужности ВСЕЙ концепции?
>реквест пруфа на поражению десанта/экипажа внутри советских БМП стрелковкой
Это:
>Внутри каждой БМП сидят Иисусы, которые просто игнорируют пробивающие броню БМП пули и 30 мм снаряды? Вот эти свои фантазии и доказывай.
Ты очень толстый, да?
>Это только твое мнение, которым ты в треде потрясаешь, можешь просто спросить своего собеседника ИТТ, что он имел в виду.
В противном случае нести бред про "и танки пробивают" тупо незачем.
>К чему ты это запостил?
К оценке уровня бронезащиты.
>Ты однако не времен ВМВ человек?
Ну ок, так и запишем - по мнению Агапия Дареновича, толщина брони не является мерилом ее стойкости.
>Грузия, Украина, потенциально много-где война может быть, в которой Россия может потенциально учавствовать на уровне общевойскового боя.
Что ж за последние 50 лет-то никак не складывается? А вооружения у армии - под нее.
>Давай все коробочки сделаем картоном.
Ну так уже.
>Много там боев было около водных преград
А как же. Там полно рек, и Донец, и Кальмиус, и вон водохранилища у того же Светлодарска - как раз рядышком с Дебальцево, об охватах которого такой визг стоял.
>Терминальный пример амфибийно корбочки для прорыва к Ла-Маншу.
Ну вот так выглядит наше современное проектирование. Через что и вопрос - нахуй так жить-то?
>Пруф?
>Ты не видишь разницу между бронезащитой и защищенностью?
Вижу. Но дополнительный вес можно пустить не только на бронезащиту, но и другие компоненты защищенности.
>А их нет? А мы знаем об этом?
Да, знаем. За всю историю существования ВДВ нахуй не понадобилось.
>Есть разница между бюджетными танками, которые сделаны такими для дешевизны из-за недостатка средств, и мобилизационными, которые quantity tank by design.
И в чем же она, расскажи? Танки, сделанные дешевыми от недостатка средств, чтобы закупить необходимое количество машин, отличаются от танков, сделанных дешевыми от недостатка средств, чтобы закупить необходимое количество машин?
>И? На Западе или на Востоке теперь не так?
Не так, конечно. На Швитом Западе высокоточное оружие для профессионалов, разве сам не знаешь.
>И какие же? В чем разница в задачах?
Ты шутишь? Фронта от моря до моря не будет. Общевойсковых столкновений сколько-то значительного масштаба не будет. Етц.
>не понимаешь базиса.
А надстройку понимаю?
>ограничения, накладываемые амфибийностью, снижают возможную бронезащищенность
>ДОКАЖИТИ ЧТО ОТ НИЗКОЙ БРОНИЗАЩИЩЕНАСТИ УМИРАЮТ
Конечно, полное безумие.
>Ничего не мешает сделать противоосколочный подбой и сидениядля смягчения удара от фугаса по позвоночнику пехотница внутри бронеединциы для амфибийной коробочки.
Кроме допустимых веса и габаритов десантного отделения - совершенно ничего, угу.
>ШВИТЫЕ АМЕРИКАНЦЫ ОДНИ ТОЛЬКО И ВОЮЮТЬ ИМ ЛУЧШЕ ЗНАТЬ КУДА ТАМ ЕВРОПЕЙСАМ
>Но ведь американские БМП не плавают
>ВРЕТИ БЕЗУМИЕ
>Как видишь там все-таки есть задачи для плавающей ЛБТ.
Аж в армии Польши, сильнейшей армии Европы, да.
>Но ведь это ты ровняешь ее с МРАПами, говоря о тридцати метрах засады для техники
Окей, давай об общевойсковом бое. С чем конкретно ты собрался воевать на БМП? С мотострелковым взводом? У пихотов РПГ, которые амфибийное говно, которому ДЗ проламывает броню, неспособно противостоять. С ЛБТ? У него 25+мм орудия, которые амфибийный картон не держит. С другой БТ и артой? Ну тут понятно.
>БРОНИСТОЙКАСЦ НИНУЖНА, НИНУЖНА
>ПРУФЫ НИНУЖНЫ, НИНУЖНЫ
>Как отстутствие прецедентов может служить доказательством ненужности ВСЕЙ концепции?
Если за полстолетия существования войск, созданных специально для применения концепции, концепция ни разу не была применена, несмотря на все разнообразие боевых ситуаций, за это время возникших - нахуй она нужна? Что по-твоему доказательство нужности, теоретизирование, пока в реальности происходит прямо обратное?
>совковый картон пробивается пальцем
>ВРЕТИ НИКТО ВНУТРИ ОТ ЕТАВА НИ ПАГИБАЕТ
Пиздец.
>В противном случае нести бред про "и танки пробивают" тупо незачем.
Это мнение, а не утверждение анона.
>К оценке уровня бронезащиты.
И как это коррелируется с моими словами о том, что автомат даже калибром 12,7 мм все еще автомат и сравнивать его с крупнокалиберным пулеметом неуместно? Кстати, СТАНАГ знает про этот патрон и учитывает его? СТАНАГ все-таки довольно конкретен от чего именно, от каких именно типов стрелкового оружия и не только защищена бронетехника или люди в бою.
>Ну ок, так и запишем - по мнению Агапия Дареновича, толщина брони не является мерилом ее стойкости.
Просто передергивание, ты вообще умеешь читать соебседника или только свое мнение о нем?
>прогнорировал все детали бронезащиты, кроме линейной толщины стали
>Что ж за последние 50 лет-то никак не складывается? А вооружения у армии - под нее.
Наверное потому, что основа вооружения - древние советские БМП и их модернизация?
>Ну так уже.
Толстишь.
Окей. Давай клепать Лендрейдеры. Бронезащита огромна, плюнем на мобильность БТТ вообще.
>А как же. Там полно рек, и Донец, и Кальмиус, и вон водохранилища у того же Светлодарска - как раз рядышком с Дебальцево, об охватах которого такой визг стоял.
Комбинация поля боя и технического состояния коробочек может не дать воспользоваться этим преимуществом плавучести БТТ.
Там были условия для применения коробочек таким образом?
>Ну вот так выглядит наше современное проектирование. Через что и вопрос - нахуй так жить-то?
ГИПЕРТОЛСТОТА СОВЕТСКАЯ ТЕХНИКА РАВНО СОВРЕМЕННОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ.
Нахуй так толстить?
>Вижу. Но дополнительный вес можно пустить не только на бронезащиту, но и другие компоненты защищенности.
Какие именно компоненты защищенности?
>>Пруф?
В том посте наверное через наверное. Ссылок на пруфы нет, что автор поста подчеркнул в первом же предложении, почти весь пост - выражение мнения анона.
>Да, знаем. За всю историю существования ВДВ нахуй не понадобилось.
Потенциальная необходимость не нужна? Были ли войны, которые могли хотя бы теоретически потребовать именно такие ВДВ, как в Союзе, причем именно так, как предполагалось воевать в Западной Европе?
Кстати такой пример есть. Именно аеромобильщики смогли удержать Луганский аэропорт. Вообще были бы там парашютисты, задачи им бы в такой войне нашлись. Но у Украины настоящих десантников с опытом и снаряжением нет.
>И в чем же она, расскажи? Танки, сделанные дешевыми от недостатка средств, чтобы закупить необходимое количество машин, отличаются от танков, сделанных дешевыми от недостатка средств, чтобы закупить необходимое количество машин?
Да ты имбецил (с) Дракс Ращрушитель.
>Есть разница между бюджетными танками, которые сделаны такими для дешевизны из-за недостатка средств, и мобилизационными, которые quantity tank by design.
>Не так, конечно. На Швитом Западе высокоточное оружие для профессионалов, разве сам не знаешь.
Толстота без смысловой нагрузки.
>Ты шутишь? Фронта от моря до моря не будет.
Верно, война такого масштаба малореальна. Даже с Китаем потенциальная война другой будет.
>Общевойсковых столкновений сколько-то значительного масштаба не будет. Етц.
Донбасс - общевойсковое столкновение с тысячами солдат и десятками бронеединиц, охватыЮ обходы, фортификация, все по канону полномасштабной войны.
>А надстройку понимаю?
Не знаю. То, что ты вообще не вдаешься в мелочи, которые в общем и определяют эффективность того или иного вида вооружения/способа ведения боевых действий, наравне с линейными данными ТТХ военной техники, то, что ты даешь примеры терминальные, говорит о том, что ты вероятно не особо этот наш дискасс понимаешь, иначе ты бы не предложил как пример дистанцию боя, на которую вообще не рассчитана бронетехника или патрон, который не имеется в массовом применении или все таки не упирался в линейные параметры БТТ, игнорируя то, как они сочетаются и то, какие еще параметры у БТТ есть, няша.
Как-то так.
>армии Польши, сильнейшей армии Европы
Внезапно да.
>Это мнение, а не утверждение анона.
Это единственно возможная его интерпретация.
>И как это коррелируется с моими словами о том, что автомат даже калибром 12,7 мм все еще автомат и сравнивать его с крупнокалиберным пулеметом неуместно?
Так, что пулемет с полноценным патроном способен пробивать броню, очевидно, еще лучше.
>Просто передергивание, ты вообще умеешь читать соебседника или только свое мнение о нем?
Тебе другие детали доступны? Когда даже про сраный Чобхэм ничего толком неизвестно? Окай, тащи сюда, и обсуждение станет предметным.
>Окей. Давай клепать Лендрейдеры. Бронезащита огромна, плюнем на мобильность БТТ вообще.
Нельзя, нам же еще освобождать. А это оборонительное оружие было бы. Будем на картоне воевать.
>Там были условия для применения коробочек таким образом?
Азохнвей, коробки есть, плавучесть есть, водные преграды есть - а условий все нет.
>ГИПЕРТОЛСТОТА СОВЕТСКАЯ ТЕХНИКА РАВНО СОВРЕМЕННОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ.
БМП-3 - самое современное проектирование, что есть. До мая, во всяком случае.
>Какие именно компоненты защищенности?
Та же миностойкость, лол.
>В том посте наверное через наверное.
У тебя же есть лучше, няша?
>Потенциальная необходимость не нужна? Были ли войны, которые могли хотя бы теоретически потребовать именно такие ВДВ, как в Союзе, причем именно так, как предполагалось воевать в Западной Европе?
Если войн нет таких - так, может, и ВДВ не нужно нахуй, м?
>Именно аеромобильщики смогли удержать Луганский аэропорт. Вообще были бы там парашютисты, задачи им бы в такой войне нашлись.
Аэромогильщики в Луганске всосали со свистом. Кстати, как только взялись за Донаэро, там та же история. Высадки они ни парашютным (где бы их постреляли всех к ебу, если бы на подлете не сбили еще - подавить ПВО-то свиньям нечем), ни посадочным способом не осуществляли. В итоге ВДВ воюют как илитная мотопехота, только без нормальной техники и арты из-за требований авиадесантируемости.
>>Есть разница между бюджетными танками, которые сделаны такими для дешевизны из-за недостатка средств, и мобилизационными, которые quantity tank by design.
А бюджетные танки делаются дешевыми от недостатка средств не by design, нет? Не на этапе разработки?
>Донбасс - общевойсковое столкновение с тысячами солдат и десятками бронеединиц, охватыЮ обходы, фортификация, все по канону полномасштабной войны.
А общевойсковых боев нет как нет. Авиация не применяется, танки с танками не воюют, штурмы ведут небольшие группы (см. штурм Углегорска, зачистку Дебальцево, етц). Для подобной войны картон не годится, амфибийность нахуй не нужна.
>иначе ты бы не предложил как пример дистанцию боя, на которую вообще не рассчитана бронетехника
А в STANAG тогда эта дистанция зачем, котичек?
Сын, я разочарован, тебе понадобилось всего два-три часа, чтобы с более-менее аргументированных позиций по вопросам БТТ скатиться в толстоту.
Твое первое предложение является тупым коверканием слов собеседника.
Твое второе предложение несет в себе рацио. Но не несет в себе те самые габариты, без знания которых эта строка твоего поста не несет смысла - а если есть нечто подобное, что укладывается в габариты? А если сами по себе габариты даже для стандартных средств достаточны? Пруфы на это есть? Зачем тогда голословно утверждать, если эта фраза и несет смысл сама по себе, все равно упирается в конкретику - есть такое оборудование, какие его габариты и т.д.
Третий абзац является очень толстым троллингом.
>Аж в армии Польши, сильнейшей армии Европы, да.
Тем не менее задачи видимо для нее нашлись.
>Окей, давай об общевойсковом бое. С чем конкретно ты собрался воевать на БМП? С мотострелковым взводом? У пихотов РПГ, которые амфибийное говно, которому ДЗ проламывает броню, неспособно противостоять. С ЛБТ? У него 25+мм орудия, которые амфибийный картон не держит. С другой БТ и артой? Ну тут понятно.
И тут я понял, что твое игнорирование половины поста собеседника делает дискасс малореальным - я с самог оначала говорил, что более тяжелая коробка точно так же уничтожается средствами ПТО, например из гранатомета вррде РПГ-7, при этом теряя мобильность в угоду незначительному усилению ббронезащиты. Проигнорирован тот момент, что несопоставимые ТТХ могут быть объяснены технической отсталостью или разницей в поколениях. Давай сравним БМП-2 и M113, который тогда выполнял схожие задачи. Они практически ровестники с близкими задачами. При этом например Бредли уже старше на поколение и имеет нескольк иные задачи - в числе прочего - борьба с БТТ противника, что, ЕМНИП, не является задачей для БМП-2. Мы говорим о машинах разных концепций.
Пятый абзац я оставлю без комментариев.
Шестой абзац - были ли предпосылки? Например та же амфибийная техника нормально применялась во Вьетнаме. Не один и не два раза.
Седьмой абзац также не могу прокомментировать из-за зашкаливающего жира.
Ты комментируешь мои слова или то, что ты подумал о них? Почему ты половину этих слов игнорируешь?
>Это единственно возможная его интерпретация.
Эта фраза полные бред ебанутого. Я например соверешенно по-другому воспринял ее смысл - твое утвреждение не верно и эту фразу можно воспринять по-другому.
>Так, что пулемет с полноценным патроном способен пробивать броню, очевидно, еще лучше.
С этим никто не спорит, но: угол встречи брони и снаряда, патрон, дистанция, часть бронемашины.
>Тебе другие детали доступны? Когда даже про сраный Чобхэм ничего толком неизвестно? Окай, тащи сюда, и обсуждение станет предметным.
>Дистанция, патрон, угол встречи снаряда с броней БТТ, марка стали опционально.
Очень секретно, особенно ТТХ патрона, дистанция боя или угол встречи снаряда с броней, которые могут быть любыми.
>БМП-3 - самое современное проектирование, что есть. До мая, во всяком случае.
Проектирование - нет. Проектирование совесткое. Серийно - да. Но ты не называешь серийное производство проектированием.
>У тебя же есть лучше, няша?
Есть фото, где Бредли уничтожались из РПГ-7, например, ИТТ.
>Аэромогильщики в Луганске всосали со свистом. Кстати, как только взялись за Донаэро, там та же история. Высадки они ни парашютным (где бы их постреляли всех к ебу, если бы на подлете не сбили еще - подавить ПВО-то свиньям нечем), ни посадочным способом не осуществляли. В итоге ВДВ воюют как илитная мотопехота, только без нормальной техники и арты из-за требований авиадесантируемости.
Именно аеромогильщики обеспечили то, что прорываться в Новосветловку было кому.
>А бюджетные танки делаются дешевыми от недостатка средств не by design, нет? Не на этапе разработки?
Бай дезижн я имел в виду,что их делали под концепцию при том, что было наличие средств на более совершенный танк в меньшем количестве, но ТТХ пожертвовали в угоду массовости специально, потому что танк изначально был создан таким. Потому что параллельно Т-72 были Т-64 и Т-80, ни разу не квантити танки. Бюджетный танк сделан таким потому, что обеспечить массовку на должном уровне требованиям ВС просто невозможно было бы более дорогим танком.
>А общевойсковых боев нет как нет. Авиация не применяется, танки с танками не воюют, штурмы ведут небольшие группы (см. штурм Углегорска, зачистку Дебальцево, етц). Для подобной войны картон не годится, амфибийность нахуй не нужна.
И арты куча и танки с танками и мотопехота на коробочках, прорывающяяся полями. Авиации да, маловато было даже тогда, когда ее интенсивно применяли в боях.
>А в STANAG тогда эта дистанция зачем, котичек?
Эта дистанция в СТАНАГ теперь делает эту дистанцию нормальной дистанцией боя, под которую рассчитаны БМП?
>из РПГ-7
Из СПГ-9.
Кстати что значит надпись "No rad"?
не рад он, понимаешь?
> "No rad"?
Это значит тов гражданский, что тов санинструктор с ДП-2 и в ОЗК(по уставу) - прошелся вокруг транспортного средства и произвел замеры. После чего все единицы превышающие показатели были отправлены на площадку обработки. А те что в пределах нормы фона - на стоянку дальнейшей эвакуации.
пиджак из меда
Что такое МПК "Эльф" от Базальта?
Поцчему Базальт просрал сроки МО по Эльфу?(в сети можно найти отклоненный судом иск МО к Базальту)
Это они чего там, ждамчики пытались сделать и обосрались, в то время как картофелееды с азерами смогли?
Если да - их надо отравить, повесить, расстрелять, четвертовать и сжечь, хотя бы заместителя главного конструктора или уборщицу, может хоть такие намеки поймут.
Поцчему Базальт просрал сроки МО по Эльфу?(в сети можно найти отклоненный судом иск МО к Базальту)
Это они чего там, ждамчики пытались сделать и обосрались, в то время как картофелееды с азерами смогли?
Если да - их надо отравить, повесить, расстрелять, четвертовать и сжечь, хотя бы заместителя главного конструктора или уборщицу, может хоть такие намеки поймут.
БОПСы?
Что, БОПСы?
Просто местные обученные макаки обследовали ТС на предмет наличия урановых элементов брони. Наверное надеялись сдать в ближайший гараж. А надпись для других - мол не ищите, уже обшмонали.
почему тред о том, как лазером прожигают пуканы, существует и признан соответствующим тематике доски, а тред о том, что россия не способна обеспечить воспроизводство ракетоносителей ядерных зарядов удалён?
>судит о закрытой тематике по крохотным обрывкам дез/информации, точечно сливаемым в свободный доступ
Зачем на военаче бессодержательный порашный визг?
Я не знал что тема закрытая, + нашел в сети приказ медведа, разрешить к показу на выставке 2010 года, в том числе и МПК "Эльф".
Вот надеялся, что кто нибудь в курсе.
Иск то был.
и вправду - зачем в военаче обсуждать реальные военные проблемы, если можно вместо этого фапать на модельки и обсуждать шагоход из звездных войн. лишь бы не реальные проблемы.
эхэх.
Дружок, с вопросами по модерации в /d
не ссы, не пойду я на тебя жаловаться.
Потому что никакой информации по этому поводу нет и быть не может, а если и есть - то к тебе приедет чёрный воронок с надписью "Хлеб", внутри которого мясо. Единственное. что можно сказать - если есть новость от 2000-седого года, что на заводе по изготовлению атомных бомб упала атомная бомба, пострадавших нет, бомба в порядке, оператор крана отделалась лёгким испугом - значит завод существует и занимается своей работой.
>что россия не способна обеспечить воспроизводство ракетоносителей ядерных зарядов удалён?
Наверное потому что она не способна только в твоем манямирке? А в реальном мире вполне успешно пилит тополя и ярсы?
Военач, а зачем немцы делали на броне своих танков вот такие шероховатости? Что они означают? От чего они?
Заметил, что на многих хохлоподелия типа бронированых грузовиков бронепластины имеют похожий внешний вид
Заметил, что на многих хохлоподелия типа бронированых грузовиков бронепластины имеют похожий внешний вид
Наверное ты промахнулся, но я тебя понял.
У Гитлы была паранойя, что Советы могут начать массово использовать магнитные мины. Для защиты от них технику стали обмазывать цементообразным говном под названием цеммерит.
Магнитные мины совок так и не использовал, в историю Тигры вошли с такими вот текстурками.
Это волшебная обмазка от мин с магнитными детонаторами возможно.
поясните, почему лягушатники не использовали эжектор на пушке Леклерка и сделали продувку ствола сжатым воздухом?
Хотели снизить износ ствола кажется.
тогда почему ресурс ствола всего 400 выстрелов?
Потому что с эжектором он был 200?
>почему ресурс ствола всего 400 выстрелов?
Je suis Armáda Francie
Это хороший ресурс для танковой пушки. Если имеются в виду 400 выстрелов подкалиберными снарядами, то вообще превосходный.
Что за потешна педарда, которую может перехватить даже слоупалубник с пушечного вооружения? Они серьезно хотят ЭТИМ кого-то топить в РЕАЛЬНОМ бою?
А много на свете стран, у которых есть ПАЛУБНИКИ?
Так его и дид с берданки собьет, не то что какой-нибудь ЗРАК.
Жалко, что на Шеффилде дедов с берданками не оказалось.
Что на видео не понял.
Знаю, что не появился еще такой истребитель классической схемы, который мог бы перехватить палубник в пушечном бою. Харриер и Як-38 хоть задом наперед летать могут.
Могут. Но недолго. :3
Что за вафля на картине?
СР-2 Вереск вроде.
Почему в МВД нет на вооружении дистанционных электрошокеров? У муриканцев они уже лет 20 как стоят на вооружении же.
http://www.youtube.com/watch?v=IGzDUUtuyJE
http://www.youtube.com/watch?v=IGzDUUtuyJE
Наоборот странно, что не запретили или не имеют кучу исков от летального применения. Проблемы лишнего веса и кардиозаболевания почти у половины населения страны только благоприятствуют чтоб на счет электрошокера полиции записывали по нескольку сот фрагов в год.
С 5 метров куда эффективнее подойти и ёбнуть по почкам. Эта же хуйня при использовании постоянно оставляет риск:
1. Осечки (значительно больший чем у короткоствола).
2. Отскочивших от толстой одежды/ неэффективно прицепившихся электродов.
3. Попадания в глаза.
4. Пип-пиип-пип-пиииип-пип-пип пииииииииииииииииииииии~
Реальный же профит в них состоит в том что можно брать хулигана "на прицел" и угрожать ему по принципу "стой стреляю!", фактически не вводя в ситуацию табельной огнестрел, что в отдельных случаях сваливает на копа ебучую гору юридического говна и бюрократической волокиты. А так всё няшненько: принимаешь угрожающие позы и никаких доёбов по злоупотреблению табельным оружием.
Мамкин специалист по тайзерам? Ты его хоть раз видел в живую?
Согласен. Ебнуть четкой двоечкой по челюсти, по печени и выломать руку - самая мякотка.
Шокер нужен в редчайших случаях - гора мышц, спортик-профи, нет превосходства в количестве.
Резинострел и тот супер опасен.
Баллон не всегда эффективен во время драки.
> Баллон не всегда эффективен во время драки
Почему? Все говорят, что эффект крайне убедительный.
Можно самому надышаться. Балоном хорошо пшикнуть и убежать.
Пока эффект будет убеждать противника, так накидают, что лучше бы это тебя окатили из баллона.
>Балоном хорошо пшикнуть и убежать
Так и есть, причем надо бежать побыстрее и повыносливее.
внимание левая аналогия
Пришло в голову, что баллон это что-то вроде бортового РЭБа, ЛТЦ, СОЭП, дымов, аэрозолей.
То есть само по себе - не спасает, но при наличии на борту оружия, нормального пилота, силовой установки, дает преимущество.
Пришло в голову, что баллон это что-то вроде бортового РЭБа, ЛТЦ, СОЭП, дымов, аэрозолей.
То есть само по себе - не спасает, но при наличии на борту оружия, нормального пилота, силовой установки, дает преимущество.
>С 5 метров куда эффективнее подойти и ёбнуть по почкам
А противник тебе нож в печень. Как такой вариант?
>Баллон не всегда эффективен во время драки.
Во время драки эффективно то, чем умеешь пользоваться в драке, а во время задержания полицией дистанционный электрошокер самое эффективное из того, что придумано на данный момент.
>во время задержания полицией дистанционный электрошокер самое эффективное из того, что придумано на данный момент
Громко сказано - откуда знаешь?
А ты после этого его 8 раз из 9 мм пистолета и вызвав своих спокойно доезжаешь до больницы(бронежилет, одежда, криворукий школоножевик)
>во время задержания полицией дистанционный электрошокер самое эффективное из того, что придумано на данный момент
Против беспомощной старушки и пенсионера-диабетика с приступом гипогликемии - DA.
>откуда знаешь?
Полиция США тому лучший пример. Они широко используют тайзеры и отзывы только положительные.
Почему многие дрочат на Роммеля?
Потому что нацидрочеры
>отзывы только положительные
Выше по тексту два положительных отзыва.
Причем один из Бриташки.
Можешь отсосать с шокером.
Полиция в США широко использует огнестрел - отзывы только положительные.
>Против беспомощной старушки и пенсионера-диабетика с приступом гипогликемии - DA.
Еще один диванный? откуда вы лезете?
http://www.youtube.com/watch?v=q4Qb71Tcr4k
Патамучта!
Нахуя эти тазеры нужны? Стреляешь преступнику в ногу, вытаскиваешь пулю и забираешь гильзу, выкидываешь их, а потом говоришь что он упал на штырь.
Школьник-дохляк онанирующий на электричество пожаловал.
Диванный, плз.
А че если для ментов сделать какие нибудь штыреметы? Типо стреляют штырями.
И пол города свидетелей слышали хлопок как он на штырь упал. А патрон ПАТЕРЯЛСЯ. Или еще лучше-пулю в стреляную гильзу пихнуть и сказать шо так оно усе и було, мне в таком виде боеприпасы выдали. А я с ними на задержание хожу, жизнью рискую. ГДЕ МОЯ МЕДАЛЬ11!
Ствол пойдет на экспертизу или в ране найдут следы нагара на пуле или извлекут часть пули оставшейся в раневом канале.
Экспертиза поимеет стрелка играючи.
Придется объяснять где ты стрелял.
Там много вариантов - было бы желание, а внутренний отдел его всегда имеет в достаточном количестве.
>вытаскиваешь пулю
Ты что, наркоман штоле или хирург дохуя?
Даже если ты его в участке оперировать будешь, всё равно заебёшься. А если не повезёт, еще и гильзу всем отделением по кустам искать будете как миленькие.
У - Уныло.
И у нас примут тайзеры на вооружение, как всегда с опозданием, но примут. Чугунные лбы в министерстве пока не понимают, что тайзер - это лучшее средство для контроля над быдлом. Быдло боится тайзера, у него от него конвульсии.
-Ты опознан, беги. -сказал костяным голосом патрульный офицер.
Мужчина пошатнулся, сделал два шага назад, развернулся и побежал.
Пробежав десяток шагов он резко развернулся, выкинул из-под плаща руку с пистолетом и с раскатистым "тррра!" выпустил в офицера весь магазин.
Пять пуль ушли выше, но прежде одна попала офицеру в ногу, три в грудь и живот, одна в лицо и одна в лоб. Патрульный офицер открыл черный рот и сказал: "-Это не спасет тебя".
Глянцево-черные капли выкатились из-под растрескавшихся черных щитков и костяного лица. Трещина в щеке сделала злобный оскал патрульного офицера еще более жутким.
Он сделал шаг вперед и поднял табельный круцификтор. Круцификтор открыл пасть и выпятил наружу железное круглое горло.
Мужчина бежал.
Патрульный офицер дважды выстрелил. Два механизированных штыря из круцификтора оставили два дымных следа и поразили колени мужчины. Пробив колени, штыри раскрылись лепестками, разорвали суставы, и мужчина страшно закричал и рухнул, как подкошенный.
Медленными, гулкими шагами патрульный офицер подошел к корчащемуся в луже крови телу, открыл холодный жесткий рот и сказал: "Ты настигнут, моли о пощаде."
Мужчина что-то прошептал и начал отползать спиной вперед, волоча изувеченные ноги.
Патрульный офицер сделал шаг вперед и наступил на лодыжку мужчины, расплющив ее своей нечеловеческой тяжестью. Мужчина завизжал.
С хитиновым шорохом патрульный офицер склонил свое мертвое ужасающее лицо с ироничной трещиной на щеке, и костяным колодцем изрёк: "Я не даю пощады, плачь".
Мужчина умер через 12 минут 49 секунд.
Патрульный офицер сел в катафалк.
Из катафалка вышла девушка в белом платье с красной полосой, красных перчатках и красных ботинках и мальчик с моющим пылесосом.
И всего через 7 минут на мостовой не было ни малейшего следа останков и огромной кровавой лужи.
>Быдло боится тайзера, у него от него конвульсии.
Нет сладенький хикка, быдло боится мвд.
Пробежав десяток шагов он резко развернулся, выкинул из-под плаща руку с пистолетом и с раскатистым "тррра!" выпустил в офицера вcю обойму.
Патрульный офицер открыл черный рот и сказал: "- Не пробил".
Медленными, гулкими шагами патрульный офицер подошел к корчащемуся в луже крови телу, открыл холодный жесткий рот и сказал: "Ты настигнут, моли о пощаде."
Мужчина прошептал "Нет задач" и начал отползать спиной вперед, волоча изувеченные ноги.
Патрульный офицер сделал шаг вперед и наступил на лодыжку мужчины, расплющив ее своей нечеловеческой тяжестью. Мужчина завизжал "70 ТОНН НЕТ ЗАДАЧ НЕТ ЗАДАЧ".
С хитиновым шорохом патрульный офицер склонил свое мертвое ужасающее лицо с ироничной трещиной на щеке, и костяным колодцем изрёк: "Я не даю пощады, плачь".
Обыкновенная потешная петарда из 50-х от суетливых блоховозов. Да, они реально надеются этим противостоять человеческим кораблям с сверхзвуковыми маневрирующими ПКР. Все из-за вечнососущести и необучаемости.
Ну а чего ты хотел в полицейском государстве? Копы убивают бомжа, заковывают труп и зачитывают ему его права.txt
>полицейском государстве?
Будто что-то плохое.
Аргентинцы топили Шеффилды неисправными Экзосетами и Ковентри свободно падающими бомбами, сделанными из говна и спичек, так что у тебя на видео та ещё йоба.
ДА КАК ВЫ СМЕЕТЕ!? Я СВОБОДНЫЙ ЧЕЛОВЕК, А ВЫ БЫДЛО И ВАТНЕКИ! ВОТ В ЕВРОПКЕ ИЛИ В ЩВЯТОЙ МУРРИКЕ УВАЖАЮТ СВОБОДУ! И ПРАВА ЗАЧИТАЮТ ПЕРЕД ЗАДЕРЖАНИЕМ!!
>Почему многие дрочат на Роммеля?
Я слышал, что он был ахтунг. Может в этом суть.
> 0,5 литра - терминальная потеря
Или на хуй.
почти почётный донор. Да, олдфаг.
*иди
быстро фикс
>Я принципиально не понимаю предмета спора здесь.
Ты пытаешься доказать, что существуют какие-то неведомые методы защиты днища гусеничных машин, которые серьезно смогут поднять их миноустойчивость. Я тебе возражаю, что их попросту нет, и любой фугас от 120мм разорвет днище любой машины, т.к. расстояние между ними совсем небольшое, и угла нет, как у MRAPов. Ты по новой пишешь что-то про защиту от мин и т.д.
Я еще поверю про защиту гусеничной машины от РПГ, путем навешивания ДЗ на не слишком тонкие борта. Но защиту от мин она не обеспечит даже на уровне средних МРАПов, т.к.
И потом, я вообще не понимаю, зачем создавать армейские машины, с расчетом на то, что они будут ездить по минным полям, а вдоль дорог будут находится засады.
Может лучше заняться более высоким уровнем противодействию засад (БПЛА те же, ударные вертолеты прикрытия и т.д.) и минной войны (противодиверсионные группы, оперативные действия и т.д.).
Ты пытаешься целое организационное направление решить техническими средствами. Это было оправдано во время Второй мировой, к примеру, когда не было возможности у артиллерии точно поражать одиночные здания навесным огнем, не было РПГ, ПТУРов, РПО у пехоты, тогда выкатывали на прямую наводку ИСУ и танки с пушками большого калибра.
Ты пытаешься пойти по тому же пути - забронировать средство доставки пехоты до противника, будто это спасет пехоту.
Задача БТРов - быстро доставить пехоту, невзирая на бездорожье и естественные преграды (реки, озера и т.д.).
Если использовать тяжелые неплавающие бронетранспортеры, то это ничего не решает - они также будут выведены из строя фугасами и уничтожены из РПГ, как танки, к примеру, уровня защиты которых БМП вряд ли когда достигнут.
Но потери в оперативной подвижности будут огромными, это затруднит скорость развертывания и оперативного реагирования подразделений.
Ты рассматриваешь войну как локальное боестолкновение в замкнутом пространстве, забывая, что пространство, где противник может начать активные действия, во-первых, ничем не ограничено, во-вторых, неизвестно. А ты заранее ограничиваешь возможность передвижения войск.
> Из сказанного как ты приходишь к выводу, что задач для них, при учете наличия миллионов бабахов с СБУ, нет?
Для передвижения по миноопасным направлениям есть МРАПы. И в РФ в том числе. Ты предлагаешь пересадить всю пехоту на МРАПы и передвигаться лишь по дорогам и мостам?
>Здорово, к современной войне и востребованности в ней амфибийности какое отношение имеет?
Современная война, скажем, на Украине, показала, что амфибийность востребована войсками. Или ты собираешься утверждать, что все дальнейшие войны будут проходить исключительно в пустынях и горах?
>Франция проводит.
Наземные операции? Где и когда?
>Охуеть, вот так новости. Контингенты остальных стран НАТО чем были заняты, бамбук курили на авианосце?
По сравнению с ВС США они выполняли лишь вспомогательные функции, т.к. ни одна страна НАТО, без США не способна на самостоятельные действия. Это показала бомбардировка Ливии, в частности.
>Ну так сколько было рассказок про неамфибийность его, лол.
После твоего обосрамса с Патрией, я не знаю, что тебе ответить, учитывая, что ТТХ Курганца-25 неизвестны пока что. В отличие от ТТХ Патрии. ЛОЛ.
>Скажем четко: НЕ НУЖ НА. Ну не форсируют мотострелки водные преграды в современной войне.
Отрицание очевидных фактов не делают тебе чести.
> А вот на броне верхом ездят из-за недостаточности бронирования.
Типа если бы броня была как на танке, они бы ездили внутри, не успевали бы среагировать на РПГ из кустов и т.д.?
На броне ездят там, где есть опасность засад, чтобы была возможность увидеть и огнем не дать возможности хотя бы прицелиться гранатометчику. А в походных условиях вполне себе ездят внутри.
>Облегченная для этого версия Patria. А массово на экспорт идет штатная.
Как раз наоборот, штатная имеет возможность плавать. А для тех условий, где это не нужно (Афганистан) на нее вешают доп.бронирование, с которым она плавать не может.
https://en.wikipedia.org/wiki/KTO_Rosomak
"KTO Rosomak-M1M...equipped with additional steel-composite armor...Because of additional armor this variant cannot float and has no water propellers".
Т.е. по сути это та же ситуация, что и с советской БМП-1Д 30 летней давности в Афгане.
Гугли "Циммерит"
Справедливости ради, БМП-1Д/2Д переделывали из линейных на тбилисском БТРЗ, а после войны часть оставили на хранении в сред. азии, часть "отлинеили" обратно, что-то там по музеям разошлось.
Господа, вы уже задрали со своей тупостью про недостаточную защиту гусеничных машин. Всё прекрасно защищается установкой плит и поддонов на днище.
http://btvt.narod.ru/4/mines.htm
http://btvt.narod.ru/4/mines2.htm
http://btvt.narod.ru/4/t62.htm
http://btvt.narod.ru/4/mines.htm
http://btvt.narod.ru/4/mines2.htm
http://btvt.narod.ru/4/t62.htm
>Господа, вы уже задрали со своей тупостью про недостаточную защиту гусеничных машин. Всё
>прекрасно защищается установкой плит и поддонов на днище.
А мужики-то и не знают (с)
На одной из картинок фугас, сделанный на основе принципа ядарного ядра. На втором - пробитое днище Абрамса.
Еще две картинки - мина ТМ-83 и 80-мм стальная плита ей пробитая.
Как ты предлагаешь защищать днища машин? 120мм плиты там ставить?
Wait wait, до этого тут тёрли что гусеничные машины уступают МРАПам. Вот беда - кума и УЯ пробьют днище и МРАП. А что до обычных фугасов и мин, то плиты и поддоны спасут. Вон тот Абрамс именно на обычном фугасе подорван, днище именно что проломило. Но это был "ванильный" Абрамс, кто знает что бы было, если бы на его месте был Абрам TUSK с Abrams Belly Armor (на фото именно оно изображено)
Если что, именно гусеничная машина имеет наивысшую противоминную защиту, даже от кумы и УЯ. Это БМР-3М. Никакой МРАП с этой штукой не сравнится.
Я знаю, что вопросы, касающиеся конфликта в Украине, обсуждаются не здесь, но мой вопрос касается чисто военной техники поэтому задам тут.
Интересует современное производство Украиной систем залпового огня Град. Сколько штук она может произвести в год и доставить на передовую, и может ли вообще? Какие производственный мощности у Украины в этом плане? Остались ли заводы в Харькове или Житомире, специализирующиеся на Градах или их современное производство - сугубо прерогатива России?
Интересует современное производство Украиной систем залпового огня Град. Сколько штук она может произвести в год и доставить на передовую, и может ли вообще? Какие производственный мощности у Украины в этом плане? Остались ли заводы в Харькове или Житомире, специализирующиеся на Градах или их современное производство - сугубо прерогатива России?
>пробитое днище Абрамса.
Такое тонкое днище?
Да если даже мощности есть, один хуй денег нет. Блядь, да если хохланы на бронежилеты по форумам побираются, какие тебе грады-хуяды, лол.
Тактическое ядерное оружие не лимитируется СНВ и другими договорами?
B83, подвешенная на F-16 или F-18 - тактический или стратегический ядер? Ведь это явно не стратегические носители.
B83, подвешенная на F-16 или F-18 - тактический или стратегический ядер? Ведь это явно не стратегические носители.
>Тактическое ядерное оружие не лимитируется СНВ и другими договорами?
Нет
>B83, подвешенная на F-16 или F-18 - тактический или стратегический ядер? Ведь это явно не стратегические носители.
Тактический, см. мощность боеголовки.
Хуёво тогда, чо. С Ураганами тогда та же история?
У мурриканцев нет разделения ЯО на стратегическое и тактическое.
До генотьбы производили слегка подрихтованный Град на удлиненном шасси. Ну или переделывали из имеющихся, хуй знает. Фишка Града в том, что он простой и дешевый, так что производить его, по идее, не проблема. Но это если хоть какое-то производство есть.
>Тактический, см. мощность боеголовки.
Ядерное оружие разделяется на тактическое и стратегическое не по мощности боеголовки, а по дальности. Х-55 на 200 килотонн является стратегической, а Гранит на 500 килотонн - тактическим.
В РСЗО уровня Града нет ничего сложного, даже бабахи осваивают кустарное производство и направляющих, и РСов. Украина тоже вполне способна наладить массовый выпуск. Если конечно деньги будут. Ирония истории, раньше сидели без джинс и жевачки ради атомных крейсеров и космических станций, а теперь без последних порток ради обычных РСЗО и танков.
Ты зря путаешь теплоемкость и коэффициент термического расширения.
При чем здесь муриканцы, когда вопрос был о международных договорах?
Про восьмёрку пиздежь.
мимо мвз-кун
сука, кому, кому, а бортинженерам молиться на неё надо.
Угу, только это был наш спецназ.
Откуда это и почему я сразу вспомнил Реквием: Рыцарь-вампир?
>их современное производство - сугубо прерогатива России
Да хуйня это все, направляющие достаточно примитивны, проблема в снарядах, точнее в топливных шашках, усраинская хим. промышленность не может и вряд ли уже сможет в БРТТ (нет ни оборудования, ни кадров), их предел - дидовские ОФСы с тротилом.
Очень сильно сомневаюсь, что мурриканцы настолько добрые, что все свое ядерное оружие считают попадающим под снв. Ведь тогда бы им пришлось убрать те же B61 и B83 из европы и турции, а они этого делать на хотят. Как я понял нагуглив под снв попадает все, что развернуто на стратегических носителях. Бомба на стратегическом бомбере - харам. Бомба на истребителе - можно.
Шалом, призывники, контрабасы, офицеры и шакалы.
Дано:
1. Россия. Каждые 100 лет страна участвует в войнах;
2. Я. Был призван в армейку, отслужил полгода, после чего признан негодным к строевой службе, но годным во время мобилизации, и был уволен по состоянию здоровья проблемы с сердечным клапаном, решается имплантацие искуственного. Быть пушечным мясом в военное время не желаю.
Вопрос:
Могу ли я, поправив здоровье, поступить в ВУЗ с военной кафедрой и отучившись получить звание офицера запаса?
Дано:
1. Россия. Каждые 100 лет страна участвует в войнах;
2. Я. Был призван в армейку, отслужил полгода, после чего признан негодным к строевой службе, но годным во время мобилизации, и был уволен по состоянию здоровья проблемы с сердечным клапаном, решается имплантацие искуственного. Быть пушечным мясом в военное время не желаю.
Вопрос:
Могу ли я, поправив здоровье, поступить в ВУЗ с военной кафедрой и отучившись получить звание офицера запаса?
> решается имплантацие искуственного
решаются имплантацией искусственного
быстрофикс
Сега прилипла, да еще клавиши залипают. Извиняюсь за неровный почерк.
В договорах четко и конкретно описан предмет договора. Без мутных терминов, вроде тактическое/стратегическое ЯО.
Вот текст из РСМД, например.
>термин "баллистическая ракета наземного базирования (БРНБ)" означает баллистическую ракету наземного базирования...
Вот фото автора документа, кстати.
Автор договора? Ты это пошутил сейчас?
У нас с мурриканцами разная терминология. Так что приходится извращаться таким образом.
Он шутит. Если почитаешь нашивки, то увидишь что это фото капитана Очевидность.
Ты часом в I WANT YOU IN RF ARMY не писал?
Графомания одного поехавшего блоггера.
Любимое занятие пидоров - это придумывать "голубые" истории из жизни исторически значимых личностей. Так что ты поосторожнее с теми кто тебе рассказывает такую хуйню, не дай бог напоят тебя алкоголем и прощай девственность.
> БМР-3М
Ты сравниваешь такую гусеничную машину, как БМП-2, колесный МРАП и 50-тонную машину разграждения, задача которой подрывом (с помощью тралов) разминировать поля.
> именно гусеничная машина имеет наивысшую противоминную защиту, даже от кумы и УЯ. Это БМР-3М
Где доказательства, что его днище защитит от кумы и/или УЯ?
Нет, это задолго до меня в этом треде все гусеничные и колесные машины по разные стороны развели, возведя МРАП в разряд вундервафли.
БМР кроме систем разминирования сама должна иметь высочайшую противоминную защиту.
>Целью УКБТМовцев было сделать так, что бы многослойное днище стало равнопрочным, обеспечивающим работоспособность экипажа и внутреннего оборудования при подрыве фугасных и кумулятивных мин. Для ее достижения были придуманы «работающие» соединения. Наружные продольные и поперечные ребра соединены между собой в «гребенку», а с наружным фальшднищем - посредством имеющихся на торцах ребер выступов, входящих в пазы наружного фальшднища. Кроме того, днище корпуса и наружное фальшднище соединены между собой стяжками таврового сечения, проходящими через отверстия наружного фальшднища и днища корпуса, при этом в вертикальных стенках стяжек выполнены клинообразные пазы, в которые с внутренней стороны днища корпуса установлены стягивающие клинья, а к ребрам, приваренным к внутренней стороне днища корпуса, закреплены броневые листы внутреннего фальшднища. В воздушном зазоре между внутренним фальшднищем и днищем корпуса был размещён наполнитель, сочетающий свойства противорадиационного и противокумулятивного материала. Для увеличения жёсткости днища над торсионами подвесок приварены поперечные ограждения коробчатой формы. Для исключения соударения внутреннего фальшднища о полик с размещённым на нем оборудованием, полик установлен на расстоянии, превышающем величину динамического днища. Полученная конструкция в итоге прошла успешную проверку реальными подрывами на полигоне. Поставленная цель была достигнута.
http://gurkhan.blogspot.ru/2011/08/i-i-i.html
И не надо кукарекать что это кукареканье (каламбур, лол) Бугуртхана.
Пока что это единственный источник по теме отечественных БМРов.
Спасибо большое! Не знал, что всё настолько интересно.
> подрывом <...> с помощью тралов
Двачеры, есть такая тема.Скоро я достигну призывного возраста и мне бы хотелось обсудить волнующую меня тему. Начну с того что косить не собирался и не собираюсь,всегда хотел в Армии побывать,а больше всего в моих влажных мечтах была Морская Пехота .Так как других разделов хоть близко подходящих по критериям к военной тематике не нашел пишу в /wm/ .Так вот,я бы хотел узнать у людей служивших (думаю на дваче такие есть ) сложно ли попасть в МП? И насколько служба в МП РФ отличается от той же самой мотострелковой? Десант сразу не беру в расчет ,толпы быдла 2 Августа как не побуждают к десантуре.
Поступай в Рязанское или Благовещенское училище же.
Не хочу военным быть .Зачем мне военное образование ,если я все равно на постоянной основе быть не собираюсь? Я только срочную имею ввиду
Группа здоровья какая? Тебя вообще на учет в военкомате поставили?
Есть вопросы:
1. Все Т-80Б списаны?
2. Что есть Т-80УЕ, и поступила она на вооружение?
3. Чем ещё занимается ОЗТМ, помимо работы над "Арматой" с УВЗ?
4. Судьба Т-80БВ? Списывают, или потихоньку модернизируют?
5. Как производство запчастей для танков Т-80?
6. Серийные Т-80 получали современное оборудование в последнее время?
7. ГТД всё?
1. Все Т-80Б списаны?
2. Что есть Т-80УЕ, и поступила она на вооружение?
3. Чем ещё занимается ОЗТМ, помимо работы над "Арматой" с УВЗ?
4. Судьба Т-80БВ? Списывают, или потихоньку модернизируют?
5. Как производство запчастей для танков Т-80?
6. Серийные Т-80 получали современное оборудование в последнее время?
7. ГТД всё?
Ну тогда твои шансы не очень. Нужно отличное здоровье и много везения. Морпехов-срочников не так уж и много, и шансы, что тебя туда заберут, невелики. Сходи к военкому напросись пообщаться.
1. Нет, переданы на хранение. Как видишь, даже Т-64 нашлись в закромах, хотя их более 20 лет назад из строевых частей убрали. Т-80Б тоже должны быть там.
2. УЕ-1 это БВ с башней от УД, новой СУО, тепловизором и ещё там по мелочи. Есть ещё УА, это апгрейженный У.
3. Там много спецтехники производится. http://www.transmash-omsk.ru/catalog
4. Хз, кто-то другой ответит.
5. Нормально, производятся.
6. Ну да, УЕ-1 и УА это довольно "последнее" время.
7. В качестве основной силовой установки танка − да. А так норм, на базе ГТД-1250 генераторы выпускаются. ВСУ на новых танках газотурбинная. Ну и так далее.
Подскажите, почему масса в кораблях идет по проводам а корпус это "+"?
>Как видишь, даже Т-64 нашлись в закромах
Где нашлись? В закромах нашей родины Т-64 если где и сохранились, то только в тьмутараканьих учебках и манямирке милитари баланса.
Где нашлись, там уже нет. :3
Лет эдак 5-10.
В топчихе нашлись. Из шилово их туда свезли в свое время и оттуда забирали на утилизацию по ~сотне в год.
Скоро выйдет моделька танка Т-10М в масштабе 1/35 и опубликовали боксарт - с событиями в Чехословакии. Прифотошопьте, пожалуйста, ЛИБЕРАТОРА.
Спасибо.
А теперь, внимание, вопрос: знает ли кто-то случаи, когда на Т-10М вешали забашенный ящик? Буду признателен за фото.
Спасибо.
Спасибо.
А теперь, внимание, вопрос: знает ли кто-то случаи, когда на Т-10М вешали забашенный ящик? Буду признателен за фото.
Спасибо.
>Там много спецтехники производится.
А неплохие Т-55 получаются. Ему еще воевать и воевать.
>Прифотошопьте
Нахуй послан.
>оттуда забирали на утилизацию
Так она давно уже закончилась, нэ?
>Ему еще воевать и воевать
Кому они нужны, кроме бедных?
То есть они нужны половине мира.
>Все Т-80Б списаны?
219сп2, 219Р и 219РВ первых серий (с 38-01 турбиной) списаны к хуям и ждут очереди на утилизацию. 219РВ с 38-02 и 29 ок.
Т-72Б/Б1 выпущенные до 1987 тоже режут есличо.
Охуенно же. А то узнал, что Мебельщик в своё время какого-то хуя пихнул их на Сахалин. Нахуя только?
219Р/РВ на дальний восток еще в 90х прислали на замену тамошних Т-55. Да и батальон 219АС на камчатке тоже был.
1. Какой танк на пикрелейтед? Т-90? Модификацию установить возможно? Что означают эти цифры: просто геометрические размеры или эквивалент гомогенки?
2. По Т-90 есть вообще какие либо достоверные цифры про его бронирование? Интересует эквивалент в гомогенке против кумы и стержня подкалиберного боеприпаса.
3. Каждый блок (коробочка) Реликта, которая сидит на Т-90СМ - одноразовая?
4. Одни пишут, что Реликт снижает бронебойность БОПСа на 20-60% процентов, другие - строго на 50%. Где правда?
2. По Т-90 есть вообще какие либо достоверные цифры про его бронирование? Интересует эквивалент в гомогенке против кумы и стержня подкалиберного боеприпаса.
3. Каждый блок (коробочка) Реликта, которая сидит на Т-90СМ - одноразовая?
4. Одни пишут, что Реликт снижает бронебойность БОПСа на 20-60% процентов, другие - строго на 50%. Где правда?
>4. Одни пишут, что Реликт снижает бронебойность БОПСа на 20-60% процентов, другие - строго на 50%. Где правда?
Правда в углах при которых БОПС встречается с ДЗ.
>По Т-90 есть вообще какие либо достоверные цифры про его бронирование?
Есть. У Т-72Б >1987 и Т-90 однохуйственное ВЛД. Это все. По Т-90А нет абсолютно нихуя кроме примерных подсчетов аля твой пикрелейтед.
>По Т-90А нет абсолютно нихуя кроме примерных подсчетов аля твой пикрелейтед.
Т.е. на пикрелейтеде - это уже эквивалент или просто геометрические данные, которые нужно превращать в эквивалент, зная габаритную эффкетивность и прочую хуергу?
Т.е. бронебойность сердечника БОПСа снижается на 20-60%, в зависимости от угла встречи?
А хуй его знает честно гря, вся брехня о броне башни пошла со слов рабочего с УВЗ спизданувшего на отваге про метр брони, а там и начались забеги инторнет-спицыолиздов с рулеткой.
>Какой танк на пикрелейтед? Т-90? Модификацию установить возможно?
Т-90А со сварной башней.
>Что означают эти цифры: просто геометрические размеры или эквивалент гомогенки?
Чистая геометрия.
>По Т-90 есть вообще какие либо достоверные цифры про его бронирование?
Нет, даже состав наполнителя неизвестен.
>Интересует эквивалент в гомогенке против кумы и стержня подкалиберного боеприпаса.
Встречаются утверждения, что отражающие листы дают выигрыш в 40%. При известном габарите сам можешь прикинуть. Но вряд ли там отражающие листы.
>Каждый блок (коробочка) Реликта, которая сидит на Т-90СМ - одноразовая?
Конечно.
>Одни пишут, что Реликт снижает бронебойность БОПСа на 20-60% процентов, другие - строго на 50%. Где правда?
Разные БОПС, разные углы встречи. Самые удобные БОПС для Реликта - наиболее длинные и тонкие, вроде М829А3.
1. Т-90, это геометрический габарит.
2. Достоверных цифр нет, можно только примерно прикинуть. Для струй стойкость 0.75-0.9 габарита, для стержней 0.5-0.8.
3. Да.
4. А Тарасенко пишет, что М829А3 вообще не инициирует Реликт. Вообще снижение пробиваемости зависит от точки встречи с блоком Реликта, типом боеприпаса и углом встречи. Все эти разговоры не актуальны, так как серийного Реликта нет и не известно, будет ли когда вообще. Вообще нет российской серийной ДЗ. Советская есть, израильская, муриканская, польская, китайская, украинская есть, а вот российской серийной нет.
Потому что распиарен как непобедимо-неуловимый засранец громкими прозвищами и ореолом этакого рыцарства, в том числе самими британцами и самим Черчиллем.
На деле он был хорошим командиром, но не выдающимся. Многие немецкие генералы, воевавшие на Восточном фронте были как минимум не хуже.
Ясно, спасибо, т.е. реальных значений мы никогда не узнаем. Надеюсь, что хоть про бронирование Арматы вкинут немного инфы простым ватанам.
Да.
>уорети непрядва нiiiiiiii
Специально для тебя чертеж притащили, нет, будет визжать и копротивляться.
>А Тарасенко пишет
Какая разница, что пишет поехавшая свинья?
>Вообще нет российской серийной ДЗ
А, ты тот визгливый свинолюд. Проходи под шконарь.
>Надеюсь, что хоть про бронирование Арматы вкинут немного инфы простым ватанам.
Там очень солидный габарит + принципиально новый наполнитель.
>Какая разница, что пишет поехавшая свинья?
Причём тут свиньи? С этим в /ne/.
>А, ты тот визгливый свинолюд. Проходи под шконарь.
Я понимаю, что тебе очень сильно печёт от того, что российская ДЗ есть только в опытных образцах и на выставках, но это так.
Спасибо. Всем няш!
Насчет серийного Реликта: Бугуртхан пишет, что Т-90СМ будут продавать в больших количествах на ближний восток. Раз готовы клепать серийно эту версию, разве это не значит, чо и Релкит будут также серийно клепать?
За счёт этого достигнуты намного более лучшие показатели.
Ну вот как начнут, так и можно будет сказать. В серийном производстве Реликта ничего сложного нет. Но установка Реликта требует установки доплнительных ферм, так как пластины метаются в обе стороны. Масса комплекса растёт, с Реликтом машина будет тяжелее, чем с контактом. Реликт принят на вооружение в 2006-м году, но пока на серийных машинах его всё-же нет.
Ну и ещё такой момент: в последнее время дешёвой стала броневая керамика, и она может конкурировать по эффективности с ДЗ.
>Раз готовы клепать серийно эту версию, разве это не значит, чо и Релкит будут также серийно клепать?
Может и будут, какая разница? Для новых платформ есть ДЗ нового поколения. Для ВС РФ "Реликт" был востребован в 00-е, но тогда не было денех.
>4. А Тарасенко пишет
Кто такой? Чем знаменит?
Зато вот "когда создадут лазерные пушки с рельсовыми противокорабельными установками, стреляющими на сотни километров с гиперзвуком" - вот тогда-то мы поплачем, ох поплачем.
Ах на что вы нас покинули, Хьюи, Браунинги, Томпсоны, М24, напалм, А-10. Плак-плак.
Украинский пропагандист от мира БТТ, рассказывает удивительные истории. Лет 5-6 назад был более-менее адекватен, хотя и необъективен, потом начал свидометь, после разорванных в лоскуты Т-64(нежно им любимых и противопоставляемых "взрывающимся" Т-72) поехал окончательно. Теперь у него там "Гермесы", подло поражающие неуязвимые Т-64 в крышу(больше нечем), Леопард-2, превосходящий Т-95 по коэффициенту военно-технического уровня, ведро Ололота меньше панорамы Т-90МС и прочее.
>Для новых платформ есть ДЗ нового поколения.
Какие? "На новых энергетических составах", "скоро покажем", "завтра будет", из этой серии чтоле?
>Для ВС РФ "Реликт" был востребован в 00-е, но тогда не было денех.
А в 11-14 годах тоже денег не было, или что?
Да, писал. Тогда интересовался возможностью исправить категорию здоровья и пойти на контракт, но прикинул развитие событий и посчитал, что идти авангардом на злую пендосию/германию/кантринейм не хочу.
>поступить в ВУЗ с военной кафедрой и отучившись получить звание офицера запаса?
да можешь, со мной на ВК учились несколько отслуживших срочку товарищей.
Были ли в истории Второй мировой задокументированные случаи того, как какой-нибудь пулемётчик съезжал с катушек и начинал палить без разбору, и в своих и в чужих?
>проблемы с сердечным клапаном
>Могу ли я, поправив здоровье
Не можешь.
Тон сердечного клапана не скроешь.
Искусственный тоже.
Тем более шрам в 6 межреберье.
Поясните мне за защиту от АУГ. чем,как россия может защищаться от АУГ ? А может баллистической ракетой по всей этой группе ебнуть ?
Для начала расскажи, что АУГ может сделать России.
ну вроде ничего особенного, потому что у россии есть пво, но мало ли. я в этом деле полный ньюфаг, тем более несовершеннолетний
Прикрыть свои ПЛАРБы и распидорасить вражеские.
>ПЛАРБы
Что плохого могут сделать россии ПЛАРБы и зачем им ловить наши.
РПКСН
торпедкой пульнуть
http://www.vestifinance.ru/articles/54316
>Однако Россия и ее население к войне не готовы, в отличие от противника.
>Вооруженные силы России только начинают свое становление, как боевая сила к неядерной войне не готовы.
>Противник имеет стратегическую инициативу и ударит первым, максимально точно, так как основные объекты ему известны. Кроме того, все эти способы ведения войны успешно применены на Украине.
>etc
Анании, скажите мне, ведь это всё мурзилки, да? Россия стронг и валить не пора?
>Однако Россия и ее население к войне не готовы, в отличие от противника.
>Вооруженные силы России только начинают свое становление, как боевая сила к неядерной войне не готовы.
>Противник имеет стратегическую инициативу и ударит первым, максимально точно, так как основные объекты ему известны. Кроме того, все эти способы ведения войны успешно применены на Украине.
>etc
Анании, скажите мне, ведь это всё мурзилки, да? Россия стронг и валить не пора?
>аналитической записке одной из силовых структур
Охуительный источник. Почти что ОБС.
>максимально точно, так как основные объекты ему известны
>успешно применены на Украине
>мурзилки, да?
а сам то как думаешь?
Являюсь счастливым обладателем не совсем легального Ли-Энфилда .303 Обойма есть, патронов к нему нету. Что делать? Мог бы купить через знакомых, да вот в магазинах днём с огнём не сыщешь.
заказать через интернет? Правда хз, как через таможню всё это будет двигаться - в крайнем случае езжай в украины всякие и там заказывай/получай, а потом на границе в жопу прячь россыпь.
1. В /w/.
2. Полазий по интернет-тусовкам наркоманов, есть всякие интернет-магазины наркотиков, которые их почтой рассылают, там и оружие можно заказать, только всё-таки редко что-либо кроме наркотиков продают.
Лучший вариант - купить через знакомых. Без связей в криминальном мире все попытки разжиться огнестрелом нелегально - 100% сгущёнка.
И где ты собрался стрелять?
В украинах лучше раздобыть нормальный калашников и ящик патронов. Да, анус придется растянуть, зато потом профит налицо.
АУГ - это просто группа кораблей во главе с авианосцем, ничего сверхъестественного. Топится так же, как и любая другая корабельная группа - ракетами и торпедами.
Военач, вопрос такой. Есть на примете годная литература по современным танковым боеприпасам? И по БКС, и по БОПС. Начиная с общих принципов действия и заканчивая особенностями их конструкции.
Литературы нет вообще. Можно по сайтам поискать. Вообще всё там довольно просто устроено.
Ну йобана. По броне есть в Григоряна, а по снарядам нет. Зрада натуральная.
По сайтам рыскал. Кое-что у Тарасенко, кое-что еще где-то. А вот комплексной информации на руссише - хуйс.
На ютубе все есть жи!
Я долго думал кого мне напоминает эта танкадевка похожая на лису. Она косплеит Роммеля, как его прозвище? Правильно!
Пустынная лиса, пустынная лиса..., ну конечно! Фенек!
Черт, сложная пасхалка, но остроумная. Нихонцы конечно пизданутые, но забавные.
Правда это я дебилоид, можно было раньше догадаться.
Нда? И сколько было генералов которые гоняли ссаными тряпками по всей пустыне превосходящие в 2, в 3, а иногда и в 4 раза силы противника? Может он и не самый лучший, но это первоклассный и талантливый специалист.
http://www.youtube.com/watch?v=t5wENVh21jg
Хотя фотогеничность и харизма присутствуют конечно и играют определенную роль.
По БОПСасм есть такой псевдонаучный сайт. Почему псевдонаучный? Да тому что приближения эти их эмпирика жуткая, работающая только в очень узком диапазоне параметров.
http://www.longrods.ch/
По куме всё вообще просто.
хочу анимашку Панфилова, ничем не хуже Роммеля я считаю, отчего нет? :С
Эрвин няшка, секссимвол всех танкодевок, никто и рядом не стоял, ну кроме Юкари
Исторический клуб тащит. Эрвин лучшая, без базара.
Все, все, умолкаю.
Единственный командующий, не получивший пизды на восточном фронте потому что там не был
Если во время каких-нибудь учений, на которых будет задействаны крупные и самые боеспособные части накрыть их яо, то страна останется без армии?
Да, все страны останутся без армий.
Африка, южная америка и австралия возможно останутся с армиями.
Развернутые войска чрезвычайно устойчивы к СЯО, полуебок.
А к ТЯО менее устойчивы? Интересно почему так. СЯО же мощнее.
ТЯО до них не долетит.
За счет чего ТЯО эффективнее для атака по армии?
За счет того, что оно тактическое. То есть специально для этого предназначенное.
Оно гораздо более точное и предлагает широкий выбор средств наведения.
Проясните за новую укр.технику, за все эти булаты, трещины, оплоты итд. Особенно интересует трещина, а то мне тут в хыеве ветеран АТО доказывает, что это самая трещина не имеет аналогов и вообще лучшее изделие пост-советского военпрома.
Ты у него ехидно поинтересуйся, почему они с данными вундервафлями проебывают свою АТО, а потом назови бандеровцем и дай в морду. :3
Обоссы ему ебало.
>трещина не имеет аналогов
Он прав. Пикрелейтед: аналогов по криворукости говноделов нет.
Я у него спрашивал уже, но он мне рассказывает, что ВСУ проигрывает только из-за генералов-зрадников, но мне что-то в это не особо верится т.к какие генералы такая и армия.
>ВСУ проигрывает только из-за генералов-зрадников
Генералы у них как раз наиболее обучаемы, ибо какое-никакое образование имеют. Необучаемы рядовые суетливые блохоносцы, которые даже окопаться и не срать на позициях не могут.
Про пъянство я вообще молчу, ибо это пиздец.
Тут отдельный тред где-то есть, а если нет. создай. Не надо в ликбезе платиновый хохлосрач устраивать.
Генералы как раз не так уж и плохи, по крайней мере те, кто отвечает за планирование операций inb4 американцы . В прошлом августе операция вообще была спланирована как по учебнику: окружение, разрез по секторам, зачистка. Но как только перешли к делу, обосрамс на обосрамсе. Забили на взятие высот, не смогли нанести удар с севера вдоль границы, и потом вместо отмены операции нагнали в котлы побольше мяса. В генштабе явно не понимали, что происходит в штабах ниже, а в штабах не понимали, что происходит на фронте. Горизонтальное взаимодействие вообще отсутствовало. И судя по Дебальцево, особо лучше не стало.
>Особенно интересует трещина
бля че еще за трещина? пытаюсь гуглить и мне только анальную трещину находит
бтр-4
> пытаюсь гуглить и мне только анальную трещину находит
Что говорит о тебе известным способом, учитывая особенности поисковых машин запоминать твои поисковые предпочтения.
Не старина Льюис ли?
American-180, поздняя укороченная модель с прозрачным пластиковым магазином.
http://nazarian.no/wep.asp?id=1012&group_id=4&country_id=351&lang=0&p=1
http://world.guns.ru/smg/usa/american-10-r.html
Возможно, полуавтоматическая гражданская версия SAR 180/275.
Сосоны, а вы раньше с /w/ одни разделом были?
Да, но это было давно.
Когда-то педалик пизданулся и объединил /w/ с /wm/ на короткое время, потом /w/-пидорашек с ножами выселили на хуй.
осталось вспомнить про Тот Самый.
Хотя, тогда военно тема хилая была.
Сколько тунгусок на вооружении России? Википедии веры нет, а то там написано что они и у СИрии есть. Алсо, их же еще производят или как?
>Сколько тунгусок на вооружении России?
Число мотострелковых/танковых бригад/полков * 6.
Сап, военач. Я - воннаби сценарист для индюшатной игры, которая выйдет хуй когда, а может и никогда не выйдет, но это похуй. Собственно, я нуждаюсь в небольшой исторической консультации насчет ВМВ. Суть - мы собираемся подавать сюжет главами, с точек зрения разных солдат покрывающими всю вторую мировую войну, с 39 до 45 годов, но нуждаюсь в подсказках, с каких реальных исторических операций мы можем это списать, чтоб я знал что гуглить дальше. Структура примерно такая:
1 акт - 39-40гг, Либо финская война, либо Халхин-гол, СССР. Нужно что-нибудь, включающее пехотные побегушки, охоту на снайперов, и какую-нибудь героическую пехотную ураааааа-атаку.
2 акт - 41г, тихоокеанский твд, мурриканцы. Тут хотим какую-нибудь операцию с отражением японских нападений, лихорадочные отступления, и дальше - какую-нибудь эпичную по дерзости и неожиданности диверсионную операцию.
3 акт - 42-43гг, британцы, африка. Здесь хотелось бы что-нибудь масштабное, с взаимодействием пехоты и танков.
4 акт - 44г, операция "Багратион". Тут вернемся к герою 1 акта, будет партизаном, и позже соединится с РККА. Особых требований нет, так что просто скиньте каких-нибудь интересных операций того времени.
5 акт, финальный - 45г, тут мы решили что штурм Рейхстага уже избит до тошноты, и что надо завершить игру на Тихом Океане, либо Иво Дзимой, либо Окинавой. Но чтобы написать реально эпический финал - мне нужно какое-то большое сражение. Я пока имею планы сделать его в три миссии - сперва сражение с кораблями Японского Императорского Флота, потом рейд на бомбардировщиках с авианосцев Я планирую использовать B-25, но есть вопросы - могли ли они взлетать с кораблей, и могли ли на них в порядке полевых модификаций устанавливаться автопушки?, а потом эпичный штурм пехотой какого-нибудь укрепрайона. Есть ли операция подходящая под такое описание?
Собственно, вопросы я изложил. Заранее спасибо за ответы, военач.
1 акт - 39-40гг, Либо финская война, либо Халхин-гол, СССР. Нужно что-нибудь, включающее пехотные побегушки, охоту на снайперов, и какую-нибудь героическую пехотную ураааааа-атаку.
2 акт - 41г, тихоокеанский твд, мурриканцы. Тут хотим какую-нибудь операцию с отражением японских нападений, лихорадочные отступления, и дальше - какую-нибудь эпичную по дерзости и неожиданности диверсионную операцию.
3 акт - 42-43гг, британцы, африка. Здесь хотелось бы что-нибудь масштабное, с взаимодействием пехоты и танков.
4 акт - 44г, операция "Багратион". Тут вернемся к герою 1 акта, будет партизаном, и позже соединится с РККА. Особых требований нет, так что просто скиньте каких-нибудь интересных операций того времени.
5 акт, финальный - 45г, тут мы решили что штурм Рейхстага уже избит до тошноты, и что надо завершить игру на Тихом Океане, либо Иво Дзимой, либо Окинавой. Но чтобы написать реально эпический финал - мне нужно какое-то большое сражение. Я пока имею планы сделать его в три миссии - сперва сражение с кораблями Японского Императорского Флота, потом рейд на бомбардировщиках с авианосцев Я планирую использовать B-25, но есть вопросы - могли ли они взлетать с кораблей, и могли ли на них в порядке полевых модификаций устанавливаться автопушки?, а потом эпичный штурм пехотой какого-нибудь укрепрайона. Есть ли операция подходящая под такое описание?
Собственно, вопросы я изложил. Заранее спасибо за ответы, военач.
> акт - 41г, тихоокеанский твд, мурриканцы
Битва за Гуадалканал
>42-43гг, британцы, африка. Здесь хотелось бы что-нибудь масштабное, с взаимодействием пехоты и танков
Очевидный Эль Аламейн
>Я планирую использовать B-25
Лучше не надо.
>могли ли они взлетать с кораблей
Рейд Дуллитла таки. Но там с самолетов выкинули почти все оборудование.
>и могли ли на них в порядке полевых модификаций устанавливаться автопушки
Да врятли, кому нахуй это надо?
>а потом эпичный штурм пехотой какого-нибудь укрепрайона. Есть ли операция подходящая под такое описание?
Высадка на Иво-Дзиме же.
Объясните, на хуй ребельсам барабаны для АК? https://www.facebook.com/juchkovsky/posts/855683944470472
Он же тяжелый и неудобный, куда проше магазин с РПК поставить. Меньше патронов, но гораздо удобней.
Он же тяжелый и неудобный, куда проше магазин с РПК поставить. Меньше патронов, но гораздо удобней.
Тактикульно
Оборонительные бои на заранее подготовленных позициях, когда не нужно особо морочиться логистикой и нужно поливать врага из пулемета как можно более плотно. Наверное.
Для боя в развалинах, зданиях, в том же аэропорту.
Годная вещь.
И телефон норм, неубиваемый, да еще как рацией можно работать, довольно мощный сигнал. У самого такой.
>1 акт
Зимняя война. Тут и ура атаки на линию Маннергейма, и снайперы, один Симо Хяюхе чего стоит.
>2 акт
Либо Гуадалканал, либо Новая Гвинея. Там и отступления к порту Мосби, и попытки десанта, и тяжелые бои в джунглях на высокогорье.
>3 акт
Очевидный Эль Аламейн
>5 акт
Тут либо Окинава, либо Иво Дзима. На Б-25 устанавливалась 75 мм пушка и много пулеметов. С палубы не применялись.
Отличная вещь, барабаны неудобно когда их много, а когда один на стрелка то ок. Барабан заряжается первым, и при внезапном контакте с противником у стрелка будет преимущество в плотности огня. Потом используются обычные магазины.
Это не я придумал, это опыт Афгана и Чечни.
>Я планирую использовать B-25, но есть вопросы - могли ли они взлетать с кораблей
На Б-25 устанавливалась 75 мм пушка и много пулеметов. С палубы не применялись.
Да вы охуели сучечки?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E5%E9%E4_%C4%F3%EB%E8%F2%F2%EB%E0
Один раз, да, но миссию то можно запилить.
>Рейд Дуллитла
Это исключение. К тому же по времени не подходит к 5 акту.
>>1 акт - 39-40гг,
Польши у нас не было? Пафосный отсос заслуживает внимания, я считаю.
>> лихорадочные отступления
Филлипины, Сингапур.
>>эпичную по дерзости и неожиданности диверсионную операцию.
А вот сюда рейд дуллитла можно впихнуть.
>>британцы, африка
А там особо ничего интересного не было - бодались три с половиной дивизии. А вот война на средиземке (в воздухе и на море) в тот же период была занятной.
>> надо завершить игру на Тихом Океане, либо Иво Дзимой, либо Окинавой
Манчжурия чем не устраивает? Там экшона хватало, даже И-16 припахали для работы по корабликам НУРСами.
>>- сперва сражение с кораблями Японского Императорского Флота
Это какими летом 45? Навскидку ни одного морского боя вспомнить не могу, ямато в последний поход в апреле с воздуха раздолбали вместе со всем соединением.
>> рейд на бомбардировщиках с авианосцев
Одномоторные бомбардировщики не хуже и всякого разного тонну везли.
Так, ладно, спасибо. Я только смотрю сейчас насчет Окинавы и Иводзимы - а там морское сражение собственно было? А то у меня складывается ощущение что при Иводзиме не было сражения вообще а при Окинаве - просто торпедные атаки на Ямато и его боевую группу происходили.
> Манчжурия чем не устраивает?
Нужен баланс, 2 акта РККА, 1 акт Royal Army, 2 акта USMC. Иначе начнут ныть либо про SOVIET BIAS, либо НЕПАТРИОТИЧНО.
На Иводзиме и Окинаве были довольно масштабные наземные замесы. Алсо рикаминдую к/ф "Битва за Окинаву" Кихати Окамото, там переплюнута даже бессмертная "одна винтовка на троих".
Короче ебанутые японцы, мало их убили. Только аниме от них полезного и метамфетамин.
Вроде был в 41 году.
ОК, а если меня интересует именно битва с ходом "Сражение на море - прорыв к наземным силам - оказание поддержки кораблями", во время того как наземные силы участвуют в жестокой битве и именно поддержка флота оказывает решающее воздействие - такое было?
(Пофиг на время, я найду куда это впихнуть если что)
>и именно поддержка флота оказывает решающее воздействие - такое было?
Не было, японцы всё к тому моменту уже прососали ЕМНИП.
А не-японцы и в другой момент войны? Такое вообще было?
Вряд ли. Крупных морских сражений то было раз-два и обчелся. На ум только Мидуэй и сражение в Коралловом море приходят.
Поясните за мобзапасы, есть какие сведения сколько чего схоронено?
Очевидно эта инфа под грифом сов.секретно.
Вот такой вопрос возник. В случае недееспособности верховного главнокомандующего его полномочия переходят к и.о. президента или к кому-то из военных? Начальнику Генерального штаба?
>1 акт
Успешный прорыв линии Маннергейма, например. Тогда ГГ можно сделать сапёром, которому на горбу нужно допереть полцентнера тротила к замаскированному финскому доту.
Вся остальная война в Финляндии - это идиотизм советского командования и отстрел суомилыжниками красных крокодилов.
Что касается самой ВОВ, то 1941-й мало отражён в играх, хотя именно сражения в этом году были самыми героическими и трагическими для РККА. Делать Багратион, в котором победитель был определён ещё до начала сражения благодаря скрупулёзной работе ставки над подготовкой наступления и накоплением превосходящих сил - это, мне кажется, скучно.
Есть две операции, которые бы я не стал никогда делать - это Баграион, из-за её идеальности и десант на Керчь из-за долбоёбов его проваливших - эти сражения не репрезентативны и лишены всякого особого превознемогания. Первая - тир с немцами, вторая - тир с красноармейцами.
Почему в качестве ДРЛО не используют дирижабли? Топлива на час полета используют символически, в воздухе могут находится сутками.
Опыт использования в ВМВ есть, опять же.
Опыт использования в ВМВ есть, опять же.
На три мировых войны ещё хватит.
>1 акт - 39-40гг, Либо финская война, либо Халхин-гол, СССР. Нужно что-нибудь, включающее пехотные побегушки, охоту на снайперов, и какую-нибудь героическую пехотную ураааааа-атаку.
Если про финскую войну, то делай главгероем финского снайпера, очевидно.
>и дальше - какую-нибудь эпичную по дерзости и неожиданности диверсионную операцию.
ОСТРОВ КЫСКА. Простите, не удержался.
Да, а 5 акт - Операция Коттедж
Трипл хуйни не скажет, ну тогда посоветуй какой эпизод 41 года особо драматичен и крут для описания. Тогда 41 год у нас будет вместо мурриканского - советский, но нужно еще что-нибудь интересное за муррику, кроме конца тихоокеанки.
>какой эпизод 41 года особо драматичен и крут для описания.
Очевидный Перл Харбор, но его обсосали в масскультуре уже столько раз, что тебя за него проклянут. Хотя нет. Когда-то давно в ЛКИ читал о малоизвестном эпизоде со сбитым японским пилотом, которого реднеки связали и бросили в подвал, но слуга-японец развязал его обратно и двое пиздоглазых взяли реднеков в заложники. Можно на основе этого стелс-экшн запилить
У России есть противоспутниковые ракеты?
И да, анон который писал про интересный экшн на средиземном море за бриттов - продолжай, я заинтригован.
Я про ссср в 41 же.
Брестская крепость, хуле.
>Трипл хуйни не скажет, ну тогда посоветуй какой эпизод 41 года особо драматичен и крут для описания.
Выбирай любой. Колобанов, подмосковный десант, "Марат", ведущий огонь по самолётам 305-мм шрапнелью, Севастополь и его бронебашенные, засады легкотанковых бригад. Да что там - любой КВ-2 с севшим мотором против немецких, минский прорыв на Т-28. Можете даже придумать контратаку Т-35, поддержанных пехотой-этот танк красив, является одним из символов сорок первого и точно участвовал в боях раз на Варальбуме попадаются фоточки подбитых Т-35.
Потому что дерижабль сбивается даже легкой стрелковкой, даж из, мать ее, воздушки.
Ты современный секционный дирижабль с фул метал джакетом не путай с "Гинденбургом", да?
Да все равно. Он здоровый, медленный и неповоротливый. Отличная цель хоть для пулемётчика, хоть для истребителеля, хоть для кого.
>ДРЛО
>отличная цель для пулемётчика
Ну это что-то уровня пятна-грибника.
>ДРЛО
>хоть для истребителя,
Сначала пусть прорвётся сквозь эскадрильи, которые на него натравила "пищалка".
>какой эпизод 41 года особо драматичен и крут для описания
Панфиловцы же.
Также можно в 2 частях сделать историю про Тихвин, когда была сорвана блокада Ленинграда по реке Свирь. Сначала сдача города, а потом контрнаступление.
Эпик самый - это Севастополь, наверное.
>ну тогда посоветуй какой эпизод 41 года особо драматичен и крут для описания.
6 мк волковыск-слоним
>Панфиловцы же.
хуйня мурзилочная
>это Севастополь, наверное.
Как командование СОР драпало на подлодки?
>Как командование СОР драпало на подлодки?
Это уже 1942. Не нравится Севастополь- тогда Одесса, Мурманск, Синявинские высоты, оборона мыса Ханко, Воронеж, Тула и так далее и тому подобное. Уж чего-чего, а эпика и превозмогания в 1941г у СССР было выше крыши наряду с проёбами, но не о них речь
>Как командование СОР драпало на подлодки?
Как бронебашенные батареи холостыми выстрелами и шрапнелью сжигали пехоту врага. Как против них пришлось посылать 600-мм миномёты. Как они вели огонь по самолётам. До исчерпания боекоплекта. А потом были подорваны так и не капитулировавшим гарнизоном.
И саундрек хороший нашёл уже:
http://www.youtube.com/watch?v=ASxSegw1V18
Можно маршировать кругами
Кстати, я не понял, а почему никто не вспомнил про бомбардировку Берлина? В первые же дни войны. Ещё можно вспомнить как Пе-8 штурмовал танковую дивизию.
Фу, Звезда, фу, нахуй!
Нахуй пройди, хуйня мурзилочная у него. Одна дивизия и танковая бригада четыре дня против трёх немецких сражалась и вместе с другими частями армии остановила наступление немецкого корпуса.
То же и в Севасе - немчики столько в городе в ходе контрнаступления РККА не продержались.
Ну держи тогда просто фото,коли такой чувствительный.
Лол. В том что ты криворукий еблан виновато твоё ДНК, а не Звезда. Звезда же клепает весьма годные наборы.
Это когда куча тб-7 попадала из-за вставших дизелей, да и ер-2 замечательно себя показали?
Из севаса немцы отвели ребят с минимальными потерями, в том числе благодаря ЧФ.
Где об этом почитать с подробностями?
мимозаинтересовавшийся
А цихверки принесёшь, какие они там были минимальные? Или опять фронт выровняли?
Это в первом вылете и при помощи наших истребителей ПВО. И до пятого сентября самолётов было потеряно почти столько же сколько в одном рейде Дулиттла.
Бронебашенные батареи ЧФ.
>Как бронебашенные батареи холостыми выстрелами и шрапнелью сжигали пехоту врага.
Вот это кстати годно было.
Вот тут ещё поискать можешь. Там товарищ обитает.который даже служил на послевоенной бронебашенной батарее:
http://fortification.ru/forum/index.php?action=vtopic&forum=10,
Сап двощ. От чего это?
На ВОГ похоже
Отличная идея - в РСЗО воги пихать
На самом деле неплохая
Какая-то мина для дистанционного минирования
Это мины. Откуда они у тебя?
Ну какие мины? Это кассетный боеприпас от РСЗО. Я имел ввиду от какой именно.
> Откуда они у тебя?
Мне их обезвредил сапёр. Я забыл спросить от чего они.
Это смерч, что ли?
Уважаемый ополченец лучше займитесь отстройкой домов, нежели тратить время на такое.
>Кстати, я не понял, а почему никто не вспомнил про бомбардировку Берлина?
Увлечённые помнят. Так-то эффективность у этой бомбардировки была уровня бэ, символическая.
Дома отстраивают роботы под руководством специалистов. А мы к войне готовимся.
Как и у рейда Дуллитла, в общем-то - задачей было сделать картинку пропагандистам.
Спасибо, он самый
Теперь ясно, чем русские фашисты бомбят украину.
Сценарист-кун ИТТ, я пересмотрел идею слегка.
Akt I: Jeszcze Polska Nie Zginęła
39 год, Польша, оборона почтамта в Гданьске, после этого битва под Кутно и несуществовавший ИРЛ чардж кавалерии на танки с БАРом и гранатами.
Акт II: Ни Шагу Назад!
Лето 1941 - флэшбек партизанщины ГГ, и его участие в обороне Москвы в конце 1941-начале 1942 и Клинско-Солнечногорская операция, покатушки на Т-35, СТАЛИНСКИЙ ОРГАН и Генерал Мороз.
Act III: I Shall Return
1942, Филиппины, наступления японцев, засады в джунглях, полет на патрульном PBJ-25.
Act IV: With Stout Hearts
ГГ из 1 акта выживает, эвакуирован из Польши, и сражается в войсках генерала Монти при Эль-Аламейне. Крысы пустыни на тачанках с 50кал, миссию на Матильде сделаем, ну и может быть миссию на Спитфайре.
Act V: Cherry Blossom
Высадка на Бугенвиле 1943, битва в заливе Императрицы Августы. Тут будет эпический экшен на кораблях и пафосный штурм какой-нибудь. Правда, я думаю мы тут немного скривим душой и добавим в битву в Заливе авианосцы, которых там на самом деле не было, чтобы был эпик на море, небе, и земле.
Акт VI: Августовская Буря
Тут будет Манчжурия, но ней мне лучше подробно расскажите вы, что тут веселого было.
Ну и в целом, как вам?
Akt I: Jeszcze Polska Nie Zginęła
39 год, Польша, оборона почтамта в Гданьске, после этого битва под Кутно и несуществовавший ИРЛ чардж кавалерии на танки с БАРом и гранатами.
Акт II: Ни Шагу Назад!
Лето 1941 - флэшбек партизанщины ГГ, и его участие в обороне Москвы в конце 1941-начале 1942 и Клинско-Солнечногорская операция, покатушки на Т-35, СТАЛИНСКИЙ ОРГАН и Генерал Мороз.
Act III: I Shall Return
1942, Филиппины, наступления японцев, засады в джунглях, полет на патрульном PBJ-25.
Act IV: With Stout Hearts
ГГ из 1 акта выживает, эвакуирован из Польши, и сражается в войсках генерала Монти при Эль-Аламейне. Крысы пустыни на тачанках с 50кал, миссию на Матильде сделаем, ну и может быть миссию на Спитфайре.
Act V: Cherry Blossom
Высадка на Бугенвиле 1943, битва в заливе Императрицы Августы. Тут будет эпический экшен на кораблях и пафосный штурм какой-нибудь. Правда, я думаю мы тут немного скривим душой и добавим в битву в Заливе авианосцы, которых там на самом деле не было, чтобы был эпик на море, небе, и земле.
Акт VI: Августовская Буря
Тут будет Манчжурия, но ней мне лучше подробно расскажите вы, что тут веселого было.
Ну и в целом, как вам?
Насколько помню, немцы считали до конца войны, что их бритты тогда обрабатывали
А что там слышно про РЭБ Витебск и Рычаг? Реально работают или как и у блохастых только на видео? https://www.youtube.com/watch?v=0tlLKjqwsrw
>но ней мне лучше подробно расскажите вы, что тут веселого было
Муданьцзян.
Воеваны, поясните за такое.
В Рашке срочники служат один год, а в Украхе - полтора. При этом общеизвестно, что гомосолдаты во время службы красят траву и, маясь бездельем в казарме, пробивают лося. А укробойцы тем временем приобретают риальный боевой опыт и, пройдя горнило АТО, превращаются в цепных псов войны.
Можно ли сделать вывод, что боеготовность украинского солдата выше, чем российского?
мимо-штафирка-с-братской-по/раши
Худей.
Можно сделать вывод что ты слабоумный.
>При этом общеизвестно, что гомосолдаты во время службы красят траву и, маясь бездельем в казарме, пробивают лося
Именно так, мы уже и войну украм проиграли, вот недавно зользы заходили в жопу ебали меня((
Благодарствую, любезный сударь Яков Мстиславович.
Слушай, а в каком жанре игорь делаете? А то есть идейка мода на Колду, но про современную войну онли+чуток Афгана и локальных войн девяностых.
Почему у Т-90 и Т-72 ДЗ выглядит так по разному?
А хуй знает пока что. Я вообще фрилансом на проект, но судя по тому как мне объяснил их супервайзер - что-то от первого лица, колда-стайл. Но по поводу остального, технических деталей, движка - я сам не знаю, и мне он не говорил. Секретничал почему-то, хуй знает. Ну да мне пофиг, сделал дело - получил деньги.
У кого-то есть информация, возможно, фото прицела 1П66 установленного на ЗПУ танка?
какой мод Т-72 тебе интересен?
А контакты руководства можешь сбросить? У меня идейка мода, который с полноценной сюжеткой, уже давно крутится, но нет навыков, людей и мощностей в одиночку пилить. Мод по мотивам книги, с автором могу связаться, против такого пиара он точно не будет.
Не хочу лезть в оружач, так как там одни ножетреды, пневматиколюбы, ГБшники и охотники. И все друг с другом собачатся. Поэтому спрошу тут.
Анон, а есть инфа о том, какие ещё поделия проходили испытания, чтобы попасть в снарягу ратника? Где можно посмотреть подробную информацию в полном объёме: ТТХ участников, почему выбыли, почему достойными оказались только АЕК и АК-12.
И ещё вопрос. Как думаете, в каком виде АЕК поступит в армейку? Если поступит в виде А-545, то это же вин полноценный, ведь так? Ведь съёмная крышка - это какой-то позапрошлый век: ни планочку буратини не напялить, ни прочим тактикулом не обмазать.
И ещё вопрос: а что с АК-107? Ничего не слыхать про него почему-то. Потому и вопрос: с почему?
Заранее спасибо, военач!
Анон, а есть инфа о том, какие ещё поделия проходили испытания, чтобы попасть в снарягу ратника? Где можно посмотреть подробную информацию в полном объёме: ТТХ участников, почему выбыли, почему достойными оказались только АЕК и АК-12.
И ещё вопрос. Как думаете, в каком виде АЕК поступит в армейку? Если поступит в виде А-545, то это же вин полноценный, ведь так? Ведь съёмная крышка - это какой-то позапрошлый век: ни планочку буратини не напялить, ни прочим тактикулом не обмазать.
И ещё вопрос: а что с АК-107? Ничего не слыхать про него почему-то. Потому и вопрос: с почему?
Заранее спасибо, военач!
>Патрульный полет
Ого, вот это геймплей, просто экшен 10/10
Тут было два годных треда про Ратника (точнее автомат для него). Пошукай там.
Обзоров хороших не было, всякая урапатриотическая мура на твзвезде да топваре + мурзилки уровня попмеха где за АК-103-3 выдается модернизация АК-74М. Самая мякотка находилась в комментах у известных в данной теме людей, различный инсайд на форумах итд. Но конечно всё разрознено.
Изначально испытания проходили: АК-107, АК-103-3, тульские буллпапы под 5.45 и 7.62 (варианты А91/АДС), потом добавился по сути экспериментальный АК-12, ну и А-545/А-762. Булки отсеялись (слухи ходят про отвратительную хрупкость конструкции, сыпятся при выстрелах из подствольника), как и АК-107 (так версию под 7.62 и не представили). АК-12 сфейлил и не был допущен до госиспытаний, но Ижевцы остались под клятвенные обещания доработать машинку и сделать АК-12 под 7.62, но по последним официальным сообщениям так и не представили работающий образец.
АК-107 сейчас превратился в Сайгу-МК107.
Долго копал, не нашёл тредов про ратников. Ну, один нашёл, который про экспортную версию, а другой не нашёл.
Военачеры, подсобите ссылкой на тред(ы), если не затруднит.
Вот вторая часть (ещё даже не потонул).
https://2ch.hk/wm/res/1433266.html
Вот первая часть:
http://m2-ch.ru/wm/res/1289666.html
Любой с контактом-5. Меня интересует, почему на Т-90 он другой.
У Т-72 башня литая (круглая), у Т-90 сварная (квадратная).
Похуй на пулялы, которые обеспечат максимум 5-10% улучшение характерстик по сравнению с АКпищалью.
Самое охуенное в Ратнике - это бронепластины из дисперсной керамики для самой толстой версии бронежилета, способные гарантированно держать множественные попадания 7.62мм пули Б-32 практически в упор. Даже муриканские бронепластины ESAPI рассчитаны на гарантированную защиту всего от одного попадания бронебойного .3006, который по совим бронебойным характеристикам почти аналогичен СВДшному патрону с пулей Б-32. Защита от второго попадания этим боеприпасом пластины ESAPI обеспечивают только в 60% случаев.
Иными словами, Россиюшка уже обоссала как настоящие, так и перспективные муриканские бронеэлементы для ИСЗ.
https://www.youtube.com/watch?v=WqKqatFxYag
Кстати, а почему все так угорают по сварным башням? Вроде литая же технологически сложнее - интуитивно кажется, что отлить такую здоровенную ебалу куда сложней, чем сварить из компонентов, не?
Наоборот, сваривать отдельные элементы по заебнутой технологии тяжелее и затратнее, чем отливать в форме такую еболу. Поэтому в совке угорал с литых башен от Т-54 до ранних Т-90.
Отливку башен с наполнителями пендосы так и не освоили. В отличие от совка. Поэтому и начали варить.
Потому что сварным компонентам проще придать нужные характеристики, бронелисты сварных башен имеют лучшую стойкость, чем литьё такого же габарита. Литую башню очень сложно даже правильно закалить, потому что толщина отдельных сегментов различается в разы.
>Вроде литая же технологически сложнее - интуитивно кажется, что отлить такую здоровенную ебалу куда сложней
Как мамкин инжинер могу аффторитетно заявить, что литой метал - хуета по сравнению с хорошей катанной сталью. Я хуй знает из чего там делают сварные башни, но в теории можно использовать больше стали более высокого качества. Конечно, большая часть деталей сварной башни все равно будет все равно изготавливаться литьем, КМК, но зато можно напихать больше более прочных элементов.
Но это так, размышления с дивана на основе двух семестров материаловедения и нулевых знаний в плане конструкции и изготовлении деталей танка.
>что литой метал - хуета по сравнению с хорошей катанной сталью
А что со сварными швами?
Главное, чтобы они не сыпались от попадания БОПСа по танку. Все остальное они должны держать без проблем. Подразумеваю, что раз сварные башни существуют в принципе, то прочность сварных швов достаточна.
Достаточная. Но прочнее ли литья, большой вопрос. Да и литые башни с наполнителем вполне себе защиту обеспечивают.
Изготовление литой башни с композитным наполнителем это лютейший геморрой. К слову, в пост-совке сию технологию проебали, а в совке с ней только для сохранения литейных производств, сварка из катаных листов и штампованной крыши башни все же оказалась технологичнее.
>К слову, в пост-совке сию технологию проебали
Пруфы есть?
>Но прочнее ли литья, большой вопрос.
Дык стреляют то не по швам. Материал швов должен держать только напряжение сдвига, которое возникает, когда весь танк начнет пидорасить динамической нагрузкой из-за попадания лома. Я подозреваю, что напряжение там может пзидецовое и что, возможно, нужны толстые швы или дорогостоящие материалы, но раз пока хватает прочности, то и особо заморачиваться на эту тему нет смысла. Вот если выкатят пиздецовый 152мм БОПС, то там, возможно, и возникнут проблемы.
>там может пзидецовое
*там может быть пиздецовое
>Дык стреляют то не по швам
И что? Если выстрелить не в шов, то нагруки на него не будет?
Будет и я уже написал, что самая большая нагрузка на швы вудет при попадании БОПСа. Раз танки не разваливаются на части при попадании БОПСа, значит прочность швов достаточна. Большего от них и не требуется и бОльшая прочность не нужна до тех пор, пока не выкатят какой рельсотрон или 152мм БОПС.
>самая большая нагрузка на швы вудет при попадании БОПСа
А я вот думаю что ОФС.
Без показаний тензометра непосредственно со шва точно сказать невозможно, но логично предположить, что БОПС пидорасит танк сильнее, чем ОФС, ибо основное его воздействие идет за счет кинетической энергии.
Хотя реальность может быть гораздо сложнее, чем любые диванные размышления на основе книжек.
Бопс целенаправленно делает дырочку. В отличие от фугаса. Я тебе и без показаний тензометра скажу, что если хлопнуть по листу бумаги ладонью или кольнуть шилом с одинаковым усилием, то для краев листа первое действие будет существенно большим, нежели второе.
>что тут веселого было.
БТ-5 и ИСы-2 против японских ДОТов и танков,прости господи.
Хочешь неизбито, интересно и чтоб охватывало все циклы войны -- посмотри на речные флотилии.
В 41-м, когда на территории Беларуси войска в основном беспорядочно отступали из-за развалившегося командования, Пинская флотилия сумела сохранить управляемость и доставила немцам немало приятных минут, внезапно разрушая переправы и расстреливая скопившуюся технику. Потом флотилия отошла к Днепру, долго помогала удерживать его, потом прорвалась в Киев, где билась в окружении до последнего (пик №3) и была подорвана, чтобы не достаться немцам. На фоне действий прочих частей Красной Армии в 41-м -- просто 10 Орденов Победы из 10.
В 44-м -- офигенная операция по захвату того же города Пинска Днепровской флотилией. У кораблей был специальный стелс-режим тихого хода, и, прокравшись по немецким тылам, на рассвете отряд подошёл к городу. А там немецкие доты хорошие, до сих пор стоят в два кольца с подземными галереями. А пехоты в них нету. И только самоходка с берега открыла огонь по кораблям (которые с противопульной бронёй). В итоге с потерями немцы стреляли по движущимся кораблям очень метко, у катера, нынче стоящего памятником, пулемётная башня не родная -- родную сорвало вместе с головой юного героя ворвались на берег, заняли немецкие доты и ещё успели поотстреливаться в них против превосходящих сил немцев.
45-й -- Висла, Дунай, Шпрее... (Будапешт, Вена, Берлин...) Штурмы мостов и артиллерийские баталии среди гранитных набережных европейских столиц.
1. ГлавКом
2. МинОбр
3. НачГШ
можно Оборону Бреста Севастополь показать
МиГ-31Д
Поясните как пушки на подлодках сохраняли свою боеспособность?
Кратко, какие процедуры выполнялись при всплытии-погружении, сколько на это уходило времени?
У орудия был специальный расчет комендоров или эти матросы совмещали артиллерию с другими делами?
Какие нибудь интересные эпизоды применения артиллерии с подлодок, кроме расстрела безоружных транспортов немецкими субмаринами реквестирую.
Кратко, какие процедуры выполнялись при всплытии-погружении, сколько на это уходило времени?
У орудия был специальный расчет комендоров или эти матросы совмещали артиллерию с другими делами?
Какие нибудь интересные эпизоды применения артиллерии с подлодок, кроме расстрела безоружных транспортов немецкими субмаринами реквестирую.
>ГГ из 1 акта выживает, эвакуирован из Польши, и сражается в войсках генерала Монти при Эль-Аламейне.
Кшиштофы не нужны в британской кампании. Много чести, лучше клеймор-меч дай в качестве дополнительного оружия.
Да ладно, можно сделать компанию "Баттхерт Кшиштофа".
Сентябрь 1939. Кшиштоф, ветеран советско-польской войны, призван из родного Львова в войско польское. После разгрома военных сил и раздела Польши между СССР и Германией вместе с остатками польских частей эвакуирован во Францию. Сражаясь за Францию, претерпел Дюнкерк. Потом был Эль-Аламейн, Сицилия и Арденны. А потом страны за которые он сражался подарили его малую родину СССР. ЗА ЩООО?
>1. ГлавКом
>2. МинОбр
>3. НачГШ
да ты чо! И кем был Черномырдин, которому дали подержать недолго чемоданчик, пока Ельцину операцию делали?
Правильный ответ на этот вопрос
в мирное время - армией будет рулить ИО президента (см. ФЗ "Об обороне"), а в военное время - кого сам назначит, поскольку согласно ФЗ "о военном положении" президент может менять полномочия исполнительной власти, а также вводить дополнительные структуры власти. т.е. вполне возможно что как диды создаст Ставку Верховного Командования, а может как пра-пра-диды назначить главнокомандующим какого-то одноглазого князя.
Про Пинскую Флотилию заучит интригующе, но как же я это с эпическим экшном под москвой на Т-35 совмещать буду? Или оно в принципе происходило в одно время, и можно покатать ГГ на корабликах до Киева, а после совместить с танковым экшном?
>И кем был Черномырдин, которому дали подержать недолго чемоданчик, пока Ельцину операцию делали?
Что за фольклор и при чем здесь чемоданчик?
Это же не атомные подводные крейсера, месяцами сидящие под водой. Заржаветь эти орудия просто не успевали.
этот чемоданчик, к нему еще офицер в морской форме полагается в комплекте, а Черномырдин им владел 5 ноября — 6 ноября 1996 года, когда ЕБН операцию на сердце делали.
> а Черномырдин им владел 5 ноября — 6 ноября 1996 года
Офицером или чемоданчиком?
Да пусть хоть сам его вечно носит, это не делает его главкомом. Максимум офицером при чемоданчике. :3
И да, чего откуда у тебя уверенность в том что "владел"? В газете прочитал? Или в мемуариях?
Дирижабли не из за одного Гинденбунга вышли из употребления, аварийность зашкаливает даже при самых изощренных способах страховки.
>Да пусть хоть сам его вечно носит, это не делает его главкомом.
чемоданчик не делает, верховным его делает конституция пока он ИО президента.
> у тебя уверенность в том что "владел"?
Это официальная версия, как там в реальности - мало кто знает, может там водка в этих сумках, а может рептилойды всем заправляют.
А почему самое важное событие на тихоокеанском фронте, а именно уничтожение императорского флота, почти не упоминают, а если упоминают то вскользь? Вот чего-чего, а японский флот амеры качественно ебашили, уважаю.
Сделать миссию где ты служишь на Мусаси и "часами" отбиваешь атаки орд американцев, например.
На третьей фотке аж два чумоданчика при двух охвицерах? Если вдруг один потеряется? :3
На третьей фотке аж два чумоданчика при двух охвицерах? Если вдруг один потеряется? :3
Их всего пять, если не больше. У Верховного, Министра обороны и еще кого-то.
Ельнинская дуга, крошево, посос гудериана
Поясните за работу МиГ-29 по земле. Может?
бомбами и пушкой.
— Бомби мост, блядь, на. Бомби мост.
— Чем, ФАБами что ли?
— Бомби. Бомби мост! Взлетай уже. Взлетай! Бомби!
— Блядь.
— Чтобы моста не было!
— Как я буду ФАБами-то бомбить?
— Бомби!
— Покажи мне, как!
— Бомби! (Отключается.)
— Что «бомби», епта, как я буду ФАБами-то бомбить?! Че, совсем мудак что ли, покажи мне, как я буду бомбить-то, епта!
Миг-29UPG может в Х-29/31/35. 29СМ может в Х-29/31 и КАБ-500, а при наличии контейнера в Х-25Л/29Л.
А если броня выдержит и БОПС не сделает дырочку? Вот тогда то вся кинетическая энергия и распидорасится по всей башне.
>88-мм орудие, использовавшееся на подводных лодках, имело название 8,8cm SKC/35 (8,8-см морское орудие образца 1935 года). Оно представляло собой морское орудие, прототипом которого послужили ранние образцы орудий данного типа, стоявшие на вооружении Имперского флота Германии во время Первой мировой войны.
Орудие было установлено перед рубкой на низком лафете с круговым обзором. Максимальный угол снижения составлял -4 градуса, возвышения - до +30 градусов. Орудие стреляло осколочно-фугасными снарядами (13,7 кг) с начальной скоростью 700 м/с и дальностью стрельбы до 12350 м. Кроме того, в боекомплект входили бронебойные (13,9 кг) и осветительные (11,2 кг) снаряды. Перед погружением подводной лодки канал ствола закрывали герметичной завинчивающейся крышкой.
В расчете было три номера: два наводчика (по азимуту и углу места) и заряжающий, им также помогали и другие члены экипажа, выносившие на палубу боеприпасы из погреба под настилом центрального поста. Перед орудием, со стороны левого борта, имелся небольшой снарядный ящик с таким количеством боеприпасов, которого было достаточно для вступления в бой, пока основной боезапас поднимали наверх из лодки. Слева и справа от орудия были установлены U-образные складные поручни с трубчатыми резиновыми амортизаторами, за них держались артиллеристы при бортовой и килевой качке, так что точно навести орудие на цель можно было только при спокойном море. При сильном волнении моряки расчета пристегивали себя к поручням ремнями. Стрельбой обычно руководил, отдавая соответствующие команды, второй помощник капитана, стоявший на ходовом мостике.
>с эпическим экшном под москвой на Т-35 с
Вот только попробуй Т-35 под Москвой оживить! Там они только на параде катались! Т-35 - это символ приграничного сражения!
Ну у них бальная система сертификации,по каким то признакам (габариты там,длина ствола и тд).Простой Макаров получает то ли мало,то ли много баллов и становится не пригоден к эксплуатации в ряде штатов и запрещен к скрытому ношению.
Ну тогда хуй с ней, с москвой. Будет лето 41, Т-35, и партизанщина, потом таймскип и бой под Апрелевкой, мол, ПОВЕРНУЛИ НАЗАД.
А вот по поводу речных флотилий такой вопрос - был ли подобный приключениям Пинской флотилии экшн в 45 в Манчжурии?
И да, я посмотрел - в пизду историчность, будет в 4 акте битва в заливе Лейте и одновременный с ней штурм какого-нибудь укрепрайона.
И еще думаю, надо как-то вписать во все это операцию Джерико, но как - не знаю. Линия пшека заканчивается в 42 году.
>подобный приключениям Пинской флотилии экшн в 45 в Манчжурии?
Да, был. Амурская Краснознамённая военная флотилия. Тоже зажигали будь здоров.
>В 1945 г. принимала участие в войне с Японией, находясь в оперативном подчинении 2-го Дальневосточного фронта — в Маньчжурской наступательной операции 9 — 20 августа 1945 г. Амурская флотилия обеспечивала продвижение советских войск вдоль Амура и Сунгари, высаживала десанты в тыл японским войскам, участвовала в занятии маньчжурских городов Фуюань, Сахалян, Айгунь, Фуцзинь, Цзямусы и Харбин, обстреливала японские укрепленные сектора, захватила в Харбине корабли Сунгарийской речной флотилии Даманьчжоу-Диго.
Кстати, относительно 1941г тут уже проскакивало про рейд Т-28 со сборным экипажем из какого-то майора он единственный вроде выжил, и даже в партизаны подался, или попал в плен, а оттуда в партизаны- точно не помню, можешь нагуглить, курсантов и отбившихся от своих танкистов, когда пожгли кучу разной техники в том числе бронированной под Минском, кажется.
> Пинской флотилии экшн в 45 в Манчжурии?
Действия Амурской флотилии,например. Захват городов, артподготовка, японских речных флотилий в Харбине, высадка десантов,вот это всё. Хотя,КМК, высадка 18-го на Шумшу содержит больше экшена. Артподготовка, танковая атака на десант, расстрел японских лоханей из ПТРС и корабельных орудий... Но это уже не Манчжурия. Даже вообще не континент.
Под Минском, да. Майора убили. Выжил и даже книжку написал механик-водитель Малько и кто-то там ещё. Малько пишет,что он его нашёл методом бокса по переписке и даже встретился.
Ну тогда в 5 акте экшн на Амуре. Про минский рейд знаю, но геймдизайнер просил именно Т-35. А были аналогичные операции Джерико предприятия?
>Про минский рейд знаю, но геймдизайнер просил именно Т-35.
А вы скопипастьте сюжет минского рейда, вписав наместо Т-28 Т-35. Ну и Минск замените, скажем, на Гродно. И конец пусть будет хороший... По-моему,это не очень и копипаста получается, да? Только неожиданный прорыв и "жаль бросать" и остались.
>А были аналогичные операции Джерико предприятия?
Рейд на Кабанатуан, очевидно же. И авиация наличествовала - П-61 летал отвлекать японцев.
>Т-35
>на Гродно
Обоссал тебя, в 6 мк и 11 мк не было Т-35, они были только в КОВО(34 тд 8 мк). Зато там было дохуя Т-34 и КВ.
>Обоссал тебя
Анус свой обоссы. Я хотел, чтобы отсылка к минскому рейду получилась, хоть бы и с Т-35 в главной роли и взял белорусский город, просто чуть западнее.
Судя по табличке не очень-то и уступает.
Впрочем, можно и потрафить историчности. Вот вам из состава восьмого мехкорпуса:
http://waralbum.ru/126070/
И даже через город. Но всё-таки мысль с фальшивым прорывом через Гродно мне кажется много удачнее.
>Машина "получила повреждения, сорвана огранка бортовых лент и сожжен бортовой фрикцион в р-не Грудека. Снаряды все расстреляны, машина приведена в негодность. Вооружение снято».
>Командир машины — Тараненко.
Чёт проиграл.
И таки тоже считаю, что рейд по типу Минского на Т-35 будет годной весчью а на период партизанщины ГГ можно вручить ДТ на сошках, типа снял с танка и БК поболее, чем у ДП и пошмалять от души можно. Похер на историчность- главное геймплей же.
где перекат?
Перекат будет?
Наверняка низя стрелять по швятым эльфам, это раз.
И нельзя показывать мужество и отвагу у ПЛОХИХ ПАРНЕЙ.
Еще бы поиграть за немецкого летчика-истребителя летящего отбивать 40 групп по 38 бомбардировщиков с прикрытием из 1000 Мустангов, без надежды на возвращение.
И да, насчет пикчи - линкоры - Мусаси и Ямато впереди, Нагато и Муцу за ними, потом авианосец Акаги, а вторая - Кага? А мелкая это ваще кто?
А есть рус.перевод игры?
Лол, сварные швы, если что прочнее самих деталей котрые скрепляют, это блять еще в вв2 уяснили.
>если что прочнее самих деталей котрые скрепляют
Расскажи это Т-64, которые аккурат по швам лопаются.
Так хохлы же, небось сваривали самым обычным методом тогда да, а так нормальные люди бескислородной сваркой хуярят и получается прям по хардкору.
Как скажешь.
>Лол, сварные швы, если что прочнее самих деталей котрые скрепляют
Прочнее они не могут быть по определению. Просто они подвергаются совсем другим, значительно меньшим нагрузкам.
У меня есть образование психолога и лютое желание воевать/быть среди военных, скажите, в каких армиях я могу себя проявить, как военный психолог? И в чём будет заключаться моя работа, я буду ходить с оружием? Или дальше военкомата меня никто не пустит? В общем, кто знает - подскажите.
>что литой метал - хуета по сравнению с хорошей катанной сталью.
Авторитетно заявляю что ты именно что МАМКИН инженер.
Единственный бонус СВАРНОЙ башни, это то что ты в процессе ее сварки можешь захуярить какую угодно форму и СОСТАВ СЛОЕВ БУТЕРБРОДА
ЧТО ТЫ НЕСЁШЬ????
>меня есть образование психолога и лютое желание воевать/быть среди военных, скажите, в каких армиях я могу себя проявить, как военный психолог? И в чём будет заключаться моя работа, я буду ходить с оружием? Или дальше военкомата меня никто не пустит? В общем, кто знает - подскажите.
Отрывок из книги Приказ: огонь на поражение Льва Пучкова:
- Воронцов Константин Иванович (отсутствует, завтра с утра подтянется). Тридцать пять лет, женат, двое детей. Майор, военный психолог. Кадровый военный, психологом стал, заочно окончив столичный пед. Единственный в войсках доктор наук, проходящий службу в действующей части.
Про психолога Иванов также был наслышан, поскольку в свое время злые люди сверху требовали взять его под особый контроль. И непременно отыскать в его деятельности что-нибудь антигосударственное. Допустим, публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя РФ. А в идеале – госизмену.
Взяли. Разобрались. Ни фига не отыскали. Доложили.
– Что, совсем ничего?
– Ничего. Ну, бывает, матерится по адресу властей предержащих. И в боевой обстановке, было дело, использовал труды вождей мирового пролетариата вместо пипифакса. Так ведь у нас все такие – матерят всех подряд и подтираются тем, что под руку подвернется. Что теперь – на всех дела заводить?
Наверху поругались, но отстали. Не тридцать седьмой на дворе. Пусть живет, вражина. Увольнять нельзя, человек известный, скандал может получиться.
Причиной столь пристального внимания большого начальства к заурядному майору стали его самовольные потуги на научном поприще. Тема кандидатской: «Влияние инфантилизма нации и деградации общества на боеспособность ВС (вооруженных сил)». Каким-то образом упорный вояка сумел доказать ученому совету РАН, что ввиду перечисленных в заглавии факторов качество нашего призывного контингента из года в год ухудшается в геометрической прогрессии. И на данный момент оно – того… короче, совсем поплохело. Из материала диссертации следовало, что 90 процентов призывников по своим психофизиологическим параметрам примерно соответствуют уровню двенадцатилетних подростков середины восьмидесятых… Нормально? И вот эти большие дети не способны не то что выполнять служебно-боевые задачи даже в мирное время, но и самостоятельно позаботиться о себе! Посему, если мы не собираемся тотчас же переходить на профессиональную армию, призывать на службу – с учетом указанных в заглавии факторов – нужно не ранее чем в двадцать пять лет.
Согласитесь – крамола полнейшая. Только со всех сторон аргументированная и подкрепленная фактами… Кандидата Воронцову присвоили, но с условием, что он никогда не будет по данному вопросу дебатировать в СМИ и вообще забудет о своей теме.
Спустя полгода после завершения первой чеченской Воронцов опять взялся за свое – выдвинул на докторскую новую тему с малопонятным для штатских и внешне вполне безобидным заглавием: «Профилактика БПТ при выполнении СБЗ в отрыве от ППД». Расшифруем: БПТ – боевая психическая травма, СБЗ – служебно-боевые задачи, ППД – вы в курсе, пункт постоянной дислокации.
При рассмотрении диссертации оказалось, что противный кандидат не желает униматься. Дескать, каждый из этих небоеспособных детей (см. тему № 1), впервые убив врага на поле боя, получив ранение либо пережив плен или гибель товарища, становится жертвой сильнейшего психотравмирующего события. И таким образом автоматически попадает в разряд психбольных с выраженной тенденцией к обострению. То есть становится социально опасным типом. Как лечить подобные заболевания, давно известно: нужно немедленно изъять больного из среды, которая породила психотравмирующее событие, создать благоприятные условия и методично заниматься вытеснением и замещением.
Получался полнейший нонсенс. Если взять за основу утверждение Воронцова, практически всех солдат и сержантов срочной службы, что находятся в районе выполнения СБЗ (а это восемьдесят процентов всего личного состава!), следует немедленно вывести из зоны боевых действий и поместить в стационарные психлечебницы! С одной стороны, конечно, верно: прежде чем лечить, надо изъять. Вопрос: а кто тогда воевать будет? Согласитесь, это уже не просто крамола – тут все гораздо серьезнее…
Доктора Воронцову дали. Теме тотчас же присвоили закрытый статус и взяли подписку о неразглашении. И попросили: ты, коллега, того… Ты вообще военный или где? Если военный – то воюй себе, нечего тут народ смущать. И не ходи сюда больше. Мы тебя заочно будем любить, на расстоянии. А командованию порекомендовали принять меры.
Вот такой славный психолог. Среди своих имеет обусловленное профессией прозвище – Псих, или Доктор. Помимо диссертаций, есть еще отклонение: страшно не любит тупых начальников и подвергает их всяческой обструкции. Прекрасный аналитик, мастер психологического прогноза, спец по переговорам. В начале второй кампании был в плену: на переговорах взяли в заложники. Посидел пять дней, от нечего делать расколупал психотипы охранников и каким-то образом умудрился так их поссорить меж собой, что те вступили в боестолкновение с применением огнестрельного оружия. Проще говоря, друг друга перестреляли. Психолог, воспользовавшись суматохой, завладел оружием одного убитого стража и принял участие в ссоре – добил двоих раненых. И удрал, прихватив с собой других пленных. Короче, хороший солдат.
– Ну что ж – будем опираться и взаимодействовать, – слегка порадовался Иванов. – Не маньяк, не фанат – спасибо руководству. И вообще, на фоне остальных головорезов – единственное светлое пятнышко…
Ну и чем мамкин психолух сможет помочь военному?
Ну типа утешить, по головке погладить, в пукан там поняшить. Создать солдату домашнюю атмосферу, так сказать.
>Создать солдату домашнюю атмосферу, так сказать.
так это не психолух нужен, а повар, чтобы мамкин борщ умел готовить.
>в пукан там поняшить
Пидор, плз.
Ну, по-хорошему, почти каждому нынешнему призывнику нужна мамочка. Эти жлобы в двадцать лет действительно как дети лет двенадцати. Я, когда на них смотрю - плакать хочется. Это, блядь, какие-то главгерои аниме, а не взрослые(вроде как) люди. Пиздец, в общем.
Все зависит от условий воспитания, вот, сравни детей Африки, Гейропки, СШП, и увидишь разницу..Плюс, на "взросление" влияют разные факторы, сравни детей войны..Любой..
Кто ж спорит. Просто "воспитание" нынче хромает весьма и весьма. Нынешние тенденции, что "он жеребенок" аж до 18-21 года - ну никак не способствуют развитию. Я даже начинаю понимать, почему так усиленно пропихивают коллиматоры и прочий "тактикул": проще выработать рефлекс на стрельбу когда точка на мишени, чем научить целиться.
В армии этой страны воя работа будет заключаться в том, чтоб решать проблемы этих ребят ИРЛ
Не все призывники - завсегдатаи 2ch.hk, думаю.
Здешние завсегдатаи хотя бы знают, что прицеливаться можно и без коллиматора.
Господа, скажите, какой аналог ракеты "Маверик" есть на вооружении армии РФ, с такими же разнообразными средствами наведения, простотой использования + дальностью, и такого же класса..
Гермес
Только он лучше.
Х-38
Маверик где-то между Х-25 и Х-29.
>на вооружении
Осталось только в запустить в массы..
По классу? Просто, если я не ошибаюсь, то х-29, это более тяжелая ракета..
А тебе нужно с точность до грамма и миллиметра? Есть лучше и есть хуже. Есть больше и есть меньше.
В точности таких таких нет и рашка сонула. Можешь радоваться. :3
Лучше я поплачу..
Здешних обитателей не прессуют кантиками и сугробами по линейке 24\7. Если офицеры считают, что рядовой должен быть роботом по обслуге казармы, то это херово.
Вот, интересует вопрос, а куда девают документацию на технику, которую разрабатывали и выпускали, лет 40 -50 назад? Ведь, можно наладить производство, так? На вопрос, зачем, ответ дешево, можно использовать в локальных конфликтах, например..
В архив складывают.
Тратить огромные деньги на восстановление производства и кооперации в обмен на сомнительные боевые качества. Зачем?
Ты не поверишь, но я встречал людей, которые даже с десятого раза не могли в кантик. Вроде бы и белые люди и не из деревни, но хуже каких-нибудь негров из племени ватутси. Мне страшно было бы таким автоматы давать, если честно.
Так и не нужно им автоматы давать, они должны дома сидеть. А служат пускай люди с талантами к этому делу.
Мой инсайдер с Южмаша утверждает что у них документация на V-2 (Фау-2) храниться как секретная.
>На вопрос, зачем
Промышленные возможности всяких бабахов уже позволяют производить многие образцы техники 40х-50х. Не хватает кадров и чертежей, пилят на глаз.
Бабахи давно и успешно производят СКАДы. Нахуй им Фау?
>Бабахи давно и успешно производят СКАДы
>Heaven
Я спокоен.
Шахаб
Аноны, срочно нужна любая информайия о в/ч 11985.
>Иран - бабахи
>Heaven
На диетическом фронте - без перемен.
Зачем тебе инфа об этой части??
>А мелкая это ваще кто?
Рюдзё. Легкий авианосец.
>а вторая - Кага
Да.
Египет - Сакр, Ливия - Аль-Фатах, Пакистан - Гхури. Все продается.
>Бабахи давно и успешно производят СКАДы
>Все продается.
>производят
>Heaven
Олигофренический прогноз - благоприятный.
Ты долбоеб? Все это бохатство произведено с помощью соответствующих иностранных специалистов. Все продается, в том числе и они. И бабахи таки производят по крайней мере все вышеперечисленное.
Сикретить документацию на ФАУ - верх долбоебизма, прогнозист-микройефал.
>произведено с помощью соответствующих иностранных специалистов
>Бабахи давно и успешно производят СКАДы
>Все продается.
>Heaven
Анальная сверхманевренность - без изменений.
А кто у нас нонче в ливии обитает, дорогуша?
Ливийцы.
А теперь отвечай за этот пиздеж:
>Бабахи давно и успешно производят СКАДы
Я тебе перечислил все скадоподелия бабахов. Насчет производства Аль-Фахра не уверен, но были утверждения что таки да. Остальное давно в производстве. То что ты не считаешь некоторых бабахов бабахами, это твое личное и сугубоинтимное дело.
И да, я перечислил только классических бабахов. Могу добавить к списку лучшую из корей и саудитов.
>скадоподелия
>обосрамс с иранскими бабахами
>обосрамс со скадами
>обосрамс иностранными специалистами
>незнание разницы между производством-покупкой-разработкой
>Heaven
>Доказательств нет
Неужели это твой предел перегрузок?
>бабахов
>корей и саудитов
Ты больший бабах, чем они лол.
Хотя учитывая вышенаписанное - даже больший, чем нусра.
Все верно, и в иране бабахи, и скадоподелия в наличии, и специалисты присутствуют и производство есть. И сажа включена. Почему у тебя так жопу рвет?
И да, КНДР - бабахи с точки зрения "мирового сообщества", а саудиты по определению.
Все верно, и пруфов нет, и ттх ракет разные, и иран имеет одни из самых высоких показателей по выпускникам технических специальностей в мире.
>бабахи с точки зрения "мирового сообщества"
Как и ты, а хевен по определению.
Your argument is invalid.
Я тебя аллергия на сажу?
>и ттх ракет разные
А с чего они должны быть одинаковы?
>и пруфов нет
У еврейцев тоже ЯО есть, а пруфов нет. :3
Скад - Р-17. Если ттх отличаются, то это уже не скад.
У китайцев тоже есть свои ТРД, только что-то не очень летают :3
Кто тебе сказал? Скад это то что называют бабахи и "мировое сообщество" называют скадом.
А Р-17 это Р-17. Так же как Р-11 это Р-11. И у нее было несколько модификаций с разными ТТХ. А так же было несколько зарубежных поделий на ее основе. И все это это бохатство блохастые зачем-то называют СКАД. А еще они называют СКАДом все, что чуть больше кассама.
>называют СКАДом все, что чуть больше кассама
Кто называет пидорашка?
Блохастые СМИ и прочие необучаемые, суетливый.
Ну тащи СКАД, размером чуть больше кассама, пидорашка.
Хотя я не уверен, что ты способен вытащить пруф из своего манямирка - но чего не сделаешь, чтобы прикрыть свою пидорашью натуру.
Почему бы старенькие f-16 не использовать в кач-ве штурмовой авиации? Брони на них конечно нет, но и ускоряться и улетать они могут быстрее. А если попадут, так никакая броня не спасёт.
>А если попадут, так никакая броня не спасёт.
Вот тут ты ошибаешься.
>призван из родного Львова
Так ведь Львов Польша у Украшки всего 20 лет назад отжала. Но вроде бы был город, который Литве отдали, который раньше исконно польским был.
Львов никогда не был в составе Российской Империи.
Формально был в 1914-1915.
>Львов
>Польша
>Отжала
>у хохляндии
>20 лет назад
Шта?
Привет, ребята!
Я хочу вам признаться. После определённых событий в Крыму, я преступно поддался своей доверчивости, и уверовал, что наша армия действительно начала меняться в лучшую сторону. У меня даже стали появляться мысли, что после окончания института можно будет пойти служить на два года, по контракту.
Но весь этот сказочный бред тут же выветрился из моей доверчивой головы, после того, как я увидел эту фотографию.
Господи блять! Что это за ебучий совок нахуй!? Какой еблан додумался подшить ВКБО??? Министерство обороны дало тебе практически точную копию божественного ACU, носи его ради бога. Нет же! я хочу подшиву и ссаный тельник. Эту армию уже ничем не изменишь. Кантики, кантики, стрелочки, гробкладбищешойгу!
Военные, неужели всё так плохо?
>тельник
касательно тельняшки - было бы неплохо сделать её современным вариантом традиционной одежды, как, например, вышиванка у малоросов.
Например, выражание Нас мало, но мы в тельняшках вполне общеупотребимо, тельняшки носили как рабочую или домашнюю одежду в СССР. Задача модельеров - сделать из неё мужскую и женскую повседневную и модную.
Важно - хотя тельняшки используются во флотах других стран, их нет у пиндосов и нагличан.
традиционное МАНЕНИКРАСИВА
>пик
Гораздо лучше она будет смотреться в одной тельняшке, едва достающей до верхней трети бедра.
Уверен просто.
Так то удваиваю. Нахуя нужна подшива в 2015?
Тельник и так уже стал частью национальной повседневной одежды. Я уверен, что хотя бы по одному экземпляру, на дне комода, он есть практически у каждого второго жителя постсоветского пространства.
Плохо понимаю, что в нём нужно менять. Тельняшка как и ватник, на вид неприглядна, но безумно практична.
>НИИИИИИИИКРАААСИИИИИИВААААА
Давайте проведём недовольного к выходу.
Ну если так, то и Париж бывал, чего уж там.
На фоточках прибывших тв эстонию абосрамсов - какая версия?
Уж больно стремно выглядят
M1A2
Анон кинь почитать за тактические условные знаки СА, будь няшей.
Про поздние (с 70х и до развала) - читни современные БУСВ и БУВДВ, отличий нет совсем. Все те же треугольники с цифрой у ВДВ и разные квадраты-круги у СВ.
Однако, галицкое генерал-губернаторство в РИ таки было сформировано и пририсовано к карте в отличии от.
Думаю это к вам. Сегодня проходил мимо вокзала, стояли грузовики и автобусы, туда грузилась солдатня. Комплектация конечно не ратник, но прилично - каски новомодные, маскировка, броники (обычные срочники не так уезжают, да и не призыв жи). На машинах 15 регион. Гугланул - северная осетия. Вопрос - лни реально в осетию, или это хитрый план?
У военных своя нумерация, 15 это ВВ МВД.
Нужна, няш.
Либо ты говоришь зачем, либо уебываешь.
Даже номер такой забудь. Тебе же лучше будет, поверь.
Это воинская часть 11985. Там несут службу солдаты. Можешь не благодарить.
"Все начинается с налёта с незаметного для пидорашкинового ПВО B2 Spirit, с последующим ее выпиливанием." - правда? Если нет, то чем его можно сбить?
>бомбить чугунками самую совершенную ПВО в мире
Стелс - это снижение дальности обнаружения в определенном радиодиапазоне. Хуле, давай поверим в эльфийские технологии и допустим, что твой Б2 будет обнаруживаться не с 300км, а со 100. Чем будешь уничтожать ПВО? Кидать ЖДАМы на головы расчетам? Ни АГМ-129 ни АГМ-158 пускать он не умеет.
>незаметного
Проиграл. С-300 он будет ЖИДАМАМИ выпиливать.
Т.е. они могли куда угодно покатить?
Абсолютно. Хоть на Донбасс, хоть к мамке домой.
Не входя в зону ПВО.
Ясно. Посмотрю локалньюс, может пойму. Наши местные ВВ гоняют периодически на кавказ
Товарищ мой там служит.
>Хуле, давай поверим в эльфийские технологии
Что значит поверим, макакич? Может ты еще сделаешь нам одолжение, поверив в законы физики?
>АГМ-158 пускать он не умеет.
Ты обосралась. Тащем-та, чтобы выпиливать С-300 этой КР никакая малозаметность не нужна.
>Что значит поверим, макакич? Может ты еще сделаешь нам одолжение, поверив в законы физики?
А какое отношение законы физики имеют к лохкидовскому вранью? Или ты забыл, как f-117 сбивали из доисторического c-125?
Спасибо, вся вармашина знает об этом снимке то ли ракеты, то ли броскового макета. Собственно, где пруфы, что эта ракета устанавлявается на этот самолет?
Испытания ракета могла пройти и не быть принята как вооружения конкретно этого самолета.
Как-то так.
>макакич
>поверив в законы физики
>стелс защищает носитель стелса только в определенном диапазоне частот радиоизлучения, а не во всех сразу, что и сказал твой собеседник, ты же полез те же самые законы физики оспаривать, мейн либе толстый тролль
>Ты обосралась
Вообщем-то кормить после такого начала диалога тролля ИТТ надеюсь никто не будет?
>>стелс защищает носитель стелса только в определенном диапазоне частот радиоизлучения, а не во всех сразу, что и сказал твой собеседник, ты же полез те же самые законы физики оспаривать, мейн либе толстый тролль
=>
>стелс защищает носитель стелса только в определенном диапазоне частот радиоизлучения, а не во всех сразу, что и сказал твой собеседник, ты же полез те же самые законы физики оспаривать, запостив собственно фразу про законы физики, так как именно этот аспект поста твоего собеседника был правильным, а не спорным, как другие некоторые части его поста, мейн либе толстый тролль
Поцаны, а помните была паста, где сбивают лётчицу на апаче, там ещё ребята мёрзли в лесу? Как искать?
Очень интересует текущее положение дел в высокоточным оружием в ВС РФ, особенно корректируемые артснаряды. Много чего прочитал и посмотел, не понял одного: они есть ли реально в частях? Учат ли артиллеристов хоть теоретически ими стрелять, будут ли применяться в случае конфликтов?
Если да, то почему по одному такому еще не торчит из башни каждого танка какой-нибудь из соседних стран?
Если да, то почему по одному такому еще не торчит из башни каждого танка какой-нибудь из соседних стран?
хохлы_в_иловайске.avi
хохлы_у_границы_в_котлах.avi
krasnopol krasavec moy
Алсо, 1,5к ответов уже, мне страшно подумать, как я это буду с ведра грузить. Как часто тред перекатывают?
Норм
Мимокапчую с ведра
До прошлого треда каждые 1000 постов.
мимокапчую со спермофона
В чем именно локхид врал? Сразу с пруфами и ссылками на слова локхидовцев. Что ты хотел сказать вспомнив сбитие 117ого?
Выключай свою ректальную сверхманевренность, мань. http://www.lockheedmartin.com/us/products/jassm.html
Что дальше, попросишь у меня видео с загрузкой ракеты в Б-2, и последующим пуском?
Что несет, охуеть. У тебя в голове мысли от волнения перемешались? Где вообще шла речь о диапазонах? Каким боком ты вообще сюда это приплел? Снижение ЭПР самолетов проводится в первую очередь для S-диапозона, в котором и работают штатные РЛС С-300. Так что сказать-то хотел, мартышка?
Я вообще в ахуе с этого налета то ли тупеньких подорватников, то ли зелени.
Сначала я хотел покормить, но потом я прочел твой пост еще раз и поразился его шаблонности.
Так что ты конечно сейчас будешь постить про засчитанный слив, но подобные толстопосты постили намоей памяти несколько сотен раз и все они были практически одинаковы. Почему именно твой должен быть откормлен? Ведь ты даже не стараешься, тролль.
Когда пидорашке нечего ответить по делу, она начинает искать хохлов или обвинять в троллинге. Ну или просить совершенно абсурдные пруфы. Ты даже не сказал, где именно увидел троллинг. А в ответах я твоих не нуждаюсь, разговаривать с такими как ты не о чем. Настраивай свой детектор и вали искать свиней.
Итак, аноны. Давно хотел спросить у вас.
Способен ли БОПС ударной волной, которая естественно образуется при движении с такой скоростью, нанести повреждения чему-либо, например контузить пехоту в узкой улочке?
Алсо, нужен перекот, этот тред прогружается несколько секунд.
>Способен ли БОПС ударной волной, которая естественно образуется при движении с такой скоростью, нанести повреждения чему-либо, например контузить пехоту в узкой улочке?
Нет.
Вообще? Даже при пробитии стены не способен поразить ударной волной в замкнутом пространстве одной комнаты дома в городоском бою нанести повреждения пехоте?
Есть хоть какие-то пруфы, мануалы, хоть что-то нормального уровня, в котором было ьы упомянуто о таком методе поражения противника?
Там нет ударной волны и ее фронта - как он её поразит? При пробитии чего-либо может поразить вторичными осколками. Пруфы не нужны никакие - это и дебилу понятно, а ты просто фантазёр.
Любой объект движущийся быстрее звука создает ударную волну, не обязательно осязаемую, ее сила зависит от скорости и размеров объекта - звуковой удар, может и не ударная волна в армейском понимании, но урон нанести способен. Если в метре от тебя пролетит Лансер на сверхзвуке - тебя просто убьет ударом воздуха.
> а ты просто фантазёр.
Это не я фантазер:
http://lurkmore.to/_/53218#mws_e5rYavW
Анон с таким апломбом спорил про БОПСы, что у меня закрались сомнения в собственных знаниях, хотя его слова про эффективность БОПСа таким образом действительно несут мало смысла.
Ощутимая ударная волна возникает при выстреле. По твоей логике после пролета пули мимо моего уха меня должно контузить, но я просто слышу свист и от того делаю в штаны.
Вопрос может не в тему, но не так давно по ВМ гуляло видео мультяшное такое, про свинорез, там ещё музычка играла такая, та ра та ра та ра ра ра рам, та ра ра рам, та та ра ра рам. Подскажите соус
Спасибо, но я имел ввиду как сама музыка называется
>Jamon
>Хамон
Лол, только заметил.
Аноны, гляньте на этот пиздец, и скажите не видели-ли вы моара или как и где это чудо делалось?
Да, это турель на Ми-24В
Да, это турель на Ми-24В
А вдруг мессер на шести? Не покрашенной же в черное ручкой от швабры его пугать.
Ну, понятно что корни растут от 40-ой Армии, а так хуй знает.
Будучи ньюфаней, прошу пояснить за платину. Пожалуйста, кратко и по пунктам объясните почему концепция современного линкора - идиотизм?
1. Пушки недострельнут.
2. Броню пробъют.
3. 4 эсминца в 4-х местах могут быть, а один линкор только в одном.
Даже 460мм пухи - хуже ракет. Пока не поставили рельсу, но это вопрос десятилетий, можно забыть про него.
Бронирование - не поможет против этой няши.
Арта - не катит. Броня - не спасет.
Ну и нахуй он нужен такой красивый?
Инсайдерская инфа.
Друг служит сейчас, говорят, что новый призыв пригонят в новой форме с другой, типа подшивой, сменной, какой-то йобистой, специально предупредили, чтобы не отнимали а то пизды дадут. Так что грядут перемены.
В этом 460 снаряде взрывчатки было меньше чем в 100 кг бомбе, которую даже биплан в первую мировую мог увезти, кек.
Бронированный ракетный крейсер может неплохо теоретически принимать на себя пкр с самолетов и кораблей нато, но если такой дорогой корабль появится, то тут же в вооружение будут добавлена бронебойная мощная ракета, которая будет намного дешевле постройки бронированного крейсера.
>Пока не поставили рельсу
Даже если поставят, она не будет лучше обычных ракет и пушек.
Я говорил про рельсу бьющую на 400 км железной болванкой за 5 баксов.
Поэтому не советовал радоваться в ближайшее десятилетие.
Тогда она будет лучше пушек. И будет лучше ракет. По всем статьям.
Могу представить меткость сабжа.
>Я говорил про рельсу бьющую на 400 км железной болванкой за 5 баксов.
Поэтому не советовал радоваться в ближайшее десятилетие.
Тогда она будет лучше пушек. И будет лучше ракет. По всем статьям.
Не будет такой рельсы. Не, ну то есть будет когда-нибудь, но это всё равно что в средневековье мечтать о блочном луке, а не автомате Калашникова.
Железная болванка за пять долларов с допусками как в советских сковородках? С КВО уровня СКАДа, это уже в лучшем случае, и уровня ФАУ-2 вероятно.
>Вопрос десятилетий
>меткость
Вполне. Я сказал что рельса - это оружие следующих десятилетий. В чем проблема?
Ну ебт. Даже сейчас арбалет чаще всего предпочтительнее ружья на охоте.
Что с вами, ребята?
Рельсу надо развивать. Это не обсуждается.
Порох изжил свое, признайте.
> Даже сейчас арбалет
Это не /w/, зелёный. Тщательнее надо.
>Я сказал что рельса - это оружие следующих десятилетий.
Так отменили уже программу строительства Zumwalt и программу рельсотрона. Денег у Министерства обороны США не хватат.
Рельса - хуерга. Некорректируемые боеприпасы нахуй нинужны на таких дистанциях при таком потешном КВО. Гиперзвуковые ПКР - наше все, осталось только дождаться Брамос II.
Зачем нужна кума, если есть БОПСы?
Избыточно и дорого стрелять ОБПс по ЛБТ.
(Вообще существует мнение, что все задачи БКС можно выполнять ОФСом)
Проблема с меткостью рельсы − на физическом уровне. При полёте на такую дальность снаряд выходит очень далеко в стратосферу, где плотность воздуха может различаться вдвое чисто по воле случая, и постоянно дуют ветра чудовищной скорости. Некорректируемый снаряд принципиально не может иметь никакой точности в таких условиях. Даже оперативно-тактические ракеты с ИНС и коррекцией промахиваются на сотни метров.
>Снижение ЭПР самолетов проводится в первую очередь для S-диапозона, в котором и работают штатные РЛС С-300.
Круговые диаграммы для разных частот уже принесли, сударь? Или только "О господи, Локхид же обещали, что его никто и никогда не увидит на радарах!"
Образование тебе нужно развивать.
Дело даже не в точности. Дело в том, что
-при запуске в снаряде будут сильные перегрузки и индукционные поля, электроника вряд ли переживёт такое даже если её экранировать, так как экранировать от магнитного поля не получится, получится только от радиоизлучения и электростатического.
-ракета при старте эффективнее, так как ей не надо шить атмосферу под углом с гиперзвуковой скоростью, он набирает высоту и потом выходит на гиперзвук.
-в ракете не так остро стоит вопрос габарита, потому в неё можно запихнуть аэродинамических плоскостей, что бы она планировала
-ракета на забросочной траектории может использовать атмосферный воздух как оксилитель и рабочее тело
-ракета автономна, её работоспособность не зависит от состояния энергетической установки и заряда батарей.
Кстати, нет у кого-нибудь тут доступа (и возможности сфотографировать) к журналу Радиотехника и Электроника, в котором научные статьи печатаются?
В статье "МАТЕМАТИЧЕСКОЕ И ИМИТАЦИОННОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ВХОДНЫХ СИГНАЛОВ СИСТЕМ БЛИЖНЕЙ РАДИОЛОКАЦИИ / Борзов А. Б., Сучков В. Б., Шахтарин Б. И., Сидоркина Ю. А. // Радиотехн. и электрон.– 2014 т. 59 № 12.– С. 1195." было оценочное суждение ЭПР F-22 по полигональной модели с диаграммой ЭПР в передней полусфере (полукруге, точнее, в горизонтальной плоскости) для длины волны 3см.
Если мне не изменяет память, то >45 градусов до 2м ЭПР, <45 градусов 0,05-1м.
Но, к сожалению, сфотографировать я это не смог, а без фотографии я безпруфный хуй.
В статье "МАТЕМАТИЧЕСКОЕ И ИМИТАЦИОННОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ВХОДНЫХ СИГНАЛОВ СИСТЕМ БЛИЖНЕЙ РАДИОЛОКАЦИИ / Борзов А. Б., Сучков В. Б., Шахтарин Б. И., Сидоркина Ю. А. // Радиотехн. и электрон.– 2014 т. 59 № 12.– С. 1195." было оценочное суждение ЭПР F-22 по полигональной модели с диаграммой ЭПР в передней полусфере (полукруге, точнее, в горизонтальной плоскости) для длины волны 3см.
Если мне не изменяет память, то >45 градусов до 2м ЭПР, <45 градусов 0,05-1м.
Но, к сожалению, сфотографировать я это не смог, а без фотографии я безпруфный хуй.
>сейчас арбалет чаще всего предпочтительнее ружья на охоте.
>Что с вами, ребята?
Что с нами?
Кек.
Ты здесь недавно или пытаешься троллить?
Я считаю, что PzH 2000 считается самой совершенной серийной САУ в мире. Убедите меня в обратном..
>Я считаю, что PzH 2000 считается самой дорогой серийной
Поправил, не благодари.
Цена для Катара 6,8 ляма долларов за штуку.
http://www.army-guide.com/rus/product237.html
Алсо, зацени:
http://www.youtube.com/watch?v=WSq0opMtCb8
Поцаны, а почему бы не сделать что-то типа большого магазина для снарядов, которые бы просто подавались в ствол? Нахуя вообще пихать туда каждый выстрел, ещё и голову может оторвать.
мимо из кб опехуева
Снаряды-то не унитарные.
Подаваться будут тоже пружиной? А как снаряжать такой магазин?
Хотя более соврешенный механизм, конечно, возможен.
А зачем они не унитарные?
Потому что модульные заряды, толстячок.
Поздравляю, вы только что случайно САУ Бэндкэннон.
Потому, что на разные дальности стреляют разным количеством пороха.
"Рассеяние электромагнитных волн воздушными и наземными радиолокационными объектами: монография / О.И. Сухаревский, В.А. Василец, С.В. Кукобко и др. // Под ред. О.И. Сухаревского. - Харьков: ХУПС, 2009. - 468 с., ил."
Я что-то хохлам в последнее время не доверяю.
Уже всё придумано, жаль. А почему это не получило развития в современных условиях?
Нахуй не интересна эта возня в Африке и желтопузыми на тихом океане (ну окромя Маньчжурии, да и там просто тир был), про это уже сотни игорь.
>Уже всё придумано, жаль. А почему это не получило развития в современных условиях?
Сами шведы от этой идеи отказались, запилили Арчер. Где-то читал, что эксплуатация и учения выявили низкую надежность самого механизма. Типа на прототипах все нормально было и работало, а после марша по бездорожью начались задержки в стрельбе.
В чем прикол пикрел? Зачем вообще используют/использовали "летающие лодки"?
Пик ополченцы спиздили
Ебаный дебил.
чтобы заделать мультик чудеса на виражах
Про свинью круче.
Бамп вопросу. Интересно же.
>Очень интересует текущее положение дел в высокоточным оружием в ВС РФ
Хули еще не в академии?
>Много чего прочитал и посмотел
>не понял одного: они есть ли реально в частях?
uno
Да, есть в частях.
>Учат ли артиллеристов хоть теоретически ими стрелять
dos
>будут ли применяться в случае конфликтов?
tres
Ты написал, что не понял одного - задаешь серию вопросов, объективно, ты не умеешь считать.
Задавай вопросы внятно и конкретно, особенно учитывая, что ты
>Много чего прочитал и посмотел
>почему по одному такому еще не торчит из башни каждого танка какой-нибудь из соседних стран?
Вопросы почему - для школьников.
Вопросы зачем, каковы последствия, каким образом, в какие сроки и какими ресурсами - для взрослых. Всем ясно, кто ты по масти.
Для поисково-спасательных задач. Для ебеней, в которых нет аэродромов, но есть водные пространства.
До появления вертолетов особенно актуально.
Охуеть зануда.
>зануда
Я в мамку - она следователь.
Зачем украинскому Оплоту на башне ТАКОЕ ведро? НИКРАСИВА ведь. Да и у Т-90 нового тоже ведро. Распишите за обоих.
>на башне ведро
Быстро в гугл и задал вопрос нормально, щенок!
Я не понимаю, чего щенок от нас хочет, нам ему рассказать зачем танку панорамный прицел?
Извини, но я в душе неебу, как это назвать. А за Т-90 уже погуглил, то, что я назвал ведром, оказалось дистанционно-управляемым пулеметом.
ПТТ-2 это, прицел панорамный, сельдереюшка
Спасибо. Просто смущает его вид сильно.
>ПНК-6
fix
Пиздец, то до чего немцы додумались в 30-ых, до наших хенералов только сейчас дошло.
Чтобы в поле ты был приучен к порядку и не зачертился - очевидно же. Тяжело в учении - легко в бою, запомни это, фурункулезник хуев.
> то до чего немцы додумались в 30-ых
> Это просто мегаохуительная идея - учиться у того, кто проиграл.
>новый призыв пригонят в новой форме с другой, типа подшивой, сменной, какой-то йобистой
Охуенно. Надеюсь мне эту йобу выдадут.
сижу на чемоданах в ожидании призыва
Господа, может ли ф/а-18 в кобру? Есть ли у кого видео сего действа? Инб4 бесполезный маневр, ля-ля-ля, ко-ко-ко
В плане логистики униформы у немцев не грех и поучиться. Немецкая форма всегда была охуеть как практична, пидорашки же наоборот, как будто специально придумывают форму наименее удобную для носки.
>Немецкая форма всегда была охуеть как практична
Не сказал бы, что для зимы 41-42 годов она была ок.
Нихуя тебе не дадут, нам уже больше полугода в уши ссут, что вот-вот переоденут в ВКБО.
Сейчас в чём ходите?
Расскажи это бойцам РККА, которым даже и не снились эти божественные двухсторонние парки. Если немцы поняв свой фейл зимой 41-ого успели соорентироваться, то советы так и продолжали ходить в шинелях до 91-го года. Верхом советской текстильной мысли оказался ватник, морально устаревший уже к концу войны.
В обычной цифре. У молодого пополнения от новой формы только шапки и ремни. Ремни новые то ещё дерьмище, у некоторых молодых они уже начали распушаться, приходится доставать старые, со звездой которые.
Не может.
Тащемта была очень даже ок, но только у тех, у кого она была.
текст^H^H^H^H^H текст^H^H^H^H^Hпрсо
текст
https://www.youtube.com/channel/UCt94dhpYV06IMOTXcGXt3eQ/videos
текст
https://www.youtube.com/channel/UCt94dhpYV06IMOTXcGXt3eQ/videos
кенекн
__текст__
текст
текст
__текст__
текст
текст
`текст`
[code]текст[/code]
[code]7е9лдек7ок[/code]
текст
текст
текст
оооооо4ыу6оыу46
кнокноыукно
567р5у77
<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/2hUI1iwMsyE" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
кнокноыукно
567р5у77
<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/2hUI1iwMsyE" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
Предыдущий тред: https://2ch.hk/wm/res/1473186.html
Вопросы, касающиеся конфликта на Украине, обсуждаются в /nvr/.
Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.
Спасибо за понимание.