Q: Но ведь монополия может контролировать цену и это плохо.
A: Большинство компаний, которые сейчас называют монополиями не могут контролировать цену. Любому продукту есть альтернатива. “Монополия” вынуждена держать цену отпугивающую конкурентов. Кроме того законы спроса никто не отменял. Чем выше цена, тем ниже спрос. Слишком высокая цена может понизить доход “монополии”. Потому цена будет оптимальной.
Q: Если монополия задерет цену, то купить товар смогут только богатые. Бедные останутся не удел.
A: Рынок бедных это лакомый рынок. Появится компания предлагающая товары для бедных. Кроме того самой монополии выгодно получить максимум денег с каждого, а не только с богаты. Так, например, в самолетах и поездах для богатых есть бизнес-класс, для бедных эконом класс. Все получают одинаковую услугу за разные деньги.
Q: Что если существует высокий входной барьер? Так например сложность выхода на рынок процессоров слишком высока.
A: Это означает, что цена на процессоры достаточно низкая, чтобы никто из конкурентов не желал входить в этот бизнес. Конкретно с Intel мы имеем еще и патенты защищающие их процессоры от копирования другими производителями. Даже это не мешает конкурировать с Intel. Сейчас мы наблюдаем расцвет процессоров архитектуры ARM, которые уже теснят Intel на рынке.
Q: Я владею очень редким ресурсом, без которого все умрут. А что вы мне сделаете?
A: Ничего. Невозможно представить чтобы кто-то на рынке монополизировал воздух или воду. Другой ресурс со сходными свойствами сложно представить. Даже если такой ресурс найдется, то высокая цена будет означать, что нужно экономить редкий ресурс и не расходовать его бездумно. Таким образом рынок экономит ресурсы.
Q: Какие аргументы есть против картельного сговора?
A: Долгосрочный картельный сговор возможен только при участии государства. Участники картеля не могут держать цену достаточно высокой, иначе на рынок захотят зайти другие игроки, которые в сговоре не участвуют. Участникам картеля выгодно обманывать друг друга нарушая картельные договоренности и значит они это рано или поздно начнут делать. Первый картель, который приходит на ум это ОПЕК. ОПЕК - государственный картель. Члены ОПЕК не в состоянии договориться между собой и не могут контролировать цену на нефть.
Q: Маркс сказал, что все ведет к глобальной монополии, потому социализм неизбежен. Что на это скажите?
A: Маркс не знал, что существует отрицательный эффект масштаба, мешающий укрупнению компаний. Маркс не видел, что существует тенденция к специализации, когда компании специализируются в узкой области. Возьмем производство кроссовок - сейчас подошву, стельки, кожу, шнурки делают разные компании. А Apple заказывает комплектующие у сотни мелких поставщиков. Потому что специализироваться выгодной, чем производить все самостоятельно. Таким образом нет никакой тенденции к монополизации.
Q: Что если кровавая монополия уничтожит конкурентов демпинговыми ценами, а потом поднимет цены?
A: Демпинговые цены это хорошо для потребителя. Но это просто обычный трюк. Нельзя долго полагаться на трюки. Трюк может дать кратковременное преимущество, как в случае со Standard Oil, но долго полагаться на него не получится. Никто не мешает конкурентам уничтожить саму монополию демпинговыми ценами или лечь на дно пока “монополия” выдохнется от демпинга.
Q: Что насчет Standard Oil?
A: Никогда не была монополий. Выигрывала конкуренцию благодаря низким ценам и умелой тактике. Но конкуренты быстро адаптировались и начали выигрывать конкуренцию уже у самих Standard Oil. К тому моменту, как вмешалась антимонопольная служба, доля рынка Standard Oil была 60%. Это никак не монополия.
Q: Проклятый Волмарт вытеснил все мелкие лавки и вызвал опустошение и разруху
A: Волмарт создал рабочие места, обеспечил потребителя более дешевыми товарами, а мелкие лавки переквалифицировались в ниши, в которых они могут конкурировать с гигантом. Достаток рабочего класса вырос благодаря Волмарт.
Q: Проклятый Безос эксплуатирует рабочих пользуясь монопольным положением Амазон
A: Амазон и близко не монополия даже по самому широкому определению монополий. Амазон не единственный интернет магазин. Безос дал многим работу. Дал площадку малому бизнесу для продажи своих товаров. Безос это огромное благо для экономики. Без Безоса положение рабочих было бы куда хуже.
Данный текст разрешается свободно копировать, модифицировать и распространять
A: Большинство компаний, которые сейчас называют монополиями не могут контролировать цену. Любому продукту есть альтернатива. “Монополия” вынуждена держать цену отпугивающую конкурентов. Кроме того законы спроса никто не отменял. Чем выше цена, тем ниже спрос. Слишком высокая цена может понизить доход “монополии”. Потому цена будет оптимальной.
Q: Если монополия задерет цену, то купить товар смогут только богатые. Бедные останутся не удел.
A: Рынок бедных это лакомый рынок. Появится компания предлагающая товары для бедных. Кроме того самой монополии выгодно получить максимум денег с каждого, а не только с богаты. Так, например, в самолетах и поездах для богатых есть бизнес-класс, для бедных эконом класс. Все получают одинаковую услугу за разные деньги.
Q: Что если существует высокий входной барьер? Так например сложность выхода на рынок процессоров слишком высока.
A: Это означает, что цена на процессоры достаточно низкая, чтобы никто из конкурентов не желал входить в этот бизнес. Конкретно с Intel мы имеем еще и патенты защищающие их процессоры от копирования другими производителями. Даже это не мешает конкурировать с Intel. Сейчас мы наблюдаем расцвет процессоров архитектуры ARM, которые уже теснят Intel на рынке.
Q: Я владею очень редким ресурсом, без которого все умрут. А что вы мне сделаете?
A: Ничего. Невозможно представить чтобы кто-то на рынке монополизировал воздух или воду. Другой ресурс со сходными свойствами сложно представить. Даже если такой ресурс найдется, то высокая цена будет означать, что нужно экономить редкий ресурс и не расходовать его бездумно. Таким образом рынок экономит ресурсы.
Q: Какие аргументы есть против картельного сговора?
A: Долгосрочный картельный сговор возможен только при участии государства. Участники картеля не могут держать цену достаточно высокой, иначе на рынок захотят зайти другие игроки, которые в сговоре не участвуют. Участникам картеля выгодно обманывать друг друга нарушая картельные договоренности и значит они это рано или поздно начнут делать. Первый картель, который приходит на ум это ОПЕК. ОПЕК - государственный картель. Члены ОПЕК не в состоянии договориться между собой и не могут контролировать цену на нефть.
Q: Маркс сказал, что все ведет к глобальной монополии, потому социализм неизбежен. Что на это скажите?
A: Маркс не знал, что существует отрицательный эффект масштаба, мешающий укрупнению компаний. Маркс не видел, что существует тенденция к специализации, когда компании специализируются в узкой области. Возьмем производство кроссовок - сейчас подошву, стельки, кожу, шнурки делают разные компании. А Apple заказывает комплектующие у сотни мелких поставщиков. Потому что специализироваться выгодной, чем производить все самостоятельно. Таким образом нет никакой тенденции к монополизации.
Q: Что если кровавая монополия уничтожит конкурентов демпинговыми ценами, а потом поднимет цены?
A: Демпинговые цены это хорошо для потребителя. Но это просто обычный трюк. Нельзя долго полагаться на трюки. Трюк может дать кратковременное преимущество, как в случае со Standard Oil, но долго полагаться на него не получится. Никто не мешает конкурентам уничтожить саму монополию демпинговыми ценами или лечь на дно пока “монополия” выдохнется от демпинга.
Q: Что насчет Standard Oil?
A: Никогда не была монополий. Выигрывала конкуренцию благодаря низким ценам и умелой тактике. Но конкуренты быстро адаптировались и начали выигрывать конкуренцию уже у самих Standard Oil. К тому моменту, как вмешалась антимонопольная служба, доля рынка Standard Oil была 60%. Это никак не монополия.
Q: Проклятый Волмарт вытеснил все мелкие лавки и вызвал опустошение и разруху
A: Волмарт создал рабочие места, обеспечил потребителя более дешевыми товарами, а мелкие лавки переквалифицировались в ниши, в которых они могут конкурировать с гигантом. Достаток рабочего класса вырос благодаря Волмарт.
Q: Проклятый Безос эксплуатирует рабочих пользуясь монопольным положением Амазон
A: Амазон и близко не монополия даже по самому широкому определению монополий. Амазон не единственный интернет магазин. Безос дал многим работу. Дал площадку малому бизнесу для продажи своих товаров. Безос это огромное благо для экономики. Без Безоса положение рабочих было бы куда хуже.
Данный текст разрешается свободно копировать, модифицировать и распространять
Прошлый тред
Поясняю, как разъебать любую монополию на свободном рынке. Представим, что у нас есть монопольный поставщик стали, который установил цену в 100 долларов за кг при выплавке 10000 тонн в год. Я прикинул, что смогу выплавлять 1000 тонн в год и продавать их по 80 долларов за кг. Но пока я буду строить завод, монополист может снизить цены до 50 долларов и я либо откажусь от постройки завода, либо построю его, но не смогу отбить вложения. После моего разорения, монополист опять начнёт продавать сталь за 100. Так думают грязноштаны, которые думать не обучены.
На самом деле я прихожу к тем, кто покупает сталь за 100 и говорю им, что я готов построить завод и продавать вам сталь за 80 если вы обязуетесь покупать у меня несколько лет, пока я не окуплю вложения. Моим новым клиентам это выгодно. Раньше они покупали за 100, а теперь будут экономить 20. Когда я начинаю строительство завода, то монополист сбивает цену, но я всё равно отбиваю свои издержки и при этом откусываю часть его клиентуры. Прибыль получили все, как потребители, которые теперь покупают сталь за 80 и 50 вместо 100, так и я. От того, что зашёл на рынок и гребу деньги лопатой.
На самом деле я прихожу к тем, кто покупает сталь за 100 и говорю им, что я готов построить завод и продавать вам сталь за 80 если вы обязуетесь покупать у меня несколько лет, пока я не окуплю вложения. Моим новым клиентам это выгодно. Раньше они покупали за 100, а теперь будут экономить 20. Когда я начинаю строительство завода, то монополист сбивает цену, но я всё равно отбиваю свои издержки и при этом откусываю часть его клиентуры. Прибыль получили все, как потребители, которые теперь покупают сталь за 80 и 50 вместо 100, так и я. От того, что зашёл на рынок и гребу деньги лопатой.
>Q: Покажите монополию созданную без участия государства
>A: Их нет.
US Steel, Microsoft
не монополии
>Вдруг оказывается, что бензин можно продавать дешевле, чем это делает Роснефть.
Обосрался первой же фразой, сразу видно - анкап
@ простой рабсиянин умирает в нищете, потому что у него нет денег, все заводы закрыты, все импортируется
Хороший план
Монополии по твоему же определению.
В прошлом треде Microsoft признавали монополией.
>На самом деле я прихожу к тем, кто покупает сталь за 100 и говорю им, что я готов построить завод и продавать вам сталь за 80 если вы обязуетесь покупать у меня несколько лет, пока я не окуплю вложения.
Клиенты проигрывают в голосину с шизика и выставляют его пинком за дверь, продолжая покупать сталь у United Not A Monopoly Steel Company. Они ещё не знают о приближении клятого этатиста с антитрастовым законодательством - но это уже совсем другая история...
>доля рынка Standard Oil была 60%. Это никак не монополия.
>Что действительно должно быть важно в вопросе монополий — это возможность влиять на цены и экономический эффект.
>Что отменили лицензии,
ЧЕРНОБЫЛЬ В КАЖДЫЙ ДОМ
>Частные иностранные компании начинают стремительно газифицировать Россию
В совокупности с предыдущим пунктом прям хотеть.
Кстати, а как будут работать суды, маня?
>и говорю им, что я готов построить завод и продавать вам сталь за 80 если вы обязуетесь покупать у меня несколько лет, пока я не окуплю вложения.
> Менеджер United Not A Monopoly Steel Company приходит через месяц к тем кто перестал брать у них сталь по 100 и, узнав причину, дает 70.
Манькап , жидко пернул. А нужно отдавать кредиты ибо ЧОП "РАМЗАН" уже мажет бутылку солидолом.
>Q: Покажите монополию созданную без участия государства
>A: Их нет.
Итак, ОП. Открывай ротик, я сейчас возьму утренний ТАЙМС усядусь поудобнее над твоим грязным ртом и начну туда срать. Если пойдет подлива, не обессудь.
В 1866 году в долине реки Оранжевая мальчик находит первый южноафриканский алмаз. Находка весом в 21 карат не привлекла никакого внимания, но уже через три года местный пастух примерно в том же месте находит ещё один алмаз, и в ЮАР устремляются сотни искателей драгоценных камней.
Братья, давшие имя будущему монополисту рынка алмазов, никак не участвовали в его основании. Компанию создал Сесиль Родс, сын английского приходского священника, приехавший в 1870 году в Южную Африку на лечение. Испытав на себе «алмазную лихорадку», и не добившись значимых успехов, он создаёт обслуживающую компанию для других искателей драгоценностей: от продажи инструментов и продуктов питания до откачки воды из шахт — для этого он приобретает единственную в регионе паровую помпу. Оплатой этих услуг служат найденные алмазы, паи, участие в прибыли.
Уже в 1883 году компания Сесиля Родса контролирует главное месторождение ЮАР — Кимберли. Свою компанию он назвал в честь владельцев этих земель — De Beers.
Очень скоро компания De Beers подписывает договорённости с банком Ротшильда и рядом других английских банков об эксклюзивных правах на поставку алмазов — Лондонский Синдикат. Задушив таким образом мелких конкурентов, фирма фактически становится монополистом на рынке добычи алмазов. К 1902 году — год смерти Сесиля Родса — De Beers контролирует 95 % мирового производства алмазов.
Строительство мировой монополии завершается созданием Эрнестом Оппенгеймером в 1933 году CSO (Central Selling Organisation) — организации, взявшей под контроль процесс обработки и продажи бриллиантов.
Всеобъемлющая монополия позволила De Beers диктовать цены на алмазы в прямом смысле этого слова. Десять раз в год компания приглашает в Лондон своих клиентов, крупных покупателей алмазов, так называемых сайтхолдеров. Там каждому предлагается коробочка с необработанными камнями и заранее определённой ценой. Никакой торговли, никакой дополнительной информации, клиент либо покупает коробочку за объявленную De Beers цену, либо уходит с пустыми руками. Более того, купив алмазы, клиент обязуется не перепродавать их в необработанном виде, что позволяет De Beers чётко контролировать мировые запасы алмазов, при необходимости играя на темпах добычи камней
Вот так буднично манькап получил положенную ему какаху.
Возвращайся завтра.
по какому конкретно определению из нескольких?
> влияешь на цены в сторону их уменьшения
> ряяяя!!! кровавая монополия
>2-й пик
Если три компании PepsiCo, The Coca-Cola Company и Nestlé SA. Допустим, они делят рынок на три равные части, и усиленно конкурируют друг с другом, имея минимальный профит. Это видит финансист Исаак Шекельштейн, занимает деньги и Мойши Гольдберга и Йегуды Сильверберга, покупает все три компании и, ВНИМАНИЕ, устраивает между ними внутренний рынок. Т.е. покупает по одной цене, заставляя дочерние предприятия конкурировать между собой, но продаёт на внешний рынок по другой цене, которая не позволяет конкурентам войти на рынок, но позволяет получить дополнительную прибыль. Таким образом у нас есть три компании, у которых, как известно, за счёт немонопольного масштаба, нет гигантских издержек, но при этом цена для конечного потребителя всё равно выше, чем могла бы быть.
> Если три компании PepsiCo, The Coca-Cola Company и Nestlé SA. Допустим, они делят рынок на три равные части
на рынке больше нет другой подсахаренной воды?
>Что отменили
>лицензии
Немедленно начинаю бодяжить в ванной бухло из технического спирта, печатать красивые этикетки на принтере и продавать. Никто не увидит ничего плохого.
На кухне буду херачить таблетки для лечения онкологии.
>патенты
Буду невозбранно пиздить идеи у конкурентов и срать им в лицо.
>и пошлины.
Да похуй вообще на эти 1-2 ляма деревянных при таком производстве.
>монополия не монополия если товар не нефть, не ядерное оружие и не оборудование для фотолитографии
Учитесь, ребятки. Пример с внутренним рынком уделывает любого анкапа.
>нет другой
Согласно твоему же ОП-посту, доля рынка и единственность - не аргумент
>Q: Что такое монополия?
>A: Современное определение говорит, что монополия одна или несколько компаний на рынке, которые могут или не могут влиять на ситуацию на рынке и вообще монополия это когда нам кажется, что на рынке слишком мало компаний. В первоначальном же узком смысле монополия это единственная компания. В другом забытом варианте определения — это эксклюзивное право одной компании заниматься той или иной деятельностью. Таким образом нельзя сказать однозначно что это такое. Современное определение позволяет называть монополией все что угодно, совершенно игнорируя суть явления. Что действительно должно быть важно в вопросе монополий — это возможность влиять на цены и экономический эффект.
>Немедленно начинаю бодяжить в ванной бухло из технического спирта, печатать красивые этикетки на принтере и продавать. Никто не увидит ничего плохого.
>Никто не увидит ничего плохого.
А ты хорош.
>по какому конкретно
По твоему же из ОП-поста
>> ряяяя!!! кровавая монополия
Да, монополия. Созданная без участия государства. Оправдывайся
И объясни эту монополию
Но ведь серьезно - кроме пепсиколы, кокаколы и др, как в США, так и в других странах есть куча других производителей напитков, которые даже более дешевые клоны например колы выпускают. Так просто полный контроль над рынком не устроить.
Даже реального аналога твоего примера нету, ни смог никто купить ИРЛ все 3 компании потому что дорого и смысла нет, бабло врядли отобьется именно потому что нет полного контроля над рынком.
>есть куча других производителей
Эти де бирс кстати давным давно запустили рекламу, что предложение лучше делать с кольцом с бриллиантом, хотя никогда такой традиции не было. Теперь сегодня каждая пизда считает это нормой и ждёт кольцо с бриллиантом, такие дела.
Приколь тут анкапы обсираются.
А дальше у них начинаются фантазии про конкуренцию и монополию. Причём по отдельности, ибо если анкапы этии фантазии совмещают - говном так и брызжет из анкаповских штанов.
Это НЕУДОБНЫЙ пример.
Я все время ору с анкапоманек. Обычно, получая опыт даже негативный, индивид развивается. А анкап при ближайшем рассмотрении, разваливается нахуй, за все время нет и не предвидится даже мало мальски внятной теоретической базы Анкапа.
Вообще это бизнес-план уровня "Покупаешь товары в Магните, продаешь дешевле ииии короче разъебываешь Магнит и гребешь деньги лопатой". Странно, почему никто из анкапов не воплотил это в жизнь
>Q: Какие аргументы есть против картельного сговора?
>A: Долгосрочный картельный сговор возможен только при участии государства. Участники картеля не могут держать цену достаточно высокой, иначе на рынок захотят зайти другие игроки, которые в сговоре не участвуют.
Потому что в анкапамирке есть свой магнит, анкаповский, куда глупые люди сдают продукты своего труда совершенно бесплатно. по причине того что продавать его им невыгодно. оттуда уже манькапы разбирают товары и на абсолютно надежных машинах (еще бы, когда нет контроля над производителем ему выгодно производить машины, которые совсем не ломаются) по частным дорогам (но это не важно, ведь у эстатистов почему дороги стоят дорого, просто проклятое государство забирает все деньги) за копейки.
ЭТО ДРУГОЕ
Когда объявят анкап - наркотики перестанут быть незаконными веществами и любой сможет их производить. Картели перевоспитаются и бойцы лос зетас начнут отгонять мошку и комаров от тех кто хочет забирать у них прибыль.
Не читал этот высер, но когда европейцы пришли к североафриканским индейцам, у индейцев никакой таможни не было. С Африкой - то же самое. К чему это привело, мы все знаем.
>На самом деле я прихожу к тем, кто покупает сталь за 100 и говорю им, что я готов построить завод и продавать вам сталь за 80 если вы обязуетесь покупать у меня несколько лет, пока я не окуплю вложения. Моим новым клиентам это выгодно. Раньше они покупали за 100, а теперь будут экономить 20. Когда я начинаю строительство завода, то монополист сбивает цену, но я всё равно отбиваю свои издержки и при этом откусываю часть его клиентуры. Прибыль получили все, как потребители, которые теперь покупают сталь за 80 и 50 вместо 100, так и я. От того, что зашёл на рынок и гребу деньги лопатой.
Ща я твои маня фантазии подкорректирую.
" и говорю им, что я готов построить завод и продавать вам сталь за 80 если вы обязуетесь покупать у меня несколько лет"
А они такие дураки и сразу согласились без переговоров с конкурентом. А не приняли от твоего конкурента встречное предложение - прям сейчас им цена 95% и они год не ведут переговоры с долбоёбами которые решили конкурировать с крупной монополией.
Ну или более жёсткое предложение - подпишете с долюоёбом договор - мы вам сразу закрываем свои поставки и будете осать хуй.
А ещё сразу согласились на твой ценовой прогноз товара на рынке до постройки твоего завода и после.
Ты бы уж сразу всех "покупателей" описан как даунов, которые готовы тебе деньги отдавать, лишь бы ты хуем их по лбу побил.
Почему анкапы начитавшись всяких Айнретов, мнят себя гениями, а всех остальных тупым быдлом?
Просто ОП-анкап не понимает разницу между фьючерсами и поиском инвестиций, смешав всё в одну кучу
Однако по факту минимальная цена котлеток была при СССР.
А при срынке боевые картиночки и максимальный рост цен каждый день.
> вместо ответа на тейк какой-то вотабаутизм
> типа БУМ поебда в полемике
Пиздец просто.
>по факту
Правда(факт)
>вотабаутизм vs. вотабаутизм
Problems?
> Согласно твоему же ОП-посту, доля рынка и единственность - не аргумент
Ты жопой читал оп-пост?
Дальше идёт цитата твоего же ОП-поста. Оправдывайся и не забудь объяснить существование Де Бирс
> монополия
> уговаривает покупать свой товар
Потом магнит разоряется и его покупает государство. ОЙ! это уж произошло
1. Почему государство, а не анкап с его гениальным бизнес-планом
2. Объясни существование де Бирс
Я ВЛАДЕЮ EДИНСТВЕННОЙ ТИПОГРАФИЕЙ, КОТОРАЯ ПЕЧАТАЕТ ЕЖЕДНЕВНУЮ ГАЗЕТУ "АНКАП ГОВНО"..
@
ВЫ НЕ ПОНИМАЕТЕ, ЭТО ДРУГОЕ!
>Строительство мировой монополии завершается созданием Эрнестом Оппенгеймером в 1933 году CSO (Central Selling Organisation) — организации, взявшей под контроль процесс обработки и продажи бриллиантов.
>
>Всеобъемлющая монополия позволила De Beers диктовать цены на алмазы в прямом смысле этого слова. Десять раз в год компания приглашает в Лондон своих клиентов, крупных покупателей алмазов, так называемых сайтхолдеров. Там каждому предлагается коробочка с необработанными камнями и заранее определённой ценой. Никакой торговли, никакой дополнительной информации, клиент либо покупает коробочку за объявленную De Beers цену, либо уходит с пустыми руками
>Что действительно должно быть важно в вопросе монополий — это возможность влиять на цены и экономический эффект.
> А они такие дураки и сразу согласились без переговоров с конкурентом. А не приняли от твоего конкурента встречное предложение - прям сейчас им цена 95%
Ой!!! Что это у нас? сразу кровавая монополия начала снижать цены, да еще пообещала их не повышать, как только заикнулись о возможности появления конкурента?
>Ну или более жёсткое предложение - подпишете с долюоёбом договор - мы вам сразу закрываем свои поставки и будете осать хуй.
а на хуй вы нужны, если у вас нефть по 100, а конкурента по 80?
>А ещё сразу согласились на твой ценовой прогноз товара на рынке до постройки твоего завода и после.
вот же идиоты, им предложили низкую цену, а они согласились.
Объясни существование де Бирс
> Дальше идёт цитата твоего же ОП-поста.
У тебя проблемы с пониманием написано. Верно?
>Что действительно должно быть важно в вопросе монополий — это возможность влиять на цены и экономический эффект.
И объясни уже существование Де Бирс
> 1. Почему государство, а не анкап с его гениальным бизнес-планом
Потому что государство может позволить себе перекладывать убытки на плечи налогоплательщиков
> 2. Объясни существование де Бирс
https://mises.org/library/10-government-cartels
Государство Южной Африки национилизировало все земли с алмазами. Государство Южной Африки дало лицензию только Дебирсу.
>Государство Южной Африки
>Потому что государство может позволить себе
Тогда в чем смысл этого гениального бизнес-плана, если в итоге всё купит государство?
>а на хуй вы нужны, если у вас нефть по 100, а конкурента по 80?
У конкурента только обещание - завода нет.
А у меня есть, и если вы со мной - вам по 95%, если нет. мы с вами разрываем договор. Издержки мы и не заметим - на фоне корпоратива в офисе дочерней конторки, а вы будете сосать хуй. Ну или на крайней случай покупать по 200. Ну потом, конечно будете по 80. Если ваш "друг" сможет и в срок построит завод.
И да. 5% - это даже через чур. Обычно хватает 1-3% чтобы покупатель послал тебя с твоим новым заводом нахуй и даже не задумался.
В чем смысл государства ты бы спросил
Чтобы затроллить очередного анкапа с его охуительными историями вроде этой (стоит того, я считаю)
> А у меня есть, и если вы со мной - вам по 95%, если нет. мы с вами разрываем договор.
Звоню конкуренту, говорю так мол и так. Он говорит, как только завод построят скидка 80% от цены монополиста. Говорю монополисту, что разорвал договор, получаю скидку 95%, а сам жду как завод достроят, чтобы получить 80%
>Звоню конкуренту, говорю так мол и так. Он говорит, как только завод построят скидка 80% от цены монополиста. Говорю монополисту, что разорвал договор, получаю скидку 95%, а сам жду как завод достроят, чтобы получить 80%
Всех обманул! Молодец!
))))))))))))))))))))))
>а сам жду как завод достроят
Сколько лет будешь так копить на строительство завода, примерно почувствовал?
Ты же конечно не забудешь обмануть поставщика с его новым заводом и сразу спрыгнуть к монополисту как тот предложит более выгодную цену?
Или так уже обманывать нельзя - манямир треснет? да?
))))))
>если вы обязуетесь покупать у меня несколько лет, пока я не окуплю вложения.
>Говорю монополисту, что разорвал договор, получаю скидку 95%, а сам жду как завод достроят
много лет буду так делать, чтобы монополист держал цена на минимуме
ну да. В чем проблема? Если он дает цену ниже монополиста. Покажи мне идиота, который будет делать выбор в пользу более высокой цены
>Покажи мне идиота, который будет делать выбор в пользу более высокой цены
> Говорю монополисту, что разорвал договор, получаю скидку 95%
ну, а потом 80%
>потом
>если вы обязуетесь покупать у меня несколько лет, пока я не окуплю вложения
>Частные иностранные компании начинают стремительно газифицировать Россию, проводить газ туда куда не дотянулся Газпром.
Кто за это будет платить? Нищие педорашки из ебеней куда не дотягивается Газпром? Оплата проекта государством отменяется, потому что упразднены таможни фас хуяс и прочие налогообразующие хуйни. Бюджета нет.
>Китайские метростроители открывают по новой станции метро в месяц.
А за это кто будет платить? И как? Будет создан фонд заинтересованных в метро граждан? Богатые люди, которые способны платить за проект метро нахуй не сдалось, они в метро не ездят.
>Цапки подыхают увидев дешевый импорт продовольствия.
Цапки подыхают конечно, вместе с отечественным сельским хозяйством. Оп вобще в курсе что всё сельское хозяйство развитых стран, из которых он так жаждет дешманских и качественных товаров продовольствия, является дотационным? И именно дотации от их правительств делают эти товары такими дешманскими. Когда нищая рашка парашка не производит айфоны в силу своей отсталости это одно. Жападный барен перекроет краник айфонов, но население умываясь слезами выдержит. А вот когда у тебя нет своего сельского хозяйства, а тебе прекратили поставки продуктов питания то ...
> Сечин возвращается к старой профессии носильщика чемоданов
Я не против этого. Но не твоими дебильными методами. Угробить страну и население только ради того чтобы и сечин падох? Нет.
> Абрамович, Дерипаска, Потанин жидко пернув продают свою активы конкурентам.
И что? Ну будет не Дерипаска а Хуебаска, Не абрамовичь а Рабинович. Какая к хуям разница?
Ты дебил, Оп, малолетний дебил.
>> Сечин возвращается к старой профессии носильщика чемоданов
Вот это кстати с хуя ли, у него бабла на 10 жизней хватит. Скорее свалит чиллить на новой яхте
ну?
> Кто за это будет платить? Нищие педорашки из ебеней куда не дотягивается Газпром? Оплата проекта государством отменяется, потому что упразднены таможни фас хуяс и прочие налогообразующие хуйни. Бюджета нет.
потребители газа будут платить. Ведь газ дешевле дров, дешевле электричества
> А за это кто будет платить? И как? Будет создан фонд заинтересованных в метро граждан? Богатые люди, которые способны платить за проект метро нахуй не сдалось, они в метро не ездят.
Проезд стоит денег. Пассажиры будут платить. Плюс в развитых странах метро это уже давно гигантский торговый центр, где под землей на каждой станции расположены торговые точки
>Цапки подыхают конечно, вместе с отечественным сельским хозяйством. Оп вобще в курсе что всё сельское хозяйство развитых стран, из которых он так жаждет дешманских и качественных товаров продовольствия, является дотационным?
Сельское хозяйство не может быть убыточным по определению, потому что люди всегда хотят что-то есть. Первоочередная статься доходов Голландии это экспорт сельхоз продукции. Думаешь их сельхоз тянул бы страну, если бы был дотационным? Нет. Что экспортировать продовольствие, сольхоз должен быть прибыльным
>Я не против этого. Но не твоими дебильными методами. Угробить страну и население только ради того чтобы и сечин падох? Нет.
Если страна для тебя это сечин, то нам не по пути.
>Ты дебил, Оп, малолетний дебил.
Проекции
> Кто за это будет платить? Нищие педорашки из ебеней куда не дотягивается Газпром? Оплата проекта государством отменяется, потому что упразднены таможни фас хуяс и прочие налогообразующие хуйни. Бюджета нет.
потребители газа будут платить. Ведь газ дешевле дров, дешевле электричества
> А за это кто будет платить? И как? Будет создан фонд заинтересованных в метро граждан? Богатые люди, которые способны платить за проект метро нахуй не сдалось, они в метро не ездят.
Проезд стоит денег. Пассажиры будут платить. Плюс в развитых странах метро это уже давно гигантский торговый центр, где под землей на каждой станции расположены торговые точки
>Цапки подыхают конечно, вместе с отечественным сельским хозяйством. Оп вобще в курсе что всё сельское хозяйство развитых стран, из которых он так жаждет дешманских и качественных товаров продовольствия, является дотационным?
Сельское хозяйство не может быть убыточным по определению, потому что люди всегда хотят что-то есть. Первоочередная статься доходов Голландии это экспорт сельхоз продукции. Думаешь их сельхоз тянул бы страну, если бы был дотационным? Нет. Что экспортировать продовольствие, сольхоз должен быть прибыльным
>Я не против этого. Но не твоими дебильными методами. Угробить страну и население только ради того чтобы и сечин падох? Нет.
Если страна для тебя это сечин, то нам не по пути.
>Ты дебил, Оп, малолетний дебил.
Проекции
>ну?
>если вы обязуетесь покупать у меня несколько лет, пока я не окуплю вложения
>Говорю монополисту, что разорвал договор, получаю скидку 95%
излагай яснее, гринтекст
Че ты мелешь, сельхозка во всем мире субсидируема, разве что кроме всякой экзотики типа страусовых ферм. И субсидируется она для того, чтоб кабанчики не заморили людишек голодом ради прибыли.
>Первоочередная статься доходов Голландии это экспорт сельхоз продукции
Да ты охуел так нагло пиздеть
https://oec.world/en/profile/country/nld?subnatTradeValueSelector=tradeScale0
https://wits.worldbank.org/CountryProfile/en/Country/NLD/Year/LTST/TradeFlow/EXPIMP/Partner/WLD/Product/All-Groups
https://www.worldstopexports.com/netherlands-top-10-exports/
Чего яснее?
Тебе надо, чтобы обязались покупать, чтобы окупить строительство завода - а вместо этого идут за скидкой к монополисту
Манькап, проснись. Свободного рынка нет.
Есть рынки информации и поэтому твои срыночные агенты сосут хуй. А монополии выигрывают.
Есть рынки информации и поэтому твои срыночные агенты сосут хуй. А монополии выигрывают.
> Че ты мелешь, сельхозка во всем мире субсидируема
Зайди в магазин, посмотри продукции каких стран на прилавках. Так вот, в этих странах она не субсидирована
не идут, а наебывают шантажиста
>потребители газа будут платить. Ведь газ дешевле дров, дешевле электричества
Ещё раз, тупорылый - кто будет платить за газификацию в ебенях куда не дотягивается даже Газпром? Ты дебил? Там у населения из доходов три курицы, два куба валежника и полудохлая корова.
>Проезд стоит денег. Пассажиры будут платить. Плюс в развитых странах метро это уже давно гигантский торговый центр, где под землей на каждой станции расположены торговые точки
Ты бы хоть какието цифры приводил. Например сколько метрополитен получает в месяц, сколько тратит на содержание, текущий ремонт и так далее. А потом соснул хуя и заткнулся. Потому что метро частенько даже в ноль не выходит, а чаще убыточно. Откуда вы такие дилетанты лезете?
>Сельское хозяйство не может быть убыточным по определению, потому что люди всегда хотят что-то есть. Первоочередная статься доходов Голландии это экспорт сельхоз продукции. Думаешь их сельхоз тянул бы страну, если бы был дотационным? Нет. Что экспортировать продовольствие, сольхоз должен быть прибыльным
Я не думаю, а знаю что сельхоз Голландии дотационный, и прямыми дотациями и косвенными льготами. Ты не задумывался почему польские яблоки дешевле отечественных? Яблони то и там и там одинаковые, сорта может различаются. Почему? А потмоу что часть стоимости на удобрение, уход, пестецидов, выращивание, сбор, предпродажную подготовку и транспорт берёт на себя государство. Поэтому и ТОЛЬКО по этому яблоко из далёкой Польши стоит дешевле отечественного, выращенного прямо возле точки продажи.
Ты реально глупый, поэтмоу я сделал вывод что ты малолетний дебил. Если ты не малолетний то всё ещё хуже.
И что за говно ты принёс? Где экспорт?
>Первоочередная статься доходов Голландии это экспорт сельхоз продукции
>не идут, а наебывают шантажиста
>а сам жду как завод достроят
Завод разумеется не достроят т.к.
>я готов построить завод и продавать вам сталь за 80 если вы обязуетесь покупать у меня несколько лет, пока я не окуплю вложения
>The primary sector of the economy includes any industry involved in the extraction and production of raw materials
Только не говори, что ты перевёл primary как "первое место"
Дык до ковидлы треть совместного бюджета ЕС была официально дотациями сельхозу. Притом, что еще каждое государство старается создавать преференции.
В Польше фермеры еще и налоговые льготы имеют и льготное соц. страхование. И реально доплаты до каждого сука кустика и коровки.
--Мимополяк
И именно поэтому я Польшу уважаю. Хоть в этом вопросе они поступают умно.
Дебич, не уговаривает, а рекламирует свой продукт и повышает спрос.
The Atlantic пишет, цитируя N.W. Ayer: «Тогда не осуществлялись прямые продажи, не было «выкрикивания» названия бренда для впечатления публики. В воздухе витала почти навязчивая идея вечно существующей эмоциональной ценности в виде бриллианта». Они показывали людей, которые дарили драгоценные камни и получали их в подарок. Главный акцент был на том, какими счастливыми и любимыми стали эти люди благодаря бриллиантам. Каждая реклама De Beers включала в себя совет «Как купить бриллиант». Инструкция гласила о том, что необходимо задать вопросы о цвете, прозрачности и огранке камня, чтобы выбрать качественный бриллиант, а не только красивый и дорогой. Затем следовали слова о том, что обладатель замечательного камня всегда будет им гордиться, независимо от его фактического размера. Всего за четыре года (с 1938 по 1941) рекламному агентству удалось повысить уровень продаж бриллиантов в США на целых 55%. Окрыленные успехом, специалисты из N.W. Ayer в 1940-х годах начали процесс совершенствования своей маркетинговой стратегии. Теперь они хотели убедить американцев в том, что браки без бриллиантового украшения просто неполны и несовершенны.
Этот многократно обоссаный ананистанакапер опять вышел на связь?
> Ещё раз, тупорылый - кто будет платить за газификацию в ебенях куда не дотягивается даже Газпром? Ты дебил? Там у населения из доходов три курицы, два куба валежника и полудохлая корова.
Кто в ебенях платит за интернетификаци? Пользователи интернет. Интернет это дорого говорили они, когда на рынке был один только гос монополист связи. Как только появились частные конкуренты, то тут же оказалось, что возможно и бесплатное подключение и даже безлимит.
Кто будет платить за газификацию? пользователи газа.
Ну и не будь ты тупым, то знал бы, что газа в РФ нет не только в ебенях, но и в городах миллионниках.
>Ты бы хоть какието цифры приводил. Например сколько метрополитен получает в месяц, сколько тратит на содержание, текущий ремонт и так далее. А потом соснул хуя и заткнулся. Потому что метро частенько даже в ноль не выходит, а чаще убыточно. Откуда вы такие дилетанты лезете?
Метро не может быть убыточным. Также как Газпром не может быть убыточным. Убыточны они всегда когда в руках государства
> Я не думаю, а знаю что сельхоз Голландии дотационный, и прямыми дотациями и косвенными льготами. Ты не задумывался почему польские яблоки дешевле отечественных? Яблони то и там и там одинаковые, сорта может различаются. Почему? А потмоу что часть стоимости на удобрение, уход, пестецидов, выращивание, сбор, предпродажную подготовку и транспорт берёт на себя государство.
Польскому государство нет резона субсидировать дешевые яблоки для России. Потому экспорт должен приносить деньги в страну, а не уносить. У тебя коммунизм в башке, хамло.
Проклятый монополист, уговорами удерживает свою монополию
Теория верна только для продуктов с низким входом.
Для масштабных хайтек-продуктов, особенно для систем с положительной обратной связью, она не работает.
>Q: Покажите монополию созданную без участия государства
>A: Их нет.
Q: Что с DeBeers? Как им удалось стать монополистом на рынке алмазов?
A: Государство помогло, разумеется. Все земли с алмазами в Южной Африке национализировались государством. Государство давало лицензию на их разработку только DeBeers.
https://mises.org/library/10-government-cartels
> Q: Что если существует высокий входной барьер? Так например сложность выхода на рынок процессоров слишком высока.
> A: Это означает, что цена на процессоры достаточно низкая, чтобы никто из конкурентов не желал входить в этот бизнес. Конкретно с Intel мы имеем еще и патенты защищающие их процессоры от копирования другими производителями. Даже это не мешает конкурировать с Intel. Сейчас мы наблюдаем расцвет процессоров архитектуры ARM, которые уже теснят Intel на рынке.
>Польскому государство нет резона субсидировать дешевые яблоки для России
https://ec.europa.eu/info/sites/default/files/food-farming-fisheries/farming/documents/agri-statistical-factsheet-pl_en.pdf
>Государство помогло
Какое государство, дебич? Британский доминион (ещё не государство) ЮАС возник только в 1910, а Де Бирс стал монополистом уже к 1902.
>https://mises.org
Сам слушай часовые голосовухи вместо нормальных пруфов
Маленькая Голландия на втором месте в мире по экспорту сельхоз продукции.
Пикрил основные получаетли дотаций на сельское хозяйство от ЕС. Ни Польша ни Голландия не получает суещственных дотаций от ЕС. Их продукцию вы легко найдете купите в Пятерочке. а вот продукцию Германии, Франции, Испании - основных получателей субсидий трудно найти.
https://en.wikipedia.org/wiki/Common_Agricultural_Policy
> Сам слушай часовые голосовухи вместо нормальных пруфов
Там текстом написано самое главное. Очень коротко. Что тебе еще надо?
Мало того для манькапа непонятны сами базовые принципы ценообразования. и вообще манькап это самый годный способ тралленка.
>Метро не может быть убыточным.
Маня, приведи циферки по окупаемости. для примера тебе:
В Москве средняя стоимость строительства 1 км линии метрополитена со станционным комплексом глубокого заложения составляет 7 миллиардов рублей, срок строительства от 5 до 6 лет; стоимость строительства 1 км линии метрополитена со станционным комплексом мелкого заложения - 4,5 миллиарда рублей, срок - от 2 до 3 лет.
2 530 845 911 чел. - годовой пассажиропоток
Только не обосрись, маня.
>текстом написано самое главное. Очень коротко
"Я скозал" там написано, без каких-либо пруфов
Какое сочное ВРЬЕТИ от мани, которую повозили мордой по его говну.
> В Москве средняя стоимость строительства 1 км линии метрополитена со станционным комплексом глубокого заложения составляет 7 миллиардов рублей, срок строительства от 5 до 6 лет; стоимость строительства 1 км линии метрополитена со станционным комплексом мелкого заложения - 4,5 миллиарда рублей, срок - от 2 до 3 лет.
> 2 530 845 911 чел. - годовой пассажиропоток
> Только не обосрись, маня.
хуца пососешь.
Какие тебе пруфы нужны? Чтобы бы было на rt написано?
>хуца пососешь.
>хуца
>по ляжкам бежит так, что обдристанный манькап не попадает по клавишам
Лол. Порватка, по существу скажешь чего?
Наша диалоговая ветка с тобой
>Сравнение вхождение в конкурентный рынок с вхождением в монополизированный рынок... спок, долбоеб
Маня хочет сказать, что в рынок, где цена уже предельно низкая из-за конкуренции зайти легче, чем там, где есть одна завышенная цена?
>Как итог твой контрагент будет 5 лет покупать по 80, когда все остальные закупают по 70.
Да, грязноштан. Это действительно более худшая ситуация, чем когда все покупали за 100. Ты опять победил математику.
>Если рынок был монополизирован, то скорее всего все поставщики сотрудничают с монополистом, он им заламывает оч низкие цены.
То есть продаёт не по монопольной цене? Так в чём тогда подрыв твоего очка?
>Ну тогда потеряешь всё, хули тут непонятного.
Ну раз Сралин так сказал, то против диалектики не попрёшь. Раз у тебя покупать по 100 выгоднее, чем покупать по 80, то мои аргументы бессильны.
//теперь собсна мой ответ//
Анкапочмо явно какой-то дурачок... на конкурентном рынке, есть кучу контрагентов, к которым ты можешь прийти и они согласятся, потому что это плюс ему к прибыли. А в на монополистическом ты так не сделаешь блять, потому что ты приходишь к поставщику и просишь 1000тонн за 20 рубликов за тонну (при условимся себестоимости в 5 рубликов), а монополист покупает 10000 тонн по 10 рубликов, и давай посчитаем: с тебя он получит 15000 тысяч прибыли, а с него 50000, т.е. поебать, что ты предложил цену в 2 раза блять выше. Если капиталист пригрозит ему уходом (а можно и не так уж радикально), он потеряет больше, чем преобретет с тебя, чмоня. Прибыль решает, а не цена, долбоеб. К тому же закупаясь по 20 у тебя продукция тупо дороже блять будет и маневры для ценовой войны у тебя мизерные. А это только поставщик руды.... а как же инфраструктура, оборудование? Иди на хуй, идиот.
> >Как итог твой контрагент будет 5 лет покупать по 80, когда все остальные закупают по 70.
> Да, грязноштан. Это действительно более худшая ситуация, чем когда все покупали за 100. Ты опять победил математику.
Ты идиот? Тебя выдавят, обонкротят и в лучшем случае купят. Потребитель порадуется годик максимум. И снова запоясываться. А на твем примере ещё потом не войдёт никто
> >Если рынок был монополизирован, то скорее всего все поставщики сотрудничают с монополистом, он им заламывает оч низкие цены.
> То есть продаёт не по монопольной цене? Так в чём тогда подрыв твоего очка?
Ты идиот? Это цены закупки у поставщиков низкие.... это тоже монопольная цена, также как высокая цена для конечного покупателя - тоже монопольная.
> >Ну тогда потеряешь всё, хули тут непонятного.
> Ну раз Сралин так сказал, то против диалектики не попрёшь. Раз у тебя покупать по 100 выгоднее, чем покупать по 80, то мои аргументы бессильны.
Т.е. слова про то, что твой контрагент обанкротиться потому что закупает сталь по 80, когда у всех она 70 ты проигнорил? Ну что ж, я готов к этому, вы анкапы только так и выигрываете в спорах. Перекричать аргументами из библии, которую вам дали на собрании вашей секты, и игнорить происходящее в беседе наглухо блять, удобно
Причем здесь коммипетухи? У вас, анкапов, все кто левее вас (а это все блять) ходят под сраленым? Конч или да?
Мизес скозал что национализировали - неси документы об этой национализации. Акты, указы, декреты - должно же быть что-нибудь, а не просто пук старого маразматика на лекции
В итоге мы выяснили что монополист ДеБирс не монополист
тебя визгливое ЯСКОЗАЛ не устроило?
>не идут, а наебывают шантажиста
Ща ОП откроет для себя значение слов - ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ...
ОП, дитетка ты неразумное, это вторая часть реального мира которую ты отрицаешь. Изучи её и ты поймёшь почему тема анкапа это стёб, а нормальные люди просто угорают над ней.
Этот долбоёб никак не может понять, что монопольную цену можно установить не только для конечного потребителя, а еще для поставщиков исходного материала, инфроструктурных услуг, закупки оборудования и их обслуживания. И то, что он если предложит поставщикам даже в 3 раза выше цену за исходный материал, которую платит монополист, прибыль получаемая от тебя будет много меньше прибыли получаемой от монополиста.
Пример:
Ты хочешь закупить 10000т руды по 30 рублей за тонну (при условимся 5 рублей её себестоимости за тонну), монополист платит по 10 рублей за тонну, но закупает 100000тонн.
Считаем:
Прибыль от тебя: 25000
Прибыль от монополиста: 500000.
Вывод:
Монополист имеет огромное влияние на поставщика, он не пойдёт на потерю всего блять состояния, на которое его производство расчитано, даже если он получает с него маленький процент на вложенный капитал. Учитывая маленькую прибыль от капиталиста: у него врятли есть подушка безопасности на случай войны с ним.
А теперь вспомни, что тебе нужны колоссальные вложения, которые откуда-то нужно взять, а банки покажут тебе фигу, по той же причине, что и поставщик. Вспомни, про других агентов в производственной цепочке и пойми, что ты не сделаешь товар дешевле, а если как то умудришься, то ты проиграешь в войне и необязательно ты первый разоришься... любое звено в твоей цепочке производственной и конечный потребитель.
Тебя скупят по-дешевке, потому что ты же не хочешь потерять всё? Тебя предложат хоть что-то оставить себе. Другой покупать не будет, потому что:
1) Все посмотрели как тебя поимели.
2) Других компаний в этой сфере нет, т.к. рынок состоит из одной монополии.
блять, а на самом деле, даже не обязательно быть монополистом и даже олигополией, что бы такие финты прокручивать с тобой на хую в главной роли.
Вывод: порог вхождения в монополистический рынок нереально дорогой и сложный
Таки да, вход на конкурентный рынок с низкой ценой гораздо легче чем на монополизированый...
И это обозвали КВАЛИТИПОСТ... Я ЕБАЛ АНКАПОВ В РОТ!
Быстрофикс: я посчитал для 1000т закупки анкапом.
Просто замахнуться сразу на 10% от текущего рынка это что-то из разряда МАНЯМРКА
Как перестать орать с секты под названием АНАРХО-КАПИТАЛИЗМ?
Ебать, реально ебанутый. Учись читать и составлять предложения.
по существу это требовать предоставить тебе экономические расчеты? Вчера вон доказать закон спроса требовали. Ты переоцениваешь свою важность, клоп
--->>
Жду манёвров, анкапчик.
пруфстер, уймись
> экономическое принуждение
Это когда тебе вынуждают купить более дешевый товар, а не когда просят купить дорогой
>закон спроса
>Закон спроса (англ. law of demand) — утверждение о том, что объем спроса уменьшается при увеличении цены товара, то есть между величиной спроса и ценой существует обратная зависимость
...
>поправка обусловлена существованием товаров Гиффена, величина спроса на которые растёт при росте цены
Неси пруфы, а не только яскозал старого маразматика
сколько текста описывающего несуществующую на рынке ситуацию
Да даже если монополист заламывает цену за сырье, потому что единственно в мире месторождение говна так нужного пидорашкам в его руках, это только значит что говно нужно перестать жрать. Экономия ресурсов. Скйчас начнется вой что говно незаментмо
Да даже если монополист заламывает цену за сырье, потому что единственно в мире месторождение говна так нужного пидорашкам в его руках, это только значит что говно нужно перестать жрать. Экономия ресурсов. Скйчас начнется вой что говно незаментмо
я сказал профессора и доктора экономики. Ноунейм питух это тут ты
->
>я сказал профессора и доктора экономики.
Беспруфное яскозал. Как говорится, мы (((ротбардовские))) друг друга не обманываем
Пруфов этого "национализировались государством" до сих пор нет.
Кстати, каким государством?
Пук, среньк
Что и требовалось ожидать, анкап предложил отказаться от СТАЛИ.
Правильно, вам давно пора отправиться в каменный век.
>Ротбард отверг основные экономические методологии и вместо этого принял праксеологию своего самого важного интеллектуального предшественника, Людвига фон Мизеса
>Праксеология, также праксиология (от др.-греч. πράξις «деятельность, практика» + λογία «наука, учение», дословно — «познание практики»), — совокупное название учений об эффективности человеческой практической деятельности.
Ебать, это же литералли Рыбников и счёт древних шизов
>Праксеология, также праксиология (от др.-греч. πράξις «деятельность, практика» + λογία «наука, учение», дословно — «познание практики»), — совокупное название учений об эффективности человеческой практической деятельности.
Ебать, это же литералли Рыбников и счёт древних шизов
Откажись от СТАЛИ, и просто на хуй всю экономику. Т.е. в итоге мы пришли просто к нереальному по сиде кризису. Поздравляю, анкап.
Вы- долбоеб кот
причем тут сталь? Мы обсуждаем редкий ресурс. Реальных примеров на рынке твоего манявброса нет. Как только сталь станет редкой и дорогой, как маняремурс из примера, тогда заменят чем-то еще
не читай хуиты. Праксиалогия это научный метод
->>>
Шта?
Это какой то новый уровень ВРЕТИ на свое же высказывание, рыли?
Шта?
Это какой то новый уровень ВРЕТИ на свое же высказывание, рыли?
>Реальных примеров на рынке твоего манявброса нет. Как только сталь станет редкой и дорогой, как маняремурс из примера, тогда заменят чем-то еще
ты хочешь сказать что такого рода монополия возможна??
Минуточку, этатисты пытаются оспорить анкап несуществующий на рвнке ситуацией.
Минуточку, этатисты пытаются оспорить анкап несуществующий на рвнке ситуацией.
>что такого рода монополия возможна?
Де Бирс
что дебирс?
Монополия, созданная без участия государства
Может прочитаешь свой факью?
> Q: Почему монополии это хорошо?
> A: На свободном рынке компания может захватить доминирующее положение только предлагая лучший товар, по лучшей цене и это хорошо.
Вот она так стала монополией с помощью конкуренции и этот период мы не оспариваем, он ахуенен. Но вот дальше идёт моя ситуация - монополизированный рынок, когда она просто уже стала монополией, а не в процессе становления...
Вот тут то и начинается мой пост:
А его ты ещё не опроверг. Как рынок будет справляться, как игрок рынка втиснется в такую монополизированую сферу экономики, как производство стали.
Я жду оправданий. Хватит вилять, отрицая, то свои высказказывания, то отрицая весь анкап и рыночные механизмы, блять
Несуществующему анкапу - несуществующая на рынке ситуация, лол
------>>>
Ты уже начинаешь отвергать свою шапку.
Господа, кажется мы начинаем его ломать
>по существу это требовать предоставить тебе экономические расчеты?
Хуесос гнилой, ты кукарекал что метро влегкую может быть частным. а как только тебя попросили доказать это то ты съебался в ужасе теперь
>Ты переоцениваешь свою важность, клоп
А это значит что ты пиздливая манька и весь анкап это кукареканье.
А еще ты ничего не ответил про ДеБирс
>я сказал профессора и доктора экономики.
Фамилии и ссылки на источники ты конечно нам клопам не покажешь. ору.
Эта шапка противоречит сама себе
>Господа, кажется мы начинаем его ломать
Это невозможно. Как и существование анкапа.
Анкап чем хорош? Он как эквестрия он идеален, анкап теоретически безупречен. Основа анкапа: неопровергаемое ЯСКОЗАЛ школьника без критического мышления. Нельзя победить в споре анкапоманю. Нельзя опровергнуть невозможное. Чтобы что-то опровергнуть оно должно существовать. а пока мы имеем только Уробороса, пожирающего высираемое им же говно.
>Как рынок будет справляться, как игрок рынка втиснется в такую монополизированую сферу экономики, как производство стали.
Будут вынуждены покупать сталь по демпинговым ценам у монополиста. Я же говорю, что ты несуществующую ситуацию рассматриваешь. Если монополия стало монополистом рыночными методами, продавая дешево и хорошо, то чтобы сохранить свои ей надо продолжить делать тоже самое
про входные барьеры уже говорилось. Войти на рынок процессоров гораздо сложнее чем стали и даже тут ситуация на твою картинку из манямирка не похода
>Будут вынуждены покупать сталь по демпинговым ценам у монополиста.
Клоун, ты говорил что монополия невозможна.
почитай первый вопрос фака, клоун
Демпинговым?? Ну это если в рынок войдёт соразмерный ему конкурент, а этого блять просто не будет.
А поставщиков как обирали, так и будут обирать, каеф.
Что бы монополист начал демпинговать твою цену. Ты должен себестоимость производимого тобою товараиметь меньшую, а как это сделать, когда тебе завышают цены поставщики ресурсов, инфраструктура и сфера услуг, а?
Никто не будет рисковать прибылью большей, чем ты можешь им дать (ну или соразмерной на крайняк).
Есть только один выход из такой ситации: создать компанию соразмерную или превосходящую по размерам, а это почти нереально в крупных сферах производства.
Недопустимая ситуация допустимая твоим факом. Это пиздец.
Ты не замечаешь, что ты просто твердишь одно и тоже "рынок сам всё сделает" и нихуя не доказываешь?
Тебе за 2 треда столько всякого накинули. А ты либо "невозможно", "рынок сам все сможет"
Так ты еще не просто должен вложиться, что бы стать соразмерным, так ещё иметь запас на торговую войну, которую монополист накопил снимая сливки...
читни в факе про входной барьер.
Касательно «поставщики завышают цены» мы вообще что обсуждаем? Монополию на сталь или монополию на руду? О чем речь? Ты хочешь вкатить на рынок стали, но поставщики руды не дают? Так может это они монополисты и с них нужно начинать?
Твоя ситуация вымышленная потому что сталь это не тот ресурс, который можно монополизировать. Выше тебе привел ситуацию с процессорами. Но она что-то тебе не нравится, ты предлагаешь обсуждать несуществующую ситуацию
Касательно «поставщики завышают цены» мы вообще что обсуждаем? Монополию на сталь или монополию на руду? О чем речь? Ты хочешь вкатить на рынок стали, но поставщики руды не дают? Так может это они монополисты и с них нужно начинать?
Твоя ситуация вымышленная потому что сталь это не тот ресурс, который можно монополизировать. Выше тебе привел ситуацию с процессорами. Но она что-то тебе не нравится, ты предлагаешь обсуждать несуществующую ситуацию
зачем тебе какую-то торговую войну выигрывать? Тебе достаточно работать в плюс
Если анкап так хорош и выгоден, то почему рыночек порешал, чтобы возникли государства?
>сталь это не тот ресурс, который можно монополизировать
US Steel Company
>ты несуществующую ситуацию рассматриваешь
Ты тоже, со своей сферической в вакууме сталью по 80. И даже там ты умудрился рыночно порешать самого себя.
едиственный в мире продавец стали, вот это да, покхавший пруфстер опять серанул под себя
>едиственный в мире
>Q: Что такое монополия?
>A: Современное определение говорит, что монополия одна или несколько компаний на рынке, которые могут или не могут влиять на ситуацию на рынке и вообще монополия это когда нам кажется, что на рынке слишком мало компаний. В первоначальном же узком смысле монополия это единственная компания. В другом забытом варианте определения — это эксклюзивное право одной компании заниматься той или иной деятельностью. Таким образом нельзя сказать однозначно что это такое. Современное определение позволяет называть монополией все что угодно, совершенно игнорируя суть явления. Что действительно должно быть важно в вопросе монополий — это возможность влиять на цены и экономический эффект.
Несуществующая ситуация, ррряяяя, врёте, мне неудобно, идите на хуй.
> Ты хочешь вкатить на рынок стали, но поставщики руды не дают? Так может это они монополисты и с них нужно начинать?
Нет, они не монополисты, просто прибыль, которую они получают от тебя, меньше прибыли, которую они получают от монополиста, только и всего, а получать меньше так себе, вот и всё.
> Твоя ситуация вымышленная потому что сталь это не тот ресурс, который можно монополизировать.
> > Q: Что если существует высокий входной барьер? Так например сложность выхода на рынок процессоров слишком высока.
> > A: Это означает, что цена на процессоры достаточно низкая, чтобы никто из конкурентов не желал входить в этот бизнес. Конкретно с Intel мы имеем еще и патенты защищающие их процессоры от копирования другими производителями. Даже это не мешает конкурировать с Intel. Сейчас мы наблюдаем расцвет процессоров архитектуры ARM, которые уже теснят Intel на рынке.
Найс, там конкурентная среда... а значит не годиться. На конкурентный рынок войти намного легче.
Ты серьезно не видишь связи между этими вещами?
Прискорбно
>Найс, там конкурентная среда... а значит не годиться. На конкурентный рынок войти намного легче.
Это другое? Ну да. В реальном мире не так, как в манчмирке
какими вещами? У тебя мышление уровня: конкуренция это когда один выигрывает, а а проигравший подвзает
С телефона хуево двачевать
Дежурно напоминаю, чье необучаемое ебало вы обоссываете в этих тредах.
>Представьте, что вдруг упраздняется таможня, ФАС.
niet
>Господа, кажется мы начинаем его ломать
Три года уже этого марксиста ломаете.
Чего блять? Т.е. мы обсуждаем монополизированный рынок, а ты приносишь свой пример, из конкурентного рынка, где блять множество компаний производят процессоры и я должен согласится с этим? У тебя человек по небу ходит? А хули? Небо или земля... однохуйственно, да?
Тебе нужно максимальную прибыль получать, а максимум это когда ты обслуживаешь весь рынок и не делишься (назови сферу, где это не так, лол). А когда ты уже монополист. Это ещё бОльшое пространство для максимизации прибыли, сокращай всё, зп, цены поставщиков и инфроструктуры, и максимизация прибыли.
люди не будут работать за низкую зп
Таки будут блять... крупная монополия с 300к сотрудниками. Да, блять, уйдут, конечно, при здоровом капитализме и так безработица и работяги это же мешки с деньгами, да? Да они дай бог пол года продержутся без работы.
Чего блять? Три года? Да ну впизду, я 2 день и ебать мне тяжко нахуй, от его промытой головы и маневров
Вот из-за этого эффекта
https://en.wikipedia.org/wiki/Path_dependence
потому что сломать государство сейчас очень трудно
Добрался до компа. Теперь держитесь этатисты
https://en.wikipedia.org/wiki/Path_dependence
потому что сломать государство сейчас очень трудно
Добрался до компа. Теперь держитесь этатисты
> по какому конкретно определению из нескольких?
Запоминайте манявр от анкапа: иметь несколько определений, чтобы всегда иметь возможность избежать обвинений.
> Теперь держитесь этатисты
Да у вас даже фразочки, как будто вы в крестовый поход блять идёте.
Сектанты ебаные
> Чего блять? Т.е. мы обсуждаем монополизированный рынок, а ты приносишь свой пример, из конкурентного рынка, где блять множество компаний производят процессоры и я должен согласится с этим? У тебя человек по небу ходит? А хули? Небо или земля... однохуйственно, да?
Ну вот мы уже переобулись до конкурентного рынка. пару тредов назад Интел был ужасной монополией.
Теперь по поводу твой маня-ситуации. Она полная шляпа. Давай еще раз проанализируем. Ты говоришь, что вкатывание на рынок с монополистом невыгодно, потому что монополист дает цену ниже, чем потенциальный вкатыватель. или что объем вкатывателя не позволяем ему получить хорошую цену у поставщиков. Теперь внимательно следим за руками: монополист покупает у поставщиков оптом, потому у него цена ниже. Верно? Это твоя ситуация? И правда ведь, крупный оптовик с мелктой даже не будет общаться, потому что это невыгодно. Теперь смотрим на монополиста - он своим эффектом масштаба позволяет поставщикам получить выгоду за счет эффекта масштаба. Поставщики получают выгоды и это позволяет им снизить цену. Монополист получает выгоду и это позволяет ему снизить цену. Это не порог входа, это естественная монополия. Когда вкатывание дополнительного поставщика задирает цену.
Теперь давай разберем возможность влиять на цены и экономический эффект. Возможность влиять на цены у монополиста отсутствует. Он цену опускает в нижнюю сторону. Он может ее поднять немного, но так чтобы конкуренты все еще не могли войти. Вот и все. Можно нарисовать кривую спроса под это дело. Это не чистая монополия из учебника. Ужасная монополия задемпенгует нас до смерти. Теперь что тут может сделать антимонопольная служба? Обяжет поставщиков продавать товар мелкооптовикам по цене крупного опта? Это только поднимет цены. Монополист не получит дешевых цен, мелковики не получает дешевых цен. Цена итоговой продукции возрастет. Это твой манями-пример? Ничего не упустил?
Теперь экономический эффект. Как было написано ниже эффект от этого положительный. Поставщики нарастили эффективность и зарабатывают. Мелкие сошки не тратят ресурсы на попытку вкатиться в невозможный для них рынок. Потребитель имеет лучшую цену.
Так ведь голубя невозможно обыграть в шахматы.
Пик отклеился.
Так ведь он малолетний анкап-марксист.
Он еще частенько выдумывает собственные определения в каждом треде, когда ему очко сильно щимят.
Мде, тут даже нечего сказать, потому что монополией был Microsoft, кстати ответь по поводу этого человеку пжлст.
очень забавны твои замечания о переобувке. Ты единственный тут, кто противоречит сам себе и переобувается, лол
Потому что голубь не играет в шахматы?
Надо запомнить
Ещё раз, если ты не понял.
Когда-то государств ещё не было. Почему рыночек порешал, допустив их возникновение и победу в конкуренции?
> очень забавны твои замечания о переобувке. Ты единственный тут, кто противоречит сам себе и переобувается, лол
ну покажи противоречия? Все тезисы я обозначил в факе.
рыночка не было как такового
>рыночка не было как такового
1. Кто тебе такое сказал? Люди не торговали?
2. Неужели рыночек создали государства?
>Потому что голубь не играет в шахматы?
Потому что он раскидает все фигуры, насрет на доску и улетит рассказывать своим, как он тебя уделал
>Возможность влиять на цены у монополиста отсутствует
>Он может ее поднять немного
>экономическое принуждение
>Это когда тебе вынуждают купить более дешевый товар, а не когда просят купить дорогой
Да да. и мужчин насилуют только женщины, да и не женщины а секси феи! И то делают это строго по согласию мужчины!
Бля... Во у тебя маня мир - принуждают купить дешевле! Принуждают стать богаче! Вот принудители! Зло то какое))))))
все завсегдатаи шитпостеры в сборе, только мансурки не хватает
Как объяснишь создание и существование монополии Де Бирс?
>только мансурки не хватает
Наш Артем своих обоссывателей уже лично знает, лол
Засим Дебирсом будешь наречён
Лол. Ответить по существу видимо нечего
>мне больно, не упоминайте эту монополию
А мансурка тебя чем сжег, Артемка?
> Это не порог входа, это естественная монополия. Когда вкатывание дополнительного поставщика задирает цену.
Я за руками следил, и поймал тебя - дешевку. Она подымется только для тебя, анкапчик (это уже своего рода оскорбление, лол). Ты пришёл к поставщику и заключил сделку на цену дороже, а монополист как покупает за 10, так и покупает. Ты же не претендуешь на весь рынок, сказочник? А цена для конечного потребителя упадёт, тебя же выбить надо с рынка. Ну или останется такой же, потому что ты уже делаешь дороже монополиста, и не факт, что сможешь сделать дешевле.
Так что цена либо упадет и у тебя никто не купит, либо такой же останется. Это не неестественная монополия.
> Возможность влиять на цены у монополиста отсутствует. Он может ее поднять немного, но так чтобы конкуренты все еще не могли войти.
Тупо рофляночка:
как наебать самого себя через одно предложение ор
У стали например неэластичный спрос, так что твое немножко идет на хуй. Твои конкуренты не войдут из-за огромного порога входа в монополистический рынок. Это ещё позволяет монополисту цены крутить.
Ну так все 2 треда тебя тыкаем в своё же дерьмо, ты просто сектант походу.
> ну покажи противоречия?
> Возможность влиять на цены у монополиста отсутствует. Он может ее поднять немного, но так чтобы конкуренты все еще не могли войти.
Ну блять это абсурд, противоречие через предложение буквально, блять...
>Возможность влиять на цены у монополиста отсутствует.
>Он может ее поднять
Да.
> > Возможность влиять на цены у монополиста отсутствует. Он может ее поднять немного, но так чтобы конкуренты все еще не могли войти.
> Тупо рофляночка:
> как наебать самого себя через одно предложение ор
> У стали например неэластичный спрос, так что твое немножко идет на хуй. Твои конкуренты не войдут из-за огромного порога входа в монополистический рынок. Это ещё позволяет монополисту цены крутить.
Дружище, через одно предложение это все еще продолжение одной и той же мысли. Попробуй воспринимать это как целой.
> Ну так все 2 треда тебя тыкаем в своё же дерьмо, ты просто сектант походу.
Тебе все пояснил. Все что ты смог возразить это придераться к двоякой трактовке некоторых слов. Ну и эдхоменим, конечно же, не можешь победить в споре, кричи что победил.
Я вижу никаких придирок кроме как к цеплянью за слова не осталось.
>двоякой трактовке
Назови правильную
Монополист покупает задешево потому что больше некому продать. Очевидно же ну. А продаёт дороже потому больше купить неукого. И продает так, что бы, действительно, не пришли конкуренты.
Но это не немножно, сложи блять высокую цену, низкие закупки и зп. И получим:
В конкурентной среде процент на капитал: 5%
В монопольной среде 50%
А мб и выше...
А засчёт чего? Засчёт обирания других участников экономики. Это удар по экономике как целому и торможение прогресса.
> Я вижу никаких придирок кроме как к цеплянью за слова не осталось.
Погоди, ты же только на рофляночку тут обиделся... а ответить? Опять пиздишь?
Т.е. 50% почти сидя на жопе.
(Конечно, заработать статус монополиста наверняка было тяжко, но уже похуй)
> Монополист покупает задешево потому что больше некому продать. Очевидно же ну. А продаёт дороже потому больше купить неукого. И продает так, что бы, действительно, не пришли конкуренты.
появляется тот кто покупает, кроме моняполиста. РЯЯЯЯ!!! Заломим цену этой суке!!!
>Но это не немножно, сложи блять высокую цену, низкие закупки и зп. И получим:
В твоем примере:
Монополист покупает дешево сырье за счет эффекта масштаба.
Продает дешевле чем любой потенциальный конкурент, который не может в эффект масштаба.
Тут считать ничего не надо, чтобы увидеть, что монополист приносит пользу загружая поставщиков заказами и они не тратят ресуры на договоры с мелкой шелупонью.
Конкурент, не тратят свои силы на сегмент рынка, где они не могут перебить цену более низкой и занимаются чем-то еще.
В это ситуации нет совершенно ничего плохого. Все просто вроде.
Артем, сколько у тебя бизнесов?
Объясни эти картели
> появляется тот кто покупает, кроме моняполиста. РЯЯЯЯ!!! Заломим цену этой суке!!!
Не появится.
> В твоем примере:
> Монополист покупает дешево сырье за счет эффекта масштаба.
> Продает дешевле чем любой потенциальный конкурент, который не может в эффект масштаба.
Нет, продает он дороже, твой конкурент-долбоеб же не в мнгновение появится. Даже не за 3года, лол
> Тут считать ничего не надо, чтобы увидеть, что монополист приносит пользу загружая поставщиков заказами и они не тратят ресуры на договоры с мелкой шелупонью.
И имеют процент на капитал меньше, чем в ебучем банке, заебись. А продать не могут, потому что кому? Ну а совсем терять нахуй надо.
> Конкурент, не тратят свои силы на сегмент рынка, где они не могут перебить цену более низкой и занимаются чем-то еще.
Не могут переиграть, фикс
> В это ситуации нет совершенно ничего плохого. Все просто вроде.
Ну а хули нам, сектантам. Есть теория, а практику и реальность в пизду.
чего стоит невидимая рука рынка, у неё явно артрит.
> > Продает дешевле чем любой потенциальный конкурент, который не может в эффект масштаба.
> Нет, продает он дороже, твой конкурент-долбоеб же не в мнгновение появится. Даже не за 3года, лол
Ну значит он перестанет быть монополистом через 3 года. У тебя все проблемы рынка должны многоводно решаться? а если не перестанет, значит у него лучшая цена
Кстати, а что это за наёбка ебаная про стандарт оил блять. Они 1890 году имели 95 процентов на рынке переработки нефти... т.е. они начали терять долю только после введения антимонопольного закона.
Анкап, это шо за наебательство?
Либо неси свой источник инфы в факью, либо объясняйся.
Так снизит, чмоня, и разорит нового конкурента. Что за неумение цепочки логические строить. Я тебе тут не буду пищу разжевывать и на ротан сплевывать. Давай сам как нить
А у тебя проблемы рынка вообще не решаются, забавно правда?
википедию блжда открой
> Some economic historians have observed that Standard Oil was in the process of losing its monopoly at the time of its breakup in 1911. Although Standard had 90 percent of American refining capacity in 1880, by 1911, that had shrunk to between 60 and 65 percent because of the expansion in capacity by competitors
Q: Что если кровавая монополия уничтожит конкурентов демпинговыми ценами, а потом поднимет цены?
A: Демпинговые цены это хорошо для потребителя. Но это просто обычный трюк. Нельзя долго полагаться на трюки. Трюк может дать кратковременное преимущество, как в случае со Standard Oil, но долго полагаться на него не получится. Никто не мешает конкурентам уничтожить саму монополию демпинговыми ценами или лечь на дно пока “монополия” выдохнется от демпинга.
ТАК ТЫ ГОВОРИЛ ПРО ЦЕНЫ МАСШТАБА, ЧТО ЗА РОФЛ, зачем блять демпинг........
Монополия, на то и монополия, что у нее стоимость производства ниже.
Она при демпинговых ценах выживет, а мелкие производители хуй соснут
> Так снизит, чмоня, и разорит нового конкурента. Что за неумение цепочки логические строить. Я тебе тут не буду пищу разжевывать и на ротан сплевывать. Давай сам как нить
Ты тупой?
Вот еще одно определение монополии пожаловало
>
> википедию блжда открой
n the year 1904, Standard Oil controlled 91% of oil refinement and 85% of final sales in the United States.[
Это та же самая википедия...
Т.е. 1906 начался суд и тогда они начали терять рынок... понимаю. Ты прав, ага-ага.
наёбщик
>википедию блжда открой
In 1904, Standard controlled 91 percent of production and 85 percent of final sales.
The federal Commissioner of Corporations studied Standard's operations from the period of 1904 to 1906 and concluded that "beyond question ... the dominant position of the Standard Oil Co. in the refining industry was due to unfair practices—to abuse of the control of pipe-lines, to railroad discriminations, and to unfair methods of competition in the sale of the refined petroleum products"
И совершенно случайно совпало, что After 1900 it did not try to force competitors out of business by underpricing them а может быть скорее after 1904?
>By 1890, Standard Oil controlled 88 percent of the refined oil flows in the United States.
>In 1904, Standard controlled 91 percent of production and 85 percent of final sales.
>всё ещё кратковременное преимущество
Там ещё интереснее. Их уже один раз банили: The state of Ohio successfully sued Standard, compelling the dissolution of the trust in 1892. Правда они обошли блокировки So, in 1899, the Standard Oil Trust, based at 26 Broadway in New York, was legally reborn as a holding company и видимо решили меньше наглеть - After 1900 it did not try to force competitors out of business by underpricing them. Но не помогло - обход бана спалили и в 1911 дали пермач
> On May 15, 1911, the US Supreme Court upheld the lower court judgment and declared the Standard Oil group to be an "unreasonable" monopoly under the Sherman Antitrust Act, Section II. It ordered Standard to break up into 34 independent companies with different boards of directors, the biggest two of the companies were Standard Oil of New Jersey (which became Exxon) and Standard Oil of New York (which became Mobil)
Тяжело, должно быть, быть тупым
ужасные демпинговые цены 10 лет
Пук, среньк.
А по существу что нибудь?
Смотри, всё легко:
Твоя цена самоокупаемости :50
Ставим завышеные цены 100, неукого покупать, кроме как у нас, поэтому гребем 100% прибыли
@
Появляется еще конкурент, который говорит, что может предложить за 80
@
Он строится за 3 года
@
Мы к этому моменту начинаем продавать за 70
@
Конкурент прогарает за год, т.к. итак потратился на огромный завод
@
Конкурент хочет вернуть хоть какую то копеечку и мы великодушно скупаем у него завод по дешману, потому что кроме нас он нахуй не сдался, а если не продает, то пусть все теряет ну или потом продаст он же в стоимости со времени теряет.
@
Подымаем снова цены до 100
Ну вот и всё.
Просто, правда?
РРРЯЯЯ НЕ ВОЗМОЖНАЯ СИТУАЦИИ, А ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНКАП ВОЗМОЖЕН!!!
>In 1904, Standard controlled 91 percent of production and 85 percent of final sales.
>The federal Commissioner of Corporations studied Standard's operations from the period of 1904 to 1906
>market share had gradually eroded to 70 percent by 1906
Лол. Совпадение?
>14 лет
>кратковременное преимущество
----->>
Всё.... ты уже пукаешь, да сренькаешь, ахахах
Это итог всего-лишь, прижимать их начали задавно как государство в целом, так и отдельные штаты. Эх, оказалось, что ты ещё и наёбщик
пиздец, там весь фак нужно проверять, на такое я не подписывался
Я как то в прошлом треде кидал, что суд США, установил завышение цен, там, где они standart oil были монополистами.
И финальный штрих -
Q: Что если кровавая монополия уничтожит конкурентов демпинговыми ценами, а потом поднимет цены?
A: Демпинговые цены это хорошо для потребителя. Но это просто обычный трюк. Нельзя долго полагаться на трюки. Трюк может дать кратковременное преимущество, как в случае со Standard Oil, но долго полагаться на него не получится. Никто не мешает конкурентам уничтожить саму монополию демпинговыми ценами или лечь на дно пока “монополия” выдохнется от демпинга.
14 лет кровавого деминга
> studied
плохо быть тобой
завышение цен там где никто больше не хотел работать?
>studied Standard's operations
Ну то есть 14 лет доля рынка только увеличивалась, как вдруг пришёл налоговик и за 2 года всё сдулось нахрен. Это всё competition from other firms, рыночек порешал, не иначе
Да в каком месте, долбоеб, это выгодно дятел. При конкурентном рынке, не остановились бы инновации, и цену бы не завышали. Как итог цена при конкурентном рынке меньше была бы.
Да и то, что выгодна кукоклдия аля 3 года по 100 и 1 год по 70 тупо рофл не иначе.
Нет, в норм месте, совершенно обычном.
Ты можешь фак не кидать, который не подходит под ситуацию?
налоговик одной только силой изучения сдул компанию. Вот на что способно изучение, наука и знание.
Пхаха, какой треш
Ему указывают, что правительство разрушили standart oil, но он игнорит и дальше молитвы читает.
сектант
В следующий раз, прикрепляй ссылки на информацию в своем факе, а то как оказалось ты выборочно читаешь.
Всё так. Standart Oil порешал рыночек, государственный аудитор порешал Standart Oil. Следовательно, государство рыночно порешало рыночек. Problems?
>Тебе надо, чтобы обязались покупать, чтобы окупить строительство завода - а вместо этого идут за скидкой к монополисту
Бизнес по грязноштану:
1. Тебе предлагают долгосрочный контракт на товар, который дешевле на 20%.
2. Соглашаешься.
3. Монополист предлагает скидку 30%.
4. Разрываешь контракт с предыдущим поставщиком, чтобы заплатить ему через суд крупную компенсацию, предусмотренную контрактом.
5. Приходишь к монополисту и просишь заключить длительный контракт со скидкой 30%.
6. Монополист харкает грязноштану в еблет и показывает грязноштану, что на компании грязноштана уже висит судебное дело по разрыву контракта с предыдущим поставщиком.
7. Монополист предлагает грязноштану покупать сталь с более высокой платой за риск за 120.
8. Грязноштан доволен. Раньше он покупал за 100, а теперь покупает за 120 и ещё теперь все знают, что грязноштан не соблюдает контракты. Только выиграл. Прямо как Ленин, который отказался платить по долгам прошлого правительства, а потом оказалось, что развитые страны подняли процент для новых кредитов, внеся туда проценты за риск.
тебе понятно значение слова stadied?
Ооооо, уебан пришел. Ну привет, дурачок, который всех считает гразноштанамм.
На почитай:
Ну и блять... что дальше то блять? Он изучил, что упала. В курсах, что федералы и штаты могут действовать раздельно?
В курсе, что акт Шермана приняли 1890,
а на уровне отдельных регионов антимонопольные законы появились ещё раньше — в отдельных штатах США?
вот на что способна сила изучения!
---->>>
Так и дальше будешь стоять на своём, что рыночек его порешал? Первый пинок ему дало государство.
>Он изучил, что упала
Точнее, он начал изучать - и Standart Oil внезапно начала падать
Ты не увиливай, мы это и до твоего высера знали. Давайка пруфы, что рыночек его порешал, а не государство введением законов за 21 год до распила(а то и раньше на уровне штатов)
Не всех, а тебя, обоссаный грязноштанный петух.
Я даже не собираюсь читать грязноштанную стену текста про переход бытия в ничто и ничто в бытие. Ты либо отвечаешь на мои посты, либо споришь сам со своей шизой, где ты покупаешь товары в магните и продаёшь их сам себе.
А пока обтекай после того, что я сделал с тобой вчера.
Чел, ты вообще осознаешь, что в роли Грязноштана изобразил потенциальных клиентов того шизика с заводом по 80? И что после такой рекламы к нему точно никто не уйдёт от монополиста?
>Standard Oil
В 1911 году, в год решения Верховного суда, у "Стандард ойл" было около 150 конкурентов, включая "Texaco" и "Gulf Oil".
Охохо, какой пук смачный.
Анкап в луже дерьма ещё со вчера...
Хехехе.
Я СКОЗАЛ Я ПОБИДИЛЬ!!!!!
Биомусор
>потенциальных клиентов
В том-то и дело, что потенциальные клиенты не захотят рвать контракт, выплачивая неустойки по суду. А потенциальная монополия не захочет иметь дело с теми, кто нарушает контракты. Поэтому грязноштаны в бизнесе не задерживаются.
>в год решения
которому предшествовали несколько лет судебного процесса и 2 года аудиторской проверки
Опять сливаешься, грязноштанная макака? Вчера ты быстро убежал, после того, как ты сам себя выставил клоуном и не смог дать ответ на мои тезисы, кроме твоего коммипетушинного кукареканья.
Обтекай.
Ну конечно 21 год (а то и больше) борьбы государства с этой ебалой бесследно не прошёл. А как иначе?
>потенциальные клиенты не захотят рвать контракт, выплачивая неустойки по суду
Следовательно, они не разорвут контракт с монополией. The end
Это конец того треда, пиздабол. Найди себя на картинке? Ой, а что такое? Просто так нагло пиздеть, думая, что не проверят. Вся суть анкапов, такие чмошники... вы только у себя в голове такие ахуенные, а на деле --->>> пиздаболы
>которому предшествовали несколько лет судебного процесса
Посмотри год основания этих компаний.
>этих компаний
>
>Q: Что такое монополия?
>A: Современное определение говорит, что монополия одна или несколько компаний на рынке, которые могут или не могут влиять на ситуацию на рынке и вообще монополия это когда нам кажется, что на рынке слишком мало компаний. В первоначальном же узком смысле монополия это единственная компания. В другом забытом варианте определения — это эксклюзивное право одной компании заниматься той или иной деятельностью. Таким образом нельзя сказать однозначно что это такое. Современное определение позволяет называть монополией все что угодно, совершенно игнорируя суть явления. Что действительно должно быть важно в вопросе монополий — это возможность влиять на цены и экономический эффект.
То есть все предприниматели веруют в грязноштанную математику, что цифра 80 больше, чем 100, если Сралин так сказал?
Мань, ты зачем принёс свой последний вскукарек, основанный на диалектике Гегеля, после того, как я обоссал твою мамашу, чтобы она сплюнула тебе на патлы?
>предприниматели веруют в грязноштанную математику
>потенциальные клиенты не захотят рвать контракт, выплачивая неустойки по суду
В исходной ситуации контракт заключен с монополией
Если неустойка окупится только через 10 лет - будут верить, хоть тебе - пиздаболу.
И? Как Стандарт Ойл устанавливал монопольные цены?
Да затем, что ты пиздабол пребывающий в манямирке, где ты герой и победитель. Открыть глаза так сказать на твою жалкую сущность
Просто и без задней мысли:
The federal Commissioner of Corporations studied Standard's operations from the period of 1904 to 1906 and concluded that "beyond question ... the dominant position of the Standard Oil Co. in the refining industry was due to unfair practices—to abuse of the control of pipe-lines, to railroad discriminations, and to unfair methods of competition in the sale of the refined petroleum products"
>Что же случиться?
У тебя уже начался анкап, как хотишь так и пишеш?
Вижу, что у тебя какие-то затруднения с пониманием. Начнём с простого.
1. Какая цифра больше 80 или 100?
2. Что выгоднее покупать товар дороже или покупать товар дешевле?
Опять диалектикой по панталонам брызнул? Ещё разок, шизик. Ты либо отвечаешь на мои посты, используя логику, либо обтекаешь в углу со своими диалектическими размышлениями. Усёк?
>Какая цифра
>крупную компенсацию, предусмотренную контрактом.
Заметь, не я это предложил
Да.
The evidence is, in fact, absolutely conclusive that the Standard Oil Co. charges altogether excessive prices where it meets no competition, and particularly where there is little likelihood of competitors entering the field, and that, on the other hand, where competition is active, it frequently cuts prices to a point which leaves even the Standard little or no profit, and which more often leaves no profit to the competitor, whose costs are ordinarily somewhat higher.
Англовики
И да, товара у тебя ещё нет и не предвидится
> пук
А по существу можно? Или ты думаешь хуйню вкинув ты - победитель и король?
Такое шизло ебаное
>unfair
Бабуля на рынке торгует картошкой за 10 рублей ведро. Я прихожу торговать на этот же рынок картошкой за 9 рублей ведро. Это честная конкуренция или нет? Как определить честность?
>to abuse of the control of pipe-lines, to railroad discriminations
Зачем они строили трубы, если доминировали на транспорте? Как быть с тем, что конкуренты тоже транспортировали нефть железными дорогами и тоже получали скидки за объём?
Ты не смог ответить на вопросы или не захотел?
>Я прихожу торговать на этот же рынок картошкой за 9 рублей ведро
>Standard Oil Co. charges altogether excessive prices where it meets no competition
>потенциальные клиенты не захотят рвать контракт, выплачивая неустойки по суду
Заметь, неустойки ты добавил в условия задачи сам. Deal with it.
То есть, они продавали товар дороже, где было мало предложения товара и продавали товар дешевле, где предложение товара было обильно? Ужас. Выходит, что и пресная вода в РФ будет стоить дешевле, чем она же, но в ОАЭ?
Обоссаный петух опять включил диалектику. Что и требовалось доказать. Как вчера ты слился, так и сегодня сливаешься.
Давай посчитаем, чмоня? Считать любишь? Ну начём:
Ты хочешь закупить 1000т материала по 30 рублей за тонну (при условимся 5 рублей её себестоимости за тонну), монополист платит по 10 рублей за тонну, но закупает 100000тонн.
Считаем:
Прибыль от тебя: 25000
Прибыль от монополиста: 500000.
Как считаешь, кого выберет поставщик?
Из чего делать товар будешь, а? Из собственного говна?
Обосравшийся ОП убежал умные книги читать? Или у ОПа закончился рабочий день?
они продавали по чрезмерной цене, на неконкурентном рынке, там просто неукого покупать, кроме как у них. И не потому что там в принципе потенциально нельзя у других купить
>>Standard Oil Co. charges altogether excessive prices where it meets no competition
Fell from over 30 cents per gallon in 1869, to 10 cents in 1874, to 8 cents in 1885, and to 5.9 cents in 1897.
Вернулся домой.
Снова не смог ответить?
Сложные вопросы? Тогда извини, ничем помочь не смогу.
Still excessive
>ответить
Клиенты не уйдут от монополиста к тебе потому что не хотят платить неустойку за разрыв контракта.
Про неустойку ты заявил и
А комп сколько стоил в 19 веке? Ахуеть! Сейчас он стоит 300$
Это ж уменьшение цены на целые: Бесконечность$ - 300$ = бесконечность$
Вааау!
Был ОП-анкап тупой, а теперь пришёл анкап долбоёб.
Теперь я понимаю, что ОП ещё умный анкап. Пиздец
>Ты хочешь закупить 1000т материала по 30 рублей за тонну (при условимся 5 рублей её себестоимости за тонну)
Допустим. Но тут мне сторонняя фирма предлагает покупать у них 100т материала за 10 рублей за тонну 3 года подряд. Это очень выгодно для меня.
>монополист платит по 10 рублей за тонну, но закупает 100000тонн.
Кому платит? Сам себе и закупает сам же у себя? Грязноштан, я понимаю, что я вчера слишком порвал тебе жопу из-за того, что так легко опроверг марксизм, но это не повод ловить шизу.
>Вдруг оказывается, что бензин можно продавать дешевле, чем это делает Роснефть.
Не оказывается. Цена бенза -рыночная. Если за бугром дороже, то становится выгодно гнать туда, поэтому цены внутри начинают подтягиваться до внешних
>Это очень выгодно для меня.
...пока ты не вспоминаешь о размере неустойки за разрыв текущего контракта
То есть они пришли на рынок, где никто не покупал нефть и стали её там продавать? Ужас. Дай угадаю, аналогов нефти в этом регионе не было? Все по деревьям лазали, как при Сралине?
Интересно а как анкап мог бы разрулить существование предельного случая - бесплатных монополий вроде пейсбука и гугла?
У тебя серьёзные проблемы с теми вопросами? Насколько ты оцениваешь сложность вопроса с указыванием какое число больше, а какое меньше?
Кому ты платишь? Сам себе и закупаешь сам же у себя? Анкап, я понимаю, что я вчера слишком порвал тебе жопу из-за того, что так легко опроверг анкап-хуйню, но это не повод ловить шизу.
у того же постовщика, очевидно
>Цена постоянно падает
>Это монополист дерёт с нас три шкуры.
>Цена при ФАС постоянно растёт
>Ура, капитализм побеждён, иначе всё захватил бы Юкос
Какое число больше 30 или 10? С этим вопросом справишься?
Опять слился, диалектик? Обтекай. Мне не впервой обоссывать грязноштанный скот. Заодно помоешься.
>число
>число
>4. Разрываешь контракт с предыдущим поставщиком, чтобы заплатить ему через суд крупную компенсацию, предусмотренную контрактом.
>потенциальные клиенты не захотят рвать контракт, выплачивая неустойки по суду
Я так понимаю, что ты уже осмыслил, что правильные ответы на мои вопросы поставят тебя в тупик и обнажат противоречия твоих тезисов, поэтому боишься отвечать?
>Кто в ебенях платит за интернетификаци? Пользователи интернет. Интернет это дорого говорили они, когда на рынке был один только гос монополист связи. Как только появились частные конкуренты, то тут же оказалось, что возможно и бесплатное подключение и даже безлимит.
Я чтото пропустил и теперь в каждой таёжной избушке есть интернет? О, нет, это всего лишь твои маняфантазии. Частник будет вести свой интернет туда откуда он может извлечь прибыль и то только в том случае если издержки не будут превышать определённого уровня. Вести интернет в хутор с 3 избами у чёрта на куличках частник не станет. Это блять настолько очевидный факт что просто оглянись вокруг, узколобый. Посмотри чуть дальше границ своего района в городе. С газификацией всё ещё сложнее - издержек по организации инфраструктуры даже не в разы, даже не на порядки, а на десятки порядков выше, а прогнозируемая прибыль в в десятки раз ниже. Но государство скрипя своим потёртым седлом всё равно чтото там газифицирует. Чанстник естественно этого делать не станет. Это попросту не выгодно даже в долгосрочной перспективе.
>Метро не может быть убыточным. Также как Газпром не может быть убыточным. Убыточны они всегда когда в руках государства
Я тебе открою секрет - в твоём манямирке вообще ничего не может быть убыточным. Потому что никто не будет заниматься убыточными проектами. Но это твой манямирок, со своими манязаконами природы и общества. А в реальности для того чтобы снизить затраты нищих пидорашек на проезд до места работы и оставить им чтото на хлеб метро может быть убыточным. И не только метро.
>Польскому государство нет резона субсидировать дешевые яблоки для России. Потому экспорт должен приносить деньги в страну, а не уносить. У тебя коммунизм в башке, хамло.
Ты продолжаешь упорствовать в своём невежестве. Я не рассуждаю в духе есть или нет резона, я тебе, тупому дегенерату пишу что Польша СУБСИДИРУЕТ своё сельское хозяйство. И Нидерланды, и другие страны ЕС субсидируют своё сельское хозяйство. И блять даже США! Ау, дебил, СУБСИДИРУЕТ! Это сука факт, и мне поебать что он рушит на корню твой манямир с розовыми пони. Это твои проблемы, даун. И ничего общего с коммунизмом это не имеет! Это продовольственная безопасность, занятие рынков сбыта и так далее.
По поводу оттока и притока денег. Польша субсидирует своего производителя своими деньгами, если сильно огрубить, а по другому ты не дотумкаешь, то просто тупо печатает деньги, злотые, даёт их производителю, стоимость такой помощи в затратах - это краска и бумага. А после продажи заграницу этот товар приносит в страну другую краску и бумагу, например дроллары, это валюта. Таким образом нихуя не затратив в государство приходит прибыль. И это очень важно когда внутренний спрос на этот вид товара уже удовлетворён полностью, а товар всё равно продолжает производится. В итоге в выигрыше и производитель, и государство, а в проигрыше те лохи которые купили вместо своих местных яблок заграничные и отдали свои деньги зарубеж. (Для более грамотных анонов - естественно всё не так плоско, сложнее, многограннее, но этот дебил не в силах постичь если с ним общаться нормально, поэтому я этому кретину даю такое детское упрощённое до уровня кубика обьяснение)
>правильные ответы
Согласно твоему же тезису, потенциальные клиенты не захотят рвать контракт, выплачивая неустойки по суду
> потенциальные клиенты не захотят рвать контракт, выплачивая неустойки по суду
Верно. Теперь можешь ответить на эти лёгкие вопросы выше?
какой анкап какой коммунизм кого это ебёт в 2021 вы ебанутые?
Эти треды лахта чтоли создаёт.
> Польша субсидирует своего производителя своими деньгами
Лол, на самом деле она субсидирует их деньгами ЕС, Польша - один из крупнейших получателей дотаций
клиенты не захотят рвать контракт
Какие ещё могут быть вопросы?
Вот же они.
1. Какая цифра больше 80 или 100?
2. Что выгоднее покупать товар дороже или покупать товар дешевле?
Как называется этот шизофреник?
Ты же не доказываешь, что монополий не существует, а просто яростно отрицаешь, что на рынке может быть только одна компания - монополист.
Это какой то бред же.
Стала монополистом, и вот уже одна на рынке, и не надо ниоткуда приходить, лол
>Что выгоднее покупать товар дороже или покупать товар дешевле?
потенциальные клиенты не захотят рвать контракт, выплачивая неустойки по суду
>Ты же не доказываешь, что монополий не существует
Доказывать отсутствие? Грязноштан, я понимаю, что я сильно порвал тебе очко вчера, но попробуй таблетки попить что ли.
Понимаю, такие простые вопросы всегда ставят марксистов в тупик. Извини, тут я бессилен.
Какие вопросы, если никто ничего не покупает, ведь потенциальные клиенты не захотят рвать контракт, выплачивая неустойки по суду
?
>Какие вопросы
Ты уже третий раз спрашиваешь, но не можешь на них дать ответ. Последний раз их тебе напомню, а дальше уж извини. Быстрее собаку научить командам, чем марксиста экономике.
1. Какая цифра больше 80 или 100?
2. Что выгоднее покупать товар дороже или покупать товар дешевле?
Да он числа большие любит (видимо хуец маловат- хочет побольше), ему похуй, что могут быть обстоятельства, когда меньшая цена невыгодна, это шок для него. Неустойка может оккупаться очень долго, а учитывая, что затем от монополиста последует демпинг, он разорится покупая товар дороже вплоть до оккупаемости завода (на самом деле оаньше), а вместе с ним и завод. И вот снова рынок монопольный. Долбоеб он ебаный. На циферки дрочит.
>покупать товар дороже или покупать товар дешевле?
Ты сам добавил в условия неустойку из-за которой потенциальные клиенты не захотят рвать контракт
Тебе не хватило мочи, которую тебе сплюнула на патлы твоя мамаша? Я добавлю. Обтекай, диалектик.
В Токио частное метро еле как в ноль выходит, и при этом обслуживающие компании сами говорят, что это просто пиздец как сложно достичь.
Как видишь, ты даже не пытаешься ответить на простые вопросы, потому что чуешь, что дальше тебе придётся начать противоречить логике, математике, экономике и выглядеть клоуном. Тогда зачем ты вообще полез к взрослым людям в разговор?
>противоречить логике, математике, экономике и выглядеть клоуном
>потенциальные клиенты не захотят рвать контракт, выплачивая неустойки по суду
Таким образом очередной анкап рыночно порешал сам себя
Школьник, ты опять не ответил на вопросы. Обтекай, необучаемый.
> Предполагается, что монополии способны диктовать свою волю рынку, задрать цену до максимума, сократив производство товара
Врывается твиттер с ноги, и начинает меньше производить товара. Так падажжи. Ну ладно, неудачно. Врывается ютуб с ноги и обеспечивает лучшее качество видео, а не рекламу в неткод встраивает. Тааак.. кого бы еще из хайтека и айти взять в пример, сложна.
Заебись, когда каждая корпорация забирает себе определенную нишу и планомерно шаг, за шагом засовывает что-то совсем неприятное своим клиентам все глубже и глубже, не забывая стричь купоны с них. Конечно монополии это благо.
>рынке потому что на свободном рынке всегда есть конкуренция
Конкуренция может быть среди равных, или ты крипто-коммуняка желающий всем равных возможностей? А, коммиглист?
>Покажите монополию созданную без участия государства
Буквально тыкаешь пальцем в любую хайтек компанию на слуху, они выстрелив впервые слишком большой гешефт собрали, чтобы с ними кто-то мог соревноваться в своей нише.
>а свободном рынке компания может захватить доминирующее положение только предлагая лучший товар, по лучшей цене и это хорошо
Эпл передает тебе привет
00
Как раз при анкапе везде будут сплошные ФОРД МОТОР КОМПАНИ, что показал дикий капитализм конца 19 века до первой трети века 20.
Суды США фантазёры - чек
Ну как бы, существование монополий и их угрозу рынку и обществу - общепринятый, основанный на опытных фактах и наблюдениях обкашлянный вопросик (например судом США и большинством экономистов). Так что ты должен доказывать нам, а не наоборот, почему суд США был неправ. Я ж тебе привёл: суд США установил завышение цен, и, предвосхищая твой вопрос, в нормальном месте, где раньше была нефть и на неё большой спрос, ниоткуда не приходя - просто выиграв в конкурентной борьбе, но те времена прошли, теперь она ломит цены. Скажешь такого быть не может!!! ВРЁЕЕЕТЕ, так ты докажи, что монополий не существует или они не вредны - докажи, что суд США был не прав.
Хватит уже обтекать, скользя по своей дристне и наговаривая: "Я ПРАВЪ СУКИ!!! УРАА". Правда, хватит. Ты же весь в дерьме и воняешь. Постыдился бы хоть...
>Суды США фантазёры - чек
Грязноштан познаёт мир.
>существование монополий и их угрозу рынку и обществу - общепринятый
Государство создаёт монополии. Всё верно.
>Так что ты должен доказывать нам, а не наоборот, почему суд США был неправ.
Доказывать отсутствие?
>суд США установил завышение цен, и, предвосхищая твой вопрос, в нормальном месте, где раньше была нефть и на неё большой спрос, ниоткуда не приходя - просто выиграв в конкурентной борьбе, но те времена прошли, теперь она ломит цены. Скажешь такого быть не может!!! ВРЁЕЕЕТЕ
Ты уже сам подбираешь аргументы для меня в спорах в своей голове и сам же проигрываешь придуманным за меня аргументам. Может и обоссывать себя сам будешь или уже?
> обсрался - врубай режим пруфстера
я тебе интересную историю расскажу, как на дальнем востоке решили закупать бензин в Корее и тут оказалось, что тамощний буржуазный бензин дешевле и лучше. Разумеется наши акулы рынка от такого охуели и тут же запретили импорт бензина
https://books.google.ru/books?id=htQDB-Pf4VIC&redir_esc=y
Почитай и убедись, а не распространяй свою шизу.
Вырезка из аннотации к книге:
Результаты показывают, что обе школы высказывают веские аргументы. Как правило, компании, добившиеся доминирующего положения, были пионерами на рынке и добивались этого, используя экономически эффективные стратегии. Однако в некоторых случаях фирмы добивались доминирующего положения, используя неэффективные стратегии. Достигнув своего господства, эти фирмы использовали ряд стратегий, некоторые из которых были эффективными, а другие неэффективными, для сохранения своего доминирующего положения.
Большинство исследованных фирм в конечном итоге потеряли доминирующее положение. В некоторых случаях рынок развивался слишком быстро, чтобы какая-либо фирма могла сохранить контроль. В других случаях падение было вызвано федеральной антимонопольной и торговой политикой. В других отраслях это было либо из-за плохого управления, либо из-за того, что фирма стала неэффективной. Однако даже когда некоторые из этих доминирующих фирм стали неэффективными, рыночная система работала очень медленно, чтобы устранить их.
> Я чтото пропустил и теперь в каждой таёжной избушке есть интернет? О, нет, это всего лишь твои маняфантазии. Частник будет вести свой интернет туда откуда он может извлечь прибыль и то только в том случае если издержки не будут превышать определённого уровня. Вести интернет в хутор с 3 избами у чёрта на куличках частник не станет. Это блять настолько очевидный факт что просто оглянись вокруг, узколобый. Посмотри чуть дальше границ своего района в городе. С газификацией всё ещё сложнее - издержек по организации инфраструктуры даже не в разы, даже не на порядки, а на десятки порядков выше, а прогнозируемая прибыль в в десятки раз ниже. Но государство скрипя своим потёртым седлом всё равно чтото там газифицирует. Чанстник естественно этого делать не станет. Это попросту не выгодно даже в долгосрочной перспективе.
плач этатиста. Частнику это не выгодно слышите!!! Но делать мы ему не позволим. Ага. Не сметь!!! но это не выгодно, но все равно не зопретить.
> Я тебе открою секрет - в твоём манямирке вообще ничего не может быть убыточным. Потому что никто не будет заниматься убыточными проектами. Но это твой манямирок, со своими манязаконами природы и общества. А в реальности для того чтобы снизить затраты нищих пидорашек на проезд до места работы и оставить им чтото на хлеб метро может быть убыточным. И не только метро.
Ну да. Метро боженька строит на деньги не отнятые у этих самых пидорашек
>Ты продолжаешь упорствовать в своём невежестве. Я не рассуждаю в духе есть или нет резона, я тебе, тупому дегенерату пишу что Польша СУБСИДИРУЕТ своё сельское хозяйство. И Нидерланды, и другие страны ЕС субсидируют своё сельское хозяйство.
Я тебе сбросил картинку где у польши и у галандии самые низкие дотации из всего ЕС. Хули ты ебало скрючил?
>По поводу оттока и притока денег. Польша субсидирует своего производителя своими деньгами, если сильно огрубить, а по другому ты не дотумкаешь, то просто тупо печатает деньги, злотые, даёт их производителю, стоимость такой помощи в затратах - это краска и бумага. А после продажи заграницу этот товар приносит в страну другую краску и бумагу, например дроллары, это валюта. Таким образом нихуя не затратив в государство приходит прибыль.
Лол. Печать денег прибыль не производит, чтобы ты знал. но производит инфляцию
> В итоге в выигрыше и производитель, и государство, а в проигрыше те лохи которые купили вместо своих местных яблок заграничные и отдали свои деньги зарубеж.
Ноум. Когда мы купили твои яблоки, это ты нам отдал свои деньги. Мы сэкономили на дешевых яблоках и у нас еще осталось денег купить твою мамашу. Как-то так. Но если ты не понял, предлагаю тебе каждый месяц продавать мне яблоки за пол цены. Если ты рабоатешь, предлагаю тебе датировать твою работу на меня, ну т. е. работать на меня в два раза дешевле. Посмотрим как ты разбогатеешь.
---->>>
Т.е. ученый на фактах показывает, что некоторым монополиям допизды на твой рынок - им нужно помогать рухнуть.
Но так анкап не предполагает государства и контроля, эти монополии будут мракобесничать очень долго, так, что капиталисту будет похуй - он умрет быстрее, а после него, хоть вызженная земля - похуй.
> Эпл передает тебе привет
У Эппл монополия на айфон. Еще один копротивлениц за навешивание ярлыка монополия на все живое. ясн
>У Эппл монополия на айфон
>Q: Покажите монополию созданную без участия государства
>A: Их нет.
обосрался начий флудить, что это не ты
ну все. Теперь аннотации из книги приводят вместо фактов
Монополия на айфон создана государством, конкретно - государственной патентной системой. Ты совсем тупой?
>государственной
Патентуйте в другом государстве
inb4 Мировое Правительство запрещает
>врёти
Ясно. Однако по фактам получается, что к снижению рыночной доли Standart Oil привели именно действия государства
еблан ивесторы заинтересованы открывать новые и поддерживать старые они с ним деньги получают а импортируеться все сейчас и бедные все нахуй. саси вкусно пидраш
изучение?
>самые низкие дотации из всего ЕС
Не из ЕС, а их сельхозагенства.
При этом Польша как государство - один из крупнейших получателей дотаций ЕС. Но видимо когда Польша перекладывает эти деньги из одного кармана (бюджет) в другой (сельхоз) - это уже другое и субсидии не субсидии
The federal Commissioner of Corporations studied Standard's operations from the period of 1904 to 1906
> studied
прекрати. Не могу орать
?
!
Федеральный комиссар по делам корпораций изучил деятельность Standard в период с 1904 по 1906 год
> изучил
Ну всё, нахуй книги?
Если я тебе скину книгу и аннотацию к ней, сказав что там что-то кто-то доказал, ты мне поверишь?
Разумеется
Я её прочту, или чуть поищу ответы на вопросы. Всяко лучше двачеров спрашивать.
Там вывод в книге в том, что ты прав, монополии действительно могут из-за рынка уйти, но некоторые рынок дерет так долго, что скорее владелец умрет сказочно богатым, чем монополия умрёт - для таких то монополий и придумали антимонопольные службы. Не читать же тебя только по твоей идеологии.
Мы тут просто придумываем стандартные ситуации на рынке, но ты просто говоришь врёти и всё, отвергая все допущения. Ну что ж, я думаю с двачеров уже хватит, ты сам можешь убедиться заглянув в книжку.
Анкап возможен до первой войны.
Схуяли?
правильно - он вообще невозможен
Потому что военный вождь забирает власть на данной территории и что ты ему сделаешь
Нанимаю ЧОПы и ЧВК и твой вождь сосет бибу.
>Нанимаю ЧОПы и ЧВК
Теперь их вождь - власть на данной территории.
Также расскажи, как жители Западной Римской империи в 5 веке "нанимали" ЧВК, представленные в то время дружинами варваров
Все чопы и чвк входят в сговр и требуют отдать им во владение целый город! Твои действия?
>на данной территории
На какой территории? Тут тысячи участков частной земли, которые защищены сотней разных ЧОПов, и которые гарантируют неприкосновенность моей территории от захватчиков. Если они не справляются в одиночку, они имеют соглашения друг с другом, формируя военизированную элитную армию спецназа, которая хуярит иноземного захватчика или взбесившийся местный ЧОП.
>расскажи, как жители Западной Римской империи в 5 веке "нанимали" ЧВК
Жители западной римской империи не имели интернета, криптовалют, огнестрельного оружия, беспилотников-камикадце и управляемых ракет. Они банально не могли не то что эффективно объединиться против захватчика, они даже общаться друг с другом не могли и из-за расстояния, и из-за того что говорят на разных языках и не понимают друг друга.
Нанятый тобою крупный ЧОП отнимает твой бизнес и все деньги... теперь у них два бизнеса
>На какой территории? Тут тысячи участков частной земли, которые защищены сотней разных ЧОПов, и которые гарантируют неприкосновенность моей территории от захватчиков. Если они не справляются в одиночку, они имеют соглашения друг с другом, формируя военизированную элитную армию спецназа, которая хуярит иноземного захватчика или взбесившийся местный ЧОП.
Правильно я понимаю - власть будет у договорившихся ЧОПовцев?
Если не так - что помешает им объединится чтобы всем заправлять?
>плач этатиста. Частнику это не выгодно слышите!!! Но делать мы ему не позволим. Ага. Не сметь!!! но это не выгодно, но все равно не зопретить.
Ты сам привёл в пример частных провайдеров интернета. Я тебе ответил что не смотря на то что интернет частный в сраные хутора интернет всё равно не провели. По причине никакой окупаемости-прибыли. С какой стати частные газовые компании будут проводить в эти хутора газ? Если даже интернет, который провести дешевле и проще не проводят?
>Ну да. Метро боженька строит на деньги не отнятые у этих самых пидорашек
Метро строит государство. На налоги всех граждан. И бедных и богатых, которые на этом самом метро никогда не проедут. В этом и смысл. Я не понимаю в чём твоя проблема, чёрт?
>Я тебе сбросил картинку где у польши и у галандии самые низкие дотации из всего ЕС. Хули ты ебало скрючил?
Дотации есть? Есть. Я писал что дотационное сельское хозяйство? Писал. Это ты ебало скрючил, говно. Я задам вопрос прямо, чтобы ты уже перестал вилять, пидорасина - В странах ЕС сельское хозяйство дотационное? Так понятно?
>Лол. Печать денег прибыль не производит, чтобы ты знал. но производит инфляцию.
Именно. И именно поэтому инфляция считается положительным моментом для экспорта. Никогда об этом не слышал, дегенерат? Ты произвёл инфляцию в стране, но привлёк валюту из других стран. В этом суть.
>Ноум. Когда мы купили твои яблоки, это ты нам отдал свои деньги. Мы сэкономили на дешевых яблоках и у нас еще осталось денег купить твою мамашу. Как-то так. Но если ты не понял, предлагаю тебе каждый месяц продавать мне яблоки за пол цены. Если ты рабоатешь, предлагаю тебе датировать твою работу на меня, ну т. е. работать на меня в два раза дешевле. Посмотрим как ты разбогатеешь.
Ты купил заграничный товар, твои деньги ушли заграницу. Их больше нет в экономике твоей страны, но они появились в экономике другой страны. Производитель аналогичного товара из твоей страны сосёт болт и закрывается. Если рассматривать потребителя, то он выиграл заплатив меньше. Но в таком случае всё что ты пишешь нужно рассматривать в масштабишках отдельно взятого тупорылого потреблядка, типа тебя и твоей мамаши шлюхи. Это уровень детского сада. Если бы я сразу понял насколько ты глупый дурачок, то и писать тебе ничего не стал.
>
> Если они не справляются в одиночку, они имеют соглашения друг с другом, формируя военизированную элитную армию спецназа, которая хуярит иноземного захватчика или взбесившийся местный ЧОП.
Извини, но нахуя сговариваться, что бы защитить тебя, если можно так же сговориться, что бы отжать у тебя всё?
Профитнее же, и ЧВК, и при бизнесе!
Ну а потом начнётся войнушка между такими "сговорщиками". А ты будешь батрачить на оружейном заводе. Прав то у людей нет, вернее никто их не обеспечивает...
>На какой территории?
На территории юрисдикции, которую защищает данный ЧОП
>тысячи участков частной земли, которые защищены сотней разных ЧОПов
Всё верно, каждый участок защищён своим ЧОП
> и которые гарантируют неприкосновенность моей территории от захватчиков
Вожди этих ЧОПов - власть на твоей территории, очевидно же.
Хотя сама идея, что несколько ЧОПов гарантируют один клочок земли, выглядит как заявка на хорошую такую общерегиональную войну, судя по известной истории.
>Они банально не могли не то что эффективно объединиться против захватчика, они даже общаться друг с другом не могли и из-за расстояния
хватит прогуливать уроки истории, пидор!
До этого они были объединены в занимавшую половину известной Ойкумены Римскую империю
>и из-за того что говорят на разных языках и не понимают друг друга
Латынь, ебаный ты шашлык!
>теперь у них два бизнеса
Вернее теперь у них нет ни одного бизнеса. Больше никто их не наймет для защиты, а мой бизнес умею вести только я, на то это и мой бизнес. Они могут отнять только физические объекты - технику, недвигу, сырье. Без меня это стоит равносильно лишь нескольких месяцев обычного контракта на охрану меня. Зачем убивать курицу, несущую золотые яйца, попутно сжигая всю свою ферму?
>Правильно я понимаю - власть будет у договорившихся ЧОПовцев?
Нет, ты нихуя не понял. Власти не будет ни у кого. Просто ЧОПы, чтобы остаться в бизнесе охраны и не терпеть убытки выплачивая неустойки, будут вынуждены заключать соглашения с другими ЧОПами, чтобы сотрудничать друг с другом и помогать друг другу выполнять эти контракты когда один конкретный ЧОП не сможет справляться. Это децентрализованная сущность, без воли и без мотивов, кроме мотива получать прибыль и продолжать свою работу. Как вирус.
>
>Извини, но нахуя сговариваться, что бы защитить тебя, если можно так же сговориться, что бы отжать у тебя всё?
--->
>До этого они были объединены в занимавшую половину известной Ойкумены Римскую империю
Т.е до римской империи они были захвачены другой империей, охуеть это всё меняет. То, что латынь была навязана как государственный язык ничего не говорит. Основная масса за пределами крупных городов все равно говорила на своем наречии, и все так же не имела способов быстро и эффективно коммуницировать и расхуярить римские легионы из кустов ПТУРами.
Замени ЧОПы на банды 90х и ещё раз перечитай свой пост
>Нет, ты нихуя не понял. Власти не будет ни у кого. Просто ЧОПы, чтобы остаться в бизнесе охраны и не терпеть убытки выплачивая неустойки, будут вынуждены заключать соглашения с другими ЧОПами, чтобы сотрудничать друг с другом и помогать друг другу выполнять эти контракты когда один конкретный ЧОП не сможет справляться. Это децентрализованная сущность, без воли и без мотивов, кроме мотива получать прибыль и продолжать свою работу. Как вирус.
А кто им помешает объединится на более выгодных условиях?
Ну эффекты масштаба, кооперации и прочее. Как это будет решено?
В 90х всё так же не было интернета, криптовалют, ПТУРов и дронов.
>А кто им помешает объединится на более выгодных условиях?
Это и есть наиболее выгодные условия. Ты этого не понимаешь, но поэтому ты и двощер-ноулайфер, а не успешный бизнесмен.
Ты жопой читаешь? Вопрос был о Западной Римской империи и ЧОПах варварских вождей в 5 веке, какие ещё другие империи и расхуярить римские легионы.
>Основная масса за пределами крупных городов все равно говорила на своем наречии
Нет, ты несешь хуйню. "Основная масса" уже латинизировалась в галло/иберо-римлян, говоривших на вульгарной латыни
>и все так же не имела способов быстро и эффективно коммуницировать
Если не имела, то как же Римская империя возникла, заняла всё Средиземноморье и просуществовала несколько веков?
Ой, блять какой ты, сука незаменимый шо пиздец. Хех, мде. Наймут хорошего управленца. Люди же не покупают блять готовых бизнесов, да? А если покупают, сразу разоряются, да? Как ты такое высрать смог? Треш.
>Это и есть наиболее выгодные условия. Ты этого не понимаешь, но поэтому ты и двощер-ноулайфер, а не успешный бизнесмен.
поясни - чем эта наибольшая выгодность ограничивается и почему ЧОПы не могут объединятся для увеличения своей прибыли методами "win-to-win"?
И куда девается та самая конкуренция между ЧОПами?
Только не съезжай в религиозный уклон - Ты не просвещён, тебе не понять нашего бога.
>Зачем убивать курицу, несущую золотые яйца, попутно сжигая всю свою ферму?
Зачем убивать друг друга, теряя самое ценное (жизнь) ради хотелок жалкой курицы?
Во-первых, зачем тебе вся эта хуйня, что она даст
Во-вторых, интернет в 90е уже точно был, криптовалютой был спирт Рояль доллар (цены дублировались в у.е.), а ПТУРы у были у чеченцев
Ещё скажи у вас преступность нулевая, потому что ЧОПы. Я просто не понимаю, почему ЧВК какой-нибудь просто не отожмёт твой бизнес? Да и вообще весь бизнес в городе? А потом воевать с такими же ЧВК! Кто тебя блять защитит? Допустим тебя не убьют, но прибыль будешь отдавать, прям как государство 20%. Иначе штраф или по побшке пиздюлей
Эт не мне вопрос. Я сам подобные вопросы спрашиваю.
Почему ЧОПы не начнут объединятся и всем другим объединённым ЧОПам давать пизды?
Может тот кому я их задаю, расскажет нам - почему в анкапе не будут работать стандартные капиталистические механизмы?
>не имели интернета, криптовалют, огнестрельного оружия, беспилотников-камикадце и управляемых ракет
Сирия после 2012. Повстанцы имеют это всё. правда дроны и ПТУРы им поставляют клятые этатисты, но видимо это другое
И чем же всё окончилось? пришли другие этатисты, всех разъебали и поделили на зоны своего влияния
Но ведь и анкапа у них нет. У них обычный этатизм, в состоянии гражданской войны, что время от времени бывает со всеми государствами.
Вот когда где-нибудь возникнет анкап, тогда и поговорим. Для этого государственные институты общества должны замениться частными. Суды, полиция, деньги. Это не будет единомоментным переходом по щелчку пальцев. И именнор для этого необходимы перечисленные мною компоненты.
>Почему ЧОПы не начнут объединятся и всем другим объединённым ЧОПам давать пизды?
Какой прекрасный в своей наивности детский вопрос. А почему бы всем пидорахам не объединиться и не скинуть пыню? Или почему бы всем не объединиться, и не захватить америку/швейцарию/землю обетованную и зажить как там? Почему бы всем не объединиться и победить зло, чтобы на свете было только добро и жили все счастливо?
>Зачем убивать друг друга, теряя самое ценное (жизнь) ради хотелок жалкой курицы?
Вот именно. Задавай себе этот вопрос, только предстваь, что курица в этой ситуации - это некий владелец ЧОПа, который свихнулся и захотел отжать бизнес.
Этатисты могут справиться с медведям. Анкапы, как показал натурный эксперимент - нет.
Наверное никто не соберется дать пыне пизды, потому что у него власть и армия? При анкапе её как бы нет.
>При анкапе её как бы нет.
Ты скозал? Я уже объяснял что по-факут есть. У каждого, считай.
Нихуя, а ну ка расскажи, что за власть? Как дашь пизды трём обрыганам со стволами, которые хотят поиметь 30% от прибыли? ЧОПу они уже пообещали больше, чем ты им платишь и они присоеденились.
>Какой прекрасный в своей наивности детский вопрос. А почему бы всем пидорахам не объединиться и не скинуть пыню?
Пыня управляет ЧОПами - не?
Как так получилась что все "ЧОПы" под пыней если на старте всё было не так?
Так и где ответ на детский вопрос - почему ЧОПы не начнут объединятся, конкурировать, распадаться, захватываться, какие силы из сделают статичными в анкап модели?
>Но ведь и анкапа у них нет
У них было всё что ты требовал: интернет, криптовалюты, огнестрельное оружие, беспилотники-камикадце и управляемые ракет. Почему у них не появился анкап? Оправдывайся.
>Для этого государственные институты общества должны замениться частными
Free Syrian Army была государственным институтом? Курдская YPG - государственный институт?
>Задавай себе этот вопрос, только предстваь, что курица в этой ситуации - это некий владелец ЧОПа, который свихнулся и захотел отжать бизнес.
Значит, он его отожмёт - ведь остальные не хотят терять жизнь, а ему поебать, он поехавший уже, всё.
Ответь на вопрос о Западной Римской империи и ЧОПах варварских вождей в 5 веке
>ЧОПу они уже пообещали больше, чем ты им платишь и они присоеденились.
ЧОПу они предложили больше, чем они потеряют, бездарно проебав свой бизнес, предав своего клиента?
>Как дашь пизды трём обрыганам со стволами, которые хотят поиметь 30% от прибыли?
Ебать, застрелю одного из них, остальные обрыганы разбегуться. Пикрелейтед. Зачем им рисковать жизнями ради дебильной идеи какой-то курицы "отжать бизнес".
Ты ответь конеретно что мешает во всех трех контр примерах объединиться и зажить и ты поймешь что мешает объединиться всем ЧОПам и захватить всех.
Вкратце - им помешает статус-кво зонтичного объедения добросовестных ЧОПов, самооборона и общая экономическая неэффективность бандитизма.
>Почему у них не появился анкап? Оправдывайся.
Ты совсем тупенький? Не понимаешь разницы между ситуациями? Вопрос был почему варлорды не захватят анкапистан, а не почему анкап не появился на свет в целом. Это два разных вопроса, дебич.
>>>43406284
>Ответь на вопрос о Западной Римской империи и ЧОПах варварских вождей в 5 веке
Иди нахуй, я тебе уже все ответил. Перечитай посты выше и попытайся понять текст.
>Вкратце - им помешает статус-кво зонтичного объедения добросовестных ЧОПов, самооборона и общая экономическая неэффективность бандитизма.
Если появятся недобросовестные ЧОПы которые зонтичное объединения захотят превратить в иерархию?
Что будет препятствовать их объединению? (на примере капиталистического мира это происходит постоянно, с этим тоже как-то криво борются, но сам процесс постоянен)
У них долгосрочные планы по захвату многих предприятий и компаний и их дальнейшей защите, теперь это их бизнес. Так что они его не проебывали, они сделали ему обновку. Стремится ставить налог на все компании, в обмен на защиту. Только не ты будешь им диктовать условия, а они тебе.
>а не почему анкап не появился на свет в целом
>Вот когда где-нибудь возникнет анкап, тогда и поговорим. Для этого государственные институты общества должны замениться частными. Суды, полиция, деньги. Это не будет единомоментным переходом по щелчку пальцев. И именнор для этого необходимы перечисленные мною компоненты.
Все перечисленные тобою компоненты были.
"государственные институты общества должны замениться частными" - ответь, FSA и YPG это государственные институты?
Так где же анкап?
>Иди нахуй, я тебе уже все ответил
Нет, ты начал нести хуйню про разъеб легионов птурами. Спрашивали тебя о другом
расскажи, как жители Западной Римской империи в 5 веке "нанимали" ЧВК, представленные в то время дружинами варваров.
Жду ответа.
>Все перечисленные тобою компоненты были.
Когда в школе пройдете разницу между необходимостью и достаточностью, тогда и приходи на серьезные темы разговаривать, а сейчас - марш спать.
А пока засыпаешь, подумай где в 5м веке был анкап или вообще капитализм.
>и общая экономическая неэффективность бандитизма.
Так монополия возможна через право собственности. Просто лендлорд на своей территории запретит деятельность компаний в какой либо сфере кроме одной. ну то есть как сейчас государства, по твоим же словам создают
>между необходимостью и достаточностью
Ясно, опять у грязноштанов самолет не взлетел (теперь у черно-желтых)
>анкап или вообще капитализм
Тебя не за это спрашивали:
>Потому что военный вождь забирает власть на данной территории и что ты ему сделаешь
>Нанимаю ЧОПы и ЧВК и твой вождь сосет бибу.
>Теперь их вождь - власть на данной территории.
>Также расскажи, как жители Западной Римской империи в 5 веке "нанимали" ЧВК, представленные в то время дружинами варваров
Жду ответа. Мой тезис - в результате этого самого "нанимаю ЧОПы" анкап превратится в средневековые варварские королевства.
Вот ещё замечательный образчик творчества душевнобольных из прошлых тредов.
"Межгосударственные дела и трибуналы" обычно ведутся по результатам войн - сначала войной устанавливают, у кого здесь монополия на насилие, потом судят. Ну или приходит дядя с самой большой дубинкой, чтоб сразу стало ясно, у кого монополия на насилие. И судит по своему усмотрению.
>Если появятся недобросовестные ЧОПы которые зонтичное объединения захотят превратить в иерархию?
Такая иерархия сможет существовать только если она будет конкуретноспособна и эффективна в своей деятельности, иначе ее порешает конкуренция с другими ЧОПами. А конкурентоспособной может быть только добросовестная бизнес-модель ЧОПа, потому чтоникто не будет нанимать защитника, корторый предает тех, кого защищает.
>на примере капиталистического мира это происходит постоянно, с этим тоже как-то криво борются
Мы видим только госкап мир, где вход на рынок закрыт чуть менее, чем полностью. Вход на рынок анкап ЧПОов же свободен настольлко, насколько это возможно - так как ЧОП проистекает из базовой самообороны. Когда угроза достаточно постоянна, то такая самооборона естсественным образом вытекает в объединение с соседями и друзьями для коллективной самообороны - а это уже по сути примитивный ЧОП.
> Такая иерархия сможет существовать только если она будет конкуретноспособна и эффективна в своей деятельности, иначе ее порешает конкуренция с другими ЧОПами. А конкурентоспособной может быть только добросовестная бизнес-модель ЧОПа, потому чтоникто не будет нанимать защитника, корторый предает тех, кого защищает.
Т.е. государство с полицией и армией. Просто оно взамен не просто деньги требует, а много ещё чего...
Переиграл самого себя, поздравляю
>А конкурентоспособной может быть только добросовестная бизнес-модель ЧОПа, потому чтоникто не будет нанимать защитника, корторый предает тех, кого защищает.
Расскажи, как будешь нанимать защитников в 90е. И главное, как будешь отказываться от их услуг
Дебил, ты же только что опять сам себя обоссал. Где сейчас твои братки, и где ЧОПы? Бизнес модель братков вымерла, и сейчас остались одни добросовестные ЧОПы.
Жопочтец, иди уже спать
>Мы видим только госкап мир, где вход на рынок закрыт чуть менее, чем полностью
V в. н.э., государство Римская Империя рухнуло. На свободном рынке предлагают свои услуги ЧОПы варварских вождей. Напомнить, чем всё зкончилось?
>Бизнес модель братков вымерла
Точнее, их порешали этатисты.
Охохохо, реальность не понравилась?
Просто расценивай государство как монополию, победившую на рынке.
Этатисты в этой бизнес модели напрямую участвовали, менты были точно такими же братками. Порешал их вставший на ноги рыночек - неэффективность братков.
Государство - это варлорд, победивший зачатки социума, занявший пустующие общественные институты. Его точно так же порешает рыночек, как рыночек порешал совок, как только эти институты эволюционируют дальше.
>Этатисты в этой бизнес модели напрямую участвовали
>Просто расценивай государство как монополию, победившую на рынке.
>как рыночек порешал совок
Одних этатистов на других. Где анкап, покажи его он в Сомали даже суды работают шариатские
>Это децентрализованная сущность, без воли и без мотивов, кроме мотива получать прибыль и продолжать свою работу
Шел 2021 год. Анкапы мзобретают homo economicus
> Государство - это варлорд, победивший зачатки социума, занявший пустующие общественные институты. Его точно так же порешает рыночек, как рыночек порешал совок, как только эти институты эволюционируют дальше.
Ну хорошо, порешает, и вновь создаст, лол. На рынке монополии тоже иногда появляются, могут долго жить, а потом уходить (тех, кто долго живет пиздит государство конечно, но не суть) и снова зарождаться. Так и с государством будет. Рыночек порешает оно появится, рыночек порешает и оно исчезнет.
И учитывая сколько уже лет рыночек решает государства, могу предположить, что государства будут столетия, а анархия будет пару годков.
Собсна за прмерами далеко ходить не надо...
Ахуеть как годно, сохраню себе
Сосание хуёв ОПом анкапотредов. Ролл.
>ЧОП заставит силой.
Впрочем, ничего нового.
>...А конкурентоспособной может быть только добросовестная бизнес-модель ЧОПа, потому чтоникто не будет нанимать защитника, корторый предает тех, кого защищает.
А кто мешает быть честным, белым и пушистым для прямых заказчиков на моменте монополизации и только с конкурирующими ЧОПами подлым. А уже после захвата рынка переобуться и чмырить всех?
>так как ЧОП проистекает из базовой самообороны. Когда угроза достаточно постоянна, то такая самооборона естсественным образом вытекает в объединение с соседями и друзьями для коллективной самообороны - а это уже по сути примитивный ЧОП.
В истории такие модели встречаются только у профсоюзов. Вот да. Тот же СССР - история о том как такие ЧОПы профсоюзы объединились и захватили целую страну.
> но некоторые рынок дерет так долго, что скорее владелец умрет сказочно богатым, чем монополия умрёт
а ты коммунист или верующий, что не приемлешь богатство? О чем мы спорим два треда? О том, что редко когда монополия может нанести вред рынку, если вообще может. Что весь вред идет от созданных государством монополий, которые действительно могут навязать любую цену, даже заставить приобретать товары силой. Вот это монополии так монополии. Тебя ебет газпром, почта, водоканал и так далее. Нам же суют всегда один и тот же пример почившей 100 лет назад компании, которая и монополией то не была.
>от созданных государством
А-тя-тя, как же так, ведь монополий, созданных без государства, не бывает? Или бывает?
>которая и монополией то не была
Разумеется была
> Я тебе ответил что не смотря на то что интернет частный в сраные хутора интернет всё равно не провели. По причине никакой окупаемости-прибыли. С какой стати частные газовые компании будут проводить в эти хутора газ? Если даже интернет, который провести дешевле и проще не проводят?
Да не уже ли не провели? Провели, есть проводной интернет, есть 3G/LTE и даже интернет от маска-небогодца. Газ тоже есть кое-где. Ты же копротивляешься откровенно против реальности, против прогресса.
>Метро строит государство. На налоги всех граждан. И бедных и богатых, которые на этом самом метро никогда не проедут. В этом и смысл. Я не понимаю в чём твоя проблема, чёрт?
Твоя проблема черт в чем? Почему ты сопротивляешься против допуска иностранных метростроителей? Много где метро начили строить частные компании. и заметь, черт, я ни слова в оп-посте не сказал о полной приватизации метро. К тому что есть можно просто добавить иностранных метростроителей, но ты же долбоеб копротивляющий против плохого опа-хуя, согласись с которым никак нелья.
> Дотации есть? Есть. Я писал что дотационное сельское хозяйство? Писал. Это ты ебало скрючил, говно. Я задам вопрос прямо, чтобы ты уже перестал вилять, пидорасина - В странах ЕС сельское хозяйство дотационное? Так понятно?
Дегродос, тебе говорят, что что Польша получает меньше всех дотаций. Тебе говорят, что дотации идут не от самой Польши, а от ЕС. Тебе говорят про Голландию, но ты видно на Польшу решил перескочить потому что слишком неудобный пример Голландия. Голландия не получает практически ничего, потому что у них малый процент сельского населения, ЕС их не субсидирует. Больше всего субсидий во Франции, Германии. Ты видел их продукцию? Нет?
> Именно. И именно поэтому инфляция считается положительным моментом для экспорта. Никогда об этом не слышал, дегенерат? Ты произвёл инфляцию в стране, но привлёк валюту из других стран. В этом суть.
Какую валюту? Ты поехавий? Ты часть своих денег отдал другой стране. а твои опусы про печать денег для дотаций это полный шлах. Это все вообще не так делается. Пиздец ебаный!!! Никто не донатит сельхоз из напечатанных денег. Так дебилов нет.
> Ты купил заграничный товар, твои деньги ушли заграницу. Их больше нет в экономике твоей страны, но они появились в экономике другой страны. Производитель аналогичного товара из твоей страны сосёт болт и закрывается. Если рассматривать потребителя, то он выиграл заплатив меньше. Но в таком случае всё что ты пишешь нужно рассматривать в масштабишках отдельно взятого тупорылого потреблядка, типа тебя и твоей мамаши шлюхи. Это уровень детского сада. Если бы я сразу понял насколько ты глупый дурачок, то и писать тебе ничего не стал.
Да блядь, заграничный производитель яблок закрылся, потому что твои дешевые яблоки ниже себестоимости ему не перебить в цене. но знаешь куда пошли все эти люди из сельского хозяйства наевшись дешевых яблок? Они пошли работать в промышленность и начали продавать тебе промышленные товары с высокой добавочной стоимостью, пока твои сельские селюки кормят за твой счет чужих рабочих. Это экономика, дружок. Пока ты не решил проблема дешевой еды, у тебя нет достаточно ресурсов кормить рабочих. Другая ступень развития, пока ты стоишь на аграрной ступени развития, другие за твой счет шагают в постиндустриальную эру.
>Microsoft
В каком секторе монополист?
Ну как выяснилось, стандарт была монополией. Монополии же богаты засчет выкаяивания денег из других и не только клиентов. Она не развивает услуги, делает хуевый товар. А государство можно пидорнуть (не наше, а демократическое, например как во франции жилеты).
>Microsoft
>В каком секторе монополист?
А ты по материалам судебного дела над Microsoft, за монополию - не понял?
Копротивлениц все никак не уймется. Стандарт Оил опусти цены на рынке нефти продуктов. Разумеется от этого все элитные кабанчики взвыли и начали кричать маняиолия
>Стандарт Оил опусти цены на рынке нефти продуктов
Копротивленец тут только ты, раз просто не можешь прочитать материалы дела. Там 1200 страниц, никто ради анкапа туда не полезет.
А цитаты приведенные на вики оттуда мы уже приводили. Там четко видно, что государство разъебашило компанию, а не рынок...
Как раз таки ты должен нам доказывать. Это не ситуация "доказать ничто". Это ситуация "опровергнуть доказанное". Кем? Судами государств и судом США в частности.
> А цитаты приведенные на вики оттуда мы уже приводили. Там четко видно, что государство разъебашило компанию, а не рынок...
Какой же ты пиздобол
Отрицалово, ебать. Сектант.
Объясни почему как только США начали разбираться в деле, компания стремительно теряла долю на рынке?
Наверное потому что они не хотели раздробления и перестали делать, что нельзя по закону 1890г, а в отдельных штатах и того раньше?
Почему ты отрицаешь эту связь добрую половину треда?
Неудобно? Может ты блять найдёшь опровержения этому, а не будешь придираться к словам и отрицать?
вы только поглядите, этот этатисткий пиздабол ничего кроме прямого вранья сказать не может
ВРЕТЕ, РРРРЯЯ
Ты кроме ебаного studied нам нихуя не ответил, так что хватит маняврировать,
Или ты хочешь сказать, что нарушив закон, тебе предъявят обвинения, но ты не пойдёшь скрывать улики?
>пик 2
Так этот график и есть ужас кокпетализма. Он показывает, что любой бизнес стремится платить минимально возможную зарплату и заставлять отработать каждую секунду времени.
что еще ответить пиздоболу, который знает что серит, но продолжает утверждать что это не он?
Объясни картели
Не знаю, но ты можешь подойти к зеркалу и сказать пиздаболу пошёл на хуй. Потом расскажешь, что он ответил
про картели есть в факе
>A: Долгосрочный картельный сговор возможен только при участии государства. Участники картеля не могут держать цену достаточно высокой, иначе на рынок захотят зайти другие игроки, которые в сговоре не участвуют.
Объясни эти картели
Государственная война с наркотиками выжигает всю конкуренцию на этом рынке, выживают на нем только те, кто присоединился к крупному военизированному картелю, способному противостоять государству.
>Долгосрочный картельный сговор возможен только при участии государства
>Государственная война с наркотиками
Анкапская сверхманевренность не перестает удивлять
А это разве не участие государства? Захочешь завести свой наркобизнес - придет государство и посадит тебя на бутылку. Зачищает поляну для картеля.
Анкапам не надоело обсираться второй тред подряд? Уже обосравшийся ОП убежал. Пришли его замы и продолжили срать себе в штаны.
Это фишка секты анкапов?
Это фишка секты анкапов?
>На самом деле я прихожу к тем, кто покупает сталь за 100 и говорю им, что я готов построить завод и продавать вам сталь за 80 если вы обязуетесь покупать у меня несколько лет, пока я не окуплю вложения
А монополия приходит к покупателям и говорит, а вы знаете что у меня эко сталь а у этого долбоеб а за 80 не эко.
Ого вау ах эко сталь, берём за 150.
Примеров придумать можно дохуя, но рынок лучше чем плановая экономика, исключения могут быть только в ЧС.
А теперь нарисуй на 2 пике график издержки/масштаб, но так как он бы выглядел 50 лет назад.
А затем не забудь доказать, что объем рынка котлеток > Q2.
Кончились аргументы - закинь боевую картинку, правильно.
>аргументы
Сказать-то что хотел, маня?
Что анкапская сверхманевренность не перестает удивлять
Если ты тупенький и не понимаешь, что борьба с наркоторговлей это самое что ни на есть вмешательство государства в рынок, то могу тебе только посочувствовать.
Что тебе не понятно, гринтекст?
>всё что угодно - вмешательство государства
Я тебя услышал.
Государство - это бог анкапов, всемогущий и вездесущий, всё можно объяснить божественной волей вмешательством государства
а конкурент приходит и говорит: у меня эхо сталь по 150, не то что у этой монополии по 100.
Объясни существование этих картелей с точки зрения анкапского положняка
>самооборона
>базовой самообороны
объясни объясни
Давай объяснение
не объясняю тупые картинки и гринтекст. Пиши нормально что хочешь и что непонятно
Ты скажи, как вы верите в скрещивание капитализма и анархии?
Ведь по сути это две противоположности. Как вы их у себя в голове дружите?
Лучше ты сначала скажи, как ты веришь в скрещивание анархии и коммунизма? Как собираешься запретить людям продавать и покупать что хотят и когда хотят без вмешательства государства?
Гринтекст - цитата из твоего же фака. Объясняй или пиздабол
>Ты скажи, как вы верите в скрещивание капитализма и анархии?
А зачем их скрещивать? Ты понимашь что "капитализм" это экономическая система(их всего три если ты не знаешь - плановая, рыночная и традиционная), а анархизм это политическая система, точнее ее отсутсвие(политических систем если ты не знаешь всего пять). Дальше будет истина недоступная пониманию ни одного новучного куммунита: любая политическая система может стакаться с любой экономической ситемой. Осознал? Это не связанные вещи. Трудность пониманя этого у левых связана с тем, что у них теория формаций прямо говорит что политическое устройство за вязано на экономическую сисему. Прошивка этих верунов мешает им познавать реальный мир.
>теория формаций прямо говорит что политическое устройство за вязано на экономическую сисему
Нет, ты просто пытаешься известные тебе классификации натянуть на неизвестные тебе классификации. У коммунистов формационная классификация не про политическое устройство, а про банальный вопрос "какая группа (экономический класс) у власти?". Метод, которым эта власть осуществляется с точки зрения организации, может меняться, а суть остается прежней, хоть при диктатуре в Риме, хоть при республике в Риме - власть у крупных наследственных землевладельцев, потому что экономика основана на владении землей, как основном средстве производства.
Так что тебе достаточно было сказать "коммунисты классифицируют вот так, а я классифицирую иначе". Но ты с чего то решил, что твоя классификация именно правильная, а чужая, основанная на непонятном тебе принципе, конечно же, сразу неправильная. На самом деле и то и другое это лишь попытка систематизировать известные нам явления материального мира, а не какой то объективный порядок вещей, являющийся аксиомой. Пройдет 10 лет и коммунисты перепишут свои теорию и ты свою тоже перепишешь - и вы все будете правы, если в рамках вашей модели это изменение обоснованно.
Объясняй существование мексиканских картелей
>Лучше ты сначала скажи, как ты веришь в скрещивание анархии и коммунизма? Как собираешься запретить людям продавать и покупать что хотят и когда хотят без вмешательства государства?
Я задал вполне нормальный вопрос. В место ответа - ты покрасил меня в красный.
Так ты ответишь или будешь дальше жопой юлить - "как вы верите в скрещивание капитализма и анархии"?
Да. и что тебе в нем не ясно?
а они на самом деле картели?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Наркокартель
С прекращением действия договора, наркокартели больше не считаются картелями, но это слово стало популярным обозначением любой торгующей наркотиками организации, например в Афганистане, Аргентине, Боливии, Бразилии, Мьянме, Китае, Колумбии, Доминиканской республике, Сальвадоре, Франции, Гватемале, Гаити, Гондурасе, Израиле, Италии, Ямайке, Японии, Лаосе, Мексике, Нидерландах, Нигерии, Пакистане, Парагвае, Перу, Пуэрто-Рико, России, Таиланде, Тринидаде и Тобаго, Турции, Великобритании и США.
а они на самом деле картели?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Наркокартель
С прекращением действия договора, наркокартели больше не считаются картелями, но это слово стало популярным обозначением любой торгующей наркотиками организации, например в Афганистане, Аргентине, Боливии, Бразилии, Мьянме, Китае, Колумбии, Доминиканской республике, Сальвадоре, Франции, Гватемале, Гаити, Гондурасе, Израиле, Италии, Ямайке, Японии, Лаосе, Мексике, Нидерландах, Нигерии, Пакистане, Парагвае, Перу, Пуэрто-Рико, России, Таиланде, Тринидаде и Тобаго, Турции, Великобритании и США.
Свободный рынок это анархия. Надо объяснять почему?
>Свободный рынок это анархия. Надо объяснять почему?
объясните как свободный рынок сопоставляется с капитализмом(накопление капиталов, доминация больших капиталов над малыми)
анкап звучит так - "равноправие, а кто сильнее тот и прав!"
Если не давать капиталам расти и превращаться в монополии, то где здесь анархия?
Свободный рынок это и есть капитализм. Не знаю где ты видишь тут противоречия. Про монополии все объяснено в шапке треда. Накопление капитала это нормально. Только последний комидаун будет топить против накопления.
>Свободный рынок это и есть капитализм. Не знаю где ты видишь тут противоречия. Про монополии все объяснено в шапке треда. Накопление капитала это нормально. Только последний комидаун будет топить против накопления.
Всё бы ничего, но в шапке про монополию описан только один из аспектов монополии - влияние на цены. Как я понимаю анкапы отрицают другие аспекты монополии, а также отрицают всяческие фишки типа экономического принуждения.
Ну и в итоге - почему капиталисты начали бороться с монополией?
Потому что "-Должен остаться только один!"
А это прямиком ведёт к единовластию, и никакой конкуренции и прочего капитализма.
То есть капиталисты понимают то их система без ограничений на монополию наебнётся за пару сотен лет.
Но приходят более "умные" анкапы и говорят - раз капитализм то на полную - без всяких костылей!
То есть, анкапы топят за чистый капитализм чтобы его уничтожить?
А дальше что? Что там анкапы говорят - какая система распределения будет когда у всех капиталов останется один абсолютный хозяин?
> Всё бы ничего, но в шапке про монополию описан только один из аспектов монополии - влияние на цены. Как я понимаю анкапы отрицают другие аспекты монополии, а также отрицают всяческие фишки типа экономического принуждения.
Другие аспекты это какие? Экономическое принуждение это что такое?
> Ну и в итоге - почему капиталисты начали бороться с монополией?
> Потому что "-Должен остаться только один!"
Потому что в государстве образуются монополии. Плохие монополии с негативными эффектами
>А это прямиком ведёт к единовластию, и никакой конкуренции и прочего капитализма.
Q: Маркс сказал, что все ведет к глобальной монополии, потому социализм неизбежен. Что на это скажите?
A: Маркс не знал, что существует отрицательный эффект масштаба, мешающий укрупнению компаний. Маркс не видел, что существует тенденция к специализации, когда компании специализируются в узкой области. Возьмем производство кроссовок - сейчас подошву, стельки, кожу, шнурки делают разные компании. А Apple заказывает комплектующие у сотни мелких поставщиков. Потому что специализироваться выгодной, чем производить все самостоятельно. Таким образом нет никакой тенденции к монополизации.
Термин применяется, когда крупные торговцы наркотиками договариваются о координации производства и распространения
И да, из твоего же фака:
ОПЕК - государственный картель. Члены ОПЕК не в состоянии договориться между собой и не могут контролировать цену на нефть.
1. Но они именно что договариваются, изменяя динамику нефтяных цен
2. Какое такое государство создало ОПЕК, ведь в факе сказано долгосрочный картельный сговор возможен только при участии государства? Неужели Тайное Мировое Правительство?
>все объяснено в шапке треда
>сейчас подошву, стельки, кожу, шнурки делают разные компании
Как это предотвратит монополию на кроссовки?
> 2. Какое такое государство создало ОПЕК
https://ru.wikipedia.org/wiki/Организация_стран_—_экспортёров_нефти
Там вопрос стоял другой. Глобальная монополия, которая неизбежно по маркусу.
атака тупостью на анкап тред. лол
атака тупостью на анкап тред. лол
>организация стран
А картель - организация фирм, спасибо кэп.
При участии какого государства существует долгосрочный картельный сговор ОПЕК?
Рекомендую также заменить в пикче суды на картели и подумать
Боже ору с картинки. Сколько должно быть IQ у человека, чтобы считать, что при анкапе его за кражу колбасы будут судить в Гааге, а не в устьпердяйском суде рога и копыта, где пристрелят как собаку.
>Другие аспекты это какие? Экономическое принуждение это что такое?
конкуренция, свобода - товар, хочешь покупай по 10, хочешь по 100.
но денег у тебя только 10. И большего твой доход тебе не приносит. Поэтому ты принуждён покупать дошик по 10.
Теперь появляется монополия на этот товар. И продают его по 50.
и ты вынужден покупать его по 50. Соответственно закладывая свою жопу в ломбард.
Я понимаю что у анкапов на это есть ответ - ты всегда свободен, если не согласен ты можешь сделать выбор - УМЕРЕТЬ!. Так что никакого экономического принуждения не существует.
По мне так - нахуй такую свободу выбора.
>Потому что в государстве образуются монополии.
Без государства образование монополий невозможно?
Давай я открою секрет - государство это инструмент.
с помощью него можно делать много глобальных фишек. Если ты конечно владеешь этим инструментом. С помощью государства ты можешь как создавать так и разрушать монополии(до тех пор пока ЧВК монополии значительно слабее государственной армии).
Так вот, не будь государства, для организации монополий использовались бы иные институты власти. В вашем манямире - институты капиталистической власти - кто богаче - купил маленького и стал ещё богаче. Создание монополии без государств, подписок и СМС!
Так что остановит монополию в чистом капитализме?
>Потому что специализироваться выгодной, чем производить все самостоятельно.
А ещё выгоднее снижать издержки. Избегая выполнения социальных обязательств - переводя работников в ИП.
Когда тысячи ИПшников отдельными коллективами, делают стельки, подошвы и прочее. Но ты не тратишься на социальные взносы и нет проблем с их увольнением и прочими выплатами.
Де-факто ничего не меняется(кроме повышения расходов работников на социалку). А де-юре анкапо-манямир полный конкуренции.
Ну и да - хозяин у них один. Кроме него, никто не закажет у этих ИП стельки для Абибас. Так как монополист на кроссовки Абибас - один.
Государственные институты из последних сил борятся с монополиями чтобы те не отобрали у них власть. Это сейчас.
А что будет без государств - кто или что будет бороться с монополизацией? ну кроме маня-фантазий, что капитал с чего-то прекратит прирастать в ограниченной экосистеме(земля) и останется сегментированным, потому что - ... ээ.. потому.. Бля - Анкапы - почему?
>и ты вынужден покупать его по 50
тебе продают за столько, сколько стоит. Иначе почему бы тебе на начать производить дошик за 40 и продавать за 45, ммм, гавно?
что за глобальная маняполия? ОДна фирма будет делать и комбайны, и колбасу, и кока-колу?
>Теперь появляется монополия
В том то и прикол, не появляется. На свободном рынке монополии невозможны физически.
>На свободном рынке монополии невозможны физически
By 1890, Standard Oil controlled 88 percent of the refined oil flows in the United States.
In 1904, Standard controlled 91 percent of production and 85 percent of final sales.
Во-первых, 88 процентов - это не 100. Доминирующее положение на рынке не равно монополия.
Во-вторых, кто предоставляет разрешения на добычу? Это прямое участие государства, ограничение входа на рынок, которое и приводит к снижению конкуренции, всегда и неизбежно.
> При участии какого государства существует долгосрочный картельный сговор ОПЕК?
Ты тупой? ОПЕК это картель организованный государствами
>Во-первых, 88 процентов - это не 100
>Q: Что такое монополия?
>A: Современное определение говорит, что монополия одна или несколько компаний на рынке, которые могут или не могут влиять на ситуацию на рынке и вообще монополия это когда нам кажется, что на рынке слишком мало компаний. В первоначальном же узком смысле монополия это единственная компания. В другом забытом варианте определения — это эксклюзивное право одной компании заниматься той или иной деятельностью. Таким образом нельзя сказать однозначно что это такое. Современное определение позволяет называть монополией все что угодно, совершенно игнорируя суть явления. Что действительно должно быть важно в вопросе монополий — это возможность влиять на цены и экономический эффект.
>тебе продают за столько, сколько стоит. Иначе почему бы тебе на начать производить дошик за 40 и продавать за 45, ммм, гавно?
да. Оно самое - в головах таких анкапов как ты.
что за бред ты написал? Маня ты представляешь что такое производство? С чего ты решил что лично ты в противовес монополии сможешь производить с себестоимостью 40?
С чего ты решил что у поставщиков для монополии найдётся для тебя хотябы крошка ресурсов? С чего ты решил, что они не будут монополией принадлежащей хозяину монополии производства?
Это как ща - Бензин за 55р. А хули - добывай его и продавай дешевле, чем это делает Роснефть - Профит!
Я знал что анкапы тупые, но не настолько же.
Ты тупой? Государства - это участники ОПЕК, так же как фирмы - участники картеля. А при чьём участии он существует?
Для тупых и анкапов повторю ещё раз: фирмы организуют картель, который согласно анкапскому положняку долгосрочный картельный сговор возможен только при участии государства.
Так вот, благодаря чьему участию существует долгосрочный картельный сговор ОПЕК?
> конкуренция, свобода - товар, хочешь покупай по 10, хочешь по 100.
> но денег у тебя только 10. И большего твой доход тебе не приносит. Поэтому ты принуждён покупать дошик по 10.
> Теперь появляется монополия на этот товар. И продают его по 50.
> и ты вынужден покупать его по 50. Соответственно закладывая свою жопу в ломбард.
Торговля это обмен. Нет никакого принуждения в торговле. а то к чему призывают красножопые под видом выдуманного экономического принуждения, так это к грабежу. Ну да, если у меня нет денег купить результат твоего труда, то значит можно тебя ограбить и принудить работать на меня бесплатно. Это не экономическое принуждение. Смори не перепутай!!!
>Я понимаю что у анкапов на это есть ответ - ты всегда свободен, если не согласен ты можешь сделать выбор - УМЕРЕТЬ!
По коммунизму ты должен сделать выбор в пользу ограблен... т. е. коммунизма?
> Без государства образование монополий невозможно?
> Давай я открою секрет - государство это инструмент.
Казалось бы все уже написано в оп-посте. Меня не волнует, что ты называет монополией любую шляпу. Без государства "монополия" если и возникнет, то будет приносить только пользу.
> Так вот, не будь государства, для организации монополий использовались бы иные институты власти. В вашем манямире - институты капиталистической власти - кто богаче - купил маленького и стал ещё богаче. Создание монополии без государств, подписок и СМС!
Ужос!! Корчмар!!! а ты маленький, тебя купили и ты стал еще богаче.
>А ещё выгоднее снижать издержки. Избегая выполнения социальных обязательств - переводя работников в ИП.
В государстве
>Де-факто ничего не меняется(кроме повышения расходов работников на социалку). А де-юре анкапо-манямир полный конкуренции.
Ну и да - хозяин у них один. Кроме него, никто не закажет у этих ИП стельки для Абибас. Так как монополист на кроссовки Абибас - один.
Нет, дружок стельками и подошвой заняты совсем другие люди.
>Государственные институты из последних сил борятся с монополиями чтобы те не отобрали у них власть. Это сейчас.
У тебя же ошибки на ошибках и манямирок. Когда нет государственной власти, то нечего отбрить. Ну и с монополиями борются не для этого.
Организация стран — экспортёров нефти (англ. The Organization of the Petroleum Exporting Countries; сокращённо ОПЕК, англ. OPEC) — международная межправительственная организация, созданная нефтедобывающими странами в целях контроля квот добычи на нефть.
В дальнешей такой троллинг тупостью будет игнорироваться
>На свободном рынке монополии невозможны физически
В смысле невозможны? Капитализм как раз и приводит монополизации рынка. Это само свойство капитала - расти. Это супер во время экспансии. Отличная система. Но когда она на всём мире - она уже просто переваривает себя превращаясь в монополии по отраслям, а потом в одну единственную монополию и помирает окончательно.
Почему анкапы пытаются ограничить рост капитала эффектом масштаба? Вы в курсе, что это полезная тема для оптимизации отдельно взятого производства? Кто запрещает капиталисту иметь два оптимальных завода, почему вы обязываете его иметь один завод и ограничиваете рост его капитала одним заводом? Как вы с этим бредом в голове живёте?
монополия это не размер капитала, а возможность ограничить конкуренцию
>Во-первых, 88 процентов - это не 100.
Ой. А кто такой не дал Standard Oil получить 100% Что говорите? Государство? Ой как нехорошо то выходит....
>Капитализм как раз и приводит монополизации рынка
Это совершенно не так, у тебя мозг засран коммунистическим бредом.
В истории все монополии существовали именно там, где рынок душили всеми способами - в СССР и других социалистических режимах. Это не совпадение.
>А кто такой не дал Standard Oil получить 100%
Рыночек.
всем по фуфайке и на строительство БАМа
> созданная нефтедобывающими странами
А картель - это организация, созданная фирмами.
Перечитай ещё раз, всё подробно расписано
уверен, что ответа не будет т.к. не удобный пример
>Рыночек
> С чего ты решил что лично ты в противовес монополии сможешь производить с себестоимостью 40?
ну, тебе продаёт монополия за 50, получает сверхприбыль. Значит, себестоимость гораздо ниже, рублей 10. Что тебе мешает начать производить за 40? у тебя огромный разбег.
>С чего ты решил что у поставщиков для монополии найдётся для тебя хотябы крошка ресурсов?
с чего ты решил, что не найдётся? Что, дошик в дефиците и всё сырьё выкуплено?
> добывай его
без проблем. Лицензию на месторождение мне оформи, завтра же начну
выйдет дешевле Лукойла, сэкономлю на спонсировании Спартака
>Я знал что анкапы тупые, но не настолько же
тупой здесь ты один, маня
>и помирает окончательно
почему маняполия помирает?? и почему окончательно?
>Торговля это обмен. Нет никакого принуждения в торговле. а то к чему призывают красножопые под видом выдуманного экономического принуждения, так это к грабежу. Ну да, если у меня нет денег купить результат твоего труда, то значит можно тебя ограбить и принудить работать на меня бесплатно. Это не экономическое принуждение. Смори не перепутай!!!
Ты на красноносых не съезжай. Ты ответь как анкапы это проблему решают. С красножопыми разборки в других тредах идут.
>Казалось бы все уже написано в оп-посте. Меня не волнует, что ты называет монополией любую шляпу. Без государства "монополия" если и возникнет, то будет приносить только пользу.
В шляпе написан бред, с ссылками на который не раз обосрались в этом треде. Вот прям свежий обсёр выделен тут
А во вторых "монополия будет приносить только пользу" - кому пользу? И почему только пользу - объясни пожалуйста. А то звучит как-то не обосновано.
>Ужос!! Корчмар!!! а ты маленький, тебя купили и ты стал еще богаче.
Я так понимаю вы путаете капитал и деньги. Денег у вас стало больше - но капитал ваш пренадлежит другому. Сможете ли вы конвертировать деньги в капитал - другой вопрос. Ну и конечно уже не на этом рынке, так как на этом вас купила монополия.
>Нет, дружок стельками и подошвой заняты совсем другие люди.
Эльфы?
Я так понимаю в налогообложении вы не бум-бум и последние 15 лет мировой тенденции с массовым переводом работников на индивидуальных предпринимателей вы тоже проебали. соответственно у вас просто нет информации для дискуссии по этой теме. Ну кроме ваших анкаповских фантазий.
>У тебя же ошибки на ошибках и манямирок. Когда нет государственной власти, то нечего отбрить. Ну и с монополиями борются не для этого.
Давай по моим ошибкам, укажи где я проебался. Почему этого не делаешь? За одно расскажешь зачем государству антимонопольное законодательство и зачем оно с монополиями борется.
>Я так понимаю в налогообложении вы не бум-бум и последние 15 лет мировой тенденции с массовым переводом работников на индивидуальных предпринимателей вы тоже проебали.
После того как лет 5 назад Путин ввёл новый минимальный уровень налогообложения для ИП, они миллионами позакрывались.
>монополия это не размер капитала, а возможность ограничить конкуренцию
Ага. теперь расскажи про цель конкурентной борьбы для капиталистов.
Ща полезут маня фантазии, что капиталисты конкурируют за то чтобы продукт был качественный и дешёвый. И про то как они всячески поддерживают своих конкурентов, а не то что ограничивают и давят их.
> Ты на красноносых не съезжай. Ты ответь как анкапы это проблему решают. С красножопыми разборки в других тредах идут.
Нет никакой проблемы экономического принуждения. Если ты желаешь получить не заработанное, то это грабеж. Если ты считаешь, что цена завышена, то сделай дешевле.
> В шляпе написан бред, с ссылками на который не раз обосрались в этом треде. Вот прям свежий обсёр выделен тут
В чем обсер можешь пояснить? Или ты просто сам не понял, но желает поддуть брату по коммунизму?
>А во вторых "монополия будет приносить только пользу" - кому пользу? И почему только пользу - объясни пожалуйста. А то звучит как-то не обосновано.
Потому что компания продающая самый дешевый товар приносит пользу не только себе, но всем потребителям
>Я так понимаю вы путаете капитал и деньги. Денег у вас стало больше - но капитал ваш пренадлежит другому. Сможете ли вы конвертировать деньги в капитал - другой вопрос. Ну и конечно уже не на этом рынке, так как на этом вас купила монополия.
Ну купили. и что? Ну капитал стал крупным и что? Развивай мысль. Или у тебя просто нелюбовь к богатству?
> >Нет, дружок стельками и подошвой заняты совсем другие люди.
> Эльфы?
Гугли компания Ортолайт их стельки кладут в адидасы, асиксы, ньюбелансы и много куда. Гугли Vibram компания которая делает подошву для многих брендов обуви. Много примеров. Подошву boost адидасу сделал другая компания, причем сначала они хотели пуме его продать
>Я так понимаю в налогообложении вы не бум-бум и последние 15 лет мировой тенденции с массовым переводом работников на индивидуальных предпринимателей вы тоже проебали. соответственно у вас просто нет информации для дискуссии по этой теме. Ну кроме ваших анкаповских фантазий.
Проблема государства, этатист
>Давай по моим ошибкам, укажи где я проебался. Почему этого не делаешь? За одно расскажешь зачем государству антимонопольное законодательство и зачем оно с монополиями борется.
УЖе все рассказа. Тебе повторить, что созданные государством монополии наносят вред экономике? Но это уже просто игнорирование тезисов.
> Ага. теперь расскажи про цель конкурентной борьбы для капиталистов.
Да нет никакой цели. Какова цель естественного отбора? Да нет никакой цели, это просто процесс
>После того как лет 5 назад Пыня ввёл новый минимальный уровень налогообложения для ИП, они миллионами позакрывались.
Ага. Вова хоть и жмот, но не дурак. Если на нашего холопа резко взвалить социалку, он Вову на вилы захочет поставить. Вот Вова и подстраховался.
> Нет никакой проблемы экономического принуждения. Если ты желаешь получить не заработанное, то это грабеж. Если ты считаешь, что цена завышена, то сделай дешевле.
Ну смотри, есть агромонополист занявший весь чернозем, вокруг осталась только целина, и, действительно, если он дальше будет расширяться будет отрицательный рост от масштаба... но ему похую, он ставит цены очень близкие к той цене, как будто он выращивает на ебучей целине, а не на плодороднейших чернозёмах.
Вопрос: каким нахуй образом ты сделаешь дешевле его завышенной стоимости, если ты можешь выращивать только на неплодородной целине?
Как итог: монополист имея плодороднейшую почву продаёт товар чуть ниже входа конкурентов (а разница между ебучей целиной и черноземом колосальная) ,мань, там пиздец цена завышена. И как ты цену сделаешь ниже? Парируй.
Действительно, отрицательный масштаб роста серит мнополиям, но увы не только им - она серит всем.
каким образом монополист занял лучшие земли без помощи государства? Во-всех этих вопросах этатисты ставят изначально невозможную ситуацию. Пытаясь аппелировать к каким крайностям выстраивают из этого общее.
Давай представим такую обычную рыночную ситуацию: Лучшие земли поделены между фермерами. Как скажем в Голландии вот уже овер 300 лет. Собственно все. Обтекай.
Давай представим такую обычную рыночную ситуацию: Лучшие земли поделены между фермерами. Как скажем в Голландии вот уже овер 300 лет. Собственно все. Обтекай.
> Q: Почему монополии это хорошо?
> A: На свободном рынке компания может захватить доминирующее положение только предлагая лучший товар, по лучшей цене и это хорошо.
Чего тебе твоя шапка не нравится то... или я пропустил то как ты выписал этот пункт?
А теперь посмотрим не твой манямир... по всему миру идёт укрупнение агрофирм путём слияния и скупке. Не пизди во славу анкапу.
Ты набрасываешь себе калла в рот быстрей чем я успеваю тебе это объяснить.
сорян - коментить текст с пика - впадлу.
P/S/ Приятного аппетита!
Выписал, молодец. Учи, буду проверять.
Они еще 100 лет назад сливались и почти 100 лет назад Мизес разъебыал этот аргумент. Прошло 100, а они все продолжают сливаться и никак не сольются.
Они еще 100 лет назад сливались и почти 100 лет назад Мизес разъебыал этот аргумент. Прошло 100, а они все продолжают сливаться и никак не сольются.
>ну, тебе продаёт монополия за 50, получает сверхприбыль. Значит, себестоимость гораздо ниже, рублей 10. Что тебе мешает начать производить за 40? у тебя огромный разбег.
О боже.. Какой ты даун. Нахуя ты с таким мышлением покупаешь товары у капиталистов и обеспечиваешь им прибыль? Почему не делаешь сам и не обеспечиваешь себя прибылью?
Я понимаю что тебе государство не дало "лицензии", мой тебе совет - иди за ней в ПНД. Там таким как ты "лицензии" выдают.
>почему маняполия помирает?? и почему окончательно?
Ты прав, не корректно выразился. Монополия остаётся, а вот капитализм помирает. Надеюсь не надо объяснять почему он помрёт при существовании единственной монополии на всё?
> Выписал, молодец. Учи, буду проверять.
Пук, среньк. Ты ответить то не хочешь, аль НЕУДОБНО. Т.е. ты буквально говоришь, что монольное положение может быть завоёвано так-то и так-то... я тебе привожу пример, что будет после этого, но ты продолжаешь кричать РРРЯЯЯЯ ВРЁЕЕЕТИ, ИТО НЕВОЗМОЖНАЯ СИТУАЦИЯ, противореча своей шапке... что за бред..
> Они еще 100 лет назад сливались и почти 100 лет назад Мизес разъебыал этот аргумент. Прошло 100, а они все продолжают сливаться и никак не сольются.
И ВОТ УЖЕ БОЛЬШЕ 130 ЛЕТ СУЩЕСТВУЕТ АНТИМОНОПОЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, ВАУ, НЕОЖИДАННОЕ СОВПАДЕНИЕ, ХММММММММММММММ
>Да нет никакой цели. Какова цель естественного отбора? Да нет никакой цели, это просто процесс
Анкапушка не знает что у процесс?
Анкапушка решил съехать и в очередной раз оборался на простом вопросе.
Давай представим такую обычную рыночную ситуацию: Лучшие земли поделены между графьями-герцогами. Как скажем в Шотландии вот уже овер 200 лет. Собственно все. Обтекай.
Два чая за вправления мозгов сектанту!
Мне даже интересно, что он высрет тебе в ответ. Какой манявр использует)))
Я уже 3 суток в двух тредах ему вправляю. Этот будет последний. Мне надоело.
на всю жизнь запомню, что с анкапом лучше не спорить.
>каким нахуй образом ты сделаешь дешевле его завышенной стоимости, если ты можешь выращивать только на неплодородной целине?
Кроме стоимости и качества земли у него множество статей расходов - транспортные расходы, зарплаты, обслуживание недвиги и техники, охрана, внутренняя коррупция, постоянная модернизация и инновации, и даже расходы на загрязнение окружающей среды. Все эти расходы запросто перебивают разницу в продуктивности земли, учитывая что она запросто корректируется удобрениями и технологиями.
Энергичный стартап будет эффективнее и дешевле большой корпорации, потому что ее тормозит пресловутый отрицательный эффект масштаба. Какой-нибудь Илон Маск от агропрома запустит агротеслу, к нему радостно понесут деньги на прорывные инвестиции в области выращивания сельхозкультур и легко подвинут твою гипотетическую черноземную монополию.
А еще не забывай что существует ниша Органик еды, когда потребители готовы переплачивать за более приятные им методики выращиввания, и им побоку на производительность чернозёма, они все равно купят у маленькой фермы, а не у агрохолдинга. А агрохолдинг вообще не может выращивать органик, физически.
> >каким нахуй образом ты сделаешь дешевле его завышенной стоимости, если ты можешь выращивать только на неплодородной целине?
> Кроме стоимости и качества земли у него множество статей расходов - транспортные расходы, зарплаты, обслуживание недвиги и техники, охрана, внутренняя коррупция, постоянная модернизация и инновации, и даже расходы на загрязнение окружающей среды.
Ну это всё слова, многое что ты указал будет и у стартапа, а "зелёные" так вообще всегда опираются на монополию насилия государства. Учитывая, что при жизни капиталиста экологические факторы врятли проявятся или проявятся на последних годах жизни - похуй, что будет после него, хоть вызженная земля - он умрёт счастливым и богатым.
Да и даже если согласится с тобой, монополию рынок может убивать лет 15, когда государство может за 1 год
> Илон Маск от агропрома запустит агротеслу, к нему радостно понесут деньги на прорывные инвестиции в области выращивания сельхозкультур и легко подвинут твою гипотетическую черноземную монополию.
Ты вкурсе, что ему нереально помогает государство? А в прибыль они вышли только в 2020 году, за все время существования компании...
> А агрохолдинг вообще не может выращивать органик, физически.
> Все эти расходы запросто перебивают разницу в продуктивности земли, учитывая что она запросто корректируется удобрениями и технологиями.
Опять противоречие?
Да и к тому же, в чем проблема выделить монополисту площадь под органику и стать монополистом и там?
Ну а если ты сейчас скажешь, общество будет байкотировать продукцию (потому что по-другому нельзя, у вас частная собственность абсолютно непрекосновенна), это же значит, что общество будет покупать по завышенным "целинным" ценам. Так и в чем, опять таки, польза обществу? В том, что они теперь терпилы ебаные?
> многое что ты указал будет и у стартапа
Я тебе говорю, что по данным статьям расходов стартап будет дешевле агрохолдинга, чем более чем полностью компенсирует разницу в продуктивности чернозема с обычной земней
>Учитывая, что при жизни капиталиста экологические факторы врятли проявятся или проявятся на последних годах жизни - похуй, что будет после него, хоть вызженная земля - он умрёт счастливым и богатым.
Это отдельный разговор, но ты тут в корне не прав. Продолжаешь мыслить левацкими штапами про злого капиталиста и хорошее государство.
>монополию рынок может убивать лет 15, когда государство может за 1 год
Рынок не будет убивать монополию, потому что при рынке она не появится вовсе, благодаря законам физики рыночным механизмам. А вот государство никакую монополию не убьет, оно под видом борьбы с монополиями будет лишь перераспределять доли рынка в пользу приближенных чиновникам людей. Так было и будет всегда.
>Ты вкурсе, что ему нереально помогает государство?
Нет, это не так.
> в прибыль они вышли только в 2020 году
И это тоже не совсем так, да и не показатель это вовсе. Они до сих пор находится в стадии стартапа, т.е. непрерывно вкладывают в себя. Строят гигафабрики по всему миру, инфраструктуру суперчарджеров и ритейла. Дене свободных у них просто жопой жуй, даже не успевают тратить, на что тебе должна была намекнуть недавняя покупка биткоина на миллард долларов с целью сохранить кэш от разгоняющейся инфляции
>Да и к тому же, в чем проблема выделить монополисту площадь под органику и стать монополистом и там?
В том, что особенность органик еды в том, что она не масштабируется совсем. Т.е. Положительного эффекта масштаба нет совсем, есть только отрицательный. Поэтому органик фудом занимаются только небольшие фермы, энтузиасты и нишевые продукты.
> Пук, среньк. Ты ответить то не хочешь, аль НЕУДОБНО. Т.е. ты буквально говоришь, что монольное положение может быть завоёвано так-то и так-то... я тебе привожу пример, что будет после этого, но ты продолжаешь кричать РРРЯЯЯЯ ВРЁЕЕЕТИ, ИТО НЕВОЗМОЖНАЯ СИТУАЦИЯ, противореча своей шапке... что за бред..
Ах вона что. Гринтексто-даун, научить сначала излагать что ты хочешь сказать. Если ты выделил что-то гринтектом, попутно домыслив то, какие претензии вообще? Или ты зумер, который думает картинками из тиктока?
Попробую побыть телепатом. Чпок... ответ у тебя голове. Ты считаешь, что монопольное положение завоеванное, не нужно удерживать. Верно? Я тебя огорчу, если ты захватил рынок делая лучший товар, это не значит что твой товар продолжат покупать, если он станет дорогим говном. Если ты завоевал рынок, то его надо удерживать. Странно, что у кого-то в голове может быть такой компот.
> И ВОТ УЖЕ БОЛЬШЕ 130 ЛЕТ СУЩЕСТВУЕТ АНТИМОНОПОЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, ВАУ, НЕОЖИДАННОЕ СОВПАДЕНИЕ, ХММММММММММММММ
Покажи применение антимонопольного законодательства к фермерам. Я думаю, всем калмунистам надо начинать с чтения учебника логики.
поделены и что? Монополии то все равно нет. Землю люди возделывают тысячи лет. Если все идет к монополии, как говорит Чмаркс, то сельское хозяйство было бы уже давно было бы монополизировано в руках одной корпорации.
> > многое что ты указал будет и у стартапа
> Я тебе говорю, что по данным статьям расходов стартап будет дешевле агрохолдинга, чем более чем полностью компенсирует разницу в продуктивности чернозема с обычной земней
Ну это же "Я ТАК СКОЗАЛ" и не более, пруфы будут? Даже твой график может выглять по-разному, почему ты считаешь, что отрицательный эффект масштаба будет прям нереально огромный... к тому же вкурсе, что на целине нужно ещё большая компания, нежели на черноземе, что бы производить соразмерное кол-во товаров? Делаем вывод у них отрицательный эффект масштаба выше.
> >Учитывая, что при жизни капиталиста экологические факторы врятли проявятся или проявятся на последних годах жизни - похуй, что будет после него, хоть вызженная земля - он умрёт счастливым и богатым.
> Это отдельный разговор, но ты тут в корне не прав. Продолжаешь мыслить левацкими штапами про злого капиталиста и хорошее государство.
> >монополию рынок может убивать лет 15, когда государство может за 1 год
> Рынок не будет убивать монополию, потому что при рынке она не появится вовсе, благодаря законам физики рыночным механизмам.
Опять таки, либо ты перестаёшь это говорить, либо меняй свою шапку, протмворечущую этому тезису.
> >Ты вкурсе, что ему нереально помогает государство?
> Нет, это не так.
Ок.
> > в прибыль они вышли только в 2020 году
> И это тоже не совсем так, да и не показатель это вовсе.
Т.е. они врут в своих отчётах, ок.
> Они до сих пор находится в стадии стартапа, т.е. непрерывно вкладывают в себя. Строят гигафабрики по всему миру, инфраструктуру суперчарджеров и ритейла. Дене свободных у них просто жопой жуй, даже не успевают тратить, на что тебе должна была намекнуть недавняя покупка биткоина на миллард долларов с целью сохранить кэш от разгоняющейся инфляции.
Ну ты вот видишь, что если бы они противостояли монополии/олигополии в сфере автомобилестроения, то уже как более 15 лет это стартап, еле продающий свою продукцию. Зато суперэффективный и супертехнологичный стартап....
> >Да и к тому же, в чем проблема выделить монополисту площадь под органику и стать монополистом и там?
> В том, что особенность органик еды в том, что она не масштабируется совсем. Т.е. Положительного эффекта масштаба нет совсем, есть только отрицательный. Поэтому органик фудом занимаются только небольшие фермы, энтузиасты и нишевые продукты.
Тогда все бы производили по 1-эко редиске, вместо двух, т.к. просто дороже. По-любому есть эффект масштаба, ну или на крайняк плато. Скинь хоть пруф какой, а то я сходу ничего не нашел...
Хорошо, допустим это так. Что мешает им сдавать по завышенным ценам чеонозем, который полностью у них мелким предпренимателям. Конечно, нужно следить за тем, что бы целина была всё ещё невыгодна...
Станут покупать, если цена ещё недостаточна для выхода конкурентов, потому что тупо неуткуда. Ну или поставят цены, при которых конкурент войдёт, но через много лет аля твой 15 лет-всё-ещё-стартап Тесла. Так почему бы не помочь уебку выкопать себе могилу?
> если цена ещё недостаточна для выхода конкурентов
Если цена недостаточна, значит она ниже той которую может предложить конкурент
>через много лет аля твой 15 лет-всё-ещё-стартап Тесла
опять будешь выдумать несуществующую на рынке ситуацию?
> поделены и что?
Ясно...
>Монополии то все равно нет.
>Q: Что такое монополия?
>A: Современное определение говорит, что монополия одна или несколько компаний на рынке, которые могут или не могут влиять на ситуацию на рынке и вообще монополия это когда нам кажется, что на рынке слишком мало компаний. В первоначальном же узком смысле монополия это единственная компания. В другом забытом варианте определения — это эксклюзивное право одной компании заниматься той или иной деятельностью. Таким образом нельзя сказать однозначно что это такое. Современное определение позволяет называть монополией все что угодно, совершенно игнорируя суть явления. Что действительно должно быть важно в вопросе монополий — это возможность влиять на цены и экономический эффект.
Ну и, очевидность сказал. Только почему это не может быть монопольной ценой? А ещё вспомни, что монопольные цены могут быть не только для потребителя и получи необоснованную сверхприбыль.
Т.е. может быть ты прав, что это будет оптимальная цена, а может быть я - этатист, что будут монопольными. Разрешит наш спор только расчёт экономический, а не доводы, которые могуть, и в ту, и в другую сторону работать. Учитывая, что государства не с пустого места взяли антимонопольное законодательство и они по-любому рассчитывали, ты должен опровергать, а не мы доказывать тебе.
Так что неси, либо свои расчёты, либо статьи научные. А мы выступим рецензентами, хотя лучше бы ты в научном сообществе гнул свою линию, а не на дваче, лол.
Тесла не существует, о нет...
Во-первых, тесла существует.
Во-вторых, это был пример, что становление компании на рынке может очень затянуться, когда она станет, или конкурентноспособной, или вообще начнёт хоть сколько нибудь производить...
>Ну или поставят цены, при которых конкурент войдёт, но через много лет аля твой 15 лет-всё-ещё-стартап Тесла
>Во-первых, тесла существует.
Во-вторых, это был пример, что становление компании на рынке может очень затянуться
Только вы походу не понимаете разницу между текущим высококонкурентным высокотехнологичным рынком автомобилей и обсуждаемой нами гипотетической ситуацией гигантского аграрного монополиста. В одном случае маржа минимальная, а в другом - сверхприбыль стрижется монополистом только в путь.
Т.е. ещё дольше всё будет происходить.
Т.е. на эту сверхприбыль будет немеренное число желающих прийти, и у них будет немерено инвесторов за спиной. Про кривую спроса и предложения слышал когда-нибудь?
Сверхприбыль только у монополиста, всем остальным всё ещё невыгодно вкатываться на целину
Как же ты уже заебал со своей целиной, шиз. Я объяснил, что от качества земли сейчас почти ничего не зависит.
Вон Израиль в ебаной пустыне выращивает и с профитом продает пидорахам, несмотря на весь ваш хвалёный говнозём. Где твоя монополия после этого?
Потому что мб порашка в текнолоджи не может?
Монополия тоже, тащем-та.
> А ещё вспомни, что монопольные цены могут быть не только для потребителя и получи необоснованную сверхприбыль.
Потребитель получает необоснованно дешевый товар, а монополист полчает необоснованную сверхприбыль. Какой ужас!!!
>Т.е. может быть ты прав, что это будет оптимальная цена, а может быть я - этатист, что будут монопольными. Разрешит наш спор только расчёт экономический, а не доводы, которые могуть, и в ту, и в другую сторону работать. Учитывая, что государства не с пустого места взяли антимонопольное законодательство и они по-любому рассчитывали, ты должен опровергать, а не мы доказывать тебе.
Что я должен опровергнуть? В чем тезис вообще? Опять режим телепатии включать?
Лол
> > А ещё вспомни, что монопольные цены могут быть не только для потребителя и получи необоснованную сверхприбыль.
> Потребитель получает необоснованно дешевый товар, а монополист полчает необоснованную сверхприбыль. Какой ужас!!!
Так дорогой товар, лол.
> >Т.е. может быть ты прав, что это будет оптимальная цена, а может быть я - этатист, что будут монопольными. Разрешит наш спор только расчёт экономический, а не доводы, которые могуть, и в ту, и в другую сторону работать. Учитывая, что государства не с пустого места взяли антимонопольное законодательство и они по-любому рассчитывали, ты должен опровергать, а не мы доказывать тебе.
> Что я должен опровергнуть? В чем тезис вообще? Опять режим телепатии включать?
Что государство не должно вмешиваться/и без существования гос-ва всё заебись будет
Наверно тесла это кровавый монополист на машины Теста. Наверное кроме автомобилей Тесла нет другого транспорта
> Так дорогой товар, лол.
Товар дешевле чем у потенциальных конкурентов. Это дешевле или нет? Если войдет конкурент, будет ли товар дешевле? товар не будет дешевле, потому что в этом условия задачи
> Что государство не должно вмешиваться/и без существования гос-ва всё заебись будет
Пока в треде не описали ни одной ситуации в которой государство должно вмешиваться
>шиз. Я объяснил, что от качества земли сейчас почти ничего не зависит.
Эй, малой! Ты прежде чем диагнозы ставить - посчитай это "почти" в проценте от цены товара. А потом посмотри на нормы прибыли в этой отрасли. После этого задумаешься, что до доктора тебе ещё далеко.
> Наверно тесла это кровавый монополист на машины Теста. Наверное кроме автомобилей Тесла нет другого транспорта
---->>> второй пункт
Но дороже, если бы хотя бы одна конкурирующая компания располагалась на черноземах
но это же редкое исключение, свойственное сложным технологическим компаниям, а не практика. Рынок автомобилей очень конкурентный, сейчас вкатиться в него очень трудно.
Лучше ты прикинь где выгоднее выращивать редиску - на твоём говнозёме или в израильской пустыне. И подумай за одно, как пустыня стала крупным экспортёром сельхоз продукции.
зачем ей выставлять цену дешевле?
Перекат
Ну вот для таких случаев и надо оставлять гос-во, а учитывая развите технологий, такое будет происходить чаще
в Голландии безусловно выгодней выращивать. Там кругом бескрайние черноземы, не случайно она на втором месте в мире по экспорту сельхоз продукции
Поставь в равенство технологий эти две страны
Какие две страны, Израиль экспортирует сельхоз не только в Россию
на случай тестлы? Чтобы государство сделало что? Создало проблемы конкурентам? На примере России мы можем наблюдать такие действия государства, как государство создает трудности автомобильным компаниям, повышает пошлины. а все для чего? Чтобы автомобили были дешевле и лучше? Нет, чтобы сборка была в России.
Для коммунистов поясняю полностью производить современные автомобили в России невозможно. Автомобильный завод не делает автомобили от начала и до конца, он специализируется. Ему нужны компании, которые будут производить какие-то отдельные части, там двигатели, корпуса, сиденья и прочее. В России этого нет и не будет в ближайшее время.
Для коммунистов поясняю полностью производить современные автомобили в России невозможно. Автомобильный завод не делает автомобили от начала и до конца, он специализируется. Ему нужны компании, которые будут производить какие-то отдельные части, там двигатели, корпуса, сиденья и прочее. В России этого нет и не будет в ближайшее время.
укатываюсь в перекат
>Для коммунистов поясняю полностью производить современные автомобили в России невозможно. Автомобильный завод не делает автомобили от начала и до конца, он специализируется. Ему нужны компании, которые будут производить какие-то отдельные части, там двигатели, корпуса, сиденья и прочее. В России этого нет и не будет в ближайшее время.
Чёт по моему... Примерно сто лет назад, какой-то Врангель затирал это в массы...
>О боже.. Какой ты даун. Нахуя ты с таким мышлением покупаешь товары у капиталистов и обеспечиваешь им прибыль? Почему не делаешь сам и не обеспечиваешь себя прибылью?
смотрите, как пидорасина вертит жопой. Да, именно поэтому я покупаю дошик у капиталистов за 50р, потому что произвести его самому обойдётся мне рублей в 100. Это вин-вин ситуация
НО, как только капиталист попытается получать сверхприбыль, тоо есть продавать дошик за 50, когда его себестоимость 10...у меня появляется возможность начать производить его промышленно(не только для себя, но и на продажду), добиться себестоимости в 40р и спокойно продавать за 45
Что тут не понятно, даун?
>при существовании единственной монополии на всё?
при единственной маняполии на всё...пропадёт возможность конкурировать...пропадут предприниматели, которые будут открывать новые заводы(и по станкам, и по ассортименту товаров)...люди начнут пахать на лошадях...и всё быстренько скатится в УГ
Вдруг оказывается, что бензин можно продавать дешевле, чем это делает Роснефть. Частные иностранные компании начинают стремительно газифицировать Россию, проводить газ туда куда не дотянулся Газпром. Вдруг оказывается что Ротенберг не единственный мостостроитель. Китайские метростроители открывают по новой станции метро в месяц. Цапки подыхают увидев дешевый импорт продовольствия. Сечин возвращается к старой профессии носильщика чемоданов. Абрамович, Дерипаска, Потанин жидко пернув продают свою активы конкурентам. Кабанчики-перекупщики клеят ласты. Лизонька Песькова регистрируется на сайте индивидуалки.сру.
FAQ
Q: Что такое монополия?
A: Современное определение говорит, что монополия одна или несколько компаний на рынке, которые могут или не могут влиять на ситуацию на рынке и вообще монополия это когда нам кажется, что на рынке слишком мало компаний. В первоначальном же узком смысле монополия это единственная компания. В другом забытом варианте определения — это эксклюзивное право одной компании заниматься той или иной деятельностью. Таким образом нельзя сказать однозначно что это такое. Современное определение позволяет называть монополией все что угодно, совершенно игнорируя суть явления. Что действительно должно быть важно в вопросе монополий — это возможность влиять на цены и экономический эффект.
Q: Почему монополии это плохо?
A: Так как современное определение монополий очень размыто, сказать, что однозначно монополии это плохо мы не можем. Предполагается, что монополии способны диктовать свою волю рынку, задрать цену до максимума, сократив производство товара. Отсутствие конкуренции ведет к неэффективности монополии в целом. Но на это способна только государственная монополия или настоящая монополия. На свободном рынке таких монополий быть не может.
Q: Почему монополии невозможны на свободном рынке?
A: Ответ зависит от того, что вы понимаете под монополией. Монополии способные контролировать цену невозможны на свободном рынке потому что на свободном рынке всегда есть конкуренция. Даже потенциальная, когда есть компании, которые готовы войти на рынок, как только цена поднимется для приемлемой для них. На свободном рынке компании не могут навязывать свой товар и услуги, как это может делать государство, потому монополия не может контролировать цену.
Q: Покажите монополии созданные государством
A: Газпром, Роснефть, РЖД, Почта России, РосАтом, Центральный Банк. Эксклюзивные права этих организацией прописаны в законе. Например в законе об экспорте газа.
Q: Покажите монополию созданную без участия государства
A: Их нет.
Q: Почему монополии это хорошо?
A: На свободном рынке компания может захватить доминирующее положение только предлагая лучший товар, по лучшей цене и это хорошо.
Q: Что такое естественная монополия?
A: Такое положение при котором любое появление новых игроков на рынке ведет увеличению цены. Так, например, иметь два водопровода может быть дороже чем один. Постройка водопровода стоит денег, а количества клиентов деленных на два может быть недостаточным, чтобы окупить расходы. Потому постройка второго водопровода ведет к повышению цен. Антимонопольная служба в принципе ничего не может поделать в этой ситуации. Насильственная демонополизация повысит цены.
Q: При российском госкапе вода дешевая, но что если естественная монополия на воду, решит задрать цены, чтобы выжать из клиентов максимум возможного?
A: Во-первых мы не знаем точно выжимает ли из нас Водоканал максимум сейчас и делает ли свою работу эффективно. Во-вторых, попробуйте посмотреть на это со стороны экологии. Повышение цен на воду вынуждает ее экономить. Вода это ценный для человечества ресурс. Капитализм экономит ресурсы планеты.
Q: У нас в стране засилье плохих монополий. Что с ними делать?
A: Плохие монополии легко и просто демонополизируются путем отмены барьеров и регуляцией дающих таким монополиям преимущества. Отменяем пошлины, запреты на импорт, лицензии, патенты, сертификации, впускаем иностранные компании на рынок и наблюдаем как Ротенберги, Сечены, Потанины стремительно беднеют и сваливают с рынка поджав хвост.