Q: Но ведь монополия может контролировать цену и это плохо.
A: Большинство компаний, которые сейчас называют монополиями не могут контролировать цену. Любому продукту есть альтернатива. “Монополия” вынуждена держать цену отпугивающую конкурентов. Кроме того законы спроса никто не отменял. Чем выше цена, тем ниже спрос. Слишком высокая цена может понизить доход “монополии”. Потому цена будет оптимальной.
Q: Если монополия задерет цену, то купить товар смогут только богатые. Бедные останутся не удел.
A: Рынок бедных это лакомый рынок. Появится компания предлагающая товары для бедных. Кроме того самой монополии выгодно получить максимум денег с каждого, а не только с богаты. Так, например, в самолетах и поездах для богатых есть бизнес-класс, для бедных эконом класс. Все получают одинаковую услугу за разные деньги.
Q: Что если существует высокий входной барьер? Так например сложность выхода на рынок процессоров слишком высока.
A: Это означает, что цена на процессоры достаточно низкая, чтобы никто из конкурентов не желал входить в этот бизнес. Конкретно с Intel мы имеем еще и патенты защищающие их процессоры от копирования другими производителями. Даже это не мешает конкурировать с Intel. Сейчас мы наблюдаем расцвет процессоров архитектуры ARM, которые уже теснят Intel на рынке.
Q: Я владею очень редким ресурсом, без которого все умрут. А что вы мне сделаете?
A: Ничего. Невозможно представить чтобы кто-то на рынке монополизировал воздух или воду. Другой ресурс со сходными свойствами сложно представить. Даже если такой ресурс найдется, то высокая цена будет означать, что нужно экономить редкий ресурс и не расходовать его бездумно. Таким образом рынок экономит ресурсы.
Q: Какие аргументы есть против картельного сговора?
A: Долгосрочный картельный сговор возможен только при участии государства. Участники картеля не могут держать цену достаточно высокой, иначе на рынок захотят зайти другие игроки, которые в сговоре не участвуют. Участникам картеля выгодно обманывать друг друга нарушая картельные договоренности и значит они это рано или поздно начнут делать. Первый картель, который приходит на ум это ОПЕК. ОПЕК - государственный картель. Члены ОПЕК не в состоянии договориться между собой и не могут контролировать цену на нефть.
Q: Маркс сказал, что все ведет к глобальной монополии, потому социализм неизбежен. Что на это скажите?
A: Маркс не знал, что существует отрицательный эффект масштаба, мешающий укрупнению компаний. Маркс не видел, что существует тенденция к специализации, когда компании специализируются в узкой области. Возьмем производство кроссовок - сейчас подошву, стельки, кожу, шнурки делают разные компании. А Apple заказывает комплектующие у сотни мелких поставщиков. Потому что специализироваться выгодной, чем производить все самостоятельно. Таким образом нет никакой тенденции к монополизации.
Q: Что если кровавая монополия уничтожит конкурентов демпинговыми ценами, а потом поднимет цены?
A: Демпинговые цены это хорошо для потребителя. Но это просто обычный трюк. Нельзя долго полагаться на трюки. Трюк может дать кратковременное преимущество, как в случае со Standard Oil, но долго полагаться на него не получится. Никто не мешает конкурентам уничтожить саму монополию демпинговыми ценами или лечь на дно пока “монополия” выдохнется от демпинга.
Q: Что насчет Standard Oil?
A: Никогда не была монополий. Выигрывала конкуренцию благодаря низким ценам и умелой тактике. Но конкуренты быстро адаптировались и начали выигрывать конкуренцию уже у самих Standard Oil. К тому моменту, как вмешалась антимонопольная служба, доля рынка Standard Oil была 60%. Это никак не монополия.
Q: Проклятый Волмарт вытеснил все мелкие лавки и вызвал опустошение и разруху
A: Волмарт создал рабочие места, обеспечил потребителя более дешевыми товарами, а мелкие лавки переквалифицировались в ниши, в которых они могут конкурировать с гигантом. Достаток рабочего класса вырос благодаря Волмарт.
Q: Проклятый Безос эксплуатирует рабочих пользуясь монопольным положением Амазон
A: Амазон и близко не монополия даже по самому широкому определению монополий. Амазон не единственный интернет магазин. Безос дал многим работу. Дал площадку малому бизнесу для продажи своих товаров. Безос это огромное благо для экономики. Без Безоса положение рабочих было бы куда хуже.
Q: Что с DeBeers? Как им удалось стать монополистом на рынке алмазов?
A: Государство помогло, разумеется. Все земли с алмазами в Южной Африке национализировались государством. Государство давало лицензию на их разработку только DeBeers.
https://mises.org/library/10-government-cartels
Q: Майрософт монополия?
A: Опять зависит от определения. Если компания предлагающая лучший продукт по лучшей цене это монополия, то да. На самом деле продукции Майрософт существует огромное количество альтернатив. Linux, MacOS, FreeBSD. Причем Linux лидирует среди серверных ОС. Что удерживает пользвателй Windows на дектопе так это огромное количество софта и поддержка оборудования. Специалисты Майрософт затратили огромное количество усилий, чтобы на их ОС работали все устройства, все игры и все программы.
Q: А что там с наркокартелями?
A: Слово картель в отношении наркокартелей утратило свой смысл. Наркокартелями сейчас называют вообще любую организацию торгующую наркотиками.
Данный текст разрешается свободно копировать, модифицировать и распространять.
A: Большинство компаний, которые сейчас называют монополиями не могут контролировать цену. Любому продукту есть альтернатива. “Монополия” вынуждена держать цену отпугивающую конкурентов. Кроме того законы спроса никто не отменял. Чем выше цена, тем ниже спрос. Слишком высокая цена может понизить доход “монополии”. Потому цена будет оптимальной.
Q: Если монополия задерет цену, то купить товар смогут только богатые. Бедные останутся не удел.
A: Рынок бедных это лакомый рынок. Появится компания предлагающая товары для бедных. Кроме того самой монополии выгодно получить максимум денег с каждого, а не только с богаты. Так, например, в самолетах и поездах для богатых есть бизнес-класс, для бедных эконом класс. Все получают одинаковую услугу за разные деньги.
Q: Что если существует высокий входной барьер? Так например сложность выхода на рынок процессоров слишком высока.
A: Это означает, что цена на процессоры достаточно низкая, чтобы никто из конкурентов не желал входить в этот бизнес. Конкретно с Intel мы имеем еще и патенты защищающие их процессоры от копирования другими производителями. Даже это не мешает конкурировать с Intel. Сейчас мы наблюдаем расцвет процессоров архитектуры ARM, которые уже теснят Intel на рынке.
Q: Я владею очень редким ресурсом, без которого все умрут. А что вы мне сделаете?
A: Ничего. Невозможно представить чтобы кто-то на рынке монополизировал воздух или воду. Другой ресурс со сходными свойствами сложно представить. Даже если такой ресурс найдется, то высокая цена будет означать, что нужно экономить редкий ресурс и не расходовать его бездумно. Таким образом рынок экономит ресурсы.
Q: Какие аргументы есть против картельного сговора?
A: Долгосрочный картельный сговор возможен только при участии государства. Участники картеля не могут держать цену достаточно высокой, иначе на рынок захотят зайти другие игроки, которые в сговоре не участвуют. Участникам картеля выгодно обманывать друг друга нарушая картельные договоренности и значит они это рано или поздно начнут делать. Первый картель, который приходит на ум это ОПЕК. ОПЕК - государственный картель. Члены ОПЕК не в состоянии договориться между собой и не могут контролировать цену на нефть.
Q: Маркс сказал, что все ведет к глобальной монополии, потому социализм неизбежен. Что на это скажите?
A: Маркс не знал, что существует отрицательный эффект масштаба, мешающий укрупнению компаний. Маркс не видел, что существует тенденция к специализации, когда компании специализируются в узкой области. Возьмем производство кроссовок - сейчас подошву, стельки, кожу, шнурки делают разные компании. А Apple заказывает комплектующие у сотни мелких поставщиков. Потому что специализироваться выгодной, чем производить все самостоятельно. Таким образом нет никакой тенденции к монополизации.
Q: Что если кровавая монополия уничтожит конкурентов демпинговыми ценами, а потом поднимет цены?
A: Демпинговые цены это хорошо для потребителя. Но это просто обычный трюк. Нельзя долго полагаться на трюки. Трюк может дать кратковременное преимущество, как в случае со Standard Oil, но долго полагаться на него не получится. Никто не мешает конкурентам уничтожить саму монополию демпинговыми ценами или лечь на дно пока “монополия” выдохнется от демпинга.
Q: Что насчет Standard Oil?
A: Никогда не была монополий. Выигрывала конкуренцию благодаря низким ценам и умелой тактике. Но конкуренты быстро адаптировались и начали выигрывать конкуренцию уже у самих Standard Oil. К тому моменту, как вмешалась антимонопольная служба, доля рынка Standard Oil была 60%. Это никак не монополия.
Q: Проклятый Волмарт вытеснил все мелкие лавки и вызвал опустошение и разруху
A: Волмарт создал рабочие места, обеспечил потребителя более дешевыми товарами, а мелкие лавки переквалифицировались в ниши, в которых они могут конкурировать с гигантом. Достаток рабочего класса вырос благодаря Волмарт.
Q: Проклятый Безос эксплуатирует рабочих пользуясь монопольным положением Амазон
A: Амазон и близко не монополия даже по самому широкому определению монополий. Амазон не единственный интернет магазин. Безос дал многим работу. Дал площадку малому бизнесу для продажи своих товаров. Безос это огромное благо для экономики. Без Безоса положение рабочих было бы куда хуже.
Q: Что с DeBeers? Как им удалось стать монополистом на рынке алмазов?
A: Государство помогло, разумеется. Все земли с алмазами в Южной Африке национализировались государством. Государство давало лицензию на их разработку только DeBeers.
https://mises.org/library/10-government-cartels
Q: Майрософт монополия?
A: Опять зависит от определения. Если компания предлагающая лучший продукт по лучшей цене это монополия, то да. На самом деле продукции Майрософт существует огромное количество альтернатив. Linux, MacOS, FreeBSD. Причем Linux лидирует среди серверных ОС. Что удерживает пользвателй Windows на дектопе так это огромное количество софта и поддержка оборудования. Специалисты Майрософт затратили огромное количество усилий, чтобы на их ОС работали все устройства, все игры и все программы.
Q: А что там с наркокартелями?
A: Слово картель в отношении наркокартелей утратило свой смысл. Наркокартелями сейчас называют вообще любую организацию торгующую наркотиками.
Данный текст разрешается свободно копировать, модифицировать и распространять.
Га ГА гА!!))))
Анкап обосрался два треда подряд. Ему мало? Что происходит!? Он дискредитирует церковь АНКАПА!
Анкапы! Объединяйте свои ЧВК для борьбы с ОПом монополизирующим тупость вашего движения!!!
Анкап обосрался два треда подряд. Ему мало? Что происходит!? Он дискредитирует церковь АНКАПА!
Анкапы! Объединяйте свои ЧВК для борьбы с ОПом монополизирующим тупость вашего движения!!!
Ввожу свой ЧВК в твой ЧОП
Не, впизду, я столько времени потратил на вас и эти 2 треда, либо расчеты показывайте ваших доводов, либо идите на хуй государство отменять.
Вы шапку даже свою безпруфно приводите... да и используете её, когда вам удобно, лол, а как вас ловят на противоречии, орёте такого не можит быть, ррряя, врёте
Вы шапку даже свою безпруфно приводите... да и используете её, когда вам удобно, лол, а как вас ловят на противоречии, орёте такого не можит быть, ррряя, врёте
> либо расчеты показывайте ваших доводов, либо идите на хуй государство отменять.
Расчет столбиком подойдет?
>Q: Почему монополии невозможны на свободном рынке?
>Q: Покажите монополию созданную без участия государства
By 1890, Standard Oil controlled 88 percent of the refined oil flows in the United States.
In 1904, Standard controlled 91 percent of production and 85 percent of final sales.
А ты как заметил, только в него и умеешь, хотя многие и того не умеют...
> Some economic historians have observed that Standard Oil was in the process of losing its monopoly at the time of its breakup in 1911. Although Standard had 90 percent of American refining capacity in 1880, by 1911, that had shrunk to between 60 and 65 percent because of the expansion in capacity by competitors
Он ща доебется до studied ор
Так ты скажи какой тебе расчет нужен? С РашиТудей?
>К тому моменту, как вмешалась антимонопольная служба, доля рынка Standard Oil была 60%. Это никак не монополия.
>Что действительно должно быть важно в вопросе монополий — это возможность влиять на цены и экономический эффект.
Шапка противоречит сама себе. Оправдывайся.
Гринтектосдаун, спок.
> was in the process of losing its monopoly
> its monopoly
А теперь пояснил, какого хуя эта монополия создалась на свободном рынке без участия государства
Ссылку на прошлый тред забыли
>Ввожу свой ЧВК в твой ЧОП
Твой ЧВК в моём ЧОПе!
Мо объединились, у нас появилась тенденция к монополизации!
Другие анкаповцы нас атакуют вместе с ОПом!!! Не дёргайся! Я меткий!!!
Объяснения этой шизы двоемыслия будут?
В чем он не прав?
Финт ушами.
Берем лендлорда с крупной территорией и запрещаем на ней деятельность компании в какой захотим сфере, кроме ЗАО "Лендлорд лтд", монополия готова, поздравляю!
>Так ты скажи какой тебе расчет нужен? С РашиТудей?
В анкаповской библии этих знаний нет. А всё остальное для священного анкапиталиста - ересь! И быть не может!
Меньше пруфов - крепче анкап!
By 1890, Standard Oil controlled 88 percent of the refined oil flows in the United States.
In 1904, Standard controlled 91 percent of production and 85 percent of final sales.
The federal Commissioner of Corporations studied Standard's operations from the period of 1904 to 1906
market share had gradually eroded to 70 percent by 1906
Твой, или ссылки на статьи научные, где это последовательно доказывается. А не твой манямир и не твои манёвры, которые меня за два треда заебли конкретно
бойцы нашего чопа
1 - эксперт по оружию
2 - эксперт по ударом ноги с вертушки
3 - танк
4 - мастер боевых искусств, который умрет первый
Вот блять, ответь, на это анкап ебанутый... ты прям не видишь связи рили?
Двоемыслие у тебя в голове
Он прав. Между этими двумя нет договора о том где чья собственность.
Отрицалово уровень бог
опять тролль думающий, что анкап = феодализм. Мне просто интересно. Аниме, откуда вы лезите? Из паблика какого-то вроде плюма?
Ты хочешь сказать, что в анкапе не будет лендлордов, а капитал не будет укрупняться?
Стандард Оил - не монополия.
1. Не была единственным поставщиком
2. Не устанавливала цены
Ну и в довесок - доминирующее положение SO на рынке обеспечено государством, ограничившим выход на рынок добычи нефти новых игроков.
в анкапбиблии все есть.
Что конкретно должно быть последовательно доказано? Ты можешь сформулировать?
Что конкретно должно быть последовательно доказано? Ты можешь сформулировать?
>Объяснения этой шизы двоемыслия будут?
Ты угораешь? Ты в его башку сунул формальную логику. А там под неё нихуя не заточено. Прикидываешь, как его колбаснуло? Оцени его реакцию - да у него половину нейросетей мозга выжгло!
Ща он или уйдёт думать, или как у примитива - обнуление резкого когнитивного диссонанса. Ну типа цепи также восстановятся, до состояния стресса во время диссонанса. И воспоминания ясен хуй почти полностью стираются. Он даже свой ответ видеть не будет)) Точнее видеть будит, но будет считать что ответил адекватно и весомо!
В общем а ты с такой неполноценной особи собрался объяснения требовать!!!? Живодёр блять....
Пункты твоей шапки противоречат друг другу. Ты аргументируешь долей рынка, хотя только что говорил, что это устаревшее определение и важнее влияние на цены и экономический эффект. Оправдывайся.
by 1911, Standard Oil shrunk to between 60 and 65 percent because of the expansion in capacity by competitors
>Не была единственным поставщиком
A: Современное определение говорит, что монополия одна или несколько компаний на рынке, которые могут или не могут влиять на ситуацию на рынке и вообще монополия это когда нам кажется, что на рынке слишком мало компаний. В первоначальном же узком смысле монополия это единственная компания. В другом забытом варианте определения — это эксклюзивное право одной компании заниматься той или иной деятельностью. Таким образом нельзя сказать однозначно что это такое. Современное определение позволяет называть монополией все что угодно, совершенно игнорируя суть явления. Что действительно должно быть важно в вопросе монополий — это возможность влиять на цены и экономический эффект.
>by 1911
In 1904, Standard controlled 91 percent of production and 85 percent of final sales.
@
The federal Commissioner of Corporations studied Standard's operations from the period of 1904 to 1906
@
market share had gradually eroded to 70 percent by 1906
Там написана хуета, мань, заебал с ней носиться.
Давай, для самый маленьких - влияет на цены и "экономический эффект" вообще любой участник рынка. Продаешь продукт - снижаешь цену. Покупаешь продукт - повышаешь цену. Это экономика для самых маленьких.
ОП, оценивая вашу крутость, мы провели выборы и единогласно решили - Мой ЧОП готов встать под ОПа!
ОП - Командуйте нами!!!
# OP, слышал? Ты несёшь хуету и вообще любой участник рынка влияет на цены и "экономический эффект". Что скажешь?
Может сформулируешь в чем там противоречие?
ну вы же риали не можете свою заблуждения в слова даже сформулировать, чтобы можно было как-то прокомментировать
ну вы же риали не можете свою заблуждения в слова даже сформулировать, чтобы можно было как-то прокомментировать
>в чем там противоречие?
Ты аргументируешь долей рынка, хотя только что говорил, что это устаревшее определение и важнее влияние на цены и экономический эффект. Оправдывайся.
Каких лендлордов? Лендлордами в Англии называют арендодателя. Сдаешь квартиру - ты лендлорд. Собственно всё.
Тупо овощь
Бля, три треда настрочили за пару дней, твой комикс пиздит.
У меня тоже есть весёлые картинки
Манямир, анкапов.
Вы просто орёте Я Я Я Я, но по факту уходите в отрицалово
Вот же тупые наемники были, не знали, что можно не умирать за деньги, а просто договорится! Какие же идиоты жили раньше.
ебать какое яростное перекрытие
by 1911, Standard Oil shrunk to between 60 and 65 percent because of the expansion in capacity by competitors
by 1911, Standard Oil shrunk to between 60 and 65 percent because of the expansion in capacity by competitors
отрицалово чего? того, что капиталисты говна в буденовку насарли?
>равновесие Нэша
>эффективность Парето
Вы давайте либо реально "своими словами", либо приводите доказательства, раз декларируете эти заповеди как аксиому
>by 1911
К этому моменту давно уже
The federal Commissioner of Corporations studied Standard's operations from the period of 1904 to 1906
@
market share had gradually eroded to 70 percent by 1906
Но это не удобный факт и ты продолжишь перекрытие
Три треда уже своими словами объясняем, чекай. Это просто памятка с тезисами.
А где взять силы на таких долбоёбов?
Дрочите друг другу, игноря любые доводы, лол
Ебать тут дебиков набежало ему подрочить, шутя при этом
>своими словами объясняем
Объясните для начала Standart Oil
вторую пику ты из жопы вытащил
В шапке я говорю, что определение монополии хуита, потому что неясно что под этим имеется ввиду.
артисты спорящие гринтектом. Причем тут вообще доводы?
артисты спорящие гринтектом. Причем тут вообще доводы?
> studied
Наладив производство брома, Доу стал продавать его на американском рынке по 36 центов за фунт. Мировой рынок в то время контролировался немецким химическим концерном «Бромконвенция» (нем. Die Deutsche Bromkonvention), объединившим около 30 фирм-поставщиков и установившим цену 49 центов за фунт. В 1904 году, желая увеличить прибыль, Доу решил расширить рынок сбыта, начав с Англии. Вскоре в офис компании в Мидленде последовал визит представителя картеля, предупредившего Доу, что если тот не ограничится продажами внутри страны, его компания будет разорена. Проигнорировав предупреждение, Доу продолжал экспорт брома от Англии до Японии[9][15][7].
Для устранения конкурента «Бромконвенция» пошла на искусственное занижение цены, наводнив американский рынок бромом по 15 центов за фунт, что было ниже не только цены Доу, но и себестоимости брома для немецких производителей[9][15][7].
Вместо ожидаемого ответного снижения цены, Доу предпринял другой маневр — приостановив своё производство, через подставные фирмы начал скупать поставляемый немцами по заниженной цене бром, затем переупаковывал его и продавал по 27 центов на европейском рынке — включая Германию. Не понимая причин роста спроса на бром в Америке и появления дешёвого брома в Германии, «Бромконвенция» подозревала кого-то из членов картеля в торговле ниже установленной цены, и в ожидании разорения компании Доу продолжала снижать цену на американском рынке — до 12, затем 10,5 центов. Продолжал свою тактику и Доу[9][15][7].
Ценовая война длилась с 1904 по 1908 год и принесла Доу значительную прибыль. Раскрыв схему Доу, «Бромконвенция» предложила ему переговоры, закончившиеся соглашением о том, что Доу не будет продавать бром в Германии, картель уйдёт с рынка США, а в остальных странах мира обеими сторонами будет вестись конкурентная торговля[9][7].
Впоследствии Доу применил тот же приём с немецкими монополиями на красители и магний[9][6].
Для устранения конкурента «Бромконвенция» пошла на искусственное занижение цены, наводнив американский рынок бромом по 15 центов за фунт, что было ниже не только цены Доу, но и себестоимости брома для немецких производителей[9][15][7].
Вместо ожидаемого ответного снижения цены, Доу предпринял другой маневр — приостановив своё производство, через подставные фирмы начал скупать поставляемый немцами по заниженной цене бром, затем переупаковывал его и продавал по 27 центов на европейском рынке — включая Германию. Не понимая причин роста спроса на бром в Америке и появления дешёвого брома в Германии, «Бромконвенция» подозревала кого-то из членов картеля в торговле ниже установленной цены, и в ожидании разорения компании Доу продолжала снижать цену на американском рынке — до 12, затем 10,5 центов. Продолжал свою тактику и Доу[9][15][7].
Ценовая война длилась с 1904 по 1908 год и принесла Доу значительную прибыль. Раскрыв схему Доу, «Бромконвенция» предложила ему переговоры, закончившиеся соглашением о том, что Доу не будет продавать бром в Германии, картель уйдёт с рынка США, а в остальных странах мира обеими сторонами будет вестись конкурентная торговля[9][7].
Впоследствии Доу применил тот же приём с немецкими монополиями на красители и магний[9][6].
- Дайте научные доказателсьтва
- Вот
- АААА!!! Слшиком сложно!!! Своими словами
Неси своё, правильное определение. Без этого твои виляния "монополия не монополия" ничего не стоят
Весь тред своими словами ебесняют.
Например фирма стремящаяся занять монопольное положение на свободном рынке очень сильно отклоняется в своем поведении от равновесия Нэша. За это надо плотить. Проблема: профит от "монополизации" не покроет расходов неоптимальной стратегии чуть более чем всегда. Все понятно?
Хули обьяснять, если бы это было правилом, а не исключением, то вам не нужно было натягивать Standart Oil на глобус, и монополии были бы всюду, во всех областях рынка. Но такого нихуя не происходит, даже в странах, где нет никаких антимонопольных комитетов.
Как это объясняешь?
>научные доказателсьтва
Где доказательства-то?
Пук, оптимально я скозал?
Потом начнут вопить, что де определение опа не совпадает с википидорским. Ну уж нет, лучше сказать, что никаких монополий нет кроме государственных, а все остальное это вымысел калмунистов
Кто захомстедил, того и собственность. Тому кто захомстедил не нужно разрешение тех, кто не смог.
By 1890, Standard Oil controlled 88 percent of the refined oil flows in the United States.
In 1904, Standard controlled 91 percent of production and 85 percent of final sales.
Скорее начнет вопить ОП, пойманный за руку как дешёвка на не удобном примере
>Почему монополии невозможны
Да всем похуй на ваши монополии.
Давай про суды.
Верно, надо сразу все ключи шифрования надежным товарищам отдать. Им лучше знать.
неудобный пример это когда совершенно любую компанию называют монополией?
> Q: Покажите монополию созданную без участия государства
> A: Их нет.
Собственно, само государство стало монополией на рынке защиты от насилия. Живи с этим как хочешь. Алсо, есть ли какие-нибудь эмпирические данные об успешности анкапа, или у вас всё как у коммунистов?
>троллинг тупрстью от шизика
/Занудный Доктор Айболит
про суды было уже
государство появилось не из анкапа, а из первобытного общинного строя
> Алсо, есть ли какие-нибудь эмпирические данные об успешности анкапа, или у вас всё как у коммунистов?
Конечно есть. Страны где больше свобод живут лучше. Это проверяется эмпирически.
>Давай про суды.
Ля, какая шиза.
Причем если заменить "суды" на "картели", то получается не очень удобно для анкапов.
объясни, кто обеспечивает долгосрочный картельный сговор ОПЕК?
чота поебота какая-то
Не парься тогда, пусть умные дядьки разбираются в этом.
Неси своё определение, иначе твои маняврирования ничего не стоят
ну или принимай любое из существующих
все просто
Монополия уже не монополия?
Да чтож вы такие дебилы то.
При чём тут споры?
Суды это не про споры.
>- АААА!!! Слшиком сложно!!! Своими словами
За тебя твой манямир никто дофантазировать не будет!
Спизданул, что то умное про Нэша - поясни де и в чём оно выражено. Если ты объебался - коллеги тебе пинками укажут дорогу к развитию.
Если ты правильно модель применил, твой оппонент уйдёт за поиском контр аргументов в обосранных штанах.
А пока это всё выглядит так что ты мажешься говном на самом себе построенном пьедестале.
>Собственно, само государство стало монополией на рынке защиты от насилия.
Любая частная монополия содержится на деньги потребителей, которые были переданы добровольно. Государство использует грабёж (сбор налогов), рабство (призыв рекрутов в армию), убийства (репрессии) и при этом государство неподсудно общему праву. Под государство создано отдельное административное право.
Для нормального человека нет.
Пускай ученые об определении договорятся сначала. Обсуждать надо не название, а возможность влиять на цены и экономический эффект
О, формационный подход подъехал.
Что такое консенсус арбитров другой стороны и почему он должен что-то значить для моей стороны?
Я так понял, этот неудобный тезис свидетели маняполий будут игнорировать --->
> твой оппонент уйдёт за поиском контр аргументов в обосранных штанах.
Мы уже находимся в стадии - врети!!! дайте ссылочку на РТ
Капец жиза, пососал хуяку в первой инстанции, где судья насрала на все законы и полностью заигнорила мои доводы, потом ту же хуяку соснул в апелляции. Ни там, ни там в решениях не было ни слова про мои ходатайства, да и вообще все выглядело так, будто меня и не было на заседаниях. Гавно блять
>а возможность влиять на цены и экономический эффект
Тогда хуле аргументируешь Стандарт Ойл процентом рынка?
>Суды это не про споры.
А про что?
Сингапур живёт хорошо и без этих ваших свобод
>Представьте, что вдруг упраздняется таможня, ФАС. Что отменили законы дающие эксклюзивное право газпрому строить газопроводы. Что отменили лицензии, патенты и пошлины. Что внутренний рынок открыт для иностранного капитала. Что же случиться?
Мечты:
>Вдруг оказывается, что бензин можно продавать дешевле, чем это делает Роснефть. Частные иностранные компании начинают стремительно газифицировать Россию, проводить газ туда куда не дотянулся Газпром. Вдруг оказывается что Ротенберг не единственный мостостроитель. Китайские метростроители открывают по новой станции метро в месяц. Цапки подыхают увидев дешевый импорт продовольствия. Сечин возвращается к старой профессии носильщика чемоданов. Абрамович, Дерипаска, Потанин жидко пернув продают свою активы конкурентам. Кабанчики-перекупщики клеят ласты. Лизонька Песькова регистрируется на сайте индивидуалки.сру.
Реальность:
украина.
то есть ты не видишь разницы между ситуацией, когда люди группами по 20 человек занимаются охотой и собирательством и нынешним положением дел?
Именно так. Тред захвачен троллями, которые игнорируют неудобные тезисы и раз за разом требуют им дать ответ на один и тот же вопрос.
>среньк я скозал
>верьте на слово
После твоего пиздежа с 60% у Standart Oil твои источники лишились кредита доверия.
К тому моменту, как вмешалась антимонопольная служба
- пиздёж, вмешательство было ещё в 1892:
The state of Ohio successfully sued Standard, compelling the dissolution of the trust in 1892
вообще-то не только процентом рынка
Про наказание за преступление.
санкция - диспозиция, вот это всё
там высокий уровень экономических свобод. Именно наши свободы там.
> К тому моменту, как вмешалась антимонопольная служба
> - пиздёж, вмешательство было ещё в 1892:
studied это не вмешательство
> Выигрывала конкуренцию благодаря низким ценам и умелой тактике.
Буквально по твоему же определению: Что действительно должно быть важно в вопросе монополий — это возможность влиять на цены и экономический эффект.
Ну и дальше
> доля рынка Standard Oil была 60%. Это никак не монополия.
Хуле вообще используешь аргумент доли рынка, который сам объявил нелегитимным?
The state of Ohio successfully sued Standard, compelling the dissolution of the trust in 1892
ОП!! Беги! Говори что это не ты! ОП скрывайся!!!
studied Standard's operations
Когда налоговик придёт проверять твою фирму >анкап >свой бизнес? лул то не возмущайся на клятых этатистов, ведь это не вмешательство
Конечно блять, когда у тебя труп в комнате, ты же не начнёшь его убирать, когда тобой заинтересовалась полиция..... полный пиздец...
>если бы это было правилом, а не исключением
Так это и есть исключение из правила, которое в ОП-посте объявлено нерушимой аксиомой. Оправдывайтесь, что ли
inb4 ЭТО ДРУГОЕ
>Про наказание за преступление.
У суда нет цели наказывать.
ОП так хотел про суды поговорить. Но постоянно обсирается с монополией. ОП? Что за самобичевание? Когда ты признаешь, что нарушаешь формальную логику в суждениях? Когда ты решишь прокачаться в этом, а с темы монополий тихо слиться?
>Буквально по твоему же определению: Что действительно должно быть важно в вопросе монополий — это возможность влиять на цены и экономический эффект.
Что? Ты можешь сформулировать, мистер-гринтекст?
> Хуле вообще используешь аргумент доли рынка, который сам объявил нелегитимным?
Где он объявлен нелегитимным?
и? Куда подевал свой текст про 90%? или уже недобно что после этого доля на рынке стала расти?
ФАС изучила действия Роснефти и что дальше?
Это я. Проблем-с?
Это я. Проблем-с?
>сказать, что однозначно монополии это плохо мы не можем
Дальше можно не читать
> Когда ты признаешь, что нарушаешь формальную логику в суждениях?
Когда ты аргументированно это продемонстрируешь.
Твоё определение - ты и формулируй. А пока как уже сказали выше
Давай, для самый маленьких - влияет на цены и "экономический эффект" вообще любой участник рынка. Продаешь продукт - снижаешь цену. Покупаешь продукт - повышаешь цену. Это экономика для самых маленьких.
>Где он объявлен нелегитимным?
В первоначальном же узком смысле монополия это единственная компания. В другом забытом варианте определения — это эксклюзивное право одной компании заниматься той или иной деятельностью. Таким образом нельзя сказать однозначно что это такое. Современное определение позволяет называть монополией все что угодно, совершенно игнорируя суть явления.
By 1890, Standard Oil controlled 88 percent of the refined oil flows in the United States.
The state of Ohio successfully sued Standard, compelling the dissolution of the trust in 1892.
Будешь ещё обсираться с 60%? конечно будешь, ты же анкап
После того как менты studied труп?
>Про наказание за преступление.
Суд не наказывает за преступления. Тебя обманули.
>и что дальше?
Не вмешательство, твёрдо и чётко!
Этатисты dindu nuffin wrong!
Митер гринтекст. Я понял только что ты нихрена не понимаешь цитаты, которые ты приводишь. Но чтобы тебя ответить на твое заблуждение, нужно чтобы ты сформулировал что тебе собственно непонятно
>пик2
Анкаподебил пользуется терминами из микроэкономики как заклинаниями, не сильно понимая, что они значат и зачем вообще нужны.
Почему всё так плохо с уровнем риторики? Таким только коммунистов обманывать, которые не одной книжки в жизни не читали.
>что тебе собственно непонятно
By 1890, Standard Oil controlled 88 percent of the refined oil flows in the United States.
In 1904, Standard controlled 91 percent of production and 85 percent of final sales.
By 1911, Standard Oil shrunk to between 60 and 65 percent because of the expansion in capacity by competitors
>ко-ко-ко у вас все полохо
>но в чем конкретно косяки я вам не скажу
Понятно. лол.
Митер гринтекст. Я понял только что ты нихрена не понимаешь цитаты, которые ты приводишь. Но чтобы тебя ответить на твое заблуждение, нужно чтобы ты сформулировал что тебе собственно непонятно
Снова цитирую тебя
Современное определение позволяет называть монополией все что угодно, совершенно игнорируя суть явления
Таким образом ты отвергаешь легитимность "современного определения". И тут же используешь его, апеллируя к доле рынка, что она не 100% как (отвергнутом тобой) определении монополии
Ну ты не начнёшь оправдываться... не начнешь утверждать, что не причем...
Понял, анкапы сразу признаются и сядут
Посмотрите как левачки игнорируют неприятный пост:
>Абрамович, Дерипаска, Потанин жидко пернув продают свою активы конкурентам.
конфискация,потом на БАМ
Я надеюсь ОП понимает, в чём проблема и почему там чушь написана. Может он из боевого пака картинку прилепил.
А если ты не понял, что там не так, то о чём вообще с тобой говорить?
Тред скатился, анкапы уже просто врубили ВРЕТЕ и ТОЛЬКО ВЫИГРАЛИ
вангую 4 части уже не будет, т.к. всем надоело слышать их манёвры несмотря ни на что
вангую 4 части уже не будет, т.к. всем надоело слышать их манёвры несмотря ни на что
------>>>
By 1890, Standard Oil controlled 88 percent of the refined oil flows in the United States.
@
The state of Ohio successfully sued Standard, compelling the dissolution of the trust in 1892.
@
So, in 1899, the Standard Oil Trust, based at 26 Broadway in New York, was legally reborn as a holding company
@
In 1904, Standard controlled 91 percent of production and 85 percent of final sales.
@
The federal Commissioner of Corporations studied Standard's operations from the period of 1904 to 1906
@
market share had gradually eroded to 70 percent by 1906
>нужно чтобы ты сформулировал что тебе собственно непонятно...
ОП включил дурочку))) ему наверное уже 5-й человек в эту хуйню носам тыкает. Цитируя, переформулируя, с тануыами, с плясками. ОПу похуй - я ваш язык не понямать, какай претензий в менянемесный!
ОП. Давай я тоже попробую.
Ты с самого начала толкаешь тему что все определения монополий говно, так как не выражают её основных свойств и сути! А суть у монополии - влияние на цены и экономический эффект. * от себя:Цены понял, а что за эффект - хз.
Тебе показывают одну из влиятельнейших контор мира того времени. И ты заявляешь, что она не влиятельная, так как у неё всего каких то 60%.
То есть ты переобулся и теперь у тебя суть монополий не её влияние, а доля рынка! Что замечу - не одно и тоже.
То есть ты или не умело маняврируешь под больного дурочка. Или реально не догоняешь притензий к своим тезисам.
Повторюсь.
Первый тезис - все определения говно кроме моего о влиянии.
Второй тезис - влияние тут невсчёт, а важна доля рынка!
То есть ты сам с собой споришь. Тезисы противоречивы.
Хз как ты будешь оправдываться - удачи тебе. Честно... Я просто позоонаблюдаю.
Современное определение не включает в себя долю рынка. Сколько же времени ушло, чтобы сформулировать. Открываешь википедию и охуеваешь от того, что про долю рынка там нет ничего. Открываешь мейнстримный учебник Макконнела и снова про долю рынка ни слова. Охуеваешь то того, что монополией называют даже когда на рынке несколько компаний
>монополией называют даже когда на рынке несколько компаний
Олигополия, ребенок
Два чая, а еще вспомним игнор их собственной шапки, когда им неудобно и можно закрывать обсуждение за долбоебство ОПа
пусть надрачивает себе сам не смотря ни на что, хули.
Разве мы можем этому помешать?
>монополией называют даже когда на рынке несколько компаний
Тогда хуле отрицаешь, что Стандарт - монополия
какова последовательность событий?
1. следователи у тебя в квартире находят труп и studied его
2. спустя несколько лет суд решение, что труп это не самооборона, а убийство
теперь объясни мне зачем в этой ситуации между 1 и 2 нужно было прятать труп?
>Открываешь википедию и охуеваешь от того, что
Естественная монополия (железная дорога, системы водоснабжения) — предприятия, объединённые единой сбытовой организацией, состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства
Заметь, ни слова о рррряяя этатисты говна заливают!! как в шапке
а к 1911 какая доля рынка была? Опять игнор неудобного факта?
Неудобного чем? К 1911 Standart уже 2 года как под судом
-->>
Предлагаю игнорить его до тех пор, пока конструктивно не ответит на вопросики...
Присоеденяйтесь,
это убожество пора остановить!
КАК ВЫЯСНИЛОСЬ ОП-СЕКТАН, ЕМУ ПОХУЙ НА ВСЁ, ОСТАНОВИТЕСЬ. СДЕЛАЙТЕ БЛАГО ДЛЯ ОПа и ОЮБЩЕСТВО АДЕКВАТОВ, ИГНОРЯ ЭТОТ ТРЕД.
Предлагаю игнорить его до тех пор, пока конструктивно не ответит на вопросики...
Присоеденяйтесь,
это убожество пора остановить!
КАК ВЫЯСНИЛОСЬ ОП-СЕКТАН, ЕМУ ПОХУЙ НА ВСЁ, ОСТАНОВИТЕСЬ. СДЕЛАЙТЕ БЛАГО ДЛЯ ОПа и ОЮБЩЕСТВО АДЕКВАТОВ, ИГНОРЯ ЭТОТ ТРЕД.
Ладно. Ок. Обратили на тебя внимание - что ты этой историей сказать хотел? Рассказать, как за монополию воюют? Да и без тебя это все знают. Или ты нам пришёл сюда с этим примером как с единственным вариантом захвата рынков с универсальным и единственным вариантом противодействий?
>Олигополия
О, моё любимое слово. Олигополия - это сколько компаний, сколько будет достаточным, чтобы сказать, что теперь это не олигополия? Ответ обосновать.
Ну сектант и сектант. Чем его секта хуже тех же социалистов или технократов?
> Обратили на тебя внимание - что ты этой историей сказать хотел?
Целый картель не смог победить мелкого игрока. Мелкий игрок вышел на рынок и цена для потребителей снизилась.
> Ты с самого начала толкаешь тему что все определения монополий говно, так как не выражают её основных свойств и сути! А суть у монополии - влияние на цены и экономический эффект. * от себя:Цены понял, а что за эффект - хз.
Если ты внимательно почитаешь, то нигде не написано что в этом суть монополии. То что это суть монополии ты додумал сам. Определения (несколько) монополии даны в FAQ. Про контроль цен и эффект это только пожелания изучающим вопрос. Вместо зацикливания на слове монополия изучи как компания влияет на цену и какой экономический эффект ее деятельности.
Если бы стразу так сформулировал свое заблуждение сэкономил бы время. Серьезно.
> Тебе показывают одну из влиятельнейших контор мира того времени. И ты заявляешь, что она не влиятельная, так как у неё всего каких то 60%.
> То есть ты переобулся и теперь у тебя суть монополий не её влияние, а доля рынка! Что замечу - не одно и тоже.
Про процент рынка было написано только в контекста того, что еще до вмешательства государства Стандарт Оил начал терять рынок и значит влияние. В общем оказывается, наш воен гринтекста опять все не так понял.
Борьба идет не за то, чтобы навешать ярлык монополия. (который ничего не значит в современном определении)
Именно суд выносит решение о признании вины и приговору.
Я понимаю, что вы ещё дети, но такие вещи надо всё таки знать.
Долбоёбов нужно игнорировать, или ты шизофренику будешь доказывать его бредятину? Он болен. Эффективней его отправить на лечение.
решение было только 1911 принято. или по-тему суд США еще до решение начал наносить ущерб? Тогда это незаконно.
> что еще до вмешательства государства Стандарт Оил начал терять рынок
Специально для ОП-анкапа, 2.0 premium edition:
By 1890, Standard Oil controlled 88 percent of the refined oil flows in the United States.
@
The state of Ohio successfully sued Standard, compelling the dissolution of the trust in 1892.
@
So, in 1899, the Standard Oil Trust, based at 26 Broadway in New York, was legally reborn as a holding company
@
In 1904, Standard controlled 91 percent of production and 85 percent of final sales.
@
The federal Commissioner of Corporations studied Standard's operations from the period of 1904 to 1906
@
market share had gradually eroded to 70 percent by 1906
@
In 1909, the U.S. Justice Department sued Standard under federal antitrust law, the Sherman Antitrust Act of 1890
@
By 1911, Standard Oil shrunk to between 60 and 65 percent because of the expansion in capacity by competitors
@
On May 15, 1911, the US Supreme Court upheld the lower court judgment and declared the Standard Oil group to be an "unreasonable" monopoly under the Sherman Antitrust Act, Section II. It ordered Standard to break up into 34 independent companies with different boards of directors
>как ведутся межгосударственные дела
- Освободите Навального.
- Нет.
- Выражаем глубокую обеспокоенность.
Законно
Sherman Antitrust Act
>Именно суд выносит решение о признании вины и приговору.
То есть решает спор между двумя сторонами? Долго ты к этому шёл.
>Я понимаю, что вы ещё дети, но такие вещи надо всё таки знать.
Нет, ты вряд ли найдёшь здесь своих одноклассников. Но я думаю, что даже они посмеялись бы, если бы ты им сказал, что суд наказывает за преступление.
> Частные иностранные компании начинают стремительно газифицировать Россию, проводить газ туда куда не дотянулся Газпром.
Ты опять здесь, ебаное животное?
а куда про 90 процентов рынка дел? Два треда бегал с пастой. Теперь ее убрал, потому что неудобно?
>Целый картель не смог победить мелкого игрока. Мелкий игрок вышел на рынок и цена для потребителей снизилась.
и...???
Есть если бы тебе попался не этот случай, а случай описанного поглощения то...
Что ты хотел сказать, что один иногда бывает в поле воин?
Ну ок. Я так понимаю ты и статистику удачных и неудачных поглощений где-то нарыл? Нет? Ну тогда хули ты единичный случай форсишь как единственно возможный?
В твоём определении про цены и эффект (что за эффект блядь) Стандарт всё ещё монополия
ну нам говорят, что еще на этапе studied подозреваемого посадили на электрический стул. Насколько это законно?
4 строчка бугурта, в следующий раз читай не жопой
Еще на этапе studied подозреваемого отстранили от его должностных обязанностей и он больше не мог проворачивать свои махинации
> В твоём определении про цены и эффект (что за эффект блядь) Стандарт всё ещё монополия
В моем определении нет про цены и эффект. ->
>спор между двумя сторонами?
Тут нету спора, дебил.
>Есть если бы тебе попался не этот случай, а случай описанного поглощения то...
Поглощение - это монополия?
>Что ты хотел сказать, что один иногда бывает в поле воин?
Картели - очень плохо умеют удерживать рынок. Именно поэтому картели и монополии почти всегда связаны с государством, которое их либо поддерживает, либо наказывает конкурентов.
>Я так понимаю ты и статистику удачных и неудачных поглощений где-то нарыл?
Поглощение как-то связано с монополиями?
>В моем определении нет про цены и эффект.
это даже как-то неспортивно
A: Современное определение говорит, что монополия одна или несколько компаний на рынке, которые могут или не могут влиять на ситуацию на рынке и вообще монополия это когда нам кажется, что на рынке слишком мало компаний. В первоначальном же узком смысле монополия это единственная компания. В другом забытом варианте определения — это эксклюзивное право одной компании заниматься той или иной деятельностью. Таким образом нельзя сказать однозначно что это такое. Современное определение позволяет называть монополией все что угодно, совершенно игнорируя суть явления. Что действительно должно быть важно в вопросе монополий — это возможность влиять на цены и экономический эффект.
от каких обязанностей? От ведения бизнеса? Если тебя подрезывают, что ты съел чужой пирожок, то тебя зашивают рот, чтобы ты не ел?
>Тут нету спора
А что это? Опять про наказание за преступление расскажешь? Когда закончишь младшие классы тебе на уроке обществознания расскажут про то, чем в теории занимается суд.
>Картели - очень плохо умеют удерживать рынок. Именно поэтому картели и монополии почти всегда связаны с государством, которое их либо поддерживает, либо наказывает конкурентов
ОПЕК
тебя это тоже касается
>суд наказывает за преступление
Именно так.
Ты из коррекционной школы, малыш?
>ОПЕК
Цену на нефть посмотри. А заодно посмотри, как РФ и Венесуэла постоянно нарушают договорённости картеля.
>от каких обязанностей?
От тех самых, из-за которых на швитом швободном рынке вдруг выросла монополия
понятно. но решение суда было только 1911
>постоянно нарушают
Особенно в прошлом году. Так нарушили, аж всех переиграли вокруг пальца. Потом правда обратно просились и больше не балуют
Компания сама начала действия, что бы её сохранить
И?
In 1909, the U.S. Justice Department sued Standard under federal antitrust law, the Sherman Antitrust Act of 1890
>Именно так.
Ясно.
>Ты из коррекционной школы
Я же говорю, что тебе не стоит искать здесь своих одноклассников, но теперь мне понятна причина твоей необучаемости.
Домысел. и в этом нет смысла. Подали в суд за конкретное деяние в прошлом. Уходить с рынка нет смыла
в 1909 подали в суд, а решение было 1911. Что неясно? Именно это там и написано
>А что это?
Принятие итогового решения о виновности или невиновности и вынесение приговора.
Ты мудила не понимаешь разницы между процессуальным взаимодействием и изобличением подозреваемого.
Потому что ты школотрон ебаный.
>Поглощение как-то связано с монополиями?
Нее.. Никак.. Они сами растут, растут и всё.
Пиздец.... Извини.
когда один из конкурентов рынка поглощает другого - он увеличивает свою долю рынка. Это один из основных процессов монополизации. Есть наверное какие-то редкие случаи когда уничтоженный конкурент не был поглощён, а разорён в ноль. Но это уже исключения, чисто пустить упущенную прибыл на браваду и личную кару конкурентов.
>Особенно в прошлом году.
Спасибо, что подтвердил мои слова.
>Потом правда обратно просились и больше не балуют
Цена вернулась к 120? Последний раз, когда ФРС заливал деньгами экономику цена нефти улетела в небеса. Как сейчас обстоят дела? Картель выигрывает?
>Принятие итогового решения о виновности или невиновности и вынесение приговора.
Виновности перед кем?
ОП. Тут тебя уже третий тред разъёбывают всего лишь за первый тезис по вопросу "Что такое монополия?"
Может ты всё же пофиксишь или даже чего таить - глубже проработаешь свой манифест анкапа?
Вернёшься и мы будем уже на более высоком уровне обсуждать эту тему?
Или тебе мало шишек с этих тредов для мотивации к изучению темы?
Может ты всё же пофиксишь или даже чего таить - глубже проработаешь свой манифест анкапа?
Вернёшься и мы будем уже на более высоком уровне обсуждать эту тему?
Или тебе мало шишек с этих тредов для мотивации к изучению темы?
В этом нет смысла... их насильно разделили в курсе, не?
>Нее.. Никак.. Они сами растут, растут и всё.
>Пиздец.... Извини.
Бог простит. В следующий раз можешь просто погуглить определения этих двух слов. Они совсем разные.
>когда один из конкурентов рынка поглощает другого - он увеличивает свою долю рынка. Это один из основных процессов монополизации.
Нет. Одно с другим не связано. Монополизацией вообще можно назвать что угодно, т.е. это пустое слово.
Сектантам похую, лол
Что тебе неясно?
>Монополизацией вообще можно назвать что угодно, т.е. это пустое слово.
Ну если ты сказал, то...
То всем похуй, особенно авторитетным экономистам
Фиксить нужно проблему, которая у тебя в голове. Если ты не внимательно читал текст, винта текста, может и есть, но где гарантия, что исправленный текст ты внимательнее прочитаешь?
Тут сидят гении, которые даже копипасту, которую копируют внимательно прочитать не могут и объяснить им в принципе ничего нельзя, да они и не хотят.
Тут сидят гении, которые даже копипасту, которую копируют внимательно прочитать не могут и объяснить им в принципе ничего нельзя, да они и не хотят.
Это ты перед мамкой можешь провинится.
А в судах предусмотрены соответствующие статьи, это такие элементы юридической нормы, которые указывают на последствия несоблюдения требований государства.
в 1911 году
Кстати, а вы заметили, что больше нет КВАЛИТИПОСТА в шапке? Это успех? ОП-долбоёб понял подсознательно, что это параша ебаная?
Держи
Поясняю, как разъебать любую монополию на свободном рынке. Представим, что у нас есть монопольный поставщик стали, который установил цену в 100 долларов за кг при выплавке 10000 тонн в год. Я прикинул, что смогу выплавлять 1000 тонн в год и продавать их по 80 долларов за кг. Но пока я буду строить завод, монополист может снизить цены до 50 долларов и я либо откажусь от постройки завода, либо построю его, но не смогу отбить вложения. После моего разорения, монополист опять начнёт продавать сталь за 100. Так думают грязноштаны, которые думать не обучены.
На самом деле я прихожу к тем, кто покупает сталь за 100 и говорю им, что я готов построить завод и продавать вам сталь за 80 если вы обязуетесь покупать у меня несколько лет, пока я не окуплю вложения. Моим новым клиентам это выгодно. Раньше они покупали за 100, а теперь будут экономить 20. Когда я начинаю строительство завода, то монополист сбивает цену, но я всё равно отбиваю свои издержки и при этом откусываю часть его клиентуры. Прибыль получили все, как потребители, которые теперь покупают сталь за 80 и 50 вместо 100, так и я. От того, что зашёл на рынок и гребу деньги лопатой.
Поясняю, как разъебать любую монополию на свободном рынке. Представим, что у нас есть монопольный поставщик стали, который установил цену в 100 долларов за кг при выплавке 10000 тонн в год. Я прикинул, что смогу выплавлять 1000 тонн в год и продавать их по 80 долларов за кг. Но пока я буду строить завод, монополист может снизить цены до 50 долларов и я либо откажусь от постройки завода, либо построю его, но не смогу отбить вложения. После моего разорения, монополист опять начнёт продавать сталь за 100. Так думают грязноштаны, которые думать не обучены.
На самом деле я прихожу к тем, кто покупает сталь за 100 и говорю им, что я готов построить завод и продавать вам сталь за 80 если вы обязуетесь покупать у меня несколько лет, пока я не окуплю вложения. Моим новым клиентам это выгодно. Раньше они покупали за 100, а теперь будут экономить 20. Когда я начинаю строительство завода, то монополист сбивает цену, но я всё равно отбиваю свои издержки и при этом откусываю часть его клиентуры. Прибыль получили все, как потребители, которые теперь покупают сталь за 80 и 50 вместо 100, так и я. От того, что зашёл на рынок и гребу деньги лопатой.
Т.е. ты смирился наконец, что они сами начали скрывать своё гавно, не дожидаясь суда и поэтому потерялм рынок? Ахуеть.
Да, ты тот же объебос, сори, что быканул.
>Ну если ты сказал
Кто-то доказал обратное?
>авторитетным экономистам
Марксу?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Апелляция_к_авторитету
> что они сами начали скрывать своё гавно, не дожидаясь суда
этому нет никаких свидетельств
Что за хуйня на 3 пике?
С какого хуя экономия на масштабе вдруг перестает расти и цена начинает увеличиваться?
Что за манька рисовала картинку? По мнению маньки компании перестают что-то производить, потому что чем больше они производят, тем выше себестоимость единицы, а не потому что емкость спроса ограничена?
Ну и наконец, специализация конкретной компании не говорит что эта конкретная компания - не часть огромного холдинга-монополиста.
Правда жизни состоит в том что капитал только укрупняется.
Короче, анкаподети опять обосрались.
Т.е. совпадение прям неожиданное? И на этом строится шапка? Может ты её подкрепишь чем то ещё, что бы развеять сомнения?
словишь синий экран, лол. Как это так, менять библейский текст?
tfw анкап (даже ИП не открывавший) сваливает в одну кучу фьючерсы и венчурные инвестиции
>Это ты перед мамкой можешь провинится.
То есть суд решает споры между мной и твоей мамкой? Ты каждый раз делаешь одно и то же открытие, но тут же рвёшься и бежишь обратно в свою раковину от своего же открытия.
>На самом деле я прихожу к тем, кто покупает сталь за 100 и говорю им, что я готов построить завод и продавать вам сталь за 80 если вы обязуетесь покупать у меня несколько лет, пока я не окуплю вложения.
Проиграл с маньки, которая вообще не понимает как работает реальный рынок. Ты бы хоть манагером по продажам устроился.
Почему дети с дебильностью и марксисты видят на этой картинке монополию, если на картинке 10 компаний?
>Проиграл с маньки, которая вообще не понимает как работает реальный рынок.
Кукарекнул петухевен из-под шконки.
Если это исключение, то оно может быть обусловлено уникальным стечением обстоятельств, ВМЕШАТЕЛЬСТВОМ ГОСУДАРСТВА, коррупцией, кумовством.
Если бы образование монополий было бы неотъемлемой частью свободного рынка, то такие монополии бы были везде и во всём, и вам бы не пришлось носиться с этим единственным случаем, как с писаной торбой.
>обратное
Для начала докажи прямое
>Марксу?
Макконнелу
>Открываешь мейнстримный учебник Макконнела и снова про долю рынка ни слова
Видимо для Макконнела "монополия" не было "пустым словом"
>https://ru.wikipedia.org/wiki/Апелляция_к_авторитету
>1480434888462.jpg
>Нэш
>Парето
а вот и герой с картинкой "50 компаний это монополия"
На картинке изображено живо подтверждение тезисов из ОП-поста. Компании производящие схожую продукцию не могут слиться в одну, как не стараются и вынуждены создавать множество более мелких подразделений.
На картинке изображено живо подтверждение тезисов из ОП-поста. Компании производящие схожую продукцию не могут слиться в одну, как не стараются и вынуждены создавать множество более мелких подразделений.
>то оно может быть обусловлено уникальным стечением обстоятельств, ВМЕШАТЕЛЬСТВОМ ГОСУДАРСТВА, коррупцией, кумовством.
tfw анкапам государство в штаны насрало (снова)
> единственным случаем
Microsoft, Google. Facebook
ну ты же понимаешь, что ты приводишь свой домысел вместо аргумента? Это могло быть так, а могло быть не так. Фактов в пользу твоей теории нет.
Наконец ты начал слушать советы....
>Это могло быть так, а могло быть не так.
Поэтому ты кукарекнешь "рыночек порешал, твёрдо и чётко!", предусмотрительно пропустив не удобные эпизоды
>Для начала докажи прямое
Доказать отсутствие?
>Видимо для Макконнела "монополия" не было "пустым словом"
Как ты связал тот пост с моим? Не видишь кому пишешь?
>Нэш
>Парето
В посте идёт объяснение с использованием методик, названных в честь людей их открывших. Ты же вместо аргумента спрятался за анонимными авторитетами, чьи аргументы ты даже не привёл.
Так у тебя тоже домысел, лол. Как разрешить? Подкрепляй, что именно рынок разъебал в периоде 1904-1906
Там на википедии стоят ссылки на исследователей, которые считают что таки рыночек порешал. Это не 100% истина, но я предпочту ее голословному домыслу с двача.
Докажи, что Монополизацией вообще можно назвать что угодно, т.е. это пустое слово
Современные экономисты, так же как и экономисты прошлого, очевидно не разделяют такую точку зрения
>объяснение с использованием методик
- Парето скозал, твёрдо и чётко!
Ну вот ни разу не апелляция к авторитету
>аргументы
Они употребляют термин "монополия", очевидно не считая его пустым словом
Ты не поверишь, но монополий не бывает только на свободном рынке, а именно государство рынок ограничивает и шатает, в попытках причинить добро.
>Microsoft
Mac OS, Linux, Chromium/Android...
Яндекс, Bing, Aks, AOL, Baidoo, Yahoo
Десятки, начиная с твиттера и заканчивая linkedin
ОП, ты живешь в поселке Свободинске. Приходит Абрамович и покупает территорию и дороги вокруг твоего поселка, запрещает тебе по ним передвигаться (ну или выставляет заоблачные цены).
Твои действия?
Обосанный школьник, ты-то чего расхрюкался?
Давай лучше ты уже подкрепишь свои домыслы чем-то.
>предпочту ее голословному домыслу с двача
Не сумев его опровергнуть тщательным черрипикингом фактов, ты спрятался за апелляцией к якозал авторитетов.
Кстати, пруфай их, после твоих 60% к тебе доверия нет
> Твои действия?
не продаю
Они тебе и не принадлежали. Он купил их у твоих соседей.
не авторитет, а ссылки на исследования, против кукарека без ссылок от анонима. Что мы выберем согласно научному методу?
>монополий не бывает только на свободном рынке, а именно государство рынок ограничивает и шатает
>Mac OS, Linux, Chromium/Android...
>Яндекс, Bing, Aks, AOL, Baidoo, Yahoo
На которые не заводили судебные дела за монополизм
> Зёрнышко это зёрнышко, а пачаток кукурузы это куча зёрнышек! Марксисты вы совсем ебанутыне! Причём тут лейка? Где вы на этой картинке ведёте превращение одного зёрнышка в сотни? Пиздец дауны!
у меня контракт на пользование дорогами
Ну охуеть теперь, на что еще надо заключать контракты при анкапе?
>против кукарека без ссылок от анонима
Вроде кукарека о 60%
Синяя Борода, ты живешь в поселке Ленинский. Приходит государство, объявляет его закрытым городом, обносит забором с колючей проволокой, ставит вышки со снайперами. Запрещает тебе передвигаться (ну или только раз в сутки по маленькому бетонному дворику).
Твои действия?
на то же что и сейчас. Разве этатисты не утверждают, что у них некий договор с государством? Вот представь, что государство ломает дорогу в твой населенный пункт? Твои действия?
Получается, анкап не лучше коммунизма?
> >Для начала докажи прямое
> Доказать отсутствие?
Ох молодец, что хоть такое знаешь, но увы, тебе нужно опровергнуть доказанное... Кем? Ну хотя бы судом США.
Лучше, при коммунизме такое уже происходило, много раз. При анкапе - только в больном воображении леваков.
Анкап это конечно хорошо, но проблема в том что твое владение собственностью может подтвердить только государство ну или чтото похожее на государство.
При анкапе если я не заключу такой договор на пользование дорогой или если Абрамович разорвет его в одностороннем порядке, то сдохну от голода в своем Свободинске и это будет по закону и все правилам анкапа.
> Вот представь, что государство ломает дорогу в твой населенный пункт? Твои действия?
пишу жалобу государству и оно ремонтирует дорогу.
Нихуя се ты борзый! Суд США подкрепил мои домыслы, а ты давай их опровергай.
Потому что анкап не происходил?
Кстати, если анкап такой хороший и выгодный, то почему рыночек порешал чтобы возникли государства?
Собственно, само государство стало монополией на рынке защиты от насилия, change my mind
> подтвердить только государство ну или чтото похожее на государство
Соседи это что-то похожее на государство?
в конце он должен это держать
>если Абрамович разорвет его в одностороннем порядке
Завит от условий расторжения договора, которые были прописаны в договор.
> пишу жалобу государству и оно ремонтирует дорогу.
Отвечают ремонт дороги в этом году в бюджет не заложен. Твои действия?
ебать, манямирок.
>Что отменили лицензии, патенты и пошлины.
>Китайские метростроители открывают по новой станции метро в месяц. Цапки подыхают увидев дешевый импорт продовольствия.
Так, а где мне тогда брать юани?
Ведь рубли мы тоже отменим и на каждой территории будет своя валюта.
Нет конечно же. Вот община да, но община это первобытный строй когда за мамонтами в шкуре гонялись.
Число Данбара, чел.
ВРЁТЕ, ОН ПРОСТА ТАК ИХ ХУЙНУЛ!!1°
Разрешаю свободно пользоваться юанями, рублями, биткоинами, золотом, самогоном
>Страны где больше свобод живут лучше
По уровню ВВП измерять будешь?
Наверное в арабских нефтяных монархиях свобода просто зашкаливает
>деньги потребителей, которые были переданы добровольно
Что помешает участнику рынка охранных услуг взимать недобровольно? Неужели государство
> Наверное в арабских нефтяных монархиях свобода просто зашкаливает
Ну да. Дубаи какие-нибудь. Туда даже Пашка Дуров съебал от этатистов
Ты его к вам - долбёбам не записывай, лоо
>Ну да. Дубаи какие-нибудь
Не понял, это толстый троллинг или всерьез? Насчет свобод в дубаях всяких
если бы там не было экономических свобод, частной собственности, то они бы жили как Венесуэла
Смотри, в акнапе ты можешь и будешь владеть долей в дороге, идущей к твоему посёлку, потому что она тебе нужна, ты в нее вложился на этапе строительства, скинулся с односельчанами и с инвесторами. Постройка дороги к посёлку повысило ценность земли и недвижимости, в посёлок пошли инвестиции, появились новые рабочие места, вырос уровень жизни, ты от этого только выиграл.
Благодаря наличию доли в дороге ты можешь пользоваться ей безвозмездно. Выкупивший всю землю вокруг Абрамович не может запретить тебе перемещаться по дороге.
>Кстати, если анкап такой хороший и выгодный, то почему рыночек порешал чтобы возникли государства?
Технологический уровень того времени не позволял обществу эффективно развиваться без государства дальше определенного уровня, образовавшиеся пустующие ниши социальных институтов были заполнены государством.
Государство - стабильная ступень развития человечества, несмотря на все его издержки и изъяны. Сейчас же технологический прогресс начинает позволять обществу эффективно функционировать без государства, заменить государственные институты частными и общественными. Интернет, блокчейн, криптовалюты, краудфандинг, высокое благосостояние и образованность людей позволяет обществу навсегда отказаться от государственных институтов, как человек разумный навсегда отказался от каменного топора.
>Интернет, блокчейн, криптовалюты, краудфандинг
Социальный рейтинг и кибергулаг. Вся эта хуйня никак не противоречит государственным институтам, даже наоборот, даёт им в руки невиданные возможности (персональное досье гражданина на блокчейне, только представь)
>как человек разумный навсегда отказался от каменного топора.
Что за хуйню ты городишь. Он не "отказался", а сделал его металлическим, и такой более эффективный топор используется до сих пор (держу в курсе)
> государство - ступень развития
> а вот сейчас технологический прогресс...
У тебя аргументы 1 в 1 как у робокоммунистов. Ты просто подумай над этим, у тебя и свой формационный подход, и технологический прогресс, который только сейчас позволит анкап воплотить, всё как у красножопых. Что неудивительно, кстати, у них ведь тоже государство в итоге должно отмереть.
>не может запретить тебе перемещаться по дороге.
А кто ему запретит запрещать? Допустим при государстве есть нехорошие люди в правительстве и прочих структуках которые будут перекидывать через хуй собственные законы, но при анкапе у тебя даже гипотетической возможности защитится нет.
>Интернет, блокчейн, криптовалюты, краудфандинг, высокое благосостояние и образованность людей позволяет обществу навсегда отказаться от государственных институтов, как человек разумный навсегда отказался от каменного топора.
Твоя ошибка в том что ты думаешь что отказыватся будут от государства. Вот только откажутся от человеческого фактора, будут вводить исскуственные интелекты нейросети и прочего большого брата. Коррупция и нарушение закона станет настолько сложным занятием для людей, ведь электронного надсмотрщика не подкупишь и не обманешь, что оно практически если не полностью исчезнет. Государство станет идеальным механизмом которое будет ебать вообще всех а не только тебя.
Первый раз обратил внимание на энтот ваш анкап.
Ты ведь описываешь идеальный коммунизм, лол.
Потому что сработала теория подковы. Анкап - это обычный вульгарный марксист, переименовавший прибавочную стоимость в "выгоду" (к которой постоянно апеллирует)
> Допустим при государстве есть нехорошие люди в правительстве и прочих структуках которые будут перекидывать через хуй собственные законы, но при анкапе у тебя даже гипотетической возможности защитится нет.
Напротив. При государстве у тебя нет возможности защищаться от пынина, запрещено законом. а при анкапе ты имеешь право защищаться как считаешь нужным
>а при анкапе ты имеешь право защищаться как считаешь нужным
>при анкапе ты имеешь право защищаться как считаешь нужным
Пчел при анкапе нет никаких прав вообще. У тебя есть ружье/собака/граната и это вся твоя защита. От абрамовича никак не спасет. При государстве тебя отселят через суд с барских земель, при анкапе чоповцы отберут твою собственность и все. В чем приемущество анкапа тогда?
>Вся эта хуйня никак не противоречит государственным институтам
Нет нужды противоречить государственным институтам, достаточно иметь возможность обойтись без них. Да, по старой привычке они будут еще некоторое время занимать свою нишу, но по мере повсеместного принятия этих технологий все больше аспектов жизни окажутся совершенно независимыми от государства. Государство в какой-то момент просто не перестанет быть необходимо для ежедневного существования. И начнется обратный процесс, оно начнет стремительно уходить из жизни. Ибо зачем тратить деньги на государство, если легко обходишься без него?
>Он не "отказался", а сделал его металлическим, и такой более эффективный топор используется до сих пор
И общество от институтов не отказывается, оно от камня государственного принуждения отказывается, заменяя его на эффективный и универсальный металл частного добровольного действия.
>все больше аспектов жизни окажутся совершенно независимыми от государства.
>Государство в какой-то момент просто не перестанет быть необходимо для ежедневного существования.
>И начнется обратный процесс, оно начнет стремительно уходить из жизни
Pic related
>Ибо зачем тратить деньги на государство
Так тебя никто и спрашивать не будет
>эффективный и универсальный металл частного добровольного действия
Не более чем религиозная мантра
> Пчел при анкапе нет никаких прав вообще. У тебя есть ружье/собака/граната и это вся твоя защита.
Прин анкапе у тебя максимум прав и равные права с Абрамовичем. При государстве тебя запрещено даже защищаться от Абрамовича.
Да похуй мне вообще
"эффективный и универсальный металл" - это материал, все эти лохчейны и бетховены. А концепт инструмента тот же
>запрещено даже защищаться от Абрамовича
Каким образом?
Абрамович находился при исполнении своих должностных обязанностей. Ты нанес ему тяжкие душевные страдания пластиковым стаканчиком
Если должностных обязанностей, то разумеется запрещено. В любой контрактной юрисдикции
Поясняю, особенность этих технологий в том, что им вообще не требуется государство для функционирования.
Блокчейн пришел на смену табличкам в экселе у тёти сраки в госконторе и базам данных на государственных компьютерах. Раньше ты доверял ведение БД государству как независимому и непредвзятому арбитру, который не должен тебя наебать. А с блокчейном тебе не нужно передоверять никому, оно работает прозрачно и понятно без этого.
То же самое с деньгами. Ты берешь цветные бумажки взамен реальных вещей, потому что веришь в то, что они имеют ценность, ведь государство обещает, что цветные бумажки будут иметь ценность впоследствии. Ты веришь государству, функционирование валюты целиком зависит на доверии людей в то, что валюта будет иметь ценность когда понадобится её обменять на вещи. С криптовалютами не нужно верить никому, они просто работают и все, они ценны, и всё. Государство тут опять никак не нужно.
Да, государство будет продолжать пытаться использовать эти технологии, но это будет выстрелом в ногу и только ускорит всеобщее принятие этих технологий, которые будут функционировать независимо от государства. И этот фарш уже не провернуть назад.
>оно работает прозрачно и понятно без этого
Идеальный кибергулаг
>они просто работают и все, они ценны, и всё
До первого шитпоста Маска на твиттере
>Государство тут опять никак не нужно
Пока это самое государство делает только ещё намек на бан - и ценность (которая "просто работает") как-то резко проседает.
>и ценность как-то резко проседает.
Вас послушаешь, ценность всё проседает, проседает, то от Маска, то от намёков на бан, а потом смотришь - а биткоин снова в 10 раз больше, чем был. Всё время так, ничему не обучаетесь.
Маск зашитпостил doge вырос, маск зашитпостил биток рухнул. В чем твоя проблема, пиздабол?
>а биткоин снова в 10 раз больше, чем был
Много уже заработал? Криптожене на криптосапоги хватит?
>что валюта будет иметь ценность когда понадобится её обменять на вещи
И в самом деле.
Что можно купить на биткоин? О прочих шитках скромно умолчу
Сектант, давай за суды теперь.
1) почему судить будет прибыльно?
2) будет ли монополизироваться судебная система? )))))))))))))
2) При выборе судьи - вся информация о судье будет доступна или ориентироваться по слухам, рекламе ?
3) Если вся - кто её будет хранить? Сам судья и иметь возможность её менять. Или третье лицо - чтобы судья сам не поменял о себе информацию?
4)Прибыльно ли быть палачом при анкапе?
5) Кто будет платить палачу?
6)* в догонку к пятому - если виновная сторона без денег - как она или кто будет компенсировать ущерб?
1) почему судить будет прибыльно?
2) будет ли монополизироваться судебная система? )))))))))))))
2) При выборе судьи - вся информация о судье будет доступна или ориентироваться по слухам, рекламе ?
3) Если вся - кто её будет хранить? Сам судья и иметь возможность её менять. Или третье лицо - чтобы судья сам не поменял о себе информацию?
4)Прибыльно ли быть палачом при анкапе?
5) Кто будет платить палачу?
6)* в догонку к пятому - если виновная сторона без денег - как она или кто будет компенсировать ущерб?
Да. Ещё вопрос сектантам на счёт судов.
А как будут судится по не договорным отношениям?
Ну кто-то кому-то морду набил - по каким нормам будет наказание?
Кто эти нормы согласует, кто их адаптирует под новые ситуации?
что будет если не все эти нормы примут?
А как будут судится по не договорным отношениям?
Ну кто-то кому-то морду набил - по каким нормам будет наказание?
Кто эти нормы согласует, кто их адаптирует под новые ситуации?
что будет если не все эти нормы примут?
>2. Не устанавливала цены
а кто устанавливал?
>Что действительно должно быть важно в вопросе монополий — это возможность влиять на цены и экономический эффект.
бля, кто написал это хуйню и как её понимать?
ну, с ценами ещё можно понять: маняполия то увеличивает цены, когда кункурентов нет, то понижает, чтобы их уничтожить.
А экономический эффект? Что это, блять, такое?
бля, кто написал это хуйню и как её понимать?
ну, с ценами ещё можно понять: маняполия то увеличивает цены, когда кункурентов нет, то понижает, чтобы их уничтожить.
А экономический эффект? Что это, блять, такое?
>Компании производящие схожую продукцию не могут слиться в одну
а зачем им сливаться в одну? что поменяется? смысл?
Условные Пепси и Кола контролирую 99% рынка, поделив его на двоих. Поделив в том смысле, что друг против друга не быкуют и, наоборот, совместно борются с конкурентами. Что случится после обьединения в одну компанию КолаПепси? Что издержки уменьшатся? нет. Что, доход с капитала возрастёт? нет
Единственное что произойдёт - к новой компании появятся вопросы от Антимонопольного Комитета. Придётся тратить время и нервы на защиту в судах. Так зачем что-либо менять?
>Что можно купить на биткоин?
биткоин можно обменять на рубли(доллары) в любом обменнике.
Например, здесь https://www.bestchange.ru/
Немного не по теме, но как вообще планируется при анкапе право собственности доказывать и личность определять?
> а зачем им сливаться в одну? что поменяется? смысл?
Чмаркс так предсказывал
>Условные Пепси и Кола контролирую 99% рынка
Условные 50 компаний в примере. Страшная монополия. Это еще помимо тысяч мелких конкурентов
Для всего этого не нужно государство. Поэтому получается, что на каждый такой вопрос надо рассказывать стандартную процедуру, что вы совершаете сделку купли-продажи, потом идете к нотариусу заверить. Еще берете свидетелей, чтобы они подтвердили что сделка была. Если у кого-то возникнут сомнения, то проверяют нотариуса, спрашивают свидетелей. Для простых вещей можно обойтись просто чеком или просто свидетелями. Тут даже реестров никаких на блокчейне не надо, как фантасты пишут.
Как личность подтвердить? Свидетели. Электронная подпись. Удостоверение личности собственно.
Как личность подтвердить? Свидетели. Электронная подпись. Удостоверение личности собственно.
> Страшная монополия
очень страшная. Компании потом и кровью создали продукты(бренды), за которые потребитель готов платить деньги. Просто зверь
>свидетели
>свидетели
Почему твои свидетели будут авторитетным источником для жителей хотя бы соседнего города?
>электронная подпись
То же самое. Или будет единый реестр подписей ой да это же государство получается
>Удостоверение личности собственно
Выданное кем?
>мелких конкурентов
Цены и экономический эффект, не съезжай со своего же определения
>что можно купить
>обменять на
Ясно
Сектантов тут нет, а тред про суды с FAQ уже был. Ты все пропустил
> >Удостоверение личности собственно
> Выданное кем?
кем твой суденческий выдан? Кем элетронная подпись абучана выдана? Не государством.
С таким же факом как про 60%?
Видимо ответов на эти вопросы у анкапов нет или они не удобные
Студенческий выдан аккредитованным государством образовательным учреждением.
Подпись - аккредитованным государством УЦ.
Кто будет аккредитовать при анкапе?
чувак, почитай архивы, всё это жевано-пережёвано
>Кто будет аккредитовать при анкапе?
1000 контор, включая твою. Постепенно выделятся лидеры. Примерно так, как сейчас есть карты Альфа-банка, Тинькова, Сбера и т.д. с совпадающем на 99% функционалом
еще спроси кто будет тебя анально насиловать по субботам без государства
Лол. Кажется, очередной не удобный для анкапа пример
>почитай архивы
В ответах литералли анкап-рулетка вместо ответов по существу
>1000 контор, включая твою
Две разные конторы подтверждают право двух разных человек на одну квартиру или участок земли. Простейшая ситуация, что дальше?
>Постепенно выделятся лидеры
ЗАО "Точно не государство"?
>В ответах литералли анкап-рулетка вместо ответов по существ
треды на архивач? не пизди
>Простейшая ситуация, что дальше?
ну, так же как и сейчас. Идёте в суд разбираться. В идеале сами конторы должны разобраться в чём ошибка
>ЗАО "Точно не государство"?
контора, которая предоставит максимум сервиса и надёжности за свой тариф
Анкапы и правда не вкупают сути государства? Причины появления государств, нахуя обществам понадобилась эта поебень?
У анкапов какое-то однобокое представления о мире. Причём тут видим, а тут не видим, не понимаем и не хотим понимать!
Это из-за неполноты информации? Из-за деформированного сознания?
Вот как пример:
Анкапушка. Чтоб эта информация, в твоей голове не осела, тебе надо опустить забрало. Сейчас я тебя триггерну.
Даже сраные комми так не обсираются. Они хоть какие-то схемы модели придумывают. В которых сначала надо разобраться а потом показать почему они не работают. А анкапы обсираются на мелочах, на базовых понятиях, на ровном месте анкап срёт себе в штаны.
Анкапы настолько тупы, что видят в государстве лицо, персонифицируют государство. Они ненавидят его, как подростки ненавидят папу(биологически обусловленная хуйня способствующая сепарации близких родственников). Анкап - секта юношеских бунтов.
В треде ОП как упрямый юнец - нет! Я всё знаю! Я тоже могу!
Но постоянно обсирается, а отступить не может. Иначе это значит, что он ещё не дорос "до папы"...
ОП - не переживай, это подростковое, оно пройдёт и всё у тебя будет хорошо!
>не пизди
И ты не пизди. Вместо ответов по существу - "рыночек порешает как-нибудь"
>Идёте в суд разбираться.
В какой суд?
Зачем мне вообще идти в суд, если мне уже подтвердили собственность, а вас я ебать не хотел?
Аналогично для оппонента.
>В идеале сами конторы должны разобраться
>Вместо ответов по существу - "рыночек порешает как-нибудь"
>контора, которая предоставит максимум сервиса и надёжности за свой тариф
>рыночек порешает как-нибудь
Чем государство не такая контора?
>И ты не пизди. Вместо ответов по существу - "рыночек порешает как-нибудь"
ну, тащи ссылку на тред на архиваче
иначе ссу тебе в ебальник
>Зачем мне вообще идти в суд, если мне уже подтвердили собственность
у вас что, сделка купли-продажи? Предисторию плиз
>Чем государство не такая контора?
тем что гос-во тупо собирает бабки и не отвечает за качество. Если тебя что-то не устраивает - можешь воспользоваться другой...ой, нет не можешь. Наказать за косяк тоже не можешь - в лучшем случае через годик судов твою "запись" исправят, но это не точно
> Зачем мне вообще идти в суд, если мне уже подтвердили собственность, а вас я ебать не хотел?
>Две разные конторы подтверждают право двух разных человек на одну квартиру или участок земли. Простейшая ситуация, что дальше?
Действительно зачем
>Две разные конторы подтверждают право двух разных человек
Ещё две конторы подтверждают обратное.
Что делать будем?
> что дальше
> суд
> а зачем мне туда иди?
Мне подтвердили собственность, а значит ваше мнение на этот счет меня уже не волнует. Твои действия?
ПЛАТИНОВЫЙ ВОПРОС ДЛЯ АНКАПОДЕТЕЙ:
На горизонте, ехидко покхекхекивая, показывается некто Пынин со своей армией из элитного ЧАСТНОГО ЧОПа и миллионом прихвостней разных мастей.
Вопрос- действия анкаподетей?
>Твои действия?
Нанимаю и ввожу армию ЧОПа для защиты своих прав. Твои действия?
ОП не наш! Это ебаный КОММИ!!!
ОН Специально строит из себе анкапа который обсирается!
Ебаные комми - идите нахуй. Отдайте двач анкапам!
>пик
>решение Ивановского суда против Гугл
>Нанимаю и ввожу армию ЧОПа для защиты своих прав. Твои действия?
Я так понимаю он сделает всё зеркально.
Выходит Анкап это беспредел и постоянная война. Ну и нахуй нам это надо?
>Я так понимаю он сделает всё зеркально.
Да, но у меня будет немножко побольше денежек и посильнее армия ЧОПа, и он соснет в перепалке. Значит, его собственность - см. пик?
Погнали нахуй:
http://arhivach.net/thread/678365/
Q: Кто исполнит решение суда?
A: Частные судебные приставы или сами стороны
РЫНОЧЕК ПОРЕШАЕТ как-нибудь
Для решения спора с судом-взяточником, ты можешь обратиться в другой суд.
Бесконечной рекурсии тред стартует здесь
Q: Что если будет разные и полностью противоположные законы? Как люди будут договариваться?
A: Люди потому и придумали схожие законы, чтобы договариваться. Иметь законы, которые не позволяют решать конфликты просто неэффективно с рыночной точки зрения.
РЫНОЧЕК ПОРЕШАЕТ как-нибудь
"схожие законы" - анкап начинает изобретать ЗАО "НеГосударство"
Q: Что если у каждой стороны свой суд с противоположными решениями и они не хотят идти в общий суд?
A: Это значит что стороны не хотят договариваться. Тогда либо исполняется решение наиболее легитимного суда или все остается как есть. Потому что если стороны ебануты и не хотят встретиться в суде, то значит и не хотят решить конфликт между собой.
>не хотят договариваться
>наиболее легитимного суда
Анкап либо противоречит сам себе, либо продолжает изобретать НеГосударство.
>то значит и не хотят решить конфликт
Анкаподебилы не выкупают, что они хотят решить его в свою пользу, что исходит из определения конфликта
Легитимность это когда большинство игроков признают решение суда и не препятствуют его исполнению.
НеГосударственный НеБасманный суд, ясно
погоди, ты с судами хочешь разобраться или с реестрами прав собственности?
я говорил про второе
>Да, но у меня будет немножко побольше денежек и посильнее армия ЧОПа
Но он договорится с частью других анкапов и подпишет с ними договор. По которому, каждый участник получит часть твоей жопы.
И будет так делать, до тех пор пока ты будешь находить методы увеличения свой ЧОПармии.
Опять война, кровище, говнище по всей анкапии. Ну нахуя нам такое?
>Но он договорится с частью других анкапов и подпишет с ними договор. По которому, каждый участник получит часть твоей жопы.
>И будет так делать, до тех пор пока ты будешь находить методы увеличения свой ЧОПармии.
Но у меня будет чуть побольше связи и позначительнее, да и часть его союзников сольется под угрозой санкций, значит, его собственность - см. пик?
продолжаем КВН:
http://arhivach.net/thread/680127/
Q: Какая выгода ловить преступников?
A: Преступник это человек вне закона, у него можно забрать все что хочешь, заставить отрабатывать или даже продать на органы.
Единая юрисдикция, единый реестр преступников? Анкап уже практически изобрёл НеГосударство, не будем ему мешать
Q: Как расследовать преступления без полномочий на обыск?
A: В средние века следователи без пыточных инструментов на допросы не ходили. Сейчас без них справляются. Как-нибудь и без полномочий научатся, используя современные технические методы.
И здесь я капитулировал в голосину. Это же буквально, дословно, literally пункт 0 анкап-рулетки!
>В конце концов легитимный суд может инициировать обыск при наличии неоспоримых свидетельств.
НеГосударство, твёрдо и чётко
Q: Что если никто не хочет расследовать преступление, потому что это невыгодно?
A: Значит его не нужно расследовать. Может это и не преступление вовсе раз никто не взял на себя расходы.
Как перестать орать с анкапов?
Q: Что если сторона не признает никаких решений и обороняется от приставов?
A: Тогде стороне можно навязать легитимное решение силой. Если же сторона успешно отбивается, то так тому и быть. Значит нападающие хотят исполнить решение суда меньше, чем противоположная сторона хочет его не исполнять.
Легитимность = сила, гениально.
непонятно правда, почему анкапы недовольны государством
>Но у меня будет чуть побольше связи и позначительнее, да и часть его союзников сольется под угрозой санкций, значит, его собственность - см. пик?
Не совсем. Это был тот самый случай, когда тебе не дали монополизироваться. Дух анкапа прошёл через твоё тело и дал тебе осознания того что тебе нельзя расти, а то ты можешь так вырости что занять всё пространство.
И ты раздал всю свою собственность, мелким анкапчикам, а сам пошёл жить в бочку.
Так и работает анкап! Понял!
А у меня вопрос, на который ни один из анкапов ответить не может.
Если ты нищий и тупой сейчас, при всех соц гарантиях государства, то с чего ты взял что убрав государство, ты вдруг станешь богатым и умным?
>Q: Почему монополии невозможны на свободном рынке?
>A: Ответ зависит от того, что вы понимаете под монополией. Монополии способные контролировать цену невозможны на свободном рынке потому что на свободном рынке всегда есть конкуренция. Даже потенциальная, когда есть компании, которые готовы войти на рынок, как только цена поднимется для приемлемой для них. На свободном рынке компании не могут навязывать свой товар и услуги, как это может делать государство, потому монополия не может контролировать цену.
Ну и хуйню высрал. Как ты собрался конкурировать с компаниями производящими ОЧЕНЬ сложный товар, они не захотят раскрывать секреты своего производства. Да и вообще, ответа на вопрос небыло, монополии на полностью свободном рынке будут и это приведет к полному пиздецу.
>Q: Покажите монополию созданную без участия государства
>A: Их нет.
Apple, Google, NASA
ОП комми - тролит анкапов кося под дурочка.
Но пока ведёмся только мы. Тут за три треда не было ни одного настоящего анкапа.
>Предисторию
То есть подразумеваешь существование некоего единого реестра собственности?
А какой тогда экономический смысл возникновения новых контор, ведь их решения будут юридически ничтожны
> Для решения спора с судом-взяточником, ты можешь обратиться в другой суд.
> Бесконечной рекурсии тред стартует здесь
Хорошо, что в государстве тебя окончательно признают виновным и ты не тратишь свои силы и ресурсы, а занимаешься полезным физическом трудом на свежем воздухе в Сибири
> Если ты нищий и тупой сейчас, при всех соц гарантиях государства, то с чего ты взял что убрав государство, ты вдруг станешь богатым и умным?
а при государстве у тебя есть шансы?
А какая разница тогда?
Ответа по существу не будет, как я понимаю
особенно последнее без государства создано
для тебя никакой
для тебя никакой
А для тебя какая?
Это и был ответ "по существу". Как ты будешь бороться с судом взяточником при государстве?
>Представьте, что вдруг упраздняется таможня, ФАС
Получается пикрил. Обоссан.
Ответ по существу "как будет при анкапе" будет ближе к выходным, вместе с котлетками?
Но ведь в США есть антимонопольная служба. Как же так получается?
Видишь резкий пиздец в 80е? Это в США ослабили антимонополные запреты для банков. Сейчас всем баблом в стране фактически управляет 4 банка. И да, это еще есть ФАС. Без ФАС остался бы один. Привет та самая монополия, которая НИВАЗМОЖНА. Хотя, уже сегодняшние банки тупо попилили между собой сегменты инвестирования и каждый рулит в своем, что и есть фактическая монополия без сколько-нибудь серьезных конкурентов.
Эй, пидорок, давай отвечай какая для тебя разница будет.
Пиздец, это как общение с плоскоземельщиком. Он создает тред где тралит тупостью, ожидая что кто-то будет именно с его дебильным аргументами про фотографии спорить. Когда ты начинаешь у него спрашивать про гравитационные силы, он тоже сначала под дурочка косит, переспрашивая хуйню, а потом и вовсе игнорит неудобное.
Видимо одни и те же люди создают такие треды.
Пиздец, это как общение с плоскоземельщиком. Он создает тред где тралит тупостью, ожидая что кто-то будет именно с его дебильным аргументами про фотографии спорить. Когда ты начинаешь у него спрашивать про гравитационные силы, он тоже сначала под дурочка косит, переспрашивая хуйню, а потом и вовсе игнорит неудобное.
Видимо одни и те же люди создают такие треды.
>То есть подразумеваешь существование некоего единого реестра собственности?
нет, я подразумеваю предисторию вашего конфликта. Кто жил в этой квартире последние 10 лет...кто этот второй человек, которому выдали свидетельство на эту же квартиру...где он жил последние 10 лет и т.д., и т.п.
Так срыночники - это же известные сектанты.
Комми продолжают дискредитировать АНКАП подставными тредами!
или это сама... Лахта? Ты? Зачем!!???
или это сама... Лахта? Ты? Зачем!!???
держи
Q: Что если суд вынес решение за взятку?
A: Суд нарушил договор "судить честно". Обещанная тебе в договоре услуга не оказана. Это как столовка в которой ты купил борщ, а вместо борща тебе принесли хуй на блюде. Ты имеешь право потребовать свои деньги назад и вывалить им хуй на блюде за шиворот. Для решения спора с судом-взяточником, ты можешь обратиться в другой суд.
Q: Что если я купил все суды?
A: Все суды нельзя купить. Попробуй для начала купить все столовые и шаурмячные. Пока ты будешь скупать столовые кто-то додумается открывать все новые новые столовые, чтобы тебе продать.
Q: Что если у каждой стороны свой суд с противоположными решениями и они не хотят идти в общий суд?
A: Это значит что стороны не хотят договариваться. Тогда либо исполняется решение наиболее легитимного суда или все остается как есть. Потому что если стороны ебануты и не хотят встретиться в суде, то значит и не хотят решить конфликт между собой.
Q: Я создал липовый суд и клепаю липовые решения против тебя. Что ты мне сделаешь?
A: Легитимность таких решений нулевая. Исполнение такие решение может расцениваться как преступление.
Q: Что такое легитимность суда? В чем она измеряется?
A: Легитимность это когда большинство игроков признают решение суда и не препятствуют его исполнению. Иными словами для исполнения решения суда, тебе не надо тратиться ресурсы.
Q: Что если суд вынес решение за взятку?
A: Суд нарушил договор "судить честно". Обещанная тебе в договоре услуга не оказана. Это как столовка в которой ты купил борщ, а вместо борща тебе принесли хуй на блюде. Ты имеешь право потребовать свои деньги назад и вывалить им хуй на блюде за шиворот. Для решения спора с судом-взяточником, ты можешь обратиться в другой суд.
Q: Что если я купил все суды?
A: Все суды нельзя купить. Попробуй для начала купить все столовые и шаурмячные. Пока ты будешь скупать столовые кто-то додумается открывать все новые новые столовые, чтобы тебе продать.
Q: Что если у каждой стороны свой суд с противоположными решениями и они не хотят идти в общий суд?
A: Это значит что стороны не хотят договариваться. Тогда либо исполняется решение наиболее легитимного суда или все остается как есть. Потому что если стороны ебануты и не хотят встретиться в суде, то значит и не хотят решить конфликт между собой.
Q: Я создал липовый суд и клепаю липовые решения против тебя. Что ты мне сделаешь?
A: Легитимность таких решений нулевая. Исполнение такие решение может расцениваться как преступление.
Q: Что такое легитимность суда? В чем она измеряется?
A: Легитимность это когда большинство игроков признают решение суда и не препятствуют его исполнению. Иными словами для исполнения решения суда, тебе не надо тратиться ресурсы.
>Кто жил в этой квартире последние 10 лет
>кто этот второй человек, которому выдали свидетельство на эту же квартиру
То есть ты фактически подразумеваешь существование некоего единого реестра собственности.
А если его нет, то в моем реестре твоей квартиры нет, для моего реестра она ничейная - я оформляю собственность согласно гомстед-акту и выкидываю тебя на мороз. Твои действия?
> всем баблом в стране фактически управляет 4 банка
>4 банка
>фактически
> Привет та самая монополия
Слышите? Маняполия - это ад. ФАС приди, порядок наведи
как может получиться пикрил, если в анкапе все банки мира смогут свободно вести свою деятельность?
>Суд нарушил договор
>Ты имеешь право потребовать свои деньги назад
С суда, который уже нарушил договор, и что ему мешает не вернуть твои деньги (о решении конфликта уже как-то забылось, ага), Ну и дальше снова бесконечная рекурсия
Остальные пункты здесь
чувак, харе вилять жопой
Изначально была ситуация "2 человека - 2 свидетельства права собственности от разных контор"
тащи предисторию. Кто как это право регистрировал, когда...рассказывай всё по порядку
> С суда, который уже нарушил договор, и что ему мешает не вернуть твои деньги (о решении конфликта уже как-то забылось, ага), Ну и дальше снова бесконечная рекурсия
Конфликт с этим судом ты можешь решить обратившись в другой суд. а как при государстве?
>Видишь резкий пиздец в 80е? Это в США ослабили антимонополные запреты для банков
>можешь решить обратившись в другой суд
Бесконечной рекурсии тред стартует здесь.
>тащи предисторию. Кто как это право регистрировал, когда
Единый реестр собственности (не государство, твёрдо и четко) так и лезет из тебя
Чучело попущенное, отвечай какая тебе разница. Я же твой рот ебал, мразь.
ты твоя контора предоставит сведения, когда ты зарегистрировал у них право на эту квартиру, моя контора - сведения о моих действиях
какой Единый реестр? ты - поехавший?
Пиздеж, в 72 году принтер запустили, монополизация банков - результат направленной политики ФРС.
>когда ты зарегистрировал у них
>у них
В реестре моей конторы твоей хаты нет, она ничейная.
>твоя контора предоставит сведения
>моя контора
предоставит КОМУ? Только не говори что есть единый реестр собственности и единый арбитр конфликтов (не государство, твердо и четко)
>Привет та самая монополия, которая НИВАЗМОЖНА
Нивазможна на свободном рынке, а банковский сектор в США зарегулирован. Лицензирование банковской деятельности, регулярные детализованные отчетности - все это добавляет положительного эффекта масштаба, что смещает кривую пикрилейтеда вправо.
Кроме того, не знаю как там насчет якобы ослабления антимонопольной службы, но по времени спад прекрасно совпал с распространением интернета в США, что сделало целую прослойку микробанков, суть которых заключалась в обслуживании лишь пары клиентов не нужной - они переходят на интернет-банкинг.
Q: Как определить где чья собственность без государства?
A: Свободная земля или ресурс могут быть заняты и превращены в собственность через использование. Собственность принадлежит тому, кто первый начал ее использовать. Это положение можно доказать логически: представим, что владельцем становится не первый, а второй, третий или случайный. В такой ситуации становится невозможным получить собственность. Только образом только принцип “кто первый тот и собственник” позволяет однозначно поделить собственность. Для решения споров о собственности, суд просто выясняет кто первый начал использовать ресурс.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Принцип_гомстеда
Q: Что делать с бесхозной собственностью, если владелец умер?
A: Собственность может быть передана владельцем другому лицу, либо оставлена как ненужная. Если у собственности отсутствует владелец или его наследники, то собственность считается бесхозной и тогда ее можно занять по принципу госмтеда.
Q: Кто будет без государства вести реестр прав собственности? Кто будет выдавать паспорта?
A: Как угодно, частный реестр собственности, бокчейн, цифровые подписи. В небольших сообществах можно просто помнить где чья собственность, использовать свидетелей и нотариусов. Так, кстати, и было каких-то 100 лет назад. Гос реестр собственности это недавнее изобретение. Люди успешно справлялись до его изобретения. В данный момент ты сидишь на сайте цифровую подпись к которому выдала частная компания.
Q: Без монопольного арбитра стоящего над законом люди не смогут договориться в суде.
A: Арбитру не нужна монополия на насилие. Смысл суда улаживать споры, а не навязывать произвольное решение одной из сторон. Для улаживания споров нужна 3-я непредвзятая сторона. Монопольный арбитр имеет ключевой изъян, он сам находится вне закона и его непредвзятость не гарантирована. Если спор возник с самим монопольным арбитром, то нет 3-ей стороны способной разрешить спор. Таким образом государство ничего не отличает от бандита.
>боевая картиночка
Неси доказательство, что эффект масштаба наступит прежде монополизации отрасли
я начал понимат. Ты - школотрон, открыл свой контору и в ней же оформил на себя права собственности на мою квартиру, якобы она ничейная
ну, тогда суд. Тебя обоссут и закроют за мошейнические действия (ты же не сможешь сказать, откуда ты взял инфу, что это квартира - ничейная. Заплатишь штраф 1млн рублей и убежишь к мамке, роняя кал
то есть недостаток анкапа по твоему мнению это возможность оспорить неправосудный приговор?
Какая блядь боевая картиночка, дебич, я иллюстрацию к словам в посте, напрямую относящуюся к теме принес. А боевая картиночка вот.
>A: Арбитру не нужна монополия на насилие. Смысл суда улаживать споры
Конфликт — ситуация, в которой каждая из сторон занимает позицию, несовместимую и противоположную по отношению к интересам другой стороны. Конфликт — особое взаимодействие индивидов, групп, объединений, которое возникает при их несовместимых взглядах, позициях и интересах
И да:
Гомстед-акт (англ. Homestead Act) — федеральный закон, принятый 20 мая 1862 года в США, разрешивший передачу в собственность гражданам США незанятых земель на западе страны за небольшую плату.
опять воен гринтекста выделяет жирным случайные фрагменты в тексте, думая что спорит
>иллюстрацию к словам
Доказывай, что эффект масштаба наступит прежде монополизации отрасли. Анкапы заявляют это аксиомой, однако противоречия не указано даже в картиночке с ОП-поста - только общие слова о "возрастании издержек"
> что эффект масштаба
положительный или отрицательный?
>случайные фрагменты
Иди улаживай несовместимые взгляды, позиции и интересы. Без монополии на насилие.
Гомстед-акт - как раз по твоему определению Свободная земля или ресурс могут быть заняты и превращены в собственность через использование. Вот только его обеспечивала юрисдикция государства, какая незадача...
Неси доказательство
СТРАШНАЯ МАНЯПОЛИЯ! ВЫ НЕ ПОНИМАЕТЕ, ОМЕРИКА ОПАСНОСТИ!! 4 БАНКА ФАКТИЧЕСКИ КОНТРОЛИРУЮТ ВСЕ ВКЛАДЫ!! ФРС БЕЗДЕЙСТВУЕТ!!111
@
ЧУВАК, БИТКОЙНОМ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ НЕ ПРОБОВАЛ?
@
РРЯЯЯ!!!
@
ЧУВАК, БИТКОЙНОМ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ НЕ ПРОБОВАЛ?
@
РРЯЯЯ!!!
Иди нахуй, речь была не об этом.
Отрицательный эффект масштаба - это не единственная и не главная причина почему монополий не бывает.
Главная - это максимальная простота входа на рынок новых участников. Она возможна только без государственного регулирования рынка.
> Иди улаживай несовместимые взгляды, позиции и интересы. Без монополии на насилие.
Навязать одной из сторон решение это еще не значит уладить спор
>Гомстед-акт - как раз по твоему определению Свободная земля или ресурс могут быть заняты и превращены в собственность через использование. Вот только его обеспечивала юрисдикция государства, какая незадача...
Речь идет о принципе гомстеда, а не о конкретном законе.
>ты же не сможешь сказать, откуда ты взял инфу, что это квартира - ничейная
В моем реестре она ничейная, обтекай
>ну, тогда суд
Только не говори что есть единый реестр собственности и единый арбитр конфликтов (не государство, твердо и четко)
Коммунисты не верят США!!! Это всё придуманные истории!
- какой эффект масштаба имеешь ввиду?
- неси доказателства
>это не единственная
Ага, доказательства нет - и всё, причина не причина
>Главная - это максимальная простота входа на рынок новых участников. Она возможна только без государственного регулирования рынка.
Standart Oil. До Sherman Antitrust Act выросла до ~90% рынка
Так у тебя ни для какого нет доказательств, кроме "пук среньк возрастает убывает монополия невозможна!"
>В моем реестре она ничейная, обтекай
откуда твой реестр взял эту инфу?
>Только не говори что есть единый реестр собственности
Прикинь, есть СРО компаний-регистраторов, в рамках которой они обмениваются инфой
>опять воен гринтекста выделяет жирным случайные фрагменты в тексте, думая что спорит
Анкапы не знают что такое цитирование?
Продолжаем зоонаблюдение...
гугл эффект масштаба
Вы ебанутые? Первое же ослобление ФАС привело к мгновенному пожиранию уже сущесивующих банков. Какие лицензии, полудурки? Вам хоть ссы в глаза. Более тоо, отмена лицензий приведет к заполнению рынка МММ и екэбери, скатив к хуям всю банковскую систему, где доверие останется только к самым крупным, что тоьько усилит скорость монополизации.
Ты так и не смог оправдаться почему Standard Oil был лишь один, а согласно вашим вскукарекам монополии - это обязательный аттрибут рынка, и значит они должны быть абсолютно везде, чего мы не наблюдаем.
>это еще не значит уладить спор
Ты не болтай, а улаживай несовместимые взгляды, позиции и интересы.
>о принципе гомстеда, а не о конкретном законе.
Покажи этот принцип помимо этого (не удобного для анкапов) закона
>БИТКОЙНОМ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ
Господи, какой же даун.
>откуда
Тебя ебать не должно
Или опять высосал из жопы единый реестр? (который конечно же не государство)
>Более тоо, отмена лицензий приведет к заполнению рынка МММ и екэбери
Я и не отрицаю этого. Это неизбежное зло. Но и лицензирвоание банков не избавляет от него полностью.
Помогает только повышение финансовой грамотности населения.
>гугл эффект масштаба
Анкап!!! Проснись!! Ты дрыщешь!!!
Что мешает анкапоманькам запилить фирму по призводству процессоров где-нибудь в сомали и победить неэффективный интел амудой? Врожденный дебилизм?
нет эмиссионного центра = нет ФРС = нет лицензий = нет банков-любимчиков
на рынке останутся банки, которые реально эффективны
(и которые принимают вклады в биткойнах)
ОБтекай, даунито
>лицензирвоание банков не избавляет от него полностью
УК тоже не избавляет от преступлений полностью. Давай его отменим, чтобы было меньше преступлений, м?
>Что мешает анкапоманькам запилить фирму по призводству процессоров где-нибудь в сомали и победить неэффективный интел амудой? Врожденный дебилизм?
Им это не надо или сейчас ещё не выгодно. Вот и не делают.
>на рынке останутся банки, которые реально эффективны
Они и остались, даунито. Неэффективные были тупо скуплены более жирными без всякой помощи государства.
У тебя аналогия инвалид, перечитай еще раз ветку.
>Q: Почему монополии это хорошо?
>A: На свободном рынке компания может захватить доминирующее положение только предлагая лучший товар, по лучшей цене и это хорошо.
Че это за хуйня? Вся суть монополии чтобы можно было получать максимальную прибыль, повышая цену и снижая качество в отсутствии конкурентов
>на рынке останутся банки, которые реально эффективны
(и которые принимают вклады в биткойнах)
И такие цветочки кругом, единороги гуляют... Какой ахуенный анкап, я хочу туда!!!!!
Literally пук среньк возрастает убывает
Нет нормального математического доказательства, что это противоречит монополизации
Инвалид только твой пост. Лицензирование убивает 99% скама. Ты же предлагаешь развязать руки всем 100% скама, что должно улучшить ситуацию. Ты даун, ты понимкешь это? Какая нахуй фин грамотность? Когда и нахуя это будет учить какой-нибудь сантехник или учитель физики?
>не удобно удоли
Анкапы заявили как аксиому отсутсвие монополий на свободном рынке - вот и оправдывайтесь
>Тебя ебать не должно
передаю мой кейс серьёзным ребятам - они с удовольствиям поймают тебя и размотают на бабки
ты же не сможешь им предьявить доказательства того, что моя квартира была ничейной, когда ты её зарегал
>Давай его отменим, чтобы было меньше преступлений, м?
Вот ты думаешь что иронизируешь, а анкап тем временем:
Q: Что если никто не хочет расследовать преступление, потому что это невыгодно?
A: Значит его не нужно расследовать. Может это и не преступление вовсе раз никто не взял на себя расходы.
Q: Что если сторона не признает никаких решений и обороняется от приставов?
A: Тогде стороне можно навязать легитимное решение силой. Если же сторона успешно отбивается, то так тому и быть. Значит нападающие хотят исполнить решение суда меньше, чем противоположная сторона хочет его не исполнять.
>передаю мой кейс серьёзным ребятам
Вся суть права собственности при анкапе.
А если мои ребята серьезнее?
inb4 а меня-то за что?!
если остались только эффективные банки, то в чём промблема?
потребитель только выиграл
>Какой ахуенный анкап, я хочу туда!!!!!
А пока хавай госкап, где вклады до 1 400 000 рублей застрахованы НА ТВОИ НАЛОГИ.
да-да, банки пиздят деньги, банкроятся, а ты за это платишь
хуею с олигофрена
> цитируешь случайный текст, выделяя в нем случайные фрагменты без всяких пояснений, что этим хочешь сказать
> мам я веду аргументированную дискуссию с анкапми
>Лицензирование убивает 99% скама.
А еще оно снижает конкуренцию и приводит к консолидации рынка у крупных игроков.
Чекай тему треда. Три треда леваки повторяют как мантру что без государства всё захватят монополии. А на деле без государства не будет лицензирования и, следовательно, монополий тоже не будет.
А проблему скама на рынке решают и другие механизмы, негосударсвенные. Это отдельная тема для разговора.
эффект масштаба это и есть то что ты ищешь
Оспаривай сколько хочешь, приводить в исполнение как собрался?
>А если мои ребята серьезнее?
ну, в первою очередь ребята вникнут в кейс. А когда поймут, что ты подбиваешь их на беспредел - пошлют тебя нахуй
потому что пока есть пруфы, за них всегда впрягутся ещё более серьёзные ребята ибо это изи бабки с беспруфного лоха
>эффект масштаба
Не опровергает возможность монополизации
кстати, а где пруфы, что с ростом фирмы издержки возрастают?
это ниоткуда не следует
они спокойны могли бы падать почти до нуля, как они это делают(падают) в самом начале графика
>в первою очередь ребята вникнут в кейс
>пруфы
>А на деле без государства не будет лицензирования и, следовательно, монополий тоже не будет
C хуяли? Ты создаешь, что-то, а крупная корпорация это за бесплатно поимеет с тебя, а так хоть денег заплатит или вообще сможешь не продавать
> Первое же ослобление ФАС привело к мгновенному пожиранию уже сущесивующих банков.
ФАС следит за банками? Вот это новость. Все думали что за ними следит ЦБ или ФРС
Смартконтрактом, залогом в арбитражной системе. Не исполняешь решение - твой залог уходит в зрительный зал, или, еще лучше - ЧОПу на принудительное исполнение решения арбитража.
https://www.youtube.com/watch?v=HpobiNOVKuI
>выделяя в нем случайные фрагменты без всяких пояснений
ОП. Эт фигово. Тебе надо обратится к специалисту. У тебя сильно противоречит логика мышления, формальной логике. Явное нарушение построения причинно-следственных связей. ОП. я без подъёбов. Если тебе более чем 11 лет - ищи специалиста. Не верь мне - обсуди это с близкими - пусть они тебе помогут.
>ЧУВАК, БИТКОЙНОМ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ НЕ ПРОБОВАЛ?
> >о принципе гомстеда, а не о конкретном законе.
> Покажи этот принцип помимо этого (не удобного для анкапов) закона
Показываю ты, когда в песочницу идешь играть и видишь, что кто-то там уже играет, ты используешь этот принцип, чтобы понять, что песочница уже занята
прикинь, беспределом можно заниматься либо долго на ограниченной местности либо короткое время на большой территории
потому что ты рано или поздно либо заденешь (более) серьёзных людей, либо менее серьёзные обьединяться, чтобы надрать тебе задницу
а почему? потому что беспредел наносит приносит убытки всем, кроме беспредельщиков
Всё понятно, малолетний анкаподебил слился.
>чтобы понять, что песочница уже занята
Или выгоняю нахуй и отбираю игрушки, твои действия? Государство папу с мамой позовешь?
>потому что ты рано или поздно либо заденешь (более) серьёзных людей, либо менее серьёзные обьединяться, чтобы надрать тебе задницу
Так анкап в очередной раз изобретает государство
производство процессоров сейчас глобально и завязано на поставщиков и подрядчиков из разных стран
Недавняя история могенчлена и альфа банка. ФАС там начали проверку. Уйдёшь в отрицалово, мань?
не знаю, чего ты там изобретаешь
гос=во - инструмент угнетения
вместо уничтожения беспредела, ты получаешь точно такой же беспредел по сути(ну, может быть чуть более мягкий)
>Иллюстрация работы частных страховых компаний
Anyway функционирующих в рамках государственного законодательства
я так и не понял, почему с увеличение Q издержки растут?
чем больше товаров Амазон продаёт, тем больше у него уходит на каждый товар, так что ли?
попахивает пиздежом
>банки пиздят деньги, банкроятся, а ты за это платишь
Да! Давай в анкап!!!! Там будут другие банки - хорошие!!!
А что нам надо чтобы построить анкап? Я так понимаю злые банки госкапа нас не поддержат? Стоит нам об этом беспокоится?
потому что на свободном рынке компания не может заставить потребителей покупать товар, а конкурентов исчезнуть. На это способна только гос монополия
Ты нихуя не понял в видео, давай попробуем другое.
Там не про страховые, там про ЧОПы, без монополии на насилие.
https://www.youtube.com/watch?v=VhQY4-gC92I
>рано или поздно либо заденешь (более) серьёзных людей, либо менее серьёзные обьединяться, чтобы надрать тебе задницу
Они угнетают мое желание получить твою квартиру (не зарегистрированную в моем реестре, а значит ничейную), оправдывайся
> У тебя сильно противоречит логика мышления, формальной логике
Ты можешь это доказать? или все что мы можешь это кидаться цитатами выделяя там случайные фразы?
>А что нам надо чтобы построить анкап?
давай. Внедряй смарт-контракты, 5G, 6G, цифровые подписи
тогда люди смогут взаимодействовать без посредников в виде гос-чиновников и навязанных ебанутых законов
Ладно, поищем за тебя твою хуйню.
Пик: Далее может возникнуть отрицательный эффект масштаба (bc), когда начинается рост издержек производства единицы продукции, а может сохраниться положительный эффект (bd).
Добавь к этому, что монополист необязательно находится в отрицптельной части, а может находиться, или на плато, или на положительной. отрицательного вообще может и не быть как выяснилось.
Ну что ОПчик, всё только подтвердилось. Ты нам должен доказательства на тему почему монополисты находятся на отрицательном эффекте масштаба, что происходит если отрицательного машстаба нет или он чрезвычайно далёк, и почему даже если отрицательный эффект масштаба есть он достаточно силён, что бы монополии не образовывались, или быстро исчезали...
>случайные
Точнее, не удобные для твоего анкапо-мирка
твоё желание получить мою квартиру противоречит моим усилиям на её покупку. иными словами, ты причинишь мне ущерб
обтекай
а мы и не пытаемся ее опровергнуть, нас интересует экономический эффект в этом вопросе, а не навешивание ярлыков
гугл отрицательный эффект масштаба. Я думал сейчас в школе экономику проходят. или там не изучают такие базовые понятия?
гугл отрицательный эффект масштаба. Я думал сейчас в школе экономику проходят. или там не изучают такие базовые понятия?
почему никто не отвечает на
?
Амазон не может стать маняполией, потому что отрицательный эффект масштаба? А почему не положительный?
один цент обработки заказов, один отлаженный механизм работы...чем больше заказов - тем быстрее отбиваются вложения в роботов, тем дешевле будет каждая доставка, тем больше отрыв от кункурентов
?
Амазон не может стать маняполией, потому что отрицательный эффект масштаба? А почему не положительный?
один цент обработки заказов, один отлаженный механизм работы...чем больше заказов - тем быстрее отбиваются вложения в роботов, тем дешевле будет каждая доставка, тем больше отрыв от кункурентов
>противоречит моим усилиям на её покупку
Не вижу никаких усилий, в моем реестре не зарегистрировано
>так что ли? попахивает пиздежом
Всё так. но эту хуйню применяют к постоянным основным средствам. Чтобы можно было определить оптимальные инвестиции.
Это работает когда у тебя один завод и ты пытаешься прикинуть сколько туда засунуть рабочих мест для оптимальных объёмов производства.
Амазон увеличивает свой капитал, покупает новые основные средства. Соответственно уже под новые основные средства уже расчёт меняется.
Но у ОПа это в голове не укладывается. И он пытается эффект масштаба к динамической системе применить только частично. Тут данные будут статичны, а тут как есть - динамичны. И получается говно. Но ОП этого не понимает, он же метод применил. А то что он это делает через жопу - ОП этого не может осознать.
>гугл отрицательный эффект масштаба
чел, никто не спорит, что он может быть.
но он также может и не быть. А может быть положительным на всей оси ординат
это-то ты в школе проходил, надеюсь?
>а мы и не пытаемся ее опровергнуть
Не пизди
Монополии способные контролировать цену невозможны на свободном рынке потому что на свободном рынке всегда есть конкуренция.
Q: Покажите монополию созданную без участия государства
A: Их нет.
>Не вижу никаких усилий
а у меня чеки есть
квитанции, банковские выписки
а у тебя что?
голословные утверждения
нахуй пошёл
>давай. Внедряй смарт-контракты...
Как? Что мне делать? В какой госкап-банк обратится для инвестиций данной активности?
Ты блять не понимаешь, что отрицательного эффекта масштаба может и не быть, а? Это далеко не для каждой сферы так. Да и к тому он может начаться настолько далеко, что про него можно забыть даже если ты весь рынок захватил
я думал в ВШЭ это проходят...
Или ты даже 11 классов не закончил?
> могенчлена
не слышал. У банка в принципе нет инструмента кроме государства, чтобы монополизировать отрасль
приходят мамка и поясняет, что те дети первые заняли песочницу
Поэтому их ФАС переодически поёбывает.
то, что ты чего то не слышал не означает, что этого несуществует, лол
>чеки есть
>квитанции, банковские выписки
Ты так говоришь, словно
1. Их признают в моей юрисдикции
2. Это основной документ о собственности на твою квартиру
>Как? Что мне делать?
начинай принимать биткойн в своём интернет-магазине (если ты предприниматель)
начинай покупать вещи с 5G (если ты потребитель)
начинай разрабатывать смарт-контракты (если ты пограммист)
начинай инвестировать, если ты инвестор
кто ты? Диванное чмо? Тут никакой банк не поможет, сорян
>приходят мамка
Обкакавшись, анкап всегда зовет на помощь государство
>начинай инвестировать, если ты инвестор
>инвесторы не инвестируют
>рыночек рыночно порешал анкап
>Их признают в моей юрисдикции
и давно моя квартира в твоей юрисдикции? С ЧОПом моим побазарь для начала
> Это основной документ о собственности на твою квартиру
это документ выписала серьёзная контора с серьёзным ЧОПом. За регистрацию я заплатил бабки.
Хочешь оспорить моё право = обращайся к ним. Кстати, я уже вызвал комиссара
>случайные
>Точнее, не удобные для твоего анкапо-мирка
Ты опять что-то случайно выделил и не объяснил для ОПа.
))))))))))) Бля... Я не могу...аааа....пиздец. ОП красава!!! где мои таблетки от шизы? Мне полохо )))))) хах хах ха бля...
>рыночек рыночно порешал анкап
на текущий момент безусловно
но всё течёт, всё меняется...
чем больше товаров ты производишь, тем больше у тебя расходы на управление твоим производством. Когда у тебя склад заполнился, тебе надо строить новый склад. Значит увеличиваешь штат сотрудников, чтобы управлять двумя складами. Теперь у тебя еще и усложнилась логистика, нужно смотреть что на каком складе лежит, чтобы отгрузить клиенту. Нанимаешь людей, которые будут разруливать логистику. Оказывается твой завод вырос до размеров, что ты не можешь нанять достаточно рабочих в соседней деревне. Строишь еще один завод в другой деревне. Опять логистика. Постройка нового завода, которым тоже надо управлять. На втором заводе ведь у тебя будет столько же менеджеров как на первом. Опять расходы. Тут еще оказалось, тракторная компания и инфраструктура не тянет объем твоих грузов. Поставщик сырья не можешь обеспечить полностью твой большой завод. Разбиваешь заводы на более мелкие и разносишь их по стране. Снова расходы, менеджеры, логистика.
>С ЧОПом моим побазарь для начала
>с серьёзным ЧОПом
А что если мой ЧОП оказался серьезнее, как базарить будем?
вся суть права собственности при анкапе
>тем больше у тебя расходы на управление
И тем больше доходы от продажи товаров. Дальше что?
Ясно, значит пруфов не будет
Так ты закрываешь глаза и верещишь что не будешь читать случайный текст
>Опять логистика
>Опять расходы
чувак, ты троллишь? КОнечно, в абсолютном значении расходы растут. Речь идёт в пересчёте на 1(одну) доставку
и здесь я ебу конкурентов во все дыры
ХОтя бы потому, что у меня один мощный сервер, который обслуживает ВСЕ склады и ВСЮ логистику
а кункуренты такой себе позволить не могут и считают на счётах
--->>
Неудобно?
>А что если мой ЧОП оказался серьезнее, как базарить будем?
а как ты вообще представляешь разборку ЧОПов?
ребят, я там квартиру у лоха отжал...собирайте отряд...
ну, его тоже какой-то ЧОП охраняет...пару ребят полягут...
но зато квартирка наша будет, мы её продадим, а деньги поделим
так что ли?
>3 пик
Ты так и не доказал, что объем рынка котлеток больше точки Q2. Без этого твой маняграфик не доказывает то, что одна фирма не может забрать весь рынок котлеток.
Более того, где график зависимости точки Q2 от времени? Без него ты не можешь доказать, что забрать рынок котлеток одной фирмой нельзя вообще.
>Когда я начинаю строительство завода, то монополист сбивает цену, но я всё равно отбиваю свои издержки и при этом откусываю часть его клиентуры.
Когда ты начинаешь строительство, то монополист просто приходит к клиентам с контрактом а-ля "10 лет покупаешь сталь только у меня. За каждое нарушение платишь - 1000000000р. Не хочешь? Иди нахуй вот прям щас". Тот кто откжется остается без стали, не может работать и разоряется. Чтобы такого не случилось они перекупают сталь у других с наценкой. Поэтому монополист как продавал 10000 тон так и продает. Из-за перекупки отказавшийся вынужден повышать цену на товар, чтобы хоть как получить прибыль. Из-за этого конкуренты начинают жрать его долю. Когда анкап достраивает свой завод, то обнаруживает, что из 1000 готовы купить только 100 тон. Малый масштаб приводит к тому, что себестоимость растет и прибыли у нашего анкапа становится еще меньше. Кредиты и операционные расходы оплачивать нечем. Кредиторы начинают задавать вопросики. Очко атланта переходит в зрительный зал для уплаты долгов.
> Ты нам должен доказательства на тему почему монополисты находятся на отрицательном эффекте масштаба, что происходит если отрицательного машстаба нет или он чрезвычайно далёк, и почему даже если отрицательный эффект масштаба есть он достаточно силён, что бы монополии не образовывались, или быстро исчезали...
Ноуп. Я вам ничего не должен, так не утверждал, что монополист (тот кого вы так называете) обязательно находится на отрицательной части. Если "монополист" находится на положительном участке, то значит он производит дешевый товар. Все на рынке радуются, что котлетки стали дешевле, а коммиглисты кричат про ужасные монополии с демпинговыми ценами. Отрицательную часть он тупо не пойдет, потому что начет нести издержки. а значит глобальная супермонополия о которой говорят коммунисты никогда не случится.
Примерно так и начинались разборки в 90е, лалка.
Хотя кое в чем ты прав: лохов не допустят к обкашливанию вопросиков. Как правильные пацаны порешают, тому и уйдет твоя квартирка (разумеется твоё мнение не учитывается)
последнее предупреждение. Троллинг случайными цитатами, гринтекстом без пояснений, что хочет сказать постер, будет игнорироваться.
>Отрицательную часть он тупо не пойдет
Браво. Лучше доказательство, которое я читал.
- что вы делаете?
- летающих крокодилов гоняю
- ??
- ну, вы вокруг крокодилов видите? это я разогнал
>боевая картиночка
>яскозал @ яскозал
>а вот коммунисты!
Доказательства когда принесешь, ближе к выходным?
>Как правильные пацаны порешают, тому и уйдет твоя квартирка
в итоге твой ЧОП заебётся класть бойцов ни за что и твоя ОПГ уйдёт в небытиё
потому что прежде чем начать шмалять, с твоего ЧОПа спросят за базар. А кроме "пук, среньк, наша квартира, зуб даём" он ничего высрать не сможет
Эти твои цитаты противоречат твоему же утверждению "а мы и не пытаемся ее опровергнуть". Оправдывайся
> Отрицательную часть он тупо не пойдет
лол. До сих пор ору
внимание, важное сообщение Безосу
Амазон входит в отрицательную часть, рекомендуем дальше не идти
->
доходы от продажи единицы товара не растут, а вот расходы на единицу товара растут (основы экономики)
доходы от продажи единицы товара не растут, а вот расходы на единицу товара растут (основы экономики)
>заебётся класть бойцов ни за что и твоя ОПГ уйдёт в небытиё
ну если ты сказал...
или не уйдет
или уйдет твоя
короче, при анкапе чей ЧОП толще - того и собственной
> значит он производит дешевый товар.
И может задрать цену, лол, потому что у потенциальных конкурентов не будет такого эффекта масштаба, идиот.
Дешевый только для монополиста, для потребителя он будет необоснованно дорогой, потому что был бы хотя бы один конкурент на рынке, цена была бы меньше монополистской. твоя хуйня про тогда появится конкурент... нет, не появится, цена всё ещё маленькая для вкатывания конкурентов, но для конечного потребителя высокая, по сравнению с конкурентным рынком
>а вот расходы на единицу товара растут (основы экономики)
>доходы от продажи единицы товара не растут, а вот расходы на единицу товара растут
почему? где пруфы?
чем больше я делают товаров(доставок), тем меньше у меня расходов на единицу товара(доставки)
ведь я всё покупаю оптом. И чем больше опт, тем больше скидка = тем больше выигрыш на единицу
основа экономики
Так это вы, как шизики носитесь и орете "Бойтесь летающих крокодилов! Бойтесь летающих крокодилов!! Государство, помоги победить летающих крокодилов!"
А на деле никаких крокодилов не было и нет, что мы и пытаемся до вас донести, приводя объективные экономические причины невозможности их существования.
>начинай принимать биткойн
принимаю! злые госкапы его цену опустили, я сосу. Мне нужны инвестиции чтобы я их инвестировал.
Я кажется попал в анкаповскую рекурсию. Какой ритуал нужно совершить чтобы выйти из неё? Помоги мне встать на верный путь к анкапу!
>короче, при анкапе чей ЧОП толще - того и собственной
ну, это известный подход
собрать самый мощный ЧОП и разгромить все остальные
попробуй
предположим он идет в зону отрицательного эффекта масштаба. Начинает нести убытки. Под тяжестью убытков он вынужден закрыть часть производств и распродать часть активов
учебник экономики открой
> нет, не появится, цена всё ещё маленькая для вкатывания конкурентов, но для конечного потребителя высокая, по сравнению с конкурентным рынком
Цена маленькая. Ну окей. Имеем котлетки дешевле, чем может дать любой конкурент. Хосподе, какие этатисты тупые.
учебник экономики открой
> нет, не появится, цена всё ещё маленькая для вкатывания конкурентов, но для конечного потребителя высокая, по сравнению с конкурентным рынком
Цена маленькая. Ну окей. Имеем котлетки дешевле, чем может дать любой конкурент. Хосподе, какие этатисты тупые.
>НЕВЫГОДНО
pic related
>арбитраж
Не государственный суд, твердо и четко
хотя все эти "агенства" соблюдают государственные законы
>собрать самый мощный ЧОП и разгромить все остальные
>попробуй
->
> злые госкапы его цену опустили, я сосу
когда и на сколько? При чём тут госкапы вообще?
ты же даже не пробовал принимать биткойн, а тупо пиздишь
>Мне нужны инвестиции чтобы я их инвестировал
мозги тебе нужны. Инвестиции - один из 4ёх способов приближения анкапа, что я описал
> учебник экономики открой
>предположим он идет в зону отрицательного эффекта масштаба
блять, ты реально тормоз?
откуда следует, что справа ОБЯЗАТЕЛЬНО будет зона отрицательного эффекта?
это что, закон какой-то? Кто его доказал и когда?
>ты же даже не пробовал принимать биткойн, а тупо пиздишь
ПРИШЁЛ В МАГАЗИН С ОПЛАТОЙ БИТКОИНОМ
@
ЦЕНА МЕНЯЕТСЯ КАЖДУЮ СЕКУНДУ
@
СТОИШЬ У КАССЫ ДЖВА ЧАСА, ЧТОБЫ ПОПАСТЬ НА МАКСИМАЛЬНОЕ УВЕЛИЧЕНИЕ
@
БИТКОИН ВНЕЗАПНО ПРОСЕДАЕТ НА 30%
@
ПИТАЕШЬСЯ СВЯТЫМ ДУХОМ ДО ОЧЕРЕДНОГО ОТКАТА
ну, Гитля ещё пробовал. Пришлось аж весь мир(Великобританию, США) подключать, чтобы его угомонить
а шёл хорошо так, уверенно
->
>ЦЕНА МЕНЯЕТСЯ КАЖДУЮ СЕКУНДУ
цена на яйца и сахар тоже меняется каждый день, однако это тебе почему-то не мешает
Пикрилейтед образовался вследствие вмешательства государства в рынок наркотиков - государственное преследование производителей и торговцев наркотиками привело к уничтожению малого и среднего бизнеса на рынке наркоты и к становлению крупного, единственного, который может противостоять государственной машине насилия, используя свою армию, обеспеченную сверхприбылями от продажи наркотиков по завышенной государственным запретом цене.
Ты даун?
Я тебе принес химически чистый пример: государственные силовые структуры (армия и полиция) демобилизованы в 1917, остались только частные отряды.В итоге большевики буквально собрали самый мощный ЧОП и разгромили все остальные, над чем ты иронизировал
Ну и нахуй ты пиздишь, они могут и не расти, не везде есть отрицательный эффект масштаба... как ты заебал уже с этим. На этом твоя шапка строится, что из-за отрицательного эффекта масштаба монополий не бывает, но это оказалось банальным пиздежём (ну или умешленной недоговоркой) за исключением пару ситуаций и требует дополнительных пояснений и уточнений. Но их не будет, ты ушёл в отрицалово и врёти режим.
А теперь просто напомню ещё пункты твоей шапки, которые мы выяснили за 3 треда, где ты просто отказался что либо пояснять в неудобных моментах или ушёл таки в дикое отрицалово:
1) Определением моноплии ты хуевертишь как вздумается, перепрыгивая, то на стул "нихуя нет определения" и "врёте", то кидая шапку, где ты это определение писал.
2)Наёбка про стандарт оил, где его рыночек порешал, а на деле неожиданно совпало начало сбора сведений прокурором и потеря доли рынка стандартом.
3)То на рынке могут положение занять лучшим товаром и ценой, то нет. Зависит от настроения ОПа
>Отрицательную часть он тупо не пойдет, потому что начет нести издержки
нихуя не понимаю. Почему я буду нести издержки
у меня один склад и 100 менеджеров. Расход на 1 товар = 100 у.е.
вот у меня 2 склада и 200 менеджеров. Расход на 1 товар = 100 у.е.
вот у меня 200 складов и 20000 менеджеров. Расход на 1 товар = 100 у.е.
С какого момента расходы на один товар начнут расти??
нет, ты
я тебе принёс такой же пример. Гитля собрал самый мощный ЧОП и пошёл на остальные ЧОПы (похуй, государственные или частные(партизаны)). И всех почти разгромил
> Цена маленькая. Ну окей. Имеем котлетки дешевле, чем может дать любой конкурент. Хосподе, какие этатисты тупые.
Т.е. ты ушёл в игнор? Понял.
Т.е. есть компания, продает за дорого. Почему за дорого? Потому что если её разделить хотя бы на 2 - цена упадёт. Но покупатель покупает дешего твердо и четко
>государство снова срет в штаны анкапам
Pic related. V в. н.э., государство Римская Империя рухнуло. На свободном рынке предлагают свои услуги ЧОПы варварских вождей. Напомнить, чем всё зкончилось?
ОП напоминает мне известного шиза, у которого карандаш в рыночной экономике делают 1000 независимых(!) гномиков
такая же упёртость и игнорирование неприятных фактов
В 5 веке не было технологий, для становления анкапа, способного конкурировать с государствами. Не было интернета, соцсетей, блокчейна, криптовалют, огнестрельного оружия.
Ты сраказмировал "попробуй собрать самый мощный ЧОП и разгромить все остальные". подразумевая что в манямирке анкапов это невозможно
Я принес пример. Ещё вопросы?
>Не было интернета, соцсетей, блокчейна, криптовалют, огнестрельного оружия.
Всё это было у сирийских повстанцев и где они сейчас
наверное анкап строят
в Ливии тоже анкап и в Сомали
Если нет разницы, то нахуй нужен этот ваш анкап
Сирийские повстанцы строили анкап? Ебанулся?
>одразумевая что в манямирке анкапов это невозможно
нет, такого я не говорил
это ты придумал сам
проблема самого мощного ЧОПа, которые выебет всех остальных, в анкапе не решена
>Если нет разницы, то нахуй нужен этот ваш анкап
прогресс(включая договорные отношения между людьми) движется вне зависимости от желания людей, включая тебя
просто в один прекрасный день что-то становится более удобным и старое отмирает
Анкап - всего лишь один из сценариев развития
>нет, такого я не говорил
>ну, это известный подход
>собрать самый мощный ЧОП и разгромить все остальные
>попробуй
100 лет назад такие же шизы так же вещали за неизбежность коммунизма
>государство подосрало
>анкап не анкап
Ясно. Расскажи теперь, почему для анкапа нужны йоба-технологии (причем его всё равно даже не предвидится), а этатисты спокойно выстроили целую Римскую империю, например
>проблема самого мощного ЧОПа, которые выебет всех остальных, в анкапе не решена
Сто раз уже обсасывали ситуацию гипотетического варлорда, пришедшего захватить анкапистан.
Это ничем не отличается от твоего "самого мощного ЧОПа", кроме того, что в анкапе не будет самого мощного чопа по причине все тех же рыночных механизмов, которые не позволяют появляться монополиям.
где я написал, что у тебя НЕ получится?
>100 лет назад такие же шизы так же вещали за неизбежность коммунизма
за неизбежность коммунизм вещали выгодоприобретатели: будущие начальники ГУЛАГа, обкомов и секретари ЦК
тащи пруфы, как я выиграю от наступления анкапа
> что в анкапе не будет самого мощного чопа
лол. Пруфы? Анус ставишь?
я собираю мощный ЧОП, чтобы разграбить ваш анкапстан и ПОДЕЛИТЬ добычу
и хуй ты мне чего сделаешь
рыночный механизм как он есть
>Расскажи теперь, почему для анкапа нужны йоба-технологии
Потому же, почему и для образования государства нужны были йоба-технологии (сельское хозяйство, первая аграрная революция), до которых государств не существовало, а это на секундочку 90% истории существования человека
Столько раз эту ситуацию обоссывали, блядь. Где ты был?
1. дополнительный склад не делают твой товар дешевле
2. управление двумя складами сложнее чем одним (больше персонала, больше контроля)
3. логистика между двумя складами усложняется
2. управление двумя складами сложнее чем одним (больше персонала, больше контроля)
3. логистика между двумя складами усложняется
То, что ты написал, называется пассивной агрессией
pic related
>тащи пруфы, как я выиграю от наступления анкапа
В 1917 тоже никто не знал, что вот этот - будущий начальник гулага
да здесь был. Только обсасывали не гипотетическего варлорда, а неубиваемого терминатора
типо не пойдёт он на рожон, убить могут
только сейчас изобрели дроны и байрактары. Достаточно наклепать 100 штук и стереть ваш анкапстан к хуям. А потом собрать добычу
>Столько раз эту ситуацию обоссывали
>дайте наноботы и терминаторов и тогда анкапчик порешает! а так несчитово
Тред не читал. Насчет монополий, тезисно, на пальцах:
1. Большие компании неповоротливы. Им сложнее адаптироваться к изменениям рынка.
Простейшая аналогия - динозавр vs мышь.
Примеры: IBM, Xerox, Nokia.
2. Чем больше организация, тем сложнее её структура. С ростом размера появляются новые сегменты, а с ещё большим ростом они становятся самодостаточными и отпочкуются сами.
Простейшая аналогия - развал любой Империи.
Примеры: все та же Nokia, Motorola, Symantec.
>То, что ты написал, называется пассивной агрессией
под кроватью у себя пассивную агрессию поищи
> что вот этот - будущий начальник гулага
там тусовочка была. Не начальник ГУЛАГа, так начальник МУРа или министр МИДа
в общем, кабинет и должность обеспечены
>Простейшая аналогия - развал любой Империи.
которая может "разваливаться" хоть тысячу лет (Византия)
> На этом твоя шапка строится, что из-за отрицательного эффекта масштаба монополий не бывает, но это оказалось банальным пиздежём
а это и не утверждалось
> 1) Определением моноплии ты хуевертишь как вздумается, перепрыгивая, то на стул "нихуя нет определения" и "врёте", то кидая шапку, где ты это определение писал.
Ноуп. Я дал несколько определений и объяснил, что это, мои маленькие этатисткие, друзья хуевертите определение монополии лишая его всякого смысла.
>2)Наёбка про стандарт оил, где его рыночек порешал, а на деле неожиданно совпало начало сбора сведений прокурором и потеря доли рынка стандартом.
Сбор сведений еще не решение суда о разделении Стандарт Оил
>3)То на рынке могут положение занять лучшим товаром и ценой, то нет. Зависит от настроения ОПа
Ноуп. Я говорю одну и туже точку зрения, ничего не меня и не маневрируя. Все трудности это недопонимание с вашей стороны
ага, ты шиз, который переименовал деньги в человекочасы
>1. дополнительный склад не делают твой товар дешевле
>2. управление двумя складами сложнее чем одним (больше персонала, больше контроля)
>3. логистика между двумя складами усложняется
Ме интересно - такая анкапина бизнес план пыталсь составить? Ну хотя бы раз в жизни? Управляла чем ни будь кроме своей задницы?
Хотя бы раз - процессы расписывала? Должностные инструкции? Нормы складирования? Что анкапина вообще знает о этом мире кроме анкапской библии и папиного хуя в жопе?
>там тусовочка была
Так и у тебя признаки тусовочки: анкапер, криптовалютный фанатик, не удивлюсь если и в ЛПР состоишь.
Впрочем, если не состоишь, это не делает тебя лучше. Таких как ты Ленин называл полезными идиотами
Всякое бывает. Пример с Византией показывает, что даже такие монолитные структуры не вечны.
Мы же говорим о расходах на единицу товара, не так ли?
>1. дополнительный склад не делают твой товар дешевле
и? любой склад не делает товар дешевле
>2. управление двумя складами сложнее чем одним (больше персонала, больше контроля)
не факт. Склады примерно одинаковые, что поменялось в управлении?
>3. логистика между двумя складами усложняется
наоборот. Если раньше товар гарантировано ехал на один склад. То теперь он может ехать как на склад А, так и на склад Б. Появились варианты. Я только выиграл
>Сбор сведений еще не решение суда о разделении Стандарт Оил
А служебное расследование ещё не приговор за коррупцию, ага
> Напомнить, чем всё зкончилось?
более тысячи лет без этатистов
> > На этом твоя шапка строится, что из-за отрицательного эффекта масштаба монополий не бывает, но это оказалось банальным пиздежём
> а это и не утверждалось
Q: Маркс сказал, что все ведет к глобальной монополии, потому социализм неизбежен. Что на это скажите?
A: Маркс не знал, что существует отрицательный эффект масштаба, мешающий укрупнению компаний. Маркс не видел, что существует тенденция к специализации, когда компании специализируются в узкой области. Возьмем производство кроссовок - сейчас подошву, стельки, кожу, шнурки делают разные компании. А Apple заказывает комплектующие у сотни мелких поставщиков. Потому что специализироваться выгодной, чем производить все самостоятельно. Таким образом нет никакой тенденции к монополизации.
Всё, иди на хуй. Тред скатился в одно сплошное пиздабольство ОПа
>не вечны
Солнце тоже когда-то погаснет, однако анкапы почему-то не утверждают, что огромные сферы горящего водорода невозможны в свободном космосе (или я что-то пропустил?)
Государства (варварские королевства)
так в чём проблема, маня?
я тебя агитирую брать винтовку и бежать устанавливать анкап-революцию?
он сам наступит или нет, вне зависимости от чьих-либо желаний
ты снова перепутал жопу с пальцем
>Только обсасывали не гипотетическего варлорда, а неубиваемого терминатора
В каждом анкап треде вылезает минимум один анон и заявляет, что анкапистан просуществует лишь до тех пор, пока не придет вождь с армией, который придет и всех захватит.
Это и есть тезис "варлорд-захватчик". Он приведен и обсосан столько раз, наверное самый частый тезис, потому что лежит на поверхности и интуитивен для каждого. На эту тему целые книги написаны, гуглить "Wouldn't Warlords Take Over?"
Я персонально этот сценарий расписывал раз пять уже, уже терпеливости не хватает подробно расписывать, ей богу.
> и? любой склад не делает товар дешевле
Делает. Склад это постоянные расходы. Пока места на складе хватает, то увеличение количества товаров удешевляет единицу товара, так стоимость склада делится между каждой единицей товара
>не факт. Склады примерно одинаковые, что поменялось в управлении?
управлять машинами сразу сложнее, чем одной
>наоборот. Если раньше товар гарантировано ехал на один склад. То теперь он может ехать как на склад А, так и на склад Б
Затраты на менеджмент. Теперь нужно принимать решение куда что возить
>На эту тему целые книги написаны, гуглить "Wouldn't Warlords Take Over?"
Тупая сука, как же ты заебала. В 5 веке не было анархо-капитализма. В 5 веке не было даже простого капитализма. Какая же ты тупая.
Я тут как то раз отправил ОПа прочитать книжку экономиста про монополии, но он сказал, что я сам должен что-то принести оттуда.
Так что пиздуй со своей книгой, либо оттуда сюда приноси что-либо
прочитай вопрос внимательно.
Q: Маркс сказал, что все ведет к глобальной монополии, потому социализм неизбежен. Что на это скажите?
Q: Маркс сказал, что все ведет к глобальной монополии, потому социализм неизбежен. Что на это скажите?
>Это и есть тезис "варлорд-захватчик"
первый раз слышу, клянусь
слышал только "неубиваемого терминатора"
и понял буквально, типо его нельзя убить(пулями)
я обьяснил, почему он возможен (собраться один раз и рашом захватить ДОБЫЧУ). Цели захватить монополию на насилие нет. Опровергай
Неудачная аналогия.
Солнце должно быть как-то связано с нерентабельностью монополии при резких изменениях условий рынка?
Не удобный пример, да? Вот тебе "было даже просто капитализма"
шиз? шиз
разбей один склад на два ПЕРЕГОРОДКОЙ
всё, твоя компания - банкрот
твои издержки взлетели до небес. Теперь у тебя не 2 секции одного склада, а ЦЕЛЫХ ДВА склада
ими управлять в 100(10 в квадрате) раз сложнее
Так и что? Выяснилось, что отрицательного эффекта масштаба может и не быть вовсе... таки теперь всё ведет к монополии? Ваш аргумент скончался, лол. Либо признай, либо неси новые аргументы...
>Отрицательную часть он тупо не пойдет, потому что начет нести издержки. а значит глобальная супермонополия о которой говорят коммунисты никогда не случится.
Теперь тебе осталось доказать, что глобальная супермонополия обязательно будет находится в отрицательной части. А то ведь в обратном случае она может и случится.
>доходы от продажи единицы товара не растут, а вот расходы на единицу товара растут (основы экономики)
И? Хочешь сказать продать 10 товаров с прибылью 10р/ед выгоднее, чем продать 1000 с прибылью 5р/ед?
->
Зачем утруждать себя ответами, если их все равно никто не читает?
Зачем утруждать себя ответами, если их все равно никто не читает?
>На эту тему целые книги написаны, гуглить "Wouldn't Warlords Take Over?"
> Маркс сказал, что все ведет к глобальной монополии, потому социализм неизбежен. Что на это скажите?
ну, тут 2 варианта
а) тебе не нравится коммунизм и ты решил опустить его пророка
б) ты воюешь с беспруфным пиздёжом. А его можно как опровергнуть, так и доказать, на то он и пиздёж
>ответами
>Wouldn't Warlords Take Over?
опять шизобредни Мизеса. В приципе, респект чуваку. Нехило так рубит баблишко. Почти как изобретатель саентологии
Практически так и есть, его саентология называется праксеологией
УВАГА! УВАГА!! ВАША КОМПАНИЯ РАСТЁТ
@
И?
@
ВЫ ВХОДИТ В ОБЛАСТЬ ОТРИЦАТЕЛЬНОГО ЭФФЕКТА МАСШТАБА
@
? С ЧЕГО ВЫ ВЗЯЛИ
@
ВАШИ ИЗДЕРЖКИ РАСТУТ. НЕ СТОИТ ВСКРЫВАТЬ ЭТО ТЕМУ. СКОРО, СОВСЕМ СКОРО ВАС ПРОСТО НЕ НАЙДУТ
@
И?
@
ВЫ ВХОДИТ В ОБЛАСТЬ ОТРИЦАТЕЛЬНОГО ЭФФЕКТА МАСШТАБА
@
? С ЧЕГО ВЫ ВЗЯЛИ
@
ВАШИ ИЗДЕРЖКИ РАСТУТ. НЕ СТОИТ ВСКРЫВАТЬ ЭТО ТЕМУ. СКОРО, СОВСЕМ СКОРО ВАС ПРОСТО НЕ НАЙДУТ
>Докажи, что Монополизацией вообще можно назвать что угодно, т.е. это пустое слово
Легко. Сверху школьник марксист считает, что 10 фирм - это монополия.
Могу напомнить решения нашего ФАС, которые считают, что если на весь ТРЦ с кинотеатром есть только один продавец попкорна, то это монополия.
>- Парето скозал, твёрдо и чётко!
Парето описал экономическое правило, которое называется в честь открывателя. Если тебе сделают ампутацию по Пирогову, то это не будет означать, что это была апелляция к личности Пирогова.
>Они употребляют термин "монополия", очевидно не считая его пустым словом
Так ты про монополию или про монополизацию?
Это имеет столько же смысла, сколько и сейчас имеет смысла тебе собраться и рашом захватить добычу у соседа.
В зависимости от масштаба твоего вторжения есть механизмы им сопротивляться.
0) Есть личная самооборона. (если ты будешь кого-то грабить или убивать, он будет как минимум пытаться убегать или отбиваться, сейчас она порезана, в анкапе будет максимизирована)
1) Есть полицейские агенства (сейчас полиция, в анкапе - ЧОПы)
2) Далее есть военизированная полиция (сейчас это всякие SWAT, спецназы, росгвардия, в анкапе тоже будут такие структуры, в которые ЧОПы будут совместно создавать, чтобы справляться с ситуациями, когда регулярные силы не смогут справиться.
3) Ну и в случае глобальных конфликтов у государства есть национальные армии, а у анкапа тоже есть аналоги - это, во-первых, ЧВК, которые будут наниматься ситуативно как этими зонтичными объедениями ЧОПов и страховых агенств, так и самими местными жителями и компаниями с целью сохранить свои активы от захвата и войны. Также будет распространено партизанское движение на стероидах.
Это то, что сделает захват территории анкапа даже более нетривиальным, чем захват территории сегодняшнего государства. Но даже если захват состоится, то те же предпосылки и свойства анкапа, которые позволили ему появиться изначально - не позволят полноценно им владеть впоследствии - без государственных институтов захват бессмысленен - захватчик ничег оне получает, кроме первоначально украденого, что по сути сущие копейки.
Мощная аналогия. Только не понятно к чему она.
Перекат
>(сейчас это всякие SWAT, спецназы, росгвардия
чувак, это всё в прошлом
я просто наведу 10 ядерных ракет на твой анкапста и покажу кнопку, которую могу нажать
ты же не хочешь превратиться в радиоактивный пепел?
тогда быстренько принёс мне 1 млрд долларов кэшем
я на них ещё ракет закажу
перекотил
>Что помешает участнику рынка охранных услуг взимать недобровольно?
Каким образом?
Так я и думал.
>1) почему судить будет прибыльно?
На это есть спрос.
>2) будет ли монополизироваться судебная система?
Нет. Зачем?
>2) При выборе судьи - вся информация о судье будет доступна или ориентироваться по слухам, рекламе ?
И то, и другое и третье.
>3) Если вся - кто её будет хранить?
Сервер сайта с отзывами.
>4)Прибыльно ли быть палачом при анкапе?
Смотря как будут проводиться казни. Если палачом будет сторонняя организация, которая будет устраивать из казни зрелищное шоу и продавать билеты на шоу и права на трансляцию, то палачом станет быть прибыльно.
>6)* в догонку к пятому - если виновная сторона без денег - как она или кто будет компенсировать ущерб?
Смотря какой ущерб был причинён. Если была совершена мелкая кража, то виновная сторона может отработать ущерб. Если было совершено убийство, то виновную сторону могут продать на невольничьем рынке, отдать на опыты для фармы или казнить. Часть денег с билетов пойдёт потерпевшей стороне.
>Ну кто-то кому-то морду набил - по каким нормам будет наказание?
По соразмерности. Жертва обращается в больницу, проходит реабилитацию. Её счёт оплачивает виновный в двукратном объёме или как договорятся.
>Кто эти нормы согласует, кто их адаптирует под новые ситуации?
Прецедент.
>что будет если не все эти нормы примут?
Проголосуют ногами.
ебать какой страшный анкап - нахуя всё так? Чё за беспредел и антигуманнизм? Нахуя оно нужно если ничем от раннего рабовладения ничем не отличается?
P.S. Комми - вы заебали срать на анкап!
p.S.S. Настаящии анкапы - пишите в начале сообщения что вы настоящий анкап. ПРИМЕР: Я НАСТОЯЩИЙ АНКАП! Так мы вас будем отличать от ебаных комми которые хотят дискредитировать вас.
Вдруг оказывается, что бензин можно продавать дешевле, чем это делает Роснефть. Частные иностранные компании начинают стремительно газифицировать Россию, проводить газ туда куда не дотянулся Газпром. Вдруг оказывается что Ротенберг не единственный мостостроитель. Китайские метростроители открывают по новой станции метро в месяц. Цапки подыхают увидев дешевый импорт продовольствия. Сечин возвращается к старой профессии носильщика чемоданов. Абрамович, Дерипаска, Потанин жидко пернув продают свою активы конкурентам. Кабанчики-перекупщики клеят ласты. Лизонька Песькова регистрируется на сайте индивидуалки.сру.
FAQ
Q: Что такое монополия?
A: Современное определение говорит, что монополия одна или несколько компаний на рынке, которые могут или не могут влиять на ситуацию на рынке и вообще монополия это когда нам кажется, что на рынке слишком мало компаний. В первоначальном же узком смысле монополия это единственная компания. В другом забытом варианте определения — это эксклюзивное право одной компании заниматься той или иной деятельностью. Таким образом нельзя сказать однозначно что это такое. Современное определение позволяет называть монополией все что угодно, совершенно игнорируя суть явления. Что действительно должно быть важно в вопросе монополий — это возможность влиять на цены и экономический эффект.
Q: Почему монополии это плохо?
A: Так как современное определение монополий очень размыто, сказать, что однозначно монополии это плохо мы не можем. Предполагается, что монополии способны диктовать свою волю рынку, задрать цену до максимума, сократив производство товара. Отсутствие конкуренции ведет к неэффективности монополии в целом. Но на это способна только государственная монополия или настоящая монополия. На свободном рынке таких монополий быть не может.
Q: Почему монополии невозможны на свободном рынке?
A: Ответ зависит от того, что вы понимаете под монополией. Монополии способные контролировать цену невозможны на свободном рынке потому что на свободном рынке всегда есть конкуренция. Даже потенциальная, когда есть компании, которые готовы войти на рынок, как только цена поднимется для приемлемой для них. На свободном рынке компании не могут навязывать свой товар и услуги, как это может делать государство, потому монополия не может контролировать цену.
Q: Покажите монополии созданные государством
A: Газпром, Роснефть, РЖД, Почта России, РосАтом, Центральный Банк. Эксклюзивные права этих организацией прописаны в законе. Например в законе об экспорте газа.
Q: Покажите монополию созданную без участия государства
A: Их нет.
Q: Почему монополии это хорошо?
A: На свободном рынке компания может захватить доминирующее положение только предлагая лучший товар, по лучшей цене и это хорошо.
Q: Что такое естественная монополия?
A: Такое положение при котором любое появление новых игроков на рынке ведет увеличению цены. Так, например, иметь два водопровода может быть дороже чем один. Постройка водопровода стоит денег, а количества клиентов деленных на два может быть недостаточным, чтобы окупить расходы. Потому постройка второго водопровода ведет к повышению цен. Антимонопольная служба в принципе ничего не может поделать в этой ситуации. Насильственная демонополизация повысит цены.
Q: При российском госкапе вода дешевая, но что если естественная монополия на воду, решит задрать цены, чтобы выжать из клиентов максимум возможного?
A: Во-первых мы не знаем точно выжимает ли из нас Водоканал максимум сейчас и делает ли свою работу эффективно. Во-вторых, попробуйте посмотреть на это со стороны экологии. Повышение цен на воду вынуждает ее экономить. Вода это ценный для человечества ресурс. Капитализм экономит ресурсы планеты.
Q: У нас в стране засилье плохих монополий. Что с ними делать?
A: Плохие монополии легко и просто демонополизируются путем отмены барьеров и регуляцией дающих таким монополиям преимущества. Отменяем пошлины, запреты на импорт, лицензии, патенты, сертификации, впускаем иностранные компании на рынок и наблюдаем как Ротенберги, Сечены, Потанины стремительно беднеют и сваливают с рынка поджав хвост.