К чему приводит ошибочная стратегия управления капиталом:
Если бы все богатые так думали, то мне бы даже не хотелось их всех расстрелять нахуй как в 1917-ом
Бамп рандомом
Все так не будут думать никогда, только единицы, и то маловероятно.
Ну надеюсь ботаны дорвавшиеся до бабок типа гейтиса безоса и машка тупо чипируют быдло
Лол, производство ширпотреба - не очень прибыльно, потому что цены на дне. Кто будет вкладыватся в хуйню, которая окупается долго.
Далее, когда ты вкладываешь деньги, тебе важен доход, нужно совсем забыть про всякую идиологическую хуйню и забыть о любимых вещах, иначе привяжешься к чему-то убыточному.
Кто будет слушать совет о том, как проебать состояние? А твои советы именно такие.
Ты тупой, объяснять даже не хочется почему.
Тест
Че за фильм?
> гулять, музыку слушать
лол
Два чая. Производство ширпотреба хорошо при отсутствии конкурентов на рынке, либо при большом спросе этого ширпотреба. Иначе деньги застревают товаром на полках и не двигаются, а аренду/зарплаты/кредиты/налоги надо выплачивать.
Не ширпотреба, а массового товара. Он не обязан быть дешевым, но доступным массам, а не единицам.
Сам ищу источник.
Н
Хлебобулочные изделия выгодно производить именно из-за постоянства спроса. Смекаешь? При булке хлеба в 15 рублей и 24 рубля - большие продажи будут именно у 15 рублевой булки, а значит массово выгоднее производить именно ее. Но то, какое давление и ответственность ледит на пекаре - просто убивает все желание делать все качественно и поэтому проще дать проверяющему взятку. В результате нанимаются и работники менее квалифицированные, и качество падает, и инфляция сопутствующих товаров убивает.
А теперь твой массовый товар, среднего качества... Например лампочки. Есть дорогие, которые прослужат лет 5. Есть дешевые, за 80 рублей и сроком в 6-12 месяцев. А твой "средний" показатель, лампы за 120 рублей пылится на полке. "Понтовые" дорогие лампы идут, дешевые идут, а массовый по твоим словам товар - не окупается... Смекаешь?
Я не призываю вкладываться в ширпотреб и самый низший класс товаров. Я призываю отказаться от лакшери товара, тот же хлеб за тысячу и йоба-лампочка за пять, заменить его товарами среднего и высокого класса. Смекаешь?
> покупают недоступное нищим
Развивают отрасль, удешевляют производство, вкладываются в будущее.
Вот куплю я 100 булок хлеба на перепродажу - магазины будут пусты, в будущем они поднимут цену, т.к. будут ждать меня. А если я куплю один единственный ершик, то производитель поймет его востребованность, сделает еще, еще купят, производитель захочет больший охват рынка, и вот уже через 10 леь этот йоба-ершик может позволить себе нищий инженер.
Инженер никогда не сможет позволить себе позолоченый ёршик. Тем более, что того же эффекта развития технологий, о котором ты пишешь, можно добиться и стоварами высокого класса. После вливания денег в эту категорию, технологии производства именно этих ёршиков будут улучшаться, а не говноёршика за 100к. По идее, придем к тому же йоба-ёршику, только без быстрее и с настоящим расчетом спроса.
Ты призыыаешь просрать деньги, так как твой, да да именно твой "средний товар" лежит на полках и не продается, смекаешь?
>да да именно твой
Напомни, почему именно мой?
Рыночек ведь лишнего не производит?
Или производит?
Дебил людю это животные если ты им все бесплатно будешь давать они в 95% зажиреют и начнут друг друга в жопу ебать. Тупорыло думать, что виноваты там какие-то богачи.
?????
Ты это к чему вообще?
Пидор, что ли?
Рыночек производит? Ты ебанулся? Рыночек - это место или срежа для продаж, он производит торговые места. Без анализа спроса/предложения многие пашут, потому что хуй поймешь иногда что надо людям - да, лишнее производится и производилось.
Какая была умная фраза, что капиталисту выгоднее создать свой спрос, чем ориентироваться на текущий, но я ее забыл. Если короче, эппол тем и вырос, что создал спрос именно на свой товар, а не потому, что в рыночек вписался.
как же я заорал
Если применить это к автопрому, то прогресс без лакшери наоборот замедлится. Все новые решения применяются сначала в лакшери сегменте (автоспорт - это по сути продолжение тех же лакшери компаний), а потом переносятся в массы. Если все вокруг делают только трабант из говна и палок, никто не полезет изобретать ради счастья всего человечества турбонаддув или подушки безопасности.
Еще раз поясню, я не призываю делать самое дешевое говно, просто отказаться от лакшери. Производителям никто не мешает тестировать технологии на заводе/на высоком классе авто.
Пока в Рашке допустим кто-то пантуется дорогим кофе за 200 ублей 30 грамм или мебелью из дерева и качественными материалами в интерьере дома, дерево, камень, металл, стекло и экологичными за оверпрайс. В странах с хорошей экономикой и высоким качеством жизни, это доступно чуть ли не бомжам, как, что-то обычное. Просто кофе, просто деревянное покрытие пола из дуба например.
Ну, ок, не трабант, а рав4, не суть. Для рав4 тоже никто не будет изобретать турбонаддув, если в жопу не дышат конкуренты.
А еще посмотри, как такая быдляцкая и неразумная трата денег, как на рекламу говна бустнула рыночек смартфонов и параллельно привела к развитию сетевой инфраструктуры, которая уже позволяет дистанционно оперировать хирургу, и скоро твою пиздецомы можно будет прооперировать светилам из Токио через 5G. И они еще будут спрашивать тебя о симптомах на лунном, а ты - отвечать им через нейросеть-переводчик в наушнике. И все благодаря ебанному ваниксбету.
> Все мы знаем, что излишнее богатство тормозит прогресс человечества.
Утверждение, которое ни на чем не основано. Обычно, когда у человека появляется деньги, он стремится их приумножить или хотя бы сохранить имеющиеся. Ах да, излишнее богатство - это примерно сколько?
> Богачи:
> 1. Не эффективно управляют средствами, вкладывая их напрямую в ненужные для массового потребителя и для научного прогресса дела и компании. Например, в производство ершиков за 1000$.
А ты неэффективно в школе изучал русский язык. Не твоего ума дело, как кто тратит свои деньги, левачок. Илон Маск, вон, тратит на науку.
> 2. Покупают дорогие, редкие товары, не предназначенные для массового пользователя, т.е. передают их производителям часть своего капитала, т.е. вкладываются в узконаправленную область, а потому обычно у производителей необоснованно или обоснованно дорогущих товаров бюджет инвестиций и выручка ломятся от долларов, а нужные большинству производители просто не могут быстро наладить мощности.
Если производитель определенного товара нужен большинству, то без прибыли он никогда не останется. Спрос рождает предложение, не наоборот. А дорогущие товары со временем имеют тенденцию к снижению стоимости. В 60-х собственный компьютер стоил невероятных денег. А сейчас у каждого долбоеба есть.
> Как не замедлять прогресс, будучи богатым?
Богатые не замедляют прогресс, твои утверждение беспочвенны.
> 1. Покупать качественные товары, но отказаться от лакшери, недоступных простому народу. То же и с домами: отказаться от редких и дорогих материалов, используя стандартные. Машины покупать не премиум класса, а обычные, но качественные и надежные.
Опять же, иди на хуй со своими попытками вмешаться в рыночек. Если у человека есть деньги, то он вправе распоряжаться ими как пожелает, не спрашивая всяких нищих красножопых петухов.
> 2. Вкладывать деньги и основывать только компании в производителей обычных товаров, даже если это кажется чуть менее выгодным.
Какой же ты идиот. Конкуренция приводит к тому, что потребитель, в конечном итоге, получает наиболее качественный товар за наименее высокую цену. Нет, давайте производить всякое бесперспективное говно, чтобы компанию сожрали конкуренты.
> Так каждый из вас сможет приблизить будущее, хоть немного ускорить научный прогресс.
Это не ускорит прогресс, а только замедлит его.
> Можно даже быть потреблядями, это повлиять не должно. Но помни: каждая копейка должна работать. Деньги не должны лежать без дела.
Вот именно. Поэтому твои тупые измышления никто слушать и не будет.
> Социализм и планирование вернутся не скоро, тем более в мировом хозяйстве, а потому забота о будущем лежит на каждом из нас.
Вот ты и показал всю свою грязноштанную сущность. Планирование у него забота о будущем, я ебал. Искусственный повальный дефицит, неспособность произвести товары на уровне кап стран и расстрелы голодных бастующих, как в Новочеркасске, охуеть прогресс. А против сасиализма всегда голосуют ногами. Можешь посмотреть, к чему он приведет Швецию через 20 лет. Проспойлерю: она скатится в сраное говно.
> Результаты такого управления средствами должны принести пользу человечеству, которая отразится не только на тебе, но и на всех потребителях данной продукции, а далее - по эффекту бабочки и на всем мире.
Да, круто отразится, мы тебя уже поняли.
> С такой тактики, богач теряет самую малость, а получает огромный вклад в будущее не только свое, но и всего мира.
Он разоряется и идет на хуй. Как, впрочем, и ты.
>Илон Маск, вон, тратит на науку.
Лооооол, покупает бетховенты)))))))
Объясни мне, зачем на дорогах турбонаддув? Я не автоблядок.
>А еще посмотри, как такая быдляцкая и неразумная трата денег, как на рекламу говна бустнула рыночек смартфонов и параллельно привела к развитию сетевой инфраструктуры, которая уже позволяет дистанционно оперировать хирургу, и скоро твою пиздецомы можно будет прооперировать светилам из Токио через 5G. И они еще будут спрашивать тебя о симптомах на лунном, а ты - отвечать им через нейросеть-переводчик в наушнике. И все благодаря ебанному ваниксбету.
Так в смартфонах нет ничего из "лакшери".
>Спрос рождает предложение, не наоборот
Предложение же в свою очередь порождает спрос.
>Какой же ты идиот. Конкуренция приводит к тому, что потребитель, в конечном итоге, получает наиболее качественный товар за наименее высокую цену.
Нет, конкуренция приводит к борьбе, борьба - к разорению или монополии. Ну а монополия - сам знаешь, к чему.
>Вот именно. Поэтому твои тупые измышления никто слушать и не будет.
>Ты прав, но не прав
>Это не ускорит прогресс, а только замедлит его.
Ты сказал?
>Швецию
Там не социализм, выпей таблетки.
>А ты неэффективно в школе изучал русский язык.
Ну да, случайно лишний пробел поставил, виноват, учитель русского языка, не наказывай меня.
> Не твоего ума дело, как кто тратит свои деньги, левачок. Илон Маск, вон, тратит на науку.
Моего. А вот у тебя с умом большие проблемы, когда приводишь в пример Маска.
Ты просто глупый правак, который не видит дальше своего носа, проследуй на парашу.
>Объясни мне, зачем на дорогах турбонаддув
Экономия. Смотри, пройдём по простым машинам:
Можно взять бензиновый кашкай два литра, он будет жрать11-12 на сотню.
Можно взять бензиновый карок 1.4 турбо/дсг, он и ехать будет пободрее и жрать будет 7-9 литров.
Можно вообщем-то поступить умно и взять кодиак с турбодизелем и он будет жрать 5-6л.
Плюс всегда есть запас для резких разгонов, что, согласись необходимо
> Объясни мне, зачем на дорогах турбонаддув?
> Объясни мне, зачем ехать быстрее 70км/ч
> Объясни мне, зачем газы от сгорания бензина вместо пара
> нахуй этот локомотив
> колесо не нужно
> да впизду мост, можно в брод перейти
> ой, да зачем вообще куда-то ехать
> Так в смартфонах нет ничего из "лакшери".
Охуеть, там два куска алюминия и стекла, один $150, другой $1500 с обсолютно одинаковым функционалом, но на одном камера с оптикой от лейки и процессор на 30% производительнее, чтобы котики плавнее листались.
>Предложение же в свою очередь порождает спрос.
>Нет, конкуренция приводит к борьбе, борьба - к разорению или монополии. Ну а монополия - сам знаешь, к чему.
>Ну да, случайно лишний пробел поставил
>Моего. А вот у тебя с умом большие проблемы
Борда 18+, иди смотри Рудого. Отвечать на твои кукареки бессмысленно лишь потому, что у тебя просто недостаточно мозгов для нормального мыслительного процесса. Как, впрочем, и у всех леваков.
У меня, например, два куска стекла в телефоне
Но говорят, что машины на ДВС скоро всё. Уже все производители крупные переходят на электричество и немного на электролиз. Не могу с тобой согласиться по поводу разгона, т.к. не автоблядок, говорил выше.
Так вот, если турбо берут для экономии, то он точно не дорогой. не вижу проблем.
Да, я не автоблядок и ничего в этом не понимаю, потому и спрашиваю.
>Охуеть, там два куска алюминия и стекла, один $150, другой $1500 с обсолютно одинаковым функционалом, но на одном камера с оптикой от лейки и процессор на 30% производительнее, чтобы котики плавнее листались
На смамртфон хватит у каждого
почти
Ты просто не смог найти ответа, потому и перешел на оскорбления. Признай, ты просто не понимаешь причинно-следственных связей, повторяя говно за своими кумирами.
>иди смотри Рудого
А вот тебе, как поклоннику Маска, стоило бы его смотреть.
https://www.youtube.com/watch?v=9WY0tNAWHsg
Но один из них ты закрыл полимерной крышечкой, чтобы он не треснул, а второй затягул полимерной прозрачной пленочкой, чтоб не поцарапался. И даже если он не разобьется и не поцарапается, ты через год купишь новый, с третьим куском стекла, которое надо будет защищать от космических лучей куском фольги.
Ну тут тоже своеобразная экономия: может сломаться дрыгатель, если на обслуживании/топливе экономить. Плюс лучше после гарантии продать(но это сейчас все машины так по большому счету, отъездил 2-3 года и на вторичку)
Только спереди стекло приклеил дабы не царапалось. Иногда чехол, если магнит отклеивается
Да и телефон обычно на 3-5 лет беру
Ну нахер, лучше всю жизнь на обычном транспорте ездить, чем с машиной на бензине ебаться. Надеюсь, скоро запретят личный транспорт и оставят только подписочный каршеринг.
На автомобиль тоже хватит у каждого цивилизованного белого
Мне по приколу напаленному с вами тут общаться, но ты какой-то туговатый.
Нет, я не смогу купить Буггатти или Феррари. Это лакшери. Это тормозит индустрию.
Надо верить в себя и крутиться, тогда сможешь
А гражданин ДР Конго не может купить айфон или пиксель. Эпл и гугл тормозят индустрию мобилок? Ты себя-то слышишь, поехавший?
Я понимаю, но не куплю даже если смогу.
Это тормозит индустрию и общемировой прогресс.
Ты представь во сколько вырастет ценник на работы, когда я, к примеру, инженер, буду ездить не на своей машине, а на каршеринге?
Я так катался на каршеринге по работе в период когда продал старую и не забрал ещё с салона новую - выходит примерно 5к в день
Многие богатые поступают именно так, как пишет ОП.
Кто сам свои деньги заработал - тот ими не сорит.
Показательное потреблядство - удел плохо воспитанных детей богатого быдла.
Современный каршеринг это дорого, общий каршеринг - почти бесплатно. Ты будешь брать машину только когда тебе надо, не придется ее чинить, т.к. для этого будут у каршеринга инженеры. Современный каршеринг не может быть оптимизирован, он бесполезен. Почти.
> Он не обязан быть дешевым, но доступным массам
Товар обязан хорошо продаваться. Всё.
Кто именно его покупает - колхозники в фуфайках или чиксы на бентли - владельцу бизнеса глубоко похуй.
>Товар обязан
Это кому это товар и обязан?
Фу блять. Видео о том, как плохо спеть хорошую песню.
> эппол тем и вырос, что создал спрос именно на свой товар, а не потому, что в рыночек вписался
Пруфы?
Спели не идеально, но слушается хорошо. В этом вся музыка.
Полностью разгрузить машину с вечера, и загрузить с утра? Вытащить тяжелые инструменты, расходники, запчасти?
А ещё я периодически за городом живу, где каршеринга нет вовсе. За ночи платить?
Спроси об этом предыдущего анона (), он первый употребил слово "обязан" по отношению к товару.
Я выразил мысль через его вокабуляр, но могу и переформулировать, если тебе моя мысль показалась непонятной.
Мне похую, ты к словам приебался. Вот тебе видос подходящий.
Ты ебанутый? Может тебе ещё нужны пруфы, что вода мокрая?
Смысл тогда богатеть, если продолжаешь питаться маспом?
Общий каршеринг. Никаких своих легковушек. Захотел - взял - поехал. В общем, математически, цена использования машины должна понизиться в разы. Вот только если кампания не будет нацелена на сверхприбыль, т.е. на полном самообеспечении, желательно - государственная, как траспорт.
Ты не понял, не маспом, а маслом, но не в эксклюзивной золотой обертке, а в обычной, вот и всё.
Лол, а ты не думал, что хитрый еврей-производитель выпустит то же самое МАСПО не за 37 рублей, а за 100 рублей в золотисто-чёрной обёртке, назовёт его MASPO DELUX и лошки начнут покупать и его тоже? Люди с деньгами всегда хотят эксклюзив.
Я имею в виду обертку, покрытую сусальным золотом.
Маспо не должен покупать никто.
Ты какой-то ебанутый, бро.
В каком месте, по твоему, я приебался к словам?
Нет. Слушается хуёво. Я эту песню играю (и пою) в 10 раз лучше.
Люди, которые хуёво поют и играют, не должны записывать видео и выкладывать в инет. Кринжую с них.
Ты просто завидуешь лолям за их популярность.
Тем более, что оригинал песни в несколько раз хуже.
Прямое вложение в риал продакшн, а не в финансовый рак фондового рынка - это всегда благо.
Роскошь и траты на неë - это охуенно нужный современному миру процесс. Массовое производство - это классно, обеспечивает большую доступность товаров для широких слоев населения, но есть хуëвый момент - это препятствие развитию.
Вот есть велосипед, отработанная и проверенная конструкция в нескольких модификациях, НО если бы не было запроса от спорта на эксклюзивные , легкие и прочные - то не появились бы карбоновые рамы и куча других полезных и нужных приблуд.
Лакшери сегмент спонсирует экспертизу, альтернативное развитие и движение к лучшему.
Я? Завидую?
Чувак, меня тяночки приглашают в компании, чтобы я пришёл на тусовку и спел.
Я просто говорю про говно, что оно говно.
Покажи мне качественную музыку, и я скажу, что это качественная музыка.
Алсо, вот чуваку с видео, который божественно играет - да, ему я завидую. Его скиллу.
А двум безголосым пиздюшкам завидовать - ну, такое.
Нет, просто потребительский велосипед эволюционировал бы в карбон сам. Да и карбон не лучший вариант для городского велосипеда, насколько я помню.
Вот тебе качественная музыка. Завидуй, говнарь.
Сразу видно что бомж. Деньги на деревьях не растут. Если они появились у кого-то, то значит он принес пользу, и эти ершики за 1000 покупаются кем-то и приносят кому-то такую пользу, что они готовы отдать деньги. Частное распределение денег всегда эффективнее государственного. Государство нужно только для огромных проектов типа железных дорог, медицины, охраны правопорядка и т.д.
>Если они появились у кого-то, то значит он принес пользу
А вот нихуя это не значит. Возьмем настоящих бомжей. Кому они приносят пользу и почему им платят прохожие? Тот же Маск принес больше вреда, чем пользы.
Сам ты говнарь, уёба. Нахуй иди.
Вот тебе пример талантливой тяночки, которая и играет хорошо, и поёт весьма качественно.
Too old, кидай из той возрастной категории.
Им не платят, а жертвуют... А Маск реальный долбаеб, это правда. Его пиздато инновационный Старлинк медленнее чем Триколор ТВ и еще и дороже. Никакой негр не может позволить себе за оборудование за 500 долларов и платить каждый месяц по 100 за инет, когда они всей семьей зарабатывают по 30 в месяц.
Все так и собираюсь. Я бы сказал, что это даже практично.
Лучшее исполнение песни ИТТ
Не понял тебя.
Кто too old? Ты? Я?
Из какой возрастной категории тебе кидать?
Из лолей, как с той вебм-ки. А ты кобылу взрослую принес и сравниваешь.
Охуеть вообще. Ну и каверы у тебя.
>Ну надеюсь ботаны дорвавшиеся до бабок типа гейтиса безоса и машка тупо чипируют быдло
Тебя же первого как животное чипируют, хуля радуешься?
Напоминаю что богатыми по меркам двача являются все работники умственного труда с ЗП от 1.5к баксов, около 30% борды.
Вронг
Ладно, окей. Давай посмотрим, было у меня что-то.
Первая накинула эффектов, там и автотюн может быть, но так неплохо. Вторая не очень.
Эта норм, но она тоже не лоля, половое созревание прошло успешно.
Ладно тебе придираться, какие там эффекты, кроме chorus'а.
(Видео без лолей, но хорошее.)
Второе видео охуенное у тебя. :3
Ну да
Пиздец ты /b/ратишка. Показываю на пальцах: Допустим миллионер покупает дорогие часы за 100 000 долларов. Эти 100 000 распределяется между всеми людьми участвовавшими в создании этих часов. Они на эти деньги идут в магазин, покупают товары, благодаря этому работники магазина получают зарплату и тоже покупают товары, деньги получают и все люди производившие эти товары. И т.д. И всю эту ебучую цепочку запустила покупка миллионером часов за 100 000 баксов. Смекаешь? И так во всём. Когда миллионеры тратят свои миллионы на ненужные приблуды, они крайне нихуёво стимулируют экономику.
Пиздец, урок первого курса экономики рассказываю.
>Эти 100 000 распределяется между всеми людьми участвовавшими в создании этих часов.
Нет, это не так.
>Они на эти деньги идут в магазин, покупают товары, благодаря этому работники магазина получают зарплату и тоже покупают товары, деньги получают и все люди производившие эти товары. И т.д. И всю эту ебучую цепочку запустила покупка миллионером часов за 100 000 баксов.
Это лишний цикл паразитов, стимуляция ненужных человечеству производств.
>И так во всём. Когда миллионеры тратят свои миллионы на ненужные приблуды, они крайне нихуёво стимулируют экономику.
Они ее раздувают, не называй это стимуляцией.
А чего ты хотел от социалиста? То, что кто-то с его мозгами вообще способен набрать текст, - ёбаное чудо.
>Это лишний цикл паразитов
Опять коммуниты двач атакуют.
Кто будет решать, кто паразит, а кто нет?
Лично товарищ генеральный секретарь компартии?
Заебали вы со своими гулагами, ебанутые.
>Они ее раздувают, не называй это стимуляцией.
>Это лишний цикл паразитов, стимуляция ненужных человечеству производств.
Истинным злом, ебучим раком является финансовый рынок, а не лакшери потребление.
Почему ты топишь за утреннюю зарядку для наркоманов на системе ?
Решить, кто паразит, а кто нет очень просто - паразит только уменьшает фонды общественного потребления, а кто способствует увеличению фондов общественного потребления - тот не паразит.
Лакшери товар и эксклюзивное говно за $100500 это не совсем общественное потребление. Обычно, на такие товары наценка в 500%+ за имя. Эти 500% берутся из прибавочной стоимости обычных рабочих, создающих массовый товар.
Если производители лакшери товара работают в 500% эффективнее обычных работников на производстве - тогда, признаю, ошибся.
> паразит только уменьшает фонды общественного потребления
Тот, кого ты назвал паразитом - уникальный специалист, способный собрать дорогие часы.
Часовщик в этом случае - это паразит?
А ювелир - это паразит?
А ветеринар для дорогих пород лошадей - это паразит?
Дорогие часы в сборке не сильно отличаются от дешевых. Слишком большая разница в зарплате. Он паразитирует косвенно на других рабочих с помощью рынка.
Каждый случай надо рассматривать отдельно, т.к. все зависит от зарплат, сложности и требуемой квалификации. Но, в большинстве своем, лакшери обслуга паразитирует на рабочих.
>Каждый случай надо рассматривать отдельно
Опять чекисты. Опять тройки НКВД. Опять расстрелы без суда и следствия.
Когда вы уже кровью-то захлебнётесь?
Не надоело ещё?
Изверги.
Не хочешь участвовать в рынке - езжай в тайгу и строй там коммунизм в отдельно взятом глухом селе.
>Опять чекисты. Опять тройки НКВД. Опять расстрелы без суда и следствия.
Ты ебанутый? Какие чекисты? Где я их упоминаю? Сам придумал, сам и опроверг, как всегда.
В любом случае ты не видишь очевидного
К И Т А Й
И
Т
А
Й
Производя массовый ширпотреб для всего мира теперь делит лидерство в экономике с США. Подумой.
>Слишком большая разница в зарплате.
Слишком большая ДЛЯ КОГО?
Ты штоле ему зарплату платишь, горлопан грязноштанный?
Богатый человек по своей воле захотел заплатить ему за эти лакшери-часы.
Часовщик по своей воле захотел за эти деньги создать дорогие часы.
Никто из них двоих не против.
Хуле ты лезешь к этим двум людям?
Иди работу себе найди, делом займись.
Нищенка ебаная.
>Каждый случай надо рассматривать отдельно
Я уже задавал этот вопрос.
Кто будет решать, кто паразит, а кто нет?
Лично товарищ генеральный секретарь компартии?
Тройки НКВД? Гражданин следователь?
Хуле вы лезете куда вас не просят?
Часовщик создал часы и продал их.
Богатый купил эти часы.
Оба довольны.
ХУЛЕ ТЫ К НИМ ЛЕЗЕШЬ, ГНИДА?
Нищее детство, очевидно.
Смотрел на "богатых" одноклассников и завидовал.
Теперь хочет чтобы у всех всё было как у него.
Всё так, всё так. Верно пишешь.
>Ты штоле ему зарплату платишь, горлопан грязноштанный?
Не я, рабочие.
>Богатый человек по своей воле захотел заплатить ему за эти лакшери-часы.
Но бедный не хотел платить богатому, у него и не спрашивали.
>Часовщик по своей воле захотел за эти деньги создать дорогие часы.
>Никто из них двоих не против.
Только в создании СТОИМОСТИ часов фигурирует и обычный рабочий.
>Иди работу себе найди, делом займись.
Если бы ты меньше работал, был бы чуть умнее.
Кто будет решать, кто паразит, а кто нет?
Никто не будет при капитализме, в начале становления коммунизма экономика изменится и решать не надо будет.
>Хуле вы лезете куда вас не просят?
Попрошу тебя нахуй сходить, быдло ебаное.
>Часовщик создал часы и продал их.
Богатый купил эти часы.
Оба довольны.
Третья сторона существует. Перераспределение рынком не по труду. От бедным к богатым.
Заканчивай семенить уже.
Он эту наценку всё равно спустит на товары потребления, и деньги вновь простимулируют экономику.
Это не стимуляция, а раздувание.
Капитал стремится к самоувеличению, а потому, чем больше экономика стимулируется, тем больше денег концентрируется у богатых. Чем больше денег концентрируется у богатых, тем меньше становится среднего класса, что мы сейчас и наблюдаем.
>Нет, это не так.
Ты чё долбоёб? Хочешь сказать, что кого-то кинут на бабло? Кто-то сидит в рабстве и не получает деньги за труд? Деньги распределяются абсолютно между всеми участниками производства, кому-то достанутся крохи, а кому-то большая часть, но достанется абсолютно всем кто участвовал.
>рабочие
Ебанутое чудовище, если бы рабочие дали часовщику деньги - они бы и получили на руки товар.
> бедный не хотел платить богатому, у него и не спрашивали.
Какой бедный? Какому богатому?
Опять "взять всё - да и поделить!" ?
Шариковы ебаные.
>Только в создании СТОИМОСТИ часов фигурирует и обычный рабочий.
Иди работу себе найди, нищенка.
>Если бы ты меньше работал, был бы чуть умнее.
Если бы ты был умнее - заработал бы денег и топил бы за капитализм.
У тебя позиция маргинала и отщепенца. Классическая шариковщина.
> в начале становления коммунизма экономика изменится и решать не надо будет.
Вот когда изменится - тогда и приходите.
>Попрошу тебя нахуй сходить, быдло ебаное.
Кто лезет без спроса к уважаемым людям - тот и есть быдло ебаное.
>Перераспределение рынком не по труду. От бедным к богатым.
Не нравится - езжай в северную Корею и строй коммунизм.
>Заканчивай семенить уже.
Ну надо же, в треде кроме меня есть и другие адекватные люди, для грязноштана это просто невероятно.
Что значит это не так? Ебанат? Он не говорил, что распределение будет равное, он сказал, что распределяется между всеми людьми участвовавшими в создании
>Капитал стремится к самоувеличению
>Чем больше денег концентрируется у богатых, тем меньше становится среднего класса, что мы сейчас и наблюдаем.
А может это не из-за капитала, а из-за налогов, которые бьют в основном по среднему классу?
Эти деньги накапливаются в виде активов, но не самих денег, сами деньги постоянно крутятся в экономике. Ну харе тупить. У всего топ 10 списка Форбс очень мало наличных денег, всё их состояние высчитывается тупо из стоимости их компании.
Не только между участниками, я это имел в виду.
>Опять "взять всё - да и поделить!" ?
Нет такого и не было. Это анархисты хотят взять все да поделить.
>Если бы ты был умнее - заработал бы денег и топил бы за капитализм.
Я не ебанутый на всю голову, чтобы за капитализм топить. Думаю, в оп-посте все четко расписал.
>Кто лезет без спроса к уважаемым людям - тот и есть быдло ебаное.
Ты не уважаемый человек, ты ебаное быдло, съеби с треда.
Возьми да проверь. Налоги тут не влияют, капитал или растет, или не используется, т.к. не выгодно.
Это и есть раздувание. И однажды, вся мировая система лопнет как мыльный пузырь и будет у нас глобальный кризис, намного более сильный, чем в 30-х годах.
В бой идёт тяжёлая артиллерия.
Ты защищаешь свою идею и это нормально, но ты отрицаешь реальность - это уже не нормально.
>Обычно, на такие товары наценка в 500%+ за имя. Эти 500% берутся из прибавочной стоимости обычных рабочих, создающих массовый товар.
Если производители лакшери товара работают в 500% эффективнее обычных работников на производстве - тогда, признаю, ошибся.
Законы производства очень просты : чем больше массовость производства - тем меньше доля труда в себестоимости производства.
Чтоб произвести лакшери товар нужно произвести больше телодвижений - достать редкие материалы (черное дерево, кость из хуя моржа, кофе высранный мангустом), обработать это всë без косяков, т.к. из-за дорогих материалов брак будет обходиться дороже, а требования к качеству для лакшери выше (клиент не поймëт прикола, если часы за 250к у.е. встанут через неделю)- это порождает необходимость в высококвалифицированных работниках, с зарплатами повыше, чем у конвейерной обезьяны.
Еще не стоит путать себестоимость производства (материалы+расходы на оборудование и инфраструктуру+оплата труда) и себестоимость продаж (себестоимость производства+логистика+маркетинг). Себестоимость производства у лакшери товара легко может быть в 5 раз меньше, чем себестоимость продаж.
У лакшери товара основным потребительским свойством, создающим добавленную стоимость, является "статусность" (т.е. возможность выебнуться ), производитель создаëт эту часть добавленной стоимости через маркетинг - красивые и качественные фото товара, реклама в журналах/интернете, участие в выставках, размещение на полках элитных бутиков (за то чтоб твой товар продали нужно заплатить). И вот это стоит в разы, если не на порядки дороже, чем само производство товара.
Соус
Ага, а эти кампании работают без заработка, все - в производство и в рекламу. Сам-то в свои слова веришь? В таких местах обычно огромную выгоду получают, там порог входа огромный, монополии и почти нет конкуренции.
https://www.youtube.com/watch?v=IRvGZffXhfk
Соус тян плз. Это ведь тикток ?
>Тот, кого ты назвал паразитом - уникальный специалист, способный собрать дорогие часы.
Часовщик в этом случае - это паразит?
А ювелир - это паразит?
А ветеринар для дорогих пород лошадей - это паразит?
Если люди работают по белому - декларируют доходы, платят все налоги и отчисления, не мошенничают с социальной поддержкой (не купили себе инвалидность, например), не используют в работе ворованные материалы , инструменты, запасные части, не занимаются обманом клиентов (необоснованное раздувание объмов работ), то они могут заниматься любой деятельностью за любые деньги (хоть за бесплатно, хоть за миллион).
Не всякий богатый человек - паразит, и не всякий паразит - богатый человек.
Нет, я, конечно, не отрицаю, что есть и там рабочие, которые получают МЕНЬШЕ, чем создают. Но это редкость. Потому я и говорю, что надо каждый конкретный случай отдельно рассматривать.
Все зависит от зарплаты и от уровня мастерства. Каждый случай должен рассматриваться отдельно.
> Каждый случай должен рассматриваться отдельно.
В десятый раз спрашиваю.
КЕМ???
Тройками НКВД?
Товарищем следователем?
Генеральным секретарём компартии?
Почему ты каждый раз сливаешься от ответа?
> ты ебаное быдло
Блестящая аргументация.
НЕТ ТЫ.
Вот. Эта позиция мне понятна, близка и её я поддерживаю.
-кун
Да кем угодно блядь. Рассматривать никому не запрещено, корректировать экономику должны экономисты и плановики.
Окей. Тогда я и есть тот самый "кто угодно", рассматривающий каждый отдельно взятый случай.
И я, являясь тем самым человеком, который был избран на должность рассматривающего подобные случаи, ответственно тебе заявляю.
ИДИ НАХУЙ И ОТЪЕБИСЬ ОТ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ.
Пусть производят что хотят, и продают за сколько захотят.
Слив защитан.
Рассматривать -смотреть-не-принимать-участие-наблюдать-хуила-тупорылая-слив-засчитан
Советом ты избран не был, простой ноунейм хер с двача. Вот изберут - приходи и управляй.
>Вопрос рассматриваться может кем угодно.
>Советом ты избран не был, простой ноунейм
Оп-па, как быстро у нас грязноштанный переобулся.
Власть-то у нас, конечно, народная, но когда человек из народа говорит своё мнение - "Советом ты избран не был, простой ноунейм. Не твоего холопьего ума дело! Иди-ка за станок, тачай гайки товарищу Сталину!"
Шикарный обосрамс, просто шикарный!
>лол
Мамкина корзинка недовольствуется?
>Ага, а эти кампании работают без заработка, все - в производство и в рекламу.
Из каких моих слов ты это вывел ? Я описал, почему расходы на сбыт лакшери товаров значительно превышают стоимость производства - почему конечная стоимость легко может быть 500% от стоимости производства товара. Я нигде не написал, что это работа в ноль.
Себестоимость производства 20 к, купили за 100 к - вот наценка в 500%, но на рекламу, аренду бутика в цуме, оплата моделям на выставке, фото в журнал Максим обошлась в 70 к.
Прибыль составила 100-20-70= 10 к, вот тебе наценка, вот тебе и прибыль, вот тебе и кратное превышение сбытовых расходов над себестоимостью производства..
>Сам-то в свои слова веришь? В таких местах обычно огромную выгоду получают, там порог входа огромный, монополии и почти нет конкуренции.
Огромную выгоду - это сколько процентов прибыли ? Мошешь пруфануть реальными данными, а то какой-то беспредметный спор.
Общемировая практика смотреть доходность бизнеса по EBITDA - 10% хуëвенько, на грани разорения, 25% - заебок, хорошие показатели, 40% - ебать пруха, можно в золоте купаться.
Приведи отчет любой компании из лакшери сектора, сможем оценить уровень доходности.
Порог входа потому и огромный, что нужно потратить хуеву тучу денег на создание статусности товара и только потом начнëшь получать продажи. + рынок зависит от моды и не является преметами первой необходимости, спрос нерегулярный и труднопредсказуемый.
Добра.
С интересом наблюдаю, как грязноштанный будет маневрировать в ответ на твой пост.
>КЕМ???
Налоговой, прокуратурой, собесом, роспотребнадзором, МВД, финмониторингом.
А граждане , прямо или через представителей, должны иметь возможность контроля и вмещательства в работу этих организаций для предотвращения коррупционных действий и недобросовестного исполнения обязанностей.
Все просто.
>Все просто.
Настолько просто, что уже сейчас повсеместно внедрено.
Ой. Нет! Оно не внедрено ещё!
Интересно, почему?
Это же всё так просто!
Диванный ты школьник, просто ему всё, пиздец.
Но среди нас есть некоторое количество, совершенно мизерное, меньше 0,5% тех анонов, что в течение жизни разбогатеют, это сообщение направлено именно в их сторону.
Все мы знаем, что излишнее богатство тормозит прогресс человечества. Как?
Богачи:
1. Не эффективно управляют средствами, вкладывая их напрямую в ненужные для массового потребителя и для научного прогресса дела и компании. Например, в производство ершиков за 1000$.
2. Покупают дорогие, редкие товары, не предназначенные для массового пользователя, т.е. передают их производителям часть своего капитала, т.е. вкладываются в узконаправленную область, а потому обычно у производителей необоснованно или обоснованно дорогущих товаров бюджет инвестиций и выручка ломятся от долларов, а нужные большинству производители просто не могут быстро наладить мощности.
Как не замедлять прогресс, будучи богатым?
Очень просто:
1. Покупать качественные товары, но отказаться от лакшери, недоступных простому народу. То же и с домами: отказаться от редких и дорогих материалов, используя стандартные. Машины покупать не премиум класса, а обычные, но качественные и надежные.
2. Вкладывать деньги и основывать только компании в производителей обычных товаров, даже если это кажется чуть менее выгодным.
Так каждый из вас сможет приблизить будущее, хоть немного ускорить научный прогресс. Можно даже быть потреблядями, это повлиять не должно. Но помни: каждая копейка должна работать. Деньги не должны лежать без дела.
Социализм и планирование вернутся не скоро, тем более в мировом хозяйстве, а потому забота о будущем лежит на каждом из нас.
Результаты такого управления средствами должны принести пользу человечеству, которая отразится не только на тебе, но и на всех потребителях данной продукции, а далее - по эффекту бабочки и на всем мире.
С такой тактики, богач теряет самую малость, а получает огромный вклад в будущее не только свое, но и всего мира.