Правый интеллектуал поясняет тупой коммигнили про научные журналы и ученых
Аноним
OP 28/05/21 Птн 16:17:19 #1 №43440973
в чем он не прав, грязноштаны?
OP 28/05/21 Птн 16:17:19 #1 №43440973
бамп
бамп
>правый куколд копротевляется за барина
ничего нового
ничего нового
С хуя это я левый если хочу бесплатно все? Я просто хочу обобществлять, но при этом я считаю что нужно убивать коммимразь ведь она строит гулаги. Левые никак не присвоили себе желание халявы.
бамп
В том что нашему обществу навязали за тысячи лет денежную схему обмена как одну из форм контроля общества. Вас (нас) ебут за возможность не быть выебанным. Цель у всех явлений как религия, деньги, национальности, философия, политические строи и уклады и т.д. это контроль средне-статистического Ивана-Джона-Хуйона. Вам в голову срут тысячелетиями, а вы и рады.
бамп
Прав во всем.
Нынче коммипетухи под анкапов и либертарианцев шифруются
Убей себя, коммиглист
>43442524
хуй пососал?
хуй пососал?
Потому что он живет в манямирке
Не поленился потратить 18 минут времени и разобрать по тезисам.
> учёные получают дивиденды за статьи
Чушь. Учёные за публикацию никаких дивидендов не получают. Возможно найдётся где-то один журнал, но как пруф кидать это не надо - в абсолютно подавляющем количестве журналов вы за публикацию от него ничего и никогда не получите.
> application fee 2-3k
Странно, что по этому поводу он ничего не сказал. Слишком большие суммы, даже в tier-1 журналах это не превышает пары сотен.
> оплата рецензентам
Опять же, ничего по этому поводу он не сказал, что вызывает странные чувства о том, понимает ли он вообще о чём говорит. Рецензенты обычно ничего не получают. Даже в tier-1 журналах.
> задача журнала в предоставлении доступа читателям
Правда. Это основная задача у них сейчас, чтобы статьи гарантированно жили и были доступны даже через 15-20 лет.
> статьи - это гастроли
Чушь.
> рецензирование ненужно
Если бы было ненужно, то все бы на arxiv.org сразу закидывали и не ебали себе мозг. Рецензирование нужно в том числе и для того, чтобы исправить недостатки в статьях (то есть это может быть как отказ если там совсем шиза в тексте, так и просто "вот тут в экспериментальной части поправьте, а то как-то неубедительно").
> плата за публикации от универа
Далеко не везде есть.
> через журналы определяется индекс цитирования
Тут он вообще какую-то хуйню спизданул. h-index не включает уровень журнала.
> рыночек порешает
А тут он и решает сейчас. После отказа от бумажных публикаций журналы не имеют другого выхода, кроме как трансформироваться. То, что мы имеем сейчас с доступом к статьям - это пережиток прошлого, который будет постепенно искореняться. Некоторые tier-1 журналы публикуют статьи в открытом доступе, денег на хранение файликов и поддержку сайта с submission fee у них более чем достаточно.
Гугл подсказывает, что его настоящее имя Анатолий Артамонов, ни одной публикации в Google Scholar от него я на нашёл. Также пробовал Анатолий Миценгендлер, всё в разной транслитерации - ничего нет. Пробовал искать любые следы его публикаций и вне Google Scholar, но на выходе пустота.
Могу только сделать вывод о том, что этот ваш убермаргинал - очередной пиздабол.
Мимо постдок в одном из топовых европейских университетов, о котором вы все слышали в /po/ случайно заглянул, поэтому ответы не гарантирую
Примерно во всем. От журнала ты действительно нихуя не получаешь, более того, рецензенты тоже работают бесплатно. Все держится на том, что тебе платят за факт публикации в журналах из определенного списка организация на которую ты работаешь (не журнал!), перестанут платить - журналы отправятся нахуй. Ну и уже сейчас бесплатный arxiv дает пососать всей этой старческой хуйне.
Не получаешь прямого профита. Но твоя статья это хорошая хуйня в плане буста карьеры, известности, грантов и прочей научной ебатории.
Ты полностью прав. Только забыл добавить еще один момент, который меганеприятен для малолетних дебилов.
А именно то, что три говна, которым удалось подмять под себя рынок научных публикаций на этом зарабатывают невъебенные деньги. Лично я из первых рук имею инфу, что журналы по матике средней руки приносят публишинг хаусу по 20к зелени в год. Чистыми.
И да, ситуация меняется. Как минимум в последние два года большинство уважающих себя евроорганизаций обязывает авторов печататься при расчете за гранты в опен ассес журналах.
Посмотрел в библиотеке UCLA - от него публикаций тоже никаких не нашёл. После обнаружил его linkedin, где оказалось, что в UCLA он заканчивал бакалавриат, а следовательно никаких статей не писал. В middlebury была магистратура, а не PHd.
Никаких степеней у него нет. Статьи в своей жизни он тоже судя по всему никогда не писал.
Такие вот "у меня три академические степени" и вещают долбоебам с ютуба. Еще и с апломбом.
>Как минимум в последние два года большинство уважающих себя евроорганизаций обязывает авторов печататься при расчете за гранты в опен ассес журналах.
Ага. В ЕС движутся к open science официально, что не может не радовать: https://ec.europa.eu/info/research-and-innovation/strategy/goals-research-and-innovation-policy/open-science_en
И еще пик для лулзов. На ютубе он философ с академическими степенями, а IRL в супермаркете колбаски попробовать предлагает.
Щас великие диванные аналитики, дальше собственного тель а визора никогда ничего не видели, будут рассказываыть что чмо оказывается и не учился, и не писал ничего.
А чмо с видео оплатило возможность стримить на твич? А оп заплатил двачу за создание треда?
Вот требовать деньги за статьи которые ученые направляют на сайт бесплатно это такой же уровень. Тупо монополия каких-то выблядков.
Вот требовать деньги за статьи которые ученые направляют на сайт бесплатно это такой же уровень. Тупо монополия каких-то выблядков.
Надо быть редкостной гнидой,что бы топить за авторское право,хотя для марго это было бы комплиментом.
Я качаю научные статьи и книги бесплатно, потому что какой-то добрый человек выложил их бесплатно. Проблем, блеваки?
Еще раз внимательнее посмотри на пик. Там тупо указано, что "участник проекта".
Не каких-то, а трех определенных компаний, которые в свое время не проморгали интернет. Но в некоторых странах уже официально запретили печататься в тех издательствах при реализации проектов, спонсируемых государством.
Раскрою тебе секрет - поступи в любой университет, даже самый задрипанный и получишь доступ к базам журналов вполне официально. Тут вопрос в том, что результаты исследований, которые и так были проспонсированы из кармана налогоплательщика должны быть снова проспонсированы, что бы выкупить доступ к БД. Шизофрения.
что мешает ученым -в говне моченым создать свою бесплатную платформу,где они бы выкладывали статьи,инфантилизм?
> Тут вопрос в том, что результаты исследований, которые и так были проспонсированы из кармана налогоплательщика должны быть снова проспонсированы, что бы выкупить доступ к БД. Шизофрения.
Нужно просто легализовать просто легализовать пиратсво, отменить посадки за торренты, законы михалкова и роскомнадзоры и посмотрим кого порешает рынок.
а если серьезно, я не в курсе лицензии на эти научные статьи. Кто их правообладатель? Можно ли раз выкупив выложить их в общий доступ?
типичный анархист,пафоса дохуя ,мозгов нихуя,если не будет авторского права,то что будет стимулировать создавать интеллектуальный продукт? Тот же скучный код никому не будет нужен и вся экономика остановится
>и посмотрим кого порешает рынок.
предлагаешь взять и запретить,чем тогда сам отличаешь от блеваков? Тот же закон михалкова неплохие девиденты приносит авторам
Тесак так же топил за социал - дарвинизм вместо утопии, в конце концо другие социал -дарвинисты его запытали и отрезали шею. Социал - дарвинист - куколд.
он анкапом был,его другие анкапы порешали
не запретить, а разрешить.
Именно.
Ряд фактов. Вопрос так глуп, что надо писать стену текста, чтобы получился осмысленный ответ. Конкретно тут проблема в том, что напиши я мега-хороший текст и вкинь его в открытый доступ получу нулевое воздействие на дискуссию. А вот написав и опубликовав в специализированном журнале мои исследования с гораздо большей вероятностью попадаться на глаза кому-то, кому они интересны.
Там разные типы лицензий. Но нет, нельзя. Даже когда универ или целая страна выкупает доступ к бд, то он чисто для индивидуального пользования. Конкретно по статьям - если очень хочется, но не можется, то как минимум ТэТ не имеет ничего против вкидывания препринтов на ту же академи. Но некоторые пидоры так обнаглели, что запрещают даже такое. Как результат некоторые дисциплины сосут бибу и маразматируют.
не сравнивай хуй с пальцем. Конкретно по научным статьям эта практика мега мразотная , тупая и лишенная смысла.
анкапы и есть социал -дарвинисты.
разрешить не соблюдать нап можно?
да
>с гораздо большей вероятностью
грязноштан,а ты понимаешь,что ради этого ты и платишь журналу,и что так сложилось потому ,что его сотрудники работали над результатом?
В линкедине можно что угодно написать, фотографии диплома от чма мы так и не видели. Следовательно, он нигде не учился.
> Там разные типы лицензий. Но нет, нельзя. Даже когда универ или целая страна выкупает доступ к бд, то он чисто для индивидуального пользования. Конкретно по статьям - если очень хочется, но не можется, то как минимум ТэТ не имеет ничего против вкидывания препринтов на ту же академи. Но некоторые пидоры так обнаглели, что запрещают даже такое. Как результат некоторые дисциплины сосут бибу и маразматируют.
Тогда эта поебень уже испахабила смысл создания патентов. Патенты были созданы как публикация в обмен на право первым использовать изобретение. Сомнительная идея, но в такой формулировке хотя бы какую-то пользу предполагала. Они переиграли это так, что теперь за право прочитать надо платить. Пиздец дегроды. Я против такой хуйни
Марксист коммиглист, почему бы тебе просто обобществлять свою собственность и не трогать чужую.
В патент вложена стоимость интеллектуального труда, чужого труда
удваиваю,этих новых правых хуй отличишь от блеваков
>ты и платишь журналу,и что так сложилось потому ,что его сотрудники работали над результатом?
ты дебил?
Журналу я не плачу. Плачу издательству.
Выше анон отписал по факту, могу только добавить, что как правило и редколлегии журналов работают за идею. Все бабло идет издательству, задача которого состоит в поддержании работы платформы (которая, бля, не менялась с 2008 года). И все. Пидорасы из издательств иже давно даже бумажные версии не печатают, делая им идеенки, но физически не публикуя. Иными словами, плата идет за воздух.
>патентов
Это совершенно разные вещи. Статья и патент. Хотя бы потому что статья может быть и по теоретической математике, и по истории, и по чему угодно, где вообще не может быть патента.
Суть в том, что авторские права хороши в тех вещах, где они помогают автору/спонсору исследования/организации итд. Но против ебанного авторского (а точнее "издательского" права) выступает вот прямо реально почти все научное сообщество. Потому что условно говоря, например, я философ. Суть моей работы - написать текст, повлиять на наше знание. Логично, что это должен быть текст, который будут читать. А что имеем? Тексты, к которым имеют доступ лишь определенные люди. И опять, имеем плату за воздух. За мое исследование уже заплатило государство или какая-то организация. Но, лол, чтобы прочитать даже свою статью я должен заплатить издателю. Который вообще нихуя не сделал кроме того, что в начале 00 вложился в своеобразный биткоин в виде интернет-платформы.
И добавлю еще один забавный факт: издательства так охуели, что техподдержку платформы отдают на аутсорс. Индусы и филиппинцы хуярят за копейки в поддержке журналов по англонахрюку. Как итог, часто в системе бывают такие проблемы, которые редакторы не могут разрешить месяцами тупо из-за того, что не могут донести свою мысль до работников техподдержки.
Я даже имея доступ через университетский аккаунт все равно пользовался сайхабом потому что банально удобнее.
Он просто правое с левым попутал, не хочет быть леваком, хоть сам им и является.
Если человек не понимает сам смысл негативной свободы как одну из основополагающей идеи либертарианства, то какой же он правый, он и есть левак.
Нет такого разрешить или запретить, в наших идеалах, тебе просто запрещено изначально все что касается чужой личности и чужой собственности, и только собственник может даром, контрактом или за вознаграждение разрешить использовать свою собственность. Что касается и насилия в отношения себя. В противном случае это нарушает НАП.
Он же никак не одуплит что значит негативная свобода и негативное право, и почему-то ждет обобществленной собственности за бесплатно
Вот вам откровение капитана очевиднось СВИТОК ИСТИНЫ
Пиратство - это тоже дохуя индустрия, сервера сайхабов всяких не на пране работают и это всё тоже часть рынка, регулирующая цены.
Цена для отдельных участников рынка слишком высокая - спрос к продукции издателя падает. Растет спрос на пиратство, донатики "на благое дело" капают.
Усё. Можно начинать искать коммунистов не поможет.
на хуй пошел
>Но, лол, чтобы прочитать даже свою статью я должен заплатить издателю.
Потому-что ты уже продал свой труд, свое время и тебе за него заплатили. Работаешь ты говночистом и высасываешь говно, или являешься научным сотрудником в НИИ, ты работаешь не один, и за твой труд тебе платят.
че сгорел ,грязноштан,есть че по делу возразить? И значок смени на красный флаг
В общем, в очередной раз авторское право начало работать не так, как ожидали его создатели и поддерживает совсем не тех кто создает контент.
На хуй твой Карл Маркс и ты коммиглист идут
2 одиноких коммиглиста нашли друг друга, какая милота
Я даже не знаю за кого из них воевать, вот уж реально жаба с гадюкой
ты тоже на хуй иди. Разговор есть с людьми, которые отвечают конкретно на твой пост, а не просто тригерятся на значек
>в чем он не прав, грязноштаны?
Ну так ведь порвак не может не пиздеть.
Как-будто первый раз порвак несет срынкочушь без малейшего понятия о реальности.
> боевой пик основанный на дегенеративной аналогии
> коммигилстовый флажок
Слишком жирно
Эксперт с сосачей выражает мнение
Живи в лесу с такими же долбоебами, обменивайтесь по бартеру. В чем проблема то?
>Кудах
>Рецензенты обычно ничего не получают. Даже в tier-1 журналах.
>Рецензирование нужно в том числе и для того, чтобы исправить недостатки в статьях
Я даже спрашивать не буду нахуя они забесплатно работают.
С тобой пиздливое пернатое животное и так все понятно.
>Мимо постдок в одном из топовых европейских университетов, о котором вы все слышали в /po/ случайно заглянул, поэтому ответы не гарантирую кудкудах
>Кудах Лично я из первых рук имею инфу
В википедии прочел, пернатый?
1. По большой части пользователи сай хаба - ленивые студенты. У них формально и теоретически есть доступ к подпискам через Web of science. То есть априори они имеют к ним доступ, но зачем тратить время, идти в универ, чтобы с университетского прокси зайти с доступом, когда можно скачать с сай хаба? Тут Эльзивер уже получил за него свою копейку, все честно.
2. Чем больше читают и ссылаются на журналы, тем выше импакт фактор. Поэтому ущерб частично возмещается ростом импакт фактора. Это касательно тех, кто доступа к подпискам не имеет.
3. 40 евро за статью - это дохуя. Экземпляр популярной механики стоит дешевле. Хотя ПМ сам платит за материал для своих статей. Тут материал делают ученые. Хули тогда научная публикация дороже целого научпоп выпуска? Во времена совка ситуация была хоть немного адекватной, когда винити доставала тебе любую статью с любой точки мира, переводила ее и доставляла по 12 копеек за страницу.
Я в принципе не ярый пират, плачу подписку за иви и за яндекс музыку и за игры в стиме. Но сай хаб должен быть. Любой ученый, который против сайхаба, либо получает копейку от издания либо просто идиот. Из шкурных интересов научное сообщество за сайхаб, потому что хочет чтобы на их статьи ссылались. И таки рыночек не работает, ссаная монополия, и эльзивер точно охуевший.
Няш, если публикации нет в индексе - её считай и нет вообще. Если бы была хоть одна публикация, то её было бы несложно найти. Статьи могут быть открытыми или доступными по подписке, но индекс всегда публичный, и у каждой статьи есть DOI.
У сабжа ни одной публикации нет, к академической деятельности он отношения не имеет. И с его же слов (по линкедин) он закончил бакалавриат и магистратуру, для окончания которых публикации и не требуются обычно.
Именно поэтому он и говорит хуйню по поводу рецензирования и статей.
Показать что я не прав очень легко - просто найди хотя бы одну его статью, или его профиль на Google Scholar. Не найдёшь, потому что их нет.
Так я и сам не левак, лол. Я в сабжа критиковал не потому, что он порвак, а потому что хуйню несёт.
>Я даже спрашивать не буду нахуя они забесплатно работают.
Если ты не знаешь даже того что рецензенты работают бесплатно, то очень странно с тобой обсуждать работу научного сообщества.
>чмо с апломбом рассуждает о вещах, в которых не разбирается
>яскозал и оскорбления в качестве аргументации
Никогда такого не было и вот опять.
>Могу только сделать вывод о том, что этот ваш убермаргинал - очередной пиздабол.
И это научно доказанный вывод.
Соломенное чучело же. Можно из любой дурки вытащить какого нибудь "правака" а потом носиться с ним как с эталоном правого движения.
>Правый интеллектуал
>уберинцел
Пиздец жир.
>Очередной маняблоггер хайпит на правых хомячках, заливая им популисткий кал
>в чем он не прав?
Он во всем прав, ибо даже не скрывает что тупо бабло гребет на долбаебых которые услышав пару утверждений из формальной логики, считают его специалистом по всем вопросам.
>Правый интеллектуал поясняет
>Ты - тупой
>Ты левак
>пошел на хуй
Интеллектуал уровня гоблача Я ВАС КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРИВЕТСТВУЮ. ТРЕТЬЕГО ДНЯ...
>Я даже спрашивать не буду нахуя они забесплатно работают.
Я уже отрецензировал 14 статей в топовых журналах. Да, все рецензенты это делают бесплатно. Таковы традиции, животное.
>Чушь. Учёные за публикацию никаких дивидендов не получают.
Двачаю, за мои статьи в топовых издательствах мне эти издательства не заплатили ни копейки. Таковы реалии.
>application fee 2-3k
>Странно, что по этому поводу он ничего не сказал.
Чё это такое? Первый раз слышу чтобы приличный журнал брал деньги просто за подачу статьи.
Есть плата за открытый доступ твоей статьи, есть плата за превышение лимита количества страниц в некоторых издательствах (IEEE например).
> оплата рецензентам
Двачаю. Рецензирование - это не работа, это добровольный вклад ученого в развитие науки.
>Если бы было ненужно, то все бы на arxiv.org сразу закидывали и не ебали себе мозг.
Двачаю, рецензирование конечно нужно хотя бы как минимальный фильтр от откровенного мусора, который бы заполонил журналы. Кстати, на архиве очень много мусора.
> плата за публикации от универа
>Далеко не везде есть.
Двачаю, далеко не все универы платят такие премии.
>Гугл подсказывает, что его настоящее имя Анатолий Артамонов, ни одной публикации в Google Scholar от него я на нашёл. Также пробовал Анатолий Миценгендлер, всё в разной транслитерации - ничего нет. Пробовал искать любые следы его публикаций и вне Google Scholar, но на выходе пустота.
Этот Убермаргинал - не ученый и у него нет ни одной статьи в научном журнале, лол.
>бесплатный arxiv дает пососать всей этой старческой хуйне.
На архиве нет рецензирования, нет научных редакторов и еще много чего, что не позволяет назвать это нормальным издательство.
>в опен ассес журналах.
Вот честно, это ничем не лучше, а даже хуже, потому что есть конфликт интересов у таких журналов и они дерут огромные деньги ( 4-5 тысяч баксов за одну статью считается нормой ) только уже с авторов, а не с универов за подписки.
>и не писал ничего.
А ты можешь дать ссылку хоть на одну статью этого чмошника или кукарек как всегда?
Мамкин борец со злобными коммунистами клюнул на приятную картинку, спешите видеть.
Алсо,
> правый интеллектуал
Оксюморон же, ну.
Алсо,
> правый интеллектуал
Оксюморон же, ну.
