>должен
>должен
>должен
>должен
> призыв не призыв
Че ж вы такие тупые
Я нихуя не понял и проблема в тебе.
>еджи песенка
>ЗАПРЕТИТЬ НЕПУЩАТЬ
Проблема в том что хит Хована это анти-террористическая метамодерновая сатира, а ты дегенерат с айсикью в районе 40-45.
Оправдания рабсвыни, спонсора терроризма. Напоминаю, что чекисты и залупа взорвали дома с хрюсней внутри.
Вы думаете такая отмазка прокатит?
Так песенка действительно намеренно направлена на то что бы оскорбить. Сможешь ли ты приехать в америку и спеть песенку про "ниггеров"?
>Свобода слова - это вседозволенность слова. Я против свободы слова
Молодец. Спустя 10 лет - кто-то откопает твой пост и по новой методичке так же как хованскому пришьёт тебе 8 лет за шуточный пост.
На само мделе сможет. У них каждая вторая песенка про нигеров
Я не писал то, что ты процитировал.
Это нейросеть писала
> Спустя 10 лет - кто-то откопает твой пост
Эт о в любом случае произойдет, раз. Срок давности, это два.
>Соколовский ловил покемонов
шиз, его не за это судили
шиз, его не за это судили
>1) У нас свобода слова, это неприкосновенная ценность.
Нет. Она не является неприкосновенной ценностью нигде, кроме США. Даже в европе на уровне конституций это не закреплено. Везде есть фраза типа "Можно говорить всё, что не запрещено" и не более, то есть запреты допустимы.
Просто ты ебаный шизик со значком консерватора, который топит за далеко неконсервативные (для нас) ценности.
Дальше не читал. Соси хуй, быдло.
>Срок давности, это два.
Ну и где у хованского срок давности? Скажут, что ты этот пост вчера написал. Это не имеет значение. Посадка за слова и лайки это самый настоящий нацизм. Как вот в германии меряли черепа, так и тут дойдёт до приёба к запятым, буквам. Не тот слог выбрал, неуважение к русскому языку. Не тем цветом написал - неуважение к неграм. Тот кто против свободы слов = тот топит за свою же посадку.
> Сможешь ли ты приехать в америку и спеть песенку про "ниггеров"?
Может.
Мимокрокодилящие ниггеры правда также могут захотеть разбить ему ебальник. Если будет резонанс в соцсетях(т.е запишут видос и выложат в твитор) - то потом возможны проблемы с устройством на работу.
А бутылирование ни за песенки про нигеров, ни про пидоров, ни про жидов никому не грозит.
>Скажут
Первый пункт
>Нет.
Пидора ответ. Это статья Конституции, она неприкосновенна.
>Мимокрокодилящие ниггеры
Сами поют такие песенки
>Одинаковое безразличие... это и есть одинаковое уважение
И этот человек еще кукарекает про двоемыслие, выражаясь в стиле "свобода - это рабство".
Это логически непротиворечивое высказывание. Там что я буду говорить про двоемыслие дальше.
Не понял о чём ты. Ты наверное просто толстяк, который решил поспорить со всеми в треде.
>2) Как можно не посадить мразь, которая оправдывает терроризм?
Это юмор, тупой и аморальный, но не серьёзный призыв к терактам. Призывающие его посадить ведут себя как феминистки, у которых сказать жене "я тебя прибью" за разбитую машину это уже угроза убийством и домашнее насилие, а значит, надо у абьюзера отобрать хату и посадить.
Вот надо задать вопрос каждому, кто хочет посадить Хована: ты лично готов кормить на свои налоги господина Хованского Считаешь соразмерным наказанием судимость и волчий билет за тупую шутку? Или может быть достаточно было бы отправить его на капельницу, а потом на месяц общественных работ? Любое высказывание должно восприниматься в контексте деятельности, потому что комика будут воспринимать в одних смыслах, а, например, Тумсо Абдурахманова уже в других. Во втором случае легчайше можно подвязать организацию экстремистского сообщества в связи с предыдущей деятельностью и судить уже по совершенно другой статье.
Ты не понял. Я сам указывал на противоречивость этих пунктов.
> Свобода - это вседозволенность
Нет
>Я против свободы слова
Хуя экстремист. Добро пожаловать на нары, чухан.
>2) Как можно не посадить мразь, которая оправдывает терроризм?
Потому, что властью сажать будут злоупотреблять и очень скоро эти же террористы засевшие во "власти" отправят тебя на бутылку за какую-нибудь абсурдную хуйню.
Пидора ответ
>Потому
Ты не должен отвечать на этот вопрос. Он показан как цитата и пример двоемыслия.
> Я считаю что русское общество не может смириться с оскорблениями чувств верующих или ветеранов, поэтому свободу слова нужно заменить на дисциплину слова. С четко и ясно прописанными запретами, а не херней в духе "это понимать надо"
Какое такое русское общество? Часть этого общества весьма согласна и с Невзоровым и с Соколовским. Мы их вычеркиваем или как? А почему вычеркиваем именно их а не тех кто оскробляется?
>пьяного
Опьянение не является смягчающим обстоятельством.
>Какое такое русское общество?
Пошел нахуй, паук.
> Сами поют такие песенки
Ну так ты ведь и не негр.
Я - транснегр
> Как можно не посадить мразь, которая оправдывает терроризм?
> Как можно не изнасиловать мразь, которая оправдывает терроризм?
> Как можно не искалечить мразь, которая оправдывает терроризм?
> Как можно не убить мразь, которая оправдывает терроризм?
Демагог-этатист, ты.
Ты ебнутый, это не мои слова. Там блядь написано.
Оп хуй будешь?
>Что до Хованского, то он не мог никого призывать к террористической деятельности, так как был пьян. Призыв пьяного человека никем не воспринимается всерьез и призывом не является.
А дтп с бухим водителем считается ДТП или нет?
> Что до Хованского, то он не мог никого призывать к террористической деятельности, так как был пьян. Призыв пьяного человека никем не воспринимается всерьез и призывом не является
Что у трезвого на уме то у пьяного на языке.
А так может хоть ютуб почище станет. Надо бы еще блохеров посадить каких-нибудь.
Хованскому официально предъявили обвинение в оправдании терроризма.
Он признал вину и раскаялся. Следаки хотят отправить его под стражу. Заседание начнётся сегодня в 15:00 в Дзержинском районном суде Санкт-Петербурга.
Он признал вину и раскаялся. Следаки хотят отправить его под стражу. Заседание начнётся сегодня в 15:00 в Дзержинском районном суде Санкт-Петербурга.
>Это статья Конституции.
Либераха совсем не палится. Молиться на заклинания и бумажки, будто если их нарушить, то пиздец, появится невидимая стена и все здохнут.
Смотри 2 пункт. Прямым текстом допускаются запреты. Это уже не свобода слова. У нас по конституции допускается её ограничение. >она неприкосновенна
Настолько неприкосновенна, что её недавно поменяли по щелчку пальцев, лол. И что ты сделаешь, хуйло? Будешь плакать и ныть в соцсетях, пока на бутылку не присядешь за это?
>Аряяяя, неприкаснавеннасть! Святое! Низя! Ну низя же!
Пошёл нахуй просто, сектант.
Поссал в ротешник либерахе.
>1) У нас свобода слова, это неприкосновенная ценность.
>2) Как можно не посадить мразь, которая оправдывает терроризм?
Пчел ты борешься в голове с каким-то деструктивными мемами. Свобода слова декларируется только в одной стране - США и это только свобода от преследования государством. Во всех других парашах её не существует даже в таком виде.
То, что её заявляют как незыблемую либеральную ценность всякие - это не более чем обман, проявления готтентотской морали представителей других стран ради упрощения пропаганды для своей агентуры.
Нет смысла обсуждать того чего нет и то, что никакая власть не допустит.
Да
Вангую получит условку в итоге. Или штраф.
+15
Аналогия не аргумент
Даже в цитате на картинке противоречние.
>Свобода слова декларируется только в одной стране - США
Конституция РФ и ЛЮБОЙ страны в мире.
+15
>Конституция РФ и ЛЮБОЙ страны в мире.
Если конституция позволяет протолкнуть аналог 282 или статью за отрицание холокоста, то это не более, чем туалетная бумага.
дальше что?
>Даже в цитате на картинке противоречние.
Именно так. И это прямая цитата, а не пересказ. Неужели до тебя начинает доходить, дебич?
Конституции и хуюции-это не закон божий, после нарушения которого тебя автоматом карает молния с небес. Это противоречивая хуйня, которой могут вытереть жопу тогда, когда это удобно. Когда удобно-у нас свобода слова. Когда удобно-разжигать нельзя, садись по 282.
Вот и цена твоей ебаной конституции. Но забавно, что даже по этой ссаной ничего не значащей бумажке, которую в РФ переписать-как два пальца, всё равно нет свободы слова как однозначной и неприкосновенной ценности.
>Что до Хованского, то он не мог никого призывать к террористической деятельности, так как был пьян. Призыв пьяного человека никем не воспринимается всерьез и призывом не является.
Он публично оправдывал, а это статья УК РФ 205.2 как она есть. На кухне у себя он может пиздеть всё что заблагорассудится, публично - нет. А по синей волне спрос вдвойне.
>Неужели до тебя начинает доходить
Я ОП пост про это написал, мудак
Призыв пьяного человека никем не воспринимается всерьез и призывом не является.
Релакс, его не посадят.
>Я против свободы слова
Кста.
Вот хуютин запретил реабилитацию фашизма.
Но он его реабилитирует де-факто, создавая фашистскую помойку.
То есть он преступник по собственным законам.
Когда патриоты начнут ебать его за это?
За бездарный контент надо сажать, например.
Нет сука статьи за отрицание холокоста, можешь что угодно отрицать, даже подпёздывать, но не публично
То, что ты - ебаный софист, оправдывающий закручивание гаек. С таки же успехом мог бы начать разводить словоблудие на тему, что техника безопасности лучше ангела-хранителя.
>Нет сука статьи за отрицание холокоста
>можешь, но не публично
Пошел нахуй
Что не так, неси пруф если есть
бамп
1) У нас свобода слова, это неприкосновенная ценность.
2) Как можно не посадить мразь, которая оправдывает терроризм?
Большинство людей признают оба этих высказывания, хотя они противоречат друг другу. Это называется двоемыслие и это не лицемерие.
В основе свободы слова вовсе не лежит любовь к самовыражению всяких уродов. Нет, свобода слова - это безопасность и отсутствие духоты для ВСЕХ. Ты не должен следить за базаром. Ты не должен фильтровать базар. Ты не должен думать о последствии своих слов. Ты не должен считаться ни с чьими чувствами. Потому что невозможно учесть чувства всех людей и каждое высказывание может задеть кого-то из 7 миллиардов человек. Соколовскому нельзя ловить покемонов в церкви, а Невзоров может говорить что у попов губы созданы для минет. Потому что гнев - это ограниченный ресурс, и на Соколовского его хватило, а на доверенное лицо президента Невзорова не хватило. Вместо того чтобы выпендриваться и пытаться защищать чьи-то чувства от случая к случаю лучше не делать этого никогда. Одинаковое безразличие к чувствам всех людей это и есть одинаковое уважение чувств всех людей.
Я считаю что русское общество не может смириться с оскорблениями чувств верующих или ветеранов, поэтому свободу слова нужно заменить на дисциплину слова. С четко и ясно прописанными запретами, а не херней в духе "это понимать надо".
Что до Хованского, то он не мог никого призывать к террористической деятельности, так как был пьян. Призыв пьяного человека никем не воспринимается всерьез и призывом не является.