>Кто запостит Рыбникова -- у того процессор начнёт работать на счёте древних русов
Охуенно же!
Это смена вывески без смены остального? Чмена терминов на термин вихрь? И никаких изсенений?
Или отличия есть?
Тогда какие они? Что меняется при замене частиц на вихри? Что из этого следует? Как это иное понимание модно с пользой применять?
Предлагайте эксперименты результаты которых оцениваемые будут лучше предсказаны по этой новой теории, чем по современным научным.
Вот допустим вихрь похож на воронку, только цилиндрический или как древняя катушка для ниток, две воронки соединенные узкими концами. И спин - направление вращения. значит если на торец воронки воздействовать кручёным в обратную сторону фотоном, или там другой воронкой, даже поменьше, так чтобы новая воронка прикоснулась так м же торцом, то кручение эфиров в частицах замедлится, дестабилизируется, и польётся эфирофья? Всмысле аннигиляция в волны?
По подробнее расскажите пожалуйста
Лошок создавший пост уже так облсрался от страха перед вот этим каментом:
Что вышел на орбиту урана и теперь уже никогда не сможет ничего пояснить.
Это только тупейшие дебилы считают что эфирщиков гнобят за несогласие с догмами, а на самом деле - за отсутствие верификаций, за непонимание важности доказательств. За банальную тупость по сути. А учёные всегда только рады новым идеям. Вот я готов к эфиродинамике, буду только рад новым возможностям. Но пока нет доказательств - я даже читать полностью сдова эфирщиков не буду. Короткие тезисы - да, но не более.
>эфирщиков гнобят за
Они же просто о любой модели новой которая начинает показывать неплохие результаты начинают кукарекать "Ну вот, говорили же эфир, а сколько было отнекиваний?"
Robert B. Laughlin, Nobel Laureate in Physics, endowed chair in physics, Stanford University, had this to say about ether in contemporary theoretical physics:
It is ironic that Einstein's most creative work, the general theory of relativity, should boil down to conceptualizing space as a medium when his original premise [in special relativity] was that no such medium existed [..] The word 'ether' has extremely negative connotations in theoretical physics because of its past association with opposition to relativity. This is unfortunate because, stripped of these connotations, it rather nicely captures the way most physicists actually think about the vacuum. . . . Relativity actually says nothing about the existence or nonexistence of matter pervading the universe, only that any such matter must have relativistic symmetry. [..] It turns out that such matter exists. About the time relativity was becoming accepted, studies of radioactivity began showing that the empty vacuum of space had spectroscopic structure similar to that of ordinary quantum solids and fluids. Subsequent studies with large particle accelerators have now led us to understand that space is more like a piece of window glass than ideal Newtonian emptiness. It is filled with 'stuff' that is normally transparent but can be made visible by hitting it sufficiently hard to knock out a part. The modern concept of the vacuum of space, confirmed every day by experiment, is a relativistic ether. But we do not call it this because it is taboo.[6]
Вы путаете теплое с мягким от полного непонимая того, что происходит. Эфир - это просто слово. И Поле и пространство-время - это тоже просто слова. Хоть жидким векторным говном назови - это все будут просто слова до тех пор, пока под этими словами не будет мат.аппарата. Так вот претензии были и есть к мат.аппаратАМ входящих в различные теории эфира - они либо неполные либо полностью неверные либо вообще отсутствуют как в ОП-посте. Саму концепуию некоего передаточного медиума наука давно уже приняла - . И мат.аппаратом под этой концепцией являются ОТО и СТО. И Эфир, кстати, пидорнули не потому, что он был нерабочим. Я советую всем почитать книгу под название "Эйнштейновская теория относительности" Борна (одного из отцов-основателей квантмеха), в которой в принципе дана вся история науки от древних греков до ОТО и описана суть конфликта, как к нему пришли, и почему он разрешился именно так. Так вот Эфир пидорнули потому, что он на момент появления ОТО был банально слишком сложен. В перспективе он мог бы сработать (И Эйнштейн об этом прямо заявлял), если бы был выведен строгий мат.аппарат увлекаемости эфира массивными телами (что предполагало суровую гидродинамику пополам с квантмехом и еще неизвестно чем - на тот период такое было просто непосильно для математики). Эйнштейн просто предложил более красивое и простое решение. Это как если бы вы решали систему диффуров каким-нибудь сложным методом в общем виде, а кто-нибудь решил бы их простой подстановкой. У вас, дай вам время, в конечном итоге тоже бы получилось решить, но только результаты получились бы такими же как и у второго чувака, а потратили бы в тысячи раз больше усилий и времени.
Смотрел его первую лекцию, он там задвигал, что в науке 20 века простой, только атомку открыли и всё. Это, увы, сильно палит таких фриков - надо обязательно не просто обосрать конкретную область, которую они "корректируют", а всю физику нахуй. Потом пример "нерешенной" задачи он приводил, которую ему в комментах решили, но это я уже смутно помню. Конечно, не по-научному слать нахуй за такие косвенные признаки лженауки, но вполне по-двачерски, так что он идет нахуй.
>вся история науки
Ты в этом шаришь?
Что там за история с прохождением света через 3 поляризацмонных фильтра, насколько давно эта проблема была известна, как пытались объяснить, до/после ото/сто, как пытались, или старались не замечать?
О, ебать, Ацюковский!
Помню был пиздюком (подростком) на какое-то время увлёкся его шизой.
Короче, пусть он нахуй идёт со своим эфирным говном.
Вот.
Помню был пиздюком (подростком) на какое-то время увлёкся его шизой.
Короче, пусть он нахуй идёт со своим эфирным говном.
Вот.
>Что там за история с прохождением света через 3 поляризацмонных фильтра, насколько давно эта проблема была известна, как пытались объяснить, до/после ото/сто, как пытались, или старались не замечать?
Пытаюсь загуглить эту проблему, не получается.
Я читал о ней на ютубе в комменте, знаю её суть (через 2 фильтра свет не проходит, а через 3 проходит), но не могу найти в интернете подробностей, не знаю специального названия этого эффекта, если такое название существует.
Прошу подсказать точное название и/или дать пруфы на подробности.
Стоп, а разве не с этого началась квантовая механика?
Я думал это пиздецки какая известная штука.
https://youtu.be/zcqZHYo7ONs
Каким надо быть идиотом чтобы поверить что в третьем фильтре восстановится с нуля свет, которого не доходило до него?
>ото/сто
А они тут причем, если там квантмех?
Просто для временного ориентира, когда её эйнштейн выкатил.
Он до него доходил раньше, но не проходил через него.
>Помню был пиздюком (подростком) на какое-то время увлёкся его шизой.
Ах это ты, сука, у меня на сайте тогда срал! Сам иди нахуй.
Ацюковский
Благодарствую, бро!
по теме треда - эфироёбы сосут хуй (т. е. меня), как обычно, собственно. впрочем, к анти-эфироёбам это тоже относится. и вообще все идите нахуй, заебали со своим эфиросрачем
Если послать тебя в пизду, это в твоём случае будут приятные и добрые слова, как пожелание здоровья у людей?
Да.
ИДИ В ПИЗДУ!!!! Расслабься, стань добрее!
О даааа... какая сладенькая эфирная пиздодырочка... о даа.... какой сладенький квантовый Ацюковский...
Отец Виталий сосёт тёмнорозовый ХУЙ с бирюзовыми крапинками и ебут его страпоном с изображением Ацюковского.
Пиздец ты ебанутый...
Сука, какие-же релятивисты-антиэфирщики тупые... просто пиздец нахуй блядь.
Давно уже всем понятно, что теория относительности полная параша и эфир есть, но нет, релятивистским блядям этого непонятно. Вот уёбки же тупорылые, ссу им на ебала.
Ацюковскому респект.
мимо эфирщик
Давно уже всем понятно, что теория относительности полная параша и эфир есть, но нет, релятивистским блядям этого непонятно. Вот уёбки же тупорылые, ссу им на ебала.
Ацюковскому респект.
мимо эфирщик
Как эфиродинамика объясняет явления интерференции, дифракции и дисперсии?
Волны же в эфире.
Квантуется ли эфир?
Если это надо будет чтобы продолжать о нём кукарекать то да.
Просто интересно, как много "официальной" науки отвергают всякие эфирщики. Вдруг эфир и кванты делает не нужными.
Эфирщики просто не смогли в дифференциальные формы.
Второй пик.
Всегда было интересно, как же именно появляется магнитное поле, при движении электрических зарядов...
Ясное, что электрические (электростатика) и магнитные (магнитостатика) поля - это разные проявления единого электромагнитного фундаментального взаимодействия, переносчиком которого, является безмассовый бозон - фотон.
Но, почему-то, при взаимодействии электростатических зарядов, или магнитов, в темноте,
нихуя не светится, и никаких фотонов нет,
правда порой, при опытах с зарядами, в темноте,
бывают искры, от разрядов, и это объясняется не столько наличием каких-либо ФОТОНОВ,
сколько маленькими молниями - то есть пробоем диэлектрика, и ионизацией воздуха, при пробое,
с последующим свечением этого ионизированного воздуха.
Где-то читал, что электрические и магнитные поля, взаимодействуют, за счёт обмена какими-то виртуальными фотонами, а не реальными,
поэтому магниты и заряды - не светятся в темноте, но всё-же взаимодействуют, между собой.
Но если это два проявления одного электромагнитного поля,
то возникает вопрос,
как же они переходят друг в друга, и главное - по какой причине?
На вопрос о том, как - ответы найдены,
это явление электромагнитной индукции (появление электрического поля, при движении магнита),
и явление возникновения силы Ампера, по Закону Ампера. Пикрил.
Но не совсем ясно, почему по какой причине, через какой механизм, они, эти поля ВОЗНИКАЮТ,
именно при движении (вращении). И ещё, не совсем ясно, почему же вектора напряженности электрического поля,
и вектора магнитной индукции - они строго перпендикулярны?
Ещё один вопрос, который интересует - это наличие магнитного момента у элементарных частиц.
частности - у электронов: https://ru.wikipedia.org/wiki/Магнитный_момент
А также сам факт наличия магнитного момента у, внимание - НЕЗАРЯЖЕННОГО нейтрона,
и конечно же - https://ru.wikipedia.org/wiki/Аномальный_магнитный_момент.
С нейтроном, вроде как понятно, он из трех кварков состоит, а они - заряжены, вот они крутятся там, внутри него, и создают магнитное поле.
А вот сами-то эти миллипусенькие элементарные частицы, каким образом имеют собственное - магнитное поле?
Они же, настолько маленькие, что не могут вращаться вокруг себя, это же не шарики, блядь.
Но они имеют, своё поле, а значит всё-же вращаются.
Глядя на пик2, я вижу некий тор, который вращается, и при вращении,
с какого-то хуя, этот тор, с одной стороны, снизу - подминает под себя магнитное поле,
а с другой стороны, сверху - и выталкивает его.
Ясно, что тор - это абстракция, и речь идёт о вращающихся зарядах,
потому что если ту же проволку из пикрил свить в катушку, то она тоже даст направленное магнитное поле, также как и тор.
Но, если так вот, возникает магнитное поле, то значит ли это, что элементарные частицы - на самом деле,
являются торами, или торообразными сгустками из полей, или заряженными кольцами, закольцованными полями какими-то?
И ещё вопрос. Каким именно образом это поле подминается при вращении заряда, и каким образом оно выталкивается?
Как именно они взаимодействуют, сам этот тор, и магнитное поле?
Я видел здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/Петлевая_квантовая_гравитация#Петлевая_гравитация_и_физика_элементарных_частиц
что теория петлевой квантовой гравитации, объясняет фермионы, через переплетения ВОЛОКНИСТОГО пространства-времени.
Поэтому, возникает вопрос, а является ли магнитное поле, которое засасывает и выталкивает этот вращающийся заряженный тор,
волокнистыми сущностями, позволяющими взаимодействовать тору и полю?
Обладает ли какой-либо волокнистостью электромагнитное поле, и его различные проявления - электрическое, и магнитное поле?
Это троллинг такой? Тогда покормлю.
Первый вопрос. Слишком много писать. Все сводится к геометрии. Иди накати любой учебник по классической теории поля. А еще что нибудь по дифференциальным формам.
Короче у нас теперь мир нахуй 4-мерный, любое движение это поток 4-мерных векторов. А скорость потока у нас теперь бивектор/двунаправленный вектор, который обладает 6-ю компонентами. (Тут должна быть пара десяток теорем)
Электромагнитное поле представляет из себя поток 4-векторов(называемым 4-потенциалом), а его скорость тензор электромагнитного поля. Обладает шестью компонентами и составляется из трехмерных векторов напряженности электрического и магнитного поля. Поэтому они и перпендикулярны и независимы в трехмерном мирке.
Движение заряда(точнее его ток) опять задается 4-вектором. Однако этот не вектор, а тривектор. В четырехмерном пространстве у него 4 компоненты его можно превратить в 4-вектор. Собственно уравнения максвелла, связывают 4-ток и 4-потенциал через магию дифференциальных счислений.
Что насчет второго вопрос, еще больше писать, поскольку надо вводить понятие спинора.
>Это троллинг такой? Тогда покормлю.
Да не, эт не троллинг,
это просто результат поверхностного взгляда на вторую пикчу,
с последующей попыткой, при подзабытом материале,
интуитивно понять, природу взаимосвязи электрического и магнитного полей в едином электромагнитном поле,
а ещё, понять то, как они порождают друг-друга, и почему именно при движении (вращении).
Электродинамика, насколько помню, описывает сами законы электромагнетизма,
также как теория Всемирного тяготения Ньютона - описывает гравитацию,
а вот как эти законы получаются - там не описано,
а если пытаться понять, откуда же именно берётся ещё и гравитация,
и как именно она работает - там уже вообще до Хиггсовского механизма можно дойти,
и до волокнистого пространства-времени (брэдов в преонах), из петлевой квантовой гравитации.
Ясен пень, что до Ньютона и Максвелла, всей этой прелести никто и не знал,
но я думаю, что сейчас, электромагнитное фундаментальное взаимодействие изучено уже вдоль и поперёк,
и если вкурить всё это, грамотно и последовательно, нифига не пропуская, то можно будет познать Дзен - чисто по фану.
>Первый вопрос. Слишком много писать. Все сводится к геометрии.
>Иди накати любой учебник по классической теории поля. А еще что нибудь по дифференциальным формам.
Ты хоть бы вопрос зацитировал, а то там такая стена текста, что я сам хуею с неё.
>Короче у нас теперь мир нахуй 4-мерный
Пространство-время, имеешь в виду?
Или ещё одно какое-то, четвёртое пространственное измерение обнаружили, и экспериментально доказали его существование?
Если да, то охуеть. Тогда, возможно https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_Калуцы_—_Клейна имеет место быть, как и гравифотоны.
Впрочем гравитомагнитное поле ежжи, да и гравитомагнетизм описан: https://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитомагнетизм
>любое движение это поток 4-мерных векторов.
Хы-хы. Вспоминаю чё-т - мудрую формулу, трепетно написанную студентом-отличником
на парте: "Каждому лектору в жопу по вектору..."
А если нихуя не двигается, а просто существует (ясное дело, что двигается во времени), это тоже поток векторов?
>А скорость потока у нас теперь бивектор/двунаправленный вектор, который обладает 6-ю компонентами.
А может ли четырехвектор не двигаться, и не обладать скоростью, обладать нулевой скоростью, и просто стоять на месте?
И да, ты пишешь, что любое движение - это поток 4-х векторов, а если движения нет, но поток 4-х векторов есть,
то обладают ли, эти четырехвекторы, в потоке, какой-то скоростью?
Существует ли минимальная, некая константная скорость потока четырехвекторов, для неподвижного тела?
Если да, то быть может эти векторы и есть то самое, что называют эфиром в эфиродинамике...
То самое, что обеспечивает взаимодействия различные... А быть может и существование темной материи, темной энергии...
Ведь если существует какая-то скорость у векторов, значит они обладают какой-то энергией (кинетической, например),
а энергия - связана с массой, через принцип эквивалентности энергии-массы, и короче масса - материя,
и с энергией, они вместе - тёмная, в 4-векторах скрыты...
>Электромагнитное поле представляет из себя поток 4-векторов(называемым 4-потенциалом), а его скорость тензор электромагнитного поля.
То есть, электромагнитное поле, как поток 4-векторов, может быть вообще быть и вовсе неподвижным потоком,
а может быть так пиздато разогнанно, что вообще заэлектризирует всё, нафиг, магнетизмом - электромагнитизациоаналистичным?
>тензор электромагнитного поля
>скорость
>4-векторов
>Обладает шестью компонентами и составляется из трехмерных векторов напряженности электрического и магнитного поля.
>Поэтому они и перпендикулярны и независимы в трехмерном мирке.
Во как! С перпендикулярностью электрических и магнитных полей, как составляющих электромагнитного поля, теперь - всё понятно.
>Движение заряда(точнее его ток) опять задается 4-вектором.
>Однако этот не вектор, а тривектор.
>В четырехмерном пространстве у него 4 компоненты его можно превратить в 4-вектор.
>Собственно уравнения максвелла, связывают 4-ток и 4-потенциал через магию дифференциальных счислений.
Так мы, в каком? Три пространственных измерения, и одно временное, это то, что доступно органам чувств.
Или есть ещё какие-то дополнительные измерения,
в которых процессы и какие-то объединённые взаимодействия (вроде того же гравимагнитного, что я закинул здесь),
протекают по простым законам, но в нашем мире, как в проекции многомерия,
мы вынуждены рассматривать их как разные взаимодействия, а их преобразования - вычислять через сложные диффуры?
Может действительно, надо построить какую-то модель пятимерия заебатого, и там вшить пару простых формул,
и получить точную модель всех фундаментальных взаимодействий, которые сразу, одним махом - выдадут решения,
сразу всех систем из нелинейных диффур?
>Что насчет второго вопрос, еще больше писать, поскольку надо вводить понятие спинора.
Его бы тоже процитировал, а то не очень понятно куда его приплести, этот спинор. Походу магнитному моменту частиц. Но это не точно.
>Пространство-время, имеешь в виду?
Да именно оно. Важна деталь, в нем особенное измерение расстояний.
>А может ли четырехвектор не двигаться, и не обладать скоростью, обладать нулевой скоростью, и просто стоять на месте?
>И да, ты пишешь, что любое движение - это поток 4-х векторов, а если движения нет, но поток 4-х векторов есть,
то обладают ли, эти четырехвекторы, в потоке, какой-то скоростью?
3дшное движение это кривая в 4-мерии, 3дшная скорость это одна из компонент 4-вектора. Есть еще компонента скорость по временной оси. Кривая параметризуется по пройденному пути в 4-мерии(Собственное время). И из-за этой параметризация длина 4-вектора всегда равна единице. Впрочем есть особые случае - изотропные направления, в них длина равна 0. Параметризация по собственному времени нужна для введения физического действия.
>быть может эти векторы и есть то самое, что называют эфиром в эфиродинамике
Хоть и чем-то похожи, но суть теории поля в том, что физические свойства и эффекты обеспечиваются геометрическими свойствами пространства-времени, а не сущностей в нем. Эфиршики наоборот топят за то, что все эффекты это свойства сущностей.
>если существует какая-то скорость у векторов, значит они обладают какой-то энергией
Таки да. Вообще так и формулируется эквивалентность массы и энергии. Поскольку 4-вектора всегда имеет единичную длину, энергия пропорциональна массе - mc^2, скорость света вылечивает как масштабный коэффициент из собственного времени. 3дшная кинетическая энергия в 4-мерии не является энергией, а всего лишь частью проекции импульса на временную ось.
(Вообще все это хуита, нам надо ввести действие, лагранжиан, а потом через преобразование находить энергию как интеграл движения)
>что вообще заэлектризирует всё, нафиг, магнетизмом - электромагнитизациоаналистичным?
Чего блядь?
>Так мы, в каком?
В 4-мерном пространстве-времени, епта. 5-мерие не нужно.
>Его бы тоже процитировал
Спинор нужен для того, что бы частицы типа электронов, кварков и прочего фермионного говна можно было представить как некий поток заряда. Но поток заряда сам по себе нельзя представить как волну. Поэтому приходиться использовать специальное преобразования, которое превращает поле электронов в поле заряда. И свойства спиноров обеспечивают электронам и кваркам ненулевой магнитный момент без какого либо вращения.
>3дшное движение это кривая в 4-мерии, 3дшная скорость это одна из компонент 4-вектора.
Хм...
Ты писал, выше, вот здесь:
о том, что сами 4-х векторы где-то ДВИГАЮТСЯ,
что их движение - создают поток 4-х векторов, и что скорость потока, бивектор, двунаправленный вектор с 6-ю компонентами - есть тензор электромагнитного поля.
Возникает вопрос... Если 4-х векторы это - четырехмерные объекты,
и если они включают в себя как временное измерение, так и три пространственных,
то в каком же измерении они, ВНЕЗАПНО - ДВИГАЮТСЯ, если не в каком-либо - пятом измерении?
Как может существовать движение четырехмерных объектов в четырыхмерии, без пятого измерения?
А если его нет, этого движения, то как может существовать поток четырехвекторов, обладающий СКОРОСТЬЮ потока - тензором?
Теперь о 3d-шной скорости...
Ты писал, что:
>любое движение это поток 4-мерных векторов
и тут же:
>3дшная скорость это одна из компонент 4-вектора.
А как же сами четырехвекторы начинают двигатся, в каком измерении, и почему именно из-за 3д-шного движения? Двигаются ли, эти четырехвекторы, без 3д-шного движения,
если да, то существует ли минимальная скорость движения?
И конечно же если да, то где, в каком измерении они двигаются?
>3дшное движение это кривая в 4-мерии
Чё за кривая такая?
>Есть еще компонента скорость по временной оси.
То есть, получается, что, будучи четырехмерными, эти четырехвекторы, "двигаются",
просто ВО ВРЕМЕНИ, как обычные трехмерные объекты, но - с переменной скоростью, что-ли?
>Кривая параметризуется по пройденному пути в 4-мерии(Собственное время).
Это разные кривые, или у неё какой-либо особый вид, вроде параболы какой-нибудь, или окружности?
И да, ты пишешь, что собственное время - есть пройденный путь в четырехмерии.
Полагаю, что движение таки связано с временным измерением, и движение это происходит во времени.
Тогда, получается, что двигаясь во "времени", 4-х векторы, как четырехмерные объекты,
двигаются, да, но двигаются - как трехмерные объекты.
А из переменного движения во времени их, возникает вопрос, могут ли они замедлять движение или же ускорять? Или только замедлять?
Насколько я помню из теории относительности, время может только замедляться, а не ускоряться.
Связано это с искривлением 4-х мерного пространственно-временного континуума.
Ну так вот, из этого, вытекает ещё один вопрос, а является ли изменение движения четырехвекторов во времени - результатом искривления континуума потоком этих четырехвекторов?
Если да, то как именно искривляется континуум при движении четырехвекторов,
в случае если они не являются чем-то материальным?
Однако, если же они материальны, и обладают энергией а значит и массой, то следовательно, в них может быть зарыта темная энергия и темная материя, в этих четырехвекторах, и их потоках.
>И из-за этой параметризация длина 4-вектора всегда равна единице.
Как понять длина?
Длина - это же просто одно из пространственных измерений, планковская длина, например.
А ещё есть ширина (планковская длина, перпендикулярная длине),
глубина или же высота (опять же планковскя длина перпендикулярная и длине и ширине).
Всё это вместе - планковский объем, в виде кубика трехмерного.
И конечно же есть ещё и временное измерение - количество планковских единиц,
в течении которых существует объект,
например те же пары частиц-античастиц,
появляющихся в процессе рождения пар, и аннигилирующиеся нафиг,
через некое число отрезков планковского времени.
Может ты имеешь в виду "длину во времени", в виде количества планковских единиц времени?
Всё-равно, не ясно, как четырехвектор - будучи четырехмерным объектом,
может обладать одной лишь длиной?
Это как сказать, что объём куба в четырехмерии - равен числу метров, или секунд, блядь.
Дальше, непонятно, почему именно единица. Это некая условная единица, что-ли? Является ли она константой?
Если длина четырехвектора - это пространственная длина, то сколько планковских длин входит в эту единицу?
>Впрочем есть особые случае - изотропные направления, в них длина равна 0.
Смотри, я всё правильно понял?
Вот есть длина, ширина, высота(глубина) + время ещё. Длина и ширина - равны 0, а глубина - 1 + время ещё.
Получается как-бы обычный вектор + ещё и время,
то есть одномерный вектор, с длиной, просто существующий во времени
(или же как-то переменно существующий, потому что ты говорил,
что во времени может быть движение по разному, ну типа ускоряется и замедляется, это движение).
ПО поводу переменного движения во времени (ускорение и замедление движения - во времени),
возникает ещё такой вот вопрос...
Если время дискретно, и состоит из последовательности смены отрезков планковского времени,
то очевидно, что замедление времени - как-бы препятствует перескоку 4-х вектора,
из одного отрезка планковского времени в другой.
Напротив же, ускорение движения во времени (если оно имеет место быть, конечно),
формирует, ВНЕЗАПНО - РАЗРЫВЫ, где 4-вектор может на каких-то отрезках планковского времени существовать, а на каких-то и вовсе не существовать.
Если подобные временные "разрывы" в существовании четырехвекторов,
действительно имеют место быть, то какова же длина максимально-возможного временного разрыва?
Может ли получиться такая ситуация, что вот в течении надцати лет,
какой-либо, мощный, четырехвектор попросту - не существует,
в течении некоего огромного числа планковских отрезков времени,
а потом, хуякс, и внезапно появился, просто потому что разрыв закончился,
а он двигается во времени - ускоренно, с разрывами?
>Параметризация по собственному времени нужна для введения физического действия.
Так чё, получается, что внезапно появившийся, хуй знает откуда,
этот, вышеописанный четырехвектор, он ещё и может производить некое йоба-действие, ёптабля?
>>что вообще заэлектризирует всё, нафиг, магнетизмом - электромагнитизациоаналистичным?
>Чего блядь?
Я хотел сказать, здесь:
>То есть, электромагнитное поле, как поток 4-векторов, может быть вообще быть и вовсе неподвижным потоком,
>а может быть так пиздато разогнанно, что вообще заэлектризирует всё, нафиг, магнетизмом - электромагнитизациоаналистичным?
в контексте той цитаты,
>Электромагнитное поле представляет из себя поток 4-векторов(называемым 4-потенциалом), а его скорость тензор электромагнитного поля.
что электромагнитное поле,
как поток 4-х векторов
(которые могут двигаться с разной скоростью, или вообще не двигаться, а стоять на месте),
что оно может быть либо ослабленным
(либо же вообще нулевым, что-ли, если они стоят, эти 4векторы и не двигаются),
либо усиленным пиздец как,
в зависимости от скорости движения этих четырехвекторов, в этом ихнем потоке.
Если их разогнать, пиздец как быстро, разгоном электромагнитным,
то можно ли получить неведомое ёбанное - сверхмагнитное сверхополе, невиданное доселе никем?
>В 4-мерном пространстве-времени, епта. 5-мерие не нужно.
Как так не нужно? А ты глянь выше, что я в этом посте написал, про движение 4-х мерных объектов,
и в том посте, про гравимагнетизм в пятимерии Калуцы.
>Спинор нужен для того, что бы
>представить
>частицы
>как некий поток заряда
>и
>как волну.
>И свойства спиноров обеспечивают электронам и кваркам ненулевой магнитный момент
>без какого либо вращения.
Заебись пояснение. Принято, вопросов здесь нет.
>Если 4-х векторы это - четырехмерные объекты
4-вектор геометрически является одномерным объектом. То что у него 4-компенты, означает только его относительные свойства при смене базиса в 4-мерном пространстве. Кстати, четырехмерный 4-вектор обладает только одной компонентой.
>то как может существовать поток четырехвекторов, обладающий СКОРОСТЬЮ потока - тензором?
Движение это параметризация объектов одномерным параметром. Раз вектор у нас одномерный объект, его движение как таковое уже порождает двумерный объект. Поэтому и скорость у нас двумерный объект - бивектор.
>>любое движение это поток 4-мерных векторов
>и тут же:
>>3дшная скорость это одна из компонент 4-вектора.
Имеется в виду что, все точки что для нас(в 3-мерии) движутся, представляют из себя кривые в 4-мерии. Касательные к этой кривой является 4-вектор, три компоненты из которых соответствует компонентам 3дшной скорости, а оставшиеся компоненте соответствует скорость движения по временной оси.
>А как же сами четырехвекторы начинают двигатся, в каком измерении, и почему именно из-за 3д-шного движения?
Движение в данном случае это параметризованный 1-мерный объект: некая кривая(ее еще называют мировой линией) в 4-мерии. Двигание происходит вдоль кривой. Из-за того, что мы параметризуем по длине кривой, 4-скорость выходит единичной длины.
>То есть, получается, что, будучи четырехмерными, эти четырехвекторы, "двигаются", просто ВО ВРЕМЕНИ, как обычные трехмерные объекты, но - с переменной скоростью, что-ли?
Сами 4-вектора не двигаются. Просто в каждой точке кривой только один 4-вектор.
>Как понять длина?
Нарисуй кривую на бумаге, у нее же можно померить длину? Тут так же, только кривая в 4-мерном пространстве-времени.
>Может ты имеешь в виду "длину во времени", в виде количества планковских единиц времени?
Нет, что-то тебя не туда увело.
>Всё-равно, не ясно, как четырехвектор - будучи четырехмерным объектом, может обладать одной лишь длиной?
Уже говорил, что вектор геометрически одномерный объект. Четыре компоненты означает, что он находиться в 4-мерном пространстве. На счет длины. Чтобы задать длину вектору, в пространстве надо задать специальную функцию - метрику, она независима от чистых геометрических свойств вектора. (у вектора есть аналог длины она является площадью)
>Дальше, непонятно, почему именно единица.
Это называется естественная параметризация.
>Это некая условная единица, что-ли? Является ли она константой?
Нет, просто безразмерная единица. И да, она постоянна. Частично из этого следует, что скорость света постоянна.
>Если длина четырехвектора - это пространственная длина, то сколько планковских длин входит в эту единицу?
Бессмысленно считать длину 4-вектора через планковские длины. Поскольку по определению это касательный вектор.
>Смотри, я всё правильно понял?
Не совсем.
4-вектора скорости это касательный вектор, он живет в касательном пространстве. Не стоит его поселять в само пространство-время. Тут аналогично как с 3-мерии: Есть радиус вектор, а есть вектор скорости.
>время дискретно
ТРИГГЕРЕД
Пространство-время по определению континуальное множество. Дискретность делает его бессмысленным.
И планковское время не является квантом времени. Планковское время показывает, что на таких масштабах нужна квантовая гравитация. И из это го не следует дискретность времени.
Я не он, но постараюсь дать несколько комментариев.
>то в каком же измерении они, ВНЕЗАПНО - ДВИГАЮТСЯ, если >не в каком-либо - пятом измерении?
У каждого объекта существует так называемые мировые линии. Это кривые в 4-х мерном пространстве( точка такой кривой показывает что произошло с точечным объектом и когда и относительно какой системы отсчета). Любая кривая - отображение из некоторого интервала(к примеру [0,1]) в наше 4-х мерное пространство. То есть кривые, как правило определяются некоторым параметром \tau и представляются как x(\tau)=(x0\tau),x1(\tau),x2(\tau),x3(\tau)). Соответственно в любой точке заданной кривой(если она является хорошей функцией) существует касательный вектор, которые есть формальная производная x(\tau) по t. Этот вектор, называют вектором скорости кривой в данной точке. Именно это и подразумевается под тем самым движением и как видно никакого высшего измерения тут не нужно.
>Как может существовать движение четырехмерных объектов >в четырыхмерии, без пятого измерения?
Надо четко понимать, что ты подразумеваешь под словом движение. Пока тут какая-то путаница.
>Как понять длина?
Нарисуй отрезок, сосчитай его длину.
>Длина - это же просто одно из пространственных измерений, планковская длина
>еще куча дичи
Не надо мешать СТО/ОТО и квантовые вещи. Все таки разговор сейчас идет явно не о квантовых вещах.
>Как так не нужно? А ты глянь выше, что я в этом посте >написал, про движение 4-х мерных объектов,
>и в том посте, про гравимагнетизм в пятимерии Калуцы.
Пятимерные теории не имеют никакого отношения к написанному тобой.
P.S увидел что уже ответили, но стирать было лень. В добавок хочу отметить, что чувствуется какая несистемность, от СТО/ОТО идут какие-то заскоки в квантовые дела. Ясности дела это конечно же не представляет. Также нет никакого ясного представления о тех терминах, которые ты используешь. Также наивная вера в интуицию, которая ломается уже на таком простом предмете как СТО. Хочешь разбираться в СТО, берешь учебник по СТО.
>Это разные кривые, или у неё какой-либо особый вид, вроде параболы какой-нибудь, или окружности?
Вообще любой вид, но из-за того, что у нас метрика минковского, есть ограничения на кривые.
>А из переменного движения во времени их, возникает вопрос, могут ли они замедлять движение или же ускорять?
Поскольку движение это кривая в 4-мерии. 3дшное ускорение это всего лишь виляние кривой. 4-ускоерние является кривизной этой кривой. Само движение по кривой идет с единичной скоростью. Релятивистское замедление связанно со сменой система отсчета - поворотом всего пространства-времени. Если взять карандаш и смотреть на него сбоку, а потом поворачивать, то заметим он начнет сокращается для нас, хотя сам карандаш не изменяется. Меняются только длины проекций. Релятивистские эффекты происходит по аналогичной схеме.
>является ли изменение движения четырехвекторов во времени - результатом искривления континуума потоком этих четырехвекторов?
Смотря что подразумеваешь под изменением движения. Но нет. С искривлением отдельная песня.
>Так чё, получается, что внезапно появившийся, хуй знает откуда, этот, вышеописанный четырехвектор, он ещё и может производить некое йоба-действие, ёптабля
Вектор не появляется из ниоткуда. А действие нужно чтобы наша система стала физической. И отличие ньютоновского случая, в ТО действие вводиться проще.
>Если их разогнать, пиздец как быстро, разгоном электромагнитным,
то можно ли получить неведомое ёбанное - сверхмагнитное сверхополе, невиданное доселе никем?
Этот поток нельзя разогнать в привычном смысле. И вообще суть в том, что нам важен не поток, а как кривится и извивается.
Теория Калуцы особый случай, где используется спорные предложения, по большей части теория из разряда "а что если". Поэтому о ней быстро забыли. Тем более подъекхала квантовая механика.
А гравитомагнетизм вообще упрощенная модель, чтоб не решать систему из 20 диффур. Годиться только для оценки предельных случаев.
>Заебись пояснение.
А ты как хотел? Спинор весьма абстрактный объект без явного геометрического смысла. С вращением связывает только историческая преемственность как объект сопоставляющий вектор вращению и наоборот.
Как преобразует поле фермионом в поле движение заряда нельзя описать только через вращение.
>Эфиродинамика Ацюковского
Какое отношение имеет к науке?
Интерференцию объясняет? Атом водорода посчитать позволяет? Новые явления предсказывает?
>4-вектора скорости это касательный вектор, он живет в касательном пространстве. Не стоит его поселять в само пространство-время.
Что за ёба-пространство такое, касательное? Никогда не слышал о каком-либо пространстве в нашем четырехмерии.
Какой размерности это пространство? И как там образуются, и живут, эти четырехвекторы?
Полагаю, что там мифические касатки, в два касания, пиписьками своими касаются, и рождаются эти касательные векторы-мутанты.
>Интерференцию объясняет?
Да. Исторически именно на эфире сначала объяснили интерференцию, дифракцию и в принципе волновую природу света. Потом это выделилось в отдельную теорию поля.
>Атом водорода посчитать позволяет?
Вполне. На момент окончания работы с эфиром на рубеже 19-20 веков теория вполне могла описывать электродинамические взаимодействия и волновык процессы. Этого достаточно, чтобы получить формы одноэлектронных орбиталей для последующего расчета спектра (напонмю, что в самом уравнении Шредингера факт квантования материи не используется).
>Новые явления предсказывает?
Очевидно, нет. Последний раз на мат.аппаратом теории работали больше ста лет назад.
Я очень своеобразно понимаю этот эфирный троллинг.
Я помню, что я видел посты про эфир, ещё до туземуна Ethereum,
который являлся следствием накачки bitcoin'a, высранным из воздуха, лярдами, Tether'ом.
Я знаю, что петуховены майнились, когда-то на низкой сложности, в единицу,
и я знаю, что в момент, когда я их прикупил, в количестве 4-х штучек,
цену задрали до 200 баксов, тупо чтобы меня наебать, а потом, конечно же - пизданули её...
но цена на петуховены эти, ебучие, взросла, аж в 2017-м, а вместе с ними и эфир.
Но выйти из петуховена, ссаного, мне, конечно же не дали, всё, до последнего, абсолютно, конечно же - спиздили на скамах...
Я помню, как майнили и эфир, на низкой сложности,
и я помню, как мне подсовывали голимое железо, со слабыми блоками питания, задорого,
подсцыкивая, майнинга ебучьего, премайнутого этого, кефира.
Однако, когда я видел эти посты про эфир, в обоссае, кефироблядская хуета ещё не туземунила, и её, типа, можно было бы намайнить.
В этом суть троллинга вашего, уебанского, да?
Короче, эфироблядки, у меня есть есть кефирофорки, некоторых из них - даже валом, как говна.
Почитай про опыты Майкельсона
>Кто запостит Рыбникова -- у того процессор начнёт работать на счёте древних русов
Просто в машинном коде меняешь обозначение единицы на целковый и всё норм работает. Будет не ноль и единица, а ноль и целковый. В чём проблема то?
если АЛУ начнет различать операции сложить А и Б и прибавить к А Б, как это делает герр-Рыбников, то посчитать этот проц ничего не сможет.
Хули не сможет? Он и так различает.
Сложить - ADD
Прибавить - PUSH
Умно жить надо!
Хуй на воротничек
Почту вкинь, я тебе всё объясню.
Блядь, фейкопочту что-ли регать? Выкладывай тут.
Уж сделай милость, зарегай.
Ну типа мы чота там померили, хуе-мое, ветра нихуя нет почему то, ебануться. Эврика - если нет ветра, то, ебанись бля, воздуха значит не существует, очевидно жы. Ох бля, ничего конечно, что мы мб меряем ветер в закрытой комнате, а не на улице, похуй. Главное что конструкция нашего анемометра полностью подходит для измерения ветра, бля будем.
Блядь, хуле здесь не впостишь свои пруфцы. Какой нахуй емейл на двоще? Везде нужен телефон и анальная верификация. Не анонимно нихуя.
Одноразовая почта от gorilla mail подойдёт? Или TOX?
Там вообще рега не нужна.
Есть фейкомыльце одно, но на бабу зареганное, но не хочется чё-то его палить.
Вобля, внотуре даже protonmail.com через tor browser - не регает акк, сукка.
Однозначнейший TOX, короче, если чо.
Ты мне пару недель назад тоже плакался - не регает, мол, нигде.
Ничем твоему горю помочь не могу.
Ну, если уж такая анальщина с этими верификациями-хуяциями,
я думаю, что на крайняк можно и SMTP-сервер поднять,
на каком-нибудь ddns-домене,
правда хуй знает забанят ли POP3 порты,
и как их в TOR заворачивать, или в i2p.
Будешь через всю эту хуйню ко мне пробираться?
Проще в токсе, ИМХО. А так-то, быть может, и в i2p можно как-то сконтачится, а в том же торе есть torchat.
Ух, бля, как же задрали со своими зондоверификациями пробивонными, не дают анону покоя. Удалил две куки от негодования.
>TOX
>анонимность
У ОПа явная шизодинамика.
>Эфир пидорнули потому, что он на момент появления ОТО был банально слишком сложен
Чтобы в итоге получить бесконечномерное пространство.
Чем оно тебе не нравится? Бесконечномерные пространства все лишь говорит о том, что у нас сплошная среда.
А есть где-то, какие-то пруфы или возможность обнаружить измерения свыше 4-х? Или они тоже куда-то сворачиваются внутри планковской длины, как в теории струн?
Слышал, что квазикристаллы описываются многомерными моделями, вроде.
Исключительно для удобства работы с моделями.
Как развёртка кубика бумажного.
>какие-то пруфы или возможность обнаружить измерения свыше 4-х?
Ты сначала свыше 2.7 обнаружь, фрактальный обизян.
Движение молекулы двухатомной требует 5 степеней свободы, что эквивалентно движению в 5 мерном пространстве(правда с особой топологией).
Сила взаимодействия диполей спадает обратно пропорционально кубу. Это эквивалентно тому, что мы диполь заменяем частицей, двигающаяся по четырем пространственным координатам.
Блядь, обобщенные координаты это основа всей аналитической механики.
Все существующие частицы, кванты, энергии являются направленными вихрями пространства-эфира
Пространство-эфир подобно газу по свойствам
Формы вихрей не определены, однозначных доказательств пока не найдено
Кто запостит Рыбникова -- у того процессор начнёт работать на счёте древних русов, у нас тут серьёзная тема