Почему все, что есть, закономерно и поразительно упорядочено, несет на себе несомненный отпечаток разумного плана устройства целого? Ведь такой план не может не предполагать существования сверхчеловеческого по своим возможностям Ума, подлинно божественного Планировщика (так как закономерность - свойство разума)?
Так, Николай Коперник (1473-1543), создавший теорию о том, что в центре универсума находится Солнце, а Земля только вращается вокруг него, полагал, что эта модель демонстрирует мудрость Божию в мироздании, ибо "кто еще мог бы поместить эту лампу (Солнце) в иную или лучшую позицию?"
Когда часовщик собирает механизм часов, он скрупулезно прилаживает одну деталь к другой, берет пружину точно рассчитанной длины, определенных размеров стрелки, циферблат и т.д. В результате получается прекрасный механизм, который уже самим фактом целесообразности и рассчитанности своего устройства указывает на создавший его ум.
Но насколько же сложнее, гармоничнее и разумнее устройство всей окружающей нас Вселенной, этого прекрасного Космоса!
Альберт Эйнштейн (1879-1955), сформулировавший теорию относительности, так выразил эту мысль: "Гармония естественного закона открывает столь превосходящий нас Разум, что по сравнению с ним любое систематическое мышление и действие человеческих существ оказывается в высшей мере незначительным подражанием".
Вселенная, как говорили еще древние греки, является "Космосом", то есть прекрасно упорядоченной и гармоничной комплексной системой, состоящей из взаимосвязанных частей, каждая из которых подчинена особым законам, а все в целом управляются комбинацией общих законов, так что преследование какой-либо частной цели удивительным образом способствует достижению общей цели целого.
Поэтому невозможно допустить, чтобы все это было делом случая, а не разумного Провидения, то есть Промысла Божия.
Так, Николай Коперник (1473-1543), создавший теорию о том, что в центре универсума находится Солнце, а Земля только вращается вокруг него, полагал, что эта модель демонстрирует мудрость Божию в мироздании, ибо "кто еще мог бы поместить эту лампу (Солнце) в иную или лучшую позицию?"
Когда часовщик собирает механизм часов, он скрупулезно прилаживает одну деталь к другой, берет пружину точно рассчитанной длины, определенных размеров стрелки, циферблат и т.д. В результате получается прекрасный механизм, который уже самим фактом целесообразности и рассчитанности своего устройства указывает на создавший его ум.
Но насколько же сложнее, гармоничнее и разумнее устройство всей окружающей нас Вселенной, этого прекрасного Космоса!
Альберт Эйнштейн (1879-1955), сформулировавший теорию относительности, так выразил эту мысль: "Гармония естественного закона открывает столь превосходящий нас Разум, что по сравнению с ним любое систематическое мышление и действие человеческих существ оказывается в высшей мере незначительным подражанием".
Вселенная, как говорили еще древние греки, является "Космосом", то есть прекрасно упорядоченной и гармоничной комплексной системой, состоящей из взаимосвязанных частей, каждая из которых подчинена особым законам, а все в целом управляются комбинацией общих законов, так что преследование какой-либо частной цели удивительным образом способствует достижению общей цели целого.
Поэтому невозможно допустить, чтобы все это было делом случая, а не разумного Провидения, то есть Промысла Божия.
"Космологическое доказательство" бытия Бога было разработано еще древними (в частности, Аристотелем) и чаще всего встречается в следующем виде: каждая вещь в мире и все, вся Вселенная в целом имеет причину своего существования, но продолжать эту последовательность, цепочку причин до бесконечности нельзя - где-то должна быть Первопричина, которая уже не обусловливается никакой иной, иначе все оказывается безосновательным, "повисает в воздухе".
О такой Причине говорят не только философы, но и многие естествоиспытатели и ученые. Так, знаменитый Луи Пастер (1822-1895), разработавший, между прочим, всемирно известный процесс очищения молока, который с тех пор носит его имя, часто упоминал "космическую асимметричную Силу", которая создала жизнь. Он полагал, что понятие ПРИЧИНА "следовало бы резервировать для единственного божественного импульса, который сформировал эту Вселенную".
Понятно, что такой беспричинной причиной является Бог: "Бог не человек" - Он духовен ("идеален", как мысль), то есть находится вне времени и пространства, поэтому не возникает, а существует вечно, являясь не причиной в физическом значении этого слова, но Создателем видимой Вселенной и ее законов.
О такой Причине говорят не только философы, но и многие естествоиспытатели и ученые. Так, знаменитый Луи Пастер (1822-1895), разработавший, между прочим, всемирно известный процесс очищения молока, который с тех пор носит его имя, часто упоминал "космическую асимметричную Силу", которая создала жизнь. Он полагал, что понятие ПРИЧИНА "следовало бы резервировать для единственного божественного импульса, который сформировал эту Вселенную".
Понятно, что такой беспричинной причиной является Бог: "Бог не человек" - Он духовен ("идеален", как мысль), то есть находится вне времени и пространства, поэтому не возникает, а существует вечно, являясь не причиной в физическом значении этого слова, но Создателем видимой Вселенной и ее законов.
"Телеологическое" (от греч. "телос" - исполнение, результат) доказательство бытия Бога в общем виде известно со времен античности, когда Аристотель впервые заметил наличие в организме некоторых животных и в природе явно выраженных целесообразностей. Однако только современные открытия в биологии бесспорно доказали системный характер этих телеологических механизмов и их необходимость для существования и выживания практически всех видов живых существ.
Разновидностью деятельности этих механизмов является, например, "предустановленная гармония" развития различных живых организмов, которым еще в эбриональном состоянии как бы заранее известно, с чем им придется столкнуться после рождения.
И, - чего уже совершенно не в состоянии объяснить дарвиновская эволюционная теория, - исследования ископаемых организмов показали, что многие из них обладают органами, на тысячелетия предвосхищающими внешние условия среды, органами, которые в актуальных условиях существования этих животных абсолютно бесполезны, но действительно понадобятся данному виду через сотни поколений, когда условия существования радикально переменятся!
Возникает правомерный вопрос, на который у современной эволюционной теории нет ответа: откуда у лишенного разума тела может быть такое удивительное пред-знание грядущих перемен и как оно может само вызывать в себе требуемые благоприятные мутации?!
Этот поразительный факт однозначно указывает на наличие в мире определенной и разумной программы развития, то есть Провидения, которое и называется Промыслом Божьим.
Разновидностью деятельности этих механизмов является, например, "предустановленная гармония" развития различных живых организмов, которым еще в эбриональном состоянии как бы заранее известно, с чем им придется столкнуться после рождения.
И, - чего уже совершенно не в состоянии объяснить дарвиновская эволюционная теория, - исследования ископаемых организмов показали, что многие из них обладают органами, на тысячелетия предвосхищающими внешние условия среды, органами, которые в актуальных условиях существования этих животных абсолютно бесполезны, но действительно понадобятся данному виду через сотни поколений, когда условия существования радикально переменятся!
Возникает правомерный вопрос, на который у современной эволюционной теории нет ответа: откуда у лишенного разума тела может быть такое удивительное пред-знание грядущих перемен и как оно может само вызывать в себе требуемые благоприятные мутации?!
Этот поразительный факт однозначно указывает на наличие в мире определенной и разумной программы развития, то есть Провидения, которое и называется Промыслом Божьим.
>несомненный отпечаток разумного плана устройства целого
Ой, иди нахуй. У твоей маман на сраке отпечаток от моей руки.
Прошу обратить внимание на этот пост. Яркий пример аргументации типичного атеиста.
>И, - чего уже совершенно не в состоянии объяснить дарвиновская эволюционная теория, - исследования ископаемых организмов показали, что многие из них обладают органами, на тысячелетия предвосхищающими внешние условия среды, органами, которые в актуальных условиях существования этих животных абсолютно бесполезны, но действительно понадобятся данному виду через сотни поколений, когда условия существования радикально переменятся!
Обдолбанный пидорас, эти органы были либо просто нейтральными мутациями, либо остались от предыдущего вида. Еще пруф таких органов запили.
Твои невнятные мямли про отпечаток разума - еще более феерическая аргументация.
Следующее доказательство можно было бы, наверное, назвать "креационистским" - оно основывается на факте существования в природе организмов и живых систем, которые принципиально не могут развиться в подобное целое из частей эволюционным путем так, как считает дарвинизм, а могут быть только созданы вместе, как именно такое органическое целое.
К ним, например, может быть отнесена взаимосвязанная система сердца, легких и кровообращения у живых существ: невозможно представить, чтобы сначала, предположим, появилось одно только кровообращение без сердца, затем к нему постепенно "приставилось" сердце и начало перекачивать кровь и только после этого только начали развиваться легкие.
К ним, например, может быть отнесена взаимосвязанная система сердца, легких и кровообращения у живых существ: невозможно представить, чтобы сначала, предположим, появилось одно только кровообращение без сердца, затем к нему постепенно "приставилось" сердце и начало перекачивать кровь и только после этого только начали развиваться легкие.
Доказательство от существования у ВСЕХ наций и народов представлений о Боге и сверхчеловеческих силах в той или иной форме; если индивидуумы-атеисты и встречаются у многих народов, то "атеистических" наций на Земле не бывает.
Также следует помнить, что абсолютное большинство выдающихся гениев человечества, способствовавших своими открытиями появлению и развитию современной науки (Коперник, Кеплер, Ньютон, Бойль, Бэкон, Пастер, Эйнштейн) верили в Бога.
Так, родоначальник современной химии Роберт Бойль (1627-1691) начинал каждый день с молитвы; более того, 2/3 доходов его имения в Ирландии шли на помощь бедным и поддержку Церкви, а 1/3 - на распространение христианства и миссионерскую деятельность среди индейцев.
Френсис Коллинз, один из основателей генетики, говорил: "Когда мы узнаем о человеческом геноме что-то новое, я каждый раз испытываю чувство благоговения оттого, что человечество теперь знает нечто такое, что до сих пор знал только лишь Бог. Я не верю в то, что научные исследования могут как-то угрожать Богу. Напротив, я думаю, что Бог только выигрывает от нашего любопытства".
Также следует помнить, что абсолютное большинство выдающихся гениев человечества, способствовавших своими открытиями появлению и развитию современной науки (Коперник, Кеплер, Ньютон, Бойль, Бэкон, Пастер, Эйнштейн) верили в Бога.
Так, родоначальник современной химии Роберт Бойль (1627-1691) начинал каждый день с молитвы; более того, 2/3 доходов его имения в Ирландии шли на помощь бедным и поддержку Церкви, а 1/3 - на распространение христианства и миссионерскую деятельность среди индейцев.
Френсис Коллинз, один из основателей генетики, говорил: "Когда мы узнаем о человеческом геноме что-то новое, я каждый раз испытываю чувство благоговения оттого, что человечество теперь знает нечто такое, что до сих пор знал только лишь Бог. Я не верю в то, что научные исследования могут как-то угрожать Богу. Напротив, я думаю, что Бог только выигрывает от нашего любопытства".
Широко известно и "этическое доказательство" бытия сверхчувственного мира, которое исходит из объективного существования морали и этических законов, регулирующих поведение человеческих существ.
Исследования многих философов указывают на то, что события и воздействия окружающей среды только до определенной степени могут предопределять поведение людей и принуждать их к тем или иным поступкам: как бы ни было сильно давление извне, у человека всегда есть возможность разорвать причинно-следственную связь, которой подчиняется неразумная природа и поступить как свободное существо, то есть как существо иного, нездешнего мира!
Для иллюстрации этого можно привести простой пример: почему одни люди подают милостыню, а другие нет? Казалось бы, последние поступают вполне логично и разумно - зачем же расставаться со своими средствами, деньгами, заведомо зная, что вы не получите никакой компенсации?!
Так что же принуждает первых все-таки подавать милостыню, иногда даже в значительных размерах? В физическом мире, в природе нет ничего, что могло бы объяснить подобное "нелогичное" поведение - это объяснение лежит вне этого, в сверхчувственном мире, где находятся великие нравственные идеи любви, добра и милосердия.
К этому же типу доказательств бытия Бога относится и знаменитое рассуждение Иммануила Канта, ясно показавшего, что человек в своих поступках и действиях руководствуется ценностями, которые не принадлежат материальному миру.
Исследования многих философов указывают на то, что события и воздействия окружающей среды только до определенной степени могут предопределять поведение людей и принуждать их к тем или иным поступкам: как бы ни было сильно давление извне, у человека всегда есть возможность разорвать причинно-следственную связь, которой подчиняется неразумная природа и поступить как свободное существо, то есть как существо иного, нездешнего мира!
Для иллюстрации этого можно привести простой пример: почему одни люди подают милостыню, а другие нет? Казалось бы, последние поступают вполне логично и разумно - зачем же расставаться со своими средствами, деньгами, заведомо зная, что вы не получите никакой компенсации?!
Так что же принуждает первых все-таки подавать милостыню, иногда даже в значительных размерах? В физическом мире, в природе нет ничего, что могло бы объяснить подобное "нелогичное" поведение - это объяснение лежит вне этого, в сверхчувственном мире, где находятся великие нравственные идеи любви, добра и милосердия.
К этому же типу доказательств бытия Бога относится и знаменитое рассуждение Иммануила Канта, ясно показавшего, что человек в своих поступках и действиях руководствуется ценностями, которые не принадлежат материальному миру.
Тоже высер, элементы подобных систем эволюционировали одновременно, а не поочередно.
Вообще пиздец, люди просто объясняли силы природы через богов. А о ученых еще более охуительный пиздец.
Натуральный пиздежь от начала до конца, даже объяснять лень.
Бамп примером аргументации типичного вернуа.
в природе существует ясно наблюдаемая градация совершенства внутри различных видов бытия, которая может быть понята только при наличии абсолютно совершенного Существа, то есть Бога.
Это доказательство сначала может показаться довольно сложным, но простой пример поможет понять его суть: если у вас есть линейка, предположим, длиной в 30 сантиметров, а у вашего коллеги - в 50 см, если существуют свернутые в рулончики метры и другие средства измерения, то все это есть только потому, что реально существуют размерность пространства (его протяженность в разных направлениях) и идея длины.
Точно так же можно было бы привести аналогичные примеры с мерами веса, времени и т.п. Но в природе наблюдаются и более сложные виды градаций, среди которых уникальное место принадлежит "восходящей лестнице" совершенства как в неживой и живой природе, так и в человеческом обществе, а также среди самих людей: есть, к примеру говоря, кривые и уродливые деревца, есть обычные, ничем не примечательные, есть "просто" красивые, но встречаются и необычно прекрасные, совершенные экземпляры. И так не только среди различных видов деревьев, но и среди различных пород рыб, зверей, внутри человеческих рас и т.д. - повсюду можно найти более и менее совершенные особи. Но эти разные степени совершенства в неживой природе (например, среди камней!), между отдельными видами предметов, живых существ и т.п., не могли бы существовать, если бы для них не было реально существующей меры абсолютного совершенства, которую, правда, мы не находим в материальном мире, но которая не может не существовать, и это совершенство - Бог!
Это доказательство сначала может показаться довольно сложным, но простой пример поможет понять его суть: если у вас есть линейка, предположим, длиной в 30 сантиметров, а у вашего коллеги - в 50 см, если существуют свернутые в рулончики метры и другие средства измерения, то все это есть только потому, что реально существуют размерность пространства (его протяженность в разных направлениях) и идея длины.
Точно так же можно было бы привести аналогичные примеры с мерами веса, времени и т.п. Но в природе наблюдаются и более сложные виды градаций, среди которых уникальное место принадлежит "восходящей лестнице" совершенства как в неживой и живой природе, так и в человеческом обществе, а также среди самих людей: есть, к примеру говоря, кривые и уродливые деревца, есть обычные, ничем не примечательные, есть "просто" красивые, но встречаются и необычно прекрасные, совершенные экземпляры. И так не только среди различных видов деревьев, но и среди различных пород рыб, зверей, внутри человеческих рас и т.д. - повсюду можно найти более и менее совершенные особи. Но эти разные степени совершенства в неживой природе (например, среди камней!), между отдельными видами предметов, живых существ и т.п., не могли бы существовать, если бы для них не было реально существующей меры абсолютного совершенства, которую, правда, мы не находим в материальном мире, но которая не может не существовать, и это совершенство - Бог!
Как будешь опровергать принцип неопределенности квантовой механики?
Да хрен с ним, Богом и с разумным замыслом. Про загробную жизнь поясните. Основная причина религиозности для большинства именно там.
Нету ее, сознание вместе с мозгом подыхает, а быдло такого боится.
Её нет. Просто страх смерти + воображение.
Сон разума порождает чудовищ.
Что там противоречащего Богу?
Я ОПа и ему сочувствующих спрашивал.
Сажи неосилятору физики.
Доказательство от противного: трагическая судьба проектов (и, часто, собственной жизни и судьбы) выдающихся атеистов. Самым ярким примером здесь может быть пример "дела Ленина-Сталина" и их последователей, впервые в истории попытавшихся построить атеистическое государство на "научной основе" как на территории России, так и других стран Европы и Азии.
Трагичной оказалась, например, и судьба самого лучшего философа-материалиста СССР - Эвальда Васильевича Ильенкова, сына известного советского писателя, лауреата Сталинской премии по литературе. Всю жизнь обосновывая атеистический тезис о "саморазвитии материи", которая для своего существования не нуждается ни в каком духовном основании, Эвальд Васильевич нигде не мог найти в советской атеистической действительности нравственной опоры, впал и глубокую депрессию и покончил с собой...
Трагичной оказалась, например, и судьба самого лучшего философа-материалиста СССР - Эвальда Васильевича Ильенкова, сына известного советского писателя, лауреата Сталинской премии по литературе. Всю жизнь обосновывая атеистический тезис о "саморазвитии материи", которая для своего существования не нуждается ни в каком духовном основании, Эвальд Васильевич нигде не мог найти в советской атеистической действительности нравственной опоры, впал и глубокую депрессию и покончил с собой...
А иди-ка тогда нахуй, болезненный.
А если я с хуя вещаю?
>неосилятору
Сколько Нобелевок собрал уже, осилятор?
Несомненным доказательством бытия Бога является также регулярное появление в истории человечества великих святых и религиозных деятелей, которые непосредственно имеют духовные откровения свыше и свидетельствуют тем самым о Его бытии.
Это не только такие пророки, как, например, Моисей, Исайя, Иезекииль, постоянно общавшиеся с Богом, но и праведники, озарявшие и направлявшие своим светом жизнь людей во все времена.
Возможно, достаточно будет просто напомнить читателю о таких великих русских святых, как Серафим Саровский или Иоанн Кронштадский, чтобы понять, что Бог и сейчас так же часто обращается к нам, как и в далекие библейские времена, - были бы глаза, чтобы видеть и уши, чтобы слышать.
Бог всегда с нами, это мы, по своей немощи, то удаляемся, то вновь пытаемся возвратиться к Нему.
Это не только такие пророки, как, например, Моисей, Исайя, Иезекииль, постоянно общавшиеся с Богом, но и праведники, озарявшие и направлявшие своим светом жизнь людей во все времена.
Возможно, достаточно будет просто напомнить читателю о таких великих русских святых, как Серафим Саровский или Иоанн Кронштадский, чтобы понять, что Бог и сейчас так же часто обращается к нам, как и в далекие библейские времена, - были бы глаза, чтобы видеть и уши, чтобы слышать.
Бог всегда с нами, это мы, по своей немощи, то удаляемся, то вновь пытаемся возвратиться к Нему.
Из чайника Рассела уже попил мочи, ебанутый?
"Трансцендентальное" доказательство существования идеального мира и Бога, отчасти было открыто Кантом и может быть представлено следующим образом: существует мир вне пространства и времени - духовный мир, мир интеллекта, мысли и свободы воли, - что доказывается наличием в каждом человеке мыслей, которые могут относиться к прошлому и будущему, то есть "путешествовать" в прошлое и будущее, а также мгновенно переноситься в любую точку пространства.
Каждый из нас, обратив сознание к источнику возникновения своих мыслей, может без труда заметить, что они появляются как бы откуда-то извне, мысль оказывается как бы проецируемым откуда-то духовным лучом, который освещает материальное бытие как солнечный зайчик - его никак, никому и никогда не удается накрыть рукой, он всегда оказывается сверху...
Таким образом, человеческая мысль, якобы рождающаяся в мозгу, оказывается одновременно внутри и вне материи - она будто бы возникает благодаря нейрофизиологическим процессам в тканях мозга, окружена костями черепа, но, одновременно, принципиально существует вне любой материи, вне пространства и времени.
Благодаря этому человек ясно сознает, что обладает духовной природой, которая принципиально иная, чем физический мир, который его окружает. Но из этого следует, что эта иная природа, этот Дух, проявлением которой является человек, так же обладает и разумом, и свободой воли - как сам человек.
Каждый из нас, обратив сознание к источнику возникновения своих мыслей, может без труда заметить, что они появляются как бы откуда-то извне, мысль оказывается как бы проецируемым откуда-то духовным лучом, который освещает материальное бытие как солнечный зайчик - его никак, никому и никогда не удается накрыть рукой, он всегда оказывается сверху...
Таким образом, человеческая мысль, якобы рождающаяся в мозгу, оказывается одновременно внутри и вне материи - она будто бы возникает благодаря нейрофизиологическим процессам в тканях мозга, окружена костями черепа, но, одновременно, принципиально существует вне любой материи, вне пространства и времени.
Благодаря этому человек ясно сознает, что обладает духовной природой, которая принципиально иная, чем физический мир, который его окружает. Но из этого следует, что эта иная природа, этот Дух, проявлением которой является человек, так же обладает и разумом, и свободой воли - как сам человек.
Это блядь нейробиология
Аргумент "игра на якобы очевидности с использованием умного словечка" не сработал, попробуй что-нибудь еще.
Следующее доказательство созданности Космоса разумной волей также сформулировано на переднем крае современной космологии и физики, которые обратили внимание на парадоксальность существования Вселенной в том виде, в каком она существует: выяснилось, что только по четырем основным базовым физическим константам, без которых она не могла бы длительно существовать в качестве структурно организованного целого, вероятность их "случайного" возникновения и координации между собой равна примерно 10 в минус 100-й степени. А ведь базовых констант не четыре, а еще больше...
"Антропный принцип Вселенной" как доказательство существования разумного плана устройства Вселенной и Бога был, - наверное, невольно - выдвинут современной наукой, которая внезапно выяснила, что жизнь на Земле, появление человека и развитие цивилизации возможны только при наличии и сочетании чрезвычайно жестких и парадоксально маловероятных условий, которые как бы изначально заложены в самой природе: фиксированного расстояния от Солнца(немного ближе к нему - и живые организмы сгорели бы, немного дальше - замерзли, превратившись в бесчувственные глыбы льда); наличие вращения Земли, без которого на одной половине планеты царила бы невыносимая жара, в то время как другая была бы скована вечным льдом; существование у нее определенных размеров спутника, обеспечивающего сложную систему циркуляции водных потоков; полезные ископаемые и ресурсы: уголь, металлы, нефть, воды и т.п., без которых не могла бы возникнуть и развиваться техногенная цивилизация, и т.д.
Более того, у современных ученых складывается впечатление, что вся Вселенная расположена и ориентирована таким образом, чтобы на нее можно было смотреть человеческими глазами! Существующая координация, взаимосвязанность и взаимозависимость этих факторов такова, что возможность ее "случайного" появления полностью исключается.
Более того, у современных ученых складывается впечатление, что вся Вселенная расположена и ориентирована таким образом, чтобы на нее можно было смотреть человеческими глазами! Существующая координация, взаимосвязанность и взаимозависимость этих факторов такова, что возможность ее "случайного" появления полностью исключается.
Что несешь, ебанутый? Мысли из работы нейронов возникают, а не из атсрала.
Учёные 17-18 века росли и воспитывались в религиозной среде, получали образование, по большей части, в учреждениях, содержащихся церковью, а некоторые даже состояли в Церкви. Поэтому некорректно указывать их религиозные взгляды, поскольку те никак не соотносились с их научной деятельностью. Более всего смешит, когда христианин указывает, что Ньютон был верующим, хотя тот был глубоким арианином и живи он на два-три века раньше - имел бы непростой разговор с Инквизицией. Да и в его же время, живи он в какой-нибудь протестантской Шведции или Германии, его бы сожгли живьём братья-охотники.
> постоянно апеллирует к каким-то абстрактным учёным, которые что-то доказали
> ни имён учёных, ни названий исследований, ни ссылок на статьи
> ни имён учёных, ни названий исследований, ни ссылок на статьи
Хоть одно доказательство будет или нет? Я предлагаю вам лаконичную истину, но не слышу ничего разумного в ответ. Никаких фактов, исследований. Только где-то услышанные из уст лжеученых словечки... Впрочем, чего еще ожидать от сообщества атеистов, средний возраст которых не превышает 16 лет.
Из-за редкости подходящих условий жизнь и редка. В твоих пастах сплошные подмены понятий.
Это ты высказываешь идею о божественном происхождении Вселенной. Следовательно, ты и должен её доказывать, а не мы опровергать. Ты же только пишешь вилами по воде(которую сам и льёшь), прячешься за витиеватыми формулировками и не приводишь никаких подтверждений своим аргументам, постоянно ссылаясь на какие-то никому(кроме тебя, разумеется) не ведомые исследования.
И скольких же людей сожгла та ужасная инквизиция? Джордано Бруно, Жанна д'Арк, а еще кто? А никого. Заученная школьником-атеистом схема вновь дает сбой.
Нейровизуализация тебе в помощь, наркоман. Википедию я копипастить не собираюсь.
А что же ты остальное пороигнорил?
Я школоаметист, я вижу что вода испаряется, собирается в облака и выпадает ввиде дождя, я не вижу летающего чувака который ими управляет и решает что если я убил в его честь корову, то я достоин хорошего дождя, а если обоссал его тотем, то семи поколениям моего рода засуху.
Я вижу абсолютно логичные вещи, и привязка к ним летающего и всемогущего чувака делает эти вещи абсурдными.
Покажи мне хоть одно доказательство существования бога, или ты хуй.
Я вижу абсолютно логичные вещи, и привязка к ним летающего и всемогущего чувака делает эти вещи абсурдными.
Покажи мне хоть одно доказательство существования бога, или ты хуй.
Ответ прост: религия - это эскапизм. Сколько бы ни было лет твоим оппонентам, их незаитересованность в религии говорит лишь о том, что им не нужен твой побег от реальности.
Мои доказательства ты можешь увидеть своими глазами прямо в этом треде. Наука же по прежнему избегает многих вопросов и признает, что некоторые, скорее всего, не сможет доказать никогда. Наука лишь изучает мир, созданный Богом, тут нет никакого противоречия или опровержения Божественного умысла.
На данном этапе их жизнь и есть побег от реальности. Они еще не доросли до способности принять и осознать Истину. Я лишь пытаюсь помочь им в этом.
У тебя не доказательства, а подмена понятий и чистейшая вода. на какие это, по-твоему, точные науки не смогут ответить?
> "Космологическое доказательство" бытия Бога было разработано еще древними (в частности, Аристотелем)
> "Телеологическое" (от греч. "телос" - исполнение, результат) доказательство бытия Бога в общем виде известно со времен античности
Припекло. Ебитесь как хотите со своими доказательствами бытия бога, сводящимися к тому, что эту идею поместил в человека бог, но не трогайте античность, это же пиздец, говорить о том, что Аристотель "разрабатывал доказательства". Тащем-та в этом веруны мало чем отличаются от марксистов, и те и другие пытаются подогнать под свои догматы любое учение, которое хоть как-то пересекается с их взглядами.
>Когда часовщик собирает механизм часов, он скрупулезно прилаживает одну деталь к другой, берет пружину точно рассчитанной длины, определенных размеров стрелки, циферблат и т.д. В результате получается прекрасный механизм, который уже самим фактом целесообразности и рассчитанности своего устройства указывает на создавший его ум
И тут ты смотришь https://www.youtube.com/watch?v=dN_6B1auRV4 и идешь нахуй.. в школу..
Твоего бога еще до создания вселенной съел богоед. Иди нахуй.
Жопочтец ты, ОП. Я сказал, что был бы "трудный разговор", а сожжение приписал (и справедливо) Братству Охотников. Я прекрасно знаю, какова была инквизиция после перехвата контроля иезуитами. У неё был, по-своему, передовая на тот момент, система следствия и дознания, после которой уже переходили к пыткам.
Нет, ты только раздражаешь их. И, да, Истины, доступной человеку - нет.
> до способности слепо поверить в то, что было написано в двухтысячелетней книге
Это ж сколько до этой способности расти надо?
т.е. Бог посылает на тех КомуНадо Верить На Слово?
Бог - тролль без пруфов?
>По статистическим данным, собранным в труде Лорьенте, оказывается, что подвергшихся преследованию со стороны испанской инквизиции с 1481 до 1809 года было 341 021 человек; из них 31 912 были сожжены лично, 17 659 — in effigie, 291 460 подверглись тюремному заключению и другим наказаниям.
Плз ни траль ну нинада)))))
Ну может чото такое есть, может нет, хуй разберёшь ведь.
>У тебя не доказательства, а подмена понятий и чистейшая вода.
Тезис есть, аргументации нет. О каком продолжении спора с таким невежественным оппонентом вообще может идти речь?
>на какие это, по-твоему, точные науки не смогут ответить?
Первопричина существования этого мира, например.
Вселенную создал Бог потому что он так сказал. А так сказал он потому что создал Вселенную. Дениса Попова твой Бог напоминает.
>Первопричина существования этого мира, например
Кто тебе сказал, что не смогут? Уже даже почти увидели начало вселенной.
>Тезис есть, аргументации нет. О каком продолжении спора с таким невежественным оппонентом вообще может идти речь?
Я тебе, хуйлу, к некоторым пастам указал, где подмена понятий и откровенные пиздеж и демагогия.
Бог - не чайник. Бог очевидным образом проявляет Себя в мире ГЛОБАЛЬНО, а не локально.Утверждение о чайнике или о драконах - это утверждение о неких элементах внутри мироздания.
Утверждение о Боге - это утверждение не о невидимых элементах внутри мира, а утверждение о определенной картине мироздания в целом.
Утверждение о чайнике, о драконе - это утверждение о природе отдельных вещей в мире.
Утверждение о Боге - это утверждение не о природе отдельных вещей в мире, а утверждение о природе мира как таковой.
А теперь вспомним, что нам говорят научные атеисты, когда речь заходит о непроверяемых утверждениях, которые они делают о природе мира в целом? Правильно! Они говорят: "Мы должны считать так, пока нам не докажут обратное. Бремя доказательств лежит на сомневающемся". Енджой ёр логика, аметист ты мой ненаглядный.
>Первопричина
>Уже даже почти увидели что-то там
>вот уже почти, вот что-то видим, вот оно примерно вот уже здесь, дайте грант, мы видим
Можешь не продолжать.
>Бог - не чайник. Бог очевидным образом проявляет Себя в мире ГЛОБАЛЬНО, а не локально.
Черти при белой горячке тоже "очевидны".
>побег от реальности
>религия = пиздобольство без пруфов
>реальность
Ты-ж наркоман, лол. Для тебя реальность это то, что тебе нагрезилось после прочтения охуительных историй. Что ты вообще знаешь о реальности, если не вылазишь из манямирка?
Апофеоз аргументации школоатеиста, поспешите залить формалином.
А ты что о ней знаешь? Вся наука строиться на опыте, а его можно подделать.
>Бог и сейчас так же часто обращается к нам
>были бы глаза, чтобы видеть и уши, чтобы слышать.
Странный твой бог. Вроде как хочет всех спасти (от самого себя лол), а говорит только с теми кто задонатил..
Мудак какой то получается.. Смертные людишки и то гуманнее..
Ох уж эти мамкины траллы
И вообще, с чего ты взял, что твой субъективный опыт не маняфантазии? Даже в твоих любимых научных книгах(лол, да ты же дальше школьной программы не ушел, чего это я, но ладно) описываются опыты с созданием у мышей ложных воспоминаний. О какой реальности ты там кудахчешь?
Можешь продолжать сосать мой хуй. Сотни лет назад твои предшественники-дауны утверждали, что и подобного ученые не найдут. Христобляди и прочие поехавшие систематически всасывают на протяжении уже многих лет, и эта тенденция никак не идет на спад.
Атеисты верят, что бога нет.
>Наука же по прежнему избегает многих вопросов
И тут ты такой с этими вопросами.
ТЫ же не пиздобол какой , правда?
Что такое гравитация например и почему кварки якобы движутся рандомно(только для человека конечно, их движение тоже предрешено).
> Сотни лет назад твои предшественники-дауны утверждали, что и подобного ученые не найдут.
> либерахи постоянно говорят, что ещё чуть-чуть и НАТО покорит Рашку-говняшку
> пидорахи постоянно говорят, что ещё чуть-чуть и Россия резко сделает скален
> хохлы постоянно говорят, что ещё чуть-чуть и будет перемога
Занятная прослеживается аналогия, не находишь?
Их не избегают, на них пока не ответили.
Мамкины траллы тралят
>утверждали
Кто? Когда?
И не ответят, потому что это не одно явление, а целый комплекс, а эмпирический опыт предусматривает изучение чего-то конкретного, а не всего сразу. Наука никогда не объяснит всё.
> Просит оппонента предоставить ссылки на информацию
> Сам это делать стремается
Всякие священники-наебщики из средневековья, утверждавшие что-то вроде того, что Земля плоская и находится в центре мира, например.
> Наука не может ВОТПРЯМЩАС дать точный ответ на любой вопрос
> Атеистобляди соснули ещё изучают там чего-то, копаются в своих кварках, а вот у нас, в религии на всё есть ответ. Ну лохи!
Но религиозная трактовка тоже ничего не даст. Утверждение о причине в виде той или иной необходимости для божественного замысла легко можно назвать путаньем причины и следствия.
По сути вся твоя аргументация за бога это" Бля какой сложная эта Вселенная.! Я её не понимаю. А значит всяко её кто то создал. Лошки-учёные-то не могут в Единое Объяснение Всего.. слабаки."
Короче в этом ИТТ треде христоблядь, вылезшая из-под шконаря, очередной раз насосалась хуев и была обоссана.
Моя реальность работает, а твоя "Божественная" - НЕТ!
Хочешь проверить? Идешь такой в детский хоспис, выбираешь мелкое дите с раком, привозишь его на самое пре самое святое место на Земле (по твоему выбору) приводишь самых самых благостных священников. И молитесь всей кодлой 40 дней и 40 ночей самому пресамомоу истинному Богу ( на твой выбор)......
Потом хороните умершего ребенка и умываетесь мочой которой я буду ссать вам на лицо.
Верно!
Окей, пройдём по твоей ссылке, что-то не вижу чтобы всё что есть в этом списке избегают.
Хватит уже подтасовывать и подменять значения слов, словоблудить, сплошная толстота ИТТ, весь монитор заляпали жиром, суки.
Чай вдвоём, брателло!
Не могу не согласиться.
Двачую этого.
Точно подметил, даже не поспоришь!
Блять промазал, этот пост адресован вот этому
Учёные ж этого не понимают , ага.. И Не умеют в изучение непонятных явлений..
Выключи дурака, не позорься
ОП решил занятся семенством вместо ответов?
Чтобы оживлять человека, нужно уметь оживлять. А с детьми в хосписе всё честно, карма у них такая, нужен их душе опыт ранней смерти от рака. Это нормально, зря только хоспис построили, умирали бы дома.
Скорей всего!
И ? Где вопросы избегаемые учёными-то?
А то те, что ты дал, они вовсе не избегают, а наоборот пытаются хакнуть и Нобелевку притарить.
И мне так кажется. Перекрестился.
Только душа к раку никакого отношения не имеет, пидарас.
Всяко!
Но всё сразу они не изучают в совокупности, так как оно есть, а строят предположения на основе своего собственного опыта. Чистого восприятия происходящего нет ни у кого.
Базарю, так и есть.
Имеет, они до рождения знали на что шли.
ТАк что Богне умеет оживлять? или ему похуй на молитвы? wait.. oh shi!
Двачую, подобное ощущение возникло.
Похуй, но не совсем, примерно как автору книги на своих выдуманных персонажей. Придумал и забыл.
>до рождения знали на что шли
"Посоны, я ща быстренько сгоняю на Землю, от рака сдохнуть надо. Экспы дадут"
Новые охуительные истории?
Но так и есть же. Долги еще за прошлые хуёвые жизни отбивать надо как-то.
>Новые
Им примерно 5000 тысяч лет.
Так а нахуй он нужен, когда есть ТБВ?
ТБВ это только теория.
Дейлик "Сгонять на Землю".
Ок, протухшие охуительные истории.
Это ты всё пока охуительные истории рассказываешь.
Пруфы-то будут?
Постановка вопроса неправильная изначально. Зачем ОП противопоставляет религию и науку? Совершенно разные области охватывают и отвечают на разные вопросы. А школоаметистам что-то доказывать бесполезно, сам таким был.
Еблан он вобще то был. Если бошка не ворочает молчи лучше.
Зачем пруфы, если наш чатик анонимен и все скрывают свои лица? Какое общение, такие и пруфы.
Как и работа твоего кампуктера.
ТБВ вполне имеет подтверждение в виде как минимум реликтового излучения.
Сажи автору, в пизду верующих.
Объясню, почему.
Место хоть под одно здание атеисты отнимали у парков, скверов и памяток и архитектуры? Нет.
Атеисты обозлятся на вас, если вы не читали, например, труды Докинза? Нет.
Больше 90 (!) процентов верующих НЕ читали Библию (либо вообще не читали, либо кусками). Среди адекватных (!) атеистов почти каждый прочитал Библию от корки до корки хотя бы один раз.
Атеисты внушают вам о том, что если вы будете хулить кого-либо, то вас ожидают жестокие муки? Нет.
Атеисты утверждают о том, что какая-то там книга - чистая истина, в нее нужно верить и поклонятся? Нет. Хотите доказать глупость автора одной книги - напишите свою, а не "в ад попадешь кококо богохульник окаянный кудах тах тах бог тебя не простит кококо истина в Библии"
Очень похоже на #анти_ПГМ_бугурт
Я сказал.
Объясню, почему.
Место хоть под одно здание атеисты отнимали у парков, скверов и памяток и архитектуры? Нет.
Атеисты обозлятся на вас, если вы не читали, например, труды Докинза? Нет.
Больше 90 (!) процентов верующих НЕ читали Библию (либо вообще не читали, либо кусками). Среди адекватных (!) атеистов почти каждый прочитал Библию от корки до корки хотя бы один раз.
Атеисты внушают вам о том, что если вы будете хулить кого-либо, то вас ожидают жестокие муки? Нет.
Атеисты утверждают о том, что какая-то там книга - чистая истина, в нее нужно верить и поклонятся? Нет. Хотите доказать глупость автора одной книги - напишите свою, а не "в ад попадешь кококо богохульник окаянный кудах тах тах бог тебя не простит кококо истина в Библии"
Очень похоже на #анти_ПГМ_бугурт
Я сказал.
По воде тоже идут круги, но от чего не всегда понятно. Кто кинул камень?
>религия
>отвечает на вопросы
Нет, не отвечает. А меняет тему вопроса и отвечает какую то хуету.
Хуевая аналогия. Конечно, МОЖЕТ БЫТЬ тбв в корне неверно, но пока она вполне объясняет происхождение вселенной и относительно легко модифицируется. Нахуй мне бох?
Если бы бога не было, в него нельзя было бы верить.
Если я верю в спайдермена, он тоже есть?
Если бы бог хотел, чтобы в него верили, он бы существовал.
Шах и мат.
Спайдермен, как и остальные выдуманные персонажи, пришел в голову людям. Пришел из бессознательного. А кто "выдумал" бога и почему его "выдумал" каждый народ на свой лад? Почему не было народов атеистов(буддизм не предлагать, это духовный атеизм вообще и сознательное отрицание разумного начала)
Вай со фат?
Он хочет, чтобы в него верили и он есть, но не на земле же. Наша реальность для него это ммо игра.
Никто. Шишка с дерева упала.
Окей. Пусть он есть или был. Но при чем здесь любая религия?
Богов, нужно заметить, богов, а не бога. Люди в начале объясняли богами природные явления, позже пытались так ответить на вопрос загробной жизни, а еще просто быдло контролировать.
Бог един, а здешние его аватары(костюмы).
А откуда пришла в голову мысли о загробной жизни?
От смерти, например?
Никто никогда его не видел и не знает о нем ничего. Библия, Тора, Коран - вымысел, мифология.
Только большая часть его аватаров уже проглотила у науки, оставшиеся досасывают.
Люди могли отделить природные явления от богов.
Далеко не сразу.
Наука это тоже самое, только бог там деперсонифицирован. Вместо него случайность и большой взрыв, который произошел беспричинно якобы.
Вот они этим и занимаются. Молнии от Зевса отделили, например.
Оттуда, что людишки не представляли, что с сознанием после смерти происходит, а в особо обостренных случаях боялись исчезновения себя после смерти.
но ученые не рисуют икон с взрывом и не взрываются по праздникам
>людишки не представляли, что с сознанием после смерти происходит
А сейчас типа представляют?
Но тем не менее, даже тогда могли было отличить простую грозу от молний, которые метает Зевс.
Да. Оно исчезает.
Ну и что из этого, что у них нет своей внешней научной культуры и традиции? Суть одна и та же.
Майонез.
Кем и когда это доказано?
А еще есть энергия, которая исчезает просто так? О смерти просто принято так думать.
Только наука гибкая по определению.
Вот только все молнии были простыми, лол.
Законестенеет, доказано религией. Да уже костенеет. Запретная археология например, вот это вот всё.
>А еще есть энергия
Разум - это энергия?
Доказано что именно?
С чего ты взял? Отличали же как-то.
Сознание - не энергия, а процесс, обдолбышь.
Сознание - это функция мозга. Если его достаточно сильно повредить, оно тоже исчезнет, и человек превратится в овоща. Но останется жив. А смерть - это прекращение всех функций организма, в том числе и сознания. Очевидно же.
То, что сознание исчезает после смерти.
Сознание да, разум это его производное.
Ты хочешь сказать, что некоторые молнии таки на самом деле метал Зевс?
Если люди видели отличия и записывали их, то почему нет?
Толстяк, молнии не имеют сверхестественногопроисхождения.
Это доказывается косвенно. Вот перерезать тебе волокна лобной доли головного мозга, и превратишься ты в овоща. Потому что лобная доля отвечает за самоосознание.
Но душа то остаётся. Внутри человек всё понимает.
Обычные не имеют, а те которые метал Зевс имеют.
Почему мертвое человеческое тело плавает, а живое тонет?
>Внутри
Люди в коме ничего не видят, например.
И чем же молния зевса отличается от обычной молнии?
>Он хочет, чтобы в него верили
ВОт именно! Почему-то он хочет, чтобы его не Знали, а в него Верили.. Словно его и нет на самомо деле, а он лишь выдумка священников за ради профита с тупого быдла..
Хм....
"Бог": - Я создал вот это всё! Я самый великий. Я дал вам жизнь, и я же её отберу! Я дал вам грехи, и я же за них накажу!
Люди: - Это всё очень интересно и важно. Но почему вместо бога говорит какой-то поехавший тип?
Пророк: - Так это Я прост его устами говорю! Чтобы вы верили ему на слово и без пруфов. Так прикольнее! Так больше людей погибнет в религиозных войнах! Пруфы для слабаков!
774444
Ярче и сильнее, направленные и искусственные по происхождению.
Бля, я вот атеист, но теперь мне шах и мат. Оп победил. Я теперь православный?
Что несешь, наркоман? Душа у него, охуеть просто. Нету душе места в организме.
Превращение в овоща как раз таки подразумевает собой, что он нихуя не понимает.
Ну и кто же его придумал? И почему все сразу?
Даже обычная бутылка водки от твоего понимания не оставит камня на камне. Временно, правда. Не говоря уж о механическом повреждении.
>направленные и искусственные по происхождению
Обосрался. Ты серьезно?
Где твой бог сейчас?
В ветхом завете он выпиливал сотни человек а в евангелии Сус не убил никого. А теперь твой бог ослаб и вообще покинул этот мир. Рагнарок близко, и где будет твой бог, когда придет час последней битвы?
Это внешне. А внутри
Винды тоже в компе нет места, но она есть.
Что такое душа и как её определить?
>час последней битвы
кого с кем?
А как ты определишь, что она искусственная? А яркость и напряжение древние люди как измеряли? И как вообще можно метать молнию, это ведь не твердый объект. Бред в общем.
Сур и Асур. Только вот финальная битва началась с момента сотворения мира.
Конечно нет, блядь. Перестань кормить, мне стыдно за тебя.
Меня с твоей матерью.
>Винды тоже в компе нет места, но она есть.
Ебанутый гуманитарий, винда на жестком диске.
Где конкретно внутри? А душу можно как то увидеть или измерить?
Но я ведь серьёзно. Не всем же быть костными материалистами.
Но не в том виде, что на экране.
>Не всем же быть костными материалистами.
Это еще почему?
По цвету, направленности, размеру
Засунь палец в анус. Чувствуешь тепло?
Ты тот же толстяк, что про Зевса писал?
Потому что это не позволяет отразить полную картину мира.
Ты с темы на тему не прыгай.
Просто оставлю это здесь.
http://ru.rationalwiki.org/wiki/Список_утверждений_креационистов
http://ru.rationalwiki.org/wiki/Список_утверждений_креационистов
Как раз позволяет наиболее близко и правдоподобно.
ЧТО ЗА БОГ ПОЗВОЛИТ СЕБЯ УБИТЬ И УНИЗИТЬ?
Но только с человеческой точки зрения, которая дана в ощущениях людям. Это не всё, что есть.
Я не прыгаю, просто думаю толстяк ли ты или охуевший гуманитарий.
Омеган
Один тоже вешался вверх ногами, чтобы в верхний мир попасть, например.
Далее, следуя этой логике, у нашего создателя есть свой создатель, который намного сильнее и круче, ящитаю, ваш сраный божок хуесос по сравнению с надбогом, а ещё круче наднадбог но т.к. плодить эту хуйню можно бесконечно, очевидно, что это не так
Технари придумывать как, гуманитарии придумывают зачем и для чего.
Нет, единый бог сам рожает себя периодически.
А больше и не получим. Но при этом получаем оптимальное соотношения реализма и полноты информации.
Тогда вселенная тоже так может и не нуждается в боге.
Вешался сам. Вот если бы его на крест насадили и насмехались люди, тогда можно было б сравнить.
Опять же, только со своей точки зрения, исходя из изначальных настроек восприятия.
Он просил Иуду его предать.
Не может, потому что она рукотворная. Машина без водителя тоже не едет, а тем более не создаётся.
Так а лучше ничего и нету, потому что все нв восприятии построено.
Водитель тоже сам себя не делает.
Слишком толсто.
Но мир был и без людей и прекрасно существовал себе.
Это всё, что лежит в нашей компоненте причинной связности. А всё, что не лежит, смело можно считать другой вселенной.
Именно, он исполняет карму(сценарий).
Это вообще пушка. Он всемогущее существо делает МНОГОХОДОВОЧКИ, и ради чего? Люди поймут?
Тогда, исходя из логики ОПпоста о сложности и непрерывных затратах, делаем вывод, что бога создал другой бог, а того бога ещё один, такая последовательность бесконечна и слишком маловероятна, т.к. нет единого источника бесконечной энергии.
Да. И как это связано с нашей ьемой?
Все правильно, Бог есть. Что ты предлагаешь теперь делать?
Чтобы творец раньше времени мир руками своих аватаров не ебнул. Хотя сам знал и говорил, что всё равно ёбнет. Он просто свои грехи прошлые на людей перевесил.
Ахаха. Он существует вне нашей вселенной и не подчиняется ее законам, это же очевидно. Как гейм дев делает моба в игре, гейм дев находится не в игровом мире и не подчиняется законам игрового мира.
Поясняю по хардкору за религию.
Древние люди были глупыми и не понимали сути природных явлений. Но они были любопытными, и им надо было как то все объяснять. Таким объяснением и стали боги и прочие сверхъестественные существа. Зевс там молнию метает, Гелиос солнце везет на колеснице. Ну естественно у каждых народов были свои боги, языки то разные, да и условия тоже. Время шло, люди постепенно становились умнее, постепенно природные явления объяснять научились, появился научный метод, с помощью которого объяснять разные явления стало проще. И люди тоже не дураки, начали понимать, что никаких богов нет, но церковь, а вместе с нею и монархи, то власть свою терять не хотели и подавляли таких вольнодумцев. Только долго подавлять не получилось, яркий пример - Великая французская революция. А как освободились от власти церкви, так прогресс пошел сразу по нарастающей, уровень жизни значительно возрос. Ну и плодами этого мы сейчас с вами пользуемся.
Древние люди были глупыми и не понимали сути природных явлений. Но они были любопытными, и им надо было как то все объяснять. Таким объяснением и стали боги и прочие сверхъестественные существа. Зевс там молнию метает, Гелиос солнце везет на колеснице. Ну естественно у каждых народов были свои боги, языки то разные, да и условия тоже. Время шло, люди постепенно становились умнее, постепенно природные явления объяснять научились, появился научный метод, с помощью которого объяснять разные явления стало проще. И люди тоже не дураки, начали понимать, что никаких богов нет, но церковь, а вместе с нею и монархи, то власть свою терять не хотели и подавляли таких вольнодумцев. Только долго подавлять не получилось, яркий пример - Великая французская революция. А как освободились от власти церкви, так прогресс пошел сразу по нарастающей, уровень жизни значительно возрос. Ну и плодами этого мы сейчас с вами пользуемся.
Отнюдь, бог абсолютен и рождает себя сам, так как разделён на три части даже в своей реальности.
Прям как Дамблдор Снейпа.
То есть наш мир - Матрица?
А Иисус - её Определитель?
Вселенная сама себя породила без всяких разумов, нодискасс.
>ноудискасс
Слив защитан. Почему же тогда всё постоянно и взаимосвязано?
И для всемогущего бога есть дело до людей? Что за хуйня? Он же непогрешим по утверждению христиан? Он и является мерой всего. Нахуй. Ему сдались люди? Как часть себя? Но он до этого людей убивал тысячами, как неудачный эксперимент.
Вывод - либо христобог аутист, и ему вся эта куроебка доставляет следовательно он и не сверх разум никакой, раз такой хуйней занимается, либо его просто нет. И христоблядки тянут денежки с доверчивых потомков крестьян и батраков.
Не понял вопрос. Словно придумать бога это что то непростое.. НАкатил мухоморовки и давай придумывать , соплеменники охуееют.
Вывод другой - во вселенной всё взаимосвязано и важна каждая её часть, даже самая маленькая.
>согласно которому все звезды во Вселенной должны были бы давно погаснуть
Так они вполне уже могли и погаснуть, а видим мы их старый свет, ведь они от нас на достаточно большом удалении.
Потому что Вселенная такая, и не нужен ей высший разум. Алсо, слися ты, петушара, когда начал пиздеть про самозапождение боха.
Не думаю. И матрица, и ее определитель, существуют на основании некоторых, математических законов. Но Бог существует абсолютно независимо.
Так подождите, а на этот неудобный вопрос религиоблядки что ответили?
Ответили же, ты досмотрел вебмку-то?
Почему не нужен-то, если без него никак?
А что такого в самопорождении?
ОП хуй просто про термоядерные реакции не слышал.
Я имею в виду религиоблядков итт.
Вселенная - набор случайностей. Мы вообще нихуя не знаем. Вдруг где то во вселенной другие законы и связи? Она ж бесконечная наверное. Речь о боге как таковом. О личности, если можно так сказать.
Есть мизерный шанс того, что ты сольешься со вселенной в едином потоке оргазма и будешь наблюдать, как рождаются и умирают звезды. но мне что-то с трудом верится
Тебе сто раз повторять одно и то же? Из твоей логики следует, что либо бог не нужен вселенной, т.к. законы должны выполняться, как для бога, так и для вселенной, следовательно вселенная сама может в перерождения и черпание энергии из себя, либо количество божков бесконечно, где для каждого бога N существует бог N+1 и если энергия бога N описывается f(N)=A, то энергия бога N+1 f(N+1)=A+С, где C - какая-то положительная константа но это полная хуйня
Как "никак"? Вполне сама по себе может существовать и самозарождаться не хуже боха. К тому же нету даже определения разума, что бы тварца выделить.
Где написано, что что личность, сама его личность находится во вселенной? Наплепал себе ботов(аватаров) и играет за них, а люди считают себя какими-то настоящими, но при это состоят из энергии, которой присуще единство и рукотворность.
Что, действительно настолько неудобный вопрос, что лучше его проигнорировать, да? Пхахахахахаха. Вся суть верунов.
Пгм куны прошу совета: если во время второго пришествия Иисус попросит тебя отсосать ему с проглотом, ты бы согласился?
Игра тоже подчиняется нашим законам, это с точки зрения персонажа там что-то есть, физика там, а с точки зрения самой системы, это математически описываемая модель, которая, т.к. описывается математически, подчиняется тем же законам логики, что и наш мир.
Разум это самоосознание хотя бы. А вселенная без бога не может, он автор, а вселенная продукт его творчества. Картины, к слову, сами почему то случайно не рисуются.
Описывается то, что не нами сделано.
Значит бог - не всемогущий, а всего лишь ребенок-аутист.
А откуда берутся константы неизменные, если всё настолько случайно?
отличные умозаключения, не более того. но нам нужны пруфы. и в какого из богов именно верил Аристотель? Яхве?
Он Сам является источником света
>Иов 25:3 ...и над кем не восходит свет Его?
Бог программист, а мы игра, скорее. Странно кстати, что ты к нему приписываешь человеческие критерии, и вместе с тем отрицаешь.
Случайно получилось. Может в других вселенных, если они есть, константы были другими, и эти вселенные пизданулись. А наша устойчива более менее.
Игра подчиняется законам дева, но дев не подчиняется законам игры.
Какая разница, кем создано? Законы работают одинаково для всех.
То есть до создания Земли он не светился?
>А вселенная без бога не может, он автор, а вселенная продукт его творчества
Хуйню несешь, докажи, что вселенная искуственна.
>Картины, к слову, сами почему то случайно не рисуются.
Вполне рисуются, искусство слишком абстрактно.
а теперь приведем список ученых, являющихся атеистам, в той или иной мере.
И конечно же случайно, а вселенные имеют разный принцип работу. Если бога нет, могут ли вселенные разными, ну или хотя бы рукотворными?
Почему вы не можете поставить на место школоаметиста? ВЫ ЧТО ЕБАНУТЫЕ? ГДЕ ОТВЕТ ТО БЛЯДИ ЛИЦИМЕРНЫЕ?
Да неважно, суть в том, что с каждым богом N+1 энергия будет бесконечно расти, даже если она будет возрастать на dA (малейшее приращение энергии)
А Моисей вошел во тьму, туда где Бог.
Где ты видел картину без автора?
А при чем тут Земля?
>сэр Исаак Ньютон (1642-1727)
>спиздил труды своих коллег
>ученый
Обосрался с этого теолога.
Вначале скажи, как личное мировозрение ученых связано с их трудами?
Это человеческая логика. Энергия статична, как и вселенная, которая из неё и состоит.
Да зачем? В его списке ученые либо жили в те времена, когда верунами были все и атеизм карался смертью, либо не являлись верующими, как в случае с Эйнштейном, например.
Аллаху акбар
Он создал свет на первый день создания Земли.
>Эйнштейн
"Сообщения о моей религиозности являются чистейшей ложью. Ложью, которая настырно повторяется! Я не верю в личного бога. Своё отношение к богу я выражал ясно и никогда не отказывался от своих слов. Если же что-то из моих высказываний может показаться кому-то религиозными, то это, вероятно, - мое безграничное восхищение структурой мира, которую нам показывает наука." (Из письма Эйнштейна от 24 марта 1954 года).
>Эйнштейном
Но он был верующим, как и ваш любимый Дарвин.
Ну что же вы, щеглы ебаные, языки то в жопу сразу засунули? Не знаете, что ответить, понимаю. Тогда сосите хуяку. ИСУС ЛОХ! РПЦ РАБСТВО! АЛАХ СИЛЬНЕЕ ИСУСА!
>Несомненно, только потому, что была Кем-то сотворена и с тех пор поддерживается Им.
Недостаточно обоснованный логический переход, недостаточно обоснованная безапелляционность утверждения. Как всегда.
>схуяли? вдруг это инопланетяне. или мы вообще в матрице сон Будды, как вариант
Докажи. Тут вот
опровержение приводят например.
На те, чем расцветка чешуи не искусство?
Тьма, на иврите – это ערפל (арафе́ль).
С перевода с иврита, арафель — это туман.
Еще одно значение, передает мысль «тусклости» То есть того, сквозь что очень плохо видно.
Авторы этих чешуек родители этого питона.
Ну-к, напили мне на си элементарную программу, которая будет проверять равенство 1=0 и покажет, что это оно верно, ты можешь конечно сделать cout<<"1=0", но это не будет показывать ничего, я тоже могу написать на листке 1=0. Компьютер, как детерминированная машина, работает по тем же законам, как и то, что создало его.
>как и ваш любимый Дарвин
Чарльз Дарвин до 40 лет был верующим и председателем церковного прихода. В 40 лет перестал верить в бога, называл себя агностиком и заявлял: "Я не верю в какое бы то ни было божественное откровение. А что касается загробной жизни, то каждый на свой страх и риск решает для себя эту неопределенную возможность".
Значит он ничего не знал, а только отрицал и предполагал.
Блять. Раз существует ТВОРЕТС как существо высшего множества, значит существует высшее множество и это все еще более усложняет. Кто будет бреть брадобрея нахуй? Лучше не стоит вскрывать эту тему усложнять и без того сложное, а то и непознаваемое. Про религиоблядков я совсем молчу. Верить, что творец вселенной будет следить, дрочил ли ты и не сел ли случайно жопой к храму во время сранья и заставит твою душу вечно гореть в аду - это уж совсем леденящий душу пиздец.
в таком случае не родители, а днк, хуесос.
У Витьки на пенисе такая хуйня вскочила. Похоронили в 2008.
ОЧЕВИДНО, ЧТО ОНИ БЫЛИ ВЕРУЮЩИМИ В СЕБЯ. ИНАЧЕ, ЕСЛИ БЫ ОНИ ВЕРИОИ В БОЖКА, ТО НЕ ДОСТИГЛИ БЫ ВЫСОТ, ВЕДЬ НА ВСЕ ВОЛЯ БОЖЬЯ И КАЖДЫЙ ПГМСКОТ СОГЛАШАЕТСЯ АВТОМАТИЧЕКИ СО СВОЕЙ СУДЬБОЙ И НИ ЧЕГО НЕ МЕНЯЕТ, ПОТОМУ ЧТО ОН ВЕРИТ И НАДЕЕТСЯ НА КОГО ТО, НО НЕ НА СЕБЯ.
Его рожало днк? Ты забавный.
Опять это говно на нулевой. Идите нахуй.
>ну типа бог есть больши чем его нет ну тип пафеласофствуем тут)00)0)0
А чего нибудь материалистического скажешь, или только всякую хуйню выдуманную нести можешь?
А чего нибудь материалистического скажешь, или только всякую хуйню выдуманную нести можешь?
Во времена Дарвина нельзя было быть атеистом, понимаешь? Церковь тогда была слишком влиятельна.
Если существует надвселенная, она подчиняется тем же законам логики. Можешь попробовать доказать обратное, но это невозможно, так же как и в нашей вселенной ты никогда не сделаешь равными X и ¬X
Единственное разумное действие, которое допустимо в условиях неполноты информации о мироустройстве.
ты же представляешь как это звучит со стороны здравого смысла? например, как зарождался баптизм
Рисунок определяет ДНК родителей. Сами родители повлиять никак не могли.
Не подчиняется она этим законам потому, что не состоит из той энергии, из которой состоит наша.
Сам то понял что спизданул?
> АЛАХ СИЛЬНЕЕ ИСУСА!
Если провести аналогию с реальным миром, то так и выходит.
А родители не рожали расцветку чешуи, обжодбышь.
Сука жид сраный. Скоро настанет новый Рейх и мы стройными рядами пойдём и поможем мусульманским братьям разъебенить к хуям ваш Жидостан.
Следовательно, наша вселенная не вложена в ту, следовательно, мы существуем отдельно и бога нет. Окей.
"Я" человека формируется из многих вещей. разве есть мысли и воспоминания у младенцев?
Как это? Кожу рожали, а расцветку нет?
Отец богов, великий Один ссыт в ротешник вашим недобожкам.
Только зашейте анусы для начала
Почему не вложена? Она может быть там арт-обьектом и находится в искусственном вакууме.
Бог есть и это машина, создатели которой просто исследуют самоорганизующиеся множества при неубывающей энтропии.
Да.
3. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
(Книга Бытие 1:3)
> когда ее внутренний запас истощается или прекращается ее приток извне, структура разрушается
Нет.
Алсо, нет ни единого повода приписывать причине возникновения Вселенной таких свойств как: разумность, воля, божественность. Шах и мат, недоверун.
Что такое Пс. 120? с оппика
Прикинь. Она появилась без высшего разума-творца в виде родителей. Считай, они только полотно высрали.
>пикрилейтед
Крыса тыловая, ууу! Что он может знать об окопах!
Есть, её постоянство и логичность, а так же причинно следственная связь.
Ну покажи мне хоть одну вещь, созданную в нашей вселенной, которая противоречит законам нашей вселенной. Я что-то не наблюдаю вечных двигателей и людей, взлетающих, вместо того, чтобы притягиваться к планете.
ВРЁЁЁЁЁЁЁЁЁТИ! ВСЕ ЭТА АБМАН ШОБ КЛАССЫ НАБРАТЬ!(((( АБАМА-АБИЗЯНА!!11
>как бы изначально заложены в самой природе
а ты представляешь сколь много планет, условия на которых невозможны для жизни вообще?.
Уголь, нефть-это все фигня. тут намечаются формы жизни без органики.
и сцылочку бы на "выдвинут современной наукой"
Дид хуйло! Посру на его могилку!
И предпосылок на ту или иную окраску тоже нет, ведь всё случайно.
И причем здесь разумность, хуйло?
>случайно
И здесь детерминисты как бы невзначай обоссали тебе лицо.
>Блять. Раз существует ТВОРЕТС как существо высшего множества, значит существует высшее множество и это все еще более усложняет.
Ну знаешь, многие вещи много чего усложняют и они не исчезнут если их отрицать.
>Про религиоблядков я совсем молчу. Верить, что творец вселенной будет следить, дрочил ли ты и не сел ли случайно жопой к храму во время сранья и заставит твою душу вечно гореть в аду - это уж совсем леденящий душу пиздец.
Гореть будут все люди, кто не покаялся. Ибо первородный грех никто не отменял.
Нету такого закона, чтобы в природе чего-нибудь не было. Как написать можно всё что угодно, как во вселенной возможно всё.
Просвящайтесь, тупые атеисты. отец паисий дело говорит
Твои личные субъективные оценки - всего лишь имхо, а не повод.
>её постоянство
У расширяющейся с ускорением Вселенной, лол? Пример постоянства в студию.
>логичность, а так же причинно следственная связь
Это отражение нашего собственного гносеологического аппарата, не более того.
Не увиливай, давай покажи мне нарушение законов вселенной, которые подчиняются законам логики. Я, например, не знаю ни одного примера, более того, физика говорит нам о том, что такое невозможно.
Разумность в задумке.
>Твайлайт Спарклъ
Во-первых, это не славянские слова. Во-вторых, правильнее было бы Туаилаит Спаркле.
>покръо
Покровительница, тупой гуманитарий. Тут нахуй был не нужен ер.
>торговцев
Тръговцев, что ж ты за хуй такой.
>учѣнъыъ
Нету там ятя, блдадж. Нахуя тебе еры перед и после ы?
Тупые понибляди, нихуя не понимают, но всюду лезут. Да, у меня бомбануло.
Кстати, откуда ПГМнутые вообще на двоще взялись?
Почему бог не явится к нам и не докажет свое существование? Почему мы должны верить книге как долбоебы, при том что пруфов что эта книга правда нет. Бог специально себе в служеники берет тупых даунов, которые верят во все что видят и никогда не требуют доказательств?
>Попробуйте, например, самостоятельно спроектировать коттедж, выбрать для него подходящее место, построить и постоянно поддерживать в нем порядок...
Если блять я собрался проектировать коттедж, то я захочу сделать это грамотно, чтобы он стоял долго и в нем можно было комфортно жить.
Вопрос - если бытие кто-то создал, нахуя он сделал все так хуево?
Вот именно
книжка была, "ultimate quotable Einstein". Там ни-ху-я нет про творцов и тд. докажешь что не так-приходи
>Тѵаилаит Спаркле
Пофиксил сам себя.
Такого нет, ведь вселенная целостна. Извне сюда не проникнуть. В книге её автор тоже не пишет того, что он не пишет.
И где ты задумку нашел, демагог?
В том, что она есть, и в том, что её можно изучать.
От начала и до конца рассчитано на незнакомых с матчастью. Проводить аналогии между обычным взрывом и Большим Взрывом - двумя фундаментально разными явлениями, которые объединяет только одно лишь слово "взрыв" - ну это вообще пушка.
Потому что бог - выдумка, типа единорогов и лепреконов. С днем святого Патрика, ребята!
Общество изменилось. Теперь верующие тралят школо-атеистов, а не наоборот.
мимо христианин
мимо христианин
Чья выдумка?
Ладно. Про религию говорить не вижу смысла, гореть мне в аду твоих скотских фантазий. Хорошо. Усложним. Допустим, мы имеем два порядка, правда, хуй знает, зачем. Но все-же. Второй порядок, то бишь, нашу вселенную создал Бог. Хорошо. Кто создал первый порядок, самого Бога? Значит, вселенная не могла возникнуть случайно в своем упорядоченном великолепии. Окей. Значит, и Бог не мог возникнуть случайно, раз он сущность, которая смогла создать вселенную. Я правильно тебя понял?
>>>88643489
Ты прав я Бог. Ты в меня веруешь?
Ты прав я Бог. Ты в меня веруешь?
общество изменилось еще тогда, когда этот пидр Абу выгнал Розен Мейден
Бог сам себя создал. Он же всемогущий.
Вот именно, что такого нет. Следовательно и мы, как часть другой вселенной, не можем подчиняться другим законам. Следовательно, можем сделать вывод, что вселенная над нами (или гипотетический бог) подчиняется всем нашим законам логики.
Бред. Большой Взрыв - просто название теории, и он очень мало общего имел с привычными нам фейерверками и прочим.
Ты охуел чтоли, пидор?
Кстати христианство вымрет как вера и религия лет через сто. Потому как реальных верунов уже почти нет, мало кто из них ходил в церковь последний год. А остальные ничто. Зато мусульман будет дохуя, как и сейчас, они же фанатики.
> Во-первых, это не славянские слова. Во-вторых, правильнее было бы Туаилаит Спаркле.
ЗОРЬНАЯ ЗВЕЗДИНКА
Как по твоему раб может указывать свободному человеку?
Глупых людей.
Эти законы логики не наши, мы их только поняли, да и то не все.
Ты мне, обоссышь, на вопрос, где ты увидел задумку отвечаешь, что она есть. В детстве по голове много пиздили?
Пусть тогда создаст камень, который не сможет поднять. Или кота-богоеда, который сразу после появления должен убить бога без возможности воскрешения последнего.
Людей.
Наоборот умных, раз они заставили на себя работать и наебывают долбоебов через тысячи лет, лол.
Похуй.
Неважно, чьи они, суть в том, что законы выполняются одинаково для любой из вложенных друг в друга вселенных.
Про камень придумали люди и пусть сами на вопрос отвечают. Бог может сделать такой камень и может и поднять его и не поднять одновременно. Всё зависит от воли.
Где ты ПГМнутых видишь, ньюфажие? Я вижу здесь один лишь жир. Каюсь, и сам то с одной, то с другой стороны баррикад отписываюсь.
На все Воля Божья, если так есть, значит так надо. Это просто очевидные истины.
А второй вопрос мы умело игнорируем?
Не любой, а только подобной. Во вселенной не из энергии, законы другие.
Ну да, думаю ты прав. Это грандиозный обман, чтобы набрать классы.
>Кто создал первый порядок, самого Бога?
Первый порядок, это и есть Сам Бог. Его никто не создавал, Он существовал вечно.
>Окей. Значит, и Бог не мог возникнуть случайно, раз он сущность, которая смогла создать вселенную. Я правильно тебя понял?
Для первого порядка, не действуют законы второго.
Не смешно. Я хочу увидеть действительно религиозного человека. Увы, ИРЛ я таких не знаю. Они только и могут библию пересказывать и веровать. Может, здесь кто ответит.
охует теперь. я тоже все могу. но не хочу.
У бога нет плоти, его не съесть. Если ему так захочется, то так и будет.
Школопатриотические пгм-отбросы, сэр.
Мы будем алдфагами в религии
Во вселенную не из энергии не будет вложена вселенная, подчиняющаяся их законам.
И вообще: -Докинзу акбар!
-Воистину такбир!
-Воистину такбир!
>Первый порядок, это и есть Сам Бог. Его никто не создавал, Он существовал вечно.
Следуя этой логике Вселенная так же независима и никто ее не создавал. Шах и мат.
Коту похуй. Кот богоед. Сожрет и все тут.
TEST
asd
asd
Сам себя создал? Тебе не кажется, что тут причинно-следственные связи слегка нарушены?
Почему? Она может там быть. Только в оболочке.
И мне.
Кстати ещё рекомендую худфильм "Изобретение лжи".
Ойблятьваы
Хотел сначала одно написать, забыл убрать не
>Во вселенную не из энергии будет вложена вселенная, подчиняющаяся их законам.
В голос с НЕОЖИДАННОГО СЮЖЕТНОГО ПОВОРОТА
Ебать дебил, слово Бог с маленкой буквы написал!
Бог не может исчезнуть или не воскреснуть потому, что из него всё это из состоит.
Да я опечатался
Всё правильно. Ну тогда, думаю, в этой ветке говорить больше не о чем. но, если честно, мог бы додуматься до этого и без моих объяснений
> христианство вымрет
> лет через сто
Раньше.
>абсолютное большинство выдающихся гениев человечества верили в Бога.
Так, как верили они и как верят тупорылые свиноподобные веруны - координально разные вещи.
Вот вернуны. Они ходят в церковь да хоть кто-нибудь из гениев вообще ходил в церковь? Институт домиков для общения с богов даже половина религий считает за говно, светят пирожки на пасху, исповедуют грехи, а потом идут унижать своих детей, пить и драться.
И гений. Который работает над какой-то невероятно сложной проблемой. Настолько сложной, что легче сказать что это создал Он, ибо иначе это просто не получается объяснить.
Вот как объяснить, что ВСЕ живые существа на планете кодируют генетическую информацию с помощью ДНК? Абсолютно все, от червей-пидоров и бактерий до людей. А самых-самых простейших не совсем ДНК, а урезанная альфа-версия. У остальных же - вообще практически идентичный модуль.
Неужели за ебаные 4 миллиарда лет не возник не один иной способ кодирования? Какого хуя? Напрашивается вывод, что это боженька экспериментировал и осеменил планету первычным геномом, от которого пошли все остальные.
Или большой взрыв. Галактики разбегаются, все возникло из ничего. Как так? Опять боженька намудрил.
Или даже обычная математика. Все законы работают идеально в пространствах с любой размерность, а не только равной 3. Напрашивается вывод, что должны быть другие измерения, но они себя не проявляют.
Иначе говоря, вокруг нас настолько дохуя просто пиздец необъяснимых наглухо артефактов, что вывод о существовании Бога напрашивается сам собой.
Но равнять веру гениев и веру пидорах - это как жопу с небом.
>Сам себя создал? Тебе не кажется, что тут причинно-следственные связи слегка нарушены?
Ты в шары долбишься? Он существовал вечно, Его никто не создавал.
>Следуя этой логике Вселенная так же независима и никто ее не создавал. Шах и мат.
Законы первого порядка, не действуют на законы второго.
Кот не знал про это, он его съел. Мы живем в трупе бога?
>Кстати христианство вымрет как вера и религия лет через сто
Нет
Он же первый анон. Слово анон я тоже не пишу с большой буквы.
ТЫ ИДЁШЬ ПО УЛИЦЕ.
@
ВИДИШЬ, ДВА КАВКАЗЦА ПИЗДЯТ СЕРБА И ОБЗЫВАЮТ ЕГО ПРАВОСЛАВНЫМ ЧМОМ
@
ТВОИ ДЕЙСТВИЯ?
@
ВИДИШЬ, ДВА КАВКАЗЦА ПИЗДЯТ СЕРБА И ОБЗЫВАЮТ ЕГО ПРАВОСЛАВНЫМ ЧМОМ
@
ТВОИ ДЕЙСТВИЯ?
Мамкин агностик вкатился, не читая тхреад поссал в ротешник аметистам и укатился восвояси.
>ерохен атеист
>мамка верун
>чтоб не дала пизды буду агностиком
А я знаю. И это очень последовательный в своих убеждениях человек, притом лишенный какой-либо необоснованной агрессии по отношению к неверующим правда, один раз был свидетелем довольно оживленной дискуссии с его участием по поводу нормальности браков геев. Второй человек на кафедре лазерной оптики нашего института после директора. Уважаю его, хотя и совершенно не разделяю его мировоззрения.
Вместе с человечеством.
Сам факт: кот-богоед, ЛММ, Кришна, розовые говорящие единороги и лорд Волдеморт скорее есть чем нет. Нешколоаметист хуев.
Почему все, что есть, скорее есть, чем нет?
Ведь как создавать что-либо, так и поддерживать существование чего бы то ни было куда сложнее, чем вообще ничего не иметь. Попробуйте, например, самостоятельно спроектировать коттедж, выбрать для него подходящее место, построить и постоянно поддерживать в нем порядок... Или, к примеру, чтобы Ваш огород был действительно огородом, его нужно регулярно вскапывать, засаживать, пропалывать, поливать и т.д. Если этого не делать, огород тут же зарастет сорняками, одичает и превратится в обыкновенное поле без какого-либо следа разумного попечения.
Другими словами, существование любой вещи или структуры требует непрерывных затрат энергии; когда ее внутренний запас истощается или прекращается ее приток извне, структура разрушается. Поэтому вечное бытие Сосача противоречит, например, второму началу термодинамики, согласно которому все треды на сосаче должны были бы давно погаснуть и даже рак - распасться, если бы, как утверждают материалисты-атеисты, природа существовала вечно.
Так почему же она все-таки существует как БЫТИЕ, как прекрасный и чудесный Харкач? Несомненно, только потому, что была Кем-то сотворена и с тех пор поддерживается Им.
Этот Творец - Абу, о котором сэр Исаак Ньютон (1642-1727), сформулировавший законы всемирного тяготения и движения, открывший дифференциальное исчисление, сказал: "Он пребывает во веки; присутствует везде; Он конституирует длительность времени и пространство".
Диванные аналитики, вы подводили статистику?
Еще в начале 20 века все в церковь ходили каждое воскресенье, а теперь никого там и нет кроме бабок. Так что вырождается твое христианство.
Значит природа кота и бога едины до акта съедения и богу это для чего-то понадобилось.
>обоссышь
В такой форме это либо глагол, либо существительное в женском роде. Ты в курсе этого?
ГОРЕТЬ ЕМУ В АДУ!
Законы первого порядка, не действуют на законы второго
ПОМОГУ СЕРБУ ВСТАТЬ И ПОЙДУ РЕЗАТЬ КАУКАЗЦЕФ ВО ИМЯ НАУКИ
Чиво бля? То есть если ты не можешь объяснить что то, то значит Бог есть? Охуенная аргументация.
>Законы первого порядка, не действуют на законы второго.
Вселенная как система работаеь по законам первого порядка, начинай опровергать. А я пока мочевой пузырь подзаряжу, что бы обдатб тебя смачной струей.
Сам в шоке. Неразумные безбожные школьники, рабы сатаны что-то говорят свободному человеку, защищаемому богом
Математика - это абстракция, то, что мы умело представляем себе в манямирке (ну или на бумаге). При желании я могу переопределить какие-нибудь операции, их свойства, сформировать группу, обладающую особыми свойствами и задать какое-нибудь отображение этой группы на пространство. И всё будет прекрасно работать, но не потому, что так сделал Бог. А потому что абстракция при умелых манипуляциях может быть изменчивой и даже противоречить здравому смыслу.
Очевидно, захотел пройти через пищеварительный тракт кота. Но кот независим от бога. Он его съел.
Как это не создавал, если без сознания она не могла бы существовать?
Зарублю всех, во имя старых Богов.
Вызываю полицию.
ИНШАЛЛА
Нет ничего, что независило бы от бога.
Греки называли космосом упорядоченное мироустройство, в первую очередь, построенное на принципах справедливости и разума. А космос в современном понимании, как и вся природа была для греков хаосом.
Помолюсь за их грехи в воскресенье, хули я ж верующий!
Действуют, читай вот эту цепочку, я тут последовательно пояснил, почему это так.
Докажи, что кот зависим от бога.
Чушь какая-то. Хаос это неизвестный порядок. Везде и повсюду из одного следует другое. Хаоса не существует. Если закон неизвестен, это не значит, что его нет.
что такое сознание и почему не могла бы существовать?
Верующий-кун, а зачем нам бог?
>вывод о существовании Бога напрашивается сам собой
нормальный человек скажет, что тут всего-навсего недостаток знаний. Оккама никто не отменял, братишка
Кот и бог из энергии, значит едины и оба они часть творения бога, которые всё создал.
>Вселенная так же независима и никто ее не создавал
Опять безбожники бушуют. Да пойми же ты, необучаемый. Даже тебе должно быть известно.
Что законы и принципы, которые ты знаешь - работают не всегда.
Даже F = ma не работает на околосветовых скоростях.
Да, может быть так, что 1 + 1 !=2.
Законы - лишь формулы, которые могут меняться.
Закон сохранения вещества, энергии - это не работает, когда речь идет о Боге.
Жаль разрушать твой маня-мирок, но там все иначе
БРАТЬЯ, КОГДА МЫ УЖЕ НАЧНЕМ ОТКРЫТО ИСПОЛНЯТЬ ВОЛЮ ВСЕВЫШНЕГО?
Сура 2 Аят 191 "Убивайте их (неверующих, либо христиан, иудеев) где бы вы их не встретили, и изгоняйте их оттуда, откуда они вас изгнали. Искушение хуже, чем убийство. Но не сражайтесь с ними у Заповедной мечети, пока они не станут сражаться с вами в ней. Если же они станут сражаться с вами, то убивайте их. Таково воздаяние неверующим".
Сура 2 Аят 191 "Убивайте их (неверующих, либо христиан, иудеев) где бы вы их не встретили, и изгоняйте их оттуда, откуда они вас изгнали. Искушение хуже, чем убийство. Но не сражайтесь с ними у Заповедной мечети, пока они не станут сражаться с вами в ней. Если же они станут сражаться с вами, то убивайте их. Таково воздаяние неверующим".
Почему бы вселенной не существовать вечно, если этот аргумент уровня б/ применим вообще. Теория пульсирующей вселенной тогда вполне подходит. Материя и энергия существовали вечно и переходят одна в другую. И не нужно Бога, который хочет, чтобы я покаялся из-за первородного греха, лол.
>Органы понадобятся через уйму лет
А животные уже окаменели, лол.
Это то, что упорядочило вашу мнимую случайность))))
Двачую, но вообще всё даже лучше сводить к математической логике, она достаточно кратко описывает всё, что нужно.
Где-то выше уже говорили про бога N+1
Кстати, как миролюбивые муслимы, татары всякие например, объясняют эту хуйню.
Но все боги N+1 это один и тот же бог, а вселенные едины и неделимы.
ОП вбросил пасту, которую еще старик Рассел в свое время обоссывал, немного покукарекал об отсутствии аргументов у отвечающих и успешно слился к 76 посту. Продолжайте, бамплимит уже близко.
Ммм, просто песня!
27. И он сказал им: так говорит Господь, Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро своё, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего.
28. И сделали сыны Левиины по слову Моисея: и пало в тот день из народа около трёх тысяч человек.
27. И он сказал им: так говорит Господь, Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро своё, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего.
28. И сделали сыны Левиины по слову Моисея: и пало в тот день из народа около трёх тысяч человек.
Ебать он жирный, белое поле это же его туша? Ничего, Тор его еще запиздячит.
Всратый, законы не меняются, а те, которые ты дал, лишь действуют при определенных обстоятельствах. Ну а 1+1 =2 всегда, толстяк.
Ты нипони, это был просто пример, который говорит о том, что работоспособность математики не влечёт за собой существование бога.
Ну все, ты меня затралировал.
Доказательства не нужны, ребята. Вера это не о доказательствах. Если ищут доказательств в вере, значит имеет место путаница, заведомо замутняющая взгляд на проблему. Ведь вера имеет свое начало вне разума. Именно когда человек наталкивается на жесткие границы, установленные ему рациональным разумом, позитивизмом, наукой, но его экзистенциальная тревога остается без ответа, именно тогда происходит попытка выхода за пределы, вовне, к вере. И на основе веры уже возможной становится консолидация личности, позволяющая существовать в нашем абсурдном мире. Вера это одна из стратегий, короче, для отчаянных, но не растерявших ресурс доверия, упражняясь в скепсисе.
Насколько я помню Ильенков логикой занимался... Куда уж метафизичней наука?...
Так скажет только недальновидный тупой человек.
Весь тред не могут выбраться за пределы своего маня-мирка.
У тебя походу так.
1. Есть хуйня_нем, не можем объяснить.
2. Объясняем
3. PROFIT!!!
4. Есть хуйня_нейм...
И так вечно. Неужели ты не понимаешь, что конца цепочки не будет и мы упремся в принципиальные ограничения?
> 1 + 1 = 2
Только если речь идёт про счётные, не всюду плотные множества и их расширения до C
Я к тому, что математика это очень специфический пример, слишком частный, математическая логика описывает более общий кусок.
Помолюсь
>Вселенная как система работаеь по законам первого порядка
Ну дак, в первом порядке такого понятия как "время" вообще нет, там есть только вечный Бог и все. Бог создал второй порядок и создал время, поэтому первый порядок не вечный. Опять же можно провести аналогию с геймдевом. Дев живет в трехмерном мире, но ему нечего не мешает сделать игровой мир двухмерным.
Слепая вера не нужна. Это проигрышная стратегия.
Так отлично, что не будет: знания о вселенной и тех.прогресс будут расширяться, развиваться и ускоряться. Не то, что в средние века, когда господствовали хуилы вроде тебя.
Ясен хуй упремся. Это не значит, что нужно выдумывать богов. Или значит, но тут уж лучше выдумать своего с спрятаться в манямирке как раз таки. Но тогда стоит отделить Бога от религии. Потому как религия - это уже наебалово, продажа индульгенций от страха умереть и вообще окучивание быдла.
>1+1 =2 всегда
Да у меня на кафедре математики за такое обоссать могут
Эпичный трде.
Нихуя себе. А вот как у тебя.
1. Есть интернет, как через него связаны компы, не можем объяснить.
2. Ищем пути, стуча по компам палкой, крича молитвы и брызгая святой водой.
3. Не находим.
4. Называем принципиальным ограничением.
5. Говорим, что создал бог.
6. ???
7. ВЫГОДА!!!
Я сказал о вселенной как системе, а не ее наполнении, пиздоглазый обосранец.
Но 2 двойка это два предмета. По сути единица в ряду, где всех предметов по 2. Значит 1+1=1.
>Это проигрышная стратегия.
Проигрышная для кого? Для тебя? Ну так никто и не навязывает тебе такой путь. Можешь угорать по атеистическому экзистенциализму Камю или по наркоману Кастанеде. Делай, что хочешь.
А откуда ты знаешь, что они веровали хоть как-то вообще? Кто-то там из них так говорил. Я вот живу в ПГМ-семейке бухающих и кладущих жирный хуй на почти всё то, что написано в ихней библии, БОХНАКАЖЕТ-пидорах.
И что, вот я, например, атеист. Но я не говорю своей ебнутой семейке что я атеист, я с ними куличи освящаю и крестик имеется. Для них ТЫЖЕКРЕЩЁНЫЙ В детсве и в ДОМ ГОСПОДЕНЬ ходил. Поблевал там даже после кагора натощак, ну я уже как-то рассказывал. Долго блевал, аж на четвереньки упал в снег. Мамка где-то в храме ещё хуйней страдала.
В общем, мало ли кто что говорит, это не значи что он правда верует в летающих вишну. Просто ВЕРОВАТЬ порой проще, а в 19м веке и ранее тем более, про времена инквизиции я и не говорю.
>Почему все, что есть, скорее есть, чем нет
Наоборот.
Сложно доказать возможность или существование энергии с точки зрения принципов ее сохранения.
Если энергия - это Бог или часть его Разума, то скорее всего в энергии нет смысла, или смысл энергии в эксперименте над энергией.
Я думаю, что в этом эксперименте изучается не воспитание каких-то организмов пониманию сути вещей их окружающих, а абсолютно ненужная для нас хуйня.
На шапку треда глянь. Весь срач именно из-за навязывания.
Если бога нет, то кто, если не автор этого спектакля-книги, заставил вас быть атеистами? Форму мышления не выбирают.
Добавлю ещё, что слепой верой, каким бы странным это ни показалось, зачастую оказывается сциентизм и вера в неограниченные познавательные способности человеческого мозга вообще.
Утрированный пример. Если обобщать, то всё будет примерно так: на определённом этапе исследуемые участки Вселенной станут столь сложными, что дальше их нельзя будет описать. Это и есть принципиальное ограничение. Вселенная непознаваемая до конца. Установить существование или отсутствие Бога невозможно.
Кто там кукарекнул, что две системы, вложенные друг в друга, могут подчиняться разным законам. Покажи мне хоть одно исключение из законов логики в нашей вселенной. Вложенной системой можно считать что угодно, даже компьютер.
Если Бога нет, то кто поднимает Пидорахию с колен?
>стоит отделить Бога от религии. Потому как религия - это уже наебалово, продажа индульгенций от страха умереть и вообще окучивание быдла
Ебать ты просветился.
Это уже все давно просекли.
Даже в христианстве вон есть такая движуха, типо они не ходят в церковь. Но наверн уже слилсь
Этот тред ни о чем, я именно об этом и написал в своем посте. Голая спекуляция с целью самоутвердиться в споре.
Нет, вот как раз тут этот уёбок прав. 1+1 не всегда 2, хотя обычно говорят "2+2 не всегда равно четырём". http://lesswrong.ru/w/%D0%9A%D0%B0%D0%BA_%D1%83%D0%B1%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%82%D1%8C_%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%8F_%D0%B2_%D1%82%D0%BE%D0%BC_%D1%87%D1%82%D0%BE_223
ДНК и память, вот откуда такая форма мышления.
Как и все остальные религио-дауны. Хайль Путин, процеваетание, МЫ МИРНЫЕ
Бытие не может породить бытие, иначе мы скатимся в бесконечную череду вопросов "кто создал это бытие?". Исход один: в начале было НИЧТО, которое умещало в себе все. И из этого ничего появилось наше бытие
Но память(историю) можно и подделать, исковеркать.
>участки Вселенной станут столь сложными, что дальше их нельзя будет описать
Хуйню спизданул
Твой бог покинул этот мир. Когда придет время утри сопли и встреть смерть как подобает мужчине, раб.
И причем здесь бох?
>Раб
Сказал непись в ммо.
Уёбок не слышал о генетической, механической и т.д. памяти?
Материализм придумали люди, отрицая факты и веру в невозможное. Тут как - веришь, всё работает, не веришь - тоже самое.
Ты веришь в эволюцию?
Как и лорда Воландеморта. Он может становиться невидимым, вселяться в других существ для подпитки и прочее, то есть фактически может палиться не больше бога. Но это ещё не доказывает, что его нет.
Как меня бесит ёбнутая логика христанутых: "Если могут существовать обстоятельства, при которых 2+2 может равняться трём, значит, 2+2=3". И хоть заеби их потом тем, что для нормального человека 2+2=4, а про тройку - не более, чем софистика и вообще хуита ближе к феласофии. Три, и всё тут.
>, отрицая факты
Какие факты, маня? Нету никаких фактов у тебя, только еврейские сказки.
По крайне мере он не признает себя задротом, это ты щас решил за него, но на твое мнение о других всем похуй. Пгм-скот же признают себя рабами божка и ведут себя соотвутствующе.
Не только еврейские.
Помесь еврейских со всеми остальными.
Если только в эволюцию сознания, типа тупой может поумнеть и это будет эволюцией.
Так раб в том смысле, что никто не может существовать без бога и он предрешил каждую жизнь заранее.
http://www.youtube.com/watch?v=bVusPTM0P9o
Как-то так.
Как-то так.
А ты значит ее отрицаешь?
Но если мне не суждено богом поумнеть, я не поумнею.
Вопрос типа "ты веришь в луну?". Бред.
После того, как узнал что она происходит скачками, стал относиться с недоверием. Условия среды меняются быстрее, чем приспосабливаемость вида.
За тред вполне четко вырисовалась зацикленность и тупиковость мышления христоблядей и им подобным: вселенную создал бог, а бог есть, потому что он создал вселенную.
Ну да если продолжишь в это верить. Я вот верю только в то, что лучше для меня и сам выбираю дорогу. Мир это отражение тебя, исус (хоть и был гомосеком) про веру как раз дело говорил, типа по вере воздастя или скажи сей горе уйти в пизду и если не усомнишься в вере своей то так и будет.
Как тогда существует бог? Ты перемудрил сам себя, раб.
Ты не всего бога охватил, а одну его треть.
Ну это тебе так сказали думать про других, этакий маня мир. Но я вот живу оп своей морали и своим понятиям, можно сказать, как и любой другой СВОБОДНЫЙ человек.
Бог существует независимо, а вселенная всего лишь приносит ему удовольствие. Вот и весь сказ.
Так если среда изменилась так, что вид не может выжить, то он вымирает и может посредством благоприятных мутаций породить новый вид. Все абсолютно нормально.
Какой ты свободный, а? За всю жизнь ты сделаешь то, что ты сделаешь и не сделаешь того, что ты не сделаешь. Где тут свобода?
Когда он мутировать то успеет?
Ладно ребят, я сам атеист, но меня в свое время заинтересовало онтологическое доказательство бытия Бога, предложенное Ансельмом. Суть в следующем: абстрагируемся от Аллаха, Еврея и прочих; просто рассуждаем: 1) Бог - это то, больше (лучше, совершеннее чего нет ничего). Далее представляем себя самое лучшее, совершенное etc. НО (и тут суть!) если мы можем представить себе нечто большое, значит мы не выполнили пункт 1. 2) Так вот: то, что существует не только в наших мыслях, но и в реальности, лучше (совершеннее) того, что только в башке анона. Таким образом, мы доказали, что Бог есть (не Христос, ни, не дай Бог, ни Аллах: такой, как в п. 1). Задавайте свои ответы. Философ-кун.
зато ты на две трети мой хуй принял в ротешник.
И что ты написал?
Повезет/не повезет. Виды поэтому и вымирают без потомков.
То, что ты принял в свой ротешник 2/3 моего пиструна, это же очевидно.
Пруфы.
По крайней мере я не ограничиваю себя советами как надо жить из еврейских записей. И мне не нужен твой божок, чтобы хорошо жить. Я верю в себя ну или не верю, только я виноват в своих бедах если что то идет не так, а не сваливаю это на бога, карму, плохую судьбу и т.д.
Ты просто веришь в свободу воли, вот и всё.
Хуйню спорол.
Зачем тебе пруфы, если ты просто обсасываешь две трети моего Вилли?
А ты нет, верун?
Чтобы я убедился в правдивости твоих слов. Показательная черта аметистов - юмор на уровне физиологии и секса.
Лол, это никак не связано с религоблядством. К тому же человеческое мышление детерминировано.
Если бы кто-нибудь сделает то, что он не сделает в жизни никогда, я поверю в свободу воли.
Поясни, пожалуйста. Современные логики и математики пытаются опровергнуть такую форму доказательства, но школьник с двача опровергает все с порога. Ответ, что ты быдло тоже сойдет за пояснение. Мне просто интересен ход твоих мыслей
Из этого следует парадокс бесконечно наложенных друг на друга богов, где каждый бог создал предыдущего, а бог номер 1 создал нас.
Правильно, никто не выбирает, быть ему атеистом или веруном. Все предрешено и все рабы. А бог как раз это всё придумал.
Ты бы тоже верил, если бы стал задаваться неудобными вопросами и перестал слепо следовать за всеми. Большинство это тупик и деградация.
Да нет, вначале предоставишь пруфы с хуйней про трети твоего божка, а пока будешь сосать. Скоро целиком заглотиш.
Каким такими неудобными?
То есть если ты сосёшь хуй каждый день и не сосёшь никогда одновременно.
Я ж говорю они поехамши.
Религиозники в этом треде какой вы масти конфессии ?
Как ты себе представляешь такой пруф?
Не следует. Ведь мы согласились считать Богом только самое совершенное. Но невозможно помыслить два самых совершенных или больше. Совершенное - предел
Где место твоему богу, раз во вселенной нету пруфов ее создания разумом?
Большинство людей - тупые веруны, как и ты.
>>И мне не нужен твой божок, чтобы хорошо жить
А Бог и не существует ради того, чтобы кому-то хорошо жилось. Наоборот, мы существуем во славу Его.
Ты всю вселенную облазил?
А я хз, ты же мне его предоставить обязан. А пока мой член продвигается все дальше.
в видео про двое лучшие убивают худших не совсем верно. Можно никого не убивая выживать.
Если не знаешь, кого отрицаешь и во что не веришь, каких доказательств ты требуешь?
Я нет, а ты облазил? Нашел пруфы искусственности? Пока их нет, бритвой Оккама тебе по яйцам.
Так и представляю, как небесный закомплексованный питурд создал человечков, чтобы его славили.
Большинство это наивные аметисты, думающие, что могут избежать кары небесной
Но ты еще хуже, ублюдок.
Если так ограничивать, конечно всё так, но это глупо, сам понимаешь, почему.
Я знаю, что отрицаю излишнюю и беспруфную хуйню.
Пруфы искусственности это существование энергии, из которой всё построено.
А где же она?
Но какую именно?
Жди, за тобой уже выехали
И где в ней искусственность то, мань?
Разумного творца.
В единстве и нерушимости, которую случайность не создала бы уж точно.
Это так по хсиански, жить в вечном страхе и мучаться в настоящем, чтоб хорошо зажить после смерти. Вот только нет того, кто бы вернулся и сказал, что реально пацаны вот там то жизнь пацанская, не то что тут с мусорами!
Творца нет
>Гореть будут все люди, кто не покаялся. Ибо первородный грех никто не отменял.
Даже по вероблядскому описанию той ситуации- не было никакого греха. Была спланированная провокация Богом Евы и Адама.. Дети не могут быть виноваты в том что их затроллел мудила -папаша.
Это да.
В кто говорит о случайности? Я говорю, что вселегная не искуственная, а не случайна.
Проигрышная для человечества, ибо религия - есть обман.
Это так по аметистски, жить в вечном страхе и мучится в настоящем, чтоб хорошо жить, а после смерти мучится в аду.
Человек.
>так по аметистски, жить в вечном страхе и мучится в настоящем, чтоб хорошо жить
чего чего?
часть религий обман, но есть и истинная и это Протестантизм
Просто напомню, что в вечном страхе живут труъ христобляди, так как боятся своих грехов.
Это тоже обман и увиливание.
Да, а надуманные теории, о которых спорят и по сей день, это истина в последней инстанции.
Это я и сказал.
Говори конкретно. Какие теории ты подразумеваешь?
ТБВ, эволюцию и многие другие, которые придумали люди.
Теория Сапафанного Радио.
А что тебе не понятно? Люди мучаются, зарабатывают деньги, сосут хуи, долбятся в пукан, дабы в будущем жить лучше, а в итоге оказываются в аду, где их долбят демоны в разработанный при жизни пукан.
С эволюцией по дарвинизму только слаблумные спорят, с тбв пока тоже, так как больше всего пруфов у нее.
Только настоящий верун лицимерит, лжет, дрочит и долбит себя в пукан (если он с сосача), не дает лесятины в церковь, смотрит на баб с вожделением и т.д. попадет в рай, где его сам исус будет драть своим раскаленным хером.
Теория большого взрыва не просто придумана, эта гипотеза строится на основе ряда подтверждающих её наблюдений. О достоверности теории эволюции сейчас спорят разве что поехавшие веруны на Дваче, потому что она уже давно доказана.
Но ведь это не более, чем догадки и факты притянутые за уши друг к другу.
он не попадает в рай, он попадет тоже в ад, где будет долбить аметистов в пукан, в прочем, как он делал это и при жизни.
Принципы работы твоего кампуктера, с которого ты эту хуйню строчишь, тоже не более, чем догадки.
Так же как и божок из церкви и его версия создания.
>Доказана
Ну ну. Просто так стало принято считать.
Докажи. Иди и опровергни перед научным сообществом. Если у тебя получится, твое имя запомнят на века.
Компьютер можно было бы сделать и с помощью магии, если бы люди шли по этом у пути.
Просто с ней спорят лишь неусвоившие школьную программу, так как дыр в ней нету.
Нет не просто. Доказательства эволюции есть.
Им доказывают постоянно. Но они не хотят слушать. Есть настоящая наука, где есть и бог и душа и техника и магия, а есть официальная.
А я вот заприметил, что веробляди грешат почаще, чем атеисты и вообще говно, а не люди в большинстве. Потому что ПОХУЙ ЗАМОЛИМ ПОТОМ.
Как известно, верунов 99% в тюряге и только 5% в академии наук.
Магии дружбы, надо полагать?
Совсем поехавший? Хули несешь? Какая блядь магия?
>Им доказывают постоянно.
Кто? Назови хотя бы пару имен и ссылку на их исследование.
Изменчивости, но не эволюции.
А я скажу, что эволюции.
Рпц даун порвался
Американский геолог опроверг гипотезу Дарвина о происхождении необычных валунов на Огненной Земле. Автор теории эволюции считал, что они были принесены на материк ледником. Более тщательное исследование показало, что в появлении камней также виноват оползень. Свои выводы Эдвард Эвенсон (Edward Evenson) изложил на встрече Американского геологического общества, которая проходила в Портленде, штат Орегон. В сокращенной форме доклад ученого приводит портал Nature News, пишет «Lenta.ru».
Конспирология - сюжет для прессы, а не наука.
сам статистику подводил или в школе сказали?
Он не поехавший, он тролль.
Судя по твоим словам и этому треду, инквизиция не прошла зря и люди отказываются пользоваться возможностями, которые есть у них внутри.
А еще бухать это богоугодное дело считается, там жидкий хлеб, исус вино пил и т.д.
А причем тут валуны? Не уходи от темы.
Но это не значит, что это ложь.
Тебе же в психушку пора.
В храме сказали - там-то не спиздят.
Конспирология уже подразумевает под собой ложь и глупость.
Вполне значит. Верунов обоссали, им на смену конспирологи пришли?
Обосрался.
Да, особенно после последних событий на Украине и участия в этом Америки, вообще DA!
Храм это для еритиков православных, у протестантов храмов нет
Да. Ведь людям хочется, чтобы чудеса существовали.
Стенли Л. Жаки, известный историограф науки, в своей новой книге пишет: "Среди всех самых известных научных теорий дарвинизм претендует на самую главную, имея на это самые незначительные основания". Очень характерное замечание, учитывая ту славу, которую дарвинизм снискал за почти полтора века существования.
Невзирая на очевидные научные и философские недостатки теории, эволюция стала частью "натуралистической догмы". Среди интеллекуалов она служит традиционным объяснением разнообразия жизни. Действительно, теория эволюции настолько общепринята, что если вы решите усомниться в ней, то рискуете прослыть невеждой или религиозным экстремистом.
Но то значение, которое теория приобрела за годы существования, не может оправдать ее недостатки. А они во все времена привлекали внимание известнейших ученых.
Суть теории Дарвина в том, что все формы жизни, включая и бактерии и разумные формы, возникли в результате действия слепых механических явлений природы. Для объяснения этого явления Дарвин разработал два основных принципа. Сперва, как он считал, что гены организма изменяются случайным образом. В дальнейшем, если эти случайные генные изменения выражаются в благоприятных для особи свойствах, то организм выживает и передает их своему потомству. Если эти изменения неблагоприятны, природа уничтожает особь и с ней - новые качества особи. Дарвин был уверен, что именно этот бесконечный и случайный процесс отбора и объясяет эволюцию жизни. Таким образом, ему легко было назвать человека эволюционным потомком низших приматов, слегка усложненным в биологическом смысле, но тем не менее в основе своей - таким же животным. Человек, по его мнению, являлся не более чем суммой всех биологических случайностей за последние миллионы лет.
В чем же ошибка Дарвина? Существует два основных способа опровержения всякой научной теории. Во-первых, теория должна соответствовать материальным свидетельствам, как хорошая карта соответствует расположению улиц города. Для теории Дарвина материальным свидетельством могут быть окаменелости. Если теория не подтверждается хроникой окаменелостей, значит, она ошибочна. Однако окаменелости четко указывают на недостатки теории. Стивен Джей Гоулд (Гарвард) опирался именно на недостатки теории Дарвина, когда вывел свою теорию "прерывистого равновесия".
Но Гоулд - сторонник той же материалистической философии, что и Дарвин. А именно из-за этого теория может быть несовершенной. В основе каждой теории, как фундамент у здания, лежат философские концепции. Эти концепции не всегда можно непосредственно доказать с помощью науки. Тем не менее, они должны быть достаточно правдоподобны, и хотя бы "косвенно" соответствовать существующему порядку вещей. Чем меньше у них таких соответствий, тем слабее теория.
Дороже всего Дарвину с самого начала обходился его материализм. Адам Седжвик, бывший одно время другом и учителем Дарвина, писал: "Принципы эволюции однозначно ложны и абсурдны. Она (эволюция) ради определенной конечной цели отвергает любую аргументацию. От начала до конца это продукт махрового материализма, тщательно состряпанный и умело преподаный... но зачем? Поскольку другого серьезного объяснения найти нельзя, значит - чтобы сделать нас независимыми от Создателя."
Те же сомнения обуревали и Дарвина. Он пишет другу: "Иногда кажется невозможным доказать, что весь этот разнообразный чудесный мир, в том числе и мы, мыслящие, возник случайно. Вот в чем главный аргумент в пользу существования Бога".
В этих двух высказываниях - суть всей проблемы. Сначала материализм Дарвина, следуя логике, отрицает Бога. Но тогда прчему же возникла жизнь? Материалисты вроде Карла Сагана, не моргнув глазом, утверджают, что жизнь сама создала себя. И их ничуть не волнует, что это заявление нарушает основные положения науки, да и здравого смысла тоже. Ведь все должно иметь причину, ничто не может быть причиной для самого себя.
Затем, материализм Дарвина абсолютно игнорирует человеческое сознание. Альфред Уоллес, создававший теорию эволюции вместе с Дарвином, предупреждал его, что эта теория неприменима к духовной природе человека. Не так давно сэр Джон Экклз написал, что "Теория Дарвина имеет серьезные недостатки. Ведь она совсем не рассматривает необычные проблемы, связанные с живыми организмами, обладающими мозговой деятельностью нематериального свойства". Экклз говорит это со знанием дела, потому что он всю жизнь работает с человеческим мозгом, и даже получил заэту работу Нобелевскую премию. Результаты показывают, что наличие особого мозга не объясняет наличие сознания и мышления.
Более того, ни в одной области физики, химии, биологии не существует законов, касающихся сознания. И ни одна из этих наук не способна его даже регистртровать. Причина в том, что сознание имеет духовную сущность, а не физическую. Таким образом, материализм Дарвина должен был либо объяснить его, либо отрицать, что люди им обладают. Невероятно, но большинство материалистов предпочитают последнее.
И, наконец, существует главная проблема - проблема предназначения. Предназначение подразумевает Творца, имеющего некоторую конечную цель, для которой Он создает Свое детище. Таким образом, при замене предназначения на случай, Творец исключается абсолютно. Именно поэтому последователи механистицизма отрицают существование цели, и поэтому Дарвин и Гоулд постоянно утверждали, что генетические изменения и естественный отбор происходят случайно, а не целенаправлено. Как давным-давно сказал Седжвик, их философское кредо - отрицание Создателя, наука же служит прикрытием.
Сэр Эрнст Чейн, лауреат Нобелевской премии в области биологии, заявил по этому поводу: "Постулаты о развитии и выживании сильнейших в результате случайного совпадения мутаций не имеют никаких доказательств и противоречат фактам". Альфред Норт Уайтхед был так же откровенен: "Все, кто посвятил себя одной цели - доказать, что цели не существует - представляют собой интересный объект для исследователя".
Эти вопросы побудили Колина Паттерсона, старшего палеонтолога Британского Музея Естественной Истории, обратиться несколько лет назад к одному последователю Дарвина с вопросом: "Расскажите мне, пожалуйста, что вы знаете об эволюции, но только правду". Он тоже знает, что эволюция на самом деле - лишь теория, которая слишком часто претендует на большее!
Энтони Дж.Бул - профессор университета, проживающий в Сен-Клод.
Перевод с английского - Елена Буклерская
И жидорептилойдов. Не стоит забывать про ящериков.
>заговоров не бывает
Но только не местным анона, у которых после смерти сразу забитье и нирвана.
Причем тут Украина? Еблан чтоль? Не уходи от темы.
>философские
Ясно. Дальше не читал.
Что там сознательно отрицается в своих целях, что здесь, в случае официальной позиции научного сообщества.
>чудеса
>существовали
тогда это залупа, а не чудеса
Но обосали тут только аметистов
Нахуй ты эту бесполезную гору текста притащил?
Насчет случайности появления жизни вот свежак:
Химики представили сценарий единого абиогенеза из сероводорода и синильной кислоты
Химики из Кембриджского университета представили новый сценарий абиогенеза, благодаря которому на Земле могли одновременно появиться РНК, белки и липиды. Как показали авторы в статье для Nature Chemistry, при наличии ультрафиолетового излучения и металлических катализаторов все три ключевые класса биомолекул можно получить из простейших соединений: синильной кислоты (HCN) и сероводорода.
Главное отличие нового сценария заключается в том, что он показывает возможность одновременного синтеза веществ разных классов. Более того, эти вещества оказываются связаны друг с другом общими предшественниками. Например, побочные продукты синтеза нуклеотидов РНК оказались в этом сценарии предшественниками абиогенного синтеза некоторых аминокислот (глицина, серина, аланина и треонина).
Практически все известные до сих пор модели абиогенеза подразумевали, что разные вещества образовались в разное время и в разных условиях. Концептуально такие модели гораздо сложнее, чем возникновение единого химического процесса, завершившегося появлением всех тех основных классов веществ, которые «застыли» в ныне существующей картине клеточной биохимии.
Схема абиогенного синтеза нескольких аминокислот и нуклеотидов из синильной кислоты и сероводорода
Главными «двигателями» образования новых соединений в модели абиогенеза кембриджской группы стали ультрафиолетовое излучение и металлические катализаторы (преимущественно ионы меди и железа). Что касается самих веществ-предшественников, то их существование на Земле до появления жизни можно считать общепризнанным: синильная кислота найдена в кометах, а значит, должна была существовать еще до образования Земли. А сероводород до сих пор синтезируется в горячих источниках.
Единый процесс абиогенеза в том виде, в каком его рассматривают авторы новой статьи, не подразумевает того, что он происходил в одном и том же месте. Наоборот, для синтеза липидов, белков и РНК нужны разные условия. По словам авторов, они могли существовать, например, в разных притоках древних рек, а озера, куда они впадали, выступали в качестве реакционных сосудов, где разные классы веществ могли взаимодействовать друг с другом.
http://www.nature.com/nchem/journal/vaop/ncurrent/full/nchem.2202.html
Ненавижу РПЦ мразей, но так как они снова стали опущеными в это итт треде ин зе тред, кину пасту, чтоб их подбодрить и сказать, что еще не все потеряно.
Почему я верю?
1. Существование Бога - это вообще не вопрос доказательства. Гугли антиномии Канта.
Просто разуму необходимо решить - в каком мире он живет, в конечном или бесконечном. Вечном или имеющим рождение и гибель. И т.д. Рассудок и "чистый разум" - то есть формальная логика и позитивная диалектика - решить эти противоречия не могут, потому что логика в принципе - конечна. Это доказал Курт Гедель в своей теореме о неполноте.
Но есть апофатическая риторика (практически ее содержание сводится к агностицизму) и иррациональная логика.
Если как следует подумать о том что такое Бог, а именно, что или кого мы называем богом - мы придем к выводу, что вне зависимости от его существования, мы должны назвать этим словом нечто такое, что превосходит все наши конечные представления. В том числе такие принципы логики (которые происходят ни больше ни меньше как из грамматики и законов нашего мышления - но не обязаны отражать объективную реальность) как тождественность предмета самому себе, закон исключенного третьего и закон противоречия. То есть, если бог существует, то он одновременно не существует - по определению. И наоборот.
Что все это значит? Что понятие Бога есть по определению - абсолютное, предельное, бесконечное понятие, заведомо включающее в себя все возможные существования.
Зачем оно тогда нужно? Имеет ли это понятие какой-то смысл? Именно в смысле тут все и дело. Каждый идиот хот раз в жизни задумывался о смысле своей жизни, мира или хотя бы того или иного события, с ним происходящего. Так вот - бог, являясь бесконечным пределом\определением всего бытия и всего сущего, является также точкой отсчета в определении смысла всего сущего. Он - инстанция аппеляции.
Почему нельзя для этого использовать мир? Очень просто. Потому что если мир бесконечный в пространстве и времени, то он все равно ограничен - своими собственными физическими законами, будущей тепловой смертью и т.д. А Бог по определению не ограничен ничем - иначе это просто не бог, а что-то другое.
Такой бесконечный предел полезен для мышления, освобождая его от напряжения над трансцендентными вопросами.
2. Вопрос о смысле ключевой и его надо обсудить отдельно. Я - живое существо, я осознаю себя, я хочу жить, и хочу чтобы жизнь моя не была напрасной.
Я переношу эти свои свойства и желания на бога в бесконечной степени. Зачем? Затем чтобы а) было к чему стремиться - я выделяю в себе самое лучшее, трансцендирую это в бесконечность и задаю себе бесконечную программу развития и совершенствования самого себя, я называю это благом (кури государство Платона) б) чтобы избавиться от одиночества - ни один человек не станет мне другом лучшим, чем бог, если он является для меня абсолютным благом в) люди страдают от несовершенства социального бытия - потому что стремятся к удовлетворению своих конечных интересов. Даже коммунизм к сожалению был об этом - социальное согласие было поставлено на службу эгоизма индивидов, на службу желудку и заднице. Исправить это можно лишь с помощью бога - перенаправив стремления людей от своих эгоистичных желаний в сторону бесконечной и бескорыстной любви друг к другу и ко всему человечеству в целом - именно в этом суть учения Ис. Христа, я щитаю. Сделать это можно только личным примером (и вот тут облом - раздать все бедным и пойти служить немощным я пока не готов. Каюсь, грешен)
3. Моя верность богу - не вопрос доказательства, и даже не вопрос веры в его существования. Что она дает мне? Бесконечный смысл. Я не просто верю в бога - я выбираю его. Что это значит?
Это значит, что выбираю то, что считаю угодным богу, то что он сам выбрал, если верить св. писанию. Это - бытие мира, это жизнь, это свобода, это любовь, это созидание, развитие и процветание, это покой и порядок, это правосудие и справедливость, это милосердие, кротость и смирение, это подвиг и смерть за других людей, ради их спасения.
Почему я верю?
1. Существование Бога - это вообще не вопрос доказательства. Гугли антиномии Канта.
Просто разуму необходимо решить - в каком мире он живет, в конечном или бесконечном. Вечном или имеющим рождение и гибель. И т.д. Рассудок и "чистый разум" - то есть формальная логика и позитивная диалектика - решить эти противоречия не могут, потому что логика в принципе - конечна. Это доказал Курт Гедель в своей теореме о неполноте.
Но есть апофатическая риторика (практически ее содержание сводится к агностицизму) и иррациональная логика.
Если как следует подумать о том что такое Бог, а именно, что или кого мы называем богом - мы придем к выводу, что вне зависимости от его существования, мы должны назвать этим словом нечто такое, что превосходит все наши конечные представления. В том числе такие принципы логики (которые происходят ни больше ни меньше как из грамматики и законов нашего мышления - но не обязаны отражать объективную реальность) как тождественность предмета самому себе, закон исключенного третьего и закон противоречия. То есть, если бог существует, то он одновременно не существует - по определению. И наоборот.
Что все это значит? Что понятие Бога есть по определению - абсолютное, предельное, бесконечное понятие, заведомо включающее в себя все возможные существования.
Зачем оно тогда нужно? Имеет ли это понятие какой-то смысл? Именно в смысле тут все и дело. Каждый идиот хот раз в жизни задумывался о смысле своей жизни, мира или хотя бы того или иного события, с ним происходящего. Так вот - бог, являясь бесконечным пределом\определением всего бытия и всего сущего, является также точкой отсчета в определении смысла всего сущего. Он - инстанция аппеляции.
Почему нельзя для этого использовать мир? Очень просто. Потому что если мир бесконечный в пространстве и времени, то он все равно ограничен - своими собственными физическими законами, будущей тепловой смертью и т.д. А Бог по определению не ограничен ничем - иначе это просто не бог, а что-то другое.
Такой бесконечный предел полезен для мышления, освобождая его от напряжения над трансцендентными вопросами.
2. Вопрос о смысле ключевой и его надо обсудить отдельно. Я - живое существо, я осознаю себя, я хочу жить, и хочу чтобы жизнь моя не была напрасной.
Я переношу эти свои свойства и желания на бога в бесконечной степени. Зачем? Затем чтобы а) было к чему стремиться - я выделяю в себе самое лучшее, трансцендирую это в бесконечность и задаю себе бесконечную программу развития и совершенствования самого себя, я называю это благом (кури государство Платона) б) чтобы избавиться от одиночества - ни один человек не станет мне другом лучшим, чем бог, если он является для меня абсолютным благом в) люди страдают от несовершенства социального бытия - потому что стремятся к удовлетворению своих конечных интересов. Даже коммунизм к сожалению был об этом - социальное согласие было поставлено на службу эгоизма индивидов, на службу желудку и заднице. Исправить это можно лишь с помощью бога - перенаправив стремления людей от своих эгоистичных желаний в сторону бесконечной и бескорыстной любви друг к другу и ко всему человечеству в целом - именно в этом суть учения Ис. Христа, я щитаю. Сделать это можно только личным примером (и вот тут облом - раздать все бедным и пойти служить немощным я пока не готов. Каюсь, грешен)
3. Моя верность богу - не вопрос доказательства, и даже не вопрос веры в его существования. Что она дает мне? Бесконечный смысл. Я не просто верю в бога - я выбираю его. Что это значит?
Это значит, что выбираю то, что считаю угодным богу, то что он сам выбрал, если верить св. писанию. Это - бытие мира, это жизнь, это свобода, это любовь, это созидание, развитие и процветание, это покой и порядок, это правосудие и справедливость, это милосердие, кротость и смирение, это подвиг и смерть за других людей, ради их спасения.
Таки прочитал. Обосрался похлеще валунов.
Двачую
мимопротестант
Ты что-то из-под шконаря пропищал, опущенец беспруфный?
>британские учёные
В случае сообщества одной страны вполне возможно, тем более какой нибудь отсталой муcульманские ученые.jpg В случае же мирового маловероятно.
>опущенец беспруфный?
пруфы у тебя с твоего лица стекают
>и он предрешил каждую жизнь заранее.
ВОРУЙ УБИВАЙ ЕБИ ГУСЕЙ
все предрешено же хуле...
НЕ МЫ ТАКИЕ
А БОГ ЗА НАС ВСЁ ПРЕДРЕШИЛ
Что британские ученые? Или ты мемный даун, верящий в стереотипы.
Ага, да-да. Стоп, А ИХ ЖЕ НЕТУ!
Почему понятие Бога абсолютное? Схуяли ты это взял?
Как нету? А что это желтое у тебя подбородка капает вместе с моей малафьей?
Мужчина, позволяющий женщине читать ему мораль, или давать оценку его действиям, никогда не добьется успеха и не станет Мужчиной в истинном смысле этого слова. Сложность в том, что женщины ну ОЧЕНЬ любят это делать и считают себя хранительницами и чуть ли не носительницами МОРАЛИ.
Они норовят контролировать всех и все, и впадают в бесконтрольное бешенство, когда сталкиваются с мужчиной, который «положил» на их мнение… Парадокс в том, что в то же время они тянутся к нему, инстинктивно чувствуя силу…
Для мужчины это почти самое сложное испытание – испытание женщиной, но если он пройдет его, то ему уже ничего не страшно. Он будет в состояние противостоять целой идеологической армии…
Запомните, друзья, как только вы почувствуете, что женщина (любая!) пытается оценить вас, или решать, как вам надобно быть, или каким-то другим образом контролировать и манипулировать вами, заткните ей рот.
Сначала мягко, в надежде, что поймет с первого раза, но в случае чего (а это происходит чаще), будьте готовы и к более жестким мерам, вплоть до… впрочем, пусть каждый сам определяет эту грань для себя, но будьте готовы противостоять до последнего… Храните свой Внутренний Мир также, как в былые времена девицы хранили невинность свою…
Они норовят контролировать всех и все, и впадают в бесконтрольное бешенство, когда сталкиваются с мужчиной, который «положил» на их мнение… Парадокс в том, что в то же время они тянутся к нему, инстинктивно чувствуя силу…
Для мужчины это почти самое сложное испытание – испытание женщиной, но если он пройдет его, то ему уже ничего не страшно. Он будет в состояние противостоять целой идеологической армии…
Запомните, друзья, как только вы почувствуете, что женщина (любая!) пытается оценить вас, или решать, как вам надобно быть, или каким-то другим образом контролировать и манипулировать вами, заткните ей рот.
Сначала мягко, в надежде, что поймет с первого раза, но в случае чего (а это происходит чаще), будьте готовы и к более жестким мерам, вплоть до… впрочем, пусть каждый сам определяет эту грань для себя, но будьте готовы противостоять до последнего… Храните свой Внутренний Мир также, как в былые времена девицы хранили невинность свою…
>абсолютное большинство выдающихся гениев человечества верили в Бога.
Это они тебе в приватном разговоре под водочку рассказали? Нет? Ну и иди нахуй тогда, фантазер.
потому-что это аксиома, даун
И нахуя эта аксиома мне нужна? Вот аксиомы геометрии могут в жизни пригодиться, а твоя аксиома - это какая то бессмысленная хуйня уровня теологии.
Врзможно ты лишь в зеркало глянул, так как за весь тред аргументов от вероблядей мощнее ПОТОМУЧТОПОТОМУ не было.
Человек, который побывал в армии, - не человек в привычном нам понимании, его психика напрочь искалечена, его воля подавлена, а сознание атрофировалось после года простоя, и нет никакой возможности восстановить его человеческие качества. Единственное, что мы, здоровые люди, можем сделать, - это гнать отслужившего, насмехаться над ним и унижать, постоянно давая понять его место в нормальном обществе.
Удивительно, почему этих психически нездоровых индивидов вообще отпускают на волю. Стоит вспомнить петровские времена, когда действовала так называемая рекрутская повинность: служить забирали далеко не всех, но делали это на 25 лет, тогда, с учётом продолжительности жизни, это означало, что военный уже никогда не вернётся со службы, избавив социум от своего присутствия. Но сейчас эта разложившаяся биомасса спокойно возвращается домой, чтобы доставлять неудобства окружающим, а начинается это с первых же секунд освобождения - вы когда-нибудь ездили с дембелями в одном поезде?
И тот факт, что человек побывал по ту сторону КПП, остаётся в нём на всю жизнь, сказывается на всех сферах его деятельности, задаёт мировоззрение, основанное на абсолютности своих "мужских" взглядов и вере в насилие и подчинение.
Я не понимаю, как разумный работодатель может взять на работу соискателя с военным прошлым. Влюбом случае, пошёл ли молодой человек в армию добровольно, или же у него не хватило умственных способностей избежать призыва, такой сотрудник не даст компании нужного качества исполнения своих обязанностей, даже если ему предлагается всего лишь мести улицу. За год бессмысленных приказов, покраски травы и ремонта генеральской дачи человек привык, и довольно-таки стойко, к восприятию любой обязанности как личного врага. Такой человек не способен отнестись к работе с должной ответственностью и своим существованием будет приносить лишь одни проблемы.
Особо поражает позиция законодателей, которые видят перед собой массу социальных проблем, но никак не хотят замечать, что призыв играет в них далеко не последнюю роль: сначала они учат человека жестокости, пробуждают в нём низменные, животные инстинкты, а потом объявляют войну уличной преступности; сначала они лишают человека отношений, возможности построить семью, а потом борются с демографической ситуацией; сначала они отнимают у личности все интересы на самом продуктивном этапе жизни, а потом пытаются что-то делать с наркоманией и пьянством среди молодёжи; сначала они селят на продолжительное время вместе 30 мужчин, а потом издают законы против гомосексуализма; в конце концов, принебрежением к личной свободе они показывают своё отношение к рядовому гражданину и при этом ужасаются уровню патриотизма.
Удивительно, почему этих психически нездоровых индивидов вообще отпускают на волю. Стоит вспомнить петровские времена, когда действовала так называемая рекрутская повинность: служить забирали далеко не всех, но делали это на 25 лет, тогда, с учётом продолжительности жизни, это означало, что военный уже никогда не вернётся со службы, избавив социум от своего присутствия. Но сейчас эта разложившаяся биомасса спокойно возвращается домой, чтобы доставлять неудобства окружающим, а начинается это с первых же секунд освобождения - вы когда-нибудь ездили с дембелями в одном поезде?
И тот факт, что человек побывал по ту сторону КПП, остаётся в нём на всю жизнь, сказывается на всех сферах его деятельности, задаёт мировоззрение, основанное на абсолютности своих "мужских" взглядов и вере в насилие и подчинение.
Я не понимаю, как разумный работодатель может взять на работу соискателя с военным прошлым. Влюбом случае, пошёл ли молодой человек в армию добровольно, или же у него не хватило умственных способностей избежать призыва, такой сотрудник не даст компании нужного качества исполнения своих обязанностей, даже если ему предлагается всего лишь мести улицу. За год бессмысленных приказов, покраски травы и ремонта генеральской дачи человек привык, и довольно-таки стойко, к восприятию любой обязанности как личного врага. Такой человек не способен отнестись к работе с должной ответственностью и своим существованием будет приносить лишь одни проблемы.
Особо поражает позиция законодателей, которые видят перед собой массу социальных проблем, но никак не хотят замечать, что призыв играет в них далеко не последнюю роль: сначала они учат человека жестокости, пробуждают в нём низменные, животные инстинкты, а потом объявляют войну уличной преступности; сначала они лишают человека отношений, возможности построить семью, а потом борются с демографической ситуацией; сначала они отнимают у личности все интересы на самом продуктивном этапе жизни, а потом пытаются что-то делать с наркоманией и пьянством среди молодёжи; сначала они селят на продолжительное время вместе 30 мужчин, а потом издают законы против гомосексуализма; в конце концов, принебрежением к личной свободе они показывают своё отношение к рядовому гражданину и при этом ужасаются уровню патриотизма.
Ну они получше академиков РАЕН будут
>вывод о существовании Бога напрашивается сам собой
Это у тебя, невежи, он напрашивается. А учёные умеют в научный метод познания мира. и у них никакая хуета никуда не просится.
>Врзможно ты лишь в зеркало глянул
Ну я ведь могу отличить, себя, от какого-то всратого дауненка, ползающего по полу и мямлящего хуйню про то, что Бога нет.
Не понимаю смысла таких тредов. Вероблядки их создают раз за разом и раз за разом их кормят хуями. Мазохизм какой то.
Может чтобы твой пердак потом в аду не горел?
Очевидно, не смог, толстяк.
>их кормят
не корми троля
Мне не о чем беспокоиться, ведь его не существует. А если ты хочешь что то вскукарекнуть, то скажи лучше, а почему меня ждал бы ад, почему не реикарнация например?
но я ведь не мямлил хуйню про то, что Бога нет.
я этой охуительной историей про Моисея, который только что принес с горы заповедь Не убий! троллю верунов с 1991 года ( как впервые библиюпочитал)
Хуями? Почему?
>Мне не о чем беспокоиться, ведь его не существует
Продолжай жить в своем маня мирке. У тебя и тянки нет, потому-что ты в Бога не веришь
>А если ты хочешь что то вскукарекнуть, то скажи лучше, а почему меня ждал бы ад, почему не реикарнация например?
Потому-что ты совершил непростительный грех "Хула на Святого Духа"
>Истинно говорю вам: будут прощены сынам человеческим все грехи и хуления, какими бы ни хулили; но кто будет хулить Духа Святого, тому не будет прощения вовек, но подлежит он вечному осуждению. [Сие сказал Он], потому что говорили: в Нём нечистый дух. (Мк. 3:28-30)
>Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает. Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святого, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем. (Мф. 12:30-32
Почему все, что есть, скорее есть, чем нет?
Ведь как создавать что-либо, так и поддерживать существование чего бы то ни было куда сложнее, чем вообще ничего не иметь. Попробуйте, например, самостоятельно спроектировать коттедж, выбрать для него подходящее место, построить и постоянно поддерживать в нем порядок... Или, к примеру, чтобы Ваш огород был действительно огородом, его нужно регулярно вскапывать, засаживать, пропалывать, поливать и т.д. Если этого не делать, огород тут же зарастет сорняками, одичает и превратится в обыкновенное поле без какого-либо следа разумного попечения.
Другими словами, существование любой вещи или структуры требует непрерывных затрат энергии; когда ее внутренний запас истощается или прекращается ее приток извне, структура разрушается. Поэтому вечное бытие Вселенной противоречит, например, второму началу термодинамики, согласно которому все звезды во Вселенной должны были бы давно погаснуть и даже атомы - распасться, если бы, как утверждают материалисты-атеисты, природа существовала вечно.
Так почему же она все-таки существует как БЫТИЕ, как прекрасный и чудесный Космос? Несомненно, только потому, что была Кем-то сотворена и с тех пор поддерживается Им.
Этот Творец - Бог, о котором сэр Исаак Ньютон (1642-1727), сформулировавший законы всемирного тяготения и движения, открывший дифференциальное исчисление, сказал: "Он пребывает во веки; присутствует везде; Он конституирует длительность времени и пространство".