Национал-социализм и большевизм-социализм это родственные идеологии
Аноним
OP 06/09/21 Пнд 09:32:46 #1 №44490794 OP 06/09/21 Пнд 09:32:46 #1 №44490794 
Школьник ты совсем пизданулся чтоль?
Это всё и так давно понятно, только залупинцы копротивляются за срыню.
Ведь ежели признать Гитлера социалистом, признать совместный раздел Европы двумя дружественными социалистическими государствами, то так недалеко и до репараций доиграться.
первый разрыв
Гитлер был либералом
> Мы могли назвать себя Либеральная партия. Но мы решили назваться Национал-социалистами.
Либерализм враг свободы
Тогда вообще все в мире леваки кроме талибских полевых командиров.
Не путай левых и социалистов. Социалисты не левые.
Ебать, школьники вторую мировую уже с сентября начинают изучать? В моем сосничестве это было ближе к весне.
пыня объявил себя либералом.жпг
Я не очень понимаю, что в совке и в России могли изучать по истории WW2, ведь в СССР не было никакой цельной исторической картины и её подменяли пропагандой.
А в совке 2.0 копируют пропагандистские штампы сорокалетней давности. Уровень исторических знаний бумеров исчезаще мал, их писофмайнд- это один вонючий кусок лживого говна.
Я даже могу сейчас тезисно накидать в какую хуйню верует средний гречневый долбаёб:
1. Ленд лиз несчитова, поебдили бы и без него.
2. СССР и Германия не были дружбанами
3. на Польшу напали, когда польское правительство уже сбежало из страны. Уёбища даже не задумываются о том, что это никак не оправдывает агрессию.
4. Японию разгромил СССР
5. США вступил в войну на всё готовенькое в 1944-м
6. Против СССР сражалась вся Европа
7. Русские сражались в 41-м героически охуительно, лучше французов.
Ну и т.д., можно ещё пунктов двадцать совковых срамных фантазий обрисовать.
Ну да, они же так себя и называли
8. Берлин взял Жуков героическим натиском. Ковровые бомбардировки союзников тут не причем. ни у кого не возникает мысли, почему на кадрах кинохроники совки входили в разрушенный город
9. Срыня спас весь мир от фашизма.
10. Пакт Молотова-Ребентропа это была ответочка на нежелание европы заключать союз с СССР
11. Гитлер вероломно напал. Сталин ничего не знал и не ожидал
12. Ленинград взяли в кольцо фойшисты.
13. Собственно фашисты. Почему национал-социалистов зовут фашистами? Очевидно, чтобы не произносить слово социлаизм в суе.
14. Сталин предвидел нападение Гитлера еще в 28-гом году и потому начал спешно индустриализацию.
>11. Гитлер вероломно напал. Сталин ничего не знал и не ожидал
>14. Сталин предвидел нападение Гитлера еще в 28-гом году и потому начал спешно индустриализацию.
И как в голове социалистов уживаются две эти мысли?
Двоемыслие. Все по Оруэлу. Социалистов не должны волновать противоречия в тезисах.
Бамп членниным
бамп сралиным
Побампаю ка я советско-германской дружбой.
Бамп
Бамп
>Какая между ними разница? Я лично не вижу.
Потому что ты тупенький. Первый предусматривает уничтожение чужих народов, а второй своего.
Плюмотред)
>Русские сражались в 41-м героически охуительно, лучше французов.
Тамще-то всё так и есть. Читаем мемуары любого немецкого генерала и игнорируем охуительные истории как им Гитлер помешал выйграть войну сопоставляем
>8. Берлин взял Жуков героическим натиском. Ковровые бомбардировки союзников тут не причем. ни у кого не возникает мысли, почему на кадрах кинохроники совки входили в разрушенный город
Так почему тогда немцы Сталинград не взяла? Там по киносъёмке в городе тоже одни развалины
>10. Пакт Молотова-Ребентропа это была ответочка на нежелание европы заключать союз с СССР
Таки да. И немцы и совки не смогли договориться с Англией и Францией и решили договориться между собой.
> Так почему тогда немцы Сталинград не взяла? Там по киносъёмке в городе тоже одни развалины
а они не взяли? Вот же среди руин ходят
Говорить то что немцы взяли Сталинград это какая-то толстота
Тащем-та не все. Ахуительно сражались единицы и немцы писали об героических русских, черрипикая, чтобы выгородить свои битые задницы.
Ну тип, это не мы проебались, а Гитла виноват, и вообще, мороз, орды жидобольшевиков, комиссары, медведи.
По факту советские войска сражались фантастически плохо, настолько плохо, что даже французы воевали лучше.
> не смогли
потому что не захотели. Два социалиста были против буржуев и союз с западными еврейскими плутократами противоречил всей их революционной логике.
Французская кампания
Германия :
27 074 убитых,
110 034 раненых и
18 384 пропавших без вести
Италия :
1247 убитых или пропавших без вести,
2631 раненых,
2151 госпитализирован с обморожениями 1
Потери III-IV квартал 1941
302 495
Потому что биба и боба. Цель дипломатии Франции и Англии сделать так чтобы два усатых психа не напали на них, а лучше убились друг об друга.
В СОРТАХ ГОВНА НЕ РАЗБИРАЮСЬ Аноним ID: Страстный Альфонс Мефесто 06/09/21 Пнд 15:59:47 #31 №44493863
В СОРТАХ ГОВНА НЕ РАЗБИРАЮСЬ
Красная армия убила немногим меньше французов чем Вермахт.
Потери сравнимы, а вот темпы драпа у красных были повыше.
> Красная армия убила немногим меньше французов чем Вермахт.
Не удивлюсь, если окажется, что Красная Армия ещё и изнасиловала больше полек, чем Вермахт.
>300к vs 40к
>потери сравнимы
Попробуй тоньше
> изнасиловала больше полек
Не изнасиловала, а освободила
Ну ты тупой, сейчас бы верить советским картам
> что Срыне досталась аграрная страна с нищими крестьянами без промышленности
Пиздец какой-то. Ну почему пориджи не хотят в гугл?
По факту возвразить тебе нечего, кроме вскукарекиваний.
>пориджи
Тамще-то совкодрочеры всех возрастов неиронично верят в РИ без заводов с 90 процентами крестьян из которых 99 процентов неграмотные
Вот только «ан»капошлюшка обосралась назвав гос.кап социализмом, ну в принципе слава правой пропаганде за это и иди нахуй ещё, у меня всё, по поводу поста высирать нечего не буду, поскольку мне что Гитла, что Срыня, два говна, одно хоть книжки смешные высирало я про срыню
кстати, в совочеке был «ан»кап, вкурсе?
> Гитлер вероломно напал. Сталин ничего не знал и не ожидал
Ещё со школы орал с этого. Ну у Сралина действительно не было шпиёнов в высшем командовании Рейха, да вот только увидеть армию в несколько миллионов у своих границ, мог бы и тупой. но не усатый дегенерат
Коммипидорасы, там , на ЗОГаче , вашего усатого людоеда говном поливают >>522992 >>522992 , всё про него рассказли, сволочи ,и разъяснили, нахуя он столько народа загубил(Во славу Кхорна).
> какая между ними разница?
Никакой.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фрейслер,_Роланд
Роланд Фрейслер (Фрайслер; нем. Roland Freisler; 30 октября 1893, Целле — 3 февраля 1945, Берлин) — немецкий нацистский государственный деятель, статс-секретарь имперского министерства юстиции Германии (1934—1942), председатель Народной судебной палаты (1942—1945).
Содержание
1Биография
1.1До Народной судебной палаты
1.1.1РКП(б)
1.1.2НСДАП
1.2Карьера в Народной судебной палате
2См. также
3Примечания
Биография
До Народной судебной палаты
РКП(б)
Родился в семье инженера. Добровольцем участвовал в Первой мировой войне, в октябре 1915 года попал в русский плен. Находясь в плену, вступил в РКП(б)[1][2][3]. Служил продовольственным комиссаром[4] во время Гражданской войны.
НСДАП
В 1920 году вернулся в Германию. Учился на юридическом факультете Йенского университета, в 1922 году получил степень доктора юриспруденции, с 1924 — адвокат в Касселе, стал депутатом городского совета от крайне правого «народно-социального блока».
В июле 1925 года вступил в НСДАП.
В 1932 году был избран депутатом прусского ландтага от нацистской партии, в 1933 году — депутатом рейхстага. В июне 1934 года назначен статс-секретарём имперского министерства юстиции Германии. В январе 1942 году принял участие в Ванзейской конференции.
Карьера в Народной судебной палате
20 августа 1942 года сменил Отто Тирака на посту президента Народной судебной палаты. Он вёл практически все судебные заседания по заговору 20 июля 1944 года, отправив большинство подсудимых на виселицу (женщин — на гильотину). Фрейслер отличался хладнокровием и безжалостностью по отношению к подсудимым, часто сопровождал заседания откровенными издевательствами; Тирак, занимавший тогда пост министра юстиции, жаловался на него Мартину Борману, утверждая, что его поведение «весьма сомнительное и наносит ущерб серьёзности этого важного акта». Но в то же время Гитлер не мог забыть коммунистического прошлого Фрейслера, во время одного из своих застольных разговоров назвав его «настоящим большевиком, сравнив его с Андреем Вышинским»[3].
Погиб в результате американской бомбардировки (от удара обрушившейся с потолка балки) во время очередного заседания суда над участником заговора Фабианом фон Шлабрендорфом. Похоронен на Далемском лесном кладбище в Берлине, в могиле тестя и тёщи. Имя Фрейслера на памятнике не указано.
Тащем-то крестьян действительно было чуть меньше 90%
Там выходит 170 000 vs 300000 при двухкратной разнице в потерянных территориях, что вполне сравнимо.
При этом на начало французской кампании сил у Вермахта и люфтваффе было больше, чем в начале Барбароссы, а сил у французов кратно меньше, чем у советских.
>Тащем-то крестьян действительно было чуть меньше 90%
Но про поголовную неграмотность крестьян- это уже хуцпа. Вся молодёжь училась и умела читать и считать.
Абсолютно разные идеологии. Если в национальном коммунизме деление людей идёт по нациям, то в марксизме по классам.
Это троллинг тупостью?
Даже в 19 веке в России не было 90 процентов крестьян
> Мы могли назвать себя Либеральная партия. Но мы решили назваться Национал-социалистами.
Но назвались социалистами и начали проводить социалистическую политику. Гитлер был социалистом. Вопросы?
Кто блядь постит в этих тредах не из-под сажи? Вы ебанутые что ли? Одна и та же методичка прокручивается из треда в тред.
Откуда цифры? Французская кампания 27к убитых, 18к пропавших без вести + 1,2к итальянцев. Где там 170К? Даже по немецким источникам за 2 месяца, т.е. за примерно 6 недель немцы потеряли 305к против 46к
>территория
Снова мимо
Какая методичка, срынявый? Иди зигуй, нацискам
>305к
Немцы не теряли за 6 недель 300k убитых.
>про поголовную неграмотность крестьян
Да как сказать: среди молодежи грамотных было относительно много, старшее поколение было поголовно неграмотным. Отставание от западных страны в этом аспекте было катастрофическим.
Это тест на долбоёбизм. Ты его не прошёл: на твоих пиках крестьян (не в смысле сословия, а в смысле занятых в с/х и живущих в деревне) в районе 90%, ситуация до первой пятилетки практически не менялась.
Немцы не теряли за 6 недель 300k убитых.
пик
Ты ебобо?
>80 процентов
>в районе 90
Я залез и посмотрел результаты 1897 года
По занятиям
Сельское хозяйство 18,2 (75,5)
И вот тебе ещё коммиагитка
Шизочка- 300 тыс- это все потери немцев, а не убитыми. И 170К- это тоже общие потери.
>Немцы не теряли за 6 недель 300k убитых.
6 недель -это 1,5 месяца
Ты приводишь данные за 6 месяцев - 3 и 4 квартал 1941 года.
"Всё-таки Сталин был гораздо умнее, чем Вы думаете. Он мыслил очень правильно и логично ("ленинская школа").
Для него война была элементом машинного производства, где люди являлись легко заменимыми стандартными деталями. К ужасу человечества, тогда это была оптимальная тактика для большого государства. Немцы, не говоря уже о западных демократиях, так до конца и не осознали этого факта. Для машинной войны середины 20-го века не нужны были разные "гвардии", "спецназы", даже "генштабы". Нужно было 20 миллионов людей, которые:
1. беспрекословно выполнили бы ОДИН РАЗ приказ начальства;
2. имели одну винтовку и две обоймы патронов.
3. поддерживались сравнительно небольшой технически вооружённой "арматурой" (несколько тысяч танков, самолётов, пушек - число вполне сравнимое сейчас с армией небольшой арабской деспотии).
Всё. Человек ставился на конвейер, получал портки, гимнастёрку и каску; съедал котелок каши; пять раз стрелял из дешёвой винтовки; потом его убивали. Сталину было важно уничтожить "первый миллион" немцев, кадровую армию. Любой ценой - 1:10, 1:20. А дальше возникал встречный поток "одноразовых солдатов". Ну а куда немцам было в презрении к людям состязаться с коммунистами.
Сталин это делал СОВЕРШЕННО СОЗНАТЕЛЬНО, на основании опыта первой мировой войны. Вывод, логически железный, сделал ещё Ленин, который прямо заявлял: "Всё, больше ничего не надо. Офицеры не нужны. Несколько миллионов солдат "в трусах" (его выражение) и техника."
То, что СССР потерял в результате такой тактики (точнее, стратегии) 35 миллионов, для Сталина было неприятной неожиданностью... Да, я случайно с ходу нашёл идеальную квалификацию его чувствам - "неприятная неожиданность". Он, я думаю, рассчитывал на миллионов 10".
Для него война была элементом машинного производства, где люди являлись легко заменимыми стандартными деталями. К ужасу человечества, тогда это была оптимальная тактика для большого государства. Немцы, не говоря уже о западных демократиях, так до конца и не осознали этого факта. Для машинной войны середины 20-го века не нужны были разные "гвардии", "спецназы", даже "генштабы". Нужно было 20 миллионов людей, которые:
1. беспрекословно выполнили бы ОДИН РАЗ приказ начальства;
2. имели одну винтовку и две обоймы патронов.
3. поддерживались сравнительно небольшой технически вооружённой "арматурой" (несколько тысяч танков, самолётов, пушек - число вполне сравнимое сейчас с армией небольшой арабской деспотии).
Всё. Человек ставился на конвейер, получал портки, гимнастёрку и каску; съедал котелок каши; пять раз стрелял из дешёвой винтовки; потом его убивали. Сталину было важно уничтожить "первый миллион" немцев, кадровую армию. Любой ценой - 1:10, 1:20. А дальше возникал встречный поток "одноразовых солдатов". Ну а куда немцам было в презрении к людям состязаться с коммунистами.
Сталин это делал СОВЕРШЕННО СОЗНАТЕЛЬНО, на основании опыта первой мировой войны. Вывод, логически железный, сделал ещё Ленин, который прямо заявлял: "Всё, больше ничего не надо. Офицеры не нужны. Несколько миллионов солдат "в трусах" (его выражение) и техника."
То, что СССР потерял в результате такой тактики (точнее, стратегии) 35 миллионов, для Сталина было неприятной неожиданностью... Да, я случайно с ходу нашёл идеальную квалификацию его чувствам - "неприятная неожиданность". Он, я думаю, рассчитывал на миллионов 10".
>И 170К- это тоже общие потери.
пик
Против 185к ТОЛЬКО УБИТЫХ за 9 недель
>ы приводишь данные за 6 месяцев - 3 и 4 квартал 1941 года.
Да, сорри, проебался. Значит за 3 квартал можно цифру взять, 3 месяца, 9 недель - 185к. По месяцам я не знаю где достать
3 и 4 квартал 1941 года
- это почти 5,5 месяцев или 21 неделя.
Национал-социалисты и большевизм-социалисты за плановую экономику. Разница двух режимов только была в том, что Срыне досталась аграрная страна с нищими крестьянами без промышленности, а Гыне развитая индустриальная держава, с промышленностью, зажиточными фермерами и профессиональными рабочими.
Тут, дескать, говорят, что Гыня в экономике был правый, а Срыня левый. Ноуп. Оба они левые красножопые петухи. Если бы Срыне досталась такая же промышленность, как Гыне, он бы не стал резать курицу несущие золотые яйца. Индустриализацию через коллективизацию проводить было бы ненужно. Он бы, как и Гыня обязал промышленников и фермеров выполнять план по поклепу танчиков. Это логично.
Предлагаю обе идеологии называть просто социализм, чтобы не путать. Кто за?