бамп
На первый взгляд, звучит убедительно, но если учесть, что кабанчики, когда окрепнут, начинают косплеить бессмертных в "Горце" - вместо честной конкуренции по Адаму Смиту(при котором не знали про монополии) они так или иначе использовать грязные(потому что более дешёвые) приемы давления на конкурентов. Никак не ограниченные монополистом на насилие в лице государства, кабанчики начнут сами заполнять это "свято место", и никто их сверху не осадит, ибо нет механизма контроля. Вы, Анкапы, всё равно скатитесь в государство, только с неприкрытой опорой на капитал. Предлагаю поговорить серьезно, без приколов, сарказма и оскорблений.
Мимо коммунист-кун
Мимо коммунист-кун
Во-первых узнай что такое laissez faire государство. Это государство которое только поддерживает порядок, т. е. честные правила игры между всеми.
Во-вторых играть нечестно может позволить себе только монополия. Как ты можешь использовать грязные приемы давления на конкурентов, если конкурентов у тебя много и нет гарантии, что клиенты пойдут к тебе уничтожь ты грязно одного из конкурентов?
Во-вторых играть нечестно может позволить себе только монополия. Как ты можешь использовать грязные приемы давления на конкурентов, если конкурентов у тебя много и нет гарантии, что клиенты пойдут к тебе уничтожь ты грязно одного из конкурентов?
>государство которое только поддерживает порядок, т. е. честные правила игры между всеми.
А исполнителей с Марса завозить будут? Или это будут тутошние людишки, имеющие в друзьях и родственниках всяких разнокалиберных кабанчиков?
>нормис
А что значит это слово?
>узнай
А ты мне расскажи. А лучше покажи хоть одно такое.
laissez faire хорошо взлетало в английских колониях. Сингапур, Гонконг. Как в той шутке. Есть два пути: реалистический и фантастический. Реалистический это Англия нас завоёвывает, устанавливает свои порядки, присылает своих администраторов. Фантастический - это мы сами начинаем топить за свободу, рынок и невмешательство государства в наши дела.
наиболее близки к laissez fair Гонконг(до захвата власти красножопыми), Сингапур, Австралия, Новая Зеландия, Швейцария
Ты хочешь сказать что в этих странах государство не вмешивается ни во что? В каком ггоду гонконг был торт и почему соснул?
Эти страны наиболее близки к принципу "государство не вмешивается ни во что". В Гонконге власть красножопые взяли. Торт он был лет 10 назад. Сейчас будет скатываться.
>Эти страны наиболее близки к принципу "государство не вмешивается ни во что"
В твоем Сингапуре прямо сейчас больше пяти человек собираться запрещено, ибо ковидло.
>Новая Зеландия
Это где за видео с Тарантом на 10 лет садят?
>уволил Ротенберга из нормисов
А что у него две головы? Пять ног?
коммунист кун
Это не противоречит laissez faire. Будь пыня за laissez faire, к нему бы вопросов вообще не было. В России был бы экономический рост, зарплаты хорошие, налоги низкие, возможности вести вести бизнес. а что еще нормисам надо?
Не слышал. Везде есть отдельные перегибы. Ты хочешь чтоб тебе прям идеальное государство показали? Таких не бывает.
Он успешный миллиардер. В путинской России это ненормально
Не слышал. Везде есть отдельные перегибы. Ты хочешь чтоб тебе прям идеальное государство показали? Таких не бывает.
Он успешный миллиардер. В путинской России это ненормально
>ненормально
В России капитализм и существование миллиардеров совершенно нормальное явление. А при анкапогосподах миллиардеров не будет? Их раскукожат? Ты случайно не большевик? Может и Карлу Марлу почитываешь?
коммунист кун
>Это не противоречит laissez faire.
Противоречит. Бизнес тот же страдает, а бизнес это святое.
>Ты хочешь чтоб тебе прям идеальное государство показали? Таких не бывает.
В твоих маняласезфер государствах регуляций больше, чем в Китае, где до сих пор можно пойти и купить канализационного масла или кошатины.
> В России капитализм и существование миллиардеров совершенно нормальное явление
Нормальное это когда миллиардеров много и им может стать каждый.
> >Это не противоречит laissez faire.
> Противоречит. Бизнес тот же страдает, а бизнес это святое.
Бизнес там как раз не страдает. Права частной собственности там защищены. Компания открывается за 5 сек. Насчет политических прав не знаю как там. Но красножопым верить бы не стал.
> В твоих маняласезфер государствах регуляций больше, чем в Китае,
Меньше. Иначе бы эти страны не находились в топе списков свободных экономик
> где до сих пор можно пойти и купить канализационного масла или кошатины.
Будто что-то плохое
>Нормальное это когда миллиардеров много и им может стать каждый.
В одной африаанской стране так было, помнится. Это и есть тру анкап?
>красножопым верить бы не стал.
Так совки социалисты не красножопые, а коричневожопые.
коммунист кун
>Нормальное это когда миллиардеров много и им может стать каждый.
То есть тебе миллиардером пыня мешает стать?
Так точно
>мешает
Он деноминацию проводит и атланты недовольны.
коммунист кун
при тру коммунизме все должно быть одинаково бедны?
При коммунизме каждому гражданину принадлежит всё что находится в границах страны. Быть бедным при коммунизме невозможно.
коммунист кун
а если на всех не хватает богатства страны?
Богатство страны принадлежит всем, а значит всем хватает. Проблемы?
коммунист кун
а если не хватает? Или при коммунизме богатства будут появляться из воздуха?
> Так точно
Просто приобретаешь гражданство страны мечты и переезжаешь туда.
Если кому то чего то не хватает то это только его проблема. Границы открыты, ввози всё что хочешь, чтобы хватало. Ни пошлин, ни налогов, никаких проблем. Даже выдачи нет.
коммунист кун
а ввозить изза границу все бесплатно можно будет? Где коммунисты возьмут деньги, чтобы купить что-то в других странах? Кому будет принадлежать купленное? Тому кто купил? Тому кто ввез? или тому кто первый наложил лапы?
Сколько процентов населения сингапура составляют миллиардеры бтв?
Не интересовался. Факт в том, что нормису в Сингапуре живется неплохо
>Где коммунисты возьмут деньги, чтобы купить что-то в других странах?
Это проблема тех, кому не хватает отечественного.
>Кому будет принадлежать купленное?
Гражданину, который это купленное ввёз в страну.
Если учесть что Ротенберг нормис то тут соглы.
коммунист кун
Приехал в сингапур и сразу зажил неплохо? На вьезде выдают жилье, банковский счет и вот это вот все?
>выдают жилье, банковский счет и вот это вот все?
Всего сам добиваешься зато нет ссаных пидарашек и поэтому поднимешься быстро.
Очевидно же.
коммунист кун
Не, ну сам хуйня. Нормальный нормис хочет чтобы ему так выдавали.
>так
Это же нихуахуа не рыночно.
коммунист кун
А почему у тебя из сущего в должное переходит объяснишь?
Да похуй госпаде. Вселенная где надо крутить жопой чтобы что-то иметь для любого нормиса включая ОПа нихуя не норм.
При коммунизме не нужно. Будешь коммунистом?
коммунист кун
Успех ты измеряешь только деньгами? Ты дебил?
Откуда ты знаешь как коммунизме?
Я коммунист кун
Я работаю инженером в госшараге. Средняя оценка по диплому - 3.2 балла. Средняя зарплата на руки за 2021 - 176 тысяч рублей / месяц. Всё предприятие фактически живёт за счёт госдотаций и имеет долг в 111 миллиардов (уже вроде чуть меньше).
Ну и нахуя мне твой анкап, где я (пусть и справедливо) пойду курьером в яндекс.еду работать?
>нахуя мне твой анкап
Справедливо.
Отвечает Александр Друзь.
Головка от хуя. На основании чего ты решил, что будет так? Вера?
Что нужно делать при коммунизме что бы есть каждый день красную икру ложкой?
неа. Я предпочитаю жопой крутить.
Взять икру на общем продуктовом складе, а ложку на складе скобяных изделий.
Логика и анализ. Для веруна в калпитализм абсолютно неприемлемые методы. Верун верит авторитетам типа Карлы Марлы и бежит сосать барину, чтобы не было "как у карломарлы писано" не пынямая что потому и писано чтобы дебилы сосали безропотно.
коммунист кун
>Логика и анализ
И какое отношение это имеет к коммунизму?
>Взять икру на общем продуктовом складе
А кто ее будет производить в таких объемах, что бы всем хватало? Или там по записи на год вперед?
-почему вы верите в бога?
-логика и анализ
-логика и анализ
роботы
Которых еще не придумали?
>кто ее будет
Любой желающий.
>там по записи
Никаких записей и ублюдков распределителей. Всё напрямую. Захотел - взял как прямой собственник.
Прямое. С помощью логики и анализа раскрой содержание названия идеологии.
Биороботы.
Уже придуманы и работают. Из средневековья капчуешь?
коммунист кун
>Любой желающий
Ну смотри, желающих заниматься вонючей рыбой 0, а любителей икры вся страна. Смекаешь?
>Уже придуманы и работают
У тебя в манямирке?
>Ну смотри
Куда смотреть? Где установлен коммунизм?
>У тебя в манямирке?
На заводах Маска.
коммунист кун
>Где установлен коммунизм?
Нахуй он нужен что бы понять что спрос на икру в разы выше предложения, довен?
>На заводах Маска
Твой чмаск уже придумал роботов для производства мяса/рыбы?
Смотрите очередной шизошкольник предлагает нам отказаться от оплачиваемых отпусков, 40-часовой рабочей недели, декретных отпусков, опоачиваемых больничных, выплаты двух зарплат за увольнение. Послушай, мне не выгодно от всего этого отказываться.
>спрос на икру в разы выше предложения
ТЫСКОЗАЛ? А я говорю, что предложение выше спроса. И тоже без пруфцов. Почему ты не согласен? Ведь это же ПОНЯТНО.
>Послушай, мне не выгодно от всего этого отказываться.
Выгодно, если устанавливается коммунизм и всё переходит к тебе в собственность. Без этого это разумеется наебалово.
коммунист кун
>А я говорю, что предложение выше спроса
Ну так ты довен с 0 знанием о формировании цены и работе рынка
Бюджетный пидоран не палится. Работаешь за 200 долларов ради всеэтого говна, пока нормальные страны вертели все это на хую работая за 1500+.
>Прямое. С помощью логики и анализа раскрой содержание названия идеологии.
С помощи логики и анализа доказано царствие божие.
>ты довен
Я рак убивающий Двач.
коммунист кун
А Гитлер в унитазы срал. Думаешь, нужно от них отказаться теперь?
коммунист кун
Думаю, что тебе в /re нужно с такими подписями
>Это проблема тех, кому не хватает отечественного.
Ты признаешь что при коммунизме взять соедства им негде?
Может ли коммунист может взять общую нефть и продать ее?
Приехал и устроился на работу за зп выше чем в пынестане
другой вселенной у меня для вас нет
нищенская зарплата
ни один коммунист так и не объяснил откуда при коммунизме возьмутся склады, я уже не говорю об икре и ложках
нищенская зарплата
ни один коммунист так и не объяснил откуда при коммунизме возьмутся склады, я уже не говорю об икре и ложках
>ни один коммунист
не человек
Алсо пытаться ждать от CUMуняки объяснений или толковых дебатов сродни борьбе с ветряными мельницами, юзернейм. Комми петух должен быть уничтожен сначала морально, а потом - физически, дабы не плодился и не проецировал свои влажные мечты о том самом совке в своих отпрысков.
Бамп.
а работать за 14к на днище работе тебе выгодно?
Мизес учил нас унижать коммунистов рациональными доводами. Старик был слишком высокого мнения о коммунистах
Мизес учил нас унижать коммунистов рациональными доводами. Старик был слишком высокого мнения о коммунистах
В его времена они посерьёзней были. После его разъеба нормальные люди в коммунисты больше не идут.
>
> При госкапе или социализме круг успешных очень мал и нормисов туда не пустят. Как ты не работай, если ты нормис, твой шанс в пределах стат погрешности.
Ок, просто скажи кем начинал Хрущев, Брежнев, Ельцин, Горбачев, прежде чем стать генсеками/почти генсеками? Просто ответить и мы закончим.
>Мизес учил нас унижать коммунистов рациональными доводами
Это вот с этими, которые строили ВИЛИКИЙ КАЛМУНИЗМ, а получился совок недоделанный? С этими даунами только опиздюливаниями можно.
Наверно работа на капиталобарина с вечными переработками это нормально.
Конечно нормально при госкапе. Или ты думаешь ситуация, когда кабанчик-монополист в сговоре с государством играет в твою пользу?
>Работаешь за 200 долларов ради всеэтого говна, пока нормальные страны вертели все это на хую работая за 1500
Это те страны, где половина населения сидят на антидепресантах?
Ну да, а при не госкапе наверно работать еще пизже. Вот тебе из штаьов пример, минимум регуляции на тот момент.
Битва при горе Блэр.
Глянь как охуенно жилось работягам.
> Битва при горе Блэр.
Не помню. Свежее пример есть?
Так с того времени мощные гос регуляционные механизмы работают. Чтоб такого пиздеца не повторялось.
а что мешает повторению такого пиздеца как в Новочеркасске?
>Битва при горе Блэр.
Рудой не тупой!
Ничего. Народ - это тупое быдло, и чем сильнее его угнетают, тем лучше.
Да, я готов отдать себя в рабство Пыне. И всю свою семью. И все миллионы своих соотечественников. Не надо на меня так смотреть.
>Бюрократия госкапа непробиваема для нормисов
Вот это вот, пожалуй, основная причина. Стартовать маленькое дельце, типа ИП в одно рыло должно быть вообще легко, без нологов и подводных камней. Чтобы его без риска сесть в тюрьму и влезть в долги мог попробовать буквально любой, кому это интересно. А когда уже освоится с самим процессом и решит расширяться - тогда велкам ту налоги, бухгалтерия, бюрократия.
Но госпараша не может же нормально спать, если какой-то сыч на дому стрижет кого-то и не отчитывается. А откуда у него деньги? А вдруг он торгует норкотеками? А вдруг он иностранный шпиён? А почему он с нами не делится? А если все так? Ряяя, запретить!
В чём смысл вообще двойного нологооблажения: и пидорах и кабанчиков, которые свои нологи закладывают в цену товаров, снова перекладывая их на пидорах? Вообще, с улучшение средств делопроизводства, с ростом экономики - нологи должны бы стремиться быть ниже и ниже, т.к. аппарат чинуш меньше или же тот же, а бюджет - больше. Но нихуя, эту ёбаную дыру не насытить в принципе. Даже когда профицит бюджета - будут сливать бабло на ёбаную хуйню, складывать в кубышку, вкладывать в ДРУГИЕ СТРАНЫ, но не облегчать налоговое бремя на своём населении.
Парадокс. А ведь это главный рычаг для подъёма своей экономики, которая нересурсная. Только низкие нологи могли бы позволить своим товарам конкурировать с импортными. Но экономика сосёт хуй у гномика.
Также максимальный аутсорс любых госзадач, как-то медицина или новука - оплачивать всем страховки или выдавать целевые гранты намного дешевле, чем содержать целые отрасли, что, опять же, позволяет снизить нологи и не тормозить ими экономику. Но хуй вам на рот - это экономика существует для чинуш, а не чинуши для экономики!
> В чём смысл вообще двойного нологооблажения: и пидорах и кабанчиков, которые свои нологи закладывают в цену товаров, снова перекладывая их на пидорах?
Ну это парадокс госкапа. Оруэл прозрачно намекнул зачем государства в 1984 придумало весь этот балаган, чтобы пытать главного героя. Да просто так. Потому что может. В этом нет никакой логики и смысла.
Очевидно, что сыч-ипешник будучи незарегестирован и так платит налоги когда покупает булку хлеба в магазине. Что еще им надо непонятно. В прочем в этом и так нет смыла. Государство это тупая гебня, которая унижает людей просто по фану
> Да, я готов отдать себя в рабство Пыне. И всю свою семью. И все миллионы своих соотечественников. Не надо на меня так смотреть.
Не, ты так просто не отделаешься. Блядоросы вон тоже кричали "мы за батьюку", но ОМОН пиздил всех без разбору
бамп
Какой ИП для парикмахера, маня?
Домашний парикмахер устраивается самозанятым и платит 6% НДФЛ с доходов без всяких касс и чеков, просто говорит государству "я столько-то заработал". Ограничение выручки до 2,4кк в год (120к в месяц), если заработаешь больше - перекатываешься в ИП.
> если заработаешь больше
если зарабатываешь больше
фикс
>или социализме
Сразу нахуй со своими натяжками.
Очередной зумерок натужно думает, что он лучше всех этих апатичных пузатых алкашей из его родного гетто на окраине воронежа и стоит ему только начать позитивно мыслить - он уже миллиардер с яхтами и малолетними героиновыми шлюхами. Когда-нибудь и ты повзрослеешь, мелкий пиздюк, и поймёшь что справедливость может быть только в пролетарской солидарности.
И то это будет лишь асимптотическое приближение к справедливости. Беда в том, что это лучшее, что в принципе было (и вероятно будет) достижимо человечеством.
>к справедливости
Это к чему в твоём понимании?
осталась мелочь, перейти к анкапу, преодолев сопротивление госкапиталистов
Но этот последний шаг не составит труда анкапам, ведь они намного эффективнее госадарства
Причем тут миллиардер? Тейк треда, что при свободном рынке и невмешательстве государства нормисам лучше.
Кто такие нормисы с экономической перспективы?
большинство, которые не хочет рвать жопу чтобы прорваться в кабанчики, а просто хочет работать и получать зарплату
Пиздеж, никто не хочет работать, нет таких людей. Работать на кабанов за зарплатку заставляет именно капиталистическая система и буржуазная мораль, ибо у тебя есть выбор либо работать либо сдохнуть с голоду.
при калмунизме никто работать не будет, конечно же. Но мы обсуждаем реальную ситуацию
А дороги кто будет строить?
Работать приходится, большинство людей не может себе позволить заниматься свободным творчеством. Чтобы решить эту проблему вселенского масштаба два лагеря выдают два разны рецепта:
• Индивидуалисты типа капиталистов кукарекают, что ты можешь стать свободным и благополучным только эксплуатируя сотни и тысячи лохов-неудачников ну или если просто родился у кого надо, в то время как самим лохам они дают совет вкалывать пожёстче на своего грабителя.
• Коллективисты типа социалистов предлагают всем оказаться в равных условиях и в равной степени контролировать свою социальную и экономическую жизнь, дабы общими демократическими усилиями продвигать производственные силы и создать по итогу общество всеобщего благополучия, цивилизацию свободных творцов.
Дак вот, оказавшись в числе тех самых эксплуатируемых лохов, схуяли я вдруг должен принять сторону ябучих индвидуалистов?
Когда-то на дваче слово "нормис" было оскорблением.
> Дак вот, оказавшись в числе тех самых эксплуатируемых лохов, схуяли я вдруг должен принять сторону ябучих индвидуалистов?
Да. Потому что на их стороне у тебя больше возможностей и лучше уровень жизни
У индидвидуалистов лохов эксплуатирует барин, при этом у лохов есть автомобили, личные дома, хамон и даже (достаю козыри) туалетная бумага!
У коллективистов лохов эксплуатирует номенклатура, при этом у них есть труд, охрана, паёк и нет туалетной бумаги (только если в колбасе по два двадцать).
Даже не знаю, к кому бы я пошёл работать, к капиталистическому барину или калмунистическому.
Ах, нет, знаю.
Какие у пролетария возможности в капиталистическом мире? Возможность работать на барина и умереть за барина? Как ты гарантируешь, что именно моя жизненная ситуация при анкапе не станет хуже нынешней?
А вот и очередной свидетель социализма в совке.
Подожди, ЭТО БЫЛ НЕПРАВИЛЬНЫЙ СОЦИАЛИЗМ? Надо ещё пару десятков миллионов человек угробить, и тогда будет ПРАВИЛЬНЫЙ СОЦИАЛИЗМ?
Анкапы - безграмотные сектанты, которые не способны решить даже элементарные задачки по эконометрики.
Хорошая иллюстрация Усанов. Дрочит на откровенных фриков из АЭШ, при этом гиперболу от параболы отличить не может, только рассказывать мантру про то, как рынку без государства будет заебись.
Возможность получать больше зарплаты, чем при социализме. Возможность работать меньше чем при социализме. Возможность потреблять более качественные и лучшие продукты чем при социализме. Возможность свободного перемещения, туалетная бумага и котлетки.
Это было деформированное рабочее государство. Социалистический базис с буржуазной надстройкой.
> туалетная бумага
Осторожнее с такими сильными аргументами.
Все по Ленину и Марксу же делали. Почему оно не смогло обеспечить уровень жизни как на западе?
Почему тот самый свободный капитализм с ларьками и шаурмичными на каждом шагу, который образовался после развала ненавистного совочка, затем превратился в олигархию с очередным диктатором и хуёвым уровнем жизни? Что пошло не так?
> Что пошло не так?
Коммипетушня у власти, очевидно же. Всё текущее руководство с грязноштанными партбилетами строит рай для номенклатуры точно так же, как 50 лет назад.
Почему ты отвечаешь вопросом на вопрос? Прежде чем что-то спрашивать, отвечай сам. Это правила хорошего тона.
>Все по Ленину и Марксу
По Ленину и Марксу революция должна была произойти разом во всех передовых странах. Сам Ленин и Троцкий утверждали, что если не хлынет мировая революция - то нам пиздец и придётся снова откатываться к капитализму.
Где вопрос в твоём предыдущем посте, шизик?
Но бизнес и спекулянтство-то процветали, нельзя было и пяти метров пройти, не наткнувшись на ларёк или бабку с платками. Никакой цензуры, никаких запретов митингов и мнений. Хули не взлетело-то? Чегож сильный капиталистический авангард не совладал с унылыми грязноштанами?
>должно
Штаны постирай, малолетний коммунистический пидорас-хуесос.
> По Ленину и Марксу революция должна была произойти разом во всех передовых странах
Ленин писал что конкретно нужно сделать в России: уничтожить старое государство. Создать новое с советами рабочих и общественной собственность на средства производства. Все сделали по его плану. Средства производства были в общественной собственности, но почему-тоизвестно почему эта система обеспечивала уровень жизни ниже, чем при капитализме.
Потому выбор рабочих это капитализм, а не социализм.
вопрос был очевидно про члеина и чмаркса.
Про "самый свободный капитализм" тебе ответили. Потому что в 2000 к власти пришел коммунисты-пыня и начал строить госкапитализм с монополиями, запретами и протекционизмом.
>Почему развалился совок?
>Это всё ваши неэффективная грязноштанская идеология, не могла страну прокормить, туалетной бумаги не производило)))0)
>Почему тогда послесовковый капитализм обосрался?
>РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ ЭТО ВСЁ ВАШИ ГРЯЗНОШТАНЫ СО СВОИМ КАЛМУНИЗМОМ У НАС ВСЁ ЧЕСТНО НАЖИТОЕ РАЗВОРОВАЛИ РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ
>Ленин писал что конкретно нужно сделать в России
По Марксу - сначала сделать из феодальной параши развитой капитализм, и только потом мутить революцию.
Ты Ленина то читал?
план ленина: захватываем власть, устанавливаем диктатуру, уничтожаем буржуазию и частную собственность - все становится само заебесь. Это все подкрепляется цитатами из маркса.
план ленина: захватываем власть, устанавливаем диктатуру, уничтожаем буржуазию и частную собственность - все становится само заебесь. Это все подкрепляется цитатами из маркса.
А фактор мировой революции и капиталистического эмбарго мы будем намеренно игнорировать, да, буржуазный подсос?
>Потому что в 2000
А 90е заебок? Пример идеального капитализма?
>кабанчики вынуждены конкурировать между собой. Государство им не поможет, потому нужно быть эффективным.
Дык государства тоже вынуждены конкурировать между собой, никто сверху им не поможет и поэтому они должны быть эффективны. И как тебе результат?
Что за эмбарго такое? Насколько я помню СССР тонными вывозил золото, зерно и закупал на эти деньги станки и оборудование для индустриализации. Еще и получал международную помощь для голодающих
> Дык государства тоже вынуждены конкурировать между собой
И как же он конкурируют?
Вот сравнение торговли РИ и РСФСР, а затем совочка. В определённый период торговля остановилась вовсе и именно благодаря социалистическому базису это удалось пережить и продолжать развитие. Еслиб такая же ситуация случилась в РИ, то всё её население попросту бы вымерло.
Нормально конкруируют.
Анкап есть только в двух местах: в Сомали и на межгосударственном уровне.
>благодаря социалистическому базису
Ты так называешь военный коммунизм, что ли?
А как же цыганские таборы?
Я так называю общественную собственность на средства производства.
Там бароны нерыночными методами рулят, это скорее родоплеменной строй.
РИ кормила Европу своим зерном вообще-то. Не наоборот.
Да и что ты торговлю сравниваешь? Социализм принципиально не может вести международную торговлю. Не было никакого эмбарго.
Да и что ты торговлю сравниваешь? Социализм принципиально не может вести международную торговлю. Не было никакого эмбарго.
Так было до изобретения ядерной дубины. Сейчас же любой царёк может построить чудовищно неэффективный мордор и удерживать власть десятилетиями. Никто не рискнёт связываться. Однако населению от этого не легче, оно начинает массово бежать. Царьку норм, но в дальней перспективе стране пизда.
Ну то есть когда приходит солдат с винтовкой и все берет бесплатно?
19-20 годы как раз расцвет этого базиса.
Ты задал вопрос почему упал уровень жизни после революции - я тебе выдаю весомый аргумент ввиде эмбарго для той страны, которая более чем на половину зависила от торговли, что можно было решить только мировой революцией или откатом к капитализму.
Анкап нужен не нормисам, а всяким маргиналам, вроде пермских стрелков, любителям цопе, любителям солей и тому подобному сброду.
Нормисам, или, если человеческим языком, нормальным людям нужно нормальное правовое государство.
Не солдат, а народный комиссар, не берёт, а реквизирует. Разницу нужно понимать.
Так это изначально и было известно, что социализм не будет торговать с капиталистами. И не потому что эмбарго, а потому что это вообще противоречит всем принципам социализма. А сейчас ты делаешь вид, что дескать это был неожиданный эффект.
Ну окей. Теперь ты об невозможности торговлю при социализме знаешь и спорить с фактом, что при капитализме у рабочих уровень жизни выше нет смысла.
Ну окей. Теперь ты об невозможности торговлю при социализме знаешь и спорить с фактом, что при капитализме у рабочих уровень жизни выше нет смысла.
Дак нужно просто всю капиталистическую мразь со всего земного шара быстро и решительно вычистить. В этом секрет успеха.
> Нормисам, или, если человеческим языком, нормальным людям нужно нормальное правовое государство.
Правовое государство это средство, а не цель.
>это вообще противоречит всем принципам социализма
Ты больной? Тебе внешний торговый оборот СССР назвать?
И если ты выписываешь СССР из социалистических стран, то может назовешь места в трудах Маркса, Энгельса и прочих Ленины, где они запрещают внешнюю торговлю для социалистических стран?
Двачую адеквата.
Мелкобуржуя так и тянет с кем-нибудь поторговаться, всё как всегда.
>Дак нужно просто всю капиталистическую мразь со всего земного шара быстро и решительно вычистить
Только вот это чистая маняфантазия. На том же уровне, как и анкапорай, который заработает только если ВНЕЗАПНО все страны в него перекатятся. Иначе это тоже не работает.
Средство для чего? Для того, чтобы в один момент все ВНЕЗАПНО решили, что пора запилить анкпорай? И даже если что-то подобное таки произойдет, все очень быстро вернется к государственной системе. Потому что государственная система - это продукт естественного социального развития общества. А вот анкапорай, коммирай и прочие утопии - это умозрительная концепция идеального общества которая ИРЛ не работает и работать не может.
Чтоб не с кем было сравнивать уровень жизни? Боюсь и цены не у кого будет подглядывать.
> Ты больной? Тебе внешний торговый оборот СССР назвать?
Уже назвали выше и как-то не обрадовались
> И если ты выписываешь СССР из социалистических стран, то может назовешь места в трудах Маркса, Энгельса и прочих Ленины, где они запрещают внешнюю торговлю для социалистических стран?
Торговать с капиталистами - значит участвовать в эксплуатации рабочих. Это идеологический запрет. Второй запрет чисто технический - по какой цене ты будешь торговать? При социализме невозможно определить цену, значит посчитать выгоду. Торговля превращается в лотерею.
> Ты больной? Тебе внешний торговый оборот СССР назвать?
Уже назвали выше и как-то не обрадовались
> И если ты выписываешь СССР из социалистических стран, то может назовешь места в трудах Маркса, Энгельса и прочих Ленины, где они запрещают внешнюю торговлю для социалистических стран?
Торговать с капиталистами - значит участвовать в эксплуатации рабочих. Это идеологический запрет. Второй запрет чисто технический - по какой цене ты будешь торговать? При социализме невозможно определить цену, значит посчитать выгоду. Торговля превращается в лотерею.
>Только вот это чистая маняфантазия.
Ничем не хуже фантазий о реформизме капитализма и мирного с ним сожительства. История мокала ебалом в порашу подобных реформистов уже хуелирион раз.
Канешн, торговля, как-никак - одна из основ человеческого развития. Как придумали торговать где-то 6к лет назад, так до сих пор торгуем. Даже самые тоталитарные параши вроде КНДР плачут, колются но продолжают жрать кактус торговать. Иначе никак.
Проблема в том что по факту в России была все еще феодальная царепараша, а Маркс ничего не писал про перескакивание формаций, он прямо писал что коммунизм это следующий этап после капитализма. Вот посмотри на США - они пилят потихоньку коммунизм. А в России обосрались, потому что по Марксу надо было сначала капок построить, а Ленин просто долбоебом-торопыжкой оказался.
> Средство для чего? Для того, чтобы в один момент все ВНЕЗАПНО решили, что пора запилить анкпорай?
Правое государство это государство которое защитит тебя от произвола самого себя. То есть когда ты можешь защищаться от действий чиновника. laissez fair в этом смысле и есть правовое государство.
Так Членин и предлагал строить социализм, а не коммунизм.
Он все еще перескочил этап капитализма, что и привело к катастрофе - формации сменяют друг друга последовательно.
По версии Членина в РИ был капитализм, который подошел к финальной стадии своего развития к империализму
>Торговать с капиталистами - значит участвовать в эксплуатации рабочих
Комми и так отбирали часть прибавочного продукта у рабочих, но тип на общественное благо. А так продали часть этого продукта, закупили другой продукт, для тех же рабочих.
>второй запрет чисто технический - по какой цене ты будешь торговать?
По ценам, которые определил мировой рыночек, лол. Покуда повсеместный коммирай не наступил, надо как-то крутиться.
>laissez fair в этом смысле и есть правовое государство.
Насколько я знаю, ваша лесиэр-фри - это минимальное участие государства. А правовое государство предусматривает значительную степень вмешательства в дела общества, как-то ювенальная юстиция, регуляция в сфере общественной морали, вообще развитый правовой, и, как следствие, государственный аппарат. Лейсер - это больше про договора, "сами разберемся" и "мой дом - моя крепость".
Если совсем просто, то лайсер предполагает минимально возможный государственный аппарат и его вмешательство, правовое государство по определению подразумевает развитый (и многочисленный) государственный аппарат и значительную степень вмешательства.
>По версии Членина в РИ был капитализм
Жаль, что Членин жил в семье условного верхне-среднего класса и редко общался с глубинным народом.
>История мокала ебалом в порашу подобных реформистов уже хуелирион раз.
И где же? Кризисы, конечно, бывали, но попытки построения коммирая вообще заканчивались эпичными фейлами, превращением соц. стран в капиталистические или тоталитарные параши (типа КНДР). Единственный современный более-менее лайтовый пример - Куба, но и та живет не сказать, что хорошо.
С другой стороны, скандинавы, которые живут (уже довольно давно) весьма недурственно, немцы, которых я всегда считал сорт оф соцдемами, а теперь они там и официально у власти. Французы, испанцы, англичане - хоть и не соцдемы, но тамошние правящие политсилы не чужды соцдемовским идеям.
Короче, соцдем, конечно, не идеальная политическая идея (идеальных вообще не бывает), но проверенная практикой, рабочая и сравнительно годная.
Не будь упоротым, будь соцдемом.
> Комми и так отбирали часть прибавочного продукта у рабочих, но тип на общественное благо. А так продали часть этого продукта, закупили другой продукт, для тех же рабочих.
Речь об эксплуатации западных рабочих. Могут ли комми участвовать в эксплуатации западных рабочих?
> По ценам, которые определил мировой рыночек, лол. Покуда повсеместный коммирай не наступил, надо как-то крутиться.
Ты себестоимости своего товара не знаешь. Какой смысл тебе в знании цен на мировом рынке, если ты не можешь сказать выше или ниже у тебя себестоимость товара? Как не продать себе в убыток ты подумал?
> А правовое государство предусматривает значительную степень вмешательства в дела общества, как-то ювенальная юстиция, регуляция в сфере общественной морали, вообще развитый правовой, и, как следствие, государственный аппарат.
Правовое государство это государство, которое соблюдает законы, а не регулирует жизнь граждан по самые помидоры. В правовом государстве ты можешь расчитывать на правосудие. Это не идеалогия, не законы, это честность судебной системы. Если ты не понял, то россия не стала правовым государством зарегулировав жизнь людей и общественные отношения.
И что? Как ты собираешься общественный базис менять и уходить от капиталистических форм производства без революции и даже более того - потакая им? Ты же понимаешь, что на капиталистическом базисе максимум что ты можешь сделать - это буржуазную надстройку, а базис без революций никогда не меняется?
Какие цены, шиз буржуазный? При социализме нет денег, есть только централизованное распределение благ и ресурсов.
Потому торговля с капиталистами невозможна, шиз.
>Речь об эксплуатации западных рабочих
Их уже капиталист отэксплуатировал. А мы силенок подкопим, устроим мировую революцию и всех освободим. Комми еще не на такие кульбиты шли.
>Ты себестоимости своего товара не знаешь
Почему, знаю, у меня рубли и денежные отношения еще не отменили. А на внешнем рынке продам по мировым ценам и куплю по ним же.
>Правовое государство это государство, которое соблюдает законы, а не регулирует жизнь граждан по самые помидоры
А я и не писал, что зарегулирует. Но будет регулировать куда плотнее, чем лейсеровское государство. Еще раз - у правового государства будет развитый государственный аппарат, просто по определению.
>И что? Как ты собираешься общественный базис менять и уходить от капиталистических форм производства без революции и даже более того - потакая им
Главный вопрос - а нахуя мне вообще устраивать революции и отказываться от капиталистических форм производства? Они себя зарекомендовали, они продуктивны и обеспечивают потребности общества. Мне надо сделать так, чтобы значительная (основная) часть прибылей шла на социальные потребности. И не надо ряяя про то, что проклятый капиталист все-равно будет выжимать все соки из рабочих, увеличивать норму прибыли, монополизировать рынок и т.п. Соцдемовская система неплохо работает на практике. Комми-мирок не работал нигде и никогда, социалистические страны в плане уровня жизни даже в лучшие годы уступали кап. странам, а какой страшной ценой досталось сравнительное благополучие 60-80х годов в том же СССР лучше не вспоминать.
Потому и нужна мировая революция и тотальные буржерез, это решает все проблемы.
Не читал тврой высер, но ты бы в любой стране хуй сосал. Просто в одной бы был виноват Пыня, в другой - банкиры ли республиканцы. Пока лузер ищет виноватых, он так и останется лузером.
На это мне так и не ответили. Неудобный вопрос чего уж. Да, оп?
Всё ясно, буржуазный подсос готов и дальше вылизывать барские сапоги живя в буржуазном суррогате демократии и играя по правилам своих аристократичных господ. И кто-то ещё удивляется, почему РСДРП разосрались и разделились перед революцией.
> Их уже капиталист отэксплуатировал. А мы силенок подкопим, устроим мировую революцию и всех освободим. Комми еще не на такие кульбиты шли.
Купил у капиталиста - помог в эксплуатации. Хотя мораль совков такая себе сомнительная.
> Почему, знаю, у меня рубли и денежные отношения еще не отменили. А на внешнем рынке продам по мировым ценам и куплю по ним же.
Твои рубли не конвертируются в мировую валюту. Цены в рублях ты сам придумал. Своих внутренних цен в мировой валюте ты не знаешь.
> А я и не писал, что зарегулирует. Но будет регулировать куда плотнее, чем лейсеровское государство. Еще раз - у правового государства будет развитый государственный аппарат, просто по определению.
laissez fair может быть правовым государством и они им являются. Ты выдумал ложную дихотомию.
Мировая революция не сделает торговлю между соц странами возможной. Конечно, СССР торговал с дружескими странами, но это скорее было актом поддержки дружественных режимов, а не экономически выгодным сотрудничеством
Я тебе ещё раз повторяю, нет денег, нет торговли, есть только централизованное распределение благ и ресурсов. Мировой социализм стирает все границы и нет больше никаких государств, все включаются в единую экономическую систему.
Мировой централизованный госплан еще большая фантастика, чем социализм в отдельно взятой стране.
При условии разбиения общества на коммуны, отсутствия враждующих классов и развитого института советской демократии - ничего фантастичного. Трудность только в том, чтобы сменить базис и целенаправленно выстраивать подобное прогрессивное общество.
>объясняю почему нормисы должны мне служить за бесплатно
Не должны.
Но, если твоя мама мне отсосет, я могу присмотреть за тобой денек.
Я вообще крайне подозрительно отношусь к любой идеологии где "как сделать так, чтобы все люди были хорошими? надо убить всех плохих".
Я против запрета комми в моем Хохлостане, но если смотреть по матчасти, то вы натуральные радикалы и экстремисты. Но вам позволяют функционировать в капиталистических странах. В коммистранах же вы тупо уничтожали все партии кроме комми, а потом начинали грызться и уничтожать уже друг друга.
Нет уж, спасибо, лучше сапог барина.
И я за нормальную жизнь для максимально широкого круга людей. Коммирежимы такой, зачастую, не обеспечивают.
Вместо яхты Сечина (виллы Ахметова) мне предлагают работать по 12 часов на поклейке танчиков за миску гречи. Спасибо.
>Хотя мораль совков такая себе сомнительная.
Кто бы спорил. Но именно на уровне матчасти я прямых запретов не помню.
>Своих внутренних цен в мировой валюте ты не знаешь.
Я толком не помню, но совки, вроде, придумали свои костыли и особые рубли. Но еще раз - покуда есть мировой рыночек, ориентируюсь по нему, как наступит коммирай - то деньги сами собой отменятся и будем определять стоимостью трудовыми вложениями и потребностями. Как-то так. Но я в альтернативной реальности коммирая, честно говоря, не настолько силен.
>laissez fair может быть правовым государством и они им являются.
В том-то и дело, что в твоем идеалистическом представлении лейсер может обеспечиваться небольшим гос. аппаратом, а государство при этом быть правовым. Но если мы посмотрим на практику, то наиболее близкая к идеальной модель была в СШП в каких-то СШП образца начала-середины 19-го века. Где рабочих ебали в хвост и гриву, ноль трудовых прав (а обеспечение трудовых прав - тоже, ВНЕЗАПНО, часть правового государства), где существовали частные города, где шахтеры были на правах крепостных (им платили талонами, которые можно было отоварить только в тамошних магазах), где на суды линча смотрели сквозь пальцы, где процветало насилие, где на права личинок всем было поебать и т.п.
А сейчас есть эти ваши конвенции по правам человека, ребенка, права на образование и охрану здоровья и т.п.
>есть только централизованное распределение благ и ресурсов
Главное работать не нужно, скажи же.
Почему у красножопых и приравненных к ним анкапездолов, во главе угла - распределение?
Да потому что обогащаться они и не собираются, а только распределять чужое.
>laissez fair может быть правовым государством и они им являются
А что у нас основа правового государства, напомнить?
Конечно же не 400 адвокатов на 100К населения, что вы, это звериный оскал капитализма!
В идеальном обществе основной права будет идеальный человек, который никогда не нарушит права слабого жить за счет сильного!
Ну буржуазные мрази-то ничего ни разу не распределяют, это волшебная рука рыночка раздаёт рабочим зарплату и кладёт прибыль в карман собственникам.
>госкапитализм с монополиями, запретами и протекционизмом.
Логичное развитие капитализма в любой либерально-демократической стране. Что не так?
Не вижу преимуществ коммунизма в деле повышения производительности труда.
>Государство им не поможет, потому нужно быть эффективным.
Нахуя рвать жопу чтобы быть эффективным, если давно придумали государство?
>Средства производства были в общественной собственности
Это как? Акции что ли выпускали, а рабочие их покупали?
Ебанько с идеальным обществом, ты никогда не поймешь как все работает, потому что все работает бюрократически и юридически.
А твоя инфантильная попка от этих терминов уже блеать горит, поскольку ты же видишь все как в сказочке.
Конечно, тебе лишь бы карманы свои набить да как бы товарищей своих поэффективнее поэксплуатировать. Сами демократически разберёмся как нам жить и трудиться, безо всяких кабанов.
Ну, осталось только заставить государство служить тебе.
Ты не смог показать преимуществ коммунизма, потому что их нет?
>Гаскап плоха а вот при анкапи
Лол. Приведи примеру успешного анкапистана.
Успешные госкаповцы ведь смогли это сделать. Зачем господину госкаповцу ваш холопий анкап?
Путен уже начал уважать тебя что ли?
> При условии разбиения общества на коммуны,
Централизованный госплан противоречит коммунам. Коммуны должны либо быть автономны (тогда никаких преимуществ международного разделения труда), либо вести между собой торговлю(тогда неравенство между коммунами и капитализм). Если все коммуны управляются госпланом, то это отмена коммун.
Почему коммунисты не пытаются продумывать свои идеи немного дальше?
> >Хотя мораль совков такая себе сомнительная.
> Кто бы спорил. Но именно на уровне матчасти я прямых запретов не помню.
Я не задавался таким вопросом. Вообще сомневаюсь, что маркс, энгельс свой манямирок продумывали дальше популистских заявлений. Ведь пока им Мизес не сказал, они даже не знали, что у них проблема с возможностью в экономических расчетах серьезная
> >Своих внутренних цен в мировой валюте ты не знаешь.
> Я толком не помню, но совки, вроде, придумали свои костыли и особые рубли. Но еще раз - покуда есть мировой рыночек, ориентируюсь по нему, как наступит коммирай - то деньги сами собой отменятся и будем определять стоимостью трудовыми вложениями и потребностями. Как-то так. Но я в альтернативной реальности коммирая, честно говоря, не настолько силен.
Как гласит легенда, совки брали какой-то там капиталистический каталог и переводили оттуда цены в рубли по собственному курсу и использовали эти цены для торговли между странами внутри советского блока.
> В том-то и дело, что в твоем идеалистическом представлении лейсер может обеспечиваться небольшим гос. аппаратом, а государство при этом быть правовым. Но если мы посмотрим на практику, то наиболее близкая к идеальной модель была в СШП в каких-то СШП образца начала-середины 19-го века. Где рабочих ебали в хвост и гриву, ноль трудовых прав (а обеспечение трудовых прав - тоже, ВНЕЗАПНО, часть правового государства), где существовали частные города, где шахтеры были на правах крепостных (им платили талонами, которые можно было отоварить только в тамошних магазах), где на суды линча смотрели сквозь пальцы, где процветало насилие, где на права личинок всем было поебать и т.п.
Трудовые права рабочих это выдумка. У рабочих нет никаких особых прав. Как договорились с работодателем так и работайте. Вот и всё. laissez fair государство тут только должно следить, чтобы и те и те соблюдали контракт. Да и ты преувеличиваешь проблемы американских рабочих/шахтеров. Я как-то читал рассказы Лоуренса, ну этот такой провокационный писатель. David Herbert Lawrence (11 September 1885 – 2 March 1930) Совки его любили, потому что он типа чмырил капиталзм описывая суровую жизнь простых работяг при капитализме
Так вот. Рассказ про жену шахтера. Запах Хризантем называется. Значит жена шахтера сидит дома, ничерта не делает, нюхает хризантемы. Тут ее муженька завалило нахуй в шахте и гроб кладбище. а жонушке похуй, видно проклстый капитализм отупил ее чувства. Хуево, конечно, но английский шахтер мог содержать семью при неработающей жене. Рассказ про жену скорее.
Второй рассказ, не помню название. Но там суть: английский паб, его держит мать одиночка. В паб заходит мужик и начинает там доебываться, то ему принеси, это ему дай, хозяйка закатывает сцены, мол выгоните его отсюда, я его не знаю. Но мужик альфач, короче добивается бабы силой и оказывается что это вообще-то ее муж, который свалил в США работать в шахты, долго ей не писал, за что она на него в обиде, но он вернулся богатым человек поработав на шахтах дяди сэма. Короче хэпиенд. Бедная женщина при капитализме держит паб, ее муж разбогател работая шахтером.
Еще там был занятный рассказ про американских бездельников-дауншифтеров. Которые ни черта не делали, а только дауншифтили где-то в италии на деньги заработанные в США. Они там толи художники, толи писатели, зожевцы, шизотерики, типичные диджитал номады с зп 300 к / ноносек. Это начало XX века.
Коммиптенчикам следовало бы собственную пропаганду внимательнее читать и сравнивать жизнь западных шахтерами, с шахтерами советскими.
Возможность демократически решать наши проблемы - вот тебе преимущество.
>лишь бы карманы свои набить
А нужно думать, как бы набить ТВОИ карманы? И тогда ты будешь хорошего мнения обо мне.
Нахуй мне твое мнение?
Иди кури теорию демократического централизма. Госплан именно этими коммунами и делается.
Какие проблемы? Отсутствие денег? И, что ты решишь демократически?
Государства конкурируют предлогая нормисам различные законы, уровень жизни, уебищность бюрократии, дотации предприятиям и т.д. Эффективное государство приманивает и выращивает жирничей лучше, чем менее эффективное. Если нормису не норм в России, он может переехать на Украину. Если и там хуево, то можно перекатиться в Сомали или в почти любое из нескольких десятков государств. Можно даже взять берданку и построить свое государство, но тут нюанс в том, что одиночка чудовищно неээфективен относительно государства на рынке насилия.
Помимо этого они конкурируют через войну и многоходовки. Эффектиное государство может как минимум в нормальную оборону.
Ты не прав. ЯО изменило конкуренцию, но не остановило. Локальные войны и всякие майданы пруф этого.
Кто тебе демократию станет поддерживать ебобо? Обком что ли?
Будет уважать, если ты купишь себе яхту как у Усманова.
А нахуй мне его уважение?
Уебу собственника предприятия, на котором я работаю, распределив между работающими его капитал, например. Сразу жить станет лучше.
>предлогая
Этолонное быдло.
Милиция.
> Конечно же не 400 адвокатов на 100К населения, что вы, это звериный оскал капитализма!
В пидорашке тебе и дорогой адвокат не поможет, если пыня решил тебя посадить.
не так, что все подобные пораши развились из социализма, а не капитализма
> >Средства производства были в общественной собственности
> Это как? Акции что ли выпускали, а рабочие их покупали?
Ну типа все принадлежало гос барину. Не ёрничай я сам ржу над их определением общественной собственности
Не знаю о чем ты. Децентрализованная плановая экономика невозможна.
Я так и думал, что ты собираешься грабить.
А когда собственники кончатся, что делать?
ЛОЛ, это как?
> Если нормису не норм в России, он может переехать на Украину
Это не так просто делается. Ты можешь в норм страну поехать только нелегалом или должен быть диковостребованным специалистом
Дурачок с идеальным обществом, ты веришь, я с тобой стану вести полемику?
Ты же ебанутый инфантил с магическим мышлением.
>В пидорашке
При чем тут Пидарашка? Ты из США начинай делать анкап.
> Дурачок с идеальным обществом, ты веришь, я с тобой стану вести полемику?
Не веди. Покинь тред
>Трудовые права рабочих это выдумка.
Я тебе больше скажу, любые права - это выдумка. Никаких прав от рождения у человека нет. НО, мы, живя в обществе, условились, что некие "права" у нас все же есть. То есть, прикинь, это тоже договорная концепция. Раньше у тебя было право не быть убитым просто так или право на произведенный тобой товар. А сейчас уровень договорных отношений дошел до тог, что есть и трудовые, и многие другие права. Только закрепляются они не (только) в контрактах, а общеобязательных законах. Практика показала, что так куда лучше, чем надеяться, что работодателю будет стыдна брать на работу в шахту 6-ти летних, которые не доживут и до 12 лет.
Ну и пруфы на какие-то художественные рассказы - это такое. Как и на частные случаи. В той же РИ некоторым рабочим было вполне заебись, даже сами собственники-капиталисты пытались запилить там что-то вроде локального коммирая (в пределах возможного). Но большинство сосало хуй. Или же на одном и том же производстве часть рабочих (квалифицированных) были в шоколаде, часть - ебали в сраку (не удивлюсь, что временами - буквально).
В Англии и СШП начала-середины 19-го века в среднем было очень жеска. Часть этого жесткача просачивалось в какие-то художественные произведения вроде Диккенсовских (тут уже у меня худлит как пруф), но о основной массе треша и угара мы просто не знаем, потому что проблемы простых людей во все времена игнорировались и в истории не оставались. Хотя, как палеопатологам попадаются скелеты простых работяг давних времен, то диву даешься, шо с человеком тяжкая жизнь сотворить может.
Покину, когда скажешь, нахуй тебе служить за бесплатно?
В 30х при коллективизации крестьяне тоже забивали скот, чтобы в колхоз не сдавать. Пожировали немножко. Но что могло дальше пойти не так.
И какие у тебя есть права? Например.
Открой ту же Конституцию и почитай. Да, многое чисто формально, но в анкапорае у меня не будет даже минимальных гарантий безопасности и собственности, так шо лучше уж так.
Нет, тут ждешь от коммуниста откровения, вдруг он там придумал как осчастливить всех навечно... но слышишь древнюю и скрипучую мантру "Убить всех буружев и капиталы поделить".
Просто назови любое свое право.
Право на выражение собственных взглядов - потому иди нахуй.
> но в анкапорае
Анкапорай будет вроде первобытно-общинного общества, где все права исходят от вождя и глав семейств.
У тебя отчего бугурт? Никаких подвохов нет.
>Право на выражение собственных взглядов
Отлично. Должен ли я наблюдать выражение твоих взглядов?
Подвох в самой природе права, которую инфантильные покакуньки понять не могут.
> А сейчас уровень договорных отношений дошел до тог, что есть и трудовые, и многие другие права. Только закрепляются они не (только) в контрактах, а общеобязательных законах. Практика показала, что так куда лучше, чем надеяться, что работодателю будет стыдна брать на работу в шахту 6-ти летних, которые не доживут и до 12 лет.
ну что-то в России при таком уровне прав, рабочие беднее чем в США, где работодатель может в любую минуту выставить работника за дверь
> Ну и пруфы на какие-то художественные рассказы - это такое. Как и на частные случаи. В той же РИ некоторым рабочим было вполне заебись, даже сами собственники-капиталисты пытались запилить там что-то вроде локального коммирая (в пределах возможного). Но большинство сосало хуй. Или же на одном и том же производстве часть рабочих (квалифицированных) были в шоколаде, часть - ебали в сраку (не удивлюсь, что временами - буквально).
Художественный рассказы современников и есть лучший прфы, чем пустые заявления. Вот ты говоришь, что шахтеры в США/англии жили плохо. Я чекаю в рассказе у современника (рассказ одобрен советской пропагандой прошу заметить) и оказывается все не так плохо даже по нынешним меркам.
А Дикенс описывал жизнь дна общества, я не думаю, что сиротам при путинском социальном государстве живется лучше, чем Оливеру Твисту в работном доме.
>Отлично. Должен ли я наблюдать выражение твоих взглядов?
Нет, в том-то и прикол. Ты можешь сьебать с треда. Можешь скрыть мои посты.
Притом заметь, борда - вполне себе регулируемая площадка. Тут есть модеры, которые по своему усмотрению и вольно трактуемым правилам могут потереть посты, есть запрещенные государством материалы - например, то же цопе потрут сразу а айпишник скинут товарищу майору. Но сравнительно свободной дискусии это не мешает.
Другие крайности - это авторитарно регулируемый ресурс с премодерацией и баттхертнутным модером, который тред все, с чем мало-мальски не согласен или немодерируемый и нерегулируемый ресурс, с постоянными вайпами, пикчами с говном, цопе и еблей козлов, без какого-либо вменяемого общения.
Вот нормальное государство - это там, где есть права, регуляция, но без угара.
ИМХО, она договорная. То есть люди условились (часто никак прямо не договариваясь, а лишь соглашаясь) что что-то является правильным или неправильным, что кто-то кому-то что-то за что-то должен.
То, с чем не согласно общество или большая его часть правом не станет.
Так это нормально. Более того, это еще один способ конкуренции между государствами. Эффективное государство отсеивает бесполезных для себя хуил.
На это также можно посмотреть с другой стороны: эффективный чел сможет перекатиться в топ страну только будучи достаточно эффективный спецом или эффективным нелегалом, т.е. эффективнее миграционной службы этого государства.
>Нет
Если все откажутся наблюдать выражение твоих взглядов, что станет с твоим правом на выражение твоих взглядов?
>То есть люди условились
Нет, это тебя ООН промыла. На вопрос выше попробуй ответить.
>Отнять и поделить!
Никогда такого не было, и вот опять.
Буржую неприятно? Я не удивлён.
Я к тому что сравнивать конкуренцию между пятерочкой и ашаном и государствами некорректно. Пойти в другой магазин ничего для тебе не стоит и вообще плевое дело.
>ну что-то в России при таком уровне прав, рабочие беднее чем в США, где работодатель может в любую минуту выставить работника за дверь
Ну да, сравнил с СШП, где фактически не было серьезных внешних врагов (необходимости содержать большую армию и флот), где куча природных ресурсов (и не в ебенях, как в Рашке в Сибири), где в разы более плодородная почва (в основной части тогдашней страны).
Это не в СШП такие умные и трудолюбивые люди, это условия там были более благоприятные. Рашка не могла запилить лейсер фри, даже если бы ее руководство очень и очень захотело. Оно бы быстро перестало быть руководством.
>А Дикенс описывал жизнь дна общества
Короче, Дикенс у тебя не пруф, а тот твой писатель - резал правду матку.
Я же пишу, что худлит в любом случае не пруф, но есть же объективные, статистические показатели, есть та же палеопаталогия, есть документальные свидетельства, документы. Уровень травматизма рабочих был крайне высок, продолжительность жизни - низкая, условия жизни - зачастую, отвратительные (даже по тогдашним меркам), детская смертность - крайне высокая. В 2к21 говорить, что в 19-м веке в СШП все было заебись - это как-то странно. Можно, конечно, сказать, что тогдашная эксплуатация рабочих дала современный высокий уровень жизни в тех странах, но тогда и Сталин с коллективизацией и голодом 30-х молодец - войну выиграли, в 70-е жили довольно неплохо.
Иди работай.
Может покажешь государственный магазин в России?
Я про конкуренцию государства с пятерочками.
>сравнил с СШП, где фактически не было серьезных внешних врагов
Упс, СССР-то был другом Америки! И никакой гонки вооружений не было!
Дармоедское буржуазное хуйло только о работе пиздеть и умеет. Занёс твой айпишник в расстрельный список народного правительства.
>где фактически не было серьезных внешних врагов (необходимости содержать большую армию и флот), где куча природных ресурсов (и не в ебенях, как в Рашке в Сибири), где в разы более плодородная почва (в основной части тогдашней страны).
>Это не в СШП такие умные и трудолюбивые люди, это условия там были более благоприятные.
Все просто - пендосы умеют пользоваться доставшимся им ресурсами, рашковане - нет. Твои попытки оправдать криворукость не тем климатом выглядят очень жалко.
>что в 19-м веке в СШП все было заебись - это как-то странно
Относительно той же рашки было заебись.
Почему же некорректно? Шо там, шо тут конкуренция одинакова - тебе предлагают разный набор услуг за разную цену.
> Ну да, сравнил с СШП, где фактически не было серьезных внешних врагов (необходимости содержать большую армию и флот), где куча природных ресурсов (и не в ебенях, как в Рашке в Сибири), где в разы более плодородная почва (в основной части тогдашней страны).
> Это не в СШП такие умные и трудолюбивые люди, это условия там были более благоприятные. Рашка не могла запилить лейсер фри, даже если бы ее руководство очень и очень захотело. Оно бы быстро перестало быть руководством.
НЭП был таким laissez fair. Ты о чем вообще? Опять какие-то внешние условия выдумываешь.
> >А Дикенс описывал жизнь дна общества
> Короче, Дикенс у тебя не пруф, а тот твой писатель - резал правду матку.
Вполне себе пруф. Ты внимательно меня прочитал? Сиротам везде хуево. Дикенс не только жизнь дна общества описывал.
> Я же пишу, что худлит в любом случае не пруф, но есть же объективные, статистические показатели, есть та же палеопаталогия, есть документальные свидетельства, документы. Уровень травматизма рабочих был крайне высок, продолжительность жизни - низкая, условия жизни - зачастую, отвратительные (даже по тогдашним меркам), детская смертность - крайне высокая. В 2к21 говорить, что в 19-м веке в СШП все было заебись - это как-то странно.
а вот то, что ты перечислил это называется тенденциозная подборка фактов, а не статистика. Разумеется уровень медицины тогда был ниже. Кто же спорит. Только отсутствие антибиотиков всех касалось, а не только рабочих. Вот только о чем не говорит твоя тенденциозная подборка (в которую я верю на слово без пруфов, мы же на дваче) это об уровне жизни, об уровне потребления, о жилищных условиях. Неплохо бы это сравнить с рабочими советскими для полноты картины.
Только въезд в другую страну не свободный
Все правильно. Твои компетенции это плата за въезд в страну на пмж. В том же ашане за продукты тоже требуют плату.
>Таким образом нормисам выгоден анкап. Начинайте маневрировать.
>Все просто - пендосы умеют пользоваться доставшимся им ресурсами, рашковане - нет. Твои попытки оправдать криворукость не тем климатом выглядят очень жалко.
Шо блядь значит "умеют"? Я тебе пояснил, что в СШП была совершенно иная геополитическая ситуация. Куча неосвоенных земель, ресурсов, более благоприятный климат, гораздо более высокая урожайность. Ну да, правда, куда более свободный экономический уклад, куда ж без этого. Но этот самый уклад был возможен лишь ввиду специфических условий.
Люди везде примерно одинаковы, просто существуют в разных условиях, к которым вынужде\ны адаптироваться.
>НЭП был таким laissez fair.
Ну я б не сказал. Там был скорее откат к рыночку, а так государство было вполне себе авторитарным. Плюс, сравнительно короткий период, в СШП это минимум десятки лет.
>Неплохо бы это сравнить с рабочими советскими для полноты картины.
Не получится, потому что "советские рабочие" появились только в 20е годы 20-го века, а расцвет рыночка с минимальным участием государства в странах Запада (особенно СШП и Англии) приходится на середину 19-го века. То есть, сравнение, в любом случае, будет некорректным.
И ты так пишешь "низы общества". Так в этих "низах" была основная часть населения. Кому-то было чутка лучше, кому-то хуже, но в общем всем было не сладко. Даже квалифицированный мурриканский рабочий не имел никаких социальных гарантий. То есть сегодня он хорошо получает, может себе позволить дом и содержать семью, завтра его руку намотало на станок - и все, ты нахуй никому не нужен, никаких социальных гарантий. А если на станок намотало целого рабочего - то его семью тоже ждут очень интересные времена.
В общем, те времена были, конечно, интересными, но равняться на них я бы точно не стал.
> Ну я б не сказал. Там был скорее откат к рыночку, а так государство было вполне себе авторитарным. Плюс, сравнительно короткий период, в СШП это минимум десятки лет.
Как работали суды при НЭПе?
> Не получится, потому что "советские рабочие" появились только в 20е годы 20-го века, а расцвет рыночка с минимальным участием государства в странах Запада (особенно СШП и Англии) приходится на середину 19-го века. То есть, сравнение, в любом случае, будет некорректным.
и это мешает сравнивать? Так советские рабочие жили в бараках. Работали за гроши в тяжелых условиях. Вполне можно сравнить их уровень потребления и условия жизни/труда. Ничего сложного ведь.
Ну даже если в СССР не было тогда столько рабочих, можно же сравнивать жизнь и не рабочих. Крестьян например. Кто сказал, что рабочие должны быть беднее крестьян? Нет. Рабочий тогда был состоятельным малым. Мог позволить себе содержать семью и неработающую жену.
Поржал, спасибо.
> Но этот самый уклад был возможен лишь ввиду специфических условий.
Мушка дрозофила без свободы воли, ты?
Как работали суды при НЭПе?
А ты почитай 12 стульев, узнаешь как сажали пачками.
Частная юрисдикция устанавливает частные правила, соси
К чему высер, маня?
В Рашке образца 2к21 у тебя есть свобода воли погамать пэку, пойти погулять, почитать или подрочить В Рашке образца 1850 года ты бы с весны по осень работал по 12 часов на поле, зиму бы сидел на печи, ебал бы Маньку и матюгал личинок. Вот и вся свобода воли.
>НЭП был таким laissez fair.
Ну как с тобой беседовать, если ты галлюцинируешь 24 кадра в секунду?
Наркоматы спускали план нэпману и требовали отчетов - заебись свободный рынок, ха ха.
Ты же дебил блеать в маня мире на 146%. Вместо того, чтобы почитать КАК БЫЛО ПРИ НЭПе, ты высираешь свою хотелку как факт,
Чмо тупое.
Может тебе еще обеспечить свободный вход в чужую семью? Типа Иванов заебись живет - поживу у него, что я, не имею права?
Читал. Никого там не сажали. Даже дворянин Киса Воробьянинов спокойной себе в ЗАГСе работал
Ебать дебил! Пишет как климат делит людей на капиталистов и коммунистов, а потом вообще какой-то бред про времена Ивана Грозного.
Сходи в диспансер, мушка дрозофила.
>НЭП
>дворянин
Ты же абсолютно ебанутый.
>Читал. Никого там не сажали.
Зачем тебя мама родила? Кто был директором фирмы Рога и Копыта?
Ой блеать, щас начнет визжать, что это Золотой теленок. Так это как раз самый расцвет НЭПа.
Даун не догоняет, ясно, понятно.
Даже на фронтире не было анархии. Американцы как соберутся, так сразу избирают себе священника, шерифа и судью.
Вся эта хуета про кольты хуельты дикого дикого запада — 10центовые романы.
Вся эта хуета про кольты хуельты дикого дикого запада — 10центовые романы.
Мне вообще похуй на тебя насекомое.
У меня-то свобода воли есть, в отличие от тебя мушки.
Я тебе вроде пояснил, что она у тебя есть ввиду специфических условий, а не потому что ты по жизни такой охуенный. Хотя, можно угореть по философии и еще разобраться, есть ли такое явление как "свобода воли" вообще и у тебя в частности.
Но я писал вообще о том, что в СШП в 19-м веке жилось получше ввиду тамошних условий, а не потому, что там люди лучше
>не так, что все подобные пораши развились из социализма, а не капитализма
В западных странах нет монополистов? Меркантилистской и протекционистской торговой политики? Запретов? Вот это манямир у капкапов.
Назови эти западные страны
США, ВБ, Германия, etc.
Ты назвал страны в которых мало запретов и нет меркантилистский и протекционистской политики
Каждый раз спрашиваю у анкапов, понимают ли они, что все эти сечины и ротенберги при анкапе никуда не денуться? Более того - получать абсолютную власть в свои руки. Станут дефакто помещиками с крепостными.
Да
Тогда почему в странах капиталистического ядра предпринимается больше всего протекционистских мер и их число растёт?
Ты что считаешь мерами и как их считаешь?
Меры - чаще всего установление и повышение ввозных пошлин на иностранные товары. А также санкции и эмбарго в отношении других стран, ведение торговых войн. А считаю не я - данные Global Trade Alert.
Конкретней. Вот заградительные пошлины на импортные авто в россии это одна мера или 100? Санкции против иностранных товаров это одна мера или много?
США Артем
Ты не со мной спорь, а с международными торговыми организациями и с последними новостями в торговле.
Я с глупыми картинками не спорю. Если ты не можешь за своей текст пояснить, то уебывай
>ряяяяя врёти!!! я ниверю данным официальных издательств и торговых организаций, я верю сваему чёрно-белому манямиру!!!
Мда. Дай-ка ебану тебе на лоб печать "Долбаёб"
>ряяяяя врёти!!! я ниверю данным официальных издательств и торговых организаций, я верю сваему чёрно-белому манямиру!!!
Мда. Дай-ка ебану тебе на лоб печать "Долбаёб"
> – Бизнесмены вроде Уманова, Ротенберга.
– Телеведущие вроде Соловьева, Симонян.
– Есть успешные пыневики с миллиардами под матрассом.
– Есть успешные компании, такие как Газпром, Аэрофлот,
> Сбербанк, Яндекс, Мэил.ру
Так это успешные представители анкапа которые вписались в рынок в отличие миллионов леневых инфантилов-совков которые не могут воспользоваться шансом
Нытье очередного левачка который не способен в конкуренцию
> Так это успешные представители анкапа которые вписались в рынок в отличие миллионов леневых инфантилов-совков которые не могут воспользоваться шансом
Госкомпании это
– Бизнесмены вроде Уманова, Ротенберга.
– Телеведущие вроде Соловьева, Симонян.
– Есть успешные пыневики с миллиардами под матрассом.
– Есть успешные компании, такие как Газпром, Аэрофлот, Сбербанк, Яндекс, Мэил.ру.
но успешных нормисов нет
При госкапе или социализме круг успешных очень мал и нормисов туда не пустят. Как ты не работай, если ты нормис, твой шанс в пределах стат погрешности.
В Госкапе вход в кабанчикам на рынок ограничен. Кабанчиков единицы, они не конкурируют между собой и они могут позволить себе хуеть и недоплачивать нормисам. Высокие налоги касаются только нормисов, потому что кабанчики знают как их обойти. Обдираемый налогами нормис живет от зарплаты до зарплаты и не имеет возможности накопить капитал. Бюрократия госкапа непробиваема для нормисов, а у кабана есть связи и есть целый отдел юристов. Нормис определенно в проигрыше от госкапа.
Альтернатива только одна:
При свободном рынке, laissez faire экономике или анкапе кабанчики вынуждены конкурировать между собой. Государство им не поможет, потому нужно быть эффективным. Больше кабанчиков, значит больше конкуренция за пролетариев-нормисов. Значит выше зарплата нормисов. Более эффективные кабанчики, значит больше дешевых товаров для нормисов. Меньше налогов, значит больше денег остается в кармане у нормисов. Нормисы не тратят ресурсы на бюрократию госкапа, значит легче добиваются в жизни, значит нормисы только выиграли.
Таким образом нормисам выгоден анкап. Начинайте маневрировать.