Просто абстрактно-логическое мышление не всем дано. Тут надо ПОНИМАТЬ, когда читаешь учебник, т.е. переводя на русский язык ЧУВСТВОВАТЬ, как бы ты и сам это раньше знала/догадывалась, а тебе это ещё и словами описали. Либо так либо гиперфиксацией внимания и фокусировкой только можно, но это ещё более тяжкий труд.
>Каким полем, какого заряда, какой работы?
Это всё абстракция физических процессов. Если что-то непонятно из этих терминов - нужно гуглить по отдельности каждый.
>почему нельзя сразу назвать это делением?
Традиция такая. Просто привыкни и перестанешь этим задаваться.
>Деление переноса к величине? Что это такое?
Ну, вестимо, заряд имеет свойство перемещаться, а значит это вектор, который имеет направление + как говорит вики - оно может иметь несколько значений, а следовательно вектор из множества значений + направление. Твоё определение относится к электродинамике, а значит заряд электродинамический или проще электрический. Гугли в эту сторону. А величина заряда - это я так понимаю в кулонах измеряется.
>Поле переносит заряд и одновременно делится на заряд?
Выполняется полем.
>Электрическое поле (иногда E-field[1]) — физическое поле, которое окружает каждый электрический заряд и оказывает силовое воздействие на все другие заряды, притягивая или отталкивая их.
Следовательно это поле оказывает на заряды силовое воздействие. Отношение - это лишь абстракция физического описания процесса работы поля.
>что поле - это сила, почему тогда нельзя изначально вместо слова "поле" использовать слово "сила"?
В разных областях определения может видоизменяться, для удобства.
Поле -- это всё же более узкое понятие, чем сила.
>Потенциал, как мы помним, это отношение потенциальной энергии заряда, помещенного в некую точку поля, к величине этого заряда, или же это работа, которую выполнит поле, если поместить в эту точку единичный положительный заряд.
Ну тут опять таки абстракция физического процесса.
У тебя просто не развита интуиция в такой степени, чтобы ты сама могла в зависимости от контекста понимать подобную терминологию. Нужно больше читать физику. И про матан не забудь, т.к. физика описывается с помощью математики и без интегралов/дифференциалов ты далеко не уедешь.
У меня похожее было, но мне тупо было лень вникать в значение этих заумных слов поэтому я нихуя не учила и мне физику еле еле на тройку вытянули
Ты из тех, кто может прийти в физику/химию через шизотерику.
Такая же проблема, в точности как описываешь, правда у меня ещё с ориентированием в пространстве туго, даже в собственном районе могу заплутать, на какой автобус сесть, как найти тот или иной адрес, с какой стороны дороги нужный дом, все это без Яндекс карт для меня непостижимо. Насчёт твоей проблемы жиза дикая, так же не вдуплял в школе все, что связано с физикой/химией, эти определения разумеется тоже не понял, хотя написано по русски вроде. Математика зачастую мне даже нравилась, были увлекательные темы, но чем дальше, тем пиздецовее, уже после 9 класса мало что понятно. Гуманитарные предметы давались лучше, но не сказать, что я какой то гуманитарий, я вообще не ебу, и там возникали сложности, хоть и далеко не такие. С концентрацией внимания та же проблема, я всегда отвлекаюсь, если приложить большие усилия, то меня хватит на 2 часа работы по теме, которую я относительно неплохо понимаю, если же очень плохо понимаю, то не больше 30 минут. В мультизадачность вообще не могу, только одно дело. Забавно, но и на шахматы ходил тоже в детстве и тут ничего нового, я вроде временами неплохо играл с такими же лохами, как и я, но никогда не мог свой задуманный план привести в действие, ибо все забывается после двух продуманных шагов наперёд. После ходов противника начинал очень долго думать и теряться, думал дольше, чем все остальные. Как с этим бороться? Я многое пробовал. Низкая самооценка обязывала к этому. Правда на непродолжительное время. Читал про пластичность мозга, про подвижный и кристаллизовавшийся интеллект. Вот у нас с тобой проблема с подвижным, эта та часть интеллекта, которая отвечает за абстрактное мышление и за способность решать новые непривычные проблемы. Она связана с рабочей памятью (способность запоминать на короткое время информацию). А мы ведь не можем запоминать несколько ходов в каких нибудь шахматах, вот и ответ. Нам нужно развивать подвижный интеллект путём развития оперативной рабочей памяти. Для этого есть игра, называется n-back, за счёт неё можно увеличить объём этой памяти, как говорят. Я пробовал. Дошёл до 5 ходов где то и забросил. Игра непростая, у меня бывали дни, когда эти 5 давались норм и бывали, когда 2-3 уже тяжело, мозг отказывался включаться. Но в любом случае, думаю это работает. Попробуй. Ну и другие способы поищи развить рабочую память, загугли про эти два вида интеллекта, это теория одного чела, Реймонд Кэттела, таких теорий об интеллекте сотни, но мне очень нравится эта, там все описывается так, что этому хочется верить, по себе знаю, что так оно и есть. Не знаю поможет ли это врубаться в подобные определения, но эффект положительный точно будет. Я тоже хочу начать подвижки в этом направлении, но пока борюсь с другими проблемами головушки. Удачи.
Зачем бегло-то, пройди вдумчиво, узнай реальный результат.
я даже удивлен, относительно неплохо, на 2 вопроса ответил рандомно, потому что совсем было тяжко, но это не повлияло на результат, так как на оба ответил неверно
а у тебя как?
Проходила вдумчиво, оставалось минуты две, под конец торопилась. 4/10.
Это что вообще знпчит нахуй?
4/10
Во многих вопросах я не понимала, что от меня нужно
ОПша
Тебе и не нужно понимать. Ты же девочка.
Ты думаешь зубрилы-отличницы что-то понимали?
Мне деньги нужны, а они водятся только в тех сферах где нужно понимать эту залупу.
8/10
объясните почему 4 вариант невозможен? Что за хуйня, если куб перевернуть на левую грань, то возможны ведь оба варианта, 2 и 4, мы ведь не знаем что там на правой грани
Я бы вообще этот тест не прошла, думаю, мне можно ставить имбецильность
Вот этот вопрос я нихуя не поняла тоже.
9 из 10, по невнимательности с зеркальной задачи неправильно тыкнул, не приглядся к стрелке.
Вопросы на уровне второго класса.
Ок.
Такое ощущение, что они забыли добавить условие. Что-нибудь вроде: "у куба нет одинаковых граней".
Нет, вопросы сложные, если с пространственным мышлением плохо. Значит, у тебя оно хорошо развито. Вероятно, ты хорошо рисуешь.
Сиса, прости, но я в голос проиграла с оп-поста. Ты забавно формулируешь мысли, забей на физику
чо за бредовый тест там по нескольку верны ответов а защитывают только один
Чушка не спрашивали.
У меня анафантазия, а вопросы эти довольно регко решить методом исключении.
Чушок, писечка тебе все равно не перепадёт, тикай с треда :3
А я разве набрал 10/10, чтобы она мне перепала? И я не просил писечку, озабоченная :D
Так из нарисованных тобой в вариантах только один есть, ну
>Может, у меня какие-то нарушения в мозге/проблемы с интеллектом/не умею в абстрактно-логическое мышление?
У тебя нет никаких нарушений.
Нужно вырабатывать свои методики работы с информацией - с потреблением, усвоением, анализом, сортировкой, запоминанием.
Это приходит с возрастом, со временем, при постоянной работе, при постоянных попытках, поиске способов, отработках, наработках.
У меня со школьных и университетских времен значительно улучшились все эти способности в процессе работы на работе, и продолжают улучшаться, а мне уже 30++. На работе этого тоже дохрена, только за деньги, цена ошибки выше и соответственно мотивация разбираться больше (зачастую просто выхода нет - либо сможешь хоть каким способом, либо все превратится в тыкву).
Наверное все, что бы я ни посоветовала, будет зря. Но на всякий случай: сначала просматриваешь весь объем для понимания контекста, потом выхватываешь общую суть, потом детализируешь и вникаешь в мелочи.
Прям с порога загонятся над смыслом каждого словосочетания, как ты делаешь, не надо.
Плюсану этот пост.
У меня за годы обучения на техническом направлении сложилось ощущение, что многие учебники нарочно делают такими заумными, дабы набить цену своим неебическим знаниям. Потому что находились в итоге учебники, где те же самые вещи были понятно обьяснены без выебонов. Это как общаться с челом, который специально умничает, дабы тебя принизить. Но и надо учитывать, что они все это пишут в такой форме, чтобы было понятно тем, кто уже знает. А не чтобы научить тех, кто в этом не шарит.
А эффективность обучения тех, кто не шарит, как раз напрямую зависит от простоты изложения. Если объяснять все на пальцах как для дебилов, то можно научить сложным вещам даже не самого смышленного человека. Вспомнить хотя бы как все студенты первого курса залипают на сайте mathprofi, потому что там реально можно научиться хоть чему-нибудь
ИМХО, автор, ты просто не очень хорошо можешь обрабатывать абстрактный словесный понос. Но это абсолютно нормально, у меня такая же херня. Судя по задаваемым тобой вопросам у тебя присутствует способность размышлять, а, значит, и мозги
8 из 10
я все ещё дегенерат
Нужно выбрать комбинацию, где точки стоят в тех же углах на обоих фигурах
9 из 10, долго думала над вопросом с конструкцией из кубиков, поэтому пройти весь тест не получилось. Я это к чему: несмотря на то, что с такими тестами все более-менее, я тоже страдаю топографическим кретинизмом. Каждый раз, когда во время прогулки внезапно выхожу на то же место, где уже была, испытываю такие эмоции, будто это какой-то фокус.
Хотела проверить на эту фигню , но не могу понять теперь, где его ответ, лол
Это самый ебланский тест. Задания описаны всрато, а четвёртое вообще абсолютный бред.
>с ориентированием в пространстве туго, даже в собственном районе могу заплутать, на какой автобус сесть, как найти тот или иной адрес, с какой стороны дороги нужный дом, все это без Яндекс карт для меня непостижимо
Это нормально. Никто не понимает местность без карт, это суперчеловеческое качество.
Какого черта мой пост годичной давности из "сестра сестре" оказался на дваче? МЕНЯ АБУ СДЕАНОНИЛ?
Ну ты и душнила, иди в своём специализированном классе хвастайся.
А какой самый лучший?
Ну т.е. ты чушок, но при этом ещё и тупенький? Жаль тебя? Ещё всратый небось?
Дай угадаю, ты та отсталая свинья, которая чужой пост сюда принесла и выдала за свой, потому что сама даже двух слов связать не можешь?
напротив, красавец, но извлекать из этого пользу не знаю как, поможешь?
Классику надо знать, милочка!
Я после этого треда прям загналась и вспомнила, что тоже никогда в математику и физику не въезжала. А зубрёжка – ещё хуже, чем пытаться въехать, и зубрить тоже не получалось.
Вспомнила свои дополнительные занятия со строгой учительницей алгебры. Сидели после уроков в пустом классе, я одновременно пыталась понять примеры и сдержать голодное урчание в животе.. эх, школа
Дело не в тупости, просто базы нет, либо не по порядку занимаешься либо учебное пособие крайне хуево написано.
Если A объясняется в терминах B и C то не зная смысла двух последних ты и первый понять не сможешь.
Надо по порядку всё изучать и по другим учебникам. Есть трехтомник Ландсберга для школьников. Там все формулы объясняются с помощью иллюстраций с опытами.
Любой человек без диагноза может закончить МФТИ, но это все требует большой работы, которую ты не вытерпишь и бросишь. Как бы это банально не звучало, но ты не тупая, а ленивая.
Ты просто одебилившая обезьяна, думающая пиздой за отсутсвием мозгов
бамп
Я думаю, что просто ты не находила хороших учебников/учителей, которые могли бы это всё понятным языком объяснить. Не каждый учитель Фейнман, к сожалению. Можешь попробовать посмотреть его лекции, возможно, не всё поймёшь с первого раза, но он поясняет подход к изучению физики с преобладанием понимания практической стороны дела. Можно ещё его биографию почитать "Вы должно быть шутите, мистер Фейнман", крутая штука.
>Любой человек без диагноза может закончить МФТИ
Ложь
Блин, у меня тоже проблемы похожие, и фотографическая память, т.е. охуенно запоминаю схемы и только так заучиваю. Если это матан какой-то или ещё что, я просто конспекты переписываю дохуя раз в разном виде, чтобы абзацы кактонвыделялись друг от друга запоминая как текст выглядит и все, только так могу выучить. На слух труба. Либо образы какие-то прикрепляю к тексту и такими хитровыебанными связями запоминаю. Изучать иностранные языки это какой-то ад, я даже не пытаюсь больше, на слух это какой-то лютый затрах. Но опять же если я пойму логическую связь в теме того же матана, решения сложных задач будут идти с молниеносной скоростью. Короче у всех свои особенности, мы все разные. А неиндивидуальная учебная программа для всех та ещё хуйня конечно, если что-то не получается ещё не значит что ты отсталая, но хуй кто это возьмёт во внимание.
> >Потенциал, как мы помним, это отношение потенциальной энергии заряда, помещенного в некую точку поля, к величине этого заряда, или же это работа, которую выполнит поле, если поместить в эту точку единичный положительный заряд.
> Вот еще сложнее. "Потенциал это отношение потенциальной энергии заряда". Для меня это как "кошка это отношение кошачьей энергии заряда". Заряд надо поместить в точку поля, к величине этого заряда. Заряд надо поместить к величине заряда. Как это?
У тебя проблемы не с ыизикой, а с пониманием сложноподчиненных предложений.
Разбирать надо по частям:
Потенциал это отношение
Отношение чего к чему? - (величины) потенциальной энергии к величине заряда
Чьей потенциальной энергии? - заряда, помещенного в точку поля
Величине какого заряда? - этого же самого заряда, помещенного в точку поля
Больше читай классической литературы, меньше постов в твиттере.
Реально вспоминаю как всю исписанную тетрадь высшей математики выучила нахуй полностью переписыванием. Даже не знаю, какие профиты из такой особенности извлечь ещё.
Мне удалось. Правда, другой вузик. А я тот ещё двачер.
>>Потенциал, как мы помним, это отношение потенциальной энергии заряда, помещенного в некую точку поля, к величине этого заряда, или же это работа, которую выполнит поле, если поместить в эту точку единичный положительный заряд.
господи, блять, че за простыня? нахуя так писать?
я в школе физику хорошо знала, сейчас понимаю, о чем речь, но от чтения таких предложений мозг болит.
опша, вполне возможно, что с тобой все ок
попробуй посмотреть лекции, может, там понятнее будет
там уже выше написали, попробуй разбирать все сама, строить связи и т.д.
Сложи бутерброд и подели на два
Нет никакой проблемы. Все это из научной сферы для людей, глубоко знакомых с базовыми понятиями и понимающими как это работает. Вот это понимание они пытаются научными терминами объяснить обычному человеку, тем более - школьнику, который ничего этого никогда не видел. В этом и тупость школьной программы - стремление набить голову школьника умными словами, за которыми у него нет смысла.
Тот же закон Ома дико звучит в текстовом варианте, а в виде формулы выражается простым I = U/R, что более чем достаточно для понимания
не зря на техническую специальность пошла
Читай больше, читай из разных источников об одном и том же (от популярных упрощенных объяснений, через википедию, энциклопедии, учебники и пособия разных авторов, до оригинальных работ), читай по смежным темам. Современный интернет это позволяет, в нем тысячи инфы для любого уровня. "Понимание" это обычный скилл и он надрачивается, как любые другие - "логическое мышление", "математическое мышление" и т.д.
"Дано/не дано" - лексикон безграмотных идиотов, тех же самых, которые делят на "гуманитариев" и "технарей".
Возьмем случайную тему:
>Напряжение (разность потенциалов) – отношение работы, выполняемой полем при переносе заряда из начальной точки в конечную, к величине этого заряда.
Я просто не врубаюсь в смысл этих слов. Это набор рандомных слов для меня, я не могу их связать между собой и тем более не смогу применить на практике. Читаю просто как "поле, начальная точка, конечная точка, заряд". Каким полем, какого заряда, какой работы? Вижу дикое сочетание слов "отношение работы", я знаю, что это означает, только по отдельности. Мне скажут, что отношение - это деление (почему нельзя сразу назвать это делением?). Деление переноса к величине? Что это такое? Поле переносит заряд и одновременно делится на заряд? Как это? Почему это назвали поле, когда я слышу слово поле, для меня это синоним слова "плоскость", уже потом, когда объяснили, выяснилось, что поле - это сила, почему тогда нельзя изначально вместо слова "поле" использовать слово "сила"?
>Потенциал, как мы помним, это отношение потенциальной энергии заряда, помещенного в некую точку поля, к величине этого заряда, или же это работа, которую выполнит поле, если поместить в эту точку единичный положительный заряд.
Вот еще сложнее. "Потенциал это отношение потенциальной энергии заряда". Для меня это как "кошка это отношение кошачьей энергии заряда". Заряд надо поместить в точку поля, к величине этого заряда. Заряд надо поместить к величине заряда. Как это?
Объяснять эти вещи, если что, не прошу, просто привела пример, как я мыслю обычно и что испытываю. Я читаю все эти определения и ничего не понимаю. И не понимаю, что со мной. Другим моим одноклассникам это всегда давалось, почему же мне никогда ничего не было понятно? По математике могу вроде понять, когда преподаватель объясняет, но потом, когда надо применять это знание на практике, опять впадаю в ступор. Еще я очень тяжело считаю в уме, если возникает задача, касающаяся сравнения свойств между собой, то "загружаюсь по полной", начинаю подходить к этому излишне основательно и дотошно, вызывая у других недоумение. Кроме того, имею сильные проблемы со вниманием, стоит сместить фокус с одного на другое, как все рушится, все забывается. Я много играла в шахматы в детстве и постоянно впадала в ступор после каждого чужого хода, в голове мысли как будто расползались, не могла подолгу сделать ход, начинала пытаться просчитывать ходы и тут же забывала, что уже просчитала. Я могу логически прийти к чему-либо и тут же забыть всю цепочку. Может, у меня какие-то нарушения в мозге/проблемы с интеллектом/не умею в абстрактно-логическое мышление? С другими типами мышления при этом проблем нет, хорошо дается инженерная графика/ориентировка в пространстве/представление разных объектов/разгадывание головоломок. Мне говорили, что я не могу держать в голове целиком всю логическую цепочку. Это так сильно убивает самооценку, что же делать? Только, пожалуйста, не говорите про "дано-не дано", "твое-не твое", гуманитариев/технарей, считаю это полным бредом.