Поясните ньюфагу за ТЭМ, что это вообще такое? Корабль на ионниках, обладающий огромной дельтой?
В ближайшие годы я чувствую вся космическая программа соснёт финансового хуйца. Дай бог кацмадром достроят, да ангару на крыло поставят - и то не факт.
Хорошо хоть спейсач не умрёт, спасибо огурцам.
Хорошо хоть спейсач не умрёт, спасибо огурцам.
>Реанимация Энергии или новый сверхтяж
Роскосый хочет новый сверхтяж.
Нахуя пилить 30 лет новый сверхтяж, если можно на основе Энергии запилить этот самый сверхтяж, при условии модернизации, лично мне не понятно. Ну кроме как бабок отмыть.
http://ria.ru/space/20141215/1038296116.html
>спасибо огурцам.
Ебал в рот твои огурцы
>если можно на основе Энергии запилить этот самый сверхтяж
Вопрос в том, осталось ли там что-нибудь от этой основы за 20 лет простоя или проще выкинуть это барахло на свалку и сделать все заново.
Но ведь за запсуки мы получаем евро/баксы, а значит больше рублей
Я имел ввиду больше бумажно-проектантскую часть. Плюс РД-180 пилят же, значит и РД-170 запилить обратно в состоянии. А это уже, считай больше половины дела.
Епт, давай без этой хуйни, а? Есть же специальный раздел, для этой специальной олимпиады, кто смешнее про рубль пошутит.
Если уж новый свертяж, то принципиально новый, с возвращаемой первой ступенью, спасаемыми движками второй. И то, надо ведь еще не обосратся и доделать до конца. Такую-то затратную йобу.
А ведь можно воскресить Энергию и в версии Вулкана - почти 200т на НОО. Лети на Марс - не хочу, собирай корабли для Юпитера. Еще был проект Энергия-М - облегченный конкурент Ангары, так что вряд ли успели проебать все полимеры.
А ведь можно воскресить Энергию и в версии Вулкана - почти 200т на НОО. Лети на Марс - не хочу, собирай корабли для Юпитера. Еще был проект Энергия-М - облегченный конкурент Ангары, так что вряд ли успели проебать все полимеры.
>Епт, давай без этой хуйни, а? Есть же специальный раздел, для этой специальной олимпиады, кто смешнее про рубль пошутит.
Ну вообще говоря с мегапроектами роскосмосма это напрямую связано. Там же нужно дофига оборудования иностранного и компонент, типа радиационно устойчевой электроники. Подозреваю там даже солнечные батареи импортные уже давно. На ангаре система управления практически целиком импортная/из импортных компонент.
Соответственно если в стране не будет валюты, эти проекты просто подвиснут. Отчеты что "чтото делаем" идти будут, а вот реальной деятельности - не будет.
Это приведет к тому что протоны будут "падать". ну то есть запускают экспериментальный модуль... а он раз и в океан. Потому что на деле летит модуль в котором значительная часть систем - массогабаритные макеты.
>Я имел ввиду больше бумажно-проектантскую часть.
Вот о ней-то как раз и речь. Может оказаться, что в новой ракете от Энергии останется только базовая компоновка, в особенности с учетом потерянных производственных мощностей.
Протон может вытащить нам всю новую станцию в достаточно краткие сроки (по плану до 20-го года), если бы только на нее саму денег хватило. Сверхтяжей не жди, просто забудь о них, на бы новый корабль вытянуть, это такой престиж, что НАСА придется снова потесниться. Оттуда можно сразу на Луну году к 25-му. И вот пока эта вся программа развивается, можно уже думать о сверхтяжах, которые будут летать не раньше 30-го.
>А ведь можно воскресить Энергию и в версии Вулкана
А с чего ты взял что воскрешать, это проще? Систему управления точно проще сейчас делать с нуля, подвеска сбоку как в энергии - сейчас нафиг не нужна.
Что именно ты собрался брать из старой энергии лол - конструкцию баков? Но она была рассчитана под старое оборудование - сейчас полно новых станков/технологий под которые и надо проектировать.
Вот НАСА с F1 движком статурновским сколько мается -а ведь у них все документы сохранились очень хорошо.
Сколько по твоему реально сохранилось про энергию?
>На ангаре система управления практически целиком импортная/из импортных компонент.
Ангара форсится, как собранная целиком из своих компонентов, так что давай источник, про иностранную начинку СУ.
> Отчеты что "чтото делаем" идти будут, а вот реальной деятельности - не будет.
Прямо как с ПТК НП, которую уже на 6 лет сроков напереносились.
>Это приведет к тому что протоны будут "падать". ну то есть запускают экспериментальный модуль... а он раз и в океан. Потому что на деле летит модуль в котором значительная часть систем - массогабаритные макеты.
В /зог/ это отнеси.
>на бы новый корабль вытянуть
Не вытягиваем, все сроки просраны. Крикалев еще в ноябре матом крыл всех.
>Но она была рассчитана под старое оборудование
Епт, у нас 50 лет движки в сарае простояли, и ничего, а уж про оборудование вообще молчу, на том же Климове еще в прошлом году на немецких станках начала ХХ века вертодвигло точили.
> Ангара форсится, как собранная целиком из своих компонентов, так что давай источник, про иностранную начинку СУ.
Эксперты поговаривают, что после введения американских санкций «Ангара» не полетит никогда. КБ-то ее разрабатывают отечественные, но вот телеметрия там иностранная.
http://www.novayagazeta.ru/columns/63150.html
> В /зог/ это отнеси.
Читай воспоминания одного из создатлей Алмаза(емнип) где он признавался что они пихали неготовый блок в модуль который должен был полететь. Правда до их блока дело не дошло, все грохнулось раньше.
> Прямо как с ПТК НП, которую уже на 6 лет сроков напереносились.
А мы не знаем что там внутри - может точно так же как с сверхтяжем не могут делать и просто тянут время.
> про оборудование вообще молчу, на том же Климове еще в прошлом году на немецких станках начала ХХ века вертодвигло точили.
И? Это вы считаете хорошо? Вы реально думаете что там старые станки от хорошей жизни, а не от того что бабок на обновление оборудования нет, и на персонал который с ним будет управлятся?
И вы реально считаете что в технологических картах к новой ракете надо закладывается на трофейное немецкое оборудование? Правда-правда?
>Эксперты
>Латынина
Бладж, анон, скажи, что ты меня решил жирно потраллить, ну прошу тебя. Скажи, что это был стеб или тест на внимательность.
>Читай воспоминания одного из создатлей Алмаза
Кого именно? Где почитать?
>И? Это вы считаете хорошо?
Нет, я не считаю это ничем хорошим. хорошо - это новый завод Климова с новым оборудованием.
Я имею ввиду, что нет ничего технологически невозможного. Можно не смочь новые технологии на старом оборудовании, но старые технологии на новом - вполне запросто.
Тэм-хуэм, заебали сношать его в каждом треде. Не выходит из жопы каменный цветок, очевидно же. И дело больше в технологиях, чем в финансировании или управлении. Все параметры которые хотели - зарезали. Бросьте уже дрочить на не взлетевшую йобу.
> починка зафэйливших фобос-в-грунтов
Конкретно ФГ не успели бы никуда отбуксировать, он был на нестабильной опорной орбите и быстро вошел в атмосферу. Да и ионники для малых высот нужны свои.
Как собирается летать йоба на третьем пике?
Тяга же несимметрична дохуя.
>Не выходит из жопы каменный цветок, очевидно же.
Вы, когда выносите столь категоричные оценки, подкрепляйте их какими-нибудь более весомыми аргументами, чем "очевидно же".
>Все параметры которые хотели - зарезали
Кто зарезал, когда? Насколько мне известно, про ТЭМ нет никакой достоверной информации от слова совсем.
Обрывочная инфа таки есть, по НК и обрывкам в прессе в основном. Проектировался мегаваттный реактор, весной речь уже шла о сотнях киловатт. Капельный радиатор - основную фишку - отменяется. В списках запусков до хуйдцатого года ТЭМа нет, а испытания обычно видно хотя бы на уровне TBD. Плюс слухи ходили, что поддержки у ТЭМа просто нет, проект мало кому нужен кроме росатого. Учитывая неспособность российской космонавтики выйти за рамки привычных паттернов в течение уже 23 лет (за исключением пары интересных мелочей типа НТУ), шансы на запил ТЭМа приближаются к нулю. Можешь считать это здравым скептицизмом: я конечно буду рад ошибаться, но дрочить на влажную фантазию с тающими шансами на реализацию тоже отказываюсь.
>перевод посредством ТЭМ грузов с НОО на ГСО - за копейки по сравнению с традиционным превозмоганием.
Это что-то уровня "многоразовость придет и нас всех спасет", только еще более писями на воде виляно. Никто не знает, сколько эксплуатация этой хуитки стоила бы на самом деле. Все слагаемые конечно есть, но технология экспериментальная, поэтому все должно определяться на практике.
Вот надувные модули - это пока что выглядит хоть как-то.
Вот, другое дело, теперь понятно.
>Проектировался мегаваттный реактор, весной речь уже шла о сотнях киловатт.
>Капельный радиатор - основную фишку - отменяется.
Это было еще полтора года назад, обнови методички.
>Плюс слухи ходили, что поддержки у ТЭМа просто нет, проект мало кому нужен кроме росатого.
Такие "слухи" ходят всегда, и всем прекрасно известно кто и зачем их запускает. Так что их даже слухами уже называть неудобно.
>В списках запусков до хуйдцатого года ТЭМа нет
Это проект Росатома, ему там не место.
>паттернов
Узнаю ыксперда по изящным словесам.
>и всем прекрасно известно кто и зачем их запускает.
Я не знаю.
Сам себя не похвалишь - никто не похвалит.
Зато я знаю.
>Пока всеми нами любимый пионер космического батутостроения Рогозин хочет на Луну, давайте прикинем что для этого реально нужно.
Зависит от того что делать, у него же поток охуительных фантазий. Флаговтык оптимальней делать по схеме Аполлонов (плюс-минус сапог). Это малореально. Постоянную базу - многопуском, поясняю почему:
- у власти семь пятниц на неделе, настоящий супертяж в таких условиях нереален, его отменят и перепилят 20 раз.
- из реального - относительно побырому слепить тяжелый носитель тонн на 60.
- многопуск сложнее и дороже, но это дорога к цели гораздо более мелкими шажками, без выебона и амбиций.
- тяжелый носитель может пригодиться и дальше, тогда как сверхтяж это одноразовое дилдо для фаллометрии и фундаментальных исследований. Сверхтяжами балуются только по-настоящему успешные люди, да и то кое-как.
Но это все опять же фантазии, всем надо больше, быстрее, тяжелей, обогнать и перегнать, поэтому разумную схему никто пилить не будет, запилят никакую, примерно как в стиле программы нулевых - нихуя не было реализовано из того что хотели, т.е. чистые фантазии.
>Это было еще полтора года назад, обнови методички.
А сейчас что-то изменилось?
Упоролся шоль, иди погугли пуск Бурана и Полюса
Олсо, окололунная станция будет иметь смысл лишь при наличии живой базы.
>Сам себя не похвалишь - никто не похвалит.
Идиот.
>Зато я знаю.
Ну так скажи, или твои фантазии я тоже должен принимать на веру?
Профессиональный детектор в треде, все в Чернобыль.
>Такие "слухи" ходят всегда, и всем прекрасно известно кто и зачем их запускает.
Кто? Зачем?
Речь шла о людях из профильных предприятий, пишущих на НК. Я верю им наравне с официальными источниками (которые часто просто бредят, как и инсайдеры часто ошибаются).
> Это проект Росатома, ему там не место.
> ему там не место
То есть запускать и испытывать в космосе его не предполагается?
>Это проект Росатома
Угу, и сам аппарат тоже Росатом делает? Может ты имел в виду, что реально финансируется только лишь создание реактора Росатомом, это да. Остальная часть остановилась практически.
Но у Полюса же свой движок выравнивал тягу?
Что-то не припомню. В любом случае, полюс весил 77т, а Буран 105, и буран ничем не подруливал.
Что проще, делать с нуля или модернизировать готовое? Использовать все наработки по программе, кой-чего обновить и летай.А то будет как с Н-1 или Булавой - бабок вгрохают а она сучка откажется летать и будет падать раз за разом провоцирую шитшторм в СМИ и высоких кабинетах.
У ТЭМ придется только движки заменять по выработке да заправлять ксеноном. Если не обосрутся с надежностью ЯЭУ - всё будет охуенно.
Так же как и Буран летал. Это Энергия с грузовым контейнером.
Встречал инфу что создателей ТОПАЗ-а подрядили к новому реактору, возможно даже к ТЭМ. А было бы охуенно заиметь мощный реактор для межпланетных зондов или ПТК-НП. Эх...
Для специалистов по слухам не изменилось ровным счетом нихуя.
>Ну так скажи, или твои фантазии я тоже должен принимать на веру?
Если ты пришел в этот тред рассуждать про какие-либо фантазии, то ты пришел не по адресу.
>Остальная часть остановилась практически.
Очевидно, потому проектируется в первую очередь реактор, а без него не имеет смысл завершать разработку всего остального и даже ставить сроки по реализации проекта. А по-вашему как - сразу и график подавай, и бизнес-план вместе со всеми вехами, как в каком-нибудь НАСА.
Пока своими фантазиями пытаешься кормить окружающий ты.
бурану хотя бы было чем подруливать. полюс вообще пиздецки стартовал, каким то чудом всё это не завалилось
Хули там заваливаться, Полюс - 70 тонн, а Энергия 2200, ему этот Полюс похуй вообще.
Была кулстори, что там какие-то плитки со стола посрывало и впечатало в стартовое сооружение. Я только не понял, это типа с самого начала чуть не сфейлили, или это just as planned, просто пацаны-то и не знали.
глаза разуй ёпта
Дваждую. Если не путаю, еще сам Королев предлагал пускать корабли по частям, пулять к ним заправщики с топливом, человеков и лететь к Луне. Для базы нужно много грузов. Протон\Ангара вытянут всё на НОО а вот дальше хорошо бы ТЭМ-ом всё перебрасывать. Будет реактор\машина для ТЭМ - всё станет реально + такая штука лунной базе ох как пригодится.
То что хотел Королев, к сегодняшней реальности отношения имеет мало. В условиях Королева проще было запустить Аполлоноподобную миссию на сверхтяже как раз-таки. Её и сейчас намного проще запустить, многопуск это реально дороже и сложнее. Но многопуск больше подходит под современный политклимат и публичный интерес, когда стратегия "ни шагу назад" и любая уроненная ракета означает чуть ли не сворачивание всей программы коту под хвост. Политика меняется как перчатки, а от новых ракет на волне надежности старых носителей стали ждать неоправданно дохуя. Поэтому надо то, что можно пердолить маленькими шажками, а не сразу йобу.
Да сколько уже ракет падало и там и тут, пока единственное что закрыли так это пейс шатл.
Иди на хуй, долбоеба кусок.
>В 20 часа 30 минут (21:30 ДМВ, 17:30 GМТ) прошел сигнал "Контакт подъема", отошла площадка 3 ЗДМ, от "Скифа-ДМ" отделился переходный стыковочный блок. В первые секунды полета в бункере управления возникла легкая паника. После отрыва от стыковочно-опорной платформы (блок Я) носитель сделал сильный качок в плоскости тангажа В принципе, этот "кивок" был заранее предсказан специалистами по системе управления. Он получался из-за заложенного в систему управления "Энергии" алгоритма. Через пару секунд полет стабилизировался и ракета ровно пошла вверх. В дальнейшем этот алгоритм был откорректирован, и при пуске "Энергии" с "Бураном" этого "кивка" уже не было.
Обмен информацией уровня /spc/, блядь - один узнаёт что-то и начинает кормить остальных говном вместо того, чтобы пояснить нормально, как человек, а не животное.
мимо
Он первый начал. :3
>Сверхтяжами балуются только по-настоящему успешные люди, да и то кое-как.
Ну если только совсем "кое-как". По-настоящему успешные люди пытались запилить супертяж еще с 90х, когда решили заменить ненужный шаттл на что-то более практичное.
Сейчас делается SLS, раньше был Ares V, а до этого - Magnum (в том виде больше похожий на Энергию со своими жидкостными бустерами). Все предыдущие были заброшены на разных стадиях, а слишком дорогой шаттл так и летал все эти годы. Так что вся эта волынка тянется уже хуй знает сколько, и сверхтяж не может запилить толком никто, проебывая деньги в никуда. Уж тем более российской космонавтике об этом точно стоит забыть на ближайшее время, если не вообще.
Это не у тебя случаем фалькон-хэви орионы возить?
То что НАСА проебывает проекты, никак не означает что Энергия свою же игрушку не сможет вернуть к жизни или вообще новую запилить. Всё упирается в отсутствии политического решения сверху. Нет, ну будут неслабые сложности из-за проеба советских полимеров, утечки кадров и прочих нехороших дел в современной космонавтике. Но решаемо.
Но как выше уже писали, Роскосмосу сверхтяжи пока и не нужны. ТЭМ - вот что нужно пилить.
>Роскосмосу сверхтяжи пока и не нужны
Так не нужны, что в конце декабря конкурс на разработку будет.
>Бладж, анон, скажи, что ты меня решил жирно потраллить, ну прошу тебя. Скажи, что это был стеб или тест на внимательность.
Ты так написал как будто я записал латынину в эксперты. Не, латынина просто процитировала то что писали на новостях космонавтики люди из соответствующих контор в свое время.
Теперь к тебе вопрос - хорошо, ты говоришь что в телеметрии нет иностранных компонент. Может я ошибаюсь. Можешь привести линк подтверждающий твое утверждение?
И да, что бы два раз не вставать, вот отечественная комплектуха для отечественной телеметрии:
http://izvestia.ru/news/580040
Сделанные за рубежом микросхемы официально признают отечественными.
>>Читай воспоминания одного из создатлей Алмаза
>Кого именно? Где почитать?
Я читал на lib.ru. Кого именно не помню. Помню что пилили истребитель спутников, алмаз, ТКС, вот это все.
>Нет, я не считаю это ничем хорошим.
>Я имею ввиду, что нет ничего технологически невозможного. Можно не смочь новые технологии на старом оборудовании, но старые технологии на новом - вполне запросто.
Ну и зачем нам старые технологии интересно? Ракеты как технические изделия живут более полувека, представьте если бы во времена королева семерку клепали в стиле паропанка по технологиям 19го века. Это было бы хорошо?
Ну и главный момент - а что будем делать когда старички вымрут а немецкие станки развалятся? Вы понимаете что нельзя сейчас на эту рухлядь закладываться? При чем не для какой то мелочи а для сверхтяжа.
Ну ты и чмошник.
>:3
Да и пидор еще.
>Это не у тебя случаем фалькон-хэви орионы возить?
Это не ты случайно детектишь сектантов в каждом встречном? У частников не лучше, точнее у них пока что вообще нихуя.
Заявление Мазурина.
http://ria.ru/science/20141023/1029705922.html
Если Мазурин напиздел, то это нужно доказывать, желательно не Латыниной.
Что бы вот какой-нибудь официальный пидорас встал и сказал: "у нас Ангара не вся отечественная, есть иностранные компоненты".
>Ну и зачем нам старые технологии интересно?
Тем, что на новые денег нет, ты же сам сказал.
Что ни как не влияет на то что я прав, а тот залупец оказался хуже чмошника и пидора.
>Если Мазурин напиздел, то это нужно доказывать, желательно не Латыниной.
>Что бы вот какой-нибудь официальный пидорас встал и сказал: "у нас Ангара не вся отечественная, есть иностранные компоненты".
Нет уж. Я тебе привел линк из практически рупора официоза "известий", о том что любую иностранную микросхему теперь можно при желании объявить отечественной. А ты мне приводишь слова чиновника который озвучивает официальную позицию. Я тебе напомню, если ты не в курсе, что компонент ракеты это не микросхема. Компонент ракеты это некий блок. И говоря о том что "все компоненты отечественные" чиновник лишь говорит что эти блоки теперь российские, а не например украинские.
Все, больше ничего это утверждение не значит.
Внутри блока может быть что угодно - и никто не писал что внутри блоков там тоже все отечественное. Более того, никто даже не обещал что эти блоки реально импортонезависимые. Там стоят например в станках какие нибудь хитрые резцы - а дальше понятно. Теоретически должны были закупить запас резцов на 100 лет, а практически фиг знает что там еще нудно закупать что бы починить когда сломается.
>>Ну и зачем нам старые технологии интересно?
>Тем, что на новые денег нет, ты же сам сказал.
Тогда с чего ты взял что разумно лететь на луну если у тебя денег нет? Ради превознемогания? Луна сама по себе очень дорогая шутка, и если туда лететь вообще, то лететь надо при наличии стабильного финансирования на промежутке лет в 10. А не заявлять сверхдорогой проект что бы потом все похерить потому что денег нет.
И кстати вообще перечитай статью. Там говорится о том что ангару попытались сделать именно предложенным мной методом. То есть проектировали под новое оборудования и появившиеся технологии.
>о том что любую иностранную микросхему теперь
Теперь - это не теперь, а собираются, Ангара летала еще летом.
>Все, больше ничего это утверждение не значит.
Это твои догадки, не выдавай их за истину.
>Тогда с чего ты взял
Я ничего не брал, не приписывай мне слов, которых я не говорил.
>о том что ангару
Хватит петь уже про новые технологии. На переделанном РД-170 летает Зенит (РД-171), Атлас (РД-180), и самое интересное РД-191 Ангары - это тоже перепиленный РД-170.
Нет, не я ЛОЛ
А вот когда проекты покажут, тогда и ясно будет, попил бабла или действительно новая нужна. Я пока за Ангару и реанимацию Энергии. Сколько тот сверхтяж запускать будут? Не окупится разработка новой йобы.
>Теперь - это не теперь, а собираются, Ангара летала еще летом.
>>Все, больше ничего это утверждение не значит.
>Это твои догадки, не выдавай их за истину.
Это не догадки, это мой личный опыт работы в российской науке, хоть и не в космической отрасли. Я понимаю что ты об этом всем знаешь понаслышке, так вот - изнутри оно все несколько по другому. Можешь впрочем наслаждатся своими фантазиями, мне пофиг.
>>Тогда с чего ты взял
>Я ничего не брал, не приписывай мне слов, которых я не говорил.
Брал, брал. Сказали же там в статье "технологическая независимость". Ты этому поверил и требуешь с меня опровержений.
>>о том что ангару
>Хватит петь уже про новые технологии. На переделанном РД-170 летает Зенит (РД-171), Атлас (РД-180), и самое интересное РД-191 Ангары - это тоже перепиленный РД-170.
Песец. Сам написал слово "перепиленый", сам не понял что написал.
Еще раз, медленно и печально - перепилить это часто стоит практически столько же, сколько разработать с нуля, по порядку величин. Когда перепиливали сделали все то, о чем я говорил - переделали чертежи и технологии изготовления под доступные сейчас методы, и это в течении 20 лет.
И да, зайка, банальную пластиковую трубку в топливоподачу поставить - это новые технологии. Так как перепроектировать, согласовать с кучей других систем, возмодно перепроектировать их, испытать прожигом, выявить все косяки. Бешенные деньги ради одной "новой технологии". Которую средний баран то и за технологии не считает. А там десятки миллионов рублей и патенты с технологическим лицензированием. Так вот устроено машиностроение. Хотя кому это я объясняю, все равно нихуя же не поймешь с твоим то гонором. А ангара это когда все известные вещи вроде баков или там трубок топливоподачи перепроектировали под другое оборудования, другие цепочки поставщиков.
И всю эту хуйню придется проделать для Энергии, учитывая что компоненты для нее либо делались на украине, либо их давно уж нет. То есть, еще раз, перепроектировать каждую деталь все равно придется.
То что эта деталь будет похожа на оригинальную тут в плане затрат роли особой не играет.
>Я пока за Ангару и реанимацию Энергии. Сколько тот сверхтяж запускать будут? Не окупится разработка новой йобы.
Ты просто веришь в то что реанимация энергии и ангара будет окупатся и быть проще.
А на деле сколько ты знаешь примеров оживления чего-то в космической промышленности? вот вот. есть либо примеры постепенной эволюции, как вообще все что летает, либо примеры разработки нового - как ангара и может еще что-то.
И с ангарой пока непонятки - она же даже до LEO не долетела пока. А уже тяжелый вариант хотят. Опять суборбитал? нуну. Я например как и еще тут люди вангую что ангару запустят, отчитаются, и будут пилить новый носитель. По опыту ангары.
>своими фантазиями
Это ты тут свои фантазии выдаешь за истину в последней инстанции.
> так вот - изнутри оно все несколько по другому
Смотрите, инсайдер в треде.
>Брал, брал
Давай, сучка, где я там говорил про то что разумно лететь на луну если у тебя денег нет? Где, я тебя спрашиваю, поехавший?
>это новые технологии
Ты будешь дальше меня убеждать, что модернизация существующего - это дороже, чем проектировка с нуля, и ожидаешь, что я этому бреду поверю?
>что компоненты для нее либо делались на украине
На Украине делалась система управления, только не говори, что без харьковского НПО в России ни одна ракета не взлетит.
>с твоим то гонором.
Перечитай свой текст, уебок, ты тут вставил себе в хвост перо и возомнил себя павлином, при том, что фактов у тебя на руках - нуль.
Да заебали вы сратся.
Пох с чем там летатет Ангара сейчас, лишь бы не просрали её.
>Еще раз, медленно и печально - перепилить это часто стоит практически столько же, сколько разработать с нуля
Я конечно хуй простой и в этих ваших хруничевых и энергиях не инсайдер но по тому что знаю об авиастроении... кхм-кхм.
Пох с чем там летатет Ангара сейчас, лишь бы не просрали её.
>Еще раз, медленно и печально - перепилить это часто стоит практически столько же, сколько разработать с нуля
Я конечно хуй простой и в этих ваших хруничевых и энергиях не инсайдер но по тому что знаю об авиастроении... кхм-кхм.
>Я конечно хуй простой и в этих ваших хруничевых и энергиях не инсайдер но по тому что знаю об авиастроении... кхм-кхм.
Знаешь об авиастроении говоришь... Что реально знаешь? Тогда вопрос - когда там Ил-476, восстановленный из чертежей Ил-76 (прямо как энергия) в серию пойдет?
> Пох с чем там летатет Ангара сейчас, лишь бы не просрали её.
В смысле "пох с чем"? Она еще не летает. На орбиту ничего не вывели. Она будет летать... когда то.... может быть.
>Смотрите, инсайдер в треде.
Я смотрю бугурт у тебя.
>>Брал, брал
>Давай, сучка, где я там говорил про то что разумно лететь на луну если у тебя денег нет?
Где, я тебя спрашиваю, поехавший?
Да, это я ошибся. Ошибочно подумал что "Тогда с чего ты взял" относится к технологической независимости ангары про которую тот чиновник утверждал.
>>это новые технологии
>Ты будешь дальше меня убеждать, что модернизация существующего - это дороже, чем проектировка с нуля, и ожидаешь, что я этому бреду поверю?
А я не это утверждаю, лол. Я говорю что это зависит от конкретной железки, технологий и срока ее смерти. И я как раз тебя сучка крашеная конкретно спрашивал в первых постах нашего срача - с чего ты взял что модернизация в данном конкретном случае будет дешевле? Где блять примеры успешной реанимации чего то аналогичного в РФ? Где примеры такой реанимации после 20 лет смерти, хотя бы блять, зарубежом?
Ах блять нету их, примеров? Есть пример Ил-476 где как раз жопа-жопа-засада и было дешевле сделать новый самолет? Ну лови бугурт, чо, счас у тебя бомбанет.
>>что компоненты для нее либо делались на украине
>На Украине делалась система управления, только не говори, что без харьковского НПО в России ни одна ракета не взлетит.
Ты тупой реально чтоле? Ты мне чо говорил? Счас возьмем энергию и ее реанимируем. А на деле чо? Пилить свою новую систему управления в другом КБ. Затем, ты уверен что там только это производилось в Украине? А все остальное в РСФСР? И что, ничего, например, в тажикистоне?
А почему тогда про энергию писали что детали и НИОКР для нее делали по всему СССР? Врали опять коммуняки?
>>с твоим то гонором.
>Перечитай свой текст, уебок, ты тут вставил себе в хвост перо и возомнил себя павлином, при том, что фактов у тебя на руках - нуль.
Вот кот бы говорил, насчет нуля.
>Ил-476
Прям с самого начала же лицоладонь
>восстановленный из чертежей Ил-76
>восстановленый
Это, блядь, праздник какой-то
>в серию пойдет?
Уже пошел.
мимокрок
Достаточно, для того чтобы понять что ты мудень.
>Я говорю что это зависит от конкретной железки, технологий и срока ее смерти.
Зайчатки разума у тебя все-таки есть. Уже хорошо.
>>в серию пойдет?
>Уже пошел.
"По состоянию на 18 июня 2014 года собран один серийный самолёт.[28] "(С). В серию, значит, пошел? Нуну. Все с вами, дорогой товарищ комсомолец и знаток авиации, ясно. В танчики кстати не играете, случайно?
>>Ил-476
>Прям с самого начала же лицоладонь
>>восстановленный из чертежей Ил-76
>>восстановленый
>Это, блядь, праздник какой-то
Ага. Я понимаю что вы тут только для агитации, но чисто для справки - реанимировать Ил-476 из Ил-76 это задача на порядки проще чем реанимировать Энергию. Так как дофига еще летающих Ил-76, что-то осталось от производственных линий, есть обслуживающий персонал. Производству кирдык но сама техника еще живая.
А энергия 20 лет мертвая, существовала всего в нескольких экземплярах, делалась уже мертвой страной СССР. И все порушено до основания - кроме отдельных компонент типа двигла. Или украинских бустеров. Которые украинские.
>>Я говорю что это зависит от конкретной железки, технологий и срока ее смерти.
>
>Зайчатки разума у тебя все-таки есть. Уже хорошо.
Вот смотри, кретин. Я с самого начала в начале треда пишу: "А с чего ты взял что воскрешать, это проще?.....Что именно ты собрался брать из старой энергии лол - конструкцию баков? Но она была рассчитана под старое оборудование - сейчас полно новых станков/технологий под которые и надо проектировать."
То есть я не говорю что модернизация это плохо. Я изначально говорю - ок, обоснуй что модернизация в данном случае будет лучше. Дальше срач с нубом и выходишь ты, дебил, весь в белом.
И оказывается то, что я писал весь тред, а ты увидел только в одном сообщении, это "Зайчатки разума у тебя все-таки есть". То есть, глядижь ты, оказывается мой изначальный тезис верный был.
А ты об этом только, оказывается, узнал и нехотя признал. И после этого оказывается что у меня зайчатки разума.
>Достаточно, для того чтобы понять что ты мудень.
Да нет, батенька. Это у тебя бугурт, и либо дислексия (не читал мои сообщения) либо кретинизм (читал но нихуя непонял).
А я знал, что тут у вас будет ахуенный тред. Лучше бы кулстори про ТЭМ мне запилили.
Может тебе ещё про Луну-7 кулстори запилить?
Давай!
>"По состоянию на 18 июня 2014 года собран один серийный самолёт.[28] "(С). В серию, значит, пошел? Нуну.
Ну да. Летом только ГСИ завершились, сколько их, по-твоему, должно быть? 200?
>реанимировать Ил-476 из Ил-76
Там овердохуя изменения в конструкции, нормальная такая эволюция машины а не
>восстановленный из чертежей Ил-76
Иди помойся, ты обосрался.
>Вот смотри, кретин. Я с самого начала в начале треда пишу: "А с чего ты взял что воскрешать, это проще?
Это от того что нихуя ты не знаешь о чем пиздишь. Разработку и испытани Аллах оплатит? Подстрахует от проебов и сразу отловит все баги ака детские болезни? Буйный хоть знает что если в пепелаце слишком дохуя новизны, его и к испытаниям не допускают пока не обкатают часть компонетов на старых аппаратах. Технический риск, но ты явно не слышал о таких вещах.
А Энергия - это не бак, а овердохуя технических решений, в том числе и стартово-наземные приблуды. Маневрируешь жопой и переводишь стрелки конкретно на Энергию? Ок. Никто не знает реального состояния дел по ней и по Энергии-М,проебана ли документация,технологии и прочее. Но самое главное - что предложат на замену.
Морально устаревшее говно никто не будет трогать. А вот если ничего лучше не слепить - берут старые наработки. При этот грех что-то не улучшить в конструкции с учетом накопленного опыта.Смысл может быть в радикально новом проекте с охуенными профитами или изначальных изьянах старого, "мертвого" проекта. К Энергии были претензии по поводу дорговизны запусков. А так, хуй знает.
Повторяюсь:пилить с нуля АНАЛОГ дороже. Всё, пошел нахуй, мамкин технолог.
Ну смотри. Хомячки с ЖЖ/форума НК/ракетомоделисты считают, что нам очень нужна и по силам обитаемая база на Луне. На полюсе, где очень рядом Пик Вечного Света, где есть свет и Кратер Вечной Ночи, где есть вода.
Всё потребную требуху (жилые модули, солярки с аккумами, лунный бульдозер (для чего - см пик), возвращаемый аппарат, топливо к нему) можно доставить множеством пусков существующих ракет, никаких зомби-энергий, ололоангары и прочих вооброжаемых тяжей и супертяжей. Трансфер к Луне силами переделанного Фрегата (на пике). И без стыковок на орбите: всё последовательно сажается на Луну, потом прилетают вахтовики, дособирают станцию и занимаются наукой селенологией, придумывают как делать из воды топливо и т.д.
> Там овердохуя изменения в конструкции, нормальная такая эволюция машины а не
> Иди помойся, ты обосрался.
> Это от того что нихуя ты не знаешь о чем пиздишь.
Чота ржу. Бугурт я смотрю глаза застилает, уже слово говно употребляешь. Осталось написать пидоры-пидоры и будешь настоящий российский патриот :D
"эволюция машины" и "глубокая модификация" это и есть следствие процесса промышленной археологии. При оживлении древностей одного без другого не бывает.
Ну вот возникает потребность сделать СУ например. А старой уже нет,заводов нет, и людей нет. Понятно делают новую, совместимой со старой. А если все равно новая - ну нахуя там решения технологии 70х? Значит там будут делать то на чем делают сейчас. Результат - НОВАЯ СУ. И так далее. Далее возникает потребность втиснуть аппарат в современные требования рынка. Ну раз уж все равно меняем - привет новые изменения.
То есть любая археология такой древности из оригинального аппарата рождает глубокую модификацию, чисто технически, процесс такой инженерный.
И по другому, зайка моя, не бывает :D
> Никто не знает реального состояния дел по ней и по Энергии-М,проебана ли документация, технологии и прочее.
Ахахаха. 30 лет не летало, 25 лет все что не летало продали на чермет а бумаги сдали на склад, смежники максимально по всему ссср. Для человека лично знакомого с российским производством и наукой все ясно. А вот для школьника наигравшегося в танчики и теперь понимающего в авиапроизводстве, то конечно нет, "ничего не ясно кококо". :D
> Это от того что нихуя ты не знаешь о чем пиздишь. Разработку и испытани Аллах оплатит?
Зайка, ты понимаешь что объем испытаний в случае энергии 2.0 будет одинаковый с новой ракетой? :D
Там нет уже обкатанных решений, они все остались в 80-х, с тамошним оборудованием и людьми. Обкатанная там максимум сама схема , и то вопрос. Ты же в курсе что ангару специально пилили под восточный что бы поля падения мусора соответствовали? А энергию под байконур. И все, рф под байконур сейчас ничего пилить не будет.
> При этот грех что-то не улучшить в конструкции с учетом накопленного опыта.Смысл может быть в радикально новом проекте с охуенными профитами или изначальных изьянах старого, "мертвого" проекта. ...
Ну ты и баран, все таки. Ты понимаешь что "улучшенный" проект при том что там летало только 30 лет назад, и было живо 20 лет назад, это новый проект и есть? А все рассказы про модернизацию это пиар и лозунги?
PS
Ты же там большую часть того что я тебе пишу подтверждаешь. У тебя расхождения то со мной в чем? В то что ты не понимаешь что объемы испытаний у энергии2.0 такие же будут, как у новой ракеты и прочих подобных вещей?
Ты просто зайка, привык к модернизации еще живой техники, хотя и там уже расходы сопоставимы, вот и ни рубишь нихуя :D
>А Энергия - это не бак
Батенька, стартово наземные приблуды под разные ракеты у нас делают. А крупноразмерного бака в ракету под водород у нас не делают. Вот бак и упомянут. Как то что в энергии было такого чего сейчас нет :D
И там наверное и критика есть.
Ангару пилят заменить протоны, так что она все равно нужна. А протоны заменяют потому что гептил и казахстан. Так что все равно пилить.
Многопусковые схемы плохи тем что
а) все надо разбирать, втискивать в мелкий объем и так далее. Это риски - по сравнению с отлаженной на земле автономной иобой.
б) само количество пусков. Сколько там прикидывают? Дофига же. А пуски все расписаны. Там просто с самими объемами проблематично. Нужно всю производственную цепочку для ракет разгонять в два раза.
в) писали уже что дешевле скорее всего будет одной иобой, чем кучей мелких.
С другой стороны я считаю что лунная база без буксира луна-LEO это бессмысленное мероприятие
То есть либо мы можем эксплуатировать относительно дешево орбитальные какие то обьекты, и тогда и базу сможем. Либо нет - но тогда и с базой огромные вопросы.
>Чота ржу. Бугурт я смотрю глаза застилает, уже слово говно употребляешь. Осталось написать пидоры-пидоры и будешь настоящий российский патриот :D
Да ты шизофреник.
>объем испытаний в случае энергии 2.0 будет одинаковый с новой ракетой
Это пиздос, он невменяем.
>У тебя расхождения то со мной в чем?
В том что ты нуб, и с какого-то хуя мнящий что все кругом такие же.
>Ангару пилят заменить протоны, так что она все равно нужна
"Луна-7" может пересесть на ангару/фалкон/ядерный буксир/гравицапу, но не нуждается в них, не пострадает от их отмены. Авторы считают, что это важно.
Точнее, сейчас они посчитали под Ангару, но если у неё случится нелетучка, переделают обратно на Протоны.
>все надо разбирать, втискивать в мелкий объем и так далее
Не надо, каждый модуль запускается целиком и с другими соединяется проводами или шлангами, никакой сборки. Собирается только навес для грунта, для защиты от радиации.
>количество пусков
Дофига, да. Расчитывают на 10 ракет в год.
>дешевле скорее всего будет одной иобой
Нету такой йобы и не факт что будет в срок, а на Луну хочется.
>без буксира луна-LEO это бессмысленное мероприятие
Он появится гораздо быстрее, если начать без него.
Ещё из критики:
1. Есть мнение, что метра грунта не хватит для защиты от галактической радиации.
2. Пиздецки дорого, конечно.
3. Для геологов эффективнее мобильная база.
4. А если базу построят, а там ни воды, ни интересных камней, нихуя?
Так кроме экскаватора на плутониевой батарейке понадобится и вездеход с буровой установкой. Тип автономная станция со шлюзом и всеми ништяками.
Может лучше десяток роверов с руками, бурами, хуями и прочими навесными инструментами запустить?
>объем испытаний в случае энергии 2.0 будет одинаковый с новой ракетой
>Это пиздос, он невменяем.
Попробуй обосновать каких конкретно испытаний не будет на энергии 2.0 но будут на новой ракете. Что именно не нуждается в испытаниях.
Но я думаю ты это обосновать не сможешь, а сможешь только в кококо кудахтатах.
Нет.
>"Луна-7" может пересесть на ангару/фалкон/ядерный буксир/гравицапу, но не нуждается в них, не пострадает от их отмены. Авторы считают, что это важно.
>Точнее, сейчас они посчитали под Ангару, но если у неё случится нелетучка, переделают обратно на Протоны.
Ну в данном случае важно. То есть понятно что они рассчитывают на ~20 тонн на LEO на чем то, но увеличивать продакшен протона который летает с байконура РФ не будет.
>>все надо разбирать, втискивать в мелкий объем и так далее
>Не надо, каждый модуль запускается целиком и с другими соединяется проводами или шлангами, никакой сборки.
Если протоном с земли - масса модуля+ленлер будет менее 1.8 тонны. Что именно там будет автономного?
Если придумывать хитрые еба схемы в стиле KSP то можно и тонн 20 ПН на луну. Но для этого нужен будет иоба орбитальный буксир(многоразовый) и лунный лендер(многоразовый). Число пусков снизится но появятся кучи орбитальных операций. И принципиально новый стыковочный узел рассчитанный на лунную графитацию и маневры торможения.
И да соединяется проводами или шлангами == сборка. Крупноблочная но сборка. А сборка из блоков весом в 1 тонну это вообще песец будет. Это будут не автономные блоки, максимум крупные узлы.
>Нету такой йобы и не факт что будет в срок, а на Луну хочется.
Я могу тролльский вариант освоения луны предложить. Правда сейчас абсолютно нереальный.
>>без буксира луна-LEO это бессмысленное мероприятие
>Он появится гораздо быстрее, если начать без него.
Я считаю что надо наоборот делать. Первым этапом пилить буксир до луны, и предлагать услуги космической маршрутки до луны, до HEO, до геостационара и тп другим космическим державам.
Это все равно будет убыточно но это будет очень хорошо в плане новых технологий и инноваций. Ну и сша нос можно утереть, для потцреотов отрада. Фактически это будет первый настоящий космический корабль в том смысле в который в это вкладывают обычные люди, а не какая то там одноразовая капсула или станция.
А второй запустим - будет настоящий космический флот, первый в мире :trollface:
>2. Пиздецки дорого, конечно.
Еще проблема с тем что страна опять идет на
конфронтацию а ресурсов на это особых нет. То есть все шансы что тупо зарежут все что ьбы зарплату заплатить ментам.
>3. Для геологов эффективнее мобильная база.
Я считаю что без мобильных модулей способных на суборбитальные полеты в большом радиусе это все бессмысленно. При чем модули могут быть автоматические - люди их просто будут чинить, перезаряжать бурилки, и тп.
>4. А если базу построят, а там ни воды, ни интересных камней, нихуя?
Теоретически воду должны сначала найти. Но так да, фейлы возможны.
>"эволюция машины" и "глубокая модификация" это и есть следствие процесса промышленной археологии.
Да ты ебнутый. Какая, блядь, археология, на летающем самолете при полностью сохранившейся документации?
Во первых заявить - господин Маск, вы там говорили что у вас пуски в 2 раза дешевле чем у нас? Ок, выкупаем у вас 20 пусков гарантированно. Скидочку дадите? Но не сразу, а когда понадобится что-то запускать
Во вторых. Запилить буксир на обычных ЖРД , на 20 тонн до луны... ну или сколько сможем. Но максимально что влезет в протон если горючку и прочую заправку запускать отдельно. Учитывая что баки там будут взлетать пустыми, скорее всего их можно сделать еще и большего объема. В идеале вообще на водороде так как УИ, но хранить нормально водород в космосе мы не умеем.
В буксире запилить большой герметичный объем, и максимальное число систем разместить там(сейчас кстати все равно РФ нормально в электронику в вакууме не умеет). В идеале что бы даже к движкам был доступ с герметичной стороны, но это конечно мечты. Основу для ТСЖ - трубопроводы там необходимые и тп. Что бы можно было установить либо модуль внутрь, либо подключить извне.
Все естественно делать модульное, а значит можно что и на иностранных компонентах. Если что поменяем.
В ТЗ естественно должен быть мягкий аэробрейкинг. То есть мы с луны аккуратно, в несколько витков, тормозим до LEO.
Ну и еще момент - должна быть предусмотрена возможность пристыковать дополнительный модуль состоящий целиком из баков, с отделяемой системой ориентации и движками(лишняя масса)
Соответственно если там какие блоки ломаются - ставим на парковочную орбиту, прилетают космонавты, ремонтируем. Если надо, запускаем одномодульную станцию для обслуживания, но лучше обойтись без нее.
Этот буксир распиарить и предлагать его услуги для отправки АМС на луну, для геостационара (частичного, без скругления орбиты), для разгона на межпланетные миссии, пиарить индусам и китайцам и тп. То есть понятно что мы потратимся на буксире и экономически это будет не выгодно. Но отработаем реально новые технологии, методы эксплуатации, одного пиара будет вагон. В принципе после того как мы это все отработаем, буксир будет дешевле чем одноразовые схемы. В самом трольском варианте мы раскручиваем индусов, и всякие бразилии, может францию (китайцев не надо, они сопрут все) на постройку такого же буксира им. Естественно АМС для предварительного исследования луны мы этим же буксиром и отправляем. Если это разумно, строим несколько буксиров.
Общий смысл - а) в такой схеме мы на лунную орбиту сможем одним куском доставить груз гораздо большей массы без свертяжа, в идеале тонн 20, как модуль МКС, а если с дополнительными баками то и того больше. б) это будет реально что-то новое в космонавтике. в) чтото новое и рабочее будет гораздо раньше лунной базы г) тут происходит очень небольшой скачок в плане того что нам необходимо разработать - ОС мы строить умеем, компоненты все есть.
Далее, делаем трюк с Маском. Маск нам пуляет к буксиру горючее. Модуль с горючим должен быть с минимальной дельтой и прочим оборудованием, рассчитан на пребывание в космосе не более нескольких суток. Все операции по сближению и стыковке естественно выполняет буксир. Когда это все заработет пуляем грузы до луны, строя там эту самую базу.
Еще более тролльская схема - запилить многоразовый грузовой лендер., но это по моему еще долго будет не очень реально.
Во вторых. Запилить буксир на обычных ЖРД , на 20 тонн до луны... ну или сколько сможем. Но максимально что влезет в протон если горючку и прочую заправку запускать отдельно. Учитывая что баки там будут взлетать пустыми, скорее всего их можно сделать еще и большего объема. В идеале вообще на водороде так как УИ, но хранить нормально водород в космосе мы не умеем.
В буксире запилить большой герметичный объем, и максимальное число систем разместить там(сейчас кстати все равно РФ нормально в электронику в вакууме не умеет). В идеале что бы даже к движкам был доступ с герметичной стороны, но это конечно мечты. Основу для ТСЖ - трубопроводы там необходимые и тп. Что бы можно было установить либо модуль внутрь, либо подключить извне.
Все естественно делать модульное, а значит можно что и на иностранных компонентах. Если что поменяем.
В ТЗ естественно должен быть мягкий аэробрейкинг. То есть мы с луны аккуратно, в несколько витков, тормозим до LEO.
Ну и еще момент - должна быть предусмотрена возможность пристыковать дополнительный модуль состоящий целиком из баков, с отделяемой системой ориентации и движками(лишняя масса)
Соответственно если там какие блоки ломаются - ставим на парковочную орбиту, прилетают космонавты, ремонтируем. Если надо, запускаем одномодульную станцию для обслуживания, но лучше обойтись без нее.
Этот буксир распиарить и предлагать его услуги для отправки АМС на луну, для геостационара (частичного, без скругления орбиты), для разгона на межпланетные миссии, пиарить индусам и китайцам и тп. То есть понятно что мы потратимся на буксире и экономически это будет не выгодно. Но отработаем реально новые технологии, методы эксплуатации, одного пиара будет вагон. В принципе после того как мы это все отработаем, буксир будет дешевле чем одноразовые схемы. В самом трольском варианте мы раскручиваем индусов, и всякие бразилии, может францию (китайцев не надо, они сопрут все) на постройку такого же буксира им. Естественно АМС для предварительного исследования луны мы этим же буксиром и отправляем. Если это разумно, строим несколько буксиров.
Общий смысл - а) в такой схеме мы на лунную орбиту сможем одним куском доставить груз гораздо большей массы без свертяжа, в идеале тонн 20, как модуль МКС, а если с дополнительными баками то и того больше. б) это будет реально что-то новое в космонавтике. в) чтото новое и рабочее будет гораздо раньше лунной базы г) тут происходит очень небольшой скачок в плане того что нам необходимо разработать - ОС мы строить умеем, компоненты все есть.
Далее, делаем трюк с Маском. Маск нам пуляет к буксиру горючее. Модуль с горючим должен быть с минимальной дельтой и прочим оборудованием, рассчитан на пребывание в космосе не более нескольких суток. Все операции по сближению и стыковке естественно выполняет буксир. Когда это все заработет пуляем грузы до луны, строя там эту самую базу.
Еще более тролльская схема - запилить многоразовый грузовой лендер., но это по моему еще долго будет не очень реально.
>Да ты ебнутый. Какая, блядь, археология, на летающем самолете при полностью сохранившейся документации?
Я уже понял что ты просто малолетний и понятия не имеешь о вопросе, по этому на ебнутого не обижаюсь.
Производство покрылось узбекистоном. А документация сохранилась - это ржака. Большая часть баек про индустриальную археологию она в стиле - документация сохранилась, только хуй пойми что с ней делать. Ну вот написано в документации "Станок 145326XXX выставить режим работы 15 потом режим 28". А делал деталь Вася который знал что когда в режиме 28 станок начинает трясти, надо бить кувалдой по определенной точке. Станка давно нет, нет нигде, и Васи нет. И че делать будем?
Правильно, тут и наступает момент когда мы по факту перепроектируем деталь для изготовления на другом оборудовании , проводим испытания что вы дать гарантию производителя что деталь выдержит и получаем "глубокую модификацию" (С)(тм) всего изделия. Если хочешь могу тебе историю из практики нашего НИИ рассказать, на эту тему.
Зачем вы его кормите? Этот аутист даже не вдупляет что с несколькими анонами тут говном кидается.
> Этот аутист даже не вдупляет что с несколькими анонами тут говном кидается.
Тебе это кажется. Один любитель авиации, один изначальный нуб - а далее пофиг, всё по принципу аргумент на аргумент.
>Станка давно нет, нет нигде, и Васи нет. И че делать будем?
В случае с Ил-76 - позовем дядю Колю с 123 АРЗ, который от ТАПОиЧ отличается только отсутствием полного цикла производства и мощностей для серийного производства. Потом поовем инженеров Васю и Петю, которые еще 76м в полет пускали, а потом проектировали МК, П, МД и МФ. Потом возьмем документацию, в полном порядке хранящуюся в ОКБ Ильюшина (ога, документацию на своего основного кормильца, для которого они непрерывно рожают варианты модернизации, на склад сдали, сожгли и прдали жидорептилоидам). Ты вообще понимаешь, чем перенос производства и модернизация строевой, летающей техники отличается от рожания неведомой ебаной хуйни, построенной в двух экземплярах четверть века назад? Я полностью согласен с тобой по поводу Энергии - да, не стоит оно того. Но приводить сюда в пример 76 - бред. Особенно если учесть, что есть примеры получше - те же двигуны для 160.
А расскажи мне про режим 15 и режим 28.
А я тебе расскажу что техническая документация это не колдунство древних шмагов утерянное много веков назад, и не дурацкие строчки из компьютерных игр "Станок 145326XXX выставить режим работы 15 потом режим 28" за этим иди в вг. Документация это куча чертежей с пояснениями. И даже если там есть технологическая карта, то инженер составит новую исходя из того какое оборудование ему доступно.
А теперь расскажи про режим 15 и особенно 28. Мне очень интересно.
> Если хочешь могу тебе историю из практики нашего НИИ рассказать, на эту тему.
Моё тело готово
>В случае с Ил-76 - ....
Я то все это понимаю.
> Ты вообще понимаешь, чем перенос производства и модернизация строевой, летающей техники отличается от рожания неведомой ебаной хуйни, построенной в двух экземплярах четверть века назад?
Я это не только понимаю, я даже об этом писал реаниматору энергии - прочитайте сами. Что это большая разница живая техника или 20 лет как мертвая.
> Я полностью согласен с тобой по поводу Энергии - да, не стоит оно того.
Ну наконец то вменяемые люди.
> Но приводить сюда в пример 76 - бред.
Ил-476 это пример предела такого процесса реанимации. То есть еще древнее/сложнее и все, проще новый.
То есть техника живая, ремонт делается, запчасти производятся(не все) и тэдэ и тэпэ но производство мертвое. Результат - оно только "пошло в серию", в смысле выпустили 1 экземпляр который назвали серийным, а расходы превысили те что запросили на создание аналога конкуренты из Антошина(емнип).
> Особенно если учесть, что есть примеры получше - те же двигуны для 160.
А я не авиатор, привел первое что пришло в голову по некоторым параметрам. Есть пример получше - ну ткните в него носом моего оппонента. Он до сих пор явно верит в то что "рожание неведомой ебаной хуйни, построенной в двух экземплярах четверть века назад" это так и надо делать. Рожать, ага.
>Моё тело готово
Я на этой борде уже рассказывал - есть одно серьезное НИИ (где я работал) которое занимается расчетом и моделированием неких физических процессов и соответственно объектов которые в этих процессах участвуют. НИИ мирового уровня, издают свой журнал на английском , все дела - в общем фирма веников не вяжет. Все это естественно считалось на бэсм и см эвм. Которые в конце 80-х начале 90-х заменили персоналками.
В ходе замены выяснилось что алгоритмы не сходятся, и многие результаты не могут повторить - персоналках не считается. Пришлось переделывать не только ПО и алгоритмы. Конечно все к лучшему, но если оценить по деньгам - переделывание алгоритмов и переписывание ПО обошлось в какую то чудовищную сумму. Так то конечно на эту темы статей понаписали и деньги отбили, но сам масштаб песца надолго запомнился мне надолго.
И кто тут призывал Энергию реанимировать? Ты же со всеми бодался "реанимация некой старой абстрактной хуйни = изготовление такой же новой хуйни с нуля" Да еще Ил в пример привел. А теперь маневрируешь.
Че,бывает, никто не застрахован. Но это не повод возводить подобный хуевый опыт в некий закон.
Сугой моногатари, аники. Спасибо.
Но почему тролльский? Или просто по принципу "я просто оставлю это здесь", чтобы агрессивные не набижали?
https://twitter.com/OrbitalSciences/status/545274105772408832
В общем Орбитал походил по базару и с удивлением обнаружил что из двух имеющихся там керосиновых двухсоттонников один русский а второй тоже русский. Поэтому с глубоким сожалением, печалью и где-то даже отвращением, да будет покупать.
В общем Орбитал походил по базару и с удивлением обнаружил что из двух имеющихся там керосиновых двухсоттонников один русский а второй тоже русский. Поэтому с глубоким сожалением, печалью и где-то даже отвращением, да будет покупать.
Политика - политикой, а батуты в ассортименте только у нас. Что поделать, десу.
Орбитальный буксир на химии - это толсто.
Это сюда
Так он и написал что тралит ЛОЛ.
Хотя для взлетно посадочных модулей - ЖРД самое то. Движки, которые еще деды для Луны делали послужат.
А пока ждем ТЭМ
>И кто тут призывал Энергию реанимировать? Ты же со всеми бодался "реанимация некой старой абстрактной хуйни = изготовление такой же новой хуйни с нуля" Да еще Ил в пример привел. А теперь маневрируешь.
Где я виляю? У меня одинаковая позиция, при чем, долбаеб, с самого начала срача:
а) стоимость оживления зависит от факторов(см. мое сообщение) и легко может быть много больше стоимости создания нового.
б) Ил-476 предельный случай, когда стоимость реанимации примерно равна стоимости нового самолета. Ситуация сложнее(промкооперация, живая/мертвая техника, кадры, ...) Ил-476 - будет проще новый. Легче ситуация - нужна модернизация.
в) "рожание неведомой ебаной хуйни, построенной в двух экземплярах четверть века назад" это бред. И это то про что я начал спорить изначально, энергия v2.0 - это новая ракета.
Просто ты не понимаешь очень простой вещи, что если производства компонента не было 20 лет и техника мертвая - это именно новая деталь. Со всеми испытаниями новой детали и всеми требованиями к новой детали.
>Че,бывает, никто не застрахован. Но это не повод возводить подобный хуевый опыт в некий закон.
Ну ты и тупой все таки. Эта ситуация "никто застрахован" повторяется абсолютно регулярно просто потому что так вот эволюционируют технико-экономические системы.
Это именно закон в производстве и хайтехе, о котором ты просто нихуя не знаешь.
в плане дальнейшего толстого троллинга:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Паром_%28межорбитальный_буксир%29
Они там утверждали на форуме НК в свое время что даже это будет выгодно, по словам энергии. И грузы вон аж 10 тонн можнго до МКС доставлять.
Врали в энергии :trollface:?
Проиграл с названия
Зак нарисовал инфографику по новому супертяжу - Энергия-5кв
вариантов много и все вертятся вокруг двух конфигураций
либо делать пачку из Зенитов с РД-171, либо поставить движок класса РД-0120 как на оригинальной Энергии
видимо первый вариант выбрали
вариантов много и все вертятся вокруг двух конфигураций
либо делать пачку из Зенитов с РД-171, либо поставить движок класса РД-0120 как на оригинальной Энергии
видимо первый вариант выбрали
Так в качестве сверхтяжа уже вроде как выбран прогрессовский СТК с метановыми движками. (А справа - Союз-5)
>справа
слева, блджад, конечно
не взлетит
> прогрессовский СТК с метановыми движками
Вероятность реализации сверхтяжа, да еще и с совершенно новым классом двигателей, да еще и на всей ракете - примерно как у звездолета с фотонными движками. Это в 2000ных, а в нынешних условиях тем более. Сильно сомневаюсь что дело дойдет хоть до какого-нибудь железа. (сейчас она на какой стадии? Эскизный проект?) Но помечтать никогда не вредно, конечно, пусть рисуют.
Парень со слухами в треде. Тэм закрыли в том виде в котором он представлен здесь, фейл технического характера(охлаждение и материалы). Несмотря на всё, проект очень далеко продвинулся в некоторых направлениях и сейчас будет инкарнироваться. Это всё слухи.
Сверхтяж энергиевский был фокусами Лопоты, он скоро сядет и сверхтяж останется его влагой. Зениты почти загнулись, денег нет. Рогозин приехал и устроил "МЕНЕДЖМЕНТ" так что теперь энергиевские нирсы и проекты оплачены, изготавливаются в сроки, но сделать их не выйдет(сложно объяснить). Из-за этого теперь спутникостроение никогда не вылезет из жопы.
Хруня в долгах по самое не могу, массовые репрессии и т.д. Вынуждают пилить протоны, когда уже готова ангара, чтобы не платить если что.
Сверхтяж энергиевский был фокусами Лопоты, он скоро сядет и сверхтяж останется его влагой. Зениты почти загнулись, денег нет. Рогозин приехал и устроил "МЕНЕДЖМЕНТ" так что теперь энергиевские нирсы и проекты оплачены, изготавливаются в сроки, но сделать их не выйдет(сложно объяснить). Из-за этого теперь спутникостроение никогда не вылезет из жопы.
Хруня в долгах по самое не могу, массовые репрессии и т.д. Вынуждают пилить протоны, когда уже готова ангара, чтобы не платить если что.
Ангара ещё не готова. Протоны ещё лет 10 будут летать.
> фейл технического характера(охлаждение и материалы)
> он скоро сядет
Это все было очень предсказуемо
Рогозин молоток!
но по поводу ядерного буксира - хоть тушкой хоть чучелом надо копать
особенно этот ебаный холодильник!
Вовсе нет. Если назвать ее Вавилон.
Капельные холодильники - ВСЁ. А вот как с радиаторами - ХЗ.
> 17/12/14
> Тогда вопрос - когда там Ил-476, восстановленный из чертежей Ил-76 (прямо как энергия) в серию пойдет?
Какие у вас в спейсаче жирные, непуганные слоупоки.
мимо-из-wm
Дмитрий Олегович, залогинитесь и закупитесь гирями, потому что кроме гирь в космос у нас теперь ещё долго ничего не полетит.
Протоны должны были летать ещё лет 5, а будут 15 в этом дело
Ты забыл упомянуть что проблема ещё и не только в холодильниках, но и в куче других "новых" аспектов, так что теперь всю схему на помойку.
>потому что кроме гирь в космос у нас теперь ещё долго ничего не полетит.
А чем будут пускать свои поделия супостаты? Неужто быстро понастроят новых челноков или "частный космос" таки выдаст на гора новый надежный носитель? :3
У них там планируется SLS для Ориона и Фалкон для Драгона. Так что супостаты себе батут активно пилят.
>планируется
Ясно. И как, давно планируется? Много ли наиспытывали? Сколько гирей закупать то? Одной обойдемся, до того как их SLS таки взлетит?
Одной вполне может хватит. На вторую ракеты не хватит.
В смысле? Слишком дорого обойдется нашим заокеанским друзьям? Ну они в курсе, сами прайслист озвучивали. К МКС сами летать не научились? Ну путь прижмут налогоплательщиков, на вторую ракету то. Они же за сосанкции? Через тернии к звездам, хуйли там. Жрать астронавтам надо же. Да и мы чай не звери какие.
>Эксперты поговаривают
>novayagazeta.ru
>Латынина
Тебе не стыдно, а? Вот честно только.
....что ненадо никакой импортной комплектухи для наших инновационных ракет. А я говорил что в нынешних политических условиях на импорт и "пиндосский" доллар полет на луну маловероятен:
Вице-премьер Дмитрий Рогозин, занимающийся курированием военно-промышленного комплекса и космоса, признал, что полеты на Луну и Марс являются нецелесообразными. Об этом в среду, 24 декабря, он рассказал в эфире телеканала «Вести-24».
Косморозин
«Нам говорят некоторые специалисты, в том числе из Роскосмоса — полетели на Луну, давайте её осваивать. Мне раньше самому эта идея нравилась. Но сейчас надо посчитать, сколько это будет стоить денег. Какие у нас есть реальные цели на Луне, какие там есть полезные ископаемые — надо считать, денег у нас сейчас немного, и мы во враждебном окружении», — заявил он.
Также Рогозин рассказал, что необходимо конкретизировать задачи, которые можно будет выполнить на Марсе.
«Вот НАСА интересует Марс. Хотя и в этом я сомневаюсь — ну полетят они туда, докажут, что их астронавты могут сесть на Марс. Ну и что дальше? А какие конкретные задачи мы сможем решить на Марсе — надо думать», — уточнил вице-премьер.
В апреле Рогозин в «Российской газете» опубликовал статью, в которой он уверял, что Россия обречена стать великой космической державой. В публикации он заявил, что космическая отрасль обязана колонизировать Луну и высадиться на Марс.
Вице-премьер Дмитрий Рогозин, занимающийся курированием военно-промышленного комплекса и космоса, признал, что полеты на Луну и Марс являются нецелесообразными. Об этом в среду, 24 декабря, он рассказал в эфире телеканала «Вести-24».
Косморозин
«Нам говорят некоторые специалисты, в том числе из Роскосмоса — полетели на Луну, давайте её осваивать. Мне раньше самому эта идея нравилась. Но сейчас надо посчитать, сколько это будет стоить денег. Какие у нас есть реальные цели на Луне, какие там есть полезные ископаемые — надо считать, денег у нас сейчас немного, и мы во враждебном окружении», — заявил он.
Также Рогозин рассказал, что необходимо конкретизировать задачи, которые можно будет выполнить на Марсе.
«Вот НАСА интересует Марс. Хотя и в этом я сомневаюсь — ну полетят они туда, докажут, что их астронавты могут сесть на Марс. Ну и что дальше? А какие конкретные задачи мы сможем решить на Марсе — надо думать», — уточнил вице-премьер.
В апреле Рогозин в «Российской газете» опубликовал статью, в которой он уверял, что Россия обречена стать великой космической державой. В публикации он заявил, что космическая отрасль обязана колонизировать Луну и высадиться на Марс.
>У них там планируется SLS для Ориона и Фалкон для Драгона. Так что супостаты себе батут активно пилят.
>Ясно. И как, давно планируется? Много ли наиспытывали? Сколько гирей закупать то? Одной обойдемся, до того как их SLS таки взлетит?
Зайка политачерская, тебе написали два батута SLS и фалькон. Это мы не считаем батут в виде дельты, которая вся из американских компонент в отличие от атласа (не считая резервов стапрых атласов на базах хранения). SLS к полетам на МКС даже и не планируется. И кстати да, новый корабль который в отличие от росссийских древностей расчитан на полет к луне и астероидам они в тестовом режиме уже запустили.
Что ты нам пишешь? SLS кококо. Почему ты, политачер, про остальные батуты молчишь?
>Тебе не стыдно, а? Вот честно только.
Ну вам же нормально по школьному заявлять о том что в ангарах и прочей космонавтиковоенке нет никакой импортной комплектухи. И приводить слова потреотической чиновней латынины. Так что будете читать латынину.
Рогозин, как баба, семь пятниц на неделе, я уже давно его не слушаю. Завтра он скжет, что остаемся на МКС, потому что свою станцию пилить дорого. А еще вернее, что мы вообще будем летать, как в 60-:х по 40 витков и домой. Потому что дольше не целесообразно и денег нет.
>Рогозин, как баба, семь пятниц на неделе, я уже давно его не слушаю. Завтра он скжет, что остаемся на МКС, потому что свою станцию пилить дорого. А еще вернее, что мы вообще будем летать, как в 60-:х по 40 витков и домой. Потому что дольше не целесообразно и денег нет.
Fixed:
Рогозин сказал база на луне. Ура товарищи! Оживим энергию, триллионы, база на луне, покажем клятым выроятным противникам.
Рогозин сказал что на луну не полетим. Ах он мудак какой, я его все равно не слушаю!
Унеси с собой свои фантазии.
>Унеси с собой свои фантазии.
Бугурт зафиксирован. Переходим ко второй фазе.
"мы вообще будем летать, как в 60-:х по 40 витков и домой. Потому что дольше не целесообразно и денег нет."
Пилотируемую космонавтику в РФ оплачивали американцы. Если бы не они "как в 60-х" начались бы еще в 90-х . Сейчас с американцамими ссора а в бюджете если пересчитываать на иностранные компоненты ВПК и чиновьничьи мерседесы - огромная дыра.
>Бугурт зафиксирован. Переходим ко второй фазе.
Порашник, съеби уже.
>Пилотируемую космонавтику в РФ оплачивали американцы.
И будут оплачивать. Ибо альтернативы нет. Мурриканцы теперь не могут в пилотируемую космонавтику.
>Если бы не они "как в 60-х" начались бы еще в 90-х.
А что, американцы смогли в постоянную станцию, в пилотируемую космонавтику, вот в это во всё? Или только "Запускаем Шаттл, пока он крутится 40 витков проводим опыты (благо внутри толпа народу) и садимся"?
>Порашник, съеби уже.
Пока пишут "батутут кококо" ты молчишь. А как указывают на то что с батутами проблем нету, а вот с иностранными чипами есть - внезапно все вокруг порашники.
Может сам съебешь уже?
>И будут оплачивать. Ибо альтернативы нет. Мурриканцы теперь не могут в пилотируемую космонавтику.
Вот, и что характерно никиких "съби в порашу" наши борцуны с порашниками на это не пишут, хехе.
С чего это они будут? То что они до 2016 летают они уже по сути оплатили, там соскочить сложней чем заплатить..
А вот когда они маска сертифицируют, зачем им дальше платить? Опять же, предположим что раша выйдет из проекта МКС после 2020го. Ты в курсе что республиканское лобби которые чтото врожде наших ватников запутинских давно хочет из мкс выйти и двигать свою патриотическую космическую программу с SLS и орионом? И только ненавистный обамка с демократами двигает международное сотрудничество?
Короче если с рашей не устаканется, амеры кинут мкс, и отдадут ее огромный бюджет в SLS+орион. Слетают на астероид, воткнут на луну еще пару флагов для вящего бугурта рашинских и так далее.
> А что, американцы смогли в пилотируемую космонавтику,
Ну в луну шесть раз ихние пилотируемые космонавты флаг воткнули, а лунная ракета "умеющих в пилотируемую космонавтику" пизданулась на старте подряд все разы.
>Запускаем Шаттл, пока он крутится 40 витков проводим опыты (благо внутри толпа народу) и садимся"?
Ви так гойворите как будто в этом есть чтото плохое. Шаттл это и есть короткоживущая орбитальная станция, его под это и переделывали после фейла основной программы STS.
Это вам не союз который будет летать у рогозина где и пернуть то негде.
Что там за Союз 2.16 запустили? Где попопдробней почитать?
>Ну в луну шесть раз ихние пилотируемые космонавты флаг воткнули, а лунная ракета "умеющих в пилотируемую космонавтику" пизданулась на старте подряд все разы.
А пилотируемая космонавтика тут причём? Наверное я пропустил величайшую трагедию - кучу трупов в советской лунной программе при каждом неудачном запуске.
>Шаттл это и есть короткоживущая орбитальная станция, его под это и переделывали после фейла основной программы STS.
Конечно, вместо станции нихуя - рассказывай всем, что шаттл лучше орбитальных станций. Ебать вы толстый, сударь.
>кучу трупов космонавтов
быстрофикс
>144781
>А пилотируемая космонавтика тут причём?
А что, когда американцы в луну флаг вытыкали, это была непилотирумая космонавтика?
Вы сударь случайно не из эти поехавших, которые считают что американцы до луны не долетели? А то я вам отвечаю тут, а вы может говно какое.
> Наверное я пропустил величайшую трагедию - кучу трупов в советской лунной программе при каждом неудачном запуске.
Хуйня какаято.
>>Шаттл это и есть короткоживущая орбитальная станция, его под это и переделывали после фейла основной программы STS.
>>Конечно, вместо станции нихуя - рассказывай всем, что шаттл лучше орбитальных станций.
Ну вы же рассказываете что полет американцеы на луну шесть раз - это никакая не пилотируемая космонавтика. А большая часть задач на орбите все равно короткие по длительности. На чем американцы со своим STS и пролетели. На вопрос "и че вы будете делать на орбите год" ответить конгрессу не смогли, тут проекты и зарубили.
У раши же особо выбора не было - не будешь же каждый раз одноразовый салют пускать в ракете не годной для пилотируемых пусков.
>А пилотируемая космонавтика тут причём?
А что, когда американцы в луну флаг вытыкали, это была непилотирумая космонавтика?
Вы сударь случайно не из эти поехавших, которые считают что американцы до луны не долетели? А то я вам отвечаю тут, а вы может говно какое.
> Наверное я пропустил величайшую трагедию - кучу трупов в советской лунной программе при каждом неудачном запуске.
Хуйня какаято.
>>Шаттл это и есть короткоживущая орбитальная станция, его под это и переделывали после фейла основной программы STS.
>>Конечно, вместо станции нихуя - рассказывай всем, что шаттл лучше орбитальных станций.
Ну вы же рассказываете что полет американцеы на луну шесть раз - это никакая не пилотируемая космонавтика. А большая часть задач на орбите все равно короткие по длительности. На чем американцы со своим STS и пролетели. На вопрос "и че вы будете делать на орбите год" ответить конгрессу не смогли, тут проекты и зарубили.
У раши же особо выбора не было - не будешь же каждый раз одноразовый салют пускать в ракете не годной для пилотируемых пусков.
>А то я вам отвечаю тут, а вы может говно какое.
>А что, когда американцы в луну флаг вытыкали, это была непилотирумая космонавтика?
Это инженерная задача по выводу в космос огромной хуиты и созданию спускаемого модуля. Или они кучу времени на орбите были, хуилиарды стыковок, куча сменных экипажей? Единственная задача, которая у них могла быть привязана к пилотируемой космонавтике в лунной программе - стыковка лунного модуля при возвращении.
>А большая часть задач на орбите все равно короткие по длительности.
Обосрался
@
Сделай вид, что так и надо
Не "денег нет нихуя, потому что запланировали под бюджет уровня лунной программы, а космическая гонка закончилась, и бюджет НАСА порезали", а "да нам и не надо длительные эксперименты проводить, мы лучше на пару дней переделанный в лабораторию автобус на орбиту закинем".
Кратко поясните, что там стало с той идеей, чтобы заслать на Луну роботов и управлять ими практически он-лайв во всяких там акулюс-рифтах? Почему не взлетела?
Ну там на самом деле нечего делать, смысл в вождении робота по серой пустыне может видеть только битард с двачей.
Для науки в таких машинках пользы никакой, там либо телескоп строить либо всякие ЛАДЕЕ сбрасывать и в спектрометр наблюдать.
>смысл в вождении робота по серой пустыне может видеть только битард с двачей
> практически он-лайв
1.25 сек туда 1,25 - обратно
2.5 сек между движение руки и понманием, что что=то пошло не так.
Практически - офф-лайв. Работа для истинных слоупоков
1. Панорамная съемка
2. Контекстное взаимодействие
3. Люди играли и при больших лагах.
Среди минусов - для того чтобы ворочать лунные камни, нужно в этих камнях что-то понимать, а для этого не так уж много людей годится.
Вообще, надо бы уже после 50 лет топтания на маленьких пятачках переходить к серьезным исследованиям - как нам научиться ездить, строить и копать на Луне. К 50-му году вырыть большой котлован(метров 20 в поперечнике и 10 к глубину) и запихать туда постоянную базу с возможностью консервации на неопределенный срок (мало ли что может случиться, а экипаж для обслуживания туда не забросишь).
Я щитаю, базу надо сделать двухуровневую, как подлодку - сверху будет колпак из грунта толщиной метра два или больше, ниже - спеченный грунт, многослойная изоляция и пустой объем с пониженным давлением (для хранения материалов) - внешний корпус. А внутри всего этого - герметичные объемы для проживания и работы - внутренний корпус.
> 3. Люди играли и при больших лагах.
Да я вопще в pbem играл и мне норм.
Только луноботы - не игра, или по крайней мере, ультраоверпрайснутая игра.
Товарищу поцреоту промыли мозги. Вот тебе реальная ситуация с нашей космонавтикой.
Хруничев трещит по швам. Долгов как у небольшой банановой республики, люди разбегаются. Струйки денег отбирает оркк, которая по сути прикрытие для попила бабла рогозиным, производственных мощностей у неё 0. Вместе с Хруней трещит и Ангара с Протонами. Если им срочно не дадут много денег и не оставят в покое они банкроты, а очевидно что денег не дадут и в покое не оставят, из-за таких крикунов как ты. Иностранные комплектующие на ангаре есть.
Энергия тоже уверенно идёт в жопу. Сейчас на них немного поднадавят и начнут экспроприировать то что они якобы наворовали. Все новые проекты идут по пизде. Из-за переформирований с оркк, там тоже бардак, а это значит что скоро дамоклов меч окажется и над Союзом.
Научный космос просто сворачивают, он теперь не нужен, потому что своих проектов просто не было, все подрядчики тоже с туманной судьбой.
Пилотируемая космонавтика теперь внезапно стала ненужна. Потопят мкс и скорее всего про неё можно будет забыть.
С новым годом!
>поцреоту
>производственных мощностей у неё 0
Уходи. Надо быть полоумным навальноебом чтобы считать что у агентства должны быть свои производственные мощности, что космос может сам себя финансировать, что "свою" ракету можно построить только из комплектующих, собранных на родной земле руками русских до пятого колена людей.
>Пилотируемая космонавтика теперь внезапно стала ненужна.
ИЧСХ когда деньги были, она всем была нужна и очень полезна. Когда денег не стало и бюджет пошел в распил по всем направлениям, то внезапно стала ненужна. Скорость развития космической программы зависит не только от объема средств, но и от эффективности их использования. Скоро выяснится, что SLS надо доделывать 7 лет, что ракеты нельзя пускать, если на них есть российские, китайские или немецкие железки, что НАСА надо сократить еще раз в пять, а проекты раздать частным компаниям.
Зачем копать, если там навалом гротов/пещер, загоняй туда надувной модуль, ну и немного присыпь вход.
>очевидно что денег не дадут
http://ria.ru/space/20141218/1039055509.html
>Центр Хруничева — центр ракетостроения также получит поддержку Внешэкономбанка, размер ее составляет 37 миллиардов рублей
Ты не понимаешь с какой позиции я пишу. Я в этом месяце сдал объект. Ничего кроме: "теперь Хруничев не ваш подрядчик, мы в оркк всё сделаем" - я не получил. Космос сам себя мог финансировать, был огромный экспорт и теперь остались только крохи с китайцами, было огромное число проектов которые приносили прибыль здесь. Одними родными русскими руками ты ничего не соберёшь сейчас, у нас на дворе 21 век.
На почти пол миллиарда долгов, заебись.
Основная проблема с освоением космоса в том, что обыватели и прислушивающиеся к ним правительства не считают освоение космоса приоритетом по сравнению, например, с поддержанием высокого уровня жизни.
Вместе с тем, надо понимать, что сейчас человечество движется к "бутылочному горлышку" в своем развитии: ресурсы истощаются, социальные проблемы нарастают, отношения между центрами силы обостряются. Довольно скоро (ближайший срок - считанные годы, самый дальний - примерно конец столетия) все это выльется в мировую войну или серию крупномасштабных войн. И только после войны, когда средний житель развитых стран будет работать не в офисе, а на заводе, и мечтать не о новом айфоне, а о праздничном пайке, и когда станет ясно, что без освоения космоса человечество неминуемо погибнет, правительства будут готовы вкладывать действительно большие средства в эти проекты. Дополнительный бонус - скачок в технологиях в результате войны и всеобщее безразличие к риску ("ну сдох десяток космонавтов на лунной базе из-за разгерметизации и хуй с ними, в 2045-м во время Шанхайской операции за неделю три миллиона погибли, и ничего). В результате, через несколько столетий у нас будет полноценно освоенная Солнечная система с миллионами колонистов вне Земли. Поэтому запасаемся терпением и попкорном.
Вместе с тем, надо понимать, что сейчас человечество движется к "бутылочному горлышку" в своем развитии: ресурсы истощаются, социальные проблемы нарастают, отношения между центрами силы обостряются. Довольно скоро (ближайший срок - считанные годы, самый дальний - примерно конец столетия) все это выльется в мировую войну или серию крупномасштабных войн. И только после войны, когда средний житель развитых стран будет работать не в офисе, а на заводе, и мечтать не о новом айфоне, а о праздничном пайке, и когда станет ясно, что без освоения космоса человечество неминуемо погибнет, правительства будут готовы вкладывать действительно большие средства в эти проекты. Дополнительный бонус - скачок в технологиях в результате войны и всеобщее безразличие к риску ("ну сдох десяток космонавтов на лунной базе из-за разгерметизации и хуй с ними, в 2045-м во время Шанхайской операции за неделю три миллиона погибли, и ничего). В результате, через несколько столетий у нас будет полноценно освоенная Солнечная система с миллионами колонистов вне Земли. Поэтому запасаемся терпением и попкорном.
>Космос сам себя мог финансировать, был огромный экспорт и теперь остались только крохи с китайцами, было огромное число проектов которые приносили прибыль здесь.
Прочитай вторую часть поста.
>сейчас человечество движется к "бутылочному горлышку" в своем развитии: ресурсы истощаются, социальные проблемы нарастают, отношения между центрами силы обостряются
Прежде всего, нужно понять одну простую вещь - "бутылочное горлышко" не имеет никакого отношения к космосу и колонизации. Суть его заключается в той точке невозврата, которую мы проходим или уже прошли, когда создали индустриальную цивилизацию - если сейчас разрушить ее до основания и оставить в таком состоянии, в котором она была два века назад, мы уже не сможем построить вторую такую же из-за истощения ресурсов и потери необходимых знаний. Даже если нам повезет сохранить существенный объем технологии, то период ожидания, когда мы снова вернемся в космос, растянется еще на много сотен лет.
>если сейчас разрушить ее до основания и оставить в таком состоянии, в котором она была два века назад, мы уже не сможем построить вторую такую же из-за истощения ресурсов и потери необходимых знаний.
Именно потому, что у человечества ресурсов будет впритык, ему и придется бросать все силы на развитие и, в частности, на промышленное освоение космоса. Это будет, по сути, единственный вариант, которым можно будет выйти из тупика. Так типичный студент нихуя не делает весь семестр, но за три дня до экзамена выучивает наизусть весь учебник, потому что знает, что если не выучит, то ему пиздец и ближайший год он проведет, подметая плац.
>два века назад
Ткацкие станки с ЧПУ, начало массового применения паровых двигателей на транспорте, весьма развитая металлургия, зачатки электротехники, начало генетических исследований. Всё это - Европа с исчерпавшимися к тому времени основными ресурсами того времени типа леса, пеньки и пушнины.
> Так типичный студент нихуя не делает весь семестр, но за три дня до экзамена выучивает наизусть весь учебник, потому что знает, что если не выучит, то ему пиздец и ближайший год он проведет, подметая плац.
Типичный? Дегенератик мой, я тебе сейчас скажу одну вещь, ты только не обижайся - ни в одном нормальном вузе так сделать не получится. Просто у тебя например три задания с кучей задач на весь семестр и решить их(и сдать) ты можешь только весь семестр их решая, просто по времени.
Конечно есть люди которые все списывают и если развал достиг этой стадии, то и преподы все это принимают. Можно "выучить" наизусть весь учебник говорите? А нахуя учить наизусть весь учебник? Что бы зазубрил сдал забыл? Ты че урод, реально вот на самом деле думаешь что ты после этого рубить в предмете будешь? А если не будешь - нахуя ты вообще в ВУЗ пошел? От армии косить? А какое это имеет отношение к высшему образованию, простите?
Это имеет отношение к руинам по которым мрази дебилоидные ползают, а к образованию никакое отношение не имеет. Ах в стране это типичная ситуация? Ну значит тут просто нет никакого образования. А есть толпа поехавших даунов с дикими фантазиями.
>Именно потому, что у человечества ресурсов будет впритык, ему и придется бросать все силы на развитие и, в частности, на промышленное освоение космоса. Это будет, по сути, единственный вариант, которым можно будет выйти из тупика.
Единственный вариант. Зайка моя, давай я тебе отрублю ручки и ножки а потом воткну в печень заточку. Как ты там сформулировал, единственный вариант для тебя выжить это будет отрастить ручки и ножки а потом регенерировать печень? Я так понимаю ты считаешь что человечество и ты выберут этот вариант?
Давай на тебе проверим, а?
>Единственная задача, которая у них могла быть...
>Обосрался>@>Сделай вид, что так и надо
То есть вы утверждаете что отправка двух пилотов на луну, при который они вручную пилотируют свой пепелац это не задача пилотируемой космонавтики.
Ясно с вами все в общем. Совсем рехнулись уже на почве патриотизмы.
>Не "денег нет нихуя, потому что запланировали под бюджет уровня лунной программы, а космическая гонка закончилась, и бюджет НАСА порезали", а "да нам и не надо длительные эксперименты проводить, мы лучше на пару дней переделанный в лабораторию автобус на орбиту закинем".
Теперь вместо батутов автобусы пошли :D
Вообще то как Скайлаб так и все Салюты включая Мир доказали очень простую вещь - станции ломаются настолько регулярно и хуево, что космонавты в основном занимаются ремонтом а не какой то там полезной деятельностью. А если так дело обстоит - почему бы не просто запускать каждый раз лабораторию в космос на какое то время, а потом спускать и ремонтировать на земле.
>И только после войны, когда средний житель развитых стран будет работать не в офисе, а на завод
Ты дебил хоть на заводе то был? Во время экскурсии в школе? :D Ты же сраный менеджерок по продаже паленых китайских "айфонов" который упарыватся книжками про "выживание" и /wm, ты зачем тут свой сок мозга разливаешь? Ты в курсе вообще сколько на реальном заводе офисов? :D
Заруби себе на носу, завод без логистики и сбыта существовать не может. А сбыт и логистка делается в офисах. И "расплодилось офисов" это следствие увеличения специализации и взрывного расширения номенклатуры изделий. Грубо говоря что бы сбыть деталь в десятки раз большему числу заказчиков на гораздо большей географии и взять компоненты у в десятки раз большего числа фирм - нужно дохуя большее число офисных крыс, офисов, айти, вот этого вот всего. И все это проделать для дохуя большего числа деталей в одной сборке
Да, можно конечно пытаться делать автомобиль например как в 20-х, из колес, кувалды и такой то матери. Тогда ненужны офисы. Только нахуя фордТ сейчас нужен? Что бы офисов не было и что бы превознемогать?
Ни хуя себе у вас бомбануло.
>Ни хуя себе у вас бомбануло.
Потому что есть темы которые давно заебали.
а) пачиму люди летют в космос!?космос нинужен. сполер: летят потому что всегда летели, плыли, шли когда могли(технологически)
б) айфоны и офисы заминили касманавтику!! Вот если устроить пиздос пиздос пиздос, сразу в космос ломанутся. спойлер: не ломанутся, а просто сдохнут от пиздоса.
>Заруби себе на носу, завод без логистики и сбыта существовать не может. А сбыт и логистка делается в офисах. И "расплодилось офисов" это следствие увеличения специализации и взрывного расширения номенклатуры изделий.
А вот и нихуя. Казалось бы, последняя в этой области НТР произошла лет 50 назад, компьютеры теперь доступны каждому человеку, а менеджмент нынче ничего не делает, кроме как деньги лопатой загребает изо всех доступных щелей. В КБ где я работаю, осталось несколько людей пенсионного уже возраста - говорят, даже в самые хуевые года с дефицитом и километровыми очередями можно было найти любую промышленную продукцию, которую выпускали в СССР, просто порывшись в одном из талмудов отраслевых справочников. Это еще хорошо что мы последние несколько лет работаем с иностранными поставщиками - свои собственные производители стали понемногу планку качества поднимать. Вот такие у нас офисные крысы со своим АйТи, блядь. В космос они собрались.
>А вот и нихуя.
Хуя, хуя.
> Казалось бы, последняя в этой области НТР произошла лет 50 назад, компьютеры теперь доступны каждому человеку,
Ну вот, опять сказки дядюшки римуса на тему "прагресс стаит". Внедрение любой автоматизации происходит всегда постепенно, и только если экономику предприятия грамотно просчитывают - иначе это все бестолково.
> а менеджмент нынче ничего не делает, кроме как деньги лопатой загребает изо всех доступных щелей.
И это происходит с менеджерами не потому что вся местная космическая отрасль это попильная рама гебни, а потому что айфоны. А да, еще рука мировой закулисы. Залезает в головы менегеров и превращает их в воров и предателей родены. А какие потреоты были, когда на работу устраивались!
> В КБ где я работаю, осталось несколько людей пенсионного уже возраста - говорят, даже в самые хуевые года с дефицитом и километровыми очередями можно было найти любую промышленную продукцию, которую выпускали в СССР, просто порывшись в одном из талмудов отраслевых справочников
Это вообще про что было? И дефицит при чем?
>. Это еще хорошо что мы последние несколько лет работаем с иностранными поставщиками - свои собственные производители стали понемногу планку качества поднимать. Вот такие у нас офисные крысы со своим АйТи, блядь. В космос они собрались.
Сразу из школы, то есть из "института" в КБ пошел? Оно и видно - ни знаний ни опыта а гонора дохуя. У меня тут студенты рассказывали, из их потока в ниикб идут давно не фанаты космоса, а эталонное быдло. То же быдло по тупости любит рассказывать про вред айфонов. С айфоном в кармане. Нуачо, зарплатка в госпредприятиях стабильная, работка непыльная, мозга нет, ряха разъета.
Вы для какого количества заказчиков работаете? Для двух с половиной? А поставщики у вас еще с ссср сложились, за редкими исключениями? А продавать кому-то что-то надо вообще, или и так возьмут, потому что вы единственные в РФ ваше говно делаете (а у нас импортозамещение)? Какая там вообще конкуренция есть? География ваших поставок... хотя для 2.5 поставщиков это похуй? Численное моделирование внедрено для всех процессов разработки? CAD/CAE с полной интеграцией с производством? Какие долги у ваших заказчиков и головных структур? Это я к чему - превратитесь из советского зомби с двумя клиентами, организацией производства из 19го века, сидящего на госзаказе - тогда и поговорим.
Тут парни из нашей фирмы ездили на курсы эйбаса про эффективность производства, вот там над вашим КБ и всей отраслью откровенно потешаются. Просто делят количество занятых в процессе на количество выпущенных самолетов - и долго смеются. Реально спрашивают, вы что, идиоты там все что ли? И с ракетами та же хуйня.
Вы байки про айфоны рассказывать можете ровно потому что россиюшка упорно из себя империум строит на фоне цен на нефть. Ну вот цены иок, на луну уже не летим.
Однако еще в 60-ых проектировали кораблик с ЭРД и реакторами аж на 15МВт. И вот опять всё просрали...
То сверхтяжа нет, то есть но страны уже нет. То Рогозин не знает для чего вообще космос. Охуенно, че. С новым годом блеать.
То сверхтяжа нет, то есть но страны уже нет. То Рогозин не знает для чего вообще космос. Охуенно, че. С новым годом блеать.
>Внедрение любой автоматизации происходит всегда постепенно, и только если экономику предприятия грамотно просчитывают - иначе это все бестолково.
Ты чито ты говоришь! И сколько лет у нас будет это постепенное введение автоматизации? До тех пор пока головожопых кретинов (вроде тебя) не повыгоняют, я полагаю.
>Вы для какого количества заказчиков работаете?
Количество заказчиков, к твоему дурному сведению, на процесс разработки не влияет практически нихуя, потому что в этой стране есть стандарты, и с этими стандартами нужно все соотносить, а не только с мнением каких-то заказчиков по какому-то вопросу. Естественно, ты мне скажешь, что самый прогрессивный метод, до которого способен вообще разумный менеджер снизойти - это выкинуть все российские стандарты на свалку и вводить вместо них иностранные. Только вот законодательной базы под это нет и не будет, потому что самоубийцы в России перевелись еще когда ты в детсад ходил.
>айфоны
>гебни
>потреоты
>айфоны
>быдло
>айфоны
>тупости
>советского зомби
>айфоны
>айфоны
>конкуренция
>Тут парни из нашей фирмы ездили на курсы эйбаса про эффективность производства
Ах вот как. Во-первых, уважаемый, я в этом КБ(хуй знает какое ты имел в виду) не работаю, а работаю я в другом КБ, которое занимается совсем другой отраслью (та, которая нефть качает). Во-вторых, судя по объему словарного запаса, сдается мне что ты дальше порога ни в одном настоящем КБ не бывал, не говоря уже о космических. КБ, будь они хоть космические, хоть трубостроительные, выживают только потому что без них ни одно собственное производство работать не будет хоть какой-нибудь продолжительный период. А уважаемые наши менеджеры, которые в поте лица работают на свое будущее и будущее своей страны - если их вообще когда-нибудь проблемы производства волновали - лучшее, что способны предложить это закупить технологий и оборудование в "развитых странах", и, может быть, перевести документацию на русский язык, куда какие гайки прикрутить.
А что я тут лицезрею? Молодой человек, видимо, выучил несколько умных слов вроде "интеграция с производством" или, блядь, "численное моделирование" и считает что он сейчас, эта, всем покажет как надо гайки крутить. По его мнению, видимо, все новые и прогрессивные идеи могут попадать на производство только сверху, через "конкуренцию" или "заказчиков". Ну или на худой конец из "эйбасов". Ну ведь в методичках же написано, и на курсах рассказывали. Ракета там у кого-то полетела - хуй с ней, это статистическая погрешность.
Поэтому ни единого полезного слова мы от тебя не тут услышим и услышать не можем в принципе. Поэтому пошел нахуй с доски.
>То есть вы утверждаете что отправка двух пилотов на луну, при который они вручную пилотируют свой пепелац это не задача пилотируемой космонавтики.
Я утверждаю, что пилотируемая космонавтика направленна на длительное пребывание человека в космосе. Т.е. чтобы человек слетал на марс - надо провести хуилиард длительных исследовний по возможности человека до этого марса дожить, проводить там исследования и тому подобное.
Не напомните, сколько там полёт до луны и обратно занимал?
>Ясно с вами все в общем. Совсем рехнулись уже на почве патриотизмы.
>Люди в космосе были, значит то же самое!!!
>Вообще то как Скайлаб так и все Салюты включая Мир доказали очень простую вещь - станции ломаются настолько регулярно и хуево, что космонавты в основном занимаются ремонтом а не какой то там полезной деятельностью.
И как там, получились шаттлы дешевле, чем Салюты и Мир? Или получилась более дорогая эксплуатация в купе с невозможностью проведения длительных исследований?
>вкупе
Быстрофикс.
Дваждую этого. Я работаю в фирме, которая производит отечественные лазерные установки. Так вот. Есши брать скмую отечественную, то она на 100% из импортных деталей, даже алюминиевые профиля импортные. Но поскольку собрано в один кусок всё в россии, тг можно считать что отечественное. Да, схематехника наша. Можно гордиться. Только элементной базы нет. Алсо, я лично устанавливал лазерный гравёр в одной конторе, в воронеже, название уже забыл, они для оборонки покупали микрухи немецкие, контроллеры сетевые, проверяли их, ставили маркировку военки - ромбик, и типа готова отечественная микросхема. Само же предприятие с совковых времён, когда там реально что то делалось, сжалось с кучи зданий до нескольких этажей. Это было 3 года назад. А вообще, где не ездил везде пиздец, который латают ремонтгм. Только вот кадров нет, зарплаты мизерные, технологии говно и менять никто не хочет, потому что переписать технологическую карту в россии это адов геморой. Был на рязанском приборостроительном. Всё оборудование буржуйское. Хожу по выставкам, все компоненты китайские. Смешно короче. Да сами аноны могут поискать российские 5 координатные чпу. Хуй найдёте. А да даже 4 не осилят. А забава в том что белорусы осилили))) на заводе беко под киржачём стоит один, видел. Не так круто выглядит как рядом немецкий. Но хз, наверное работает. При мне включали только буржуйский. Так вот в рашке к сожаленю руководство страны просрало всё. А самое главное - людей. Причём покрывалось всё это ментами и фсбшниками, которые сами некисло учавствовали в попилах. Радует только то чтг они сами себе яму вырыли. И все там будем. Можно позлорадствовать будет.
>А забава в том что белорусы осилили)))
>на заводе беко под киржачём стоит один, видел
Да-да, слышали мы, как они осилили. Уебывай.
>А забава в том что белорусы осилили)))
Насчёт станков не знаю (но подозреваю что компоненты не местные), но интеграловские поделия уже стали здесь меметичными. Указ о импортозамещении, чо. Интересно, наклейки тоже китайские?
Читал вчера, что это от использования типовых корпусов.
http://habrahabr.ru/post/156049/#comment_5345099
Можно делать ракеты и без чпу станков. Деды делали.
Это работать надо, а мёртвый дед работать не идёт.
Я вместо него буду. И вот он, а ещё он и вон там они тоже.
Хороший тред, но я на измене
> До тех пор пока головожопых кретинов (вроде тебя) не повыгоняют, я полагаю.
Да я уже понял что ты просто дебил, можешь дальше это не подтверждать.
>Ты чито ты говоришь! И сколько лет у нас будет это постепенное введение автоматизации?
Оно будет идти пока это будет экономически выгодно - в настоящий же момент предела особого не видно. Я понимаю что ты никогда за всю жизнь полезной деятельностью не занимался, по этому поясню: не бывает глобальных ИТ решений по мановению волшебной палочки. ИТ внедряют на конкретный участок с учетом экономической эффективности. Ну вот внедрили, посмотрели - можно еще внедрить. И где тут конец? Конец наступит когда ситуация в ИТ застабилизируется. А по сути если смотреть с точки зрения обработки данных в некой абстрактной системе, то объемы ОЗУ, количество/скорость процессоров, толщина каналов, количество сенсоров растет не переставая. Это позволяет обрабатывать больше данных и снимать их с большего характерного географического объема. Это само по себе приводит к тому что ТЗ которое писали совсем для других условий устаревает просто само собой. В результате получается что весь софт приходится либо дорабатывать либо переписывать с нуля, либо внедрять рядом новые подсистемы. Соответственно остановится процесс не когда какие то идиоты начнут вещать что "прогресса нет", а когда в прогрессе ИТ уткнутся в какие значимые ограничения.
Вот тебе пример. Ну вот придумали спутниковое геопозиционирование в 70-80-х. Казалось бы, тогда же и внедрили и "прогресс встал". Проблема в том что в 80-х ставить gps на 10 шахид-такси рамзана было нерентабельно. А вот когда gps с gprs, стал копеешный, у этой технологии появились десятки миллионов клиентов c тысячами единиц номеноклатуры специализированного софта. А значит толпы фирм с программистами и менеджерами: добро пожаловать в мир добавочных офисных крыс.
>>Вы для какого количества заказчиков работаете?
>Количество заказчиков, к твоему дурному сведению, на процесс разработки не влияет практически нихуя,
Разговор о чем шел? О "заводах стоят". Какой смысл твое кб имеет без производства? Никакого. И похую есть у вас там вообще компы или нет - вы единая система с производством и дистрибуцией.
Так вот зайка, повторю вопрос, сколько у вашего блока заказчиков? Боишся сказать потому что он вообще один и ты обосрался?
>>Тут парни из нашей фирмы ездили на курсы эйбаса про эффективность производства
> Ах вот как. Во-первых, уважаемый, я в этом КБ(хуй знает какое ты имел в виду) не работаю, а работаю я в другом КБ, которое занимается совсем другой отраслью
А что сразу не сказал? А то наше кб, сколен, диды кококо. А сам жирует в нефтегазовой отрасли, кекеке, пьет кровь трудового народа. Единственная отрасль кстати где коэффициент импортозамещения 60-80%.
> (та, которая нефть качает).
Тут ржал. Все с вами дорогой товарищ ясно.
И кстати на заметку: в ссср в нефтегаз шли самые тупые уроды которые только были. Потом в 90-х туда конечно кадры с остальной промышленности набижали, но факт остается фактом.
> Во-вторых, судя по объему словарного запаса, сдается мне что ты дальше порога ни в одном настоящем КБ не бывал, не говоря уже о космических.
Бывал бывал. Но я не инженер да. Я старший научный сотрудник(бывший), кекеке.
> КБ, будь они хоть космические, хоть трубостроительные, выживают только потому что без них ни одно собственное производство работать не будет хоть какой-нибудь продолжительный период.
Ну то есть КБ это придаток к производству. Так будешь отвечать сколько там у вашей хуйни заказчиков, или так сольешся? Так как понятно что с вероятностью 99% ваша нефтегаз контора это и есть единственный заказчик этой хуйни что вы делаете, а манагеры там все сыночки и доченьки папиков из вышестоящего нефтегаза. И так эффективные манагеры устраивают родственников и пилят бабло. Весь нефтегаз из таких контор состоит, кроме небольшого числа контор где делают дело. Только там манагеры въебывают будь здоров.
И да зайка, именно так и можно отличить контору которая дело делает от попильно откатной хуйни с мразотными даунами. В нормальной конторе манагеры въебывают
> А уважаемые наши менеджеры, которые в поте лица работают на свое будущее и будущее своей страны - если их вообще когда-нибудь проблемы производства волновали - лучшее, что способны предложить это закупить технологий и оборудование в "развитых странах", и, может быть, перевести документацию на русский язык, куда какие гайки прикрутить.
Я и говорю - как ни возьми потриота на потриотическом предприятии - менеджеры говно и все украли, хехехе . И начальники менеджеров хоть и потреоты, но все украли и говно. Но зато сколен и крымнаш, а царь батюшка хоть и главманагер - но хороший.
Самому то от такого сочетания не смешно? Опять сейчас будете истерить на тему того что очередной добрый царь вытрет вам попку и родит (как в вх40к) волшебных менегеров которые не воруют и не дураки? О ривалюции с весьмирнашами мечтать будете, мамкины чертежники?
>А что я тут лицезрею? Молодой человек, видимо, выучил несколько умных слов вроде "интеграция с производством" или, блядь, "численное моделирование" и считает что он сейчас, эта, всем покажет как надо гайки крутить.
Я зайка моя, забыл больше чем ты (а скорее всего вместе со всем твоим КБ попильно-откатным где вор на воре) когда либо будешь знать.
>По его мнению, видимо, все новые и прогрессивные идеи могут попадать на производство только сверху, через "конкуренцию" или "заказчиков". Ну или на худой конец из "эйбасов". Ну ведь в методичках же написано, и на курсах рассказывали.
Я подобного тезиса не высказывал - но заметь, ты же его тут своими постами и обосновываешь.
> Ракета там у кого-то полетела - хуй с ней, это статистическая погрешность.
Хуясе у тебя мысля скачет. Говорили об эффективность производства и хуяк - ракета которую пилили примерно столько сколько тебе лет и с неизвестно какой ценой которая полетит серийно неизвестно когда. То есть образец неэффективности и бабловбухивания.
Когда впервые о этой ракете заговорили? Когда ты как раз в дедсадик ходил. Теперь сравни количество пусков этих ракет с количеством полетов тех же эйрбасов и пойми что гора родила мышь: огромное количество людей выпускают 9.5 ракет в год, и это еще в ракетостроении все хорошо. Потому что в авистроении по таким критериям вообще чистый песец.
>Поэтому ни единого полезного слова мы от тебя не тут услышим и услышать не можем в принципе. Поэтому пошел нахуй с доски.
Как тыкают вас дебилов носом в ваше говно, сразу жди истерики на тему "иди с доски кокококо1111". Порашник, ты заебал уже. Про ненужность "айфонов" , современного оборудования и сколен фентези будешь в /b рассказывать. А тут реализм. Так что сам иди нахуй.
>Оно будет идти пока это будет экономически выгодно - в настоящий же момент предела особого не видно.
Понятно. То есть, пока оно экономически выгодно (т.е., деньги пилить на введрении этого, как его, автоматизации), его будут введрять вот как ты. Потом будет приходить раз в год какой-нибудь жиртрест и типа такой говорить - "ого, все внедряете, ну-ну, быдло сраное, совковое, так тебе и надо".
>Конец наступит когда ситуация в ИТ застабилизируется.
Ну точно пиздец, так я и понял, что с такими темпами мы до конца века не закончим. Действительно, нахуя заканчивать, менеджеру ведь нужен прогресс(на бумаге), конкуренция(которая где угодно только не здесь) и еще, как я посмотрю, рентабельность. С "десятками тысяч единиц". Специализированного софта. Одна история охуительнее другой, протокол стал копеечный - офисных крыс развелось.
>Какой смысл твое кб имеет без производства? Никакого.
А какой смысл имеет производство без КБ, мастер менеджмента? Еще меньше. Заказчиков, к твоему сведению, очень дохуя, потому что менеждеры вроде тебя распилили отрасль на много маленьких фирм, по территориальному признаку. Знаешь, зачем? Да знаешь, конечно, и ведь это отнюдь не для конкуренции.
>И кстати на заметку: в ссср в нефтегаз шли самые тупые уроды которые только были.
Вот это уже, видимо, уровень перемоги. Я ему про КБ, а он про то кто качает - вот сейчас Роснефть качает, а разрабатываем почему-то мы. Я ему про менеджмент, а он мне про совок. Я ему про будущее российской промышленности, а он мне про что? Про сыночков и доченек. Вот я так и представляю, приезжает к нему какие-нибудь заказчики, чтобы он им что-нибудь сделал, а он им про тупых уродов. А то что в нефтегазе нужны, например, КБ, и где они, например, нужны, его нисколько не волнует. Равно как и менеджеров, которые сидят в этом нефтегазе, рядом с этими КБ и вообще вокруг. Рентабельность. Конкуренция и рентабельность. И автоматизация. Но рентабельность прежде всего.
Так, пора с этой свиньей заканчивать, а то она расхрюкалась про эффективность тут.
Причина, по которой у нас в России 25 лет ничто ни куда не катится - это хуевый менеджмент, и только хуевый менеджмент. Менеджмент, ака "средний класс", настолько хуевый, что провозгласил себя пупом земли во всей этой земле - он истерит, он на всех бросается, он всех обвиняет в некомпетентности - в том числе и тот менеджмент, что снизу, и тот, что сверху. Соль земли, двигатель прогресса. Все кругом виноваты, кроме него лично. Всегда. В особенности совки.
Разгадка же здесь очень простая, прямо таки настолько элементарная, что ни один менеджер сам себе не признается. Для того чтобы это понять, надо всего на пару миллиметров отъехать от его - менеджера, позиции, но для него этот подвиг невозможен, как для свиньи взглянуть прямо вверх. Если посмотреть с этой позиции, то становится сразу очевидным две вещи - не смотря на то что он считает себя пупом земли, он отказывается признавать, что именно под его чутким контролем нихуя не работает. Ракеты не летают, и самолеты не строятся, автоматизация не вводится из-за рентабельности. И второе - что именно его "совковые" наклонности, рафинированные многолетним практическим использованием, порождают ту эффективность, с которой все вокруг него работает - ведь в человеке, который управляет, прежде всего важны моральные принципы и знания о профессии, а не их тотальное отсутствие.
Там, где это уже поняли, менеджеры работают, а не "въебывают"; рассуждают о перспективах, а не о "реальном взгляде на жизнь", изобретают критерии эффективности вместо того чтобы скопировать их с западных. Восстанавливают и развивают старые, проверенные методы управления производством вместо того чтобы напокупать новых.
>Понятно. То есть, пока оно экономически выгодно (т.е., деньги пилить на введрении этого, как его, автоматизации), его будут введрять вот как ты. Потом ...
То что ты назвал к экономической выгоде отношения не имеет, а имеет отношение к откатам, попилам и освоению средств.
Именно тем чем ваша контора и заниматся судя по вашим манагерам.
>>Конец наступит когда ситуация в ИТ застабилизируется.
>Ну точно пиздец, так я и понял, что с такими темпами мы до конца века не закончим.
> Одна история охуительнее другой, протокол ст ал копеечный - офисных крыс развелось.
Стал копеечным не протокол, а элементы позволяющие собрать конечное решение с использованием этого протокола. (дада, да я понял я что ты дебил, можешь дальше не орать, просто из вьедливости комментирую фактические неточности твоей сплошной хуеты)
>>Какой смысл твое кб имеет без производства? > Никакого.
>А какой смысл имеет производство без КБ, мастер менеджмента?
Да никакого. Это ты почему то в спор про "заводы стоят" полез со своим якобы отдельным КБ.
> Заказчиков, к твоему сведению, очень дохуя, потому что менеждеры вроде тебя распилили отрасль на много маленьких фирм, по территориальному признаку. Знаешь, зачем? Да знаешь, конечно, и ведь это отнюдь не для конкуренции.
То есть заказчик - один, это роснефть. А остальное всякая бюрократия, холдинги всякие там. Ну вот видишь, просто все, сознался ты - работаем на одного заказчика, хехе.
>>И кстати на заметку: в ссср в нефтегаз шли самые тупые уроды которые только были.
>Вот это уже, видимо, уровень перемоги. Я ему про КБ, а он про то кто качает - вот сейчас Роснефть качает, а разрабатываем почему-то мы.
Так самые тупые уроды в КБ по нефтегазу и шли, которые чтото там разрабатывали. А что ты везде "перемоги" каких то видишь - у тебя что бугурт, древнеукры спать спокойно не дают? Намкрыш чешется? Ну ты почеши его, как раньше чесали гондурас, и узбагойся.
> Я ему про менеджмент, а он мне про совок.
Вау вау вау. Ты это сравни сколько раз ссср упомянул я, и сколько ты. По моему это я тебе про то зачем менеджмент и ИТ, а ты мне про "совок".
> Я ему про будущее российской промышленности, а он мне про что? Про сыночков и доченек.
Ты мне что, серьезно будешь рассказывать что это несвязанные темы? Какое может быть будущее у Российской Промышленности которая состоит из попильных контор управляемых сыночками и доченьками роснефти папиков, и в которых работают дебилы вроде тебя? Собственно никакого.
> Вот я так и представляю, приезжает к нему какие-нибудь заказчики, чтобы он им что-нибудь сделал, а он им про тупых уродов.
С чего бы ко мне поехали бы папики из роснефти если есть попильные конторы где ты работаешь? Абсоблютно же нереальная ситуация. А из лукойла(пока был) заказы в нашем нии были кстати. Вот ходор сразу видно нормальный бизнесмен хехе, и замочить может и дело налажено. Не то что вся эта роснефть.
> А то что в нефтегазе нужны, например, КБ, ...
Это лозунг про что вообще был? Нужны КБ. И что? (да и у вас не КБ, у вас попилконтора).
>Причина, по которой у нас в России 25 лет ничто ни куда не катится ... настолько хуевый, .... пупом земли ...И второе - что именно его "совковые" наклонности, рафинированные многолетним практическим использованием, порождают ту эффективность, с которой все вокруг него работает - ведь в человеке, который управляет, прежде всего важны моральные принципы и знания о профессии, а не их тотальное отсутствие.
Вы батенька, случайно в КПРФ или секте суть времени не состоите? А то такие лозунги пишете, прямо как будто из методичек каких. И решительно так, как на партсобрании "надо заканчивать со свиньей, товарищи(бурные прододлжительные аплодисменты)
То-то вы все "совок" да "совок" сколько раз упомянули, не заметив того что у собеседника про ссср только один раз было, да и слова "совок" собеседник не упоминает. Ну правильно, зачем читать, зачем отвечать, надо лозунги толкать споря с каким то выдуманым оппонентом
Методичка? Может уже в порашу уебешь со своими лозунгами?
> Там, где это уже поняли, менеджеры работают, а не "въебывают"; рассуждают о перспективах, а не о "реальном взгляде на жизнь", изобретают критерии эффективности вместо того чтобы скопировать их с западных. Восстанавливают и развивают старые, проверенные методы управления производством вместо того чтобы напокупать новых.
"Остапа понесло...". А еще "там где это поняли" бороды не отращивают и ватники не одевают случайно? Что бы так сказать было совсем духовно и православно?
Особенно кстати эти все телеги про моральные принципы интересно читать от сотрудника попильной конторы обслуживающую роснефть.
>Так, пора с этой свиньей заканчивать, а то она расхрюкалась про эффективность тут.
Вы понимаете что когда вы второй раз пишете такие решительные заявления, возникает идея что это очередное стопервое китайское предупреждение.
> ого, все внедряете
Диванный спец такой диванный
мимо-инженер-интегратор
>а имеет отношение к откатам, попилам и освоению средств
Да я в общем, вполне осведомлен о том эффекте, согласно которому деньги распиливают где угодно, только не у "нас". Как говорится в известном анекдоте, на заводе нашем от производства одни убытки, а вся прибыль только от маркетинга.
>Стал копеечным не протокол, а элементы позволяющие собрать конечное решение с использованием этого протокола
А вот то что вторую часть предложения ты даже не прочитал, свидетельствует о твоей полной профнепригодности. Правильно, зачем отвечать на неудобные вопросы если можно отвечать на все что угодно?
>То есть заказчик - один, это роснефть
>А остальное всякая бюрократия, холдинги всякие там.
>Так самые тупые уроды в КБ по нефтегазу и шли, которые чтото там разрабатывали.
Тупой урод здесь только ты, потому что не способен ощутить разницы между КБ, которое разрабатывает, предприятием, которое эксплуатирует, и менеджментом, который с этого деньги стрижет. Для барана-продажника (даже если его посадили на автоматизацию) естественно думать, что только он зарабатывает деньги, а все остальные только тратят.
>Ты это сравни сколько раз ссср упомянул я, и сколько ты.
В пропорции где-то 3 к 1 в твою пользу. Ну и там ватники всякие и попилы. Мало того что ты кретин, так еще и маразматик.
>возникает идея что это очередное стопервое китайское предупреждение
У меня лично возникает идея, что космос вас там нихуя никогда не интересовал, что менеджментом вы никогда не занимались, что ваши знания в этой области, быть может, составлены по рассказам других людей. Но мне лично без разницы, вы можете просираться про свои "совки" тут до посерения сколько вам вздумается - потому что это свойственно всему современному попильному менеджменту. Лучшую наглядную демонстрацию для этого было бы сложно придумать.
Ну вот смотрим мои сообщения :
Тема ссср поднята ровно один раз на тему того что умные люди в нефтегаз тогда не шли, дебилы только шли. Все. И какое это отношение это имеет к "совку" и его ужасам? Тащемта никакого. А у вас? совок совок совок проклятые манагеры совок совок.
Вы как будто меня читаете и тут на вас воображаемый пест указывает "совок совок". И вы против энтого воображемого песта копротивляетесь информационно, как учили.
> В пропорции где-то 3 к 1 в твою пользу. Ну и там ватники всякие и попилы. Мало того что ты кретин, так еще и маразматик.
А ватники с попилами при чем? Я вам говорю простой вещь. Укажите где я поднимаю тему совка. Я привел список сообщений и там с моей стороны один раз про ссср. ответ "кокококо кретин маразматик".
Затем вот вы пишете "ватники". Я вам подскажу, так как вы тупой - слово ватник было мной употреблено один раз, при чем не иносказательно а прямо. Не надевают ли там еще у вас в вашем манямирке ватники вместе с отращиванием бород. Можете заменить на лапти, смысл не изменится.
То есть вы придумали все.
Теперь далее, вот ваше "что менеджментом вы никогда не занимались". Ну батенька, вы сами же меня упорно объявляли манагером. Теперь сами же разоблачили.
> Но мне лично без разницы, вы можете просираться про свои "совки"
Вы это, из своего манямирка хоть иногда выходите? Я так понимаю что нет.
Тогда какие проблемы что я на ваш сок мозга "неудобный" не отвечаю? Я вам сформулировал конкретный тезис с примером. Вы его опровергли? Нет. Вы начали писать муть не относящеюся к делу пуская ядовитую слюну на лапти.
>Тупой урод здесь только ты, потому что не способен ощутить разницы между КБ, которое разрабатывает, предприятием, которое эксплуатирует, и менеджментом, который с этого деньги стрижет.
Дорогой оператор пилорамы роснефти, в нормальной фирме кб, производство и манагеры с продажниками образуют единый организм. Если производство, менеджмент, кб и так далее по списку накосячат, или просто будут работать хуево, то все останутся без бабла.
А вот если у фирмы есть единственный заказчик роснефть, то менеджмент там только для попилов. А производство и кб существуют по принципу работает коекак и ладно. И тогда возникают разные малолетние только с института утырки, которые начинают разделять на хорошее-хорошее кб и плохих манагеров "которые тока деньги стригут111 а зарабатываем мы1111" .
И далее уплывают в манямирок где "изобретают критерии эффективности вместо того чтобы скопировать их с западных. Восстанавливают и развивают старые, проверенные методы управления". И занимаются прочими, "не имеющими в мире аналогов" вещами.
>Тема ссср поднята
>совок совок совок проклятые манагеры совок совок
>пуская ядовитую слюну на лапти
Вот же юродивый попался.
>производство и манагеры с продажниками образуют единый организм
ХАХАХАХАХА БЛЯДЬ ВЫ СЛЫШАЛИ НАХУЙ. ЕДИНЫЙ ОРГАНИЗМ БЛЯДЬ. Он сказал ЕДИНЫЙ ОРГАНИЗМ НАХУЙ. Ты, гандон штопаный, видал когда-нибудь как этот единый организм утверждает срок сдачи проекта в выходной день через две недели после комплектации, хотя там на одной сборке-пусконаладке работы на неделю как минимум, а?
>Дорогой оператор пилорамы роснефти
>А вот если у фирмы есть единственный заказчик роснефть
>которые начинают разделять на хорошее-хорошее кб и плохих манагеров
Ндее, MANYAMIROQUE is strong in this one.
Естественно, я не буду никому из вас рассказывать в подробностях, кто у нас бывает еще из заказчиков кроме роснефти(которые, кстати, не только на суше работают, но и на море), атомных и опытных серий, потому как все одно перед свиньями бисер метать.
>Ты, гандон штопаный, видал когда-нибудь как этот единый организм утверждает срок сдачи проекта в выходной день через две недели после комплектации, хотя там на одной сборке-пусконаладке работы на неделю как минимум, а?
Замечу, что "единый организм" образуется в нормальной фирме.
А приведённый пример никак не может быть примером нормальности.
а слово "Скайлэб" тебе ни о чем не говорит, ущербный?
понабежало детей
Говнецо уровня первых Салютов, запилили только потому что Сатурны девать было некуда, технологию не развивали, задач нет.
Уёбывай в политач.
Нет ты.
Самая бальшая касмечискоя стансия ис фсех пастроиных на зимле. Патаму што Амириканская.
Правда просуществовала она (а существовала ли она вообще?) совсем мало времени и большую часть этого времени провела в беспилотном режиме. Потом американцы сказали что нет задач и скинули её на головы австралийцам.
>Тема ссср поднята
>совок совок совок проклятые манагеры совок совок
(это была утрированная цитата тебя )
>Вот же юродивый попался.
То есть ты выдумал себе про меня какой то манямирок с "совком" и прочим, а когда тебя ткнули носом в доказательства твоего безумия - пошли "юродивые" и "гандоны". Слив засчитан. Ты живешь в фантазии - и я это продемонстрировал.
> в выходной день через две недели после комплектации, хотя там на одной сборке-пусконаладке работы на неделю как минимум, а?
Тебе уже ответили дорогой оператор пилорамы роснефти, но я повторюсь. Есть нормальные фирмы, есть попильно уебанские.
В попильно уебанских - ну все как ты описал. Дезорганизация, штурмовщина, "я в нии надежности за бабки поставлю надежность 999" , вот это все. Просто потому что там никто не делает своей работы, начиная с менеджеров без которых в нормальной фирме работу выполнить просто нельзя, и заканчивая инженеграми и погроммистами.
>Естественно, я не буду никому из вас рассказывать в подробностях, кто у нас бывает еще из заказчиков кроме роснефти(которые, кстати, не только на суше работают, но и на море), атомных и опытных серий, потому как все одно перед свиньями бисер метать.
Дада, мамкин на диване.
Конечно не будешь. Потому что даже не то что бы тебе совсем уж никто не поверит, но твой уровень так и уровень твоей фирмы ты уже нам уже показал. Бабки откуда в вашей конторе? Бабки от роснефти. Потому что отцы и дети. Чем определяются процессы управления (а через них другие процессы)? Отцами и детьми, цель - попилы.
А судя по капсу, гандонам и хуевым картинкам - ты знаешь что я прав и у тебя от этого страшный бугурт. И то что ты не замечаешь, что тебя за сказочного долболеба считает уже несколько анонов, доставляет отдельно.
Бамп космическим реактором ТОПАЗ.
А деньги где взять на всю эту позицию ебалу, Зин?
>Пока всеми нами любимый пионер космического батутостроения Рогозин хочет на Луну, давайте прикинем что для этого реально нужно.
Отстрелить старую ракету с подводной лодки.
Это мировые расходы. Где отдельно взятой стране находящейся в не самом лучшем финансовом состоянии взять деньги на космическую программу по амбициозности оставляющую НАСА, ЕСА и КНКУ курить в сторонке?
Россия тратит на оборонку 87 млрд долларов, на космос 4,3 млрд.
Надо Кужугетовичу рассказать про профиты ТЭМ и станции с ремонтным шлюзом для военного космоса. Очевидно же.
Бамп...
>"Марс-Нет"
Ну нет, так нет, хех.
Кого-то пиздец разгерметезировало в треде...
Поэтому наброшу -
Я думаю, что это вы оба, конкретно вы два - тупые безрукие уебаны, никчемное отребье, только и способное винить совков, манагеров, доченек, Путина, и аллаха во всем, что является, на самом деле, следствием конкретно вашей ущербности.
Поэтому наброшу -
Я думаю, что это вы оба, конкретно вы два - тупые безрукие уебаны, никчемное отребье, только и способное винить совков, манагеров, доченек, Путина, и аллаха во всем, что является, на самом деле, следствием конкретно вашей ущербности.
Проиграл с Марса-Нет. Что это значит?
Спасибо, сначала спросил, потом погуглил.
Какое-то порождение Кербинского гения на пике.
Чому? Корабль как корабль. Обычный многоступенчатый.
Роскосые грозились надувные модули испытать. Дело живет или опять пытаются по-тихому слить?
Энергия пилит потихоньку. Про испытания вроде пока речи не шло, не скоро все это будет, очень не скоро.
Какой же у меня бугурт. Про различные системы, использовавшиеся на советских станциях и кораблях мне приходится читать на английском, потому что на русском инфы толком нет.
От кого секретили? От американцев или от корзинок на вроде меня?
От кого секретили? От американцев или от корзинок на вроде меня?
Хуево у нас все с просвещением. Опять же людей, интересующихся за границей гораздо больше, чем в России, даже если процент одинаковый, то количество несравнимо. Так что не удивительно, что на английском можно больше информации найти.
Сколько лет уже прошло? Могли бы и просто рассекретить и в открытый доступ выложить документацию без свистелок и перделок в виде "доступной подачи материала через видео и картинок для дебилов". Даже если не полную документацию с чертежами и подобным подробным, то хотя бы просто описания систем. Так нет, и такого нет.
Да уже рассекретили давно, просто этим никто не считает нужным заниматься. Это в НАСАх-хуясах целая орава людей занимается такими вещами. Пленки оцифровывают, пресс-релизы каждый день, всякие НАСА-ТВ, и многое иное. У нас этого традиционно нет. Просто нет даже такой традиции, или понимания нужности что ли. Вот про оружейку каждую неделю программы по дебилятору выходят. Про космос полчаса в неделю Космическая среда. Больше ничего вроде и не показывают. На сайте Роскосого - шаром покати. На сайтах КБ различных - еще хуже.
У меня безысходность от этой хуйни.
Диды вроде и молодцы, результат есть, но как они это сделали - этого молодым стремящимся знать не обязательно.
Секретчик, ты опять выходишь на связь? Как же ты заебал.
Два армянских коньяка этому анону.
Нужен толковый, интересующийся журналист какого-нибудь госканала, и толковый главред что бы всех этих гордых пидорасов, которые сидят у нас по КБ и НИИ по указке сверху заставляли делиться всякими мемуарчиками и охуительными историями. Но журналистика у нас в такой жопе, что произносить это слово стыдно. Внутри КБ нужно заводить людей, которые будут систематизировать все и выкладывать. А то при каждой конторе есть пресс секретарь, который пишет три предложения по большим церковным праздникам и чем он занят в остальное время - не ясно. Сам подход нужно менять. У нас духовные скрепы сейчас в тренде, а образование как-то хромает на обе ноги. А могли бы выехать на мохровом патриотизме, мол диды вона как умели и мы смогём. Почему считают что космос не взлетит, если военная тема взлетела.
Что не так? Где-то на русском есть инфа, но она открыта для всех, кроме меня?
>Но журналистика у нас в такой жопе, что произносить это слово стыдно. Внутри КБ нужно заводить людей, которые будут систематизировать все и выкладывать.
Я смотрел как-то русский космос. Там какой-то типок, называющий себя каким-то близким другом Королёва, всю передачу дёргался со своей одноступенчатой ракетой, вибрирующим стартом и нёс охуительные истории про НЛО, про которые знающие люди знают, а не знающие только смеются над этим от своего невежества.
Или из того же русского космоса был дедок, который утверждал, что на Венере есть жизнь, а власти скрывают. Ну дедок есть дедок, мало ли что под старость лет в голову взбредет, но то что таких дидов от Роскосмоса показывают - это стыд.
Единственное что-то достойное от них припоминаю - полудокументальный (?) "космическая одиссея двадцать первый век". Там всё нормально показано-рассказано. От подготовки к полёту и сна на пути к станции, до устройства туалета и вентиляционной системы самой станции.
> Почему считают что космос не взлетит, если военная тема взлетела.
Тут подход вообще другой. Чтобы выехать на космосе нужны реальные результаты. Чтобы выехать на военной теме - можно проводить парады раз в год.
Бля, причем тут секреты? Энтузиасты и историки интересовались, ездили сами, общались с людьми, искали документацию и самостоятельно изучали то, что никогда не выкладывалось в интернет по причине "а нахуя нам игрушки какие-то эти ваши новомодные?", а вовсе не по причине секретности. На НК бывает выкладывают редкие материалы от причастных и интересующихся, на этом все заканчивается.
А ты, корзинка мамкина, читаешь это все в интернете исключительно потому, что тебе лень разбирать это самостоятельно, и ты только и можешь, что щелкать в браузере.
>От кого секретили? От американцев или от корзинок на вроде меня?
Много инфы на носителях, которые никому не впёрлось оцифровывать и лить в сеть - книжки, подшивки журналов всяких. Их нет в интернете и не будет. Вероятно, то, что сейчас есть, будет только проёбываться со временем. И ещё зашкаливающая унылость самих материалов: плохо свёрстанные таблицы и колонки, полные канцелярита, аббревиатур, никому не интересных фамилий, фотки красномордых конструкторов вместо их детищ. Никто это говно не читает и ковыряться в таких книгах ради крупиц интересной инфы нет желания. Если оцифруют в сеть какие-то старые доки, то ты скорей всего читать их не будешь, а если и будешь, то нихуя там не поймёшь, если нет профильной вышки.
И у буржуев культура донесения информации прокачана лучше. Но и у них не всё гладко. Поэтому, по большому счету, более-менее адванседной годноты в сети чуть более, чем нихуя.
>А пока ждем ТЭМ
А какая тяга у йобы, что у тебя на пикче?
>проектируемый в РКК «Энергия» с 2000 года
>планировала запустить в космос первый межорбитальный буксир типа «Паром» в 2009 году
>однако, с 2006 года, официальных анонсов и публикаций, посвящённых развитию этого проекта, не было
>2015
И смех, и грех. Русские такие быстрые и эффективные.
Какая тяга у ТЭМ? Заграницей пилят что-то подобное?
Гугли ионные двигатели, СПД.
Тяга мизерная, импульс - охуенный.
Суть: эта йоба заправляется небольшим баком ксенона и летает несколько лет без дозаправки. Настоящий космический корабль,каким его видят в фантастическом кинце.
Траспортировка грузов между орбитами Земли, системы Земля- Луна практически нахаляву.
Именно эта сумрачная ебола делает реальной базу на Луне. И может удешевить запуск спутников на геостационарные орбиты в разы.
Роскосый пытется её проебать как только может.
18 ньютонов, до поерепиливания
>Какая тяга у ТЭМ?
смотря у какого, их как минимум три варианта - околоземный (150-500 кВт), дальний (1-6 МВт) и пилотируемый на 24 (6х4) МВт
один ионник создает тягу в 72 грамма потребляя 32 кВт
короче тяга у него небольшая (см пикрилейтед) он с единицы топлива может снять больше тяги в 20 раз чем ЖРД
у такой маленькой штучки дельта-V порядка 100 км/с, а у страшного Сатурна-5 всего 12
>Заграницей пилят что-то подобное?
был такой проект JIMO идеологически очень близкий, но коммунист Обонго объявил perestroika и закрыл большинство перспективных проектов в пользу всякой петушни типа спейсих
блджад видео зачем-то вставил
>в пользу всякой петушни типа спейсих
>JIMO
Думаю, коммунист Обонго и спейсих тут не при чём. В россии ни того, ни другого нет, но ТЭМ фактически отменили.
Почему подобная штука в ближайшие десятилетия не полетит - вопрос уже уровня /zog/, а не /spc/.
Есть ещё такое: https://ru.wikipedia.org/wiki/VASIMR Вяло разрабатывает одна компания. Остальным на технологию мега-похуй, хотя это на настоящий момент самый перспективный из не-химических ракетных двигателей.
>но ТЭМ фактически отменили
мамку твою отменили
маняпроекту Чанг-Диаза уже лет тридцать, а воз все ныне там
его вроде как пытались на МКС отправить, но что-то там не срослось в очередной раз
единственное преимущество МПДД это возможность использовать водород который какбэ дешевле ксенона и (в теории) высокие удельные характеристики
минусы - всё остальное
>мамку твою отменили
Если бы это было не так, то американцы обязательно продолжали пилить свой аналог. Но они свернули JIMO. А отставание это не про них.
хороший манямирок, пойдем туда жить
Собаки лают, а караван между тем идет
http://www.nikiet.ru/images/stories/NIKIET/Publications/Conf/mntk_nikiet_2014/P-12_rus.pdf
Так когда корован дойдет до рабочего экземпляра с испарительным охлаждением, и тем более его запуска? НИКИЭТ его пилит в час по чайной ложке, и это только отдельные узлы реактора.
летный образец к 2017 году
Так это же с обычным радиатором вроде. Или его опять решили пилить? Так-то ведь в ядерной установке ничего особенного нет, и даже в ядерной + ионник, принципиально концепт отличал скорее тип охлаждения, снимавший много ограничений на мощность.
А, ну и какой-то невероятный КПД реактора, да. Не знаю насколько они добились его на практике.
А что там вообще за реактор? В статье выше написано, что цепная реакция запрещена или что-то вроде того.
их есть несколько конфигураций в зависимости от миссии
>Так-то ведь в ядерной установке ничего особенного нет
da ti ohuel
это рост энерговооруженности на три порядка и характеристической скорости в десятки раз
то что летало (Бук/Топаз) было термоэмиссионниками с кпд в 2% (тепловая мощность 150 кВт, электрическая всего 3, как у электрочайника), а тут кпд 35% и эл.мощность в 0,5-6 МВт (!)
по сути это небольшая АЭС типа Обнинской или судового реактора
вскукареки про якобы неосуществимое жидкостное охлаждение пруфами никто не подтвердил, на сайте ЦНИИМаш про эксперимент "капля" много актуальной инфы
даже если его сделают в упрощенной версии с меньшей мощностью и обычными радиаторами всё равно это будет революция типа перехода от деревянной сохи к трактору, порядок цифр примерно такой
капельные радиаторы судя по презенташкам актуальны на мощностях 10 МВт и выше
еще вот такой крендибобель
интересно что он тащит за собой
похоже на Союз под обтекателем
наверное это фантазия художника
интересно что он тащит за собой
похоже на Союз под обтекателем
наверное это фантазия художника
вот эта штука должна лететь к лунам Юпитера и посветить там большой и мощной антенной в поисках интересных объектов подо льдом и в метановых озерах
а то кто-то уже туда хочет субмарину отправлять и льды бурить
а то кто-то уже туда хочет субмарину отправлять и льды бурить
Очередной "концепт" или за этими рисунками стоит что-то реальное?
Гидрозин.
Почти "рогозин" же, чо ты.
это маняпроект, но гораздо интереснее всех имеющихся
кстати с панельными радиаторами
а ISV тоже с красными панельками, хотя казалось бы на борту в наличии баллоны с антиматерией, унобтаниевые сверхпроводники, парус для разгона рентгеновскими лазерами до субсветовых скоростей
жидкий хладагент имеет неиллюзорный шанс проебаться, я бы не рискнул летать на такой штуке или посылать на ней ценную АМС
Почему ионники питаются от реактора, а не жирного массива панелей? Если на удалённых орбитах я могу это объяснить, то на околоземной (попиливали же коммерческий тягач) - не понимать. Разве что потребление совсем уж дикое, но сейчас же вроде как юзаются, и не помню чтобы зонды имели ужасающе огромные (относительно размеров остального) панели.
была такая мысль на волне постчернобыльской истерии развернуть гектары панелей и питать ЭРД
падение удельных характеристик (кг/Вт)
деградация довольно быстрая
сложности с развертыванием, ориентацией, на околоземной орбите часть суток в тени
http://www.youtube.com/watch?v=vdqhGhfX62Y
Боинг тоже хочет с солнечными батареями на Марс
но солнышко там тускло светит
Боинг тоже хочет с солнечными батареями на Марс
но солнышко там тускло светит
есть мнение что схема МПДД+СБ проще и надежнее чем ЯЭУ+ЭРД
потребная мощность выше, но выше удельный импульс и не нужно 30 тонн радиаторов, экономия на массе рабочего тела 80%
у МКС площадь одной панели 408 м2, мощность 33 кВт, удельная масса фотоэлементов 2 кг/м2 или 350 Вт/м2
http://www.rusnanonet.ru/products/21131/
40 МВт панелей будут весить 105 тонн и иметь площадь 210000 м2
конечно это грубый подсчет т.к. не учтены фермы, кабеля
в моем манямирке марсианский корабль предстает чем-то вроде огромного самоподдерживающегося круга из фотоэлементов радиусом в ~260 метров где в центре выемка под жилой модуль как на
поворотный механизм должен ориентировать круг на Солнце как на МКС
зато никакой реактор не нужен, правда мощность СБ у Марса упадет где-то в три раза, а дальше они уже будут бесполезны
У них это едиственный варинт просто. Ядерный движок проебали, космических реакторов нет.
Одноразовая хуита - слетали, флажок поставили и всё, ПОБЕДА. Аполлон №2 во все поля. Лучше пусть дома на поней дрочат чем так летать.
ТЭМ - это по сути демо-версия тяжелых йоба-зондов и пилотируемых кораблей. Если решат проблемы с этими злоебучими радиаторами - можно будет хоть к Урану лететь. Не забываем: эти самые космореакторы нужны и для баз тоже. Перерабатывать руду и печатать запчасти, а то и жилые модули на 3Д принтерах - это прилично энергии потребует.
>У них это едиственный варинт просто. Ядерный движок проебали, космических реакторов нет.
Бред же, насчет единственного варианта. От нервы сознательно отказались а не проебали. С реакторами космическими то же самое что и у роскосого. Они были раньше так же как они и у роскосмоса были раньше. Сейчас они есть и там и там только в виде кипы документации, макетов и фантазий ононимов.
Батареи же очевидно удобны тем что они очень недорогие в производстве по сравнению с реактором. Более того если в раше с масштабным производством солнечных батаерей кирдык, в отличие от реакторов - то закордоном это все делается огромными тиражами. Ну и главное преимущество батарей - они не ебнут если охлаждение откажет.
А россия понятно почему ТЭМ пилит. Не потому что это как то переспективно, а потому что реактор финансирует росатом. А в космической части вундервафли там по сути конь не валялся. Если бы пилили аналог на солнечных батареях - там бы вообще ничего не было. А так хоть реактор есть.
>зато никакой реактор не нужен, правда мощность СБ у Марса упадет где-то в три раза, а дальше они уже будут бесполезны
Я думаю такая штука была бы переспективна в качестве орбитального буксира для выхода из гравитационного колодца земли. То есть разгоняем полезную нагрузку, затем тормозимся в верхних слоях атмосферы за несколько витков.
Хуйню написал, пиздец. Даже разбирать не хочу.
Вообще говоря, правда в том, что у роскосого нет ничего.
http://www.astronautix.com/craft/mars1989.htm
вот я что-то типа этого имел в виду
реактор вместе с преобразователем и радиатором будет весить порядка 50 тонн
а тут две СБ 200х200 метров массой в 40 тонн дающие 15 МВт мощности
у ВАСИМР удельный импульс до 50000 с вместо 10000 у обычного ионника, значит на массе рабочего тела можно сэкономить (вместо 165 тонн брать 30)
итого СБ-100 тонн+30 тонн водорода + жилой модуль и двигатель
уверен что есть еще возможности для экономии при нынешнем прогрессе, например марсонавтов можно погрузить в глубокий сон вместо того чтобы возить с собой запасы на полтора года
реактор это круто в качестве буксира и АМС, но людей на нем я бы не отправил
панели можно печатать на орбите
Оно рили с турбиной? Это же проёб в части надёжности, нет?
вот и я о том же
сложно спрогнозировать что с ним случится в космосе, нужна большая наработка на отказ
а панели это дешево и сердито, может метеоритами побьет маленько
А почему в проекте не запилили теромэлектрический преобразователь, как диды? КПД сильно ниже?
у него КПД 2-3%, у турбины 33-35%, у МГД в теории до 65%
>Хуйню написал, пиздец. Даже разбирать не хочу.
Да ладно, все что ты можешь написать в "разборе" это такая же хуйня как и "они проебали ядерный движок кококо".
Что вы такие тяжелые? Я не отрицаю КА с СБ как сотону, для них своя работа найдется - грузы возить на Луну и т.п. Реакторы нужны для более серьезных дел - Юпитера\Сатурна, Марса без ловли окон. Зонды в облако Оорта наконец.
>уверен что есть еще возможности для экономии при нынешнем прогрессе, например марсонавтов можно погрузить в глубокий сон вместо того чтобы возить с собой запасы на полтора года
Вот это лучше фантастам оставь, мы тут за нашу систему пока а не полеты к ближайшим звездам.
Да.
Говорят дидов, что сделали божественный ТОПАЗ напрягли какими-то работами по ТЭМ.
ХЗ, может у них есть сумрачные способы повысить КПД или гибрид мутят. ХЗ. В любом случае, реакторы вроде ТОПАЗ-а тоже нужны, нехуй забрасывать направление.
Один хуй денег нет, так что да.
>пик
гондо
удаление через 3, 2, 1
>Что вы такие тяжелые?
Потому что мы учитываем одну простую вещь - никому отвечать за взрыв(тепловой есстно) атомного реактора на орбите из за отказа охлаждения не хочется. Проблема в том что в космосе с одной стороны одна из главных технических проблем как раз охлаждение, и именно охлаждение нужно ядерному реактору что бы не взорваться. То есть запускать классический реактор(а не большой ритег) это плавать в озере горящего керосина в лодке целиком сделанной битума. На текущем техническом уровне это выглядит безумием. довольно странно.
Соответственно раз отвечать за взрыв никому не хочется - значит проект будет вечно в режиме "вотвотужесейчас" как минимум по этой причине.
Вот когда ториевые реакторы будут или иные девайсы где реакция обеспечивается например внешным нейтронным потоком, тогда да.
Школьник ничего не знает о колониях.
> это плавать в озере горящего керосина в лодке целиком сделанной битума
Но если в такой лодке насверлить внутри и вдоль бортов каналов, и пустить по ним охлаждение - то можно.
>Чтобы выехать на военной теме - можно проводить парады раз в год.
Какой же ты тупой уёбок. Ну вот тебе парад в Латвии, например.
http://www.youtube.com/watch?v=-OnJxEDXGNc
>классический реактор(а не большой ритег)
Так это реактор или РИТЭГ?
Трех-пусковая схема для Луны пойдет. Разгонный блок -> ЛК -> Союз. Джва Протона и Союз.
>Так это реактор или РИТЭГ?
"Это" что? В ТЭМе реактор, с турбоэлектрическим преобразованием.
>Но если в такой лодке насверлить внутри и вдоль бортов каналов, и пустить по ним охлаждение - то можно.
Не просто каналов, а еще насосов из битума что бы перекачивали керосин.
Неделю в банке болтаться, заебца удовольствие. в 60-х может и пошло бы.
НУЖНО БОЛЬШЕ ЗАПУСКОВ!
Разгонный блок (1 ступень) ~35 тонн -> 2 ступень РБ (~25 тонн) -> Посадочная ступень ЛК -> Взлетная ступень ЛК (На три человека и неделю на Луне) -> Жилой модуль ~20 тонн -> Союз.
Часть героина члены группы употребляли сами, часть - продавали другим наркозависимым гражданам. Также они пытались наладить сбыт среди сотрудников космодрома Восточный, но наркополицейские пресекли этот поток. ФСКН был задержан работник космодрома, плотник-бетонщик из Забайкальского края. Медицинское освидетельствование показало, что он находился в состоянии наркотического опьянения, а при личном досмотре у него обнаружили 50 разовых доз героина.
Как сообщает ФСКН, информация о деятельности преступной группы собиралась в течение года. Есть доказательства по восьми фактам сбыта героина, в том числе по пяти преступлениям, совершенным группой лиц, которым теперь грозит до 20 лет лишения свободы.
Кто-то пускает по вене, кто-то запускает в небо.
Каждому свое.
Все что понадобиться без мощного РН сверхтяжелого класса ничто.
Энергия может помочь даже очень, особенно Вулкан. Хотя я считаю ее концепцию ошибкой. Во первых в ней совместили по сути первую и третью ступени. Центральный водородный блок хорошо работает в вакууме, плохо у земли. очень дорого и сложен в производстве, не спасаем. Лучше запилить сверхтяж на модульной основе как Ангара, в каждом УРМ по четыре РД-170, вес одного ~2000 тонн, тяга ~3000 тонн, все на керосине, дешево и сердито, таких в связке до семи штук, а вот на них можно ставить не маленькую вторую ступень, водородную. К ним легко приделать складные крылья и оперение, шасси, и 2 ТРД. Вот такой тяжеловоз закинет что угодно, куда угодно. Спасаемый и дешевый
Ебать, мамкины конструкторы подтянулись. Ты пидор считаешь себя умнее Глушко? Он тот еще мудак был, но уж как ракеты делать знал.
>Вот НАСА с F1 движком статурновским сколько мается -а ведь у них все документы сохранились очень хорошо.
Вот кстати нет, жаловались что проебано куча документации (почти вся была бумажной), ну и то что было в головах инженеров тоже по очевидным причинам просралось.
ну во первых я не пидар, во вторых умнее Глушко себя не считаю, в третьих Глушко сам не знал когда затевал Энергию что получатся настолько охуенные керосиновые движки. А что ты предлагаешь? Ну вот центральный блок диаметорм 16 метров, восемь боковушек, увлечение их длины убираем средства спасения и мы имеем 200(176) тонн на низкую опорную орбиту в 200 км 50град(97 град), на ГСО - 36 тонн, 43 тонн к Луне и до 52 тонн к Венере или Марсу, а если К Марсу нужно больше? как сделать больше? Вулкан это предел развития проекта, а если нужно больше, давай предлогай умный пидарок, я слушаю.
Ну во-первых: ты пидор (в плохом смысле слова)
Во вторых: Энергия деалалась не под какую-то абстрактную нагрузку а очень конкретную - Буран с ядреными бомбуэ.
В третьих: забрасываемая масса к Марсу\Венере - теоритическая. На чем собирались лететь советские диды - гугли ТМК.
В четвертых: первая ступень Энергии - "Зениты" - керосин. Оптимален для малых высот.И да, первая ступень задумана спасаемой и многоразовой. Вторая - водород. Оптимален для больших высот/вакуума. Охуенный УИ. На современных керосиновых ракетах юзают разгонные блоки на водороде. Для того что бы Ангара А7 полетела , ей нужна водородная ступень и новая стартовый стол с приблудами. За сим я тебя обосссу, а ты подумай над этим.
блеать ты тупой, я те о чем говорю, в качетве первой ступени использовать большие УРМ с четырьмя РД-170, ну блеать высотой метров 60-70, диаметром 10-12 метров, а на них ставится уже высотная водородная ступень, первая ступень отрабатывает до высоты 70 км и возвращается спокойно в полном составе, вторая водородная ступень куда меньше чем центральный блок Энергии, и куда дешевле. Нахуя делать две ракеты и дорого, если можно замутить один большой УРМ, и мнеожить его по мере необходимости и большую ювторую водородную ступень, это куда ДЕШЕВЛЕ чем постоянно юзать не спасаемый центральный блок, который производить геморойно и дорого. Предлогаю в общем все как в Ангаре только в большем масштабе, что не понятного?
А Ангара-A7 полетит и без центрального водородного блока, ибо ею будет третья ступень, которая включиться когда все что ниже отработает и отстыкуется. Хотя тут конечно вопрос в целесообразности. 7 двигателей РД-191, тут дешевле три УРМ на РД-180 запилить, или пару на РД-170, ибо не рационально возить такую нагрузку такими 'малыми' УРМ. Понял?, мудак.
Чет в голосину проигрываю с этих корзинок, пытающихся одновременно и спорить по теме, и обсирать друг друга ибо сосач же.
Ну ты что, спорить без перехода на личности это хуита, как так можно вобще.
ну яже предлогаю решение вплоть до 2100 года. Ну емае, С таким девайсом можно всю солнечную систему осваивать. Конечно сперва допилить термоядерные реакторы для гелия 3 и бор 11. Иначе сидеть нам на этой планете и гнить разрушая жизненное пространство этой поганой рыночное экономикой.
>>Вот НАСА с F1 движком статурновским сколько мается -а ведь у них все документы сохранились очень хорошо.
>Вот кстати нет, жаловались что проебано куча документации (почти вся была бумажной), ну и то что было в головах инженеров тоже по очевидным причинам просралось.
Если конкретно про движок - там ничего из документации не проебалось, ее просто не было (она была в головах инженеров). Но о том и речь.
Пока не пытались построить, все думали что все в порядке. Когда начали реально что-то делать - начали жаловаться что "проебано", а в инторнетах это раздули в "много поебано".
Проебано кстати очень и очень немного по сравнению с общим объемом. Но этого уже хватает что бы жаловаться и "шеф, усе пропало".
Кстати, раз уж тут такой разговор, то не буду тащится в вопросотред: почему F-1 после Стаурна забросили? Разве не была бы годной идеей поставить один F-1 на какую-нибудь ракету? Или основная проблема в "проёбанности"? Вобщем, поясните за это.
удельный импульс маленький у него
допилибы M-1 движок, благо стенды все для этого было после лунной программы некуда не делось.
Ракета-носитель - это не набор компонентов, не набор собранных изделий, и не чертежи. Носитель - это технологические цепочки, т.е. налаженный способ пускать грузы в космос путем совместной работы сотен предприятий. Вышиби одну ножку и все проебется, например компаний, способных делать какую-нибудь экзотическую металлообработку, требуемую для двигателей такого масштаба, или специализированный материал, вполне может быть одна на всю страну.
В случае с Сатурном все просто дропнули в пользу шаттла. F-1 было некуда применить, цепочки частично проебались. Когда-то их хотели восстановить (проект Magnum в 90-е), но потом окончательно проебали. Теперь вот в SLS будут использовать модификации шаттловских RS-25 (SSME)
Невозможно содержать одновременно сверхтяжи и шаттл, никакие бюджеты этого не потянули бы. Пришлось выбирать.
>Ракета-носитель - это не набор компонентов, не набор собранных изделий, и не чертежи. Носитель - это технологические цепочки,
ППКС. Кинул в цитатник, буду травить этим школоту.
> Теперь вот в SLS будут использовать модификации шаттловских RS-25 (SSME)
У наса был (и есть) инициативный проект восстановления F-1 : F-1A . Там будут изготавливать его современными методами мелкосерийки - 3д печати и гнутья труб специальными станками.
SSME выбрало не НАСА а конгресс, который навязал такую схему. Производственные цепочки же это не только технологии, это огромное количество фирм и подразделений фирм которые лоббируют в конгрессе. То есть политически проще выделить биллионы, потратить их неэффективно но зато во всех регионах(штатах), чем сделать гораздо более дешевую программу но которая задействует 2.5 региона(штата).
Сначала не было ракет, на которые можно было бы установить это чудо. Потом на 30 лет пришёл Шаттл, а сейчас двигатель уже морально устарел. У него низкий УИ, он тяжёл, занимает крайне дохуя места и самое главное, имеет какую-то очень хитрозадую систему трубок и форсунок для равномерного горения в таком большом объёме. Гений фон Брауна мёртв, и что именно он там напридумывал - хер проссышь, тем более спустя полвека.
Производственные мощности для этого двигателя давно закрыты или перепрофилированы. Хотя йоба хороша, Фрейд доволен.
http://n4trb.com/Aerospace/Huntsville/images/SaturnV_F1_engine_01.JPG
http://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2013/04/eande-plate-huge-exhibit.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c2/Saturn_V_IC_-_Rocketdyne_F-1_Engine_-_Nozzle_%287391294702%29.jpg
J-2 со второй ступени Сатурна ещё жив и вполне себе здравствует в несколько доработанном виде (RS-25).
А в Энергии поговаривали о восстановлении РН Энергия. А омуриканцы сказали что почти всё у них проебано в халам и понадобится лет 5 как минимум.
Поговаривали и стали восстанавливать - не одно и тоже. Куча лет прошла, могут обноружить, что точно так же все проебали, кроме Энергомашевских двигунов.
Зачем роскосмос мечтает о своей собственной орбитальной станции. Какие задачи она будет выполнять и для чего она нужна?
Да ни за чем. Политота сплошная. Ну плюс в Роскосмосе знают что такое старая станция. Когда все отваливается, разваливается и трещит по швам. Вместо охуительных экспериментов и наблюдений один ебучий ремонт. Мы-то уже проходили это. А нашим партнерам еще все предстоит. Так что со станции придется съебывать. Вопрос куда.
>Вопрос куда.
НА ЛУНУ!
>НА ЛУНУ!
Было бы охуенно, но денег не завезли.
Какой толстый наброс. Хотя не скажу, что не припекает, да.
У меня вобще бомбануло. За что ж он так?
Тестирую новый вид шокконтента. Вдруг понадобится спейсач завайпать.
Ах ты больной ублюдок.
Юра им не прощает, потому ракеты и падают. Аминь.
Сколько видел этот макет, так и не понял где у него будет бак с ксеноном? Судя по маняхотелкам и планируемой дельтой в 50-70км/с, бак должен быть не маленьких размеров.
>Ракета-носитель - это не набор компонентов, не набор собранных изделий, и не чертежи. Носитель - это технологические цепочки, т.е. налаженный способ пускать грузы в космос путем совместной работы сотен предприятий.
Реквестирую копипасту про СУТЬ ракеты-носителя.
Присоединяюсь к реквесту.
бля какой позор, сухой продукт науки и техники 'украшать' атрибутами монотеизма. Кажется стали забывать почему выпилили эту фигню в начале 20х годов 20в, пытаясь запилить годное государство.
>J-2 со второй ступени Сатурна ещё жив и вполне себе здравствует в несколько доработанном виде (RS-25).
его юзали для каждого пилотируемого полета в США после закрытия лунной программы.
Для современных ракет он динозавр,... нуу. хотя если бы не было такой штуки как РД-170 то считался бы уникальным и годным девайсом. Воссоздать с технической точки зрения можно, но экономической выгодней запилить (возможно на его основе) более годный девайс. Это как с нынешним Зенитом, и вроде не плохой, но если делать его самим, а с южмашем все ясно, то лучше делать новый, то есть лучше того что есть.
Ну это популизм так-то чистый. При этом тупорылый какой-то, оторванный от реальности. Или это я оторванный? Ощущение, что в Роскосмосе сидит какой-то пгмнутый уёбок в отделе пиара, и сочиняет эти акции. Но всему народу великое похуй! Лишь по интернету расходятся волны ненависти и репоста о том, какие уёбки там сидят, а в последнее время, к сожалению, и какие уёбки там летают в невесомости в нашем сегменте, обставившись золочёными ликами как набожные бабульки.
Кто-нибудь видел, чтобы этими акциями кто-то восторгался или хотя бы знал о них? Сдается мне, никто вообще не в курсе, что ракеты освещают, что стоят там с иконами и производят некие религиозные действия. Максимум - спизданут что-нибудь по тв, в тесном перерывчике между более актуальными и интересными народу репортажами о скором развале америки и беспределе фашистской хунты. Если выпилить всё православие - возмутится ли народ? Выйдет ли он на улицы с лозунгами "попы завывале"? Сомневаюсь. Не выходит у нас красиво вплести нашу религию в быт - слишком скомпроментировала она себя. Люди ожесточились и отказываются считать это милыми и по-своему красивыми традициями.
и мне тоже кажется что пиарятся как-то с этой РПЦ, религией, да кому она нафиг нужна?, типо делают вид что все верующие, что религия прочна в России. Да после совка 80% трудового населения не верующие, ну хоть как не крути, а остальные 20% иногда ходят в церковь и делают вид что верят нося религиозные атрибуты, да нафиг оно не всралось. Да, зато есть бабушки, причем как мне кажется именно бабушки а не дедушки, на которых и стоит РПЦ, точнее на их пожертвованиях, истинные носители всякого сорта ПГМ и ИГМ - но их сложно в этом винить, они выросли в ином обществе, с иными нормами. Но сегодняшней молодежи это нафиг не надо. Чем больше молодое поколение воспитывается на искусственных ценностях, тем больше вреда это нанесет в будущем всему обществу.
Да и столько косяков у этих тухлых конторок за все время, у нет не надо такого счастья. Ну лан чет я разогнался, ракето тред же.
>освещают
Освящают, конечно же.
> Если выпилить всё православие - возмутится ли народ?
Если выпилить из космоса, конечно же. Спать пораньше лечь, что ли.
>> Если выпилить всё православие - возмутится ли народ?
>Если выпилить из космоса, конечно же. Спать пораньше лечь, что ли.
В космической индустрии и ВПК полно жестоко поехавших на теме псевдонаук и православия. Зарядка банок с водой, Чумак, Кашпировский, вот это все. Я когда с этим лично столкнулся - был атски шокирован. Казалось бы ученые, инженеры, диды - и такое говно в голове. Некоторые из них начальники разного звена.
Так что да, эти вот возмутятся - тем более они все имперцы. Попытка выпилить оттуда православие наткнется на то что некоторые академики и генеральные конструкторы начнут петь про духовные скрепы и план даллеса.
>Ощущение, что в Роскосмосе сидит какой-то пгмнутый уёбок в отделе пиара, и сочиняет эти акции.
Да, такой пиарщик в Пелевенском стиле:
>Творцы нам тут на хуй не нужны,
>Криэйтором, Вава, криэйтором.
Причем сам он может быт и не ПГМнутый, просто свои представления о том какие должны быть акции обо всем почерпнул из западной поп-культуры, причем трешевой и "клюквиной".
>Казалось бы ученые, инженеры, диды - и такое говно в голове.
инженеры =/= ученые
Сам таких знал, классные деды-инженеры но вне рамок своей области работы+хобби - дубы дубами. Например могут иметь совершенно мифологические представления о физике процессов вне своей области.
>они все имперцы
Ну вот я тоже в какой то мере "имперец", однако мне, минимальное знание истории показывает, что попытки "впихнуть" религию в официальную идеологию и школу - чреваты...
Так, значит, вместо того чтобы обсуждать самые последние наработки и новости тут начинают заливать про православие, имперство и духовные скрепы. Рака яиц вам, парашникам.
Тут обсуждают Роскосмос и его проблемы.
Ну если православие и самодержавие - одна из ПРОБЛЕМ Роскосмоса, то... идите-ка вы нахуй, короче.
Ну подожди, что ж ты сразу на хуй-то шлёшь, не разобравшись досконально в ситуации. Не нужно рубить с плеча. Разговор шёл не о неком абстрактном явлении, а о пгмнутом пиаре Роскосмоса, запечатленно на принесенных аноном фотографиях, где нелепого вида срочники держат эти самые духовные скрепы. Теперь можешь постить т. н. последние наработки и новости, которые были у тебя в заначке, обсудим их.
Ты СОВЕРШЕННО не понимаешь в чем суть ракет. Ракеты это не набор компонентов, вроде РД-170 из википедии. Ракета это не набор собранных изделий движок+банка+капсула как в кербаче. Ракета это не чертежи, проёбанные бумажные или добытые на просторах интернетов. Ракета это технологические цепочки, т.е. налаженный способ пускать грузы в космос путем совместной работы сотен предприятий.
Вышиби одну ножку и всё проебётся. Продай компанию, которая может делать какую-нибудь экзотическую металлообработку, требуемую для двигателей такого масштаба - всё проебётся.
Выгони на мороз работников ЮжМаша - всё проебётся. Развалился ангар, случился пожар, наложили санкции - всё проебётся. Экономическая неразбериха, политическая предвзятость, военный конфликт, лоббирование, перепрофилирование производства - всё проебется. Предприятия осознанно подписываются под определённые задачи, их предпочтения основаны на здравом смысле, специализированные производства — их стихия, они — истинное лицо ракет-носителей.
мимокрокодил-любитель переделывать пасты
А нехуй обсуждать. Все будет немного ясней, когда примут ФКП или что у них там сейчас. А до этого одно гадание на кофейной гуще.
Не знаю, вроде как духовные скрепы на стоимости или надежности полетов никак не отражаются, а кроме того, если нам нечего предложить в качестве дизайнерских решений, то приходится использовать старые, проверенные методы.
Запощу-ка я старых новостей.
Я вообще почему-то сначала подумал, что метановые движки - это такая дань моде, что кому-то в голову ударил керосин и все внезапно спохватились что они могут отстать от моды. На нет, оказывается, идеи уже давно витают, просто услышал я о них в первый раз.
http://ria.ru/science/20121230/916820220.html
Да я знаю, что это уже вроде как обсуждалось чуть выше.
Новую РН Союз-5 на метане пилят. Надеюсь придадут этому напавлению должное внимание.
>По словам главного конструктора, для ракетного топлива можно использовать только определенные сорта керосина, которые можно получать, в частности, из нефти, добытой на Троицко-Анастасиевском месторождении в Краснодарском крае. Но его запасы иссякают. Дефицит ракетного керосина компенсируют с помощью искусственной перегонки из других сортов нефти. Из такого искусственного керосина создано ракетное топливо "РГ-7", которое используется для ракет "Зенит" и "Союз".
Ебать. Эдак скоро водород станет экономически выгоднее.
А этот где, как его? С ацетиленом который.
>С ацетиленом который.
Для ацетилена существуют другие задачи.
Кто пустил сварного в нашт лаборатории? Облейте его маслом и дайте ему баллоном.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic12447/
Энергомаш в новом тысячелетии http://www.npoenergomash.ru/
...
…Кроме того, на предприятии ведутся работы над перспективными направлениями совершенствования ЖРД:
• Исследование концепции многоразовых ЖРД
• Исследование концепции ЖРД с замкнутым контуром привода турбины
• Проект трехкомпонентного двухрежимного ЖРД (кислород-керосин-водород)
• Повышение надежности ЖРД
• Исследование напряженно-деформированных состояний узлов и агрегатов ЖРД
• Разработка принципиально нового модифицированного ракетного горючего с улучшенной реологией на основе полимерной присадки для повышения энергетических характеристик кислородно-керосиновых ЖРД и тяговооруженности ракет-носителей
• Разработка и внедрение высокоэффективного топлива "Ацетам" (высококонцентрированный раствор ацетилена в сжиженном аммиаке)[/size:645e269a50]
• Разработка, экспериментальная отработка и внедрение лазерного зажигательного устройства (ЛЗУ) для воспламенения при запуске несамовоспламеняющихся компонентов ракетного топлива в камерах и газогенераторах жидкостных ракетных двигателей
• Исследования в области использования сжиженного природного газа (метана) в качестве горючего в ЖРД
Подавляющее большинство совковых двигателей и так с закрытым контуром, нет?
>высококонцентрированный раствор ацетилена в сжиженном аммиаке
Ацетилен и аммиак - это что-то уровня /ksp/.
Чо, пахнет плохо? Зато из обмороков поднимает.
Не, просто как-то неожиданно. Типа че люди только не придумают.
Когда гептил уже не вставляет.
А что с научными и не только научными аппаратами? Что интересного в ближайшее время предвидится, и что делают сейчас?
Вон телескоп Миллиметрон собирают в ИСС, по конструкции схож с JWST (тоже с теплоотражающим зонтиком, чтобы не пришлось расходовать гелий для криогенного датчика, только однослойным), но работать будет в миллиметровом и дальнем ИК диапазонах. В 2019 полетит, если опять не проебут все сроки как обычно.
Вон телескоп Миллиметрон собирают в ИСС, по конструкции схож с JWST (тоже с теплоотражающим зонтиком, чтобы не пришлось расходовать гелий для криогенного датчика, только однослойным), но работать будет в миллиметровом и дальнем ИК диапазонах. В 2019 полетит, если опять не проебут все сроки как обычно.
Это совсем йоба, или как Астрон?
10м апертура, может еще и как плечо интерферометра работать. А что Астрон, он вполне йобой был, для своего времени.
А почему у JWST главное зеркало сделано из ровных полированых частей, а здесь - ущербная плёнка (с большей компактностью, правда)? Разве подобное решение неприменимо для видимого диапазона?
И почему оно настолько вогнутое?
И ЯННП: почему на картиночках с презентацией указана температура ГЗ? Они что, запихнули туда активное охлаждение? Алсо разве это вообще влияет (матрицы надо охлаждать же, и всё)?
>а здесь - ущербная плёнка
Ты долбоеб что ли? Это пленка-теплоотражатель, а не ГЗ.
Ох, а ГЗ из чего сделано, по-твоему? Из "лепестков" пару сантиметров толщиной?
JWST больше оптико-инфракрасный, совсем другой диапазон (они совсем чуть-чуть перекрываются), соответственно и требования другие и главное зеркало из бериллиевых сегментов с золотым покрытием, и поменьше из-за этого. ГЗ у Миллиметрона из углепластиковых лепестков, там основная его йобистость в точности и необходимости раскладываться, потому и возятся столько. Из бериллия там только переключающее зеркало. Раньше вообще хотели 12м главное зеркало делать (на пикче старая конструкция, похожая на то что делают сейчас, но не такая же), но это оказалось в разы сложней, остановились на 10.
> Алсо разве это вообще влияет (матрицы надо охлаждать же, и всё)?
Надо охлаждать всю систему зеркал, и вторичное полуметровое, и переключающее.
Cпасибо.
Так всё-таки активное охлаждение (а не просто экран)? А чем? И самое главное, как оно организовано на ГЗ?
В JWST вот только датчики охлаждают, и то не все (что логично):
"Operating temperatures: The large sunshade will protect the telescope from heating by direct sunlight, allowing it to cool down to temperatures of < 45 K. The near-infrared instruments will work at about 30 K through a passive cooling system. The mid-infrared detectors will work at a temperature of 7 K, using stored cryogen (active cooling)."
О, лазерная связь? Это же йоба, и пока только тесты были на LADEE, нет?
А где можно узнать, какие профиты выжали из того же "Астрона"? Белые люди вот выкладывают всё и даже пиарятся, что абсолютно правильно, а тут - хз.
На МКС вроде давно рабочая система есть, на LADEE тестировали межпланетную связь.
> В JWST вот только датчики охлаждают, и то не все (что логично)
Ну в тени-то там вся система зеркал, это до ультранизких датчики охлаждают.
На вики есть ссылка на книгу
> Боярчук A. A. Астрофизические исследования на космической станции «Астрон». — М.: Наука, 1994. — 415 с. — ISBN 5-02-014515-7
Она доступна онлайн http://www.inasan.ru/~astron/astron.pdf . Или тебя прямо список научных работ интересует?
Так таки шо, где на "Миллиметроне" будет активное охлаждение?
Насколько я понял там как и в JWST, т.е. охлаждение датчиков рабочим телом, а после его израсходования - как бог на душу положит.
Алсо, поскольку он работает в миллиметровом и субмиллиметровом диапазонах и использует сканирующий принцип (грубо говоря, однопиксельный детектор, как и большинство радиотелескопов), стало возможным получить чувствительность на порядок выше JWST. Красивых картинок Хаббла, конечно, не выйдет, ибо не оптика. Только если в ложных цветах. Тут так же как и с Радиоастроном (Спектр-Р).
> Охлаждаемый контейнер (4К)
Ну это только жидким гелием. Или как-то возможно создать ёба-изоляцию от Солнца для таких температур?
на запланированной изначально 12м-версии было так:
> криогенная машина для охлаждения зеркал телескопа (однородный алюминий или кремнеуглерод, покрытый аллюминиевой пленкой) через капилляры в сегментах его конструкции до 4 К. Некоторые приборы потребуют охлаждения ниже 0,1 К.
Ебать там заморочки. Натурально rocket surgery. Не знаю, насколько это перекочевало в ту версию, собираемую сейчас на ИСС.
> Глубокое охлаждение (100 − 300 мК) средствами приемника
Да, вот это пиздец криогеника, уже никакие зонтики не помогут, ибо ниже реликтового излучения.
>Криоэкран
Омг, дико сложная штука же, как понимаю, особенно учитывая необходимость раскрытия.
Самый простой способ, как кажется - расходящиеся от центра лучи, с выбросом гелия по краям. Но это может повлиять на "картинку" (будет загрязнять апертуру), наверное.
28 марта, подготовка к запуску СОЮЗ-ТМА-16М.
Слева тумэнбаши Мамай!
Лол, эти попы уже легендарными стали, даже в новой Циве мелькали. Пиздец как стыдно за это.
> в новой Циве мелькали.
В Сivilization 4 штале?
Пресс-конференция Председателя научно-технического совета Юрия Коптева по итогам заседания Научно-технического совета Федерального космического агентства, которое состоялось 12 марта 2015 года.
http://www.youtube.com/watch?v=SR7VKVU-Z_I
Коптев поясняет. Основная цель- остаться на рынке.
Сверхтяжелые носители- дорогостоящее говно без задач
и т.д.
http://www.youtube.com/watch?v=SR7VKVU-Z_I
Коптев поясняет. Основная цель- остаться на рынке.
Сверхтяжелые носители- дорогостоящее говно без задач
и т.д.
>Денег нет.
Да, в новостетреде писали. Это позиция НТС, в нём в основном разумные люди, а не твитерные долбоебы. На практике - хуй его знает что там будет, к сожалению финальные решения выносят именно последние.
Согласен, можно возродить на новой тех базе и с теме же двигателями. Пусть внешне будет так же Энергия\Вулкан выглядеть, но это будет уже другая ракета по сравнению с той которая отработала два раза в конце 80х. Но можно придумать схему по лучше. По судите работающая водородная ступень у земли по сути не важна, она свой "потенциал" раскрывает в вакууме. По началу центральный блок дает полную тягу, что бы оторвать носитель от стола, а после происходит дросселирование. В принципе работающий центральный блок в плотных слоях атмосферы не нужен. Всю работу выполняют керосиновые боковушки, а вот после их отработки в полную меру начинает работать центральный блок на высоте выше 70 км. Керосин лучшее топливо для работы в плотных слоях атмосферы. Водород лучший для вакуума. Думаю Энергия отличный тех задел по движкам и материалам для возможности строительства нечто большего. На основе РД-170 можно создать отменные УРМ, на основе РД-0120 вторую ступень. Поставить ее на первую, и нет необходимости крепить ПН с боку. С учетом проделанных работ можно за 5-7 лет сделать отменный носитель, равный которому не будет не у кого в ближайшие 40-50 лет. А американские госраспильщики упорно не хотят делать керосиновые ЖРД, сейчас гляди и от единственного относительно нормально более менее допиленного водородного RS-68 откажутся. Пиздец, РДТТ в 21 веке. Стоимость запуска ПН как на шаттле это для них норма?
У Энергии огромнейший потенциал, там крути-верти как хочешь конструкцию. Можно поробовать даже возвращать двигательный блок второй ступени, подобно капсуле Союза или запилить боковушкаи с крыльми аки Байкал. Самый вин - Энергия-М, она использует те же самые технологии что и большая сетра, при этом для неё порядком коммерческой нагрузи - а это массовость узлов, постоянные запуски. За счет младшей, большая Энергия не была бы дорогущей одизной йобой. Эти две ракеты были бы охуенной парой.
да не говори, вот нахуя распилили совок, сейчас бы столько профита снимали с того что было наработано.
ну сейчас будем обкатывать Ангару. Глядишь на ее базе замутим что-нибудь модульное на РД-171. А сейчас конечно идет упор на разработку третьих водородных хступеней, а то пиздец, литаем на керосиновых и гептиловых, толку от них в вакууме.
Хуй знает, Коптев всё складно говорит вроде.
Ну со сверхтяжами обидно как то. Никакой марсианской и лунной романтики. Одна Ангара и орбитальные спутниковые группировки.
блин ангара для НОО, и не много выше, а для геостационарной, ее мало, нужен носитель по более. Да сверх тяж для Марса и Луны, но одной стране такое не потянуть, вот Россия и США могут, к примеру Россия даст сверхтяж возьмет на себя стоимость запуска, США - ПН. Вот тогда люди будут ходить по Марсу. в противном случае по одиночке будет тяжело. Приоритет работа на орбите и спутниковые группировки. Ну Ангара для этого подходит как нельзя лучше. Но для геостационарной орбиты нужен тяжелый носитель на РД-171, тут как не как возрождать Зенит, причем на модульной основе.
А я наоборот рад что разум восторжествовал
свертяж это новая вавилонская башня, зиккурат о сорок сороков двигателей для одного-двух полётов.
Ангара с буксиром решат любую задачу, еще лучше бы пикрилейтед построили
Ты и прочие сверхтяжедрочеры не врубаются что между простенькой легкой Ангарой и Энергией разница всего в пару км/с хар.скорости, ракета таскает по большей части саму себя, а у атомного буксира запас в десятки км/с
Где романтика, а где денежки. Сверхтяжи ни для чего больше кроме флаговтыкательства не годятся, да и энергию эту просто и не успеют разработать, потому что придет новое начальство, опять всех ограбит и опять сменит курс. Вот и лавируют более приземленным (лел) вариантом.
Чому? Если будет сверхтяж со стоимостью вывода ПН не сильно выше теперяшних ракет - будет спрос.
Разве хуёво иметь сверхтяж?
Вспомните про Скайлэб.
Заебашить одним пуском подобную ёба- хуйню на орбиту разве хуёво?
Вспомните про Скайлэб.
Заебашить одним пуском подобную ёба- хуйню на орбиту разве хуёво?
>
Двачую, виллы на орбите, отели 5 звёзд, секс в невесомости для любого желающего, вот это всё.
Двачую, виллы на орбите, отели 5 звёзд, секс в невесомости для любого желающего, вот это всё.
Это твои хотелки или ты проводил расчет финансовых затрат для пуска сверхтяжа и создания под него инфраструктуры?
>Если будет
А читаем мы жопой?
Проскакивала новость, что работы прикрыли. Я ошибаюсь?
ИМХО "остаться на рынке" - это задача на ближайшее время, и если концентрироваться только на ней, то всех плановхватит только до конца тяжбы с МКС. Потом сразу найдется куча "специалистов", которые просто заявят что поскольку у Роскосмоса нет планов и возможностей по развитию космонавтики, то нужно а) продать Роскосмос тем, у кого они есть и б) получить взамен перспективы для развития (как будто после этого нас не кинут через хуй). Я таких мудаков уже встречал, между прочим.
Сверхтяж нужен до зарезу, если мы собираемся делать что-нибудь кроме мелких экспериментов на МКС, пока ее не спишут. Один пуска лунная миссия. Два пуска - новая станция. Пять пусков - готовая лунная база. То есть если мы договоримся о проекте, то в промежутке между 20-м и 24-м годом можно будет уронить наконец МКС в океан и уже после этого строить что-нибудь, достойное 21-го века. Вот вы подумайте, что лучше - таскать на орбиту два модуля раздельно с распределенными системами, или один модуль с одной системой?
Этой новости уже больше года.
Пардон, если было:
>Россия и США намерены совместно создать новую космическую станцию после 2024 года при участии стран-партнеров. Об этом рассказал на Байконуре руководитель Федерального космического агентства Игорь Комаров.
>«Роскосмос вместе с NASA намерены работать по программе строительства будущей орбитальной станции. Будем определять ее облик. Это будет открытый проект, и в нем будут участвовать не только нынешние участники, этот проект будет открыт для других стран, желающих присоединиться», — сказал Комаров.
>Россия и США намерены совместно создать новую космическую станцию после 2024 года при участии стран-партнеров. Об этом рассказал на Байконуре руководитель Федерального космического агентства Игорь Комаров.
>«Роскосмос вместе с NASA намерены работать по программе строительства будущей орбитальной станции. Будем определять ее облик. Это будет открытый проект, и в нем будут участвовать не только нынешние участники, этот проект будет открыт для других стран, желающих присоединиться», — сказал Комаров.
Продать? Тяжбы с МКС? Лолшто? Мне кажется, это очередной заговор госдепа. Давай, выключай поцреотизм/кругомвраги.
Роскосмос будет выживать в ближайшее время. Просто потому что денег нет на большее. Параллельно будет идти реорганизация, ибо сейчас там попил на попиле.
В общем держи, просвещайся, я думаю у этого человека больше информации, чем у диванного конспиролуха: http://geektimes.ru/post/244702/
Это ты устроил хуйню в видеотреде? Не надо так, ок? Про тупых американцев и великую Родину вещают в других разделах, привыкай. Да простит меня мочератор.
>заговор госдепа
>поцреотизм/кругомвраги
>Про тупых американцев и великую Родину
Проваливай обратно в порашу, я тебя не звал.
>Роскосмос будет выживать в ближайшее время. Просто потому что денег нет на большее.
>попил на попиле
Когда я говорю "продать" я имею в виду "приватизировать", вывести из-под контроля государства. У этого способа исправления дел много положительных моментов, которые наши уважаемые мудаки из частного сектора регулярно пережевывают уже много лет, в том числе и таких как решение проблем с финансированием, бюрократией, коррупцией, реорганизацией и т.д., в общем, всеми теми проблемами которые были, есть и будут во веки вечные.
Есть одно НО - все это проблемы попросту второстепенны по сравнению с перспективой остаться без материальной базы, потому что часть ее нам буквально вышибли ее из-под ног в прошлом году. И именно из-за этого назрела надобность в реформе, а не потому что кто-то взялся поставить крест на российском космосе или даже на части оного.
Ошибаешься, работы идут.
>а у атомного буксира запас в десятки км/с
ну я предпочитаю пользоваться тем что уже наработано, а не летать на гептиблоблядском Протоне с 60х годов, когда есть норм керосиновые движки. А атом это будущее, тут еще нужно много нарабатывать технологий. Да и доставлять такое чудо на орбиту нужно будет всеравно ракетой.
>Когда я говорю "продать" я имею в виду "приватизировать", вывести из-под контроля государства.
Ага, как олимпиада была на частные инвестиции, а попросту невозвратные кредиты в государственном сбербанке. Настоящих частников такого масштаба в путлерномике нет и не может быть, есть только попильные схемы. Но теперь уже не до хитрых космических планов распила, т.к. настоящие деньги стремительно кончаются.
анончики я правильно понял что дальнейшее развитие космонавтики будет без сверхтяжей?, Так как все нужную нагрузку на НОО будут доставлять тяжелые носители, и максимум до 50 тонн, а если нужно куда-то дальше на геостационарную орбиту, к Луне, Марсу и далее это делать будут транспортники на компактной ЯЭУ, которая будет 'подхватывать' все нужное с НОО и гнать куда нужно?.
Что известно про эти извозчики? их запиливают?
Что известно про эти извозчики? их запиливают?
>развитие
>без сверхтяжей
На нуль поделил.
Вот для того что бы пилить эти атомные буксиры, межпланетный йоба-спейсшипы а так же тяжелые геостационарные спутники и нужны сверхтяжи.
Пока только НАСА взялись за голову и активно пилят SLS.
Взялись за карман, ты хотел сказать. Алсо, сверхтяж и китайцы начали пилить. (у них вечная проблема, как и у совка/роскосого - нет йоб).
В принципе да. Но проблема в том что при использовании буксира полёт до лунной орбиты будет занимать больше 2х месяцев, а это недопустимо для пилотируемых миссий. Нужно городить радиационную защиту и повышать автономность капсулы либо повышать тягу буксира на порядок что на данный момент не реализуемо.
Испытания они проводят (это из того что видно), так что давай без пустословия и предвзятости. Энивей, НАСА свои проекты обычно до конца доводит.
Ох лол. Это у совка то не было йоб?
Толстишь.
А какие это у него были? Всего полторы - Н-1 не взлетела, Энергия слетала 2 раза, и то через 20 лет после Сатурна-5.
>так что давай без пустословия и предвзятости
Какой предвзятости? Я о том, что сверхтяж стоит дохуя, и они начали на него бабло выделять. Есть бабло - есть сверхтяжи. Нет бабло - нет их.
>Сатурна-5
Технологически Энергия на порядок превосходит
Cатурн.
Справедливости ради, Сатурн-5 начали разрабатывать в 63-м году, а Энергию в 76-м.
Ну ты кароч сравнил, да.
Правда "Сатурн" таки нормально полетал.
Вывод: без годной рыночной (здоровой) экономики успешно меряться (вставить нужное) нельзя.
ну блеать я не помню чтоб у штатов бомбануло и они лунную программу были вынуждены свернуть, Энергия перестала летать так как совок слили, да фиг там, слили Россию прежде всего, и страна ушла в ебеням с реформами. А так летала Энергия бы раз в год, и нечего страшного бы не было. Сейчас мега дешевый вариант Энергии - Ангара, созданная по сути на ее технологической базе.
>Правда "Сатурн" таки нормально полетал.
а факт полета не всегда упирается в технологичность изделия, и от этого технологичность изделия не меняется.
Ну так что анончики? Если буксир еще технологически не допилен, высокий импульс маленькая тяга, радиационный фон, КПД 33%, то все таки нужен носитель закидывающий около 100 тонн на НОО и около 20 тонн на геостационарную орбиту? Эх может все же лет через 5-7 "поиспользовав" Ангару поймем что ее мало и начнем запиливать Энергию, или что-то большое на УРМ ?
>Энергия перестала летать так как совок слили
Ту-144
>
1/2
История подлинная, все мои неточности и ляпы прошу считать моей попыткой запутать вероятного противника. Любителей точной и полной информации адресую к специальной литературе. Если она есть, конечно. Если же её нет, советую компетентным органам и просто бдительным товарищам перестать наконец бдеть именно по этому вопросу полувековой давности. Других поводов достаточно. Описанная ниже технология очевидна сейчас любому специалисту в любой точке планеты. Неочевидно только то, в каком масштабе и для каких целей наши ученые её давным-давно применили. Их прославлять надо, пока последние живы, а не прятать.
Лет десять назад в одном знаменитом, некогда тихом и скромном питерском вузе взялись наконец за откачку немерянного количества мерзкой болотной жижи из одного давно затопленного подвала. Когда эта грандиозная работа была завершена, на дне подвала среди прочего склизкого хлама нашелся довольно тяжелый ящик с корпусом из нержавейки. Внутри ящик оказался полон чистейшего, очень мягкого золота и не менее чистейшего кремния, в очень сложной комбинации на почти микроскопическом уровне.
На кафедре этажом выше нашелся седой профессор, который с аспирантских времен помнил, что это такое. Это был привет из конца 50-х. Ящик тщательно промыли и высушили. Профессор подал на вход ящика один электрический сигнал, на выходе получил другой – спустя сорок лет пребывания в грязной воде прибор работал! В ответ на вопрос, что это за хрень, профессор задал своим аспирантам весьма головоломную математическую задачку с простыми значениями на входе и на выходе. Изрядно поприседав, аспиранты элегантно уложились всего в несколько сотен строк программного текста. Пока они были этим заняты, профессору тоже пришлось потрудиться – он смастерил из подручных материалов два весьма примитивных преобразователя электрических сигналов, а потом подсоединил к ним клавиатуру на входе в ящик и дисплей на выходе из него.
После этого началось удивительнейшее соревнование загадочного советского ящика образца пятьдесят затертого года с современным чудом американской технической мысли – IBM-кой образца 2000-го. После многочисленных сбоев и отладок, написанная аспирантами программка наконец стала давать те же правильные ответы, что и ящик. Разница заключалась только в том, что золотой ящик давал ответы мгновенно, а компьютер хоть на пару секунд, но задумывался.
Особенно веселым получилось утреннее соревнование. Профессор включил ящик, ввел данные, сразу получил ответ и принялся ухмыляясь смотреть, как его аспиранты три минуты сидят перед окошком загрузки Windows. Конечно, современный компьютер мог много чего еще, но с конкретной поставленной сложной математической задачей золотой ящик справлялся несомненно лучше.
Любопытно, что в этом самом месте этого рассказа мой собственный двухядерный комп образца 2010-го года, словно обидевшись, вдруг взял и завис. Честное слово! Мне пришлось матерясь набирать текст досюда заново, теперь уже в ворде с бэкапами, а не в окне рассказчика на сайте. А вот золотой ящик за время тех испытаний не зависал ни разу. Как выяснилось впоследствии, он вообще не был на это способен. И поэтому ему оставалось только одно: исправно работать.
Самым поразительным для аспирантов было то, что никакой операционной системы, а тем более поддерживаемой ей программы расчета в ящике быть не могло в принципе. Загружаться и виснуть там было нечему. И тем не менее, эта длинная программа расчета как-то в ящике всё же работала.
Наконец к потрясенным аспирантам пришло понимание - сложнейшие компьютерные операции были реализованы в этом ящике не на программном, а на аппаратном уровне – «в железе», то есть в золоте. Невероятной золотой паутиной распускались и цвели там на бескрайних кремниевых плитах тангенсы и котангенсы, синусы и косинусы, а также прочие сотни математических операций и логических блоков, объединенных между собой такими же проводами с одной целью – мгновенно дать правильный итоговый ответ. Какая там загрузка операционной системы! Ограничением быстродействия ящика была только скорость света.
С точки зрения физических законов аспирантам всё стало наконец просто и понятно. Но недоумение осталось – сколько же нужно было нанороботов, чтобы сплести эту грандиозную паутину, сколько нужно было инженеров, чтобы ее спроектировать! И главное зачем? Ящик решал достаточно ограниченную компьютерную задачу, саму по себе мало кому интересную. Мгновенное быстродействие ящика было совершенно бессмысленно, если по обеим его сторонам стояли люди с данными на бумажках. И вот тут к ошалевшим аспирантам пришло настоящее понимание – этот золотой ящик очевидно являлся всего лишь маленькой подпрограммкой большого программного комплекса. У него должны были быть десятки или сотни таких же собратьев. Найденный в подвале золотой ящик был когда-то просто ненароком потерян или оставлен как сувенир на память. Очевидно, их было столько, что о пропаже легко забыли. Это казалось полным безумием – сделать хотя бы один такой случайно потерянный ящик и для современной России было бы нешуточной задачей.
Порывшись в своих архивах, профессор протянул аспирантам порядком пожелтевшую страницу местной ленинградской газеты. Там был опубликован скромный и краткий некролог бывшему заведующему их кафедры. Под некрологом стояли имена Брежнева, Подгорного, Суслова, Андропова и всех прочих членов Политбюро СССР, одного нобелевского лауреата, а также фамилии нескольких совершенно неизвестных товарищей. Некролог скромному завкафедрой с такими подписями не мог появиться в центральной печати – он привлек бы внимание. В маленькой местной газете он вызвал конечно еще большее недоумение, но так решило Политбюро. В отличие от нынешних чекистов, они всё-таки осмелились его поблагодарить, невзирая на государственную тайну.
По чертежам этого завкафедрой некогда работал огромный и очень странный завод. В его многочисленных цехах под ослепительным светом кварцевых ламп, в упор склонившись над микросхемами с крошечными паяльниками в руках, плели свои золотые нити около десяти тысяч молодых девушек, так называемая лимита. Никто другой на такой работе не задержался бы. Для нее не требовалось ни высшее, ни среднее образование – нужны были только безграничное терпение, зоркость и аккуратность. Простые крестьянские девушки, с детства привыкшие к вышиванию и куда более тяжелому труду, воспринимали эту работу как рай божий. Правда, у них постепенно падало зрение в ослепительном постоянном блеске золота, но на их место приходили новые. Ни одной из этих девушек не могло прийти в голову потребовать у государства компенсации за потерянное зрение. И дело было не только в тоталитарной системе – все эти работницы имели пусть очень приблизительное, но в общем правильное представление о том, что за удивительные штуковины они изготавливают. Эта золотая паутина была необходимой частью ракетно-ядерного щита их Родины. Девушки верили, что своими хрупкими руками и слепнущими глазами они защищают свою страну.
2/2
Всем, кто видел хотя бы по телевизору старт космической ракеты, невольно кажется, что главное – это изготовить саму ракету. Это не так. Самое сложное – заставить эту здоровенную могучую неуклюжую дуру прилететь в точности куда надо и когда надо. Для этой задачи понадобились суперсложные математические расчеты с высокой степени интерактивности в режиме реального времени. Бухгалтерские счеты и машинки «Феликс», имевшиеся в наличии к тому времени, для этой цели подходили не очень. Над той же самой проблемой одновременно с нами мучились американцы. По сравнению с нами, они выбрали более легкий путь, использовав для управления ракетами полупроводниковые компьютеры. Это путь привел впоследствии к IT-революции, принес баснословные прибыли разработчикам и в общем сделал нашу жизнь такой, какая она сейчас есть.
Но вот для решения той конкретной задачи, за которую первые разработчики собственно и получили первые пентагоновские огромные деньги в пятидесятых, этот путь был не лучшим, а в каком-то смысле и просто халтурным. В случае упреждающего ядерного удара с советской стороны все компьютеры повышибало бы из строя электромагнитным импульсом в радиусе десятков и сотен километров от места каждого взрыва. А вот нашим ящикам из золота и кремния электромагнитный импульс был по барабану.
Кроме того, первые компьютеры, как собственно и современные, время от времени висли и подолгу перезагружались, материнские платы достаточно быстро выходили из строя – в общем, для управления ракетно-ядерным комплексом сверхдержавы это был не самый надежный вариант. Полагаю, американские разработчики прекрасно знали, что эту задачу можно решить аппаратно, как это сделали мы. Они просто отступили перед масштабом задачи. У США было достаточно золота и кремния, достаточно трудолюбивых инженеров, но где бы они нашли столько готовых потерять свое зрение молодых девушек. В результате американские компьютерные фирмы впарили малосведующим в физике дядям из Вашингтона технологию с большими недостатками, но гораздо дешевле. Из-за этих недостатков компьютерной техники США оставалось надеяться только на свой упреждающий удар, сделанный до того, как их управляющие ракетами компьютеры выйдут из строя. Вместо ядерного щита им пришлось делать ядерный меч, и соблазн первыми начать апокалипсис возрос у них многократно.
Выбрав неописуемую по трудности технологию, советские инженеры на этом не остановились. Они ненароком забрели в область новейших разработок XXI века. В их золотых микросхемах была аппаратно заложена троичная логика – вместо обычных компьютерных «да-нет» реализовано было третье значение – «не знаю». Конечно, компьютер тоже можно научить говорить «не знаю», но в них это делается на уровне алгоритмов и программных кодов, то есть теряются драгоценные секунды. Наши ящики осознавали это логическое значение мгновенно. При нештатном поведении ракет и сбоях радиосигналов это иногда имело решающее значение. На старте космической гонки мы теряли ракеты реже, чем американцы, и летели наши ракеты метче конечно не только поэтому, но в том числе.
Напоследок я задумался о разной судьбе железяк с обеих сторон – участников той далекой гонки. Полагаю, что американские соперники наших золотых ящиков, первые компьютеры пятидесятых, сейчас находятся на свалках. Может, несколько сломанных оставили в музеях, кажется я даже видел один такой в музее аэронавтики и космической технике в Хьюстоне. Может, какой-то из них даже работает по особым случаям на запасных деталях, как со вставной челюстью. Время беспощадно к полупроводниковым компьютером. Собранные теми советскими девушками ящики из золота и кремния так же вечны, как и заложенные в них математические формулы – их можно включить через тысячу лет и получить правильный ответ. Эти ящики могут уничтожить только люди.
Почему-то хочется верить, что последующее поколение не переплавили эти ящики в золотишко, как некогда невежественные испанцы переплавляли в монеты золотые изделия ацтеков. Скорее всего, конечно, вместо них сейчас стоит на вахте мощный современный программный комплекс на какой-нибудь операционке, слизанной в свое время у американцев. А мне вот, например, было бы спокойнее на душе, если бы те сотни золотых ящиков оставались подпрограммами этого комплекса хотя бы на самых ответственных участках – именно там, где надо вовремя сказать «не знаю», и подождать более надежной информации. Возможно, так оно и сделано.
Я подписываюсь сейчас пустым ником, потому что не ищу ни славы, ни хулы за эту потрясающую историю. Она не моя заслуга. Я просто пересказал своими словами и частично увидел на месте чужой рассказ.
С безграничным уважением к российским ученым и тем тысячам золотых девушек, ныне подслеповатых пенсионерок...
Примечательно, что в попытке найти соус пасты, первой строчкой гугл выдает www.anekdot.ru.
Ну какая разница? А если бы сегодня была запилена, то была бы на два порядка. А если бы Н-1 была запилена, то примерно такой же была. Суть в том, что на йобу такого класса нужны большие деньги, и запиливание сверхтяжей "потому что это прекольна", без политоты, с огромной натяжкой могут себе позволить лишь НАСА (т.к. на данный момент ни с кем не гоняются, и кое-как уместили SLS в свой почти обычный бюджет, потеснив все остальное).
Естественно, потому что Н-1 не взлетела. Одной из причин выигрыша лунной гонки (кроме того, что она была навязана Кеннеди для того чтобы гоняться по своим правилам, и была некоторая фора в мобилизации) явилось успешное запиливание Сатурна-5. Я не знаю, какие у вас с этим проблемы, даже как-то странно писать об этом в спейсаче.
Собственно у китайцев сейчас та же проблема - летать могут, а в большие носители не умеют. Хотя в наши дни такой запилить немного проще, конечно.
Это бывший филиал башорга и итхаппентс.
На нем твоя бабуля тусила ещё до того, как Зой родился.
Тест на внимательность.
СУКА
Гагарин отзеркален. Изи.
пикча_с_ветеранами_вермахта.жпг
Как будто из всех космонавтов один Гагарин известный. Ебаный стыд.
А кому, кроме таких аутистов как мы, не похуй?
>7 апреля 2011 года на специальном пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН была принята резолюция, официально провозгласившая 12 апреля Международным днём полёта человека в космос.
>Ровно через двадцать лет после первого полёта человека в космос, 12 апреля 1981 года стартовал первый пилотируемый полёт по американской программе «Спейс Шаттл».
На буране небыло людей вообще, все пилотировалось с Земли и Гагарина в нем тем более небыло?
Бурана на той картинке тоже нет.
Фу блядь, фу нахуй!
Пидор штоле, сука?
Нет. Просто тянок не люблю.
>анончики я правильно понял что дальнейшее развитие космонавтики будет без сверхтяжей?, Так как все нужную нагрузку на НОО будут доставлять тяжелые носители, и максимум до 50 тонн, а если нужно куда-то дальше на геостационарную орбиту, к Луне, Марсу и далее это делать будут транспортники на компактной ЯЭУ, которая будет 'подхватывать' все нужное с НОО и гнать куда нужно?.
Эти буксиры получаются такие, что их скорее всего придется выводить свертяжем.
Теоретически то что ты говоришь онон, это святой грааль современной космонавтики. Качественный скачок, вся хуйня. Настоящий космический флот(с)(тм).
Проблема в том в что сейчас стоимость эксплуатации такого сложного объекта(точнее объектов) и проблемы с ним связанные приводят к тому что проще запустить одноразовый разгонный блок, и скорее всего дешевле. Грубо говоря время активного существования разгонного блока небольшое. А для того что бы разогнать следующий объект можно запустить новый блок - а значит отпадает проблема ремонта, вообще проблема создания ремонтируемого космического аппарата.
При чем это так же верно и для обыкновенных ЖРД буксиров/заправочных станций. Сделать можно, разговоры регулярно идут, за счет многоразовости может быть вполне выгодно - однако никто не делает.
Копипаста только написана в 2000-х, для первых энторннетов. А родилась она в то время когда персоналки первые пошли в ниикб в конце 80-х, начале 90-х. Те самые тормознутые XT - которые считали примерно с таким же порядком скорости что и мейнфреймы, но которые можно было поставить на каждый стол.
Тогда то и было адаптировано много легенд, (иногда имеющих под собой основание), о том что диды ковали из чистого чугуния арифмометры затыкающие за пояс все эти буржуазные камьпьютеры.
Правда же в том, что когда советская промышленность начала осиливать компьютеры нужного формфактора и характеристик - именно они и стали использоваться в проектах разрабатываемых в то время, а не чугуниевые арифмометры собранные руками слепых советских девушек. Промышленность просто повторяла путь американской с отставанием на сколько то там лет, иногда пропуская этапы.
А , гоню, она вообще в 2010-х родилась на основе баек мз 2000-х. Придумывание прошлого, как оно есть.
Это называется городские легенды.
Замкадышам не понять.
Это не компьютер, это что-то вроде fpga, плисов, DSP. Железная логика.
В реальности ничуть не сомневаюсь - было время делал нечто подобное, только на корпусах k155/k561, более простое - автомат наведения. Еще раньше - диды делали на этих же корпусах, но большое и сложное, целые платы корпусов, сотни, тысячи их.
Это сейчас все можно наговнокодить и зашить эти тысячи корпусов в одну маленькую плисину, а тогда приходилось вуебуваться, и жрать что дают.
Ну а в 50-х, ясен пень, корпусов к155 не было, тогда и транзисторов то толком не було. Этот ящик фактически представлял собой несколько сотен логических элементов, собранных из бескорпусных транзисторов, огромных таких, к которым можно было вручную подпаять выводы под микроскопом. Ну а золото - видать токи там не маленькие были, да и не окисляется оно.
И вот эти девушки по сути вручную собирали несколько сотен логических элементов, по одному транзистору, обьемным монтажом. Адова работа. Но тогда другого и быть не могло - те же лампы занимали бы куда больше места, и имели куда ниже надежность.
Ну а что касается троичной логики - как раз к концу 50-х у нас выпустили троичную ЭВМ в нескольких шкафах. Так что технология была.
Сейчас такие ящики никто делать не будет - вместо плетения можно тупо вытравить всю эту схему на отдельном куске кремния, в любой лаборатории, имеющей немного оптики и химии. Особо маленькие техпроцессы тут не нужны - авось не миллиарды элементов. Ну и профит от крупных техпроцессов - большие размеры элементов, большая ЭМИ- и радиационная стойкость, низкая чувствительность к ионизирующему излучению.
А если надо - вытравят в кремнии вакуумные микролампы, технология уже есть, тогда вообще похуй на любой ЭМИ и радиацию.
Была бы потребность - а лабораторий такого уровня у нас куча. Благо ничего сложного нет - как раньше фотографии печатали на фотоувеличителях, так теперь печатают мелкосхемы.
Ну а на счет быстродействия - все так и есть, аналоговые ЭВМ не тактируются, имеют моментальную реакцию, работают со скоростью света - вот как сигнал попал на вход, так он и летит по внутренностям логических элементов, переключая их, и вываливается с выхода, задержки переключения наносекундные.
Один минус - чтобы изменить программу, нужно изготавливать новый кристалл, с нуля.
Есть какие либо новости по программе МРКС-1?
Давно ничего не слышно. К чему такая секретность если официально программа не носит военного назначения.
Давно ничего не слышно. К чему такая секретность если официально программа не носит военного назначения.
Какой-то особой секретности нет, просто ты не следил за публичными бумажками, там шла продувка макетов и прочая имитация бурной деятельности, как обычно. А после недавней охуительной реформы ни Роскосмос, ни ЦиХ вообще теперь не обязаны ежегодно публиковать инфу. Хотя инфу о закрытии этой нежизнеспособной хуитки ты получишь, инфа 100%.
> Это не компьютер, это что-то вроде fpga, плисов, DSP. Железная логика.
Ну вообще то в 50-х/60-х вычислитель(компьютер) это черный ящик дающий управляющий сигнал по некоему алгоритму. Так что это именно компьютер, не-универсальный компьютер.
> В реальности ничуть не сомневаюсь - было время делал нечто подобное
> Сейчас такие ящики никто делать не будет
> чтобы изменить программу, нужно изготавливать новый кристалл, с нуля.
В этом и смысл. Такие шутки хороши для простых алгоритмов. Даже для алгоритмов которые влезут в БК0010(точнее в ее военные аналоги с переключаемыми банками паями, не помню названий) делать схему методами цифровой логики это ад. Если же речь идет о каком нибудь XT 8086+8087 с ее 640кб хватит всем - то решение на цифровой логики будет подозреваю не только малореально, но и более глючное / медленное - если на транзисторах как описано или даже логических микросхемах.
> Ну а на счет быстродействия - все так и есть, аналоговые ЭВМ не тактируются, имеют моментальную реакцию, работают со скоростью света - вот как сигнал попал на вход, так он и летит по внутренностям логических элементов, переключая их, и вываливается с выхода, задержки переключения наносекундные
Хуйню порете милейший. Даже я, разбирающийся в электронике чуть более чем нихуя это понимаю. Чем больше подобный девайс, то есть чем больше алгоритм, тем больше там проблем с синхронизацией. Собственно тактовая чистота процессоров суть сигнал синхронизации. И чем больше девайс , тем больше там приходится делать синхронных схем. А значит привет тактовая частота, привет "тормозит". Тактовая же частота в процессорах именно потому что это сложная схема.
Если же речь идет о блоках 50-х (на самом деле 60-х) ) описанных в копипасте, то там еще вся система управление состоит из разных блоков разнесенных на расстояния, а значит общая "скорость" системы управления на таких блоках будет еще ниже.
Так вот на счет скорости решений дидов. Есть например такая штука как система наведения на цель перехватчика Миг-23. Там наземный девайс шлет на самолет управляющий сигнал и удаленно рулит самолетом на этапе выведения на цель. Так вот, там "такт" - чуть ли не минута, точно не помню, десятки секунд. По этому летчики очень не любили данный девайс, когда он раз в десяток секунд резко выставлял рули в нужное положение - как пинка по кабине дали. И так всю дорогу до выхода на рубеж атаки.
Под компьютером таки обычно понимают программируемое устройство, хранящее программу в памяти, а не выполняющее одну функцию.
мимо фон Нейман
>Есть например такая штука как система наведения на цель перехватчика Миг-23. Там наземный девайс шлет на самолет управляющий сигнал и удаленно рулит самолетом на этапе выведения на цель. Так вот, там "такт" - чуть ли не минута, точно не помню, десятки секунд.
Ололо, значит про это писали во времена "Бури в пустыне" что мэйд ин диды иракская авиация всасывает из-за привязки к наземным станциям.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Magnavox_Odyssey
>Magnavox Odyssey — первая в мире домашняя игровая приставка. Впервые была представлена 24 мая 1972 года и выпущена в августе этого же года
>По современным меркам это кажется удивительным, однако приставка не имела не только микропроцессора, но и микросхем — Odyssey была основана на диодно-транзисторной логике, реализованной на дискретных элементах, и содержала 40 транзисторов и 40 диодов.
>Magnavox Odyssey — первая в мире домашняя игровая приставка. Впервые была представлена 24 мая 1972 года и выпущена в августе этого же года
>По современным меркам это кажется удивительным, однако приставка не имела не только микропроцессора, но и микросхем — Odyssey была основана на диодно-транзисторной логике, реализованной на дискретных элементах, и содержала 40 транзисторов и 40 диодов.
>Ололо, значит про это писали во времена "Бури в пустыне" что мэйд ин диды иракская авиация всасывает из-за привязки к наземным станциям.
Привязка к наземным станциям не обязательно именно эта система. То же самое можно вручную делать, как это делали диды дидов. Типа рисуещь кривую волшебным транспортиром и по рации диктуешь курс летчику.
PS
Я думаю что эту систему на экспорт не поставляли, уж очень иобистая и капризная в эксплуатации.
>Под компьютером таки обычно понимают программируемое устройство, хранящее программу в памяти, а не выполняющее одну функцию.
В начале 20го века слово компьютер обозначало человека выполняющего численные расчеты. На русский язык этот термин переводили вычислитель: Вычислитель Джонсон, рассчитайте поправки к курсу ракеты - Есть сэр!
Потом Джонсона-вычислителя заменили частично механические, а потом более повсеместно в 40-50-х электронные вычислители. Всякие там баллистические компьютеры(вычислители) например. Вот например - navy ballictic computer .
http://boingboing.net/2010/05/19/how-a-1950s-ballisti.html
Однако вычислители люди как я понимаю остались, для сложных задач.
Ну и только с распространением универсальных ЭВМ в 70-х и дальнейшим вытеснением ими неуниверсальных компьютеров, слово компьютер стало значить универсальную ЭВМ, как сейчас. В ссср такие процессы проходили с отставанием лет на 20 - просто если смотреть цифры внедрения универсальных ЭВМ в ссср и на заподе.
>В начале 20го века слово компьютер обозначало человека выполняющего численные расчеты
Это же известная история, вычислители появились в начале 19 века, когда во Франции де Прони придумал систему распределения вычислений, и нанял девушек проституток компьютерами. Эта система работала повсеместно до появления массовых эвм.
>Это же известная история
Нам с вами, господин. Но не плебсу. Вот в век рационализма и гуманизма приходится снисходить и образовывать массы населения.
Но тут же ничего нет. Первая - просто пикча без состояния проекта, а во второй речь идет о КВРБ.
Первое это эскизный проект Хруничева по теме МРКС который победил в тендере. Это общий внешний вид.
Во второй чётко сказано что полномасштабный образец по теме МРКС будет после 2030 года.
http://alexeyvvo.livejournal.com/67456.html
СЧ ОКР «МРКС-1-ЭМЗ» Разработка эскизного проекта конструкции агрегатов возвращаемого ракетного блока
- разработан эскизный проект конструкции агрегатов возвращаемого ракетного блока.
Объем финансирования – 10,7 млн.руб.
видимо эта хуитка жива и к ней уже рисуются агрегаты
интересно бы за 14 год глянуть
СЧ ОКР «МРКС-1-ЭМЗ» Разработка эскизного проекта конструкции агрегатов возвращаемого ракетного блока
- разработан эскизный проект конструкции агрегатов возвращаемого ракетного блока.
Объем финансирования – 10,7 млн.руб.
видимо эта хуитка жива и к ней уже рисуются агрегаты
интересно бы за 14 год глянуть
Интересная статья про ТНА для РД170.
http://www.lpre.de/resources/articles/Energomash2.pdf
Это же ёба среди ёб!
Мощность 200 мегаватт(!!!).,14000 об/мин, качает 2500 кг/с под давлением 600 атм.
Охуеть же, посоны!
http://www.lpre.de/resources/articles/Energomash2.pdf
Это же ёба среди ёб!
Мощность 200 мегаватт(!!!).,14000 об/мин, качает 2500 кг/с под давлением 600 атм.
Охуеть же, посоны!
а вы думали что керосиновый ЖРД тягой 800 тонн это легко? Этот движок на данный момент верх развития ЖРД, но какой то Маск с какой-то попильной конторкой залупляется сделать свой рэптор на метане и тоже 800 тонн. Я прям весь в помыслах о бесконечных взрывах и разнесенных в куски испытательных стендов.
4 камеры сгорания. Фактически 4 двигателя склеили в одном. Потому так уж люто дрочить на него не нужно.
технически выгодно иметь 4 сопла, чем одно большое, а двигатель там один, ибо сопло не основная часть движка, основная работа газов происходит до сопла в двух газогенераторах и одной турбине. Учи мат часть школьник.
>4 камеры сгорания. Фактически 4 двигателя склеили в одном.
Э нет, нихуя подобного. Многокамерный двигатель - вполне себе вещь.
Ну хз, если сдеалать схожий по хар-кам однокамерный, вес таки будет меньше (см. F-1/РД-170). Потому имеет смысл пилить многокамерные только если достигнут технологический предел для однокамерного.
А американцам зачем сверхтяж SLS? Они уже задачи нашли и убедили в их необходимости, выбив финансирование?
Допустим облетят Луну, слетают раз к астероиду, облетят вокруг Марса, а дальше что? Снова на свалку, в музей? Или еще на что-то можно пустить?
Полет роботов к Урану/Нептуну как-то облегчится от SLS, чтобы даже я на своем веку успел подрочить на фотки Миранды, Умбриэля или Тритона?
Допустим облетят Луну, слетают раз к астероиду, облетят вокруг Марса, а дальше что? Снова на свалку, в музей? Или еще на что-то можно пустить?
Полет роботов к Урану/Нептуну как-то облегчится от SLS, чтобы даже я на своем веку успел подрочить на фотки Миранды, Умбриэля или Тритона?
Двачую, у Мерлинов тяговооруженность в 2 раза выше чем у РД-170.
Зависит от того, сколько денег дадут.
Двачую этого.
Врёте, Маск похоронит дидокосмос нужно только чуточку потерпеть.
>нужно только чуточку потерпеть
Бля, у вас для этой хуйни ведь отдельная доска есть.
Они приблизительно и достигнуты. Речь о том, что многокамерный движок - одно целое, а не хорошо это или плохо.
>Они приблизительно и достигнуты
В СССР - да.
>а не хорошо это или плохо
TWR выше у однокамерного, причём заметно выше. См. выше сравнение F-1/РД-170. Конечно, на первой ступени это будет играть не критическую роль, но всё же. Алсо учитывай, что F-1 пилился задолго до РД-170, с соответствующими технологиями. Посмотрим на SLS, в общем.
Так что видимо однокамерные таки лучше, когда есть возможность выбирать конструкцию.
бред, смысл одного тяжелого и сложного по подаче газов сопла, если туже работу сделают 4 маленьких и простых, на которые уйдет меньше металла кстати. РД-170 и F-1 весят одинаково,
при этом первый имеет меньшие габариты. Смысл дрочить на 1 сопло??, бред.
>Двачую, у Мерлинов тяговооруженность в 2 раза выше чем у РД-170.
смысл сравнивать единорога с носорогом? у них разные тяги, разные массы, смысл этого? сравнивайте с РД-107 и РД-108, (до 100 тонн тяги) кхе, которым более полтинника стукнуло.
>Они приблизительно и достигнуты
>В СССР - да.
обоссал обоих.
>TWR выше у однокамерного, причём заметно выше
расшифруй и пруфании
>Посмотрим на SLS, в общем.
а что вы на шатле не видели?? или вы думаете рмуриканца вам тут напилят новый ЖРД?? будет два ТТРД ускорителя а на второй ступени RS-25 запиленный под одноразовость, вот там и посмотрим на одно-камеро тяговооруженность.
>Так что видимо однокамерные таки лучше, когда есть возможность выбирать конструкцию.
ссу второй раз на диванного эксперта.
>РД-170 и F-1 весят одинаково
>F-1 engine weight dry:18,416 lb (8,353 kg)
>RD-170 weight: 9,750 kg (21,500 lb)
>расшифруй и пруфании
Совсем дурак?
>а что вы на шатле не видели??
На SLS не совсем двигатель Шаттла, как бы. Уверен, характеристики будут получше, а двигатель - ещё легче.
Так что хватит голословности, мамкин учёный.
>РД-170 и F-1 весят одинаково
>F-1 engine weight dry:18,416 lb (8,353 kg)
>RD-170 weight: 9,750 kg (21,500 lb)
>расшифруй и пруфании
>Совсем дурак?
Ох умник, а почему ты сравниваешь F-1 напрямую с РД-170, у РД-170 рули качания есть , чего не было у F-1, то есть берем РД-173, а он сколько весит? уже 9300 кг, и нужно учитывать бOльшую тягу на 5%, больший импульс на 440 м/с, что требует запас прочности по материалам. Тем более РД-170\РД-173 рассчитаны на 10 кратное использование, F-1 расчитан на 1 полный запуск на стенде и один полет, грубо на 2 использования все.
>Уверен, характеристики будут получше, а двигатель - ещё легче.
уже вроде тестили вторую ступень. но подробной инфы нет.
Время разработки глянь, естественно что РД-170 мощнее/эффективнее. Но факт в том, что несмотря на это, TWR у РД-170 меньше. А значит схема с одной камерой сгорания эффективнее, а в СССР не смогли/не захотели загоняться разработкой. Не вспомню из чьих воспоминаний, но реакция на F-1 в своё время была "как они сделали такой большой двигатель?". Видимо к началу разработки РД-170 ничего не поменялось.
Двигатель SLS будет легче, ибо не предназначен для многоразового использования - посмотри хотя бы на количество деталей. Также, так или иначе будут использоваться технологии, недоступные ранее, что тоже повысит хар-ки.
>а в СССР не смогли/не захотели загоняться разработкой
РД-270. Если бы Королев не начал свое кококо-покпок-ниэкалагична, может и на Луну бы ещё слетали.
Нэ, тут вопрос не о сверхмощном двигателе, а о подходе, выбранном при создании 170-го: четыре камеры, вместо одной.
>Не вспомню из чьих воспоминаний, но реакция на F-1 в своё время была "как они сделали такой большой двигатель?".
Это какой-то влажный "подслушанный диалог", весной тут постили, и речь там была о том, что Королев говорил кому-то, что пока фон Браун-де ебётся со своим Сатурном с пятью здоровенным Ф-1, мы запилим свою Н-1 с 30 мелкими движками и дырявыми насосами. Ни про какой РД-170 речи тогда не шло и идти не могло.
РД-270 и есть однокамерный.
270 нет. Есть 170.
Ты написал, что "в СССР не смогли/не захотели загоняться", при чём тут есть он сейчас или нет? Могли и хотели, один только Королев со своим омским шилом о трех десятках движков вместо ракеты не мог и не хотел.
270 летал? Нет? Нету.
Вопрос в том, почему у РД-170 четыре камеры, а не одна.
Охуенная логика. НИОКР - чек, экспериментальная партия - чек, испытания - чек, причём не одно, а дохуя. Что? Не летал? Ну всё, тогда и движка такого никогда не было, и испытаний, и НИОКР, и вообще. Охуеть просто история.
Движок такой был, испытания были, партия была. И зарубили его сверху, а не из-за какого-то там неосиляторства. Так что твой пост про "в СССР не смогли/не захотели загоняться" не верен, ещё раз говорю.
>почему у РД-170 четыре камеры, а не одна?
>ниокр литаль слюшай да?!!
>весь нии литаль, деньги получаль, как так небило???
Не ебу. При чём тут РД-170? В посте речь о том, что в СССР-де "не смогли/не захотели загоняться" чем-то вроде Ф-1, в то время как на самом деле был РД-270.
Иди в /б паясничай, клоун. Наличие испытанной экспериментальной партии из 27 движков на хую вертело сосачерские заявления о неспособности и нежелании конструкторов СССР того времени заниматься однокамерной конструкцией.
Проиграл.
Заебали особы, считающие отрицание поцреотичным. Идите доказывать величие/хуёвость политических систем в /po/, не надо это проецировать на железки/науку.
Чё ты несёшь вообще, полит-озабоченный, какое отрицание, какой патриотизм? По делу тебе есть чего возразить, или так и будешь мямлить "не, это не считается, этого не было, я так хочу"?
>TWR у РД-170 меньше
Беда прям.
Заметь, я не говорил о "СОВОК СОСНУЛ!111", речь шла о том, что РД-170 почему-то имеет четыре камеры. И тут мы видим прорыв чего-то хуёвого:
>на хую вертело сосачерские заявления о неспособности и нежелании конструкторов СССР
Однокамерная схема, видимо, лучше до определённого предела. Почему - см. выше циферки. Если тут внезапно появится знающий человек, и объяснит, как всё на самом деле - будет круто. Пока же аргументации в сторону того, что четыре камеры эффективнее, нету. Зато есть летающий F-1 и нигде не использовавшийся (почему, если такой охуенный, зачем пилить новые двигатели?) РД-270. А также запиленный позже, уже летавший (т.е. гарантированно пригодный для использования четырёхкамерник.
Вывод: жирные двигатели есть у всех. Запад - одна камера, СССР/Россия - несколько.
При этом TWR выше у однокамерной схемы, низкий уи F-1 в сравнении с двигателем того же класса (РД-170) можно списать на то, что он разрабатывался гораздо раньше, просевший TWR у инкарнации шатола - переусложнённой конструкцией с диким запасом надёжности для многоразового использования. Ждём финального варианта двигателей SLS, в случае годных характеристик и сильно большего в сравнении с 170-м TWR, можно будет совсем уж утверждать о том, что TWR однокамерной схемы в большинстве случаев заметно выше.
Понел?
Все умозаключения основываются на доступной в интернетах инфе. Было бы хорошо прочитать что-то о разнице схем от специалистов, ибо есть ещё куча факторов.
А теперь пересчитай, юзая данные со страниц двигателей в Вики/ЭА.
"...but the Soviets were unable to overcome problems with combustion instability in a large rocket's nozzle. Combustion instability is the tendency of the burning propellent to swirl as it is pumped into the nozzle; as we'll see, NASA eventually developed a series of baffles on the F-1's injector plate to damp its instability."
Какая разница между твоим "в СССР не смогли/не захотели загоняться" и моим "заявления о неспособности и нежелании конструкторов СССР"? Правильно, никакой. Какое отношение эта демагогия имеет к фактам? Тоже никакой. Каким фактам? Да вот:
1. В своём посте ты утверждаешь, что "TWR у РД-170 меньше. А значит схема с одной камерой сгорания эффективнее". На деле больше, а значит не эффективнее.
2. В том же посте ты, основываясь на вышесказанном, утверждаешь, что "в СССР не смогли/не захотели загоняться разработкой". На деле был запущенный в экспериментальное производство РД-270. Как 27 испытанных движков соотносится с твоим "не смогли/не захотели"? Его 8 лет, блядь, разрабатывали. К чему это отрицание реальности? Да, не летал, но и речь была не о летных испытаниях, а о "не смогли/не захотели". Чуешь разницу?
Далее, ты спрашиваешь, почему РД-270 нигде не использовался? Объясняю: потому что это был двигатель для УР-700 и Р-56 - программ которые закрыли в угоду Королёвской Н-1. Ещё раз повторяю, двигатель существовал и был испытан. То что он не летал к твоей изначальной предъяве "не смогли/не захотели" отношения не имеет.
Понял, надеюсь?
Что пересчитать? Там уже все для тебя пересчитали, смотри пункт thrust-to-weight-ratio
>Пока же аргументации в сторону того, что четыре камеры эффективнее, нету.
Отклоняемый вектор тяги у 4-х камерного двигателя лучше реализован.
Рассмотрим камеру сгорания у однокамерного и четырехкамерного движка. площадь сечения камеры однокамерного движка Sk1 = pir1^2, площадь стенки камеры Sw1 = pir1^2h1, (r1 - радиус, h1 - высота камеры сгорания) у четырехкамерного площадь сечения Sk4=Sk1/4 соответственно радиус r4=r1/2 т.е линейные размеры камеры 4-х камерного в два раза меньше из чего можно предположить что h4=h1/2, посчитаем площадь стенки одной камеры Sw4 = pir4^2h4 = pi(r1/2)^2(h1/2)=pir1^2*h1/8 = Sw1/8 т.е. площадь стенки камеры сгорания в четырехкамерном движке в 8раз меньше чем в однокамерном. умножим на число камер и получим площадь стенки в 2 раза меньше. при одинаковой толщине стенок масса стенок в четырехкамернике будет в два раза меньше. надо проанализировать и остальные элементы но что-то мне кажется что четырехкаменик будет легче аналогичного однокамерника.
сраная вакаба
>А значит схема с одной камерой сгорания эффективнее, а в СССР не смогли/не захотели загоняться разработкой
блеать это просто верх логики диванного гения,
причем тут схема?? в итоге движок на работе по доставке ПН лучше, производство дешевле чем F-1, а технология F-1 похерена безвозвратно, то что дешевле будет запилить новый и лучший по параметрам. Но способны ли омуриканцы в закрытый цикл на керосине и тягу хотя бы в 700 тонн??? Думаю нет.
чудеса до и только, моожет схема диванного теоретика с одним соплом лучше, но как система РД-173 чего то эффективней в итоге получается чем F-1. А когда Энергомаш запилит РД-175 с тягой 1000 тонн у земли и импульсом в 450 с причем на керосине, и все это добро будет весить теже 10 тонн, скажи как глубоко ты соснешь со своим однокамерным F-1?
Не знаю, наверное выяснится что новое поделие "сосёт" у реинкарнации F-1.
>450 с причем на керосине
Толстун, посмотри теоретический предел для пары керосин/кислород.
ой прости, но реинкарнация F-1 еще и в чертежах нету, а РД-173 есть сейчас.
заявление заместителя главного конструктора ОАО “НПО Энергомаш" - Новый детанационный способ работы. То что я бы так скептически не относился.
>У нас будет не имеющий аналогов двигатель на новых физических принципах. Скоро уже вот зделаим.
>У "них" - не будет, все работы - фикция.
Про "в чертежах нету" вообще пушка, конечно.
В общем ждём. Пока годной информации нету, но зная роскосого, я больше склонен верить NASA.
Не нашёл такого. Заявление о детонации было, о "приближении к водородным" было, а о 450 с не слышал. Будут интересно посмотреть как они будут преодолевать термодинамический предел для химических топлив.
Он сказал о "приближении по характеристикам к лучшим кислород-водородным двигателям"
А лучшие водордные двигатели имеют 450-460 УИ.
Вот когда будут цифры (и двигатель, лол), тогда и будем говорить.
Огневые испытания прототипа в декабре 2015.
Подождем.
С Днем Космонавтики спейсач)
хуйню ты насчитал, хз почему тебе того никто не сказал, видимо из-за ебаной макабы
ты считаешь обьем камер сгорания, точнее цилиндра, где площадь основания умноженая на высоту есть объем.
обьем как мы помним действительно пропроционален кубу линейных размеров, и при маштабировании бюста ленина по высоте в два раза приведет к уменьшению расхода гипса в 8 раз и при этом площадь поверхности на которую могут срать голуби уменьшится всего в 4 раза - сполошная экономия.
проиллюстировать можно темже цилиндром - так как площадь боковой порерхности цилиндра равна длинне окружности основания на высоту цилиндра. (те 2Pi x R x H)
площадь поверхности тела пропорциональна квадрату линейных размеров его.
те уменьшение сечения дюзы приводит к пропорциональному уменьшению боковушки (если не менять геометрию дюзы)
> при одинаковой толщине стенок масса стенок
а вот здесь уже ошибочка, профит который ты не отметил
так как площадь поверхности (одной) дюзы стала в 4 раза меньше, то суммарные силы давления действующие на нее уменьшились в 4 раза(в том числе и те которые ее разрывают нахер), те можно уменьшить толщину стенок в 4 раза к примеру, или поднять давление, или температуру (слегка)
както так примерно
Почему в новостях царь несколько раз упоминал "о возможностях запуска к космодрома Восточный РН Сверхтяжелого класса"??. Неуж в данный момент пилят ракету такую? Ангара A7 лишь тяжелого класса.
Давно "новости" смотришь?
на ютубе наткнулся
Стоимость разработки ракеты для Луны снизили до 60 миллиардов рублей Аноним 13/04/15 Пнд 19:12:29 #487 №167839
Стоимость разработки российской сверхтяжелой ракеты-носителя для полетов на Луну снизилась в десять раз и составила 60 миллиардов рублей. Об этом сообщил глава Роскосмоса Игорь Комаров на встрече с президентом Владимиром Путиным, передает РИА Новости.
«Тяжелая и так была предусмотрена, речь должна идти о сверхтяжелой ракете. Об этом надо думать», — сказал президент, говоря о планах строительства пусковых площадок на космодроме Восточный. Между тем Роскосмос собрался пойти по пути наибольшей экономии, используя ракеты семейства «Ангара» и двухпусковую схему достижения поверхности Луны.
«Мы решаем задачи лунной программы с тем, чтобы сверхтяжелый проект предусматривал финансирование только на разработку корабля и его подготовку порядка 600 миллиардов. Мы решили сделать третью ступень "Ангары", что позволит при двухпусковой схеме достигать поверхности Луны пилотируемым кораблем и космонавтами и вместе с посадочным модулем», — сказал Комаров.
Как отметил глава Роскосмоса, такая схема позволяет сэкономить и потратить на опытно-конструкторские разработки, касающиеся только версии «Ангары» с третьей ступенью, только 60 миллиардов рублей. В новой версии «Ангары» ее грузоподъемность будет увеличена на 12 тонн.
В середине марта Научно-технический совет (НТС) рекомендовал Роскосмосу подготовить аванпроект ракеты-носителя сверхтяжелого класса для полетов не только на Луну, но и на Марс. По словам экспертов НТС, их рекомендации, составленные с учетом сложившейся экономической ситуации, должны быть включены в проект Федеральной космической программы (ФКП) на 2016-2025 годы.
22 января в ходе заседания комиссии, посвященной реформированию ракетно-космической отрасли страны, было официально объявлено о создании новой госкорпорации. В ее состав должны войти Роскосмос и ОРКК (Объединенная ракетно-космическая корпорация). Конечная цель реформы — развитая космическая промышленность, производящая не только ракеты, но и пилотируемые космические корабли нового класса, а также спутники с собственной электроникой.
http://lenta.ru/news/2015/04/13/heavy/
«Тяжелая и так была предусмотрена, речь должна идти о сверхтяжелой ракете. Об этом надо думать», — сказал президент, говоря о планах строительства пусковых площадок на космодроме Восточный. Между тем Роскосмос собрался пойти по пути наибольшей экономии, используя ракеты семейства «Ангара» и двухпусковую схему достижения поверхности Луны.
«Мы решаем задачи лунной программы с тем, чтобы сверхтяжелый проект предусматривал финансирование только на разработку корабля и его подготовку порядка 600 миллиардов. Мы решили сделать третью ступень "Ангары", что позволит при двухпусковой схеме достигать поверхности Луны пилотируемым кораблем и космонавтами и вместе с посадочным модулем», — сказал Комаров.
Как отметил глава Роскосмоса, такая схема позволяет сэкономить и потратить на опытно-конструкторские разработки, касающиеся только версии «Ангары» с третьей ступенью, только 60 миллиардов рублей. В новой версии «Ангары» ее грузоподъемность будет увеличена на 12 тонн.
В середине марта Научно-технический совет (НТС) рекомендовал Роскосмосу подготовить аванпроект ракеты-носителя сверхтяжелого класса для полетов не только на Луну, но и на Марс. По словам экспертов НТС, их рекомендации, составленные с учетом сложившейся экономической ситуации, должны быть включены в проект Федеральной космической программы (ФКП) на 2016-2025 годы.
22 января в ходе заседания комиссии, посвященной реформированию ракетно-космической отрасли страны, было официально объявлено о создании новой госкорпорации. В ее состав должны войти Роскосмос и ОРКК (Объединенная ракетно-космическая корпорация). Конечная цель реформы — развитая космическая промышленность, производящая не только ракеты, но и пилотируемые космические корабли нового класса, а также спутники с собственной электроникой.
http://lenta.ru/news/2015/04/13/heavy/
блядь ,а хули раньше то стоила так ? попилить как на сочи хотели суки
Жопой читаешь? Сверхтяжа не будет, будет допил, к Луне в 2 запуска. Научились на ошибках ДИДОВ.
Они и так попилят, не переживай.
А у меня по NASA душа болит. Деньги не пиздят (вроде бы), но чот бюрократия совсем всё. Могли бы сейчас обходиться без выбора программ для закрытия. история про стенд для двигателей под Аресы
Вот здесь
давали же видио.
http://www.youtube.com/watch?v=SR7VKVU-Z_I
Говорит что сверхтяжа не будет - денег нет, а кроме почти готового водородного разгонного блока, к Ангаре будут проектировать третью ступень.
Новая техника для российской пилотируемой космонавтики
В ГОСТЯХ: Юрий Коптев
глава научно-технического совета Роскосмоса и ОРКК
http://echo.msk.ru/programs/arsenal/1529208-echo/
В ГОСТЯХ: Юрий Коптев
глава научно-технического совета Роскосмоса и ОРКК
http://echo.msk.ru/programs/arsenal/1529208-echo/
>programs/arsenal
Ясно.
>а кроме почти готового водородного разгонного блока, к Ангаре будут проектировать третью ступень.
правильно ибо нахер не нужен центральный водородный блок работающий 70% времени в атмосфере. А водородные ступени надо было пилить еще со времен Энергии, когда технологию водорода освоили и пилить под каждый РН что эксплуатировался. Подняли бы их энергетику без особого труда. Нет до сих пор гептил и керосин.
ох емае, 4 пуска Ангары для Луны, ебать, конструктор на орбите, без сверхтяжа это как то начинает тухловата выглядеть. Нужен носитель тягающий 100 тонн на НОО.
Что не так в четырехпуске?
Технологии стыковки на орбите теперь не представляют большого труда и уже хорошо отработаны. Вероятность отказа какой либо системы ненамного выше чем при пулянии моноблока.
Где про эту схему можно поподробнее почитать?
нуу, гораздо экономнее по материалам сделать один пуск, вот блин поэтому и нужен сверхтяж, держать его в полу жизненом состоянии и делать его пуск раз в два три года, а когда какая нибудь программа подойдет, не нужно будет ломать голову - "О на чем же мы полетим"
И почему его никто не спросил будем ли мы пилить ракету под РД-170 на принципах ангары??, почему параллельно не закладывались эти проекты и не унифицировались? Такая ракета дала бы куда больше чем Ангара.
Что не так с конструктором? На дворе же не 1965, уж с конструкторами-то поднадрочились.
Пилить yobu без задач чисто для утешения чсв?
>гораздо экономнее по материалам
Но гораздо неэкономнее по разработке и постройке и поддержке инфраструктуры. Т. к. Энергию проебали, а её пуски и МИКи хз в каком состоянии. И аренда эта.
Повторение Апполо? Уж лучше бы новый луноход имхо.
Пажажди, лендер и орбитер летят к Луне отдельно? Пиздец у них проблемы с весом ПН, выходит.
> Что не так в четырехпуске?
Дорого. И сильно снижается надежность (и дело не только в пусках), чтобы её обеспечить на должном уровне - надо дополнительно потратиться. И обеспечение гораздо сложнее. И миллион других мелочей.
> Технологии стыковки на орбите теперь не представляют большого труда и уже хорошо отработаны.
Отработаны лишь конкретные аппараты и конкретные миссии. Даже количество разделений ракет экономят как могут, ибо лишний узел = лишняя точка отказа. Полёт без стыковки всегда предпочтительнее полёта со стыковкой.
>Т. к. Энергию проебали, а её пуски и МИКи хз в каком состоянии. И аренда эта.
согласен, Ну проебали так скажем немного РД-0120, немного, не полностью, остальное все нужное юзалось. Но до 2030 года все таки запилить РН на УРМ с РД-171 все таки нужно.
а казахи путь остаются с Байконуром, они же считают что это они сами построили. Думаю хоть это и не афишируется, но после ввода первой площадке на Восточном для Союзов, сразу же будет прекращено вливание в инфраструктуру и аренда площадок для РН Союз на Байконуре, а после ввода площадки для Ангары, Роскосмос как ветром сдует с Казахстана. Или они что думают? Россия вложится в Восточный и все равно будет продолжать давать $100 млн баксов
казахам за за то что пользуется тем что сама и построила? Совместный проект Байтерек просрали? - просрали, вроде хотят сами его эксплуатировать на Зенитах, ну чтож пожелаем удачи.
>Дорого.
Дешевле чем 1 запуск сверхтяжа, причём на порядок.
Прямо в 10 раз? Ну-ну. Конкретные цифры давай. Пускать оптом всегда намного дешевле, чем ту же нагрузку несколькими ракетами, даже по стоимости одного только вывода. Иначе бы например Протон давно на помойку отправили.
>Что не так в четырехпуске?
К вышесказанному - нужны самостоятельные ДУ, СУ и прочий геморрой у каждого модуля. Алсо, четырехпуск это довольно-таки оптимистично, вангую что Коптев умолчал о некоторых деталях. Многопуск намного дороже, но выгоден тем, что меньше зависит от политики - можно тихонько пилить программу на существующие бюджеты, растянув её на десятки лет. В конце концов доберутся, пусть и дольше будет.
>Конкретные цифры давай.
В 87 году 1 запуск Энергии стоил 260 миллионов рублей, а запуск одного Протона 8 миллионов советских рублей.
Это слова Юрия Коптева, интервью с ним выше.
>Прямо в 10 раз?
Еще Коптев говорит (и Путин за ним повторил) что вместе с разработкой сверхтяж на порядок дороже предложенной схемы:
>к Ангаре будут проектировать третью ступень.
>если у фирмы есть единственный заказчик роснефть, то менеджмент там только для попилов.
>И тогда возникают разные малолетние только с института утырки, которые начинают разделять на хорошее-хорошее кб и плохих манагеров "которые тока деньги стригут111 а зарабатываем мы1111" .
Н1, посоны, воскресить не вариант, а вообще подобную годноту создать можно же. Ещё и ЯЭДУ на подходе, это же блядь возрождение можно было бы устроить проекту Королёва и ко.
ну не на порядок, если учесть сколько было затрачено на отработку всей этой схемы, то не дешевле не разу, но поскольку это наработка мин общемаша -> роскосмоса, так сказать кладесть накопленное годами, почему бы и нет. Но без тяжеловоза минимум 100 тонн на орбите, такие сценария будут скорее эпизодическими. А вот запилить сверхтяж на 100 лет вперед а потом собирать деньги на всякие программы которые могут понадобиться. Ну вот в 2024 отстыкуют свои модули от МКС, до 2035 допилят свой назовем "МИР 2", слетают на Луну по этой "размашистой" схеме, дальше что? все крупные программы пилить по такой схеме? в итоге не выгодно будет, да и не солидно, в стране самые мощные керосиновые ЖРД закрытого цикла и нормального носителя нет. А как же программы по добыче полезных ископаемых ? освоение Марса и спутников Юпитера и Сатурна? Преобразование климата на Венере? Если даже буксир будет доделан, то его вывод, обслуживание, все равно раз в 2, 3 года понадобиться носитель с возможностями минимум 100 тонн на НОО. Нет 35 тонн на НОО это заебись. Ну ну... печаль, самое обидное движки то для этого есть.
Проблема-то в чём? Тебе носитель нужен?
России нужен.
Царь упомянул о сверхтяже, но планы его создания сдвинуты к 2023 году
Для всего такого покорения нужен принцип уже другой. Как минимум - ядрён батон. Замахиваться на что-то серьёзное с сегодняшними технологиями - рано. Так, поприкалываться.
Зоны падений отработаных ступеней на Восточном.
А говорили: "союза не-бу-дет"
будет, пока пилотируемую версию ангары не допилят.
а как допилят, то спишут и союзы, то что будем летать на одном РН, меняя компоновку под задачи.
Ну че приуныли? Маск фейлит со спасаемостью, с Восточного пустят Союз в декабре. Веселее, через год будет готов второй стартовый стол под Ангару, будем пускать как минимум каждый месяц.
ага, если спешить то возможен такой вариант.
Проебли Миллиметрон, нет его в ФКП-2025. Не будет российского JWST.
> Сокращение финансирования ФКП-2025 повлекло за собой и снижение количества ежегодно запускаемых космических аппаратов. Например, в 2016-2020 годах на орбиту должны были выводиться 15, 20, 19, 21 и 28 спутников соответственно, теперь уже — 11, 11, 18, 27 и 17 (с учетом шести внебюджетных спутников ДЗЗ). Далее в 2020-2024 годах по программе ФКИ должно было быть запущено 42 научных аппарата, теперь — 22. Под сокращение попали астрономические спутники "Спектр-М" и "Гамма-400", биоспутник "Возврат-МКА" и межпланетный аппарат "Луна-Грунт", спутник ретрансляции "Луч-НП", один аппарат ДЗЗ "Ресурс-П", а также спутники "Канопус-В" и "Канопус-ВМ".
В проект Федеральной космической программы (ФКП) на 2015-2025 годы Роскосмос включил планы по поиску следов внеземной жизни. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на текст документа.
Кроме внеземной жизни, Роскосмос собирается изучить эволюцию климата Земли, а также другие вопросы астробиологии. Делать это агентство будет при помощи новых космических аппаратов.
Так, на 2016 год назначен запуск спутников «Ломоносов» и автоматической межпланетной станции «ЭкзоМарс» №1. В 2017 году планируется пуск аппарата «Спектр-РГ», в 2018 году — «ЭкзоМарса» №2, а в 2019-м — миссии «Луна-Глоб».
Космическую лабораторию «Спектр-УФ» Роскосмос запланировал отправить на орбиту в 2021 году, биоспутник «Бион-М» №2 — в 2022 году. Миссии «Арка» и «Резонанс» №1 запустят в 2023 году, а «Резонансы» следующих поколений (2, 3, 4 и 5) отправят в космос с конца 2024 года по начало 2025-го. Биоспутник «Бион-М» №3 и аппарат «Интергелео-Зонд» запустят в 2025 году.
Изучению Луны посвящены миссии «Луна-Глоб», а также «Луна-Ресурс-ОА» (запустят в 2021 году) и «Луна-Ресурс-ПА» (стартует в 2022 году).
Ожидается, что на рассмотрение в правительство России проект ФКП, принятый научно-техническим советом Роскосмоса, поступит 10 июня 2015 года. Из бюджета для реализации ФКП на 2016-2025 годы агентство просит около 2 триллионов рублей. Эта сумма является минимальной для обеспечения решения актуальных задач космической деятельности.
Доктор Эллен Стофан, с 25 августа 2013 года являющаяся главным советником по науке главы НАСА, в начале апреля 2015 года сообщила, что в течение ближайших 20 лет американское агентство найдет следы внеземной жизни в Солнечной системе. Еще раньше она же сказала, что главной задачей НАСА является достижение астронавтами Марса.
http://lenta.ru/news/2015/04/23/roscos/
Кроме внеземной жизни, Роскосмос собирается изучить эволюцию климата Земли, а также другие вопросы астробиологии. Делать это агентство будет при помощи новых космических аппаратов.
Так, на 2016 год назначен запуск спутников «Ломоносов» и автоматической межпланетной станции «ЭкзоМарс» №1. В 2017 году планируется пуск аппарата «Спектр-РГ», в 2018 году — «ЭкзоМарса» №2, а в 2019-м — миссии «Луна-Глоб».
Космическую лабораторию «Спектр-УФ» Роскосмос запланировал отправить на орбиту в 2021 году, биоспутник «Бион-М» №2 — в 2022 году. Миссии «Арка» и «Резонанс» №1 запустят в 2023 году, а «Резонансы» следующих поколений (2, 3, 4 и 5) отправят в космос с конца 2024 года по начало 2025-го. Биоспутник «Бион-М» №3 и аппарат «Интергелео-Зонд» запустят в 2025 году.
Изучению Луны посвящены миссии «Луна-Глоб», а также «Луна-Ресурс-ОА» (запустят в 2021 году) и «Луна-Ресурс-ПА» (стартует в 2022 году).
Ожидается, что на рассмотрение в правительство России проект ФКП, принятый научно-техническим советом Роскосмоса, поступит 10 июня 2015 года. Из бюджета для реализации ФКП на 2016-2025 годы агентство просит около 2 триллионов рублей. Эта сумма является минимальной для обеспечения решения актуальных задач космической деятельности.
Доктор Эллен Стофан, с 25 августа 2013 года являющаяся главным советником по науке главы НАСА, в начале апреля 2015 года сообщила, что в течение ближайших 20 лет американское агентство найдет следы внеземной жизни в Солнечной системе. Еще раньше она же сказала, что главной задачей НАСА является достижение астронавтами Марса.
http://lenta.ru/news/2015/04/23/roscos/
ололо просрали прогресс?
http://russian.rt.com/article/88365
http://russian.rt.com/article/88356
очередная порция сникерсов походу рискует не долететь до МКС.
ну что анончик, где там новый грузовик?
http://russian.rt.com/article/88365
http://russian.rt.com/article/88356
очередная порция сникерсов походу рискует не долететь до МКС.
ну что анончик, где там новый грузовик?
Вот собираются пилить свою станцию. А если к ней прилепить большой надувной модуль с вместительным шлюзом, через который пролезет любой КА. Со сложенными причиндалами конечно. А эти самые КА будет буксировать ТЭМ. Это ведь сразу сколько возможностей от такой системы:
ремонт спутников-ветеранов,заправка,модернизация
починка зафэйливших фобос-в-грунтов
перевод посредством ТЭМ грузов с НОО на ГСО - за копейки по сравнению с традиционным превозмоганием.
И вот на базе такой инфраструктуры можно будет собирать пилотирумеые корабли для Луны. Да хоть с ЯЭУ,ЯРД,ЭРД и прочими йобами. А с Луны тянуть воду, кислород и топливо на обратном пути.