Бамп
Да, уточнение для понимания. Монетки кладутся без какой-то системы (заранее определенной, а дальше уж каждый игрок для себя решает). Например первый может решить класть монетки строго впритык, а второй может ему стараться в этом подсирать правильная стратегия от этой невероятно далека
И еще. Свешивать монетки со стола запрещено
Бамп
Ну да, может еще кто чего не понял — двигать уже выложенные монетки нельзя
Нет никаких стратегий. На ком кончится место, на том и кончится. Ты никак не можешь застолбить место для себя или отнять его у другого. Так что задача решения не имеет.
Всё просто.
Игрок1 выигрывает если кол-во выложенных монеток нечётное.
Игрок2 если чётное.
То есть нам нужно сделать так, чтобы монеток было чётным/нечетным
Стратегия есть, позволяющая одному из игроков выигрывать в 100% случаев для любых радиусов стола и монетки. Ближе к бамплимиту я ее расскажу, естественно.
Нууу дааа, ты прав. И как одному из игроков это сделать? Как гарантировать себе четность?
Сложить стол пополам. Класть монетку туда же, куда ее положит второй игрок, но с другой стороны.
Первый побеждает.
Первый побеждает.
В смысле класть монетку симметрично относительно центра. Ну ты понял.
В центр положить монетку изначально.
Сейчас начну рисовать пикчи, поясняющие какие есть в задаче проблемы и как вообще быть
Я же говорил, что задача простая. Годный анон нашелся! Готовлю следующую задачу, я быстро
ПРАВИЛЬНАЯ СТРАТЕГИЯ ОТ АНОНА
Эх! Неуспел! А я знал. Правильный ответ мне навеяла игра го - там, играя за черных, которые ходят первыми, можно положить камешек в центр и играть зеркально от оппонента, но это не имба, потому что все-равно можно законтрить.
НОВАЯ ЗАДАЧА (по-моему еще проще, но пусть будет, пока вспоминаю годную)
Докажите, что существуют 1000 подряд идущих составных чисел
Число называется составным, если у него есть делители, отличные от 1 и его самого
>90166634
Бамп, новая задача
Бамп, новая задача
>90166634
Новая задача.
Предполагайте, что вы сидите с листком бумаги и ручкой и пытаетесь доказать требуемое. Программирование и громоздкие вычисления при этом вам не под силу да и не нужны
Новая задача.
Предполагайте, что вы сидите с листком бумаги и ручкой и пытаетесь доказать требуемое. Программирование и громоздкие вычисления при этом вам не под силу да и не нужны
Скорость роста функции распределения простых чисел?
Ну тогда полное доказательство должно включать вывод этого распределения и обоснование, почему там все хорошо с ростом
НОВАЯ ЗАДАЧА (это сделать довольно трудно если ты омежка)
Докажите, что все тян: 1.Тупые, 2.Шлюхи
Докажите, что все тян: 1.Тупые, 2.Шлюхи
Бампую снова. Решаем задачу про составные числа >90166634
Возьмем 123...N
123...N + K, K <= N делится на K, так как 123...K...N делится на K и K, очевидно, делится на K.
Там умножение, если что.
Второе утверждение явно следует (в классической аксиоматике Виталика-Карасика + условие Наримана) из второй аксиомы и следствия из условия.
Первое выводиться методом Тарда из второй и четвертой аксиомы.
Согласись, что явно проще, не? Не усложняй себе задачу. И да, то решение верное.
Все составные числа лежат между простыми числами.
Поскольку кол-во числе между простыми в среднем растёт неограниченно, а числа между простыми являются составными, то существуют два простых числа с расстоянием между ними равным или больше 1000, из-за чего у нас есть 100 последовательных составных чисел, ч.т.д
Чем проще? Я ссылаюсь на известнейший факт из теории чисел.
В любой олимпиаде по умолчанию лучшим считается решение, ссылающееся на меньшее количество недоказанных в решении теорем. Это называется красивое решение. и ты прекрасно это знаешь
В любой олимпиаде по умолчанию лучшим считается решение, которое правильное. Тут решение ссылается на одну теорему из теории чисел, которую знает каждый, кто с ТЧ знаком хотя бы шапочно.
Или ты предлагаешь доказывать каждый раз теорему Пифагора?
>из-за чего у нас существует бесконечное множество тысячей последовательных чисел.
Фикс
>условие Наримана
Обосрался в голосяндру.
>В любой олимпиаде по умолчанию лучшим считается решение, ссылающееся на меньшее количество недоказанных в решении теорем.
В таком случае надо просто копипастить в решения доказательства всех теорем.
И доказательства теорем использующихся в доказательстве преведущих теорем.
...
Зубочистку?
Зачем, если они уже доказаны? Представь, во что превратились бы научные статьи, если бы там было доказательство ВСЕГО, начиная с аксиом.
Более того, даже в олимпиадной математике можно не знать доказательство некоторой теоремы и ссылаться, если она более-менее известна.
>Зачем, если они уже доказаны?
>В любой олимпиаде по умолчанию лучшим считается решение, ссылающееся на меньшее количество недоказанных в решении теорем.
Очевидно, что в таком случае ссылок на недоказанных тобой теорем не будет.
Алсо, зацените моё доказательство -
Куда не будет? Ссылки на известные теоремы/факты принимаются. Я прекрасно помню как запихнул доказательство с применением метода Штурма не доказывая сам метод.
Просто с таким подходом можно использовать любые теоремы.
Даже если они известны только тебе и твоему троюродному брату
Общеизвестные теоремы или хотя бы те, которые были опубликованы. Принесешь статью из рецензируемого журнала с этой теоремой - пожалуйста.
При моём методе твоё доказательство не будет считаться как некошерным даже если теорему знают 3.5 человека.
А если быть серьёзным, то желательно включать доказательства всех малоизвестных теорем.
Есть форум анимешников-русофобов. Один семён играет в игру — по очереди постит на него без перерыва смешные картинки. Проигрывает тот, кто засмеялся. Кто выигрывает при правильной игре и какова его стратегия?
Для этого есть ссылки, указания источников и названия теорем.
Наличие теоремы в журнале/книге обеспечивает то, что ее знаю достаточно человек.
Не говоря уж о том, что если теорема есть в википедии, то она точно более-менее известна.
>Один Семен
Очевидно, что Семен всегда проигрывает выигрывая. Игра с нулевой суммой.
если радиус монетки больше трети радиуса стола, то игрок, который ходит первым, выигрывает.
а вообще, опхуй, если всять радиус монетки, как меняющийся параметр, то ты заебешься это решать.
а вообще, опхуй, если всять радиус монетки, как меняющийся параметр, то ты заебешься это решать.
Чому моё решения никто не оценивает?
Уныло как-то
Первый выиграет в любом случае.
Новая задача.
Если три стула. Два из них с хуйцами, а один с пиками. На какой сам сядешь, на какой мать посадишь, а на какой ноги вытянешь?
Если три стула. Два из них с хуйцами, а один с пиками. На какой сам сядешь, на какой мать посадишь, а на какой ноги вытянешь?
Классическая задача-игра
Есть круглый стол. Двое играют в игру — по очереди кладут на него без перекрытия одинаковые круглые монетки. Проигрывает тот, кто не сможет сделать свой очередной ход. Кто выигрывает при правильной игре и какова его стратегия?