Привет, Анон. Расскажи, почему тебе не нравится либертарианство.
Потому что анкап нерабочая утопия. Это мир, где все люди превратятся в ебаных зверей которые будут пытаться друг-друга наебать, а в конце какой-нибудь шизик сбросит непонятную бомбу и взорвет все человечество нахуй.
Никто не говорит, что надо сразу отменять все законы. Нужно просто уменьшать влияние государства во многих сферах. Анкап просто показывает, в какую сторону надо двигаться. Чем это плохо?
Я за, но боюсь что оно не достигнет заявленных целей, а лишь поспособствует ещё более жестокой власти
Тут как с аниме. В нём самом вроде бы ничего такого нет, но его адепты зачастую больные на всю голову. Или как ещё говорили: не так страшен Кастанеда, как тот, кто его прочитал.
Кто именно и как это проявляется?
Люди в социализм не смогли, а ты тут предлагаешь более утопические концепции. Ага, да.
Это - самая бесполезная идеология, не имеющая никаких приложений.
>Никто не говорит, что надо сразу отменять все законы. Нужно просто уменьшать влияние государства во многих сферах. Анкап просто показывает, в какую сторону надо двигаться. Чем это плохо?
Политическая концепция - это не моральная категория. Это теория, создающая политические и общественные институты и движения. Если таковых нет, то идеология является полным нулём, бесполезной графоманией. Что и имеет место в случае анкапа/либертарианства
Приведи пример идеологии, которая не является полным нулем по твоему определению.
Да тут кроме совкодрочеров и зигаметов практически никого не осталось.
Глупый вопрос. Любая когда-либо распространённая идеология в мире, и просто любая идеология, у которой имелось значимое практическое применение: Неолиберализм, Социал-Демократия, Марксизм-Ленинизм, Национализм, Просвещённый Абсолютим, Небесный Мандат, Римское Право.
Плиз хотя бы один государственный институт в России, который помогает, а не мешает. (Бонусом на них суммарно отнимается половина зарплаты)
Либертарианство тот же анкап, а анкап простыми словами "я могу продать твою мать, тебя, себя, мою семью и я непременно это сделаю" Так что хуйня, как и весь капитализм
Политическая идеология это просто набор этических принципов, опираясь на которые должны появляться эти институты. Отцы-основатели примерно на этих принципах и строили США. Вот тебе практическое применение.
Почему хуйня?
Анкап/Либертарианство является бредом на самом базовом уровне:
1. Утверждается, что анкап - это одновременно естественное (природное), и самое оптимальное состояние человеческого общества.
Но, как мы знаем из реальной истории человечества, после неолита и родоплеменного устройства всюду возникли государства. В случае, если государства рушились, на территории без государства начинался Ад и Израиль.
Таким образом, анкап противоречит истории как таковой: история человечества просто-напросто не укладывается в эту концепцию.
2. Согласно анкапу, идеалом человека в обществе является атлант-капиталист. Но капиталист, внезапно, не стремится упразднять государство. Напротив, он стремится подмять под себя рынок, и далее самому взять государственную власть, впоследствии усиливая "своё", капиталистическое государсвто.
3. Согласно анкапу, в идеальном анкап-обществе будет достигнут принцип ненасилия, и любые отношения людей будут основаны на добровольном согласии. Но сам по себе принцип частной собственности является сугубо насильственным. Я не соглашался добровольно признавать право собственности Безоса, Гейтса, Вексельберга и Ротенберга. Это было всем объявлено в ультимативной и бескомпромиссной форме, под угрозой - да-да - насилия к любому, кто нарушит этот ультиматум. Такова природа любой частной собственности - насилие. Исключение составляет лишь концепция общественного договора. Но в концепции общественного договора собственность - не фундаментальное, а произодное понятие, социальный конструкт, и общество в любой момент в праве ограничить, распорядиться или упразднить её.
Двощую
>Плиз хотя бы один государственный институт в России, который помогает, а не мешает. (Бонусом на них суммарно отнимается половина зарплаты)
Вопрос не имеет смысла, так как сравнивать не с чем. Государственный институт России даёт мне огромное преимущество по сравнению с отсутствием государства в Сомали или слабым государством (до недавнего времени) в Афганистане.
>Политическая идеология это просто набор этических принципов, опираясь на которые должны появляться эти институты. Отцы-основатели примерно на этих принципах и строили США. Вот тебе практическое применение.
Это ложь. Когда было основано США, либертарианства/анкапа не существовало, и США физически не могло быть основано на принципах, которые ещё не были сформулированы. США основано на принципах классического либерализма, который фундаментально отличается от либертарианства.
Никто из либертарианцев не говорит, что общество без законов является самым оптимальным. Если резко отменить все законы сразу же появятся агрессоры, которые в конце концов станут тем же самым государством, только ещё хуже.
Никто не говорит, что атлант-капиталист - идеал. Главное это добровольная основа. Если этот атлант-капиталист начинает совершать агрессивное насилие, то он уже не идеал либертарианства.
Любые фундаментальные ценности и принципы берутся из нихуя. Для кого это равенство, для кого-то либертарианцев - свобода. Нет никаких объективных ценностей.
У вас флаг говно, змея-инцел которая всех боится и грозится как бабка-срака "Уууу нинаступай укушу", смешно блять. Еще и цвета мочи.
Не ебу, чем он фундаментально отличается. Не буду ничего доказывать, но по-моему принципы очень похожи.
А тейк про то, что либертарианства тогда не было это как говорить, что геноцида армян не было, потому что определение слова геноцид придумали позже.
Потому что каждый человек имеет право быть свободным.
Как при анкапе будет работать ...?
А слабое государство в Швейцарии тебя чем не устраивает?
Пиздец дебил. Государства убили сотни миллионов войнами и торможением прогресса. Государство грабит тебя с рождения до смерти через налоги и хочет отправить убивать людей в Украину. При этом ты лижешь сапоги своим хозяевам и свято веришь что в свободном обществе будет насилие и ядерная бомба, хотя твое государство и есть тотальный ад.
Все законы, которые не приняты собственником, не являются легитимными в принципе.
Швейцария - довольно успешное государство. Вот только либертарианство тут ни при чём.
Ну давай по пунктам. В чем для начала будем государство отменять?
>анархия может закончиться государством поэтому я поддерживаю государство
Клинический дебил.
Капитализм доказал что не только работает лучше, но вообще единственная рабочая модель. Что ты видишь утопического в максимизации этой доказанной модели?
То, что анархизм это по сути следующая ступень после социализма. И совершенно не важно какой он там, капиталистический или нет.
Отменять преступление без жертв, снижать налоги, убрать всякую ненужную государственную хуйню, типа пенсионного фонда.
Не тому ответил:
Анархизм это отсутствие насилия, а социализм это насильное изъятия собственности. Как ты вообще увязал эти понятия?
>преступление без жертв
Насилие - это не объективная категория. Во всяком случае, социалистический принцип упразднения насилия непротиворечив, чего не скажешь об анкапе:
>Но сам по себе принцип частной собственности является сугубо насильственным. Я не соглашался добровольно признавать право собственности Безоса, Гейтса, Вексельберга и Ротенберга. Это было всем объявлено в ультимативной и бескомпромиссной форме, под угрозой - да-да - насилия к любому, кто нарушит этот ультиматум. Такова природа любой частной собственности - насилие. Исключение составляет лишь концепция общественного договора. Но в концепции общественного договора собственность - не фундаментальное, а произодное понятие, социальный конструкт, и общество в любой момент в праве ограничить, распорядиться или упразднить её.
Анархизм это отсутствие власти одного человека над другим, отсутствие всякой власти. Но чтобы уживаться вместе, надо научиться вместе работать на общее благо.
Че сказать-то хотел?
>Капитализм доказал что не только работает лучше, но вообще единственная рабочая модель.
Капитализм-капитализму - рознь. В Либерии и Индонезии тоже капитализм. Рабочая модель - это New Deal и европейская Социал-демократия, а Анкап - это просто пиздёж без всякого смысла.
А когда дядя сверху забирает у тебя деньги, которые тебе добровольно отдал другой человек за твой труд это совсем не насилие.
Я думаю, ты сам все понял.
Это его мнение. Я считаю, что донос является проявлением агрессивного насилия.
Частная собственность приобретается из природы или через торговлю, то есть ненасильно. Социалистическая объявляет одновременно два противоречащих претензии собственности на один и тот же ресурс и является логическим абсурдом и практической невозможностью, как и "общественный" договор, который я не подписывал.
Уловка «чучело» — логическая уловка, с помощью которой один из участников спора искажает какой-либо аргумент своего оппонента, подменяя его похожим, но более слабым. Спорщик затем легко опровергает этот искажённый аргумент, создавая при этом видимость того, что был опровергнут первоначальный аргумент.
У тебя умышленно двусмысленное понятие о власти. Власть - это применения насилия. Ты сюда приписываешь добровольное сотрудничество, как будто кто-то кроме твоих собственных интересов заставляет тебя участвовать в разделении труда -- и тем, что капиталист тебе предлагает тебе это сотрудничество, ты оправдываешь насилие против него. У меня нет с тобой никакого общего блага, пиявка.
А громкая музыка в соседней квартире? Как либертарианство разруливает такие вопросы?
Зачем ты сравниваешь страну с полутора-тысячелетней историей, которая прошла все формы правления и политического устройства, со своим обоссаным новоделом для школьников и маргиналов? Еще и с хуевым и потешным флагом.
Привет, анон. Зашёл просто чтобы сказать, как же я ору с долбоёбов которым не нравится либертарианство про причине "а кто будет убирать какашки при анкапе", которые при этом живут в фейлед стейт где нет даже таких мелочей как свобода слова, местная автономия или рыночные свободы. Долбоёбы, блять, не имеют ваще никаких нахуй прав, но при этом им не нравится концепция, предполагающая по сути возможность выбирать себе права.
мимо либертарианец фашистского толка
Потому что могу. Мне её полутора-тысячелетняя история никак не мешает.
Ну да, а мне ничего не мешает сравнивать себя с Шоном Коннери. Ведь он тоже мужик и у него есть член.
Я не знаю. Чисто по-либертариански, наверное, никак.
Но никто не запрещает заключать контракты, где все эти случаи будут прописаны.
Я поэтому и говорю, что сразу отменять все законы не надо. Либертарианство просто показывает, в какую сторону надо двигаться.
1. Никто так не утверждает, да и значения это не имеет, является оно природным или нет.
2. Именно, анкап является ответом на это стремление, поскольку капиталист не сможет подмять под себя государство, если подминать нечего. В худшем случае он воссоздаст государство, тогда это будет просто откат к стартовой точке.
3. Можешь основать свою юрисдикцию и запретить на её территории частную собственность, если твоей душе угодно.
Потому что я 25+ думер
А что, блять, тебе мешает сравнивать себя с Шоном Коннери? Государство и это уже запрещает?
>Но никто не запрещает заключать контракты, где все эти случаи будут прописаны.
Да никто с этими заморочками ебать себе голову не будет.
Уловка «чучело» — логическая уловка, с помощью которой один из участников спора искажает какой-либо аргумент своего оппонента, подменяя его похожим, но более слабым. Спорщик затем легко опровергает этот искажённый аргумент, создавая при этом видимость того, что был опровергнут первоначальный аргумент.
Ты и так ебёшь себе мозг со всеми документами, которые тебе нужно при себе иметь и предъявлять в разных ситуациях, это не сильно хуже. Один раз решили и всё.
Зачем ты сравниваешь страну с полутора-тысячелетней историей, которая прошла все формы правления и политического устройства, со своим обоссаным новоделом для школьников и маргиналов? Еще и с хуевым и потешным флагом.
Ну давай по пунктам. В чем для начала будем государство отменять?
Все законы, которые не приняты собственником, не являются легитимными в принципе.
Потому что это говно ненужно и не работает так, как это обещают адепты.
У вас флаг говно, змея-инцел которая всех боится и грозится как бабка-срака "Уууу нинаступай укушу", смешно блять. Еще и цвета моч
То, что анархизм это по сути следующая ступень после социализма. И совершенно не важно какой он там, капиталистический или нет.
Швейцария - довольно успешное государство. Вот только либертарианство тут ни при чём.
>Все законы, которые не приняты собственником, не являются легитимными в принципе.
Уж не пытаешься ли ты навязать всем окружающим свою трактовку легитимности? Смотри, допрыгаешься до нарушения НАПа и последующиего раскулачивания ЧОПами.
Оо, кто-то наткнулся на картиночки в вк про демагогические приёмы. У них там ещё названия как у дзен-практик каких-то, лол. А по делу есть чё сказать? Просто вот эта вот копипаста твоя есть не более чем имитация интеллекта
Потому что маняфантазии. Валяйте, сделайте рабочий PoC. Плывите, ихтиандры хуевы, на лайнере Сатоши.
Кстати, как будут работать суды при анкапе?
Долбоёб, навязывание своего мнения никак не нарушает НАП. Остальные в треде хотя бы хоть что-то про либертарианство знают, ты вообще понятия не имеешь, о чём говоришь.
Ты уже делаешь вывод руководствуясь марксистской методичкой, о том что за чем идет, твой образ мышления изначально неверен.
>Кстати, как будут работать суды при анкапе?
Думаю, немного попизже, чем в России.
Никто не захочет отягощать свою жизнь, где на каждый сантиметр и пердëж будет соотвествующая гора бумаги. Людям и без того забот хватает, поэтому им легче оставить это всё в руках государства.
Ты сам-то когда на компьютер ставишь какой-либо софт или регистрируешься в Интернете вчитываешься ли в каждую строчку пользовательского соглашения? А кто при либертарианстве будет соблюдать стандарт минимального размера шрифта?
Я думаю, ты сам все понял.
Пиздец дебил. Государства убили сотни миллионов войнами и торможением прогресса. Государство грабит тебя с рождения до смерти через налоги и хочет отправить убивать людей в Украину. При этом ты лижешь сапоги своим хозяевам и свято веришь что в свободном обществе будет насилие и ядерная бомба, хотя твое государство и есть тотальный ад.
Привет, Анон. Расскажи, почему тебе не нравится либертарианство.
Приведи пример идеологии, которая не является полным нулем по твоему определению.
Это - самая бесполезная идеология, не имеющая никаких приложений.
Я ж говорю, сейчас уже есть законы, которые работают более-менее нормально. Я не говорю, что надо всё нахуй разрушить и перестроить. Просто есть вещи, которые либертарианцам не нравятся и которые мы хотели бы поменять.
Это далеко не марксистская методичка, потому что это долбаёб, который теорию даже не читал
Социализм есть низшая ступень коммунизма
Высшая ступень это анархо-коммунизм
И при любом раскладе там не может быть капитализма
А я думаю, что хуже, чем в Сомали.
Капитализм - это добровольный обмен благ. Только капитализм вознаграждает производство благ. Социализм/демократия/любое государство - это насильное изъятие благ. Социализм это грабеж, который ведет к нищете и войне.
>В Либерии и Индонезии тоже капитализм.
Чего блядь?https://en.wikipedia.org/wiki/Index_of_Economic_Freedom
Я понял только то, что все это ползание в залупе. Любое постиндустриальное общество губительно и античеловечно, поэтому лучше чем сейчас уже не будет, будет только хуже. При всяких поехавших анкапах и коммигнили будет очередной котел из миллионов жертв пущеных хуй пойми за что, хуй пойми зачем, и история опять повторит свой цикл, опять во всех проснется совесть как после вв2, опять все пойдет по пизде. Да и социальный коллапс по Тойнби не за горами, а после такого всегда пиздец везде, вспомни тот же закат бронзового века.
>Кстати, как будут работать суды при анкапе?
А при государстве как работают?
Понятно. В таком случае твоя модель либертарианства по сути ничем не отличается от классического либерализма.
Мне оно как раз оче нравится.
Потому что мне больше 14 лет.
Потому что я не понимаю, как работают суды при анкапе.
Это называется минархизм. Небольшие отличия всё же есть.
Почему же анкаповцы не едут в Сомали? Большая часть страны не контролируется ни одним правительством и эти правительства даже не пытаются туда лезть
Хуёво, но в государстве хотя бы предполагется система сдержек и противовесов. Сто шагов вперёд по сравнению с анкапом.
именно она.
монархия-феодализм-капитализм-коммунизм. А ты просто попердел в лужу. Социализм не может быть ступенью коммунизма, потому что при социализме есть частная собственность. Все эти поджанры типа анархокоммунизма придумали ты и тебе подобные, это просто набор слов ничем не подкрепленный. Сам себе противоречишь. Я говорю про методичку самого маркса, а не его ебанутых современных фанатов.
Если дом многоквартирный, то все подписывают договор с управляющей компанией и там в нем могут быть прописаны правила которые должны соблюдать жильцы и там в принципе можно прописать что нибудь про шум
пук среньк
Отсутствие государства это не отсутствие права.
>либертарианец фашистского толка
Это как, нахуй? Типа "я заставлю всех быть свободными"?
Я не подпишу
>Капитализм - это добровольный обмен благ.
Я капиталист и у меня есть завод, у тебя есть только рабочая сила (нет, конечно же. Ведь ты зумер, который тяжелее хуя ничего в жизни не держал). Ты произвёл продукции на сто долларов, я же за твою раб.силу заплачу только 20. Добровольно? Добровольно. Равноценно? Нет. Учи теорию прибавочной стоимости, чтобы не быть батхертом тупорылым пориджем.
Кто обеспечивает право?
А что может быть хорошего в мире, где правят буржуи, и нет никакой власти, какая бы их контролировала? Это означает одно: планете - пиздец.
Витчефагиня.
А право там такое же как при анкапе, право сильного, так что не пизди
Какая управляющая компания? Моя квартира - моя частная собственность. Ставлю громкость какую захочу и идите нахуй.
Разъясни на пальцах, потому что этот момент эмоционально ясен, но логически непонятен.
>В худшем случае он воссоздаст государство, тогда это будет просто откат к стартовой точке.
Нет, в этом случае, он воссоздаст не цветочно-либеральный европейский режим со строгими антимонопольными законами, а жестокую фашистскую диктатуру, которая насильно принудит всех крупных предпринимателей вступить в монополию, на условиях тех, кто сможет дать больше денежек, и военным путём займёт экономическое пространство, на территории которого государство восстановить ещё не успели.
Тёплое с мягким. Ничто не мешает учредить контрактную юрисдикцию с системой сдержек и противовесов, ничто не обязывает устраивать сдержки и противовесы при государстве.
Не, это типа "мне нужен анкап чтобы создать свою юрисдикцию и пускать туда только белых"
Зачем устраивать эту систему? Зачем кому-то её поддерживать?
Т.е. Ленин, который развил идею Маркса и выделил ступени в капитализме и коммунизме для тебя это хуй с горы?
Если ты жил там ещё до договора, то на тебя санкции какие нибудь наложат (воду отключат например), а если дом новый то тебя не заселят тупо и будешь бибу сосать тогда
>при социализме есть частная собственность.
Ебало представили?
Это при анкапе? А какое они право имеют санкции ко мне применять, я воду вовремя оплачиваю.
В Финляндии сейчас социализм и есть частная собственность, во всей Скандинавии так
>Капитализм - это добровольный обмен благ.
Если бы каждый капиталист зарабатывал свои бабки с нуля честным способом, тогда может быть и можно было бы об этом говорить. Но капиталист часто получает свои бабки при финансовой поддержки дяди, тёти, дальнего родственника, который ему помогает безвозмездно. Все эти гаражные хуесосы, типа хьюборт-пакорд и прочие хмыри и видео пердудя - такие и есть. Эт я не говорю уже о том, что многие преступным путём свои капиталы сколотили, или путём обмана, как в пидорашке.
Ну, и, наконец, если бы капиталист не мог передавать свои миллионы по наследству.
А инчае - нифига. Один рождён в гетто, и нищенкой помрёт, потому, что в пиндостане у рождённых в гетто нет денег на образование, а другому всё на блюдечке с голубой каёмочкой.
Есть те, кто попадает на волну нового, и создаёт страппон стартап, который приносит ему прибыль, но большинство - это папенькины сыночки, жулики и прочее говно, что палец о палец не ёбнуло, а на милливончегах сидит.
Рас-ку-ла-чим. Коттеджный посёлок станет пионерлагерем. Я в это верю!
Витчефагиня.
И да при социализме отсутствует частная собственность на средства производства
Кто укажет отключить воду и с каких хуëв? Водопроводной компании будет невыгодно терять клиента в свою очередь. Почему либертарианцы против рынка м частной собственности?
>Долбоёб, навязывание своего мнения никак не нарушает НАП.
>навязывание
>никак не нарушает НАП
Глаза от спермы протри.
>Остальные в треде хотя бы хоть что-то про либертарианство знают, ты вообще понятия не имеешь, о чём говоришь.
Действительно, требовать чтобы все следовали твоей трактовке это такое либертарианство пиздец просто.
>почему тебе не нравится либертарианство
Потому что это путь в тоталитерную парашу, который изо всех сил пытается им не казаться. Почитайте своих австрийцев и убедитесь.
Как ты будешь ее слушать тебе электричество отрубят + соседи на дверь тебе нассать тебе могут за выебоны
>с отсутствием государства в Сомали
В сомали нету права. Оно никаким образом с либертарианством не пересекается.
Тут половина сидящих - нищие пидорахи, которые дрочат на калмунизм
>Финляндия
>Социализм
Ты еблан или в детстве с девятиэтажки уронили?
Там либеральный капитализм
Экономически либеральный капитализм, социально, внезапно, социализм.
Кто отрубит и кто даст указание? Компании по электроэнергии будет невыгодно терять клиента. А соседей с обреза завалю нахуй за покушение на частную собственность.
Что насчет детских домов и тюрем?
Как ты сможешь воду оплачивать если ты договор с управляющей компанией не подпишешь?
Там такое же право как и при анкапе - право сильного и богатого
Это монополии, их не будет при анкапе
Ну, будешь постоянно оттирать свою дверку от дерьма, маркера, краски, вызывать мастера соединять тебе витуху, кабельное, радиоточку, телефон, потому, что сам ты - поридж, и нихуя не умеешь. В конце концов, тебе просто набьют ебало, а потом бегай по ментовкам. Ну, и наконец, тебе можно не давать спать ночью (или днём, если ты врубаешь музон ночью). Это если на меня нарвёшься. А если на тёток из видео про конское ржание - то да, может быть и потроллишь терпиливых пидорашек. Но у меня бы ты говна наелся за такое.
К тому же, я бы просто вызвала экспертизу, днём ВНЕЗАПНО, ты тоже шуметь не имеешь права, нормы другие, чем на ночь, но они есть, а потом - в суд, и ты бы мне выплачивал за адвоката, экспертизу и аморальный ущерб, поридж. Я так уже одного мудака с КАЛонками проучила.
Витчефагиня.
То что они левые в социалке, не даёт права называть это социализмом
Социализм это экономически-культурная формация, а не только социальная
Именно, членин тоже любил манипулировать сказками маркса как ему угодно. Как пример-разоружение населения. Это не марксизм в его базовом понимании, он собсна поэтому и называется ленинизмом.
Чтобы освободить людей от насильственного принуждения к следованию правилам той или иной юрисдикции. Или, если угодно, чтобы генезис права был добровольным, а не насильственным.
>цветочно-либеральный европейский режим со строгими антимонопольными законами
Я псевдолиберальный евросовок на пипиське проворачивал, антимонопольные законы так вообще нужны только чтобы укреплять монополии - Джефа Безоса ты ими никак не схватишь за яйца, потому что у него армия юристов, а вот Васяна который продаёт шаурму возле общаги будут штрафовать исправно.
>а жестокую фашистскую диктатуру, которая насильно принудит всех крупных предпринимателей вступить в монополию
Странно что тебе судя по всему то ли социалисту то ли соцдему, но не буду гадать не нравится такая ситуация. Ну то есть получается, иными словами, что государство при помощи своих законов задавит средний бизнес чтобы перераспределить средства в пользу сверхбогатых. Никогда такого не было, ага.
>на условиях тех, кто сможет дать больше денежек, и военным путём займёт экономическое пространство, на территории которого государство восстановить ещё не успели.
Ничто не мешает обороняться от них с оружием в руках, если что.
А ещё хуй знает с чего ты взял что будет именно так, но пока что ты описал среднестатистическое государство XXI века
Переведя деньги на счёт УК, очевидно же.
> Привет, Анон. Расскажи, почему тебе не нравится либертарианство.
Потому, что это идеология не признающая никакое я, кроме индивидуального. Я коллективное для либертарианцев не существует. Кроме того либертарианство стоит на позициях радикального материализма. Т.е. руководствоваться можно только объективным, т.е. наблюдаемым. Что также ограничивает человека с точки зрения человеческой природы.
Как итог радикальный индивидуализм + радикальный материализм ни к чему хорошему не приведёт.
>Расскажи, почему тебе не нравится либертарианство.
либертариашки и близкие к ним анкапы предполагают существования классового общества в котором, по каким-то магическим причинам, у правящего класса не будет физической возможности загонять быдло в стойло.
дебилизм, короче, хули тут рассусоливать
Если без насилия, то это не нарушение НАПа, еблуша
А государство как разруливает такие вопросы?
Она, представь себе и при коммунизме существует. Просто дети начитавшиеся левацких сказок этого не могут понять, а точнее, не могут понять кому она принадлежит. Ну и к слову, даже по вашей левой методичке в социализме есть частная собственность, просто на этой стадии экономического строя ее пытаются уничтожить посредством узаконенного грабежа частников государством.
Нет никакой равноценности. Вещи стоят столько, сколько установит баланс спроса и предложения. В твоем примере у любого другого работодателя появляется мотивация заплатить мне 21 доллар, перебить первого и получить огромную прибыль, продав результат за 100 - и таких предложений появляется все больше, пока не возникает баланс. Это, конечно, если конкуренция не запрещена государственной монополией, как в СССР, и тогда ты подставляешь госдуарству жопу за копейки. В то время как в самых свободных экономиках самые высокие зарплаты рабочих в мире. Так-то, левый неуч.
>во всей Скандинавии так
Это той Скандинавии, которая поддерживает военное вмешательство НАТО в страны третьего мира (читай империалистические войны) и частные компании которой используют дешёвый труд негров?
Тред python-господ?
Да, обсуждаем GIL и потоки в питоне.
>если конкуренция не запрещена государственной монополией, как в СССР
В СССР внезапно была конкуренция. Те же заводы, выпускавшие электронику, соревновались, чья модель приемника лучше. Уж не говорю о конкуренции Миг и Су или вертолетостроителей Ми и Ка, это вообще классика. Естественно все происходило по присмотром государства.
>Чтобы освободить людей от насильственного принуждения к следованию правилам той или иной юрисдикции.
@
Создавая новую юрисдикцию
>Или, если угодно, чтобы генезис права был добровольным, а не насильственным.
Каким образом он будет менее насильственным чем сейчас?
При коммунизме ЧАСТНОЙ собственности на средства производства (а имелась в виду именно она, жопой не виляем) в принципе возникнуть никак не может, ибо нерационально и нахуй никому не упало загонять себя в рамки рабочего.
А социализм потому и называется социализмом, что подразумевает общественную собственность на средства производства.
>капиталист часто получает свои бабки при финансовой поддержки дяди, тёти, дальнего родственника, который ему помогает безвозмездно.
То есть добровольный обмен благ. Что сказать хотел?
>если бы капиталист не мог передавать свои миллионы по наследству.
А схуяли он не должен созданное богатство передавать кому хочет? Наследство - это то, как строится цивилизация. Дети не должны начинать с нуля из грязи. Если ты этого хочешь, то ты агент децивилизации.
>Рас-ку-ла-чим. Коттеджный посёлок станет пионерлагерем. Я в это верю!
Не надо верить - учи историю. Вы уже раскулачивали, то есть грабили самых производительных членов общества, а потом дохли от голода. Необучаемые что ли? Ну, естественный отбор о вас позаботится.
Двачую мудрого анона. Отлично изложил, снимаю шляпу.
Отъебись от меня.
Пиздец еблан. Все заводы принадлежали одной преступной организациии, а за создание им конкуренции в виде частного предпринимательства полагалась тюрьма. Это примерно как сказать что в концлагере свобода потому что заключенные получают двойной паёк если преуспевают. Аморальный дебил.
Хорошая жизнь возможна только при тоталитаризме диктатуре и сильном государстве.
>Если без насилия
>навязывание не насилие, яскозал
Ок, тогда и ебля твоего рта не насилие, а гигиеническая процедура.
>Создавая новую юрисдикцию
Конечно. тут всё как на рыночке - чтобы защитить людей от принуждения к работе на монополиста надо организовать конкуренцию.
>Каким образом он будет менее насильственным чем сейчас?
Покажу на конкретном примере, надеюсь, ты не против. Предположим, мы с моими друзьями-старообрядцами хотим организовать себе общину и жить по своим правилам. Уже присмотрели себе местечко где можно обосноваться. При этом, конечно, жить мы хотим по иным законам нежели российским. Что происходит далее: при либертарианстве (что анкапе что минархизме) мы просто берём и строим себе свой старообрядческий битардск. Если кто хочет присоединиться к нам - добро пожаловать. Если нет - ну и ладно. При государстве приходит росаналнадзор и онально карает нас всех за самоуправство и самозахват ничейной (!) земли.
Иди поспи.
Ты просто софист, который намеренно взаимозаменяемо использует похоже звучащие термины, прекрасно зная, что разница в насильности с одной стороны и добровольности с другой.
Мимо
Падажжи, а при либертарианстве откуда у тебя появится ничейная земля, ООО Безос корп поделится?
Ахахаххахаха последнее сообщение уже не я написал ахахахахха ну ты еблан кончено даже в матчасть анкапа не смог
Задавай вопрос по нормальному
Я не слежу за вашими местечковыми мемчиками или что ты там хотел вообще сказать.
>Странно что тебе судя по всему то ли социалисту то ли соцдему, но не буду гадать не нравится такая ситуация
Здрасте, блять. Приплыли. Начнём с того, что:
> государство при помощи своих законов задавит средний бизнес чтобы перераспределить средства в пользу сверхбогатых
Соцдемы и делают ставку на мыдло и средний бизнес. Они тащемта и вводят большие нологи, чтобы заставить кабанчиков делиться частью сверхприбылей с норотом.
А социалисты и вовсе выступают за обобществление всей экономики. Если это камень в огород совка, то скажу, что при всех наблюдаемых в нём проблемах, равенство там было. Относительное.
>Ничто не мешает обороняться от них с оружием в руках, если что.
А хто обороняться-то будет? Всякие блэквотеры и вагнеры? Не смеши.
>А ещё хуй знает с чего ты взял что будет именно так
Потому что выгодно именно это, а не та сказочка, с которой носятся анкапы.
>но пока что ты описал среднестатистическое государство XXI века
Это такой троллинг тупостью?
Частная собственность возникает чтобы плоды твоего труда не украли присоски. Ты создал станок и эксплуатируешь его, нанимаешь труд, а потом приходят подсоски и с какого-то хуя объявляют его общественным, чтобы примазаться и грабить результаты твоих действий.
>Конечно. тут всё как на рыночке - чтобы защитить людей от принуждения к работе на монополиста надо организовать конкуренцию.
Нет, тут как в любой теоретической формации - чтобы защитить людей от принуждения нужно создать другую форму принуждения, правильную.
>Покажу на конкретном примере, надеюсь, ты не против. Предположим, мы с моими друзьями-старообрядцами хотим организовать себе общину и жить по своим правилам. Уже присмотрели себе местечко где можно обосноваться. При этом, конечно, жить мы хотим по иным законам нежели российским. Что происходит далее: при либертарианстве (что анкапе что минархизме) мы просто берём и строим себе свой старообрядческий битардск. Если кто хочет присоединиться к нам - добро пожаловать. Если нет - ну и ладно. При государстве приходит росаналнадзор и онально карает нас всех за самоуправство и самозахват ничейной (!) земли.
Только проблема в том что это работает до тех пор пока есть свободная земля, когда она закончится - а она закончится - то будет та же петрушка, но уже с каким-то частным чопом вместо росаналнадзора. И мы возвращаемся к юрисдикциям, законам, принудилове и ограничилове.
О ничейной земле на территории государства я даже говорить не буду, это просто глупость.
Какая причина у совершенно-точно-не-государств будет не проводить захват территорий, по праву сильного распределив всю землю? Куда пойти старообрядцам, если каждая земля кому-то принадлежит не государствам, повторяю, не государствам?
Наконец, анкапообрядцы уже сейчас могут уплыть в нейтральные воды. Почему нет?
А ты просто долбоёб, раз не заметил демонстрации кардинальной проблемы анкапа на примере разной трактовки разными людьми одних и тех же ситуаций, понятий, етц.
>Только проблема в том что это работает до тех пор пока есть свободная земля, когда она закончится - а она закончится - то будет та же петрушка, но уже с каким-то частным чопом вместо росаналнадзора.
Государство присваивает чужую территорию через завоевания, а не первичное присвоение. То же самое что уравнять строительство дома с его захватом.
Земля всегда ограничена, но на свободном рынке за землю больше может заплатить тот, кто более морален и производителен.
>Наконец, анкапообрядцы уже сейчас могут уплыть в нейтральные воды. Почему нет?
Один такой пример есть - правда, из этого анкап-эксперимента получился типичный притон бомжей на заброшке.
Твоя трактовка никак не влият на объективную правду. На рынке победит тот, кто прав. А тот, кто намеренно подменяет термин, будет признан пиздаболом и разорится.
-ы
Им предлагают съебать в Сомали, где почти вся страна не принадлежит ни одному правительству в мире и контролится местными богачами организовавшими свою армию, так почему то отказываются, хотя при их маняфантазиях так всё и будет, право сильного и богатого - право ебланов
Чем тебе постсоциалистический анархизм в сомали не устраивает, левачок?
>Ты создал станок и эксплуатируешь его, нанимаешь труд
Сам, лично, ога.
>а потом приходят подсоски и с какого-то хуя объявляют его общественным, чтобы примазаться и грабить результаты твоих действий.
Предположим, изобрели такие станки, производительность которых позволяет без каких-либо трудозатрат выпустить продукции на огромное количество людей. Спрос покрывается полностью, а стоимости практически не создаётся. Вопрос: нахуй кому-то на тебя такого красивого идти пахать?
>бабах с автоматом это не правительство
Видимо потому, что его право взымать налоги грабить население не признала ООН, лол.
Но ты прав в одном - анкап наступит только тогда, когда предприниматели создадут частные армии, которые выпилят государства. Но вряд ли это случится в странах с неграми/низким IQ.
Кто оградит меня, простого Ивана город Тверь, от картельного сговора?
>когда
Вот в будущем всё будет заебись, а сейчас надо только подождать?
Ну конечно сам лично. Ты же ко мне лично устраиваешься на работу. Или лично мой станок хочешь обобществить спиздить.
>Предположим, изобрели такие станки, производительность которых позволяет без каких-либо трудозатрат выпустить продукции на огромное количество людей.
>предположим ресурсы неограниченные
Маня, ресурсы всегда ограничены, а потребности людей безграничны и охуевают с ростом их возможностей, и конкурируют за эти ограниченные ресурсы.
Ты не понял сути, или пытаешь извернуться изменяя мои слова маленький мамкин анкаповец
В Сомали есть правительство, но оно контролирует несколько городов и на большее не претендует и им на остальное похуй, т.е. остальное там ничейная земля, на которой появились такие как ты анкаповцы
Ну, типа, хз. Самолеты не сразу летать начали, и раньше люди говорили, что это фантастика. Я только знаю, что уже работает - капитализм сделал те общества, которые приняли его наиболее в полной степени, самыми богатыми и развитыми. Я только предлагаю максимизировать этот принцип. Дело за илонами масками.
Дополнение
ООН признаёт официальное правительство, просто границы у страны на деле совершенно другие, и земля ничейная
Только вот не те кто его приняли полностью, ведь это всё нахуй, а те кто были первыми и имели военную мощь, чтобы из слабых стран высасывать ресурсы
Много швейцарцы ресурсов высосали своей военной мощью, дегенерат?
Ещё можно обратить внимание, что в этих обществах было государство. Может, сила в их комбинации?
Сомали контролируется бандитами. Разрознены они или объеденены не имеет значения для сути явления. Как я уже сказал, вряд ли люди (?) с IQ 68 будут первыми, среди которых возникнет свободное общество. Скорее всего, это будут белые люди. Поэтому я занимаюсь пропагандой в надежде. что достаточный общественный импульс найдет своего Джона Голта, который воплотит эту бизнес модель в рабочий ЧОП. А я пока буду подрывать государственную монополию на деньги, спекулируя на крипте.
Блять, так твои анкаповцы и будут такими же бандитами в глазах нормальных людей
>Государство присваивает чужую территорию через завоевания, а не первичное присвоение.
Мы вроде не в средних веках живём и эра завоеваний давно закончилась.
Это в общем абсурдный аргумент, т.к. ты пытаешься ретроактивно применить принцип первичного присвоения задолго до его появления, в условиях когда ты заебешься выяснять кто был первым а кто что у кого отжал. Не говоря о том что отчуждая землю у правительства/граждан ты точно так же его отжимаешь, точно так же навязывая этому условному обществу свои законы, точно так же при наличии достаточной силы землю завоюешь как бы это не трактовалось.
Так что апелляция к незаконности приобретения и соответствующей утрате права владения абсолютно неуместна.
>Земля всегда ограничена
И? Ты так и не сказал что будет когда свободная земля закончится и люди не смогут формировать свои добровольные объединения вне чужих юрисдикций.
>на свободном рынке за землю больше может заплатить тот, кто более морален и производителен.
Может заплатить тот кто может заплатить, производительность вторична а моральность так вообще фактором не является.
>А хто обороняться-то будет? Всякие блэквотеры и вагнеры? Не смеши.
Учреди на территории своей юрисдикции призывную армию, если не доверяешь мистеру Вагнеру
>Потому что выгодно именно это, а не та сказочка, с которой носятся анкапы.
Выгодно именно это, но не всегда получается то что выгодно
>Это такой троллинг тупостью?
Не, братан, троллинг тупостью это искренне считать что государство основанное %любой политик нейм% будет гарантировать права и свободы, а государство основанное Джефом Безосом их непременно заберёт. Хуй знает как ты это обосновываешь. Я-то считаю что и те и те их заберут, но Джефу Безосу придётся хотя бы нехило порвать жопу чтобы всех захватить, а вот путинская рф и евросовок делают это по щелчку пальцев и ещё называют демократией и защитой прав и свобод.
>чтобы защитить людей от принуждения нужно создать другую форму принуждения, правильную.
Не хочешь вступать в юрисдикцию - не вступай. В чём принуждение?
>Только проблема в том что это работает до тех пор пока есть свободная земля
Большая часть площади суши это свободная земля, на котором государство сидит как собака на сене и не даёт её занять.
>а она закончится
Проблема заселения вообще всей территории планеты это не проблема анкапа, её придётся решать в любом случае.
>то будет та же петрушка, но уже с каким-то частным чопом вместо росаналнадзора. И мы возвращаемся к юрисдикциям, законам, принудилове и ограничилове.
ну то есть худший исход это возврат к точке старта, опять же.
>О ничейной земле на территории государства я даже говорить не буду, это просто глупость.
Глупость которая работала большую часть истории человечества. Как по-твоему всякие общины амишей появились? Да и как новые города раньше возникали, м?
>Какая причина у совершенно-точно-не-государств будет не проводить захват территорий, по праву сильного распределив всю землю?
Большие издержки на захват земли. В теории ты можешь захватить деревушку анкапообрядев, только проблема в том что в их распоряжении автоматическое оружие и военная техника. Если что, сейчас так же работает ядерное сдерживание, вроде как получается неплохо.
>Куда пойти старообрядцам, если каждая земля кому-то принадлежит не государствам, повторяю, не государствам?
Каким образом она оказалась в руках кого-то? Понимаешь, трабл в том что к такой ситуации существует куча гипотетических путей, и чтобы ответить на твой вопрос мне нужно сидеть и обдумывать все возможные предпосылки и ещё отвечать на них, в надежде что среди них будет та которая у тебя в голове. Чего я делать не хочу. Сначала ответь на вопрос: а каким хуем земля, большая часть которой не принадлежит сейчас вообще никому, внезапно полностью перейдёт в чьё-то владение?
>Ну конечно сам лично.
Сам спроектировал, выточил детали, собрал и запустил. Прям самого обыкновенного капиталиста описал.
>ресурсы всегда ограничены
Маня, это не ресурсы ограничены, а технологии пока недостаточно развиты. Ау, проснись, будущее уже наступает.
>потребности людей безграничны и охуевают с ростом их возможностей
Непомерные потребности возникают из-за распространения мещанской неолиберальной морали и культа денег. Как только их не станет, люди научатся жить для себя.
А может анкомовцы? Так-то в сомали до анархии был социализм.
Испания, Португалия, Россия и т.д. имели огромные колониальные империи но не стали богатыми. А вот Англия стала, потому что у нее была экономическая свобода. Америка стала, хотя почти не имела колоний (не уж то скажешь, что разбогатела ограбив босожопых индейцев?) Финляндия стала, хотя сама всегда была колонией. Это типичный марксистский тезис, который опровергается за 5 секунд. Брось.
Своей военной мощью они показали свою суверенность во времена средневековья и во время эпохи географических открытий и колонизации, государствам на континенте стало уже не до Швейцарии, с которой договорились о нейтралитете, потому там и стали складывать деньги, так что да, военка опять же повлияла на страну, хотя у Швейцарии на столько сильные военные были, что их нанимали и нанимают до сих пор для защиты папы римского
>Твоя трактовка никак не влият на объективную правду.
Сейчас бы подавать субъективную юридическую писанину как что-то объективное.
>На рынке победит тот, кто прав.
[citation needed]
>А тот, кто намеренно подменяет термин, будет признан пиздаболом и разорится.
Трактовка != подмена термина.
При анкомовцах бы денег не было, причину следствие не путай
>может закончиться
Обязательно закончится государством, дурачок
Причём ещё неизвестно каким
Поэтому это очевидно невыгодный вариант.
>Учреди на территории своей юрисдикции призывную армию, если не доверяешь мистеру Вагнеру
То есть один из государственных институтов. Хм, что же может пойти не так?
>Выгодно именно это, но не всегда получается то что выгодно
Тихо, тихо. А то мы так придём к признанию классовой борьбы реальной.
>Я-то считаю что и те и те их заберут, но Джефу Безосу придётся хотя бы нехило порвать жопу чтобы всех захватить, а вот путинская рф и евросовок делают это по щелчку пальцев и ещё называют демократией и защитой прав и свобод.
Так лично Безос ничего забирать и не будет. Готов поспорить, даже на трибунале осудят лишь проплаченных им фюрерков, а не его самого. Уже проходили.
И какие там деньги? Калаши, которые совочек мило предоставил диким плебеями?
Экономической свободы недостаточно чтобы стать богатым. Америка стала богатой, а вот южный сосед, не менее демократичный и капиталистический, чёт как-то не особо. Как и многие страны Латинской Америки.
мимо
>плебеями
плебеям*
Испания и португалия проебались из-за кризиса власти, там династиям хана пришла, а это потрясения в основной части и до колоний стало поебать, конечно на фоне кризиса власти произошёл и экономический кризис
Россия не колониальная страна, это империя континентального типа, а Англия империя конолиальная, при континентальном типе тебе нужно тратить ресурсы и деньги на все регионы и держать уровень чуть ниже центра, а при колониальном абсолютно наплевать на колонии и просто высасывать оттуда ресурсы, Индия тому пример
>Мы вроде не в средних веках живём и эра завоеваний давно закончилась.
Ты про единогласное волеизъявление народа Крыма, или про установление РФ как таковой вопреки воле жителей подавляющего % советикусов?
>в условиях когда ты заебешься выяснять кто был первым а кто что у кого отжал
Это будет сложно из-за спутанности в результате тысячелетий насилия, но нужно когда-то начинать. Достаточно ненасильного присвоения при жизни владельцем без нарушения права предыдущего владельца.
> отчуждая землю у правительства/граждан ты точно так же его отжимаешь
Путин не покупал и не осваивал первично дальневосточный гектар, так что послав его нахуй ничего не нарушается.
>точно так же навязывая этому условному обществу свои законы
Нет никакого общества. Есть индивид и его собственность. Единственный закон - его воля.
>И? Ты так и не сказал что будет когда свободная земля закончится и люди не смогут формировать свои добровольные объединения вне чужих юрисдикций.
Ничего не будет. Пойдут на хуй, если не смогут купить.
>Может заплатить тот кто может заплатить, производительность вторична а моральность так вообще фактором не является.
Мирное производство и торговля делают людей богаче. Бандитизм и пассивность наоборот. Землю будут получать наилучшие индивиды и их идеи. Но тем самым они получают больше возможностей для создания ценности для рынка.
Обычные блять зелёные бумажки госкозначейства сша
>а каким хуем земля, большая часть которой не принадлежит сейчас вообще никому, внезапно полностью перейдёт в чьё-то владение?
Потому что территориальная экспансия идёт через всю историю человечества и даже сейчас от змели не отказывается примерно никто. Это ресурс. Я аккуратно предполагаю, что анкаповец не будет лишать себя ресурсов, которые сами идут к нему в руки как минимум такие проиграют в конкурентной борьбе жадным жирным безосам, которые своего не упустят.
>большая часть которой не принадлежит сейчас вообще никому
Если она никому не принадлежит, что мешает старообрядцам её занять?
>То есть один из государственных институтов. Хм, что же может пойти не так?
Ну расскажи мне что
>Тихо, тихо. А то мы так придём к признанию классовой борьбы реальной.
Хз как из этого следует классовая борьба. Да и не очень-то интересно, если честно.
>Так лично Безос ничего забирать и не будет. Готов поспорить, даже на трибунале осудят лишь проплаченных им фюрерков, а не его самого. Уже проходили.
Хз к чему эта отсылка. И я не про трибунал даже, а просто про то что Безосу придётся влить кучу денег чтобы зачем-то захватить деревушку анкапообрядцев. Ещё и попутно подпортив себе репутацию, но это ладно.
>https://www.youtube.com/watch?v=_IB7NNflqng
Светов постоянно врёт и не следует тому, что говорит, так что зачем тащить этого пиздабола?
Например он был против тех, кто отпиздил Идрака. А это была воля глубинного народа без государства. Такое наказание у народа - залезть по ебалу. Единственное - воле народа мешает государство.
Например его говёненькое СМИ постоянно пиздит насчет РПЦ. При том РПЦ - крупнейшая самостоятельная община в России.
Ну и ещё Светов - заукраинец. И героя Стрелкова называет пропутинским боевиком, когда тот совсем не пропутинский.
Получаем на выходе обычного либераста-заукраинца, который топит за свободное употребление наркотиков, против церкви, за аборты. Вот и всё либертарианство. Потому, что если быть последовательным радикальным индивидуалистом, то ты обязательно придёшь к этим космополитично-гедонистичным взглядам. Если идеология отрицает коллективное я, иначе быть не может
Канеш. Сам. И купил.
>это не ресурсы ограничены
Ты уже опроверг законы сохранения материи и энергии? Мистический вор.
>а технологии пока недостаточно развиты. Ау, проснись, будущее уже наступает.
Технологии развиты там, где у капиталистов больше всего свободы их развивать. А в социалистических странах и в 21 веке голод и пещерное прошлое.
>Непомерные потребности возникают из-за распространения мещанской неолиберальной морали и культа денег. Как только их не станет, люди научатся жить для себя.
Потребности возникают у любого живого существа, которое вообще действует, а не выпиливается. Любая деятельность направлена на получение ресурсов. Не говоря уже о том, что леваки плодятся как кролики.
Прям в каждой деревне, каждом племени? Калашики думаю в каждом найдутся
Законы экономики, физики и морали не зависят от трактовок.
Потому что я не люблю ультралевых
Закрой свой ебальник про легкие $ и не поднимай эту тему.
Переделывай свой тред в хохлосрач.
И тогда попытаюсь отмазать тебя от кураторов.
Переделывай свой тред в хохлосрач.
И тогда попытаюсь отмазать тебя от кураторов.
Какие монополии, брат, в них же тольок государство виновато. Я тебе про картельный сговор.
Чистка зубов обязательно закончится грязными зубами. Поэтому очевидно зубы чистить невыгодно.
>Не хочешь вступать в юрисдикцию - не вступай. В чём принуждение?
В том что ты вынужден покинуть юрисдикцию, а покинуть ты её можешь только перейдя в другую юрисдикцию. И мы возвращаемся к сегодняшней ситуации.
>Большая часть площади суши это свободная земля, на котором государство сидит как собака на сене и не даёт её занять.
>свободная земля
>не даёт её занять
Ты уж определись, земля свободная или она занята государством.
>Проблема заселения вообще всей территории планеты это не проблема анкапа, её придётся решать в любом случае.
Но вот отсутствие свободной земли под новые юрисдикии и вынужденное проживание на территории юрисдикции чьим законам обязан следовать это таки проблема анкапа.
>Глупость которая работала большую часть истории человечества. Как по-твоему всякие общины амишей появились? Да и как новые города раньше возникали, м?
Ты серьёзно пытаешься уравнять основание новых городов в пределах государства и отчуждение территории у государства в пользу новоиспеченного анкапистана?
>Нет никакого общества. Есть индивид и его собственность. Единственный закон - его воля.
А как же общественный договор?
>Америка стала богатой, а вот южный сосед, не менее демократичный и капиталистический, чёт как-то не особо.
В смысле? По каким показателям?
https://en.wikipedia.org/wiki/Index_of_Economic_Freedom
Я нихуя не знаю о самой Мексике, но знаю по американским мексиканцам, что в Америке они голосуют за левых. Поэтому сильно сомневаюсь, что у них в стране экономическая свобода, как и подтверждает рейтинг.
>Ну расскажи мне что
>Хз как из этого следует классовая борьба.
>Хз к чему эта отсылка.
А, так ты тупенький. Ладно тогда.
>подпортив себе репутацию
Почему анкапы как глупые дети носятся с этой магической "репутацией"? Сейчас кабанчики делают что хотят: проводят недобросовестную монопольную политику, используют рабский труд в африканских бантустанах. Сильно им это мешает стричь бабло?
>Потому что территориальная экспансия идёт через всю историю человечества и даже сейчас от змели не отказывается примерно никто. Это ресурс. Я аккуратно предполагаю, что анкаповец не будет лишать себя ресурсов, которые сами идут к нему в руки
Ты всё ещё не ответил на вопрос как этот переход произойдёт. Да, Джефу Безосу это интересно, и чё? Из этого не следует что он это сделает, потому что просто хотеть недостаточно. Иначе с таким же успехом можно утверждать что лично я займу все незаселённые территории просто потому что хочу
>Если она никому не принадлежит, что мешает старообрядцам её занять?
Ответ на твой вопрос содержится в посте на который ты отвечаешь. Государство сидит на ней как собака на сене и не даёт её занять.
>А, так ты тупенький. Ладно тогда.
Давай отвечай, хуила, я на твои вопросы отвечаю. Дальше читать не буду. Хамло ебаное.
в либертарианстве слова не равно агрессия, так что может пиздеть о чем угодно. Ну а про идрака уж совсем толсто, как и про волю народа.
Да-да, это был неправильный колониализм, вот только ты указывал на колониализм как причину богатства стран, а когда тебе указали на подавляющее число контрпримеров - уже виноваты кризис власти, специфическая географическая конфигурация и засуха в 1567 году, и еще масса причин - которые колониализм полностью отменяют. Поздравляю в опровержении себя.
>Я нихуя не знаю о самой Мексике
А в Мексике государственная нефтяная труба горит под водой, кек
Лол. Покажи мне этот договор с моей подписью.
А с атомным оружием что?
>Ты уже опроверг законы сохранения материи и энергии?
Я опроверг твоё, неизвестно откуда взявшееся, умозаключение, что ресурсы не смогут добывать, развивая технологии и находя новые источники.
>Технологии развиты там, где у капиталистов больше всего свободы их развивать.
Блять, какой же ты долбоёб. Интернет кто профинансировал? GPS? Разработку алгоритмов Google? Разработку микропроцессоров? Государство. Кабанчик самостоятельно никакие технологии развивать не станет, ибо на это нужны деньги и это сопряжено с риском. Поэтому, для повышения своей конкурентоспособности он полагается на государство.
>А в социалистических странах и в 21 веке голод и пещерное прошлое.
Как скажешь.
>Потребности возникают у любого живого существа, которое вообще действует, а не выпиливается.
Сос мыслом.
Ты не смотрел. Там про картельный сговор.
А атомное оружие защищает либертарианцев от всяких ждефов безосов вылезших прямиком из манямирка этого дауна
>Законы экономики, физики и морали не зависят от трактовок.
Из вышеназванного только физика не зависит от трактовок, всё остальное трактуется кем угодно и как угодно.
А самое главное ни экономика, ни физика, ни мораль никак не относятся к моему аргументу о трактовке юридических законов, которые по определению субъективны.
А кто его хранить-то будет? Кабанчик?
Это крайняя идея, а крайние идеи всегда говно, будь то коммунизм, ислам, путинизм или либертаринство. Они отвергают охуенные темы из других идей, а значит они говно.
>В том что ты вынужден покинуть юрисдикцию, а покинуть ты её можешь только перейдя в другую юрисдикцию. И мы возвращаемся к сегодняшней ситуации.
Можешь основать свою. Об этом написано в моём посте. На который ты отвечаешь.
>Ты уж определись, земля свободная или она занята государством.
Ок, необитаемая, неиспользуемая.
>Но вот отсутствие свободной земли под новые юрисдикии и вынужденное проживание на территории юрисдикции чьим законам обязан следовать это таки проблема анкапа.
Нет, если свободная земля на планете закончится, эту проблему придётся решать независимо от того будет ли на тот момент анкап или коммунизм. А вообще это проблема на уровне "а что если ебанёт метеорит", она настолько отдалённая что не вижу смысла её в принципе обсуждать, самодроч какой-то получается.
>Ты серьёзно пытаешься уравнять основание новых городов в пределах государства и отчуждение территории у государства в пользу новоиспеченного анкапистана?
Я это уже сделал, интересно вот как ты это опровергать будешь
>Index_of_Economic_Freedom
Индекс экономической свободы от американских экономистов. Интересно, кто же там будет на среди первых строк. А ещё загляни в раздел "критерии", в этом рейтинге ональная кара за торренты это признак экономической свободы.
>Я нихуя не знаю о самой Мексике
Рыночные свободы до недавних пор были фишкой в целом американского континента, а не только пендостана. И я говорю "до недавних пор", подразумевая, что таковых нет и в пендостане.
>знаю по американским мексиканцам, что в Америке они голосуют за левых
Они голосуют за левых потому что им надо свои семьи через границу переправить, это не показатель политических взглядов вообще. Как правило, мексиканец у которого все свои уже на месте, голосует за республиканцев.
Потому что анкап это рашка на максималках. Никому не хочется в такой хуйне жить и существовать
Армия, кто еще
>Ты всё ещё не ответил на вопрос как этот переход произойдёт.
Это ты мне ответь — я-то уверен, что переход в анкап в принципе невозможен.
>с таким же успехом можно утверждать
Можно, только у тебя нет денег и власти, а у Безоса/Ротшильда/Трампа/етц есть.
>Государство сидит на ней как собака на сене и не даёт её занять.
То есть земля не ничья, а государственная, ок.
>Можешь основать свою
Так и сейчас ты можешь основать свою. На свободной земле, конечно. Или в нейтральных водах. Почему анкапы ещё не основали?
>отвергают охуенные темы из других идей
например?
>в либертарианстве слова не равно агрессия, так что может пиздеть о чем угодно. Ну а про идрака уж совсем толсто, как и про волю народа.
А в реальном мире за слова бьют по ебалу. И отцы-основатели, которые либертарианство придумали стрелялись за гнилой базар. Джеферсона так пристрелили. Вот и получается, что световское либертарианство - соевая хуета от московского мажора, который ничего тяжелее ручки не держал для других мажоров и вских мефедроновых торчков, любителей попиздеть в интернете.
Реальный мир таков, какой он есть. Ты вот выдумываешь мирок, где слова не агрессия, а я выдумываю мир, где выбать сестру ОПа не агрессия, только реальность тут при чем?
Предложение стать соевыми куколдами и пропускать мимо ушей поток грязи, это как предложение хуй себе отрезать. Пусть либертарианцы и отрезают, а если они начнут пиздеть - я заеду по ебальнику и НАП их, который никогда не сбудется, буду на хуе вертеть.
>Кабанчик самостоятельно никакие технологии развивать не станет
Ты такой же верун как и твой оппонент. То что у большинства кабанов нет ресурсов для НИОКР не отменяет изобретений и технологий разработанных частными компаниями.
>Я опроверг твоё, неизвестно откуда взявшееся, умозаключение, что ресурсы не смогут добывать, развивая технологии и находя новые источники.
Нет никакой мотивации или возможности развивать технологии, если плоды этих технологий заберут те, кто их не производил.
> Интернет кто профинансировал? GPS? Разработку алгоритмов Google? Разработку микропроцессоров? Государство.
Государство ничего не финансирует, так как не занимается производительной деятельностью. Все его ресурсы оно грабит у своих налоговых жертв. Без его грабежа, рабства и воин интернет появился бы в 100500 году до н.э.
>Кабанчик самостоятельно никакие технологии развивать не станет, ибо на это нужны деньги и это сопряжено с риском.
Ебать ты пиздабол. Кабанчик мотивирован получить преимущество перед конкурентом и завоевать предпочтения потребителя, поэтому кабанчик берет на себя кредиты, риск банкротства, инвестиции и неясную перспективу получить или не получить прибыль через N лет - в отличие от государства, которое грабит твои деньги без твоего довольства или согласия.
>Как скажешь.
А ты скажешь иначе? Ну так пиздуй в Венесуэлу, Кубу Северную Корею и наслаждайся технологиями.
>Сос мыслом.
А вот твое возражение бессмыссленно.
Ну да. Армия будет хранить ядерку и защищать территорию страны. МВД будет следить за порядком, обеспечивать законность. МИД будет устанавливать отношения с соседними странами. Парламент принимать законы, президент гарантировать Конституцию. Антимонопольная служба следить за сохранением добросовестной конкуренции. А чем будет заниматься Атлант Говнов со своей общиной?
>Нет никакой мотивации или возможности развивать технологии, если плоды этих технологий заберут те, кто их не производил.
Тогда зачем частные компании сотрудничают с военкой?
>А в реальном мире за слова бьют по ебалу.
Ты не попутал свой нищий звериный калказ с цивилизованными обществами, где действует принцип свободы слова? Советую остваваться там.
Ну и что ты высрал? Я разве написал министерство обороны российской федерации?
Мне нравится. Смотрю светова, рассказываю знакомым.
>изобретений и технологий разработанных частными компаниями.
А нельзя ли назвать таковые?
Потому что получают за них деньги (хоть и украденные). Речь шла о социалистическом обществе, где производитель не имеет права на произведенное.
Удваиваю. Красиво стелит.
>цивилизованными обществами, где действует принцип свободы слова
Уж что-что, а цивилизованные общества как пример свободы слова странно приводить.
Армия независимого анкапского содружества — это другое?
Ты веришь во всё это? Ну и хорошо. Посмотри ролик Светова и ложись баиньки, не думай ни о чём.
Я нищий и дрочу на срыночек, вопросы?
Нет разницы как обзавут формацию на отдельной территории, нет разницы между государство РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ и ОАО РАШКА ИНКОРПОРЕЙТЕД
И там и там будут главкабанчики у которых в подчинении росгвардии/фсб или чвк.
Поборы и дань можешь называть как хочешь, хочешь это будет НДС или паевый частный взнос в ооо рашка, суть не меняется.
Только сейчас у меня хоть номинанально есть право частной собственности которую хоть номинально охраняет государство, при анкапе я в момент его объявления отправлюсь в собственность анкапо кабана вшахту метаном дышать в ошейнике с взрывчаткой
>Ты не попутал свой нищий звериный калказ с цивилизованными обществами, где действует принцип свободы слова?
Принцип свободы слова в трактовке американской юриспунденции - это:
>Конгресс не должен издавать ни одного закона, относящегося к установлению религии либо запрещающего свободное её исповедание, либо ограничивающего свободу слова или печати, или право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями об удовлетворении жалоб
Причём в Америке есть известная фраза: "Свобода слова не подразумевает свободу от отвественности за слова"
Как ты можешь заметить, твоя соевокуколдская инерпретация тут никак не фигурирует, что подтверждается и правоприменением в Америке.
У тебя другой рейтинг экономической свободы? По каким критериям в ЛА такая фишка? Ты про Чили, которая резонно богаче других из этих стран? Почему в Мексику не стремится бизнес из-за низких налогов и лояльных регуляций? Почему он стремится в страны, которые занимают первые места в упомянутом рейтинге?
>Они голосуют за левых потому что им надо свои семьи через границу переправить
С чего ты взял, что переправив семьи через границу, они не захотят так же эту семью обеспечить "бесплатным" здравоохранением и образованием за счет налоговых жертв? Это твои додумки, почему, а факт в том, что голосуют. Мне действительно нужно искать инфу по соствау мексиканского парламента, или ты скажешь, что она от пендосав и не приведешь опровержений?
>РПЦ - крупнейшая самостоятельная община
В которой вся верхушка КГБшники.
>Ну и ещё Светов - заукраинец.
Скорее наоборот.
>И героя Стрелкова называет пропутинским боевиком
И в чем он не прав?
>топит за свободное употребление наркотиков
Он наркофоб, осуждает наркоманов.
>против церкви
Он не против.
> за аборты
Он осуждает аборты.
>постоянно врёт и не следует тому, что говорит, так что зачем тащить этого пиздабола?
Он как раз последователен в своих взглядах и исповедует то что проповедует.
А вот ты похоже либо осознано пиздишь. Либо тролишь. Либо понятия не имеешь о ком, говоришь. При том что сам я не либертарианец и у меня есть свои причины недолюбливать светова, но его честность к этим причинам точно не относится.
А почему не другое? У нее не будет монополии, существовать она будет не на награбленные деньги, призывного рабства нет.
Расскажи тогда, где в нашей вселенной не анкап изходя из своего шизовысера
>Светов
Это не он придумал. По делу есть че сказать, не переходя на личности?
>Это ты мне ответь
Ответить на что? Повторяю, гипотетически Джеф Безос может захватить мир миллионом способов. Я не буду перечислять и разъёбываеть их все в надежде что среди них будет тот что у тебя в голове.
>Так и сейчас ты можешь основать свою. На свободной земле, конечно. Или в нейтральных водах. Почему анкапы ещё не основали?
Пикрил.
>Или в нейтральных водах. Почему анкапы ещё не основали?
Потому что в нейтральных водах есть законы, блять. Иначе можно бы было спокойно заниматься там пиратством и быть невидимым для правосудия - чисто интуитивно тебе не кажется что вряд ли это так?
Правоприменение в Америке разрешает насилие в ответ на речь за исключением случаев вторжения на частную собственность? Или к чему ты это высрал, культист насилия?
>Можешь основать свою.
Вопрос был о невозможности создать свою по причине отсутствия свободной земли.
>Нет, если свободная земля на планете закончится, эту проблему придётся решать независимо от того будет ли на тот момент анкап или коммунизм. А вообще это проблема на уровне "а что если ебанёт метеорит", она настолько отдалённая что не вижу смысла её в принципе обсуждать, самодроч какой-то получается.
Ноуп, это вполне реальная проблема потому что если исчезнет какое-то государство или несколько государств то землю начнут занимать тут же, при том не только местные жители но и все желающие со всей планеты, будь то частники или компании. Так что будь спок, землю расхватают быстро.
И тут мы возвращаемся к основному вопросу: что тогда? По всему выходит что будет 100500 не_государств со своими законами, которые не более добровольны чем те что есть сейчас.
>Я это уже сделал, интересно вот как ты это опровергать будешь
Тем что основание новых городов в пределах государства и отчуждение территории у государства в пользу новоиспеченного анкапистана это принципиально разные вещи, т.к. в первом случае у государства ничего не отчуждается, в то время как второе является либо сепаратизмом либо завоеванием, и в обоих случаях нарушает НАП.
Вы же понимаете, что эти споры бесполезны? Идеология это просто набор идей, их нельзя доказать или опровергнуть, ты их либо принимаешь, либо нет. Так зачем вы спорите?
По какому пункту из перечисленных?
Ислам отвергает свинину, путинизм - права человека, коммунизм - частную собственность и тд. Перечислять по кругу можно долго, но это всегда будет где-то на верхушке основных догматов.
В либертарианстве это свобода. Я, например, искренне убежден в необходимости экономической, налоговой черты оседлости, когда никто не запрещает дагестанцу переехать в ДС, просто в ДС он будет платить в три раза больше налогов, включая НДС, зато в родном ауле - на четверть меньше всех налогов, чем в других сёлах дагестана. А налоги в либертарианстве это тоже как бы хуево, так?
Ну, ты понял направление мысли.
Так в том и суть, всю историю человечества люди живут в анкапе, просто потом цивилизации догадались что нужно прописывать правила для взаимодействия между друг другом. Так и появились законы, институты и государство. Новые поколения делают правки в правила игры и эволюционно меняются разные формации, но суть не меняеется.
А теперь есть люди которым правила эти не нравятся, книги и статьи пишут что нахуй государство и социализм. Даже если объявить мировой анкап, то спустя несколько поколений люди опять начнут создавать старые формации и прописовать правила игры которые есть ЗАКОНЫ
Хохла забыли спросить.
В США садят за насилие независимо от того было ли оно применено после каких-то высказываний жертвы или нет. Так что я не совсем понимаю ято ты хотел спиздануть своим утвеождением.
Мы начали с того, что пидорашка с +70% государства в экономике это анкап, пиздаболище. Чем тебе не твой любимый социализм?
>Правоприменение в Америке разрешает насилие в ответ на речь
Ну, за убийство на дуэли Гамильтона его соперника, например, не осудили. За нокаут на фоточке в прошлом посте тоже никого не осудили.
>за исключением случаев вторжения на частную собственность?
Кек, "вторжение на частную собственность" - ещё один пример ответственности за слова. Потому что если владелец оскорбил вторженца и спровоцировал конфликт словестно, например, то "Доктрину Крепости" он применять не в праве.
>У тебя другой рейтинг экономической свободы? По каким критериям в ЛА такая фишка
Не в ЛА, в Новом Свете. Была. Ну потому что осваиваемые территории в любом случае пространство рыночных свобод, или ты совсем себе не представляешь как выглядела вот эта вот эпоха переселений из Европы в Новый Свет?
>Ты про Чили, которая резонно богаче других из этих стран?
Неа. В Чили, кстати, бюрократия такая, что после неё ты бы нашу родимую россиянскую бюрократию поминал добрым словом. Но в рейтинге свобод они высоко, лол.
> Почему в Мексику не стремится бизнес из-за низких налогов и лояльных регуляций?
ээ нет, товарищ, об этом я спрашиваю тебя: как так получается, что рыночные свободы есть/были, а богатство чёт так и не явилось? С этого вопроса начался наш диалог, помнишь?
>С чего ты взял, что переправив семьи через границу, они не захотят так же эту семью обеспечить "бесплатным" здравоохранением и образованием за счет налоговых жертв?
Ну если бы ты действительно что-то знал по американским мексиканцам, ты бы не задавал этого вопроса.
>Это твои додумки, почему, а факт в том, что голосуют.
Порочная дорожка. Это как с тем индексом: ты увидел что там США среди первых, а как это высчитали, не поинтересовался. И тут так же: увидел что мексиканцы в отличие от кубинцев, кстати голосуют за бидона, а почему - не поинтересовался. Нехорошо. Советую всегда глубже копаться в статистике и рейтингах, так тобой будет сложнее манипулировать. Это я скорее так, в целом, даже немного в отрыве от предмета обсуждения.
> Мне действительно нужно искать инфу по соствау мексиканского парламента, или ты скажешь, что она от пендосав и не приведешь опровержений?
Зачем же, составы парламента всегда проверяются очень легко, благо, традиционное распределение "левый-правый" + цвета помогают. Ну и статьи на википедии про сами партии, само собой. Примерно 50/50, всё как у пендосов.
Хрюкни, хохлина.
>а каким хуем земля, большая часть которой не принадлежит сейчас вообще никому, внезапно полностью перейдёт в чьё-то владение?
Точно так же, как община старообрядцев займёт себе землю.
Уважаемые люди скажут: яскозал, это моё, а кто не согласен, то у нашего ЧОПа больше автоматического оружия и военной техники. Кто-то будет успешно копротивляться, тем самым определив независимость. Остальные, наверное, будут платить по договору аренды — земля-то не их.
>Потому что в нейтральных водах есть законы, блять
Да, есть международные законы, но зато на это свободное пространство не претендует ни одно государство. У анкаповцев же етсь оружие, себя защитят, если что.
Кстати, общину старообрядцев никто не мешает сделать, пока она соответствует законам РФ. Земля не ничейная, а государственная, что подразумевает вот лично для меня определённые возможности получить её во владение. И в лично моих интересах, чтобы в моём государстве земли меньше не становилось, мало ли что группка битардов себе придумала.
Социализм и комунизм тоже ебанутая химера. Решили что можно оставить государство, но отправить нахуй рыночную экономику и естественно что это нихуя не сработало. Спустя несколько поколений люди есстественно поменяли правила игры радикальной формации и теперь все качнуло в другую сторону.
> что пидорашка с +70% государства в экономике это анкап
Государство пидорашка находится в собственности у тонкой прослойки касты кабанчиков. Они просто проложили между собой и остальными прокладку в виде государства, если эту прокладку обозвать корпорацией/компанией тебе приятней станет? А что, этож анкап получается, государства пидоршки нету! Ура, наступил анархокапитализм!
Крым чей?
Наш.
Хохлявый нахрюк засчитан.
Съеби на порашу.
>Ноуп, это вполне реальная проблема потому что если исчезнет какое-то государство или несколько государств то землю начнут занимать тут же, при том не только местные жители но и все желающие со всей планеты, будь то частники или компании. Так что будь спок, землю расхватают быстро.
Да, всё население Земли можно спокойно поселить в пределах Московской области, но проблема закончившейся земли очень реальна, прям маячит на горизонте.
>И тут мы возвращаемся к основному вопросу: что тогда? По всему выходит что будет 100500 не_государств со своими законами, которые не более добровольны чем те что есть сейчас.
Можешь выкупить или арендовать землю у уже существующих юрисдикций. Уже не так круто как занять кусок тайги, согласен, но это всё ещё добровольная юрисдикция.
>Тем что основание новых городов в пределах государства и отчуждение территории у государства в пользу новоиспеченного анкапистана это принципиально разные вещи, т.к. в первом случае у государства ничего не отчуждается, в то время как второе является либо сепаратизмом либо завоеванием, и в обоих случаях нарушает НАП.
Не просто основание новых городов, но основание новых поселений со своими местячковыми порядками! Это принципиально важно, ведь мы обсуждаем юрисдикции. То есть принципиальная разница что в первом случае ты создаёшь поселение на пустой земле, которая как бы формально принадлежит государству (недобровольной юрисдикции, напоминаю), а во втором ты создаёшь поселение на пустой земле.
Ну и нет, добровольное отделение от государства не нарушает НАП, поскольку агрессором является государство. Освобождение себя самого от агрессора, который принуждает тебя к его законам является реализацией НАПа.
>Ну потому что осваиваемые территории в любом случае пространство рыночных свобод, или ты совсем себе не представляешь как выглядела вот эта вот эпоха переселений из Европы в Новый Свет?
Захватываемые империями территории обязательно место рыночных свобод? Можно попродробнее про низкие налоги и свободу предпринимательства в ЛА, РИ, мусульманских империях, или это и останется крайне диковинным и совершенно бездоказательным заявлением? Или у индейцев до империй был капитализм, а не первобытный коммунизм, на который так дрочат современные леваки?
>Неа.
>Пук.
>об этом я спрашиваю тебя: как так получается, что рыночные свободы есть/были, а богатство чёт так и не явилось?
Это тебе надо показать эти свободы. Я такой бред слышу впервые в жизни. Почему в Мексику не льются рекой инвестиции, если там свобода? Почему они льются в Сингапур?
>Ну если бы ты действительно что-то знал по американским мексиканцам, ты бы не задавал этого вопроса.
)))))
Ну так ты здесь как раз для того, чтобы рассказать мне. Расскажи мне, чего я не знаю, пиздабол.
>с огромным отрывом самая популярная и правящая партия
>пикрил
Репорт хохлявого школьника.
Хохол, уходи с русского Двача.
И опять мы пришли к твоему шизовысеру, в котором можно назвать вселенную ооо "вселенная" и говорить что весть мир — анкап, короче иди нахуй просто
>весть мир
А ручонки-то дрожат.
>за убийство на дуэли Гамильтона его соперника, например, не осудили
Потому что сам Гамильтон дал согласие на участие в дуэли и понимал что его могут убить. Если бы его просто пристрелили на улице - Бёрра бы посадили.
Ну и законы с тех времен несколько поменялись.
>За нокаут на фоточке в прошлом посте тоже никого не осудили
Потому что нацист съебался в неизвестном направлении и не обратился в полицию.
>если владелец оскорбил вторженца и спровоцировал конфликт словестно, например, то "Доктрину Крепости" он применять не в праве.
Прецедент?
>Точно так же, как община старообрядцев займёт себе землю.
>Уважаемые люди скажут: яскозал, это моё, а кто не согласен, то у нашего ЧОПа больше автоматического оружия и военной техники. Кто-то будет успешно копротивляться, тем самым определив независимость. Остальные, наверное, будут платить по договору аренды — земля-то не их.
Таким образом уважаемые люди займут всю планету просто потому что. Хуй знает зачем и как они не разорятся в процессе, видимо, чтобы соответствовать карикатурным представлениям коммуняк о злобных капиталистах.
>Да, есть международные законы, но зато на это свободное пространство не претендует ни одно государство.
Ага, их контролируют сразу все, охуеть пространство свободы.
>Кстати, общину старообрядцев никто не мешает сделать, пока она соответствует законам РФ.
Хочу запретить вход на территорию моей общины людям с определённым цветом кожи. Ой, уже что-то мешает. То есть я даже не смогу проконтролировать кто может вступить в мою общину.
>Земля не ничейная, а государственная, что подразумевает вот лично для меня определённые возможности получить её во владение
Дохуя земли уже получил во владение? Только не забывай платить налог на землю. Земля-то конечно твоя собственность, но ренту будь добр заплатить.
>И в лично моих интересах, чтобы в моём государстве земли меньше не становилось, мало ли что группка битардов себе придумала.
Эту проблему вполне решает минархизм, анкап это далеко не единственное направление в либертарианстве.
Угомонись, хохлина.
Мне нравится, всем
Этатист, спок
Слился, пидор лахтой долбленый?
Соси хуй и весь мир это анкап. Все везде и всегда решают с позиции силы, вы просто напридумывали хуйни что везде злое государство само из себя появилось. Для властных структур и самых кабанистых кабанов планетарного масштаба выгодно государство, а не его отсутвие и если все ресетнуть как вы фантазируете, то опять набьется прослойка кабанов которые снова придумают государство чтобы еще эффективней ебать рабов. Все, колесо дало оборот и уже будущие школтники грезят о ресете чтобы вот этих вот нерыночных этатистов небыло и все снова были свободны
Эти нерыночные этатисты и есть самые рыночные гигачады кабанцы из всех, потому и используют государство, а не анархию, причем рыночно наследуют все это по наследству
Хрюкни.
Вон с корейской земли, японский узурпатор.
Таблетки, шиз.
Уроки сделал?
Някни.
Чепуха, ты такая беспомощная. Размазаный логикой, ты начинаешь срать боевыми видосиками. Ваша пидорашья нация способна только жрать говно и обтекать. Загляни в учебник истории все пруфы там на протяжении веков. Нация пидор. Нация гной
Ня.
И в самом деле хохол ахахаха.
Ну это хуже всего, хуже червя-пидора, даже хуже русни.
Сделал. А ты подгорела от отличия восприятия твоей любимой желтой маняфантазии?
Хуже русни нет червя-пидора. Не пытайся в перефорс, хуессос не способный даже перефорсить более-менее по-людячи. Бесполезный вырожденец, рожденный матерью - шлюхой обоссаной и отцом - трапом монгольским
>Сделал
Репорт.
>Хуже русни нет червя-пидора.
Это правда. Ведь червь-пидор лучше русни, и тем более лучше хохла (тебя)
>Таким образом уважаемые люди займут всю планету просто потому что.
Потому что захотят и могут. Государства захотели и смогли, не разорились.
>твоя собственность
Земля — не моя собственность, но государство даёт некоторые гарантии относительно того, что я могу с землёй делать.
>анкап это далеко не единственное направление в либертарианстве
Тред-то именно про анкап. Минархистам моё почтение.
алсо тред пытается захватить хохлопорашник, игнорим.
Слив засчитан, школьника игнорирую.
Долбоеб бля, ты свой свино-собачий язык забыл? Или не знал никогда? Че ты несешь, хуета?
погавкая, говно
>Захватываемые империями территории обязательно место рыночных свобод?
Необжитые колонии - частенько, да. Не обязательно, конечно.
>Можно попродробнее про низкие налоги и свободу предпринимательства в ЛА
Ну смотри, объяснять устройство мира 150 лет назад мне не охота, могу доставить график ВВП - неплохой показатель, тем более для колоний. Мексика там, конечно, не очень высоко, а вот Аргентина вполне себе.
>РИ, мусульманских империях
Не знал что мусульманские империи основывали колонии в Новом Свете.
>Или у индейцев до империй был капитализм, а не первобытный коммунизм, на который так дрочат современные леваки
Вроде у них раннефеодальный строй был
>пук гринтекстом
Оо, что, неприятно стало от того что оказывается в стране рыночных свобод ебанёшься собирать бумажки чтобы открыть кофейню? Это ещё что, там из-за законов о природных ресурсах даже колодец на даче выкопать нельзя. Потому что вода это тоже природный ресурс, ога
>Это тебе надо показать эти свободы.
Показал.
>Почему в Мексику не льются рекой инвестиции, если там свобода? Почему они льются в Сингапур?
Этот вопрос я задаю тебе, понимаешь? Вот есть Мексика, вот есть Аргентина, вот есть куча стран ЛА которые, как я сказал ранее, в своё время были пространством свободы. Почему они не разбогатели?
>Ну так ты здесь как раз для того, чтобы рассказать мне. Расскажи мне, чего я не знаю, пиздабол.
Рассказываю: мексиканец, переправивший свою семью через границу, начинает голосовать за республиканцев. Потому что мексиканец не очень любит аборты и гейство. Потому что он католик.
>>с огромным отрывом самая популярная и правящая партия
>Похуй что не набрала даже половины голосов
Ты умеешь читать дальше первой строчки?
> Репорт
Нормально я тебя трахнул в твоей же манятеории? Ты даже в ответ ничего объективного пропукать не успел - так жоско я тебя разъебал. Сходи подмойся маня, мне хватило всего три поста чтобы тебя в говно макнуть, я так быстро даже тупых коммишлюх не трахал как тебя. Сходи подмойся короче и прими факт твоего износа в три поста
>захотят и могут
нет не могут. только хуй сосут у всех кому не лень
>государство даёт некоторые гарантии относительно того, что я могу с землёй делать.
никаких гарантий народу-пидору ни одно государство никогда не даст, не обольщайся
>Минархистам моё почтение.
ты про тайланд и великобретанию говоришь, ной свинособачий выблядок? тебя туда на пушечный выстрел не подпустят. всех руюзьке собак на границе надо отстреливать
>погавкая
А ручонки-то дрожат.
>КУДАХ БАБАХ КУКАРЕКУ
Этот школьник порвался, замените.
Не похоже на гавканье. Чего стремаешься, вернись к соим корням во втором поколении. Далеко ходить не надо. послушай отца своего, давалку за пачку сиг иностранных. Он хорошо тявкал ради золотистого мальборо
>Тред-то именно про анкап.
В оппост загляни, там про анкап ни слова. Я-то сам больше минархист, но споры про анкап это неплохая такая гимнастика ума
>Потому что захотят и могут. Государства захотели и смогли, не разорились.
Да, потому что государство может отнимать деньги и своих граждан и казнить несогласных. Очень удобно не разоряться на чужие деньги.
>Земля — не моя собственность, но государство даёт некоторые гарантии относительно того, что я могу с землёй делать.
То есть государство сдаёт тебе землю в аренду. В чём проблема арендовать землю у Безоса?
>Чего стремаешься
>давалку
Деревня as is.
Люди не рождены равными. Я не вижу смысл отбирать богатство у богатых. Проще за их счет сократить или вообще убрать расходы бедных. Ахуенно требовать от худого толстеть только из-за того, что он раздражает толстых.
Бабу сначала найди, либертарианец мамкин.
Какого осознавать что эта самая деревня тебя ебет не вынимая и за шиворот спускает?
мне нравится
а мне нравится
>То есть государство сдаёт тебе землю в аренду. В чём проблема арендовать землю у Безоса?
Вообще нет, но чтобы не углубляться в бессмысленный спор о природе права, пусть будет да. Для меня проблемы в этом не будет. Но и разницы не будет, если Безос так же пропишет, какие именно права я получаю при аренде. Но уж если я на стороне амазона, то точно также не хочу, чтобы землю образовнаия, с которыми заключил контракт, отбирали старообрядцы.
собсно ящитаю, что в некоторых моментах анкап вынужден прибегать к централизованности — например, робособаки из ЧОПа Безоса на границах штата Амазон, — тем самым для простого Ивана кардинально не меняя положение и это в гипотетической ситуации, когда государства согласились отказаться от власти, что уже на уровне марсиан, построивших нам корммунизм
>В оппост загляни, там про анкап ни слова.
Ты прав, что-то я в глаза ебусь. Пойду из треда, пожалуй, спасибо за общение.
Как же вы надоели, в социализме под равенством подразумевают равенство социальное. Чтоб у каждого человека был одинаковый шанс на самореализацию. Никто не хочет приравнивать человека физически.
>Какого осознавать
То есть ровно никаких доказательв экономической свободы в Мексике у тебя не будет. Ты умственно отсталый, до свидания.
>Никто не хочет приравнивать человека физически
я хочу нахуй иди
Хороший вопрос
Ответы идиотские, как всегда
>Пойду из треда, пожалуй, спасибо за общение.
Всегда бы так. Не знаю увидишь ли ты это, но и тебе спасибо. Хорошего вечера.
Обиженные стокльмские подпынюшки
А при чем тут анархия?
Чем общины в анкапе будут отличаться от государства?
Как будут работать частные суды и прочие структуры, которыми сейчас занимается государство?
> у каждого человека был одинаковый шанс на самореализацию
КАК ТЫ СЕБЕ ЭТО ПРЕДСТАВЛЯЕШЬ, ЕСЛИ ТУПОЙ НИКОГДА НЕ СТАНЕТ УМНЫМ? ЗАЧЕМ УМНЫЕ ДОЛЖНЫ СТРАДАТЬ УЧАСЬ И РАБОТАЯ С ТУПЫМИ?
Ваш свинособачий язык мне человеку думающему, трудно дается, сорян
Хохол. Просто хохол.
>сорян
Омежки, омежки never change.
>ЗАЧЕМ УМНЫЕ ДОЛЖНЫ СТРАДАТЬ
затем что пиздить надо ботанов нахуй
ногами очкозавров хуярить
И ты хочешь дать буржуям полную власть. Впрочем ты уже в анкапе, просто государство в корпорации ещё не переименовали.
Анкап просто не будет работать, ибо при капитализме людьми движет капитал и стремление его получить. Поэтому люди будут объединяться в компании, которые уже потом и будут захватывать управление над людьми, то есть они будут выполнять функции правительства. Ну это если компаний бы вообще сейчас не было, а они есть. Просто корпорации захватят власть при первой же возможности. Вот анком бы заработал, ибо людьми движет не капитал, а коллективизм и труд. Коллективизм уже предполагает, что не может быть конкуренции, а труд это ещё и дополняет, так как трудиться лучше в группе.
Т.е. будет организация, защищающее атомное оружие? Кстати, в либертарианстве будет такое понятие как военное преступление?
Не проецируй свою чмошность. Сам с ней живи и никогда за пределы своего мордора не выдвигайся. Я серьезно
Не проецируй свою чмошность. Сам с ней живи и никогда за пределы своего мордора не выдвигайся. Я серьезно
Я просто уеду в США и сотавлю тебя жрать гавно и гнить в дерьме. С РАДОСТЬЮ!
Тупые не существует, это лишь недостатки образованности человека. Научи тупого, он умным станет. Ибо никто же тупым не рождается.
> интернет появился бы в 100500 году до н.э.
А нахуя ему появляться. Интернет возник из за нужды военных в устойчивой сети. А в мире анкапа как появится интернет?
Тупых
Быстрофикс
Потому что мне уже не 15 лет
> Научи тупого, он умным станет
Я не хочу учить тупых. Пусть идут в школу опять или в уник. Я не хочу никого учить.
До чего же ручонки дрожат, даже жаль тебя.
Ну и не учи, тебя лично это заставлять никто не будет. Ты же не учитель.
>уеду
не уедешь
сдохнешь на Родине
Какая армия? Почему она не сможет взять и разбомбить всё к хуям?
А только в 15 лет люди понимают экономику и нормы морали?
Вот видишь, пидр. А ты еще хочешь хорошего отношения к тебе. Сам меня щас затоксил.
>Тупые не существует
Но ты же существуешь.
Wait, oh shi~
В 15 лет люди понимают только полное отсутствие морали.
>хочешь хорошего отношения
ты же чмо ботанское
очкозавр хуже пидора
место твое у параши и на отношение пидорское ровным пацанам пох
Сказал будущий слесарь второго разряда.
Нет, я не тупой. А у "тупых" максимум с обучением проблемы, поэтому они и тупые. Вообще это всё от воспитания зависит почти полностью, ибо ещё с раннего детства лучше приучать любови к обучению. А современные школы как раз полностью и полностью идут против этого. Вообще везде, не только в СНГ. Капитал опять победил, а жаль.
Слепое доверие к рынку и "честным и трудолюбивом" бизнесменом
>Нет, я не тупой.
Стадия отрицания.
>с обучением проблемы
Если у тебя проблемы с общим образованием - то ты олигофрен как минимум легкой степени.
>слесарь
проломит тебе бошку гаечным ключом и нихуя за это не будет
>Если у тебя проблемы с общим образованием - то ты олигофрен как минимум легкой степени.
Стадия отрицания.
Ну да, как в Швейцарии, все только и думают, кого бы убить и наебать, и еще все бедные кругом
>нет ты сам такой
Школодаун as is.
Это правда, мы с ним одинаковы.
>все только и думают, кого бы убить и наебать, и еще все бедные кругом
да ето так
>Стадия отрицания.
Не убий и не укради (принцип неагрессии, на котором основан анархо-капитализм) - это отсутствие морали?
Не почему, мне нравится :3 леваки говно кста
а с каких пор в швитце анкап?
Школодаун перешел на ряканье зелененьким.
As expected.
А кто тебе сказал, что в мире анкапа не будет военных? Хотя ты на практике видишь, что интернетом пользуется бизнес и просто блядь миллиарды простых людей - на него есть спрос, а значит будет предложение. В твоем вымышленном мире тем временем интернетом пользуются только государственные военные. Охуеть.
Это в твоих фантазиях он такой будет.
Потому что это политическая идеология. А политика, в основном, либо для школьников, либо для алкоскота с завода.
>Стадия
>Отрицания.
Да.
Почему никто на вопросы здесь не овтечает? в чём тогда смысл треда?
Какую блядь власть в анархии, ты совсем ку-ку?
Небомбитом школодауна удовлетворен.
Интересы государственных военных спровоцировали создание и развитие интернета. Как интернет будет создан в мире изначального анкапа?
Он бессмысленен как и либертарианство.
Корпоративную. А ты думаешь, буржуи не воспользуются полным отсутствием какого-либо сопротивления? Вот смешной.
Разве уже существующие рыночные отношения, основанные на этих принципах уже не существуют, в том числе неформальная экономика/серый рынок? И разве не рыночные общества являются наиболее мирными?
Слушай, да это же стадия отрицания.
> И разве не рыночные общества являются наиболее мирными?
То то Первая и Вторая мировые были дохуя мирными
Корпоратизм основан на использовании государственной власти - системы централизованного насилия, которая создается демократией. Кого ты будешь лоббировать без государства?
Приведи пример мирного рыночного общества.
Что помешает корпорациям сбиваться в картели?
1) Слишком много власти над ребёнком передаётся родителям. Если подросток захочет стать трапиком то российские пидарашки его прибьют, а цивилизованное государство вроде швейцарии изымет его из рук долбаёбов. Да и ты сам можешь найти уйму видел в дарк вебм тредах о том как родители пиздят детей, унижают их и т.д.
2) Медицина полностью платной стать всё же не может, точнее может, но будет довольно дорогая. Однако я и понимаю что либертарианство не означает обязательно рыночек везде и во всём, так что этот пункт необязательный. Аналогично с образованием.
3) Не нашёл ещё нормальных теоретиков и в общем-то практиков (кроме может быть изобретателя биткоина) либертарианства. Светов крайне часто говорит правильные вещи по отдельным пунктам, но в целом он очень слабоват и работает не на развитие своей идеи а на захват аудитории.
Само государство. Корпорации сами создадут свою государственную власть, ибо таким образом они смогут больше зарабатывать.
С тех, что там прямая демократия и минимум государства
Ну или для тебя любое политическое течение существует только в абсолюте, а промежуточных стадий не существует? На примере Швейцарии точно можно видеть, что чем меньше государства в жизни людей, и чем больше отношений, основанных на добровольном согласий = рыночных, тем лучше
пиздос что у комми в башке происходит
этот уже поплыл на своей шизе
Благодаря интересам частников. И гораздо раньше и эффективнее благодаря их конкуренции и прибыльной заинтересованности.
Патентной системы, так понимаю, не будет?
Ты думаешь ты меня напугал, пёсель?
Две главных игрока на арене второй мировой войны были социалистическими диктатурами
Ага. То то одна из них так стремилась к захвату колоний. соверешнно левая политика.
А что насчёт Первой Мировой?
А ради чего немцы начали сыр-бор в обеих войнах?
В Германии абсолютная власть над средствами производства принадлежала партии, никто гитлера за яйца в 40ом и 41ом держать уже не мог.
Первая мировая это неправильный капитализм ахуевших монархий. Имею право говорить про правильный и неправильный капитализм так как правильных сейчас штук 40 и продолжает расти, а правильного социализма и тем более коммунизма мир ещё не видал.
в первой сам никто ничего не понял, верхушка хотела больше колоний и денег, во второй идеологическая ненависть к низшим расам, объединение народа против еврейских капиталистов что грабили по их мнению германию своими репарациями и против государств капиталистов вроде СССР, которые просто уничтожили конкурентов и становились одной большой корпорацией, эксплуатирующей свой же народ
>это не капитализм и вообще другое
Мы вас поняли. Стоит ли говорить о том, что именно немцекие промышленники привели Гитлера к власти?
Вопрос к анкапоцвам: Есть ли место этике в бизнесе?
Минархия вполне неплохая идея, государство не должно лезть к гражданам без надобности. но без регулирования, рынок становится людредским. Ведь наши "предприниматели" бывшие марксисты и именно исходя из "капитала" строят образ бизнесмена). Так что считаю, для развития рынка, малый и средний стоит освободить от налогов, но компенсировать это МРОТ. При запрете повышать цены на продукты первой необходимости. Но вот крупный и ресурсодобывающий, надо вернуть государству. И с него выплачивать бод для всех работающих. Строительство недвижимости тоже лучше вернуть государству как и дороги. И строить с конкретной такой звукоизоляцией, ибо жизнь в квартирах это ад. За 5 лет конкретно нервы убил.
Что касается анкапа, утопия на уровне коммунизма, в чем можно убедиться на примере Сомали иди Мексики. Нап никто не будет соблюдать, банды начнут захватывать территории и создавать "княжества". И вред репутации никого не остановит,когда вопрос в получении дешёвых ресурсов. Если бандиты будут предоставлять более качественные и/или дешёвые услуги и товары на рынок, от сотрудничества с ними никто не откажется. Также есть вероятность, что корпорации создадут свои квартиры и государства, и создадут сговор. Что не будет смысла бежать из общины, везде одинаково плохой уровень жизни бля рядовых, и заоблачный для руководителей. Для анкапа как и для коммунизма,нужен человек которого нет,который будет соблюдать правила, противоречащие человеческой природе.
Люди безвольные животные движимые низменными инстинктами и без сапога государства в жопе, они начнут грабить убивать и настловать, что мне не по нраву, а еще государство это гарант цивилизации.
Потому я монархо-фашист,а не анархист.
>это неправильный социализм
Стоит ли говорить о том, что Кока Кола спонсировала партию Гитлера чтобы тот закупал её всем работникам СС за гос бюджет?
Потому, что я морально слабый человек без деловой жилки, не стрессоустойчивый, пассивный. Готов только всю жизнь работать на окладе фиксированные 8 часов с обязательным обедом, и чтобы вечером о работах никаких не думать, планов не строить, проектами не заниматься. Следовательно, мне нужно социально ориентированное (или хотя бы старательно делающее вид) государство, где я бы не жил по принципам "как потопаешь - так и полопаешь", "волка ноги кормят" и т.д. Взамен разрешаю фигурально ебать себя в жопу.
База
ИБМ, наследием которых пользуются все в этом треде, сотрудничала с Гитлером и помогла с созданием машин для подсчета и учета евреев
Т.е. Обе Мировые войны развязаны социалистами? Вы к этому клоните?
Единственный адекватный ответ. Не знаю, серьёзно ты или нет, но меня тоже такие мысли посещали я оп.
Мне просто не хочется ставить свои личные интересы выше своих моральных принципов.
А как это противоречит капитализму? Это капитализм, просто государственный, где предприниматели заменены (и то, частично, крупп, тиссен и прочие промышленники никуда не делись, а только приумножили свой капитал) партийными бонзами, являющимися наместниками на своих предприятиях или в своих областях подчинения.
А почему армия си ци пыни, ким чен ыни, или классического владимира пыни не может?
Во, вот бы все так честно отвечали, без гогаренов и пломбиров.
Я бы тогда к вам намного лучше относился.
Возможна на договорной основе.
У китая и кореи слишком мало атомных боеголвоок для этого, а путину это нахуй не сдалось. Есть договора об сокращенни ядерного оружия. Ну и знает, что есть гарантия взаимного уничтожения. А нахуй это надо, если ты тоже умрешь?
А что в мире анкапа будет останалвиать армию, владеющую атомным оружием? И что более важно, что помешает корпорации создать СВОЕ ядерное вооружение? Что помешает им продать его какому нибудь поехавшему игилу( запрещене на территории России) ради своих планов?
Да, говорю без ёрничества. Жизнь уже прожита больше, чем на половину. Многое проёбано, что-то сознательно отброшено. Не вижу смысла рисоваться.
Как тебя может "ебать в жопу" социально-ориентированное государство, то есть государство социалистическое? Ебание в жопу как раз в швабоднам капиталистическом обществе проявляется во всём, в присвоении результатов твоего труда, в оплате труда, тогда, когда тебя в магазине спекулянт ебучий обдирает со своими ценами, когда ты за кредит и ренту платишь, вот это всё. При социализме такой хуйни не может быть, так как всё создано для трудящегося человека, а не для буржуя-паразита. Ну а если ты про "социальный капитализм", то да, там тебя в жопу ебать будут, потому что это его "социальность" это фикция и попытка сгладить коренные противоречия капитализма. Прикрутив социалочку к капитализму ничего добиться нельзя, надо социализм строить.
Вместо буржуя чиновник, так что аксиома Эскобара
Это при государственном капитализме. При социализме чиновник ничего лично себе присвоить не может и получить личную выгоду за счёт кого-то, соответственно, тоже.
ну по такой логике социализм это подвид капитализма
Ну а где он был, парень ?! В каждой стране обосрались, убив миллионы, всю элиту. И я не либераха ни разу, я сам социалист, но марксистов терпеть не могу, ибо на ошибках не желают учиться. Вот взять пример Фиделя, он мог оставить все методы Батисты. Но полученную от денег наркомафии прибыль,тратить на развитие страны и благосостояние граждан. Когда-то Куба бала богатейшим государством не только центральной, но и южной Америки. А чем закончила ? Живут в проголодь, зарабатывают табаком, алкашкой и проституцией. Китай вот тоже только благодаря Сяопину устоял. Жаль что фашистских режимов типа Муссолини или Франко не осталось, интересно было бы взглянуть на них сегодня. И с точки зрения марксистов можно Сингапур к такому режима отнести, и он вполне процветает.
> прямая демократия и минимум государства
Хуесосина, блядь! КАКОЕ МИНИМУМ ГОССУДАРСТВА БЛЯДЬ? Как ты представляешь анкап без государства, которое всех силовыми методами уравнивает? БЛЯДЬ ГАВНО ТЫ ТУПОЕ! Какая демократия при анкапе? Если нужно не допустить к власти капиталистов? ТЫ БЛЯДЬ АБАСРАЛСЯ НАХУЙ!
>Все эти поджанры типа анархокоммунизма придумали ты и тебе подобные,
Ну-да, Ну-да, Пошел я нахуй.
>У китая и кореи слишком мало атомных боеголвоок для этого, а путину это нахуй не сдалось
Пук в лужу а не аргумент
>Есть договора об сокращенни ядерного оружия
А еще есть договор об сокращении химического оружия, чет не помог
>А что в мире анкапа будет останалвиать армию, владеющую атомным оружием
>есть гарантия взаимного уничтожения
>что помешает корпорации создать СВОЕ ядерное вооружение
А в чем отличия СВОЕго ядерного вооружения от не СВОЕго?
>Что помешает им продать его какому нибудь поехавшему игилу
А что помешает какому нибудь пакистану продать их игилу?
А зачем нужно уравнивать ?
Анкап это про свободу. А не про справедливость или счастье
Анкап это анти-капиталисты. Они за силовую уравниловку и раскулачивание. Свобода и счастье тут как получится.
>Когда-то Куба бала богатейшим государством
Ну для американских капиталистов и местных компрадоров там было всё конечно, и сигары, и шлюхи, и кокс, и курорты, красота в общем. А для простых людей видимо нет, ибо почему революция произошла, наверное, с жиру бесились?
>Живут в проголодь, зарабатывают табаком, алкашкой и проституцией.
Попробуй построить передовую экономику на маленьком клочке земли почти без ресурсов, при этом ещё и не имея нормальных торговых связей во враждебном окружении.
Смысл упарываться в рынок если он не идеален? Любая чистая конкуренция приведет к монополизации и угнетению людей. Пока что единственная рабочая хуйня это современные модели рынка как в СНГ, европке или САШе.
>А в чем отличия СВОЕго ядерного вооружения от не СВОЕго?
Налаженное производство ядерных боеголовок.
>Пук в лужу а не аргумент
На Россию и США приходится более 90% боеголовок. У остальных там и правда пук в лужу выйдет.
>А что в мире анкапа будет останалвиать армию, владеющую атомным оружием
>есть гарантия взаимного уничтожения
Кому то предлагаешь раздать атомное оружие? ЧВК? Корпорации? Кому то ещё?
>А что помешает какому нибудь пакистану продать их игилу?
Ну и как, продали? МАГАТЭ помешает.
>А еще есть договор об сокращении химического оружия, чет не помог
А вот это ты зря начал. На сегодняшний день запрещено даже не то чтобы примение, а даже создание химического оружия. Что не помешало его примнеить во вьетнаме. ТАк вот, что может помешать ЧВК от применения химического оружия?
Что ты предлаегь делать с кучей ядерного оружия? Что делать с АЭС? Кто убедт следить, чтобы мирный атом кто то не переквалифицировал в немирное?
>Любая чистая конкуренция приведет к монополизации
Анкап скажет, что это неправильный капитализм и неправильная конкуренция, происки злых леваков, а не объективное развитие.
Там и там и там рыночная прямая конкуренция.
>Когда-то Куба бала богатейшим государством
Никогда не была. Была деревней в рваных портках.
>Там и там и там рыночная прямая конкуренция.
Которая регулируется государством, из элементарного взять хотя бы налоги и антимонопольные компании.
Тогда я нассу в рот этому анкапу
Так это капитализм, просто мелкособственнический, мелкобуржуазный, примерно как в эпоху дикого капитализма в США 19 века.
Потому что либертарианцы "изобрели" первобытно-общинный строй и бегают с ним радостные, будто открыли какое-то чудо. Ебанутые товарищи. Мне вообще непонятно как, хоть сколь-нибудь думающие люди, могут вестить на эту дикую ебалу.
Вот тебе смешно, но при Батисте реально ВВП на душу населения был выше. И раньше именно что богачи отдыхали на кубе. А сейчас кокс, табак, ром шлюхи обоих полов. Даже российскому среднему классу доступны. Фидель сынок крупного предпринимателя, и ни дня в жизни не работал. Вот и бесился с жиру. Иронично что при Батисте дали выборы, и даже митинги не запрещались. Пусть и разгонялись переодически. Где сегодня митинги или демократия ? Да из убьют на хуй. При малейшем недовольстве. Ты был в Гаване ? Даже в элитных домах, состояние как в краснодарских пятиэтажках это пиздец. Вот так и выглядит страна победившего капитализма по Марксу.
Батисте это удавалось, он находил ранки сбыта, находил спонсоров как официальных инвесторов из США. Так и криминальные структуры, ведь какая разница, что через тебя идёт мафиозные деньги. Если ты с этого получаешь миллиарды ежемесячно. Главная проблема Батисты бала в нецелевом распределении средств. Если бы он деньги тратил на улучшение благосостояния граждан, цены бы ему ее было.
И вожди революций кстати редко были пролетариями. Кастро буржуй, Мао буржуй хотя из всех марксистов я его больше всего уважаю, за правильную национальную политику, ассимиляции китайского населения ханьским большинством. В отличие от советской "борьбы с шовинизмом" когда уничтожили народность 80% населения, объявив их угнетателями империалистами, Ким буржуй, Пол Пот буржуй, Троцкий буржуй, Маркс и Энгельс буржуи, Ленин вообще
аристократ. Один Сталин кое как пролетарий. И к нему я тоже лучше всего отношусь из старой гвардии, что признал огромный вклад русского народа в дело мировой революции и перебил миллионы красной сволочи, жаль только от него и простому народу досталось.
Чем тебя не устраивают социалдемократы ? Если из их политики выбросить ЛГБТ, мигрантов, негров, фемок прекрасными бали бы страны под их управлением. Когда используя инструменты капиталистические. Большая часть прибыли капиталистов идёт на повышение уровня жизни простого народа
>Налаженное производство ядерных боеголовок.
И кому оно надо, дорогущие боеголовки какую-то прибыль приносят?
>На Россию и США приходится более 90% боеголовок. У остальных там и правда пук в лужу выйдет.
Какая разница сколько процентов, даже одной бомбы хватит чтоб начать пиздец
>Кому то предлагаешь раздать атомное оружие? ЧВК? Корпорации? Кому то ещё?
Ничего никому не надо раздавать, если им надо, пусть сами покупают/создают
>Ну и как, продали?
Так-же, как и частники вдруг решат продать бомбу радикальным ебанатам способным их же и разъебать (никак)
>А вот это ты зря начал. На сегодняшний день запрещено даже не то чтобы примение, а даже создание химического оружия. Что не помешало его примнеить во вьетнаме. ТАк вот, что может помешать ЧВК от применения химического оружия?
Пук пук запрещено хрю хрю, но вот только его все равно применяют, и применяют именно государства. ЧВК помешает то, что в отличии от государства, за нарушение закона оно будет платить за свой счет, а не за счет налогоплательщиков.
>Что ты предлаегь делать с кучей ядерного оружия? Что делать с АЭС? Кто убедт следить, чтобы мирный атом кто то не переквалифицировал в немирное?
Да ничего, рыночек сам порешает
>Чем тебя не устраивают социалдемократы?
Тем что слишком много позволяют капиталистам.
Мимо - демсоц
Чел,при Батисте она была богатейшей в центральной Америке, проблема в том, что вся прибыль оставалась в руках Батисты и его окружения. А не шла на улучшение жизни граждан.
Какой ты наглец однако, все тебе мало. А ещё буржуев в присвоении чужого обвиняешь
Лол, а при Фиделе все пошло на строительство больниц, школ и обеспечение высокого жизненного уровня граждан?
Да.
>И вожди революций кстати редко были пролетариями
Не понимаю этой претензии. Кто сказал, что вождь пролетариата должен быть обязательно пролетарием по социальному происхождению? Маркс с Энгельсом так писали? Нет. Буржуй может предать свой класс и примкнуть к движению рабочего класса и к коммунистам, и даже возглавить его, а с началом строительства социализма отказаться от своего имущества.
>В отличие от советской "борьбы с шовинизмом" когда уничтожили народность 80% населения, объявив их угнетателями империалистами
Доедаешь за правыми? Ты не социалист вообще, если тебе надо разжёвывать про "борьбу с великорусским шовинизмом", которая, вопреки мнению неумеющих внимательно читать праваков не являлась борьбой с русскими или чем-то вроде этого.
>перебил миллионы красной сволочи
Пиздец, ты либо шиз, либо тролль. Каких красных убивал Сталин? Лево-право-уклонисты вроде Бухарина и Троцкого с их последователями только на словах оказались красными, личность и взгляды - это не константа, если он революционер в ранние годы советской власти, то это не значит, что он будет истинно революционных и коммунистических взглядов через 10 лет, в годы начала социалистического строительства, что он будет стоять на ортодоксально марксистко-ленинских позициях и будет верен делу партии. А потому может заслужить и пули в лоб.
Но мне нравится.
Как видишь нет, только хуже жить стали. Он же диктатор, бюджет лишь ему подконтролен и он как и его предшественник использует прежде всего для себя, только этот ещё и не понимает экономику и из-за неразумной политики ещё и инвестора в лице соседа лишился. Ничто ему не мешало как Тито усидеть на 2 стульях
>либертарианство
Капитализм, ты хотел сказать?
Ну при нём я безработный, хули.
При Сталине я бы хоть Беломорканал какой-нибудь строил.
А так получается, что я ни себе, ни обществу пользы не приношу.
Ясн.
>И кому оно надо, дорогущие боеголовки какую-то прибыль приносят?
При помощи дорогих боеголовок можно навязать свою волю.
>Какая разница сколько процентов, даже одной бомбы хватит чтоб начать пиздец
Что ты подразумевашь под пиздецом? Современное ядерное вооржуние доовльно чистое. И гораздо опаснее подобное вооружние, примененное в больших количествах.
> если им надо, пусть сами покупают/создают
Т.е. в принципе ты не против, что частыне компании производят атомнове вооружение? А что начсёт биологического и химического вооружения? Что насчёт прочего вооружения, запрещенного Женевсейок и Гаагсклй конвенцией?
>ВК помешает то, что в отличии от государства, за нарушение закона оно будет платить за свой счет, а не за счет налогоплательщиков.
Кому она будет платить. Кто будет приводить приговор в исполнение? И кто будет приговаривать?
>Да ничего, рыночек сам порешает
Охуительно. Прост опиздец как охуительно.
>И кому оно надо, дорогущие боеголовки какую-то прибыль приносят?
Конечно, ты долбоёб?
Во-первых, это занятость.
Во-вторых это экспорт.
В-третьих это развитие технологий
В четвертых, с ядерной бомбой или другой Steel Bird с bombs ты можешь придти в Венесуэлу или Ирак, Иран или другую любую страну слабую и свергнуть правительство забрать ресурсы и закрепостничить людей.
В пятых, ты малолетний долбоёб анкап, поэтому пиздуй смотреть анимэ, подростешь станешь истинным марксистом-ленинцем будешь бороться против американского империализма и фашизма.
>При помощи дорогих боеголовок можно навязать свою волю.
Ну вот государства со своей монополией на ядерку и навязывает, заебись, да? У частников хоть конкуренция внутри одной страны есть.
>Что ты подразумевашь под пиздецом?
Война. Что будет если пакистан ебанет по индии?
>Т.е. в принципе ты не против, что частыне компании производят атомнове вооружение? А что начсёт бла бла бла пук пук пук...........
Рыночек порешает, нап, контрактные юрисдикции, ты заебал уже если честно. Не отвечай на этот пост если о либертанианстве только по пропагандистким пукам его противников знаешь.
>Не отвечай на этот пост если о либертанианстве только по пропагандистким пукам его противников знаешь.
Знаю по видосам Светова, где он признавался, что чистый анкап уж слишком утопичен.
>Война. Что будет если пакистан ебанет по индии?
Индия ебанет по пакистану.
>Ну вот государства со своей монополией на ядерку и навязывает, заебись, да?
Ну т.е. с приходом анкапа в этом плане особо ничего не измениться?
>У частников хоть конкуренция внутри одной страны есть.
А это тут причем?
Маркс сказал, что классовое бытие формирует классовое сознание.
Чмошник, ещё будешь учить меня каким должен быть социалист, мразь, на фонаре висеть будешь, контра ебаная, сионист-космополит.
Не надо мне брехать как с "шовинизмом" боролись, что народ стал скотом без роду и племени. Сначала великороссов запретили сделав всех русскими хотя русский изначально, это ассимилированных великороссами представитель другого народа, через культуру веру и язык и писали русский татарин, в отношении таковых, иди русский бурят. но и жого плешивому русофобу оказалось мало, хотел русский язык запретить в национальных республиках. Посмотрел бы я на них, когда он абазинам или черкесам, начал бы преподавать в школах на языке национального карачаевского большинства. Такую бы резню устроили, что чеченские войны показали прогулкой по парку.
https://leninism.su/works/115-conspect/4328-lenin-o-natsionalnom-voprose.html?showall=1
Вот тебе пруф с левацкого сайта, если на слово не веришь.
Но и сделать всех русскими и ассимилированных и великороссов, ему было мало. Решил всех советскими сделать. Да плоды антирусской политики до сих пор живы. Чего один бояршинов стоит : не сметь меня называть русским, я советский ! Русских не существует !
Тьфу. На этих мразей левацких.
Ох уж эти коммунисты, каждый второй оказался, шпионом, предателем, контрой. Но ты можешь и не сожалеть о чистках. Мне же лучше. Главное что красной сволочи популяцию сократили Бухарина только жалко, талантливый бал экономист, с ним бы индустриализация прошла с меньшими жертвами
Все же ты идиот, и даже в своих левацких делах совершенно не разбираешься. Я отказываюсь продолжать диалог. Пошёл вон отсюда, троцкист !
>Ну т.е. с приходом анкапа в этом плане особо ничего не измениться?
>А это тут причем?
Как ты волю свою навязывать бомбой будешь, когда бомба не только у тебя есть?
Кто будет следить за использованием ядерного оружия ? Если мы говорим именно про анкап
А ты бомбы всем раздашь?
Потому что это нерабочее говно
Мамочке твоей в очко свою бонбу запихаю, ок?
Че блять?
Анкап - это анархо-капитализм, что полностью противоположно тому, что ты сейчас высрал
Вот подобных долбаебов полный тред, дауны сами не знают против чего воюют
МИХАИЛ СВЕТОВ.
