А что не так, дурачок? Этот макбук в его частной собственности, где только хозяин решает судьбу этой вещи. Увы, этот макбук не смог впечатлить Господина собственника достаточно, чтобы не стать премиум-пепельницей.
>НОРМАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК: ВСЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ РАВНЫ И ОТНОСИТЬСЯ К ДРУГУ ОДИНАКОВО
С хуёв ли?
Капитаглисту не понять, увы.
С того что это правильно. Таковы моральные категории. Их нельзя обосновать логически, потому что логически нельзя обосновать что конкретно тебя нельзя унижать, угнетать и всячески над тобой доминировать. Но ты же был бы против этого, правда?
Всегда опасайтесь потенциальных деспотов, которые руководствуются ложным допущением, что их желания и планы каким-то образом важнее, чем у их товарищей. Общество, которое пренебрегает нуждами и правами всех своих членов преступно(с).
Чтобы не получить Пыню 2.0
Ну и если все одинаковые, а пыня маленького роста, то всех надо укоротить до пыни, или что там в твоей мароли написано?
> капиталистов
Внуки большевичков, дети членов КПСС.
@
НЕПРАИЛЬНЫЙ КОКПЕТАГЛИЗМ
@
САФКИ ОПЯТЬ НАСРАЛИ В МОИ ШТАНЫ
>Ну и если все одинаковые, а пыня маленького роста, то всех надо укоротить до пыни, или что там в твоей мароли написано?
Лол, для дурочка который делит людей по росту - несомненно. Нормальному человеку которому плевать хотел на рост это не имеет значения. Даже самая тяжелая пропасть, пропасть в интеллекте - не повод пренебрегать человеком если он соблюдает общественные нормы и добр к окружающим.
> ВСЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ РАВНЫ И ОТНОСИТЬСЯ К ДРУГУ ОДИНАКОВО
Ага. Помню, как Мария Захарова возбухала, что в швитом совочке за границу путешествовали только люди из номенклатуры (вроде детей дипломатов), обеспеченные и "соответствующим образом одетые", а теперь, мол, каждое быдло может позволить себе горящую путевку в Турцию. Вот прямо чувствуется человеколюбие и справедливость суждений настоящего советского человека.
не капитализм, а НЭП. совковая сущность никуда не делась.
>НОРМАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК: ВСЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ РАВНЫ И ОТНОСИТЬСЯ К ДРУГУ ОДИНАКОВО
Нет, лол. Это дегенеративное мышление. Люди разные и у них разыне свойства и способности, очевидно и относиться к людям нужно по-разному.
Нет, лол. Это дегенеративное мышление. Люди разные и у них разыне свойства и способности, очевидно и относиться к людям нужно по-разному.
>НОРМАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК: ВСЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ РАВНЫ И ОТНОСИТЬСЯ К ДРУГУ ОДИНАКОВО
С какого это хуя? Че мне брататься с тунеядцем который на шее мамки сидит? Охуеть вообще
>Даже самая тяжелая пропасть, пропасть в интеллекте - не повод пренебрегать человеком если он соблюдает общественные нормы и добр к окружающим.
Для меня - повод.
> Помню, как Мария Захарова возбухала, что в швитом совочке за границу путешествовали только люди из номенклатуры
Ебать манямирок. А например Высоцкий которого номенклатура недолюбливала как туда попал?
>Для меня - повод.
Это лишь характеризует тебя как говно, не более того...
ЭТОТ КОКПЕТАКЛИЗМ
@
НЕПРАВИЛЬНЫЙ
@
ВЫПИСЫВАЕМ
Поэтому тебя неплохо бы было убить. Мир бы стал лучше, равнее.
А с моей точки зрения ты - говно и дегенерат.
ЛОЛ
Ну это ещё раз - твои проблемы.
ИДЕТ ПО ИНТЕРНЕРУ КОММУНИСТ, ВИДИТ ИНСТАГРАММ
@
ОН ЗАШЕЛ В НЕГО И СГОРЕЛ
ТРЕД КАПИТАГЛИСТОБУГУРТОВ
@
КРИТИКУЮТ ПОРОКИ И НЕДОСТАТКИ КАПИТАКЛИЗМА
@
КАПИТАГЛИСТЫ ЗАХОДИЯТ В ТРЕД
@
ВЫПИСЫВАЮТ КАПИТАГЛИСТОВ ИЗ КАПИТАГЛИСТОВ
@
ЭТОТ КАПИТАГЛИСТ УВОЛИЛСЯ
@
А ЭТОТ СРЫНОЧЕК БЫЛ НИПРАВИЛЬНЫМ
@
ВСЁ ТЕПЕРЬ КАПИТАКЛИЗМ БЕЗУПРЕЧЕН
@
КРИТИКУЮТ ПОРОКИ И НЕДОСТАТКИ КАПИТАКЛИЗМА
@
КАПИТАГЛИСТЫ ЗАХОДИЯТ В ТРЕД
@
ВЫПИСЫВАЮТ КАПИТАГЛИСТОВ ИЗ КАПИТАГЛИСТОВ
@
ЭТОТ КАПИТАГЛИСТ УВОЛИЛСЯ
@
А ЭТОТ СРЫНОЧЕК БЫЛ НИПРАВИЛЬНЫМ
@
ВСЁ ТЕПЕРЬ КАПИТАКЛИЗМ БЕЗУПРЕЧЕН
Ну а то что тебе не нравится неравенство и неравноправие - твои проблемы.
КАПИТАГЛИСТ КОПРОТИВЛЯЕТСЯ ЗА СВОЮ ГНИЛУЮ СИСТЕМУ
@
ПИЗДЕЖОМ ДРУГОГО КАПИТАГЛИСТА
Нет, потому что равенство гарантирует что меня не унизят, а вот неравенство - лотерея.
Ну, то, что ты предпочитаешь гарантии некоего "нормального" отношения иерархии и меритократии -- это твои проблемы, я предпочитаю наоборот.
Меня всегда забавляло, как тупорылое бумерское левачье сопоставляет РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩУЮ капиталистическую систему и свои МАНЯФАНТАЗИИ про коммунистический рай из сказок про пони и единорогов (каждая попытка воплощения которых в жизнь заканчивалось позорным фиаско вроде совочка). Если сравнивать РЕАЛЬНЫЙ (а не выдуманный в больном воображении левачья) социалистический совочек и капиталистическую Россию, то в капиталистической России людям жить гораздо лучше. Даже при власти тех же самых тупорылых совковых КГБ-шников. И это признают даже такие упоротые как Гоблин. Все. Точка.
>Ну, то, что ты предпочитаешь гарантии некоего "нормального" отношения иерархии и меритократии -- это твои проблемы, я предпочитаю наоборот.
Ну если хочешь быть сторонником сталинизма, будь, но с точки зрения морали это плохо, и не плачь если по итогу тебя засунут в говно.
>то в капиталистической России людям жить гораздо лучше
За пределы МКАДа как-нибудь выберись и расскажи, как они там охуенно живут.
Дохуя много нового и интересного о себе узнаешь, если сразу по пятаку не отхватишь.
>Меня всегда забавляло, как тупорылое бумерское левачье сопоставляет РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩУЮ капиталистическую систему и свои МАНЯФАНТАЗИИ про коммунистический рай из сказок про пони и единорогов (каждая попытка воплощения которых в жизнь заканчивалось позорным фиаско вроде совочка).
Именно поэтому многие борцы с коммунизмом доказывают что в России неправильный капитализм на примерах его несоответствия некой идеалистичной модели?
КАПИТАГЛИСТ
@
МОРАЛЬ
>И это признают даже такие упоротые как Гоблин.
Хуйловская подстилка для тебя авторитет? Ну ты и дегенерат.
Нет, СССР - левый тоталитарный режим, а я за правый и авторитарный.
У морали нет точки зрения, мораль у каждого своя. Знаешь, мне было всегда глубоко насрать, что я хуже некоторых людей, абсолютно никакого бугурта не ощущал, что я тупее/слабее/беднее некоторых людей.
Мне вот именно поэтому кажется, что левыми во многом движет зависть.
>Всегда опасайтесь потенциальных деспотов, которые руководствуются ложным допущением, что их желания и планы каким-то образом важнее, чем у их товарищей
Лол, мои желания и планы для меня важнее, чем планы моих товарищей. Так же как допустим желания моих родственников для меня важнее чем желания посторонних людей.
>логически нельзя обосновать что конкретно тебя нельзя унижать, угнетать и всячески над тобой доминировать
Что значит "нельзя"?
КОММУНИСТ: НУЖНО ОТНОСИТСЯ КО ВСЕМ ОДИНАКОВО
@
КОММУНИСТ: УХ КАК Я НЕНАВИЖУ ЭТИХ КОПИТАЛИСТОВ
>Лол, мои желания и планы для меня важнее, чем планы моих товарищей.
@
КОПРОТИВЛЯЕШЬСЯ УСЕРДНО ЗА БАРИНА КОТОРЫЙ НИ К ТЕБЕ НИ К ТВОИМ РОДСТВЕННИКАМ ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ
>Нет, СССР - левый тоталитарный режим, а я за правый и авторитарный.
Так какая разница между сталинским СССР и твоим идеалом? Вся разница в том что там убивали и гнобили таких как ты, надеясь что это сделает мир лучше, а ты хочешь убивать и гнобить таких как они.
>Что значит "нельзя"?
Мораль нельзя обосновать с точки зрения строгой логики. Логика лишь инструмент, она не абсолютна.
>С того что это правильно.
А я считаю что нет
>Таковы моральные категории.
Ты считаешь свою мораль обязательной и подходящей для всех людей? Не слишком ли самонадеянно?
>За пределы МКАДа как-нибудь выберись и расскажи, как они там охуенно живут.
Я был во многих миллионниках и могу сказать, что люди в них живут прилично. Казань - лучший город России, Краснодарский край вообще с жиру бесится в последнее время и т.п. А в мелких городишках люди как жили хуево в совочке, так и продолжают жить хуево после его кончины. Вот только в отличие от швитого совочка, эти люди обладают свободой перемещения. А в совке были бы обязаны до конца своих дней надаивать чугун на местной .градообразующей фабрике
КОММУНИСТ: НУЖНО ОТНОСИТСЯ КО ВСЕМ ОДИНАКОВО
@
КАПИТАГЛИСТ ПРЕДСТАВЛЯЕТ УГРОЗУ КОММУНИСТИЧЕСКОМУ СТРОЮ ПОЭТОМУ КОММУНИСТЫ С НИМ БОРЯТСЯ
@
ВИДЕЛЕ ВИДЕЛЕ НИ ВСЕ Я ПОДЕБИЛ
@
САМ СЕБЯ
>У морали нет точки зрения, мораль у каждого своя
Ну это неправда. У любого общества есть целый комплекс общепринятых правил морали за нарушение которых тебя посадят на бутылку.
>Мораль нельзя обосновать с точки зрения строгой логики. Логика лишь инструмент, она не абсолютна.
Я не спрашиваю почему нельзя. Я спрашиваю что это значит.
Скажем так, когда абсолютно отмороженный апологет какой-то концепции (в данном случае совочка) признает ее минусы, это хороший довод.
Даже неправильный путинский капитализм с засильем госкорпораций, адовой коррупцией, бюрократией и произволом ментов лучше, чем совок. Факт. А про идеалистичные модели спорь с другими долбоебами.
>доказывают что в России неправильный капитализм на примерах его несоответствия некой идеалистичной модели
Эм, нет. На примерах его несоответствия правильному капитализму-в виде США и европы.
>Так какая разница между сталинским СССР и твоим идеалом?
1. Тоталитаризм.
2. Левая направленность.
3. Мультинационализм.
Я сказал же.
>Вся разница в том что там убивали и гнобили таких как ты, надеясь что это сделает мир лучше, а ты хочешь убивать и гнобить таких как они.
Да, я безусловно за то, чтобы гнобить и убивать политических противников.
>А я считаю что нет
Т.е. ты не будешь возражать если кто-то вроде меня отступит от идеи равенства и расстреляет тебя? Ради торжества абсолютного равенства в будущем так сказать... У тебя всё будет ок, тебя задоминируют как ты и хотел... Со мной сложнее, но ради великих целей принципами можно временно поступиться, ведь так?
Это значит что некоторые вещи следует делать просто потому что. Вот например выходя на улицу одеть на себя хотя бы трусы.
Это все лишь значит что какая-то группа людей, разделяющая ту или иную этику, захватила власть.
Тем не менее, все люди имеют разные ценности.
>ВСЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ РАВНЫ И ОТНОСИТЬСЯ К ДРУГУ ОДИНАКОВО
Нет. Умный и талантливый не равен алкоголику-маргиналу. Первому нужно сосать жопу, второго нужно изолировать от общества.
>Даже неправильный путинский капитализм с засильем госкорпораций, адовой коррупцией, бюрократией и произволом ментов лучше, чем совок. Факт.
Поэтому у тех кито жил в совке адовая ностальгия по нему?
В США парильный капитализм исключительно потому что у нас неправильный.
>1. Тоталитаризм.
Как ты и хотел. Сильный правит слабыми.
>2. Левая направленность.
Это просто слово.
>3. Мультинационализм.
Чеченцев и крымских татар не выселяли?
Так что тебя не устраивает?
>Как ты и хотел. Сильный правит слабыми.
Нет, тоталитаризм означает другое.
>Это просто слово.
Почему слово? В СССР не пытались построить социальное государство?
>Чеченцев и крымских татар не выселяли?
Ну выселяли, что? Национальные республики отделили? Может межрасовые браки запрещались?
У нищееба, который ведёт этот ублюдочный аккаунт в инсте, судя по всему падают охваты, поэтому решил срать говно-тредами, жирно байтя анона на активность. Иди нахуй, нищая хуйня, я твою нищюю мать ебал за полбанки кабачковой икры по акции в пятерочке, а вторую половину банки мазал твоему отцу на лысину, когда он смотрел, как я ебу твою мать, и дрочил.
>Таковы моральные категории.
Такой формат придумал барин, чтобы холопы не поубивали друг друга.
> КАПИТАГЛИСТ ПРЕДСТАВЛЯЕТ УГРОЗУ КОММУНИСТИЧЕСКОМУ СТРОЮ ПОЭТОМУ КОММУНИСТЫ С НИМ БОРЯТСЯ
> ТЕМ ЧТО НЕ ХОЧЕТ ДЕЛИТЬСЯ СВОИМ ИМУЩЕСТВОМ
>Это все лишь значит что какая-то группа людей, разделяющая ту или иную этику, захватила власть.
Эти процессы намного сложнее чем примитивные апелляции к группизму. Мораль создаётся обществом, а не властью. Чтобы власть могла разделять какую-то этику её должен кто-то предварительно выработать. Никакая этика не рождается на пустом месте просто потому что этого кто-то захотел. Да и скажем прямо, большинство власть предержащих слишком тупы для такого умственного подвига. Философы правят обществом только у Платона.
Эм, а где тот коммунистический строй, для которого капиталист представляет "опасность"? Покажи хоть.
Я насколько помню, в марксизме производственные отношения определяются развитием производительных сил, то есть в гипотетическом коммунистическом строе уже нет никаких капиталистов, они типа что-то вроде феодалов и рабовладельцев сейчас, представляют собой какие-то маргинальные слои общества, и угрозы строю в целом не представляют.
Проблемы они случаются, когда очередной коммунист примерно почувствует, что производительные силы созрели для постдефицитной трэкономики и решит полететь впереди самолёта с ожидаемым результатом. Ещё не случайных людей с собой прихватит как обычно.
>Т.е. ты не будешь возражать если кто-то вроде меня отступит от идеи равенства и расстреляет тебя?
Откуда ты это вывел-то? Мне правда интересно, как работает такая логика.
>Это значит что некоторые вещи следует делать просто потому что. Вот например выходя на улицу одеть на себя хотя бы трусы.
То есть ты одеваешься, выходя на улицу исключительно на основании того, что тебе сказали, что ходить по улице голым-нехорошо? Никак этого не осмысляя? И тех, кто ходит голым ты считаешь аморальными нечестивцами, даже если допустим это какие-нибудь дикари из амазонки, отродясь не видевшие трусов?
И где же то общество, создавшее коммунистическую мораль?
Так баре первые в очереди на убийство себе подобных. Плебеям делить особо нечего, а бар надо сдерживать, чтобы бошки не рубили направо и налево.
> Умный и талантливый не равен алкоголику-маргиналу.
Это не значит, что умный и талантливый может убить алкоголика.
Их жизни равноценны для существования общества.
А чтобы жить нужна еда, одежда, крыша над головой и тд.
Следовательно равноценность жизни требует социального равенства и а частности равного дохода.
>коммунистическую мораль?
А что это?
>В США парильный капитализм исключительно потому что у нас неправильный.
Ну так некоего эталона капитализма нет. В америке очевидно богаче жижут чему нас. Так что получается, что их капитализм правильный.
То есть доход работяги и алкоголика должен быть равным?
>Умный и талантливый не равен алкоголику-маргиналу.
А с чего ты взял, что нельзя быть умным, талантливым и при этом алкоголиком-маргиналом? Многие гениальные люди были те ещё синяки или вообще наркоманы.
Как это отменяет тот факт, тчо никаких унвиерсальных этических ценностей нет?
>Плебеям делить особо нечего
Жестокость ради развлечения, это плебейская черта.
Вон раньше на ярмарках селюки ебальники друг другу колотили just for fun.
>То есть доход работяги и алкоголика должен быть равным?
Это ко всем людям относится, в том числе детям, инвалидам, старикам, хикам и т д.
.
>недолюбливала
>звучал из каждого утюга по всему совку
>ни разу не приняли и не сажали
ну да ))
Ты лошок низкотестовый просто. Английская знать развлекались мордобоем только в путь, почитай «Родни Стоун».
Так говорят применительно к обществам, а не отдельному человеку. Отдельный человек, противостоящий общепринятой в обществе к которому он принадлежит морали, непременно будет уничтожен.
Тейк в оппосте про все равны и это мораль
>Жестокость ради развлечения
Ага, конечно. Гладиаторские бои первоначально устраивала знать на похоронах уважаемых людей. Турниры, бугурты и прочее подобное туда же.
Лол этот акк просто постит какие-то фотки и видосы богатой жизни каких-то илитных личинок, а миллионы опарышей смотрят это и ругаются на мониторы.
>Нет, тоталитаризм означает другое.
В смысле? Сапог барина в жопе - плохо, если это конечно твоя жопа?
>Почему слово? В СССР не пытались построить социальное государство?
Но для этого построения оно стало государством твоей мечты. А до построения действительно социального государства враждебные элементы вроде тебя гарантированно не дожили бы.
>Ну выселяли, что? Национальные республики отделили? Может межрасовые браки запрещались?
А какой смысл запрещать межрасовые браки, если что с точки зрения религии что с точки зрения биологии что с точки зрения религии. Нации строятся исключительно вокруг культуры.
>Откуда ты это вывел-то? Мне правда интересно, как работает такая логика.
Ну раз нет ничего плохого в расстреле других людей, почему должно быть что-то плохое в расстреле конкретно тебя? Тебе конечно от этого будет плохо но возразить тому кто скажет: "Я короче тебя ёбнуть решил, ради равенства короче." - тебе будет нечего.
>То есть ты одеваешься, выходя на улицу исключительно на основании того, что тебе сказали, что ходить по улице голым-нехорошо?
А ты ради чего на улицу одеваешься? Лол. Или для тебя новость что большинство человеческих табу так или иначе алогичны? Они просто есть.
Ну так они живут богаче исключительно потому что ты живёшь беднее. В этом суть капитализма, в данном случае спроецированная на страны.
Факт остаётся фактом, какого-нибудь передовика производства вполне могли наградить путёвкой куда-то в Болгарию, и если там он показал себя хорошо, глядишь и куда подальше.
>если что с точки зрения религии что с точки зрения биологии что с точки зрения религии
если что с точки зрения религии, что с точки зрения биологии все люди произошли от общих предков.
>Поэтому у тех кито жил в совке адовая ностальгия по нему?
Ностальгию по совку я слышал разве что из уст охранников, таксистов и прочих, мягко говоря, не преуспевающих людей. И базируется это ностальгия исключительно на их ненависти к тем, кто умнее, успешнее и богаче. Даже вся совкопропаганда на дваче продает нам не модель справедливого общества, а банально ненависть к богатым. И этот тред в том числе. Ностальгирующие по совочку скучают не по ГОСТ-овскому пломбиру и не по очередям за халупой в хрущевке: они мечтают об уравниловке, когда ВСЕ в стране живут хуево.
Почему нельзя разделить оборудование и сделать спецом хуйни для майнинга и отдельно видеокарты, из за ублюдков уже 5 лет дефицит этой хуйни.
И вообще поясните ну да биткоин шифрование все дела и что дальше то? Почепму это гавно таким спросом пользуется? Почему не мои какашки? Я знаете ли тоже сру и очень ограниченно так что рано или поздно меня не станет и срать я перестану вкладывайтесь ёпта. Маразм блядь ёбаный
>Ну так они живут богаче исключительно потому что ты живёшь беднее. В этом суть капитализма, в данном случае спроецированная на страны.
Эм, нет. Они жили ещё богаче и когда тут социализм был.
не в тот тред
>Ностальгию по совку я слышал разве что из уст охранников, таксистов и прочих, мягко говоря, не преуспевающих людей.
По статистике этих людей большинство. Получается что по твоей логике Россия хорошая страна для меньшинства "вписавшихся в рыночек".
>Эм, нет. Они жили ещё богаче и когда тут социализм был.
И когда тут царизм был они жили богаче. Ты связи не видишь, нет?
>сделать спецом хуйни для майнинга и отдельно видеокарты
Так Нвидия сделали LHR-овские карты и цены чуть упали. Но дефицит транзисторов никуда не делся.
И за чей счёт весь это праздник безделья?
> они мечтают об уравниловке, когда ВСЕ в стране живут хуево.
Что плохого в отсутствии роста цен, доступности образования, защиты твоего сознания от всякой негативной информации?
>По статистике этих людей большинство.
По статистике большинство жителей любой страны - быдло. Так что все верно.
1.Ты просто привык к психологии раба, который принуждён трудиться угрозой голода и нищеты.Тебе просто трудно представить, что трудиться можно из-за чувства морального долга, для самоутверждения и уважения а обществе.
2. Никто же не говорит, что в варварском обществе равный доход должен быть обусловлен равным для всех трудом.
НАПОМНЮ РАЗНИЦУ МЕЖДУ МЫШЛЕНИЕМ НОРМАЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА И КОММИГЛИСТА
@
НОРМАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК: НИКТО НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН ВНЕ РАМОК ДОБРОВОЛЬНОГО ВЗАИМОВЫГОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА
@
КОММИГЛИСТ:
Ну да из за этих ублюдков не только видеокарты и в целом вся промышленность на электронике завязанная страдаете. А знаете криптоистерию раздувает? Как всегда: Китай, Россия, Казахстан и подобные им пораши
Нахуй игрунов, чем их нолики и единички важнее майнерских? Ничем. Майнер хоть на полученный профит купит хрючева в Пятёрочке, что экономике в плюс, в отличие от унылого гоняния пикселей в очередном калофдутие.
ОП, а зачем ты биомусору с параллельного треда уподобляешься? Ему охота разбрызгивать говнецо и кормить им своих подпердывающих шлюшек, так не равняйся на него. А то выглядит так, будто ты пытаешься доказать: "Я не верблюд!" - что ни в коем случае делать нельзя, особенно в среде макак с пораши.
>С того что это правильно. Таковы моральные категории. Их нельзя обосновать логически, потому что логически нельзя обосновать что конкретно тебя нельзя унижать, угнетать и всячески над тобой доминировать. Но ты же был бы против этого, правда?
>в отличие от унылого гоняния пикселей в очередном калофдутие.
Пиксели тоже денег стоят и за них взымают НДС.
>Что плохого в отсутствии роста цен
Какой прок от отсутствия роста цен, если товары негде купить?
> доступности образования
Я чего-то не знаю? В России отменили бюджетные места в ВУЗ-ах?
> защиты твоего сознания от всякой негативной информации
В 99.99% случаев в истории цивилизации за ширмой "защиты от негативной информации" скрывается банальная политическая цензура. Так что отказать.
>НОРМАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК: НИКТО НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН ВНЕ РАМОК ДОБРОВОЛЬНОГО ВЗАИМОВЫГОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА
То есть если я не хочу с тобой сотрудничать, я имею право отправить тебя в ГУЛаг?
>По статистике большинство жителей любой страны - быдло. Так что все верно.
Т.е. Россия для большинства не лучше совка? Я правильно понял?
Мань, добровольное взаимовыгодное сотрудничество бывает только между равными по положению и влиянию людьми, а без этого ты только хуй у своего барина добровольно пососешь(чем, впрочем, ИРЛ и занимаешься).
НАПОМНЮ РАЗНИЦУ МЕЖДУ МЫШЛЕНИЕМ НОРМАЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА И КАПИТАЛИСТА
@
НОРМАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК: ВСЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ РАВНЫ И ОТНОСИТЬСЯ К ДРУГУ ОДИНАКОВО
@
КАПИТАЛИСТ: ВСЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ РАВНЫ И ОТНОСИТЬСЯ К ДРУГУ ОДИНАКОВО.
НАПОМНЮ РАЗНИЦУ МЕЖДУ МЫШЛЕНИЕМ НОРМАЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА И КОММИШИЗА
@
НОРМАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК: ЧЕЛОВЕК ИМЕЕТ ПРАВО ДЕЛАТЬ СО СВОИМИ ВЕЩАМИ ЧТО ЕМУ ЗАБЛАГОРАССУДИТСЯ
@
КОММИШИЗ: РРРЯ А МНЕ МАМКА ШТАНЫ ТРЕТИЙ ГОД КУПИТЬ НЕ МОЖЕТ РАССТРЕЛЯЙТЕ ЕГО, А ТО МНЕ ОБИДНО ОЧЕНЬ
Фиксанул.
>Ну раз нет ничего плохого в расстреле других людей, почему должно быть что-то плохое в расстреле конкретно тебя?
Попробуй разговаривать не с голосами в голове. Плохая привычка.
>А ты ради чего на улицу одеваешься? Лол. Или для тебя новость что большинство человеческих табу так или иначе алогичны? Они просто есть.
Ну так потому что тебе сказали так не делать или из-за санкций со стороны других людей в случае нарушения табу?
И да:
>И тех, кто ходит голым ты считаешь аморальными нечестивцами, даже если допустим это какие-нибудь дикари из амазонки, отродясь не видевшие трусов?
непрекословно к капитализму или коммунизму, такую дрянь нужно пиздить, которая переводит невосполнимые ресурсы Земли.
Нужно бережно пользоваться вещами, делать их долговечными, хранить природу и экологию.
Нужно бережно пользоваться вещами, делать их долговечными, хранить природу и экологию.
Примерно так же как я имею права в коллаборации с другими нормальными людьми сбросить тебя с вертолёта в море, коммиглист :3
Нищий скот порвался. Абсолютно нормально, что владелец капитала обоссывает нищее говно. Нищеебов даже за людей считать не принято в приличном обществе.
Обратись во ВЦИОМ с этим вопросом. Чего ты меня-то спрашиваешь?
Сорри, шиз, я не по этим делам, это блевацкая тема, хуи сосать XD
>НОРМАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК: ВСЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ РАВНЫ И ОТНОСИТЬСЯ К ДРУГУ ОДИНАКОВО
@
>КАПИТАЛИСТ: ВСЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ РАВНЫ И ОТНОСИТЬСЯ К ДРУГУ ОДИНАКОВО.
Проорал в голосину.
А ты сможешь гречневым с завода это в лицо сказать?
Вот здесь поддвачну полностью. Терпеть не могу такое отношение к вещам.
По твоему пикрилу видно, что ты пиздишь, правда серп с молотом убери, не шкварь норм символы об говно в своем лице )
Ты на что это намекаешь, нацист сраный?
>ВРИОТИ СНЯТА В ХАЛИВУДИ!!1!
Классека XD
Так он сам гречневый, которого в любой момент могут ни за что отшвабрить, ну хотя бы ради палки у полицая. Хорошо конечно, что численность таких особей на глазах снижается.
>Какой прок от отсутствия роста цен, если товары негде купить?
Не путай поздний совок с нормальным. При Брежневе всё было.
Я чего-то не знаю? В России отменили бюджетные места в ВУЗ-ах?
А России отменили вечернее образование и платных мест не было вообще. Любой нищеброд при желании мог стать академиком.
>В 99.99% случаев в истории цивилизации за ширмой "защиты от негативной информации" скрывается банальная политическая цензура.
Лол, так политическую цензуру никто никогда и не отменял. Проснись, ты обосрался.
>Попробуй разговаривать не с голосами в голове. Плохая привычка.
Подожди, но если все люди не равны почему людей нельзя расстреливать?
>Ну так потому что тебе сказали так не делать или из-за санкций со стороны других людей в случае нарушения табу?
Для нормального человека первое. У меня психиатр отклонений не находил.
Ну я тебе как раз мнение ВЦИОМ привожу.
А когда Рим был бритнацы жили в говне. Теперь видишь связь?
По классике ты спорол хуйню, тебя ткнули носом, в ответ виляние задницы, боевые картиночки и визги: ВРЁТИ!
Впрочем, ничего нового.
>В смысле? Сапог барина в жопе - плохо, если это конечно твоя жопа?
Ты не прочитал определение, не вижу смысла обсуждать пока ты этого не сделал.
>Но для этого построения оно стало государством твоей мечты. А до построения действительно социального государства враждебные элементы вроде тебя гарантированно не дожили бы.
Цели важны.
>А какой смысл запрещать межрасовые браки, если что с точки зрения религии что с точки зрения биологии что с точки зрения религии. Нации строятся исключительно вокруг культуры.
С точки зрения левака - безусловно, культура - это самоценный конь в вакууме. С точки зрения образованного человека нет.
>Любой нищеброд при желании мог стать академиком.
Сдавай ЕГЭ и становись. В чем проблема?
> так политическую цензуру никто никогда и не отменял.
Тяжелое наследие совочка и силовики во власти, увы.
Проблема в том, что вас буржуев и кулаков а СССР оказалось меньше, чем нас. Рыночек порешал, лол.
Ну ты лозунги буржуазных революций зацени: свобода, равенство, братство.
В марксизме роль буржуазии как прогрессивного класса заключалась в преодолении сословных привилегий, на секундочку.
Так что да, для капиталиста такой образ мышления совершенно нормален, даже если мы рассуждаем в рамках марксизма, концепции классового сознания и всякого такого. Именно буржуазные революции там стали причиной всеобщего равенства перед законом, например.
Спокойно скажу. Что они мне сделают? Нихуя. Потому что я из элитного общества. Если с меня хоть волосок слетит, им вместе со всей семьей светят самые сложные времена из возможных.
Ну так ты персоналии конкретные несёшь, а под них целую группу лиц "капиталисты" подводишь.
Чего маньяками всех хуеносцев не назовёшь за одно, да фотку улыбающегося Андрюша Чикатило не повесишь? Логика-то та же.
И я не выписываю его из капиталистов, так же как не выписываю Чикатило из мужчин, я просто указываю, что это так не работает.
>С точки зрения образованного человека нет.
Реально образованный человек понимает, что вне культуры ничего нет.
Толсто. Буржуазная революция ставила цель свергнуть монархию и установить республику. Коммиглистный марксизм тут вообще ни при чем.
>Сдавай ЕГЭ и становись. В чем проблема?
Мало бюджетных мест и работа мешает учёбе.
> так политическую цензуру никто никогда и не отменял.
>Тяжелое наследие совочка и силовики во власти, увы.
А разве в США был совочек?
>Ты не прочитал определение, не вижу смысла обсуждать пока ты этого не сделал.
Так чего плохого в том что достойные люди контролируют недостойных?
>Цели важны.
Зачем? ты ещё раз, до них бы не дожил.
>С точки зрения левака - безусловно, культура - это самоценный конь в вакууме. С точки зрения образованного человека нет.
Так от общих предков люди произошли, или нет, образованный ты наш? Современные теории говорят что от общих.
>Потому что я из элитного общества.
Из палаты номер шесть?
Коммиглистный марксизм давал оценку этим событиям постфактум и хочется думать, что мамины коммунисты с этим согласны и понимают, что даже в рамках их спорного учения буржуазия это прогрессивный для своего времени класс с токи зрения исторического процесса очень много делающий для наступления коммунизма.
>Ну ты лозунги буржуазных революций зацени: свобода, равенство, братство.
Поразительно быстро "братство" заменили на "собственность".
А враги новой системы свободы, внезапно, стремительно лишались, а порой даже и целых городов(вспоминаем судьбу Лиона).
Буржуазия союзничала с холопами против аристократии исключительно с целью занять её место. Как только она своего добилась - все разговоры о дружбе и равенстве окончились за отсутствием надобности. Один господствующий класс сменился другим - вот и вся суть буржуазной революции.
Совершенно необязательно. Монархия ли, республика - пока реальная власть в руках олигархии, ей по барабану, кто формально сидит на троне - царь или президент. Потому что и тот и другой сидят на нем до тех пор, пока поддерживают её интересы.
А, опять капиталистов завезли неправильных? Ну сорян, других для вас нет и не будет.
>Так чего плохого в том что достойные люди контролируют недостойных?
Достойный человек ценит и уважает свою и чужую свободу и независимость.
>Зачем? ты ещё раз, до них бы не дожил.
Что значит зачем? Любая человеческая деятельность целенаправленна.
>Так от общих предков люди произошли, или нет, образованный ты наш? Современные теории говорят что от общих.
Все живые организмы произошли от общих предков. Или ты имеешь в виду люди? От общего ли предка эволюционировали ли виды людей? Нет. От разных видов.
>ОН СПАРОЛ ХУЙНЮ А НИ Я СКОЖИ ИМ МОМ!!11
Ну это уже просто ПЛАТИНА XDXDDX
70 лет предатели и вредители мешали Партии осчастливить Советский Народ
.
Как только умер Ленин, оказалось, что второй человек в партии, товарищ Троцкий, предатель. Каменев, Зиновьев, Бухарин и Сталин свергли Троцкого и изгнали из СССР.
Но через пару лет оказалось, что Каменев, Зиновьев и Бухарин тоже враги и вредители. Тогда доблестный товарищ Ежов их расстрелял.
Но через пару лет оказалось, что и Ежов не товарищ, а обычный предатель и вражеский агент. И Ежова расстрелял Берия.
После смерти Сталина, все поняли, что и Берия тоже предатель. Тогда Жуков сверг и расстрелял Берию.
Но вскоре Хрущев узнал, что Жуков враг и заговорщик. И сверг Жукова. А чуть позже вскрылось, что и Сталин-то, был врагом, вредителем и предателем. А вместе с ним и большая часть политбюро. Тогда Сталина вынесли из мавзолея, а политбюро и примкнувшего к ним Шепилова разогнали честные партийцы, во главе с Хрущевым.
Прошло несколько лет и выяснилось, что Хрущев был волюнтаристом, проходимцем, авантюристом и врагом. Тогда Брежнев отправил Хрущева на пенсию.
Вскоре Брежнев умер, и выяснилось, что он был маразматиком, вредителем и причиной застоя.
Потом было еще два маразматика, который никто и запомнить не успел, потому что дохли, как мухи.
Но тут пришел к власти молодой, энергичный Горбачев. И оказалось, что вся партия была партией вредителей и врагов, но он-то сейчас все исправит.
Тут-то совок и развалился. А Горбачев оказался врагом и предателем.
Ох уж эти враги. Вот если бы не они, то точно коммунизм построили бы!
>Поразительно быстро "братство" заменили на "собственность".
Прекрасный лозунг. Человек без права собственности - это скотина.
>Достойный человек ценит и уважает свою и чужую свободу и независимость.
Разве? Если он не равен мне какого хуя его свободу уважать? Вот если мы равны, то это другой разговор.
>Что значит зачем? Любая человеческая деятельность целенаправленна.
Кто тебе эту глупость сказал?
>Все живые организмы произошли от общих предков. Или ты имеешь в виду люди? От общего ли предка эволюционировали ли виды людей? Нет. От разных видов.
Альтернативная биология пошла? Будь это так у нас не было бы такого сходства ДНК.
Капитализма давно нет, мань. Общество постиндустриальное.
Диалектика. Закон единства и борьбы противоположностей. Последующее отвергает предыдущее. На этом построено любое развитие.
Жестокость с политическими противниками от господствующих нравов и ошибочных представлений.
Да ты что? А кто, где и каким образом товары сейчас производит?
>Подожди, но если все люди не равны почему людей нельзя расстреливать?
Зачем? Каких людей? Если человек хочет расстрелять меня-то у меня есть причина расстрелять его. Причина нужна для совершения действия, а не наоборот. Причина нужна чтобы пойти и расстрелять кого-либо, а не чтобы остаться на месте и ничего не делать. Правильно ли я понимаю, что в твоём случае ситуация обратная-ты расстрелял бы всех без какой-либо движущей причины, если бы тебе мама не сказала "расстреливать людей нельзя"? Ну в таком случае твой психиатр был явно профнепригоден.
>Для нормального человека первое. У меня психиатр отклонений не находил.
Ну то есть ты просто подчиняешься тому, что тебе говорят не пытаясь это переосмыслить?
И да:
>И тех, кто ходит голым ты считаешь аморальными нечестивцами, даже если допустим это какие-нибудь дикари из амазонки, отродясь не видевшие трусов?
>А когда Рим был бритнацы жили в говне. Теперь видишь связь?
Эм, нет. И когда рим пал они жить лучше не стали. Совсем наоборот. И надолго.
Автоматизированные линии, которые прогаем мы.
Из 2500 года капчуешь? Потому что подавляющее количество боаг создаётся дедовским заводским методом.
Самое забавное, что твой высер на фоне реально забитой под завязку госизменниками руководства как современной пидоРашки, так и РИ(где трудно было не попасть в министра или великого князя, что не продвигал иностранные интересы) выглядит как эпитафия единственному в истории этой страны отрезку времени, когда с ними действительно боролись. Так что, ничего смешного тут нет.
Присутствие "братства" не отменяло "собственность". А вот подмена одного другим наглядно дает понять, в пользу кого все изначально и проворачивалось.
>права собственности
В реальности никакой собственности не существует. Это всего лишь условность нынешней социальной игры. По факту всё всегда было общим. И "собственность" всегда могли при желании отобрать или обложить налогом, что для настоящей собственности невозможно по определению.
>Капитализма давно нет
Че ещё скажешь?
КОПРОТИВЛЯЕШЬСЯ ЗА ПЫНИНСКТЙ ОЛИГАРХАТ
@
ЭТА НИПРАВИЛЬНЫЙ КАКПИТАКЛИЗМ
@
А ВОТ САФОК УУУУУ
Подавляющее большинство по стоимости? Давно уже нет. А пролетариев осталось процентов 10-20 от населения.
Вы как крестьяне в 20 веке. Только в отсталых странах вас не заменили тракторами и комбайнами.
Это прогресс, детка.
>Зачем? Каких людей? Если человек хочет расстрелять меня-то у меня есть причина расстрелять его. Причина нужна для совершения действия, а не наоборот. Причина нужна чтобы пойти и расстрелять кого-либо, а не чтобы остаться на месте и ничего не делать.
Ты кому-то на ногу наступил, это достаточная причина чтобы тебя расстрелять? Ведь ты, низшее сущство, посмел коснуться великого человека.
>Правильно ли я понимаю, что в твоём случае ситуация обратная-ты расстрелял бы всех без какой-либо движущей причины, если бы тебе мама не сказала "расстреливать людей нельзя"? Ну в таком случае твой психиатр был явно профнепригоден.
Нет не правильно.
>Ну то есть ты просто подчиняешься тому, что тебе говорят не пытаясь это переосмыслить?
>И тех, кто ходит голым ты считаешь аморальными нечестивцами, даже если допустим это какие-нибудь дикари из амазонки, отродясь не видевшие трусов?
Если он знает о том что ходить голым нельзя, да если нет я объясню ему если смогу.
>Эм, нет. И когда рим пал они жить лучше не стали. Совсем наоборот. И надолго.
Но если бы Рим не пал, лучше они жить не стали бы.
Переосмыслить что? Мораль общества? Она не осмысливается. Она просто существует, можно понитья приличны этого но не обосновать почему плохо это плохо а хорошо - хорошо.
>уже нет
Пруфы?
>А пролетариев осталось процентов 10-20 от населения.
Пролетарий - любой кто вынужден продавать свой труд дяде. Таких и сейчас 95% населения.
Мог бы сьебать в северную корею.
@
В 50 лет работаешь грузчиком в капиталистическом аду.
>Пролетарий - любой кто вынужден продавать свой труд дяде.
Это маняопределение грязножопых. Маркс говорил только про промышленных пролетариев, для остальных ваша теория сыпется. Особенно для нас.
ВЫПИСЫВАЕШЬ НЕУДОБНЫЕ МОМЕНТЫ В НЕПРААИЛЬНЫЙ КАПИТАКЛИЗМ
@
ВПИСЫВАЕШЬ УДОБНЫЕ В ПРАВИЛЬНЫЙ
@
ПОБЕЖДАЕШЬ
@
САМ СЕБЯ
Не мог бы. Северная Корея - государство для кореецев. Белый человек там выжить не сможет.
КОПРОТИВЛЯЕШЬСЯ ЗА КАПИТАКЛИЗМ
@
ОБВИНЯЕШЬ ЖЕРТВУ
@
ВЕДЬ ИХ ПОРЕШАЛ НИПОГРЕШИМЫЙ СРЫНОЧЕК
Мань, ты не задумывалась, почему в странах "правильного капитализма" почему-то закрываются заводы и переносятся в страны "неправильного"?
Лол, нет. Просто он акцентирует на них больше всего внимания.
>Белый человек там выжить не сможет.
Да вы просто кучка невесть что возомнивших о себе долбоёбов, которые в стране третьего мира работаете на страны центра. Положение у вас примерно как у индусов, особенно в глазах западного среднего класса.
БАРИНА ОБИЖАЮТ
@
БА-БАХ
@
ПРОДОЛЖАЕШЬ КОПРОТИВЛЯТЬСЯ ЗА ЯХТЫ БАРЕНА
@
БАРИН ПРХВАЛИТ ВЕДЬ ТЫ ХОРОШИЙ ХОЛОП
>Разве? Если он не равен мне какого хуя его свободу уважать? Вот если мы равны, то это другой разговор.
А ты плохо относишься к животным? Сажаешь их в коробки, издеваешься? Или ты считаешь животных равными?
>Кто тебе эту глупость сказал?
Вут?
>Альтернативная биология пошла? Будь это так у нас не было бы такого сходства ДНК.
А у нас сходство ДНК очень слабое, на уровне подвидов. Тебе в уши надули просто про то, что у нас малое генетическое расстояние.
Теория карлымарлы ещё как-то применима для них, потому что пролетарий должен работать на оборудовании капиталиста. Он не может купить свой станок или взять его домой. Поэтому он всего лишь придаток к станку. Таких профессий всё меньше. Для прогеров средство производства - пека и их навыки. Их не отнять просто так.
А ты просто нам завидуешь.
КАПИТАГЛИСТ
@
НОРМАЛЬНЫЙ
@
ЧЕЛОВЕК
это старая модель с авито за 5к.р. небось. а ты лох не в курсе
ВСЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ РАВНЫ И ОТНОСИТЬСЯ К ДРУГУ ОДИНАКОВО
@
СЛЫШ РАБОТАТЬ
@
КТО, Я???
>Если он знает о том что ходить голым нельзя, да если нет я объясню ему если смогу.
То есть то, что по его морали голым ходить норм ты принять не в состоянии? И ты готов лезть в залупу, лететь к нему в джунгли и заставлять на кой-то хуй носить штаны только на основании того, что мама тебе когда-то говорила, что надо обязательно носить штаны на улице?
КОПРОТИВЛЯЕШЬСЯ ЗА КАПИТАКЛИЗМ
@
ЛОЗУНГАМИ КОММУНИСТОВ
>Но если бы Рим не пал, лучше они жить не стали бы
С чего бы это?
>Для прогеров средство производства - пека и их навыки
Так и кому они продают свои навыки, время и плоды труда, а? Или ты чего, думаешь во времена Маркса не было ремесленников, что ли? Вы ничего нового не придумали, держу в курсе
Назначаю ОПа говночистом по пятницам, подселяю к нему в квартиру бездомных для уравнивания всех человеков на земле.
товарищ_глобальный_плановик
Во времена Маркса ремесленники не составляли основу экономики, а главы "гильдий ремесленников" не были богатейшими людьми мира.
>А ты плохо относишься к животным? Сажаешь их в коробки, издеваешься? Или ты считаешь животных равными?
Я люблю говядину. Улавливаешь?
>А у нас сходство ДНК очень слабое, на уровне подвидов. Тебе в уши надули просто про то, что у нас малое генетическое расстояние.
Охуительные истории.
>Теория карлымарлы ещё как-то применима для них, потому что пролетарий должен работать на оборудовании капиталиста. Он не может купить свой станок или взять его домой. Поэтому он всего лишь придаток к станку. Таких профессий всё меньше. Для прогеров средство производства - пека и их навыки. Их не отнять просто так.
Прогеры никто без интеллектуальной собственности которая принадлежит капиталисту. Никто не сможет конкурировать с Гуглом или Виндой, просто потому что их собственникам принадлежат миллионы строк чужого кода. К счастью существует такая не капиталистическая вещь как открытая лицензия и свободное ПО поддерживаемое тысячами энтузиастов зачастую работающих на общественных началах.
По их морали и каннибализм и куча других ёбнутых вещей зачастую норм, почему я должен это принимать?
Потому что были бы колонией Рима. Капитализм игра с нулевой суммой, чтобы ты победил кто-то должен проиграть.
>ЛОЗУНГАМИ КОММУНИСТОВ
народная собственность, капитаглист
>Пролетарий - любой кто вынужден продавать свой труд дяде. Таких и сейчас 95% населения.
«Под наемным трудом мы подразумеваем только тот свободный труд, который обменивает себя на капитал, превращается в капитал и увеличивает его стоимость. Все так называемые услуги отсюда исключены». (Маркс К., «Черновик Капитала. Экономическая рукопись 1861-1863 годов. Процесс производства капитала», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 47, с.148)
Ты осознаешь что цитатой подтверждаешь его слова?
>Я люблю говядину. Улавливаешь?
Да, я тоже, в случае острой необходимости быдло можно будет послать на войну или переработать на мясо, но это в случае острой необходимости.
Ты же не убиваешь коров для своего удовольствия.
>Охуительные истории.
Стади генетикс.
>Потому что были бы колонией Рима. Капитализм игра с нулевой суммой, чтобы ты победил кто-то должен проиграть.
Да что ты говоришь, у нас производительность труда видимо сама, как плесень растет, а не из-за усилий наиболее развитых наций?
>интеллектуальной собственности
Это что-то типа "материала заказчика", который мы обрабатываем. На него можно и не претендовать.
>Никто не сможет конкурировать с Гуглом или Виндой
Есть огромная куча других компаний, зачем соваться только в эти две?
ЩВЯЩЕННЫЙ КАПИТКАЛИЗМ
@
МОДА НА ПОТРЕБЛЯДТСВО
@
КАЖДЫЙ ГОД НАДО БРАТЬ НОВЫЙ АЙФОН ВЕДЬ ТЫ НЕ ЛОХ КОКОЙ-ТО
КАПИТАГЛИСТ
@
ОПРАВДЫВАЕШЬ ТЕРРОР И СБРАСЫВАНИЯ С ВЕРТОЛЁТА
@
НАЗЫВАЕШЬ СЕБЯ НОРМАЛЬНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ
Можешь не брать. Или ты себя контролировать не в состоянии?
Ну братство не нужно, а собственность нужна, все верно.
Ну какое может быть братство, вот какой ты мне брат? Ты мне нахуй не нужен и не интересен. А когда Громпо на бетоне лопнул, то я орал в голос, хотя он был мне, в общем-то, отчатси симпатичен.
Нет никакого братства, давайте жить просто нейтрально.
В смысле общим, лол?
КОПРОТИВЛЯЕШЬСЯ ЗА КАПИТАКЛИЗМ
@
ПОТУЖНО ВСТУПАЕШЬ НА ЗАЩИТУ ВЛАДЕЛЬЦЕВ КАПИТАЛА И ОБОССЫВАЕШЬ В ИНТЕРНЕТЕ НИЩЕЁБОВ
@
САМ КАПИТАЛОМ НЕ ВЛАДЕЕШЬ
Так программисты его и сейчас не составляют. Вы просто обслуживающий персонал: рекламируете говно, продаёте говно, оптимизируете производство говна, но сами ничего не производите.
>главы "гильдий ремесленников" не были богатейшими людьми мира.
Не знаю ни одного программиста среди богатейших людей мира. Там одни торгаши и эффективные менеджеры, лишь косвенно связанные с ИТ.
>По их морали и каннибализм и куча других ёбнутых вещей зачастую норм, почему я должен это принимать?
Тебя никто не заставляет принимать их мораль вместо своей. Тебя спрашивают почему ты считаешь себя вправе определять их мораль и навязывать свою.
>Потому что были бы колонией Рима.
И? Так их завоевали англосаксы.
>Капитализм игра с нулевой суммой
Эм, нет. Ты когда на рынке покупаешь у мясника мясо-в выигрыше вы оба.
>В смысле общим, лол?
В смысле сейчас путают понятие "собственности" с понятием "бессрочное пользование"
По факту никакой собственности у тебя нет. Даже за свои трусы ты уплатил НДС за право ими пользоваться. Такие дела.
> но сами ничего не производите.
Просто представь, что ты, пролетарий, переместился в середину 20 века и разговариваешь с крестьянином. Ты объясняешь, как круто теперь делать всякие промтовары: автомобили, радиоприёмники, пылесосы там. А он раз за разом говорит "но ведь радиоприёмник нельзя съесть! Кто еду тебе будет выращивать? Ты обслуга для нас, крестьян. Ты делаешь нам плуги и трактора, ну и всякое говно для городских".
Вот так чувствую себя я сейчас.
Я хз как цитата в которой прямым текстом утверждается, что сфера услуг (а в ней занято большинство населения) не является наемным трудом может подтверждать его слова. Видимо у тебя какая-то альтернативная логика.
НОРМАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК: ВСЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ РАВНЫ И ОТНОСИТЬСЯ К ДРУГУ ОДИНАКОВО
@
КАПИТАГЛИСТ: ХОРОШО, НУ И КАК ЭТОГО ДОБИТЬСЯ?
@
НОРМАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК: ВЕРНУТЬ КРЕПОСТНОЕ ПРАВО, НЕСОГЛАСНЫХ РАССТРЕЛЯТЬ, ПЕРЕСРАТЬСЯ СО ВСЕМ МИРОМ, ЖИДКО ПУКНУВ ОБМЯКНУТЬ
@
КАПИТАГЛИСТ: А ГДЕ НОРМАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК?
@
КАПИТАГЛИСТ: ХОРОШО, НУ И КАК ЭТОГО ДОБИТЬСЯ?
@
НОРМАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК: ВЕРНУТЬ КРЕПОСТНОЕ ПРАВО, НЕСОГЛАСНЫХ РАССТРЕЛЯТЬ, ПЕРЕСРАТЬСЯ СО ВСЕМ МИРОМ, ЖИДКО ПУКНУВ ОБМЯКНУТЬ
@
КАПИТАГЛИСТ: А ГДЕ НОРМАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК?
@
А ВОТ СЕВЕРНАЯ КОРЕЯ ОООООО
Понятие собственности включает в себя 3 элемента - владение, пользование и распоряжение.
Вот если бы я не мог продать свои трусы, сжечь или выкинуть, то да, это было бы не имущество.
А сейчас у тебя какая-то ебантутинца в голове, артикулируй ее.
Чтобы не было как с той коммунист-тян, с которйо начинаешь гвоорить, и только спустя 15 минут понимаешь, чтона поехавшая.
>По факту никакой собственности у тебя нет. Даже за свои трусы ты уплатил НДС за право ими пользоваться.
>Согласно Коммонсу, трансакция – это не обмен товарами, а отчуждение и присвоение прав собственности и свобод, созданных обществом. Такое определение имеет смысл (по Коммонсу) в силу того, что институты обеспечивают распространение воли отдельного человека за пределы области, в рамках которой он может влиять на окружающую среду непосредственно своими действиями, т. е. за рамки физического контроля, и, следовательно, оказываются трансакциями, в отличие от индивидуального поведения как такового или обмена товарами.
ТЫ ПРОСТО НЕДОСТАТОЧНО РАБОТАЕШЬ И НЕ НАЧАЛ С СЕБЯ
@
КАК ДЕТИ ОЛИГАРХОВ НАПРИМЕР
>Да, я тоже, в случае острой необходимости быдло можно будет послать на войну или переработать на мясо, но это в случае острой необходимости.
Нет, это в случае необходимости чуть лучше покушать.
>Ты же не убиваешь коров для своего удовольствия.
Именно для этого, человек технически и на растительной пище жить может.
>Стади генетикс.
Подтверждает происхождение человечества от небольшой группы общих предков, возможно буквально Адама и евы.
>Да что ты говоришь, у нас производительность труда видимо сама, как плесень растет, а не из-за усилий наиболее Ты китайцев имеешь в виду? Потому что они наибольшую часть промышленности контролируют.
>Это что-то типа "материала заказчика", который мы обрабатываем. На него можно и не претендовать.
Нет, это база без которой ты тупо ничего не сможешь заработать сам.
>Есть огромная куча других компаний, зачем соваться только в эти две?
Потому что они контролируют наибольшую часть своих сегментов рынка -> имеют больше всех денег -> имеют возможность специалистов больше других ->получить лучшие технологии -> ещё лучше контролировать рынок (круг замыкается)
>Тебя никто не заставляет принимать их мораль вместо своей. Тебя спрашивают почему ты считаешь себя вправе определять их мораль и навязывать свою.
Взаимоисключающие моральные нормы не могут сосуществовать. Если ты признаёшь их мораль, ты отказываешься от своей. Ты не знал что это так работает?
>И? Так их завоевали англосаксы.
Что было бы невозможно будь там сильный Рим. Но речь не про это.
>Эм, нет. Ты когда на рынке покупаешь у мясника мясо-в выигрыше вы оба.
Будь это так, богатых и бедных бы не существовало.
>Я хз как цитата в которой прямым текстом утверждается, что сфера услуг (а в ней занято большинство населения) не является наемным трудом может подтверждать его слова. Видимо у тебя какая-то альтернативная логика.
Первая часть прямо говорит что речь идёт лишь о той сфере услуг где работник работает сам на себя, и владеет средствами производства. Если за счёт тебя прибыль получает дяденька капиталист - всё, ты пролетарий.
11 элементов, если быть точным. Всё равно грязноштаны могут оперировать только 1 или 2 из них.
>Понятие собственности включает в себя 3 элемента - владение, пользование и распоряжение.
Это ты очень сильно упростил, общепринятое определение Оноре включает в себя 11 пунктов.
>Первая часть
А что со второй частью? Слишком неприятная и будем игнорировать?
>Нет, это база без которой ты тупо ничего не сможешь заработать сам.
Ну и в чьей же интеллектуальной собственности находятся языки программирования и алгоритмы? У кого патент на сортировку пузырьком?
>наибольшую часть своих сегментов рынка
>сегментов рынка
>сегментов рынка
Это весьма условная вещь, и перейти в другой сегмент, где эта компания почти нихрена не сможет - очень легко.
>А что со второй частью? Слишком неприятная и будем игнорировать?
А вторая часть вытекает из первой. Я это написал.
КОПРОТИВЛЯЕШЬСЯ ЗА ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ
@
В НЕУДОБНЫХ МОМЕНТАХ НАЧИНАЕШ КУКАРЕКАТЬ ПРО НАРОДНУЮ
Ты дурачок что ли (хотя зачем я задаю риторические вопросы)?Еду сейчас тоже производят промышленным способом с помощью машин, а трудятся там пролетарии. Механизация поглотила традиционное ручное сельское хозяйство как фабрики поглотили ручное ремесло. С помощью кода ты не вырастить ничего не способен, ни произвести: ты лишь обслуживаешь реальных производителей материальных благ. Обслуживающий персонал.
Я про законодательство РФ, а не философию права. У нас три элемента.
Но я рад что вы видео Баженова посомтрели, оно неплохое.
Например возьмем 2 элемента Оноре - управление и наследство. В законодательстве РФ они оба подпадают под распояржение.
КАПИТАКЛИЗМ ПРОПАГАНДИРУЕТ ПОТРЕБЛЯДТСВО
@
ДЛЯ ЕГО КОПРОТИВЛЕНИЯ РЕШИЛ ВЫСРАТЬ СЛУЧАЙНЫЙ ДОЁБ К ЛИЧНОСТИ
@
ОПЯТЬ ПОДЕБИЛ
@
САМ СЕБЯ
>Диалектика.
>На этом построено любое развитие.
Лженаучное утверждение кучки сектантов-идеалистов столетней давности, основанное на учении веродауна Гегеля. Морьксисьзм это неорелигиозная секта.
>РРРРЯЯЯ РАССТРИЛЯЛИ ЗНАШИТ БЫЛА ЗАШТО!!11
Коммиглист, плез. Пока вы будете заниматься обвинением жертвы, вы не перестанете быть кучкой маргиналов-экстремистов за которыми никто не пойдёт (оно и к лучшему). Особенно комично звучит на фоне того что в первых расстрельных списках всегда были бывшие горячие геволюционеры и преданные товарищи :3
Дежурно напомню малолетнему упырьку, что кляты кокпетализьм добился намного большего для своего населения при в тысячи раз меньшем уровня насилия по отношении к нему. Как то вот обошлись без гулагов и расстреливания сотен тыщ людей, и соратников своих тоже почему то массово не выпиливали. Забавно, выходит что у капиталистов предателей в тысячси раз меньше? Выходит, люди не желают гомунизьмы добровольно, а капитализма желают, похоже.
>Ну и в чьей же интеллектуальной собственности находятся языки программирования и алгоритмы? У кого патент на сортировку пузырьком?
К счастью до собственности на это капиталисты не додумались. Вообще сфера всегда была достаточно левой. Но речь о том что ты тупо не сможешь заработать одними знаниями алгоритмов, потому что тебе придётся противостоять лидерам рынка.
>Это весьма условная вещь, и перейти в другой сегмент, где эта компания почти нихрена не сможет - очень легко.
Там смогут другие компании. Что измениться?
>Нет, это в случае необходимости чуть лучше покушать.
То есть, если у тебя в холодильнике не будет мяса, ты поджаришь и съешь своего кота? Не потрепишь немного?
>Именно для этого, человек технически и на растительной пище жить может.
Может, но будет сильно болеть. А это уже подпадает под необходимость.
>Подтверждает происхождение человечества от небольшой группы общих предков, возможно буквально Адама и евы.
Стади генетикс. Генетический адам и генетическая ева жили в разное время, между ними миллионы лет разницы.
КАПИТАГЛИСТ
@
ПОЯСНЯЕТ ЗА НОРМАЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ
>С помощью кода ты не вырастить ничего не способен, ни произвести
Без кода - тоже.
В общем-то, на этой фразе можно было бы и закончить. Есть очень характерный пример с тракторами Джон Дир, которые нужно нелегально перепрошивать, чтобы не переплачивать производителю за допы - наверняка ты про эту историю слышал. С каждым годом зависимость от софта будет только увеличиваться, алгоритмы - усложняться, а зп прогеров - расти. Так что тебе решать, идёшь ты с прогрессом или нет.
не понял про Марксизм
>То есть, если у тебя в холодильнике не будет мяса, ты поджаришь и съешь своего кота? Не потрепишь немного?
Я пойду и куплю мясо убитого быка. С точки зрения нашего дискурса между ними нет принципиальной разницы.
>Может, но будет сильно болеть. А это уже подпадает под необходимость.
Почему веганы тогда не вымерли?
>Стади генетикс. Генетический адам и генетическая ева жили в разное время, между ними миллионы лет разницы.
Всё человечество произошло от небольшой группы общих предков. Это точка зрения современной биологии.
>Понятие собственности включает в себя 3 элемента - владение, пользование и распоряжение.
Хорошо. Ты покупаешь трусы у производителя трусов.
Но за что ты при этом платишь 20% от стоимости государству?
Просто так?
Или потому, что реально этими трусами распоряжается государство. То есть по твоему определению эти трусы принадлежат государству.
Я уже не говорю, что государство вообще может запретить продажу трусов, если например они с кружевами.
Как ни крути, выходит, что ты заплатил за право пользоваться государственными трусами.
Или возьми автомобиль
Владение? А ты зарегистрировался
Пользование? А ПДД ты соблюдаешь, а страхоаку оплатил?
Рапспоряжение? Оставил не в том месте и твою якобы собственность просто увозят на штрафстоянку.
Так что ничего твоего у тебя нет. Даже тела, лол.
>Без кода - тоже.
Более чем. Отсутствие цифровых технологий снизит производительность, но не уберёт её в ноль.
>Взаимоисключающие моральные нормы не могут сосуществовать. Если ты признаёшь их мораль, ты отказываешься от своей. Ты не знал что это так работает?
Так тебя и не заставляют сосуществовать с ними. Они живут у себя, ты у себя. Но ты же хочешь залезть к ним, начать сосуществовать и навязать свою мораль.
>Что было бы невозможно будь там сильный Рим.
И местное кельтское население не подвёрглось бы разграблению и ассимиляции германскими пришельцами. И было бы собственно куда богаче-потому что их не отбросило бы в тёмные века.
>Будь это так, богатых и бедных бы не существовало
Лол нет, это попросту ниоткуда не следует. Даже с гипотетическими равными стартовыми условиями-люди не одинаковы на физическом уровне.
>А вторая часть вытекает из первой
>Все так называемые услуги отсюда исключены
Нет, там есть лишь выписывание прямым текстом из сферы услуг из пролетариата. Видимо шутки про диалектическую логику то нифига не шутки.
>Но я рад что вы видео Баженова посомтрели, оно неплохое.
Не, у меня околоэкономическое образование, сам знаю.
CUММИПЕТУХ: АРРЯЯЯ! ПОЖАГ МИГОВОЙ ГЕВОЛЮЦИИ!!!
@
КАПЕТУГЛИСТ: СЛУШАЙ, Я ТУТ ПОСОВЕТОВАЛСЯ С РАБОЧИМ ДЖОНОМ И КРЕСТЬЯНИНОМ СЭМОМ, ОНИ СКАЗАЛИ, ЧТО НЕ ЛЮБЯТ ПОЖАРОВ, ДА И Я ЧЕСТНО ТОЖЕ. МОЖЕТ ТЫ ТАМ У СЕБЯ СПЕРВА ЧЕНИТЬ ПОСТРОИШЬ, А МЫ ПОСМОТРИМ?
@
CUММИПЕТУХ: РРЯЯЯ!!! НЕТ!!! МИРОВОЙ ПОЖАР ЯСКОЗАЛ!!!
@
КАПЕТУГЛИСТ: НУ И ПОШЕЛ ТОГДА НАХУЙ!!!
@
CUММИПЕТУХ: КАПЕТУГЛИСТЫ НЕ ДАЛИ ПОСТРОИТЬ ИДЕАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО, ХРЮК, ПУК
Очень простой пример.
В стране А раскулачили прогеров, производительность, по твоим же словам, упала.
В стране Б не раскулачили, производительность не упала.
Какая страна в результате будет богаче и успешнее? В какую страну все нормальные люди эмигрируют, а какой придётся раскаяться за ошибку?
Да ты что? Как-то сотни лет до этого производили (да даже и ещё 40 лет назад), а теперь вдруг уже невозможно? Все эти софтовые приблуды упрощают жизнь, но не являются реально революционными.
>будет
Когда будет - тогда и приходи. Пока что вы лишь обслуживаете производителей. Ну как уборщики, примерно.
>Так тебя и не заставляют сосуществовать с ними. Они живут у себя, ты у себя. Но ты же хочешь залезть к ним, начать сосуществовать и навязать свою мораль.
Нет. пока я с ними не контактирую, мне на них плевать.
>И местное кельтское население не подвёрглось бы разграблению и ассимиляции германскими пришельцами. И было бы собственно куда богаче-потому что их не отбросило бы в тёмные века.
Но не сейчас.
>Лол нет, это попросту ниоткуда не следует. Даже с гипотетическими равными стартовыми условиями-люди не одинаковы на физическом уровне.
Значит и выгода вовсе не одинаковая. Следовательно это никак не может отрицать что игра с нулевой суммой.
>Нет, там есть лишь выписывание прямым текстом из сферы услуг из пролетариата. Видимо шутки про диалектическую логику то нифига не шутки.
Логика, самая обычная, говорит что ты и Маркс называете услугами разные вещи, это ты сам доказал определением.
>В стране А раскулачили прогеров, производительность, по твоим же словам, упала.
В стране Б не раскулачили, производительность не упала.
>Отсутствие цифровых технологий снизит производительность, но не уберёт её в ноль.
Где противоречие моим словам?
Как? Неэффективно.
Софтовые приблуды ощутимо помогают, и потому это наркотик, с которого уже не соскочить
>обслуживаете производителей. Ну как уборщики, примерно.
Как рабочие обслуживали крестьян?
>прогеры
>производительность
Зачем вас раскулачивать? Может и другой обслуживающий персонал на производстве раскулачить?
Скажи, кто добровольно согласится ударить по производительности?
В этой твоей ситуации
>Отсутствие цифровых технологий снизит производительность, но не уберёт её в ноль.
пострадаю не только я, но и вообще все. Поэтому никто в ней не заинтересован. Ну кроме луддитов.
КАПИТАГЛИСТ: Я ТУТ ПОСОВЕТОВАЛСЯ С КАБАНЧИКАМИ И МЫ РЕШИЛИ ЧТО 17К ЭТО НОРМАЛЬНАЯ ЗАРПЛАТА И НЕ НАДО ТУТ РАСКАЧИВАТЬ ЛОДКУ
@
ИШЬ ЧЕГО БУЗОТЁР НАШЁЛСЯ КРОМЕ ГОВЯЖИХ АНУСОВ ТЕБЕ НИЧЕГО НЕ ПОЛОЖЕНО
@
3
@
2
@
1
@
А ВОТ САФОООК УУУУУУУ
3
>Ты обслуга для нас, крестьян.
Кстати так оно и есть. Производство пищи и иных вещей необходимых для жизнедеятельности - базовое.
>Скажи, кто добровольно согласится ударить по производительности?
Так невозможно или просто невыгодно? Определись уже, потому что это два разных понятия.
Ну порядок и чистота на рабочем месте тоже увеличивают производительность. Просто вам надо бы знать своё место и не выдавать себя за кровь экономики, которой вы ну объективно не являетесь на данный момент.
Скажи, где это слугам платят больше, чем тем, кому они служат? В госдуме слугам народа, разве что.
Правильно. Так что дружно всем тредом едем в деревню и отсосём у тракториста.
>не выдавать себя за кровь экономики
А кто является? Петрович у станка?
>Я ТУТ ПОСОВЕТОВАЛСЯ С КАБАНЧИКАМИ ИЗ ПОЛИТБЮРО И МЫ РЕШИЛИ ЧТО 100 РУБЛЕЙ ЭТО НОРМАЛЬНАЯ ЗАРПЛАТА
>Правильно. Так что дружно всем тредом едем в деревню и отсосём у тракториста.
Ты не уважаешь тех кто выращивает тебе хлеб?
Бабушка, тебе провели интернет в деревню? И как ты попала на этот богомерзкий сайт?
>А ВОТ САФОООК УУУУУУУ
>ВСЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ РАВНЫ И ОТНОСИТЬСЯ К ДРУГУ ОДИНАКОВО
Так грязноштан серит себе в штаны
НАКОСЯЧИЛИ ТАК, ЧТО СОСЕДИ ДО СИХ ПОР НЕНАВИДЯТ
@
А ВОТ САФОООК УУУУУУУ
@
ДАВАЙТЕ ЕЩЕ РАЗ ПОПРОБУЕМ
>Логика, самая обычная, говорит что ты и Маркс называете услугами разные вещи, это ты сам доказал определением.
Да нет, есть простой факт, что Маркс прямым текстом сказал, что услуги не являются наемным трудом, а ты с помощью своей "диалектической" логики пытаешься предать словам другой смысл.
Причем причина по которой Маркс выписал услуги из наемного труда с весьма высокой вероятностью гораздо более прозаичная. Основой экономической части его учения является ТТС, и соответственно "украденный" труд рабочих. Но если в случае обычного производства примерные оцени можно сделать по количеству произведенных благ, то как оценивать по ТТС услуги? Или того хуже, доверительные блага? Вероятнее всего Маркс почуял зыбкость почвы в этом вопросе и подобным нехитрым образом отсек неудобные вопросы.
Вам больше платят только потому, что вам ешё не прикрыли возможность работать на западного барина как тем же инженерам. Ну это не ваша заслуга и не делает вашу объективную роль в экономике более существенной.
Попробуй оспорь без аппеляции к заработной плате.
Ты вообще в своей жизни хоть раз руками работал? Мне кажется нет.
>а вот сафок
>а вот китай
>а вот кндр
>а вот камбоджа
>а вот а вот а вот хуй тебе в рот
>Значит и выгода вовсе не одинаковая. Следовательно это никак не может отрицать что игра с нулевой суммой
? И для меня, и для мясника ситуация, когда я куплю у него мяса выгоднее ситуации, когда я не стал покупать. Я могу съесть стейк вместо анусов, мясник же может купить себе что-нибудь нужное. Так бы мне пришлось идти в другой магазин подальше и покупать что-нибудь, что мне нравится меньше. Мяснику же пришлось бы жрать своё мясо самому, а остальных коров ему было бы нечем кормить. В этой ситуации в выигрыше мы оба.
>Но не сейчас.
Опять же, с хуёв ли? Пара тысячелетий развития без опустошения-да там было бы как на тех картинках технокоммунизма.
Ты не знаешь что такое распоряжение. Это термин, довольно строгий, налог не препятствует распоряжению.
И как это все говорит о том, что "все общее"?
Права - это конструкт. Но это конструкт, без которого нам будет очень сложно и противно коммуницировать, поэтому да, декларировать права человека полезно. Декларировать существоание некой истины полезно. Декларировать существование объективной материальной реальности полезно. Декларировать наличие причин и следствий полезно.
Хотя все это вымышленные вещи и их просто нет.
ТРЕД ПРО КАПИТАГЛИСТОВ
@
КАПИТАГЛИСТ ПОДРЫВАЕТСЯ
@
А ВОТ САФОООК УУУУУ
>Вероятнее всего Маркс почуял зыбкость почвы в этом вопросе и подобным нехитрым образом отсек неудобные вопросы.
Нет. Просто услуги не производят товара. следовательно не производят добавочной стоимости.
Часть услуг можно отнести к издержкам производства, часть нет. Не надо упрощать. Маркс был умнее и предусмотрительнее тебя на порядок. Просто тебе лень читать все три тома.
Ну у меня первая вышка - госменеджмент, я даже помню как сдавал право собственности, лол.
Вот и вспомнил три элемента, грешным делом.
> вам ешё не прикрыли возможность работать на западного барина как тем же инженерам
Обсуждаем этапы развития человечества, а ты апеллируешь к пыненомике и её приколам.
>Попробуй оспорь
Условия работы. Прогерам в попу дуют, к петровичам относятся как к уборщицам (осуждаю).
Заменимость. Прогеров хантят, петровичей - да вон очередь за забором стоит. Да, сейчас ты притащишь токарей-уникумов и эникейщиков
Автоматизируемость. Петровичей давно меняют на чепушильные станки. А их надо прогать.
Универсальность. Петровичи производят только материальные предметы, а у нас тут давно сфера услуг 80% экономики и цифровой контент.
>без аппеляции к заработной плате.
Чем тебе этот объективный показатель не нравится? НЕУДОБНО?
Теперь больше на моего деда похоже. Скажи ещё "НЕ ВСПОТЕЛ - НЕ ЗАРАБОТАЛ"
КОММИПЕТУХ: САВОК БЫЛ НЕУДАЧНЫМ ОПЫТОМ
@
КАПИТАГЛИСТ: ПОКАЖИТЕ УДАЧНЫЙ
@
ЗЮГАНОВ: ПОШЕЛ ВОН ИЗ КПРФ
@
КОММИПЕТУХ: А ВОТ САФОООК УУУУУ
>есть простой факт, что Маркс прямым текстом сказал, что услуги не являются наемным трудом, а ты с помощью своей "диалектической" логики пытаешься предать словам другой смысл.
Есть простой факт что Маркс назвал услугами то что НЕ свободный труд который обменивает себя на капитал, превращается в капитал и увеличивает его стоимость. Если это не совпадет с твоим определнием услуг, очевидно у тебя расхождение с Марксом в терминах.
>то как оценивать по ТТС услуги?
Ровно также как всё что можно купить или продать и что производится человеческим трудом. Нет никакой принципиальной разницы.
>И для меня, и для мясника ситуация, когда я куплю у него мяса выгоднее ситуации, когда я не стал покупать.
Ситуация когда ты работал весь день как проклятый и не получил кнута от хозяина, и для тебя и для хозяина выгоднее ситуации когда ты отказался работа и тебя избили до полусмерти.
>И для меня, и для мясника ситуация, когда я куплю у него мяса выгоднее ситуации, когда я не стал покупать.
Развитие происходит тогда когда меняется технологический уклад, общество может веками быть стабильным без всякого развития.
>Теперь больше на моего деда похоже. Скажи ещё "НЕ ВСПОТЕЛ - НЕ ЗАРАБОТАЛ"
Просто твой дед был умнее тебя.
Пораша в 2022
>топить за насрального и копроруину
>верить в новости с панорамы
>гореть с рич рашн кидз
Есть реальная жизнь, где общество людей совместно трудится для своего выживания и есть ИГРА, усложняющая этот простой по сути процесс, имеющая цель поделить произведённый общественный продукт не поровну.
Ты воспринимаешь правила и условности этой игры как реальность, не понимая, что эти правила легко можно изменить без ущерба для жизни общества.
>Ты не знаешь что такое распоряжение. Это термин, довольно строгий, налог не препятствует распоряжению.
Ещё раз. Не ты решаешь, чем ты можешь распоряжаться, а чем нет. Это решает общество в лице государства.
Не ты решаешь, как тебе распоряжаться вещью. На примере автомобиля я тебе уже показал.
И как это налог не препятствует, если без его уплаты не сможешь вещью распоряжаться?
>Ровно также как всё что можно купить или продать и что производится человеческим трудом. Нет никакой принципиальной разницы.
ВЕЛИКИЙ СССР
@
В ПЕРФОРАТОРАХ ПОТРЕБНОСТИ НЕТ
@
ВЕШАЕШЬ ПОЛКУ, ЗАБИВАЯ ШЛЯМБУР
@
ЗАШЁЛ К СОСЕДКЕ, ПОВЕСИЛ ПОЛКУ ЕЙ ЗА ТРИ РУБЛЯ
@
ТЕПЕРЬ ТЫ ЭКСПЛУАТАТОР, ПОТОМУ ЧТО НАЖИЛСЯ НА НЕЙ
@
ОНА ЭКСПЛУАТАТОР, ПОТОМУ ЧТО ИСПОЛЬЗОВАЛА НАЁМНЫЙ ТРУД
>твой дед был умнее тебя.
>пук
>тред с маняхуйней из головы
>полагает к этому будет кто-то относиться серьезно
Коммунист зациклился. Хорошо, начнем с начала, вдруг на этот раз получится, лол. Что сделать сейчас (не при совке), чтобы
ВСЕ БЫЛИ РАВНЫ И ОТНОСИЛИСЬ ДРУГУ К ДРУГУ ОДИНАКОВО
?
Операцию на мозге всем что ли делать? Ровнять ебала пластикой? Хуи с сиськами отрезать или приделывать?
>ОНА ЭКСПЛУАТАТОР, ПОТОМУ ЧТО ИСПОЛЬЗОВАЛА НАЁМНЫЙ ТРУД
Только в голове поехавшего с двача.
КТО ЕСЛИ НЕ ПУТИН КАПИТАГЛИСТИЧЕСКИЙ БАРИН
>Обсуждаем этапы развития человечества
Код ничего не создаёт, только обслуживает. Что тут ещё обсуждать? Тему заработной платы ты сам поднял, между прочим.
>Условия работы
Опять же, не имеет значения. Вэбкамщицы вообще в максимально комфортных условиях деньги зарабатывают у себя дома, И чего? И что?
>Заменимость
Нормального рукастого промышленного рабочего ты хуй заменишь. Кабаны уже воют из-за того, что опытные, рукастые Петровичи чисто из-за естественных причин отъезжают, а заменить их некем. В то же время вкатунов в это ваше ИТ сейчас как говна за баней.
> Петровичей давно меняют на чепушильные станки
Заменят-заменяют и всё никак не заменят. И ещё пятьсот лет не заменят, потому что полный переход на автоматизацию будет означать реальную производственную революцию со всеми вытекающими экономическими и политическими последствиями.
>а у нас тут давно сфера услуг 80% экономики и цифровой контент.
Ну я и говорю, сфера обслуживания. Просто знайте своё место и вопросов к вам не будет.
> объективный показатель
Но он не объективный, просто потому что промышленный рабочий и программист у нас поставлены в неравное положение. Промышленный рабочий не может просто взять и уйти работать на западного заказчика и не из-за того, что он чем-то хуже программиста в своей квалификации. В тех же США инженеры больше айтишников получают. Что бы было, если бы у наших инженеров был бы такой же свободный доступ к западному рынку как у программистов?
>ЗАШЁЛ К СОСЕДКЕ, ПОВЕСИЛ ПОЛКУ ЕЙ ЗА ТРИ РУБЛЯ
>ТЕПЕРЬ ТЫ ЭКСПЛУАТАТОР
В совке их шабашниками называли. Любому уже существовавшему явлению придумывали какое-то новое более ебанутое, чтобы оправдать грязные штаны.
>Есть реальная жизнь, где общество людей совместно трудится для своего выживания и есть ИГРА, усложняющая этот простой по сути процесс, имеющая цель поделить произведённый общественный продукт не поровну.
Это не игра, а необходимые для работы любого более-менее сложноустровенного общества институты.
И эти институты появились гораздо позже неравенства, неравенство началось с того, что в одних аграрных обществах выделились элиты, а другие были завоеваны кочевниками. Просто одни люди дали пизды другим.
Люди имеют такое свойство - давать друг другу пизды и отбирать ништяки.
>Ты воспринимаешь правила и условности этой игры как реальность, не понимая, что эти правила легко можно изменить без ущерба для жизни общества.
Я не знаю что такое ущерб жизни общества.
>Ещё раз. Не ты решаешь, чем ты можешь распоряжаться, а чем нет. Это решает общество в лице государства.
Ну, во-первых, решаю, я ведь реально могу распоряжаться тем или иным своим имуществом.
А во-вторых, не общество, на общество всем похуй. Люди, в массе своей, быдло, которое элементарно обмануть, запугать, принудить. Решают те, у кого есть сила.
хуя ни пичот
>Ситуация когда ты работал весь день как проклятый и не получил кнута от хозяина, и для тебя и для хозяина выгоднее ситуации когда ты отказался работа и тебя избили до полусмерти.
И часто у вас такие фантазии с продавцами?
>Развитие происходит тогда когда меняется технологический уклад, общество может веками быть стабильным без всякого развития.
Ну если под развитием понимать только техническое. А вообще при чём тут это?
>неравенство началось с того
То чо ебанутый? Неравенство началось с инстинктов, у любых бибизян есть пахан и все остальные. Какие аграрий нахуй.
Ты вообще-то что предлагаешь без оглядки на а вот соффооок? Вы изобрели какую-то новую модель? Она где-то проверена? Или придется отбирать компы у кодеров, делить и дальше по-цепочке? Не совок.
Ну а Петрович станок обслуживает, живой придаток к нему. Смазка для шпинделя, в случае чего. Инженер выполняет ту задачу, которую ему прикажут - тоже слуга. Вебкамщица клиентов обслуживает. Кто у тебя не слуга остался-то?
>Что бы было, если бы у наших инженеров был бы такой же свободный доступ к западному рынку
Хорошо было бы. Но почему это должно быть моей проблемой?
>И часто у вас такие фантазии с продавцами?
Ты от темы не отходи, про то что взаимная выгода гарантия что игра не с нулевой суммой.
>Ну если под развитием понимать только техническое. А вообще при чём тут это?
Бытие определяет сознание. Обратное влияние впрочем тоже происходит. Т.е. отсутствие спада не означает что страна первой перейдёт на новый технологический уклад, который в свою очередь означает её преимущество перед всеми остальными.
>Ты от темы не отходи
>сравнивает наемный труд с рабским
>>сравнивает наемный труд с рабским
И то и другое труд так-то, но вообще-то если ты не понял к чему это там было, это втои проблемы. А было это там к тому что выгода-то понятие относительное.
Петрович производит товар. Ты этот товар уже продвигаешь, продаёшь или создаёшь Петровичу и его семье развлечение на вечер. Причинно-следственную связь должен выкупать раз называешь себя прогером и понимать что из чего следует.
>Но почему это должно быть моей проблемой?
Да всем похуй на тебя. Тебе лишь указали на твоё место в пищевой цепи, чтобы нос не задирал лишний раз.
КОММУНИСТ
@
ПЫТАЕТСЯ ТРАЛЛИТЬ ЗА ВЫПИСЫВАНИЕ ИЗ КАПИТАЛИСТОВ
@
НА ДАННЫЙ МОМЕНТ ИЗ КОММУНИСТОВ СОГЛАСНО ЛИНИИ ПАРТИИ ВЫПИСАНЫ: СОВОК, СТАЛИН, МАО, ПОЛ ПОТ, ПЫНЯ, ЛЕНИН, КАРЛ МАРКС, НЕБО И АЛЛАХ
@
ПОТОМУ ЧТО ЭТО ВСЕ БЫЛ НЕПРАВИЛЬНЫЙ КОММУНИЗМ
@
А ГДЕ ЖЕ ПРАВИЛЬНЫЙ, КОММУНЯШ?
@
ЕГО ЕЩЕ НАДО ПОСТРОИТЬ, ПРОКЛЯТЫЙ КАПИТАГЛИСТ!!!
@
ТАК НАЧИНАЙ СТРОИТЬ, КОММУНЯШ!
@
КТО, Я?
Каждый раз как в первый раз
Забавно, у меня тоже первая менеджмент, правда обычный.
>Маркс был умнее и предусмотрительнее тебя на порядок
Это в чем? Я конечно не являюсь светилом мировой науки, но имею гораздо более качественный и структурированный багаж знаний. Что касается Маркса, то почти все теории и идеи Маркса не нашли подтверждения(не говоря о том, что он мыслил в совершенно неверном направлении), едва ли это говорит в пользу его ума.
>Есть простой факт что Маркс назвал услугами
Есть один простой факт в цитате есть определение наемного труда, а не услуг, определения услуг он вроде вообще не давал (и вообще как и политэкономы до него он от обсуждения услуг старался уклоняться, не говоря про то, что нематериальных услуг в его время почти не было, потому он про них вообще ничего не сказал).
>Ровно также как всё что можно купить или продать
Поздравляю, ты только что сморозил редкостную глупость уровня самых тупых и мразотных бюрократов РФ.
ТРЕД ПРО КАПИТАГЛИСТОБУГУРТЫ
@
ПРИХОДИТ КАПИТАГЛИСТ С "А ВОТ САФОК"
@
МОМЕНТАМИ ПОЗЖЕ
@
>Ты вообще-то что предлагаешь без оглядки на а вот соффооок?
>Это не игра, а необходимые для работы любого более-менее сложноустровенного общества институты.
И как это СССР обходился без фондовой биржи и налоговой полиции?
Лол.
>неравенство началось с того, что в одних аграрных обществах выделились элиты, а другие были завоеваны кочевниками.
Нэт. Неравенство началось с появления товарного производства\
>Я не знаю что такое ущерб жизни общества.
Есть например такое предубеждение, что если национализировать предприятия, то экономика не сможет развиваться. Типа экономическая модель СССР единственная из возможных в этом случае.
>Ещё раз. Не ты решаешь, чем ты можешь распоряжаться, а чем нет. Это решает общество в лице государства.
>Ну, во-первых, решаю, я ведь реально могу распоряжаться тем или иным своим имуществом.
Наркотиками, пулемётами, рабами например не можешь.
>А во-вторых, не общество, на общество всем похуй. Люди, в массе своей, быдло, которое элементарно обмануть, запугать, принудить. Решают те, у кого есть сила.
Ага, пацан к успеху шёл...)))
КОММУНИСТ ВЫПИСЫВАЕТ КОММУНИСТОВ ИЗ КОММУНИСТОВ
@
ТАК ВСЕ ВЕРНО ТО БЫЛ НЕПРАВИЛЬНЫЙ
@
КОММУНИСТ ВЫПИСАН ИЗ СОБСТВЕННОГО КОММУНИСТИЧЕСКОГО ТРЕДА
@
РЯЯЯЯЯЯ
Он не производит товар в одиночку. Ему нужны куча других петровичей. И что-то, что их скоординирует вместе. Что-то, что будет ими командовать. А такие процессы сейчас автоматизируются. Изначально, кстати, кибернетика - наука об управлении, в том числе и производственными процессами.
>продвигаешь, продаёшь или создаёшь Петровичу и его семье развлечение на вечер.
>указали на твоё место в пищевой цепи, чтобы нос не задирал лишний раз.
Посмотрел в банковское приложение... Интересно, кто больше потребляет всех этих развлечений на вечер - я или Петрович?
>И как это СССР обходился без фондовой биржи и налоговой полиции?
Очень плохо обходился. С фондовой биржей было бы гораздо лучше.
>Нэт. Неравенство началось с появления товарного производства\
Пруфы?
>Есть например такое предубеждение, что если национализировать предприятия, то экономика не сможет развиваться. Типа экономическая модель СССР единственная из возможных в этом случае.
Я не спрашивал про предубеждения, я спрашивал что такое ущерб жизни общества, определение.
>Наркотиками, пулемётами, рабами например не можешь.
Ну трусами-то могу, так как это получается что ты утверждаешь что не могу?
>Ага, пацан к успеху шёл...)))
Вут?
ТРЕД КАПИТАГЛИСТИЧЕСКИХ БУГУРТОВ
@
КАПИТАГЛИСТ ПОДРЫВАЕТСЯ
@
ПОДНИМАЕТ ВИЗГ ИЗ СЕРИИ:
@
А ВОТ САФОК
@
НИТ ТЫ
@
РЯЯЯЯЯЯ
>Есть один простой факт в цитате есть определение наемного труда, а не услуг, определения услуг он вроде вообще не давал (и вообще как и политэкономы до него он от обсуждения услуг старался уклоняться, не говоря про то, что нематериальных услуг в его время почти не было, потому он про них вообще ничего не сказал).
Из цитаты следует что услуги не входят именно потому что не соответствуют определению. Если бы Маркс считал что существуют услуги которые подпадают под определение он бы написал "также" или другую подобную связку.
>Поздравляю, ты только что сморозил редкостную глупость уровня самых тупых и мразотных бюрократов РФ.
Так в чём принципиальная разница? И производство товара и производство услуги требует труда, и товар и услуга имеют потребительскую ценность, и товар и услуга имеют цену, которая может включать в себя прибавочную стоимость. В чём разница?
Петрович не сможет производить товар без меня. Он будет производить в 10 раз меньше.
На самом деле, в 100 раз, там примерно такие отличия, на пару порядков.
Комми, break, расциклься. Нет совка, забудь про него. Что конкретно ты предлагаешь сейчас? Если ничего, то остается совок, китай, камбожда и кндр. У тебя просто ничего больше нет.
>Что касается Маркса, то почти все теории и идеи Маркса не нашли подтверждения(не говоря о том, что он мыслил в совершенно неверном направлении), едва ли это говорит в пользу его ума.
Это говорится на фоне мирового кризиса капитализма, когда о том, что ему пизда объявил уже даже Темнейший. Продолжай. )))
>Есть один простой факт в цитате есть определение наемного труда, а не услуг, определения услуг он вроде вообще не давал
Актер, например, и даже клоун, является, в соответствии с этим, производительным работником, если он работает по найму у капиталиста (антрепренера), которому он возвращает больше труда, чем получает от него в форме заработной платы; между тем мелкий портной, который приходит к капиталисту на дом и чинит ему брюки, создавая для него только потребительную стоимость, является непроизводительным работником. Труд первого обменивается на капитал, труд второго — на доход. Первый род труда создает прибавочную стоимость; при втором потребляется доход».
(К. Маркс «Теория прибавочной стоимости», Т.1, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 26, с.139)
>НОРМАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК: ВСЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ РАВНЫ И ОТНОСИТЬСЯ К ДРУГУ ОДИНАКОВО
Вот с хуя ли быдло-обрыганы с 9 классами на тройки должны быть равны с учеными, например?
>Петрович не сможет производить товар без меня.
Массовое производство задолго до цифровых технологий появилось.
Ты так пытаешься возразить вот на это?
>Он будет производить в 10 раз меньше. На самом деле, в 100 раз, там примерно такие отличия, на пару порядков.
>Он будет производить в 10 раз меньше.
Да. Производство будет. Просто будет больше рабочих в 10 раз. Но оно без цифровых технологий никуда не денется, в отличии от цифровых технологий, таким образом цифровые технологии вторичны к производству.
Без нас - технократии.
>>И как это СССР обходился без фондовой биржи и налоговой полиции?
>Очень плохо обходился. С фондовой биржей было бы гораздо лучше.
Субъективное мнение не есть аргумент.
Факт в том, что нынешние институты не являются чем-то безальтернативным для общества. И практикой это доказано
>Нэт. Неравенство началось с появления товарного производства\
>Пруфы?
Ну видишь ли. Привилегированный класс должен на что-то жить не работая. Просто грабить своих соседей у тебя здоровья не хватит.
Ну трусами-то могу, так как это получается что ты утверждаешь что не могу?
Лол. А где интересно сейчас те самые трусы Навального?)))
>Вут?
Сила ничего не решает. Тут надо чтобы фортануло...
Вторичны. Но Петрочией 100, а я один, так что только логично, что я важнее Петровича.
Кроме того, я могу производить работу Петровича, а он мою - нет.
>камбожда
Сорян, забыл что его опять из срыночка выписали. И да, СССР был величайшей страной в истории человечества, несмотря на все его недостатки. Но тред про то как клятый сафок говно в жопу заливает найдёшь на этой же доске. Тут тред капитаглистобугуртов.
>Но Петрочией 100, а я один, так что только логично, что я важнее Петровича.
Лол, нет. Ты давно уже не один.
А производство вторично по отношению к сельскому хозяйству.
А сельское хозяйство вторично по отношению к натуральному.
А натуральное хозяйство вторично по отношению к собирательству.
Так себе аргумент, я же говорю. По-твоему, в пределе никакие профессии не важны?
>камбожда
>срыночек
Марина, ты?
>Кроме того, я могу производить работу Петровича, а он мою - нет.
Вот не факт. Кодить может научиться любой кто может научиться читать. А хорошо кодить нужен талант как и для любой сложной работы.
>А производство вторично по отношению к сельскому хозяйству.
Да.
>А сельское хозяйство вторично по отношению к натуральному.
Нет.
>А натуральное хозяйство вторично по отношению к собирательству.
Нет.
>И то и другое труд так-то
Да, как и ебля в дымоход и в детородный орган. Пиздец. У тебя похоже труд, как конь в вакууме, без людей существует.
Хули нет-то, когда да?
Не будет товарного с/х - все будут сами себе выращивать.
Да, неэффективнее в 10-100 раз, но мы помним, что это для тебя не аргумент.
Да, земли всей планеты не хватит, да кто-то даже помрёт. Без промышленности тоже, между прочим, поэтому ситуация та же.
>Субъективное мнение не есть аргумент.
Это факты. Что СССР рос хуже развитых западных экономик.
>Ну видишь ли. Привилегированный класс должен на что-то жить не работая. Просто грабить своих соседей у тебя здоровья не хватит.
В смысле не хватит, ты что, совсем в плане истории неграмотный? Профессиональный солдат стоит десятка реднеков в бою, профессиональная армия - большего в 100 раз ополчения.
Когда ты рыцарь, с детства только воевавший, то ты можешь зарубить сотни быдла в бою.
>Лол. А где интересно сейчас те самые трусы Навального?)))
Какие трусы навального?
>Сила ничего не решает. Тут надо чтобы фортануло...
Что значит фортануло? Фортануло всем обществам мира? Где не было никакой демократии всю историю?
ОПЯТЬ ВЫПИСАЛИ ИЗ СРЫНОЧКА НУ ЧТО ЖЕ ЭТО ТАКОЕ
Но соглашусь что обосрался перепутав с Бангладешем.
>А ВОТ САФФФОООККК
>А ВОТ САФФФОООККК
>А ВОТ САФФФОООККК
>А ВОТ САФФФОООККК
>А ВОТ САФФФОООККК
>А ВОТ САФФФОООККК
>И да, СССР был величайшей страной в истории человечества
Именно я - один на тысячу, а технократов ну примерно 1 на 100, да. А вернее, таких как я в РФ всего 3к.
Для работы 90% людей никакого таланта не требуется.
Учёные в говне моченые. Есть базовые права человека, соси хуй быдло.
С чего ты взял, что речь шла о камбодже-2022?
КАПИТАГЛИСТ СПРАШИВАЕТ ПРО КЛЯТЫЙ САФОК
@
ЕМУ ПОЯСНЯЮТ
@
КАПИТАГЛИСТ СРЫВАЕТСЯ НА ВИЗГ
Диалектика жи
СРЫНОЧЕК НЕПРАВИЛЬНЫЙ
@
ВРЕМЯ ТОЖЕ НЕПРАВИЛЬНОЕ
>Да, как и ебля в дымоход и в детородный орган.
Т.е. ты не можешь сказать что ебля в дымоход это плохо а в детородный орган хорошо? Ты вообще в аналогии не умеешь?
>Хули нет-то, когда да?
Натуральное хозяйство это противоположность товраному производству. Т.е. выращивание для самого себя - форма сельского. Но разница в другом. Если убрать нижнюю ступень - верхние рухнут. Убери сельское хозяйство - все умрут с голоду. Убери собирательство... и что
>Для работы 90% людей никакого таланта не требуется.
Для кодинга тоже.
-->
Пойду я спать.
>Если убрать нижнюю ступень - верхние рухнут.
Нет, я предлагал убирать ступени, начиная с верхней.
Потому что ты в начале предложил убрать самую верхнюю ступень.
>Потому что ты в начале предложил убрать самую верхнюю ступень.
А ещё я написал:
>в отличии от цифровых технологий
внимательнее читай что тебе пишут.
>Из цитаты следует что услуги не входят именно потому что не соответствуют определению.
То есть ты наконец-то признаешь, что услуги у Маркса стоят отдельно?
>Так в чём принципиальная разница?
Хотя бы в методах оценки и связанных с этим огромных сложностей, и что с оценкой их есть огромные проблемы даже у рыночных методов ценообразования (наводящий термин "доверительное благо" я тебе называл). И если бы ты хоть немного занимался наукой, или крутился в сфере образования то знал бы какую жуткую ненависть вызывают попытки бюрократов оценивать в этой области.
>Это говорится на фоне мирового кризиса капитализма, когда о том, что ему пизда объявил уже даже Темнейший. Продолжай. )))
Уже 200 лет слушаем про кризис & конец, придумайте что-нибудь поубедительнее.
>Актер
И? Где здесь определение? Ты не знаешь что такое определение и как оно дается? Ну давай покажу при помощи примере определения слова институт(ы)
>Институт – коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия. (Джон Коммонс)
>Институты – господствующие и в высшей степени стандартизированные общественные привычки. (Уэсли Митчелл)
>Институты – это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми (Дуглас Норт)
>институт - механизмы управления контрактными отношениями. (Оливер Уильямсон)
>>в отличии от цифровых технологий
Это отличие видишь только ты. Для марксистов типично, кстати.
>То есть ты наконец-то признаешь, что услуги у Маркса стоят отдельно?
Я признаю что у Маркса услуги не тоже самое что сейчас.
>Хотя бы в методах оценки и связанных с этим огромных сложностей
В каких сложностях? Услуга имеет цену? Да. Услуга требует трудозатрат? Да. Так что ты за бред пишешь? Методы ровно те же.
>наводящий термин "доверительное благо"
Частный случай в сфере услуг. Не более того.
>крутился в сфере образования то знал бы какую жуткую ненависть вызывают попытки бюрократов оценивать в этой области
Оценивают количеством затраченных часов и результатными тестирования учащихся. Наверное это сфера где оценка наиболее "советская".
>Это отличие видишь только ты. Для марксистов типично, кстати.
Т.е. если производство компьютеров исчезнет, цифровые технологии никуда не денуться? Ок. Мне кажется что даже не марксисты могут заметить такую простую логику, видимо ты даже среди этого контингента выделяешься.
>Ты вообще в аналогии не умеешь?
Ты рили ебанутый? Это разные вещи. Рабский труд в принципе не построен на взаимной выгоде, о которой ты тут кукарекаешь, т.к. изначально раб не имеет никаких прав.
>Это факты. Что СССР рос хуже развитых западных экономик.
Бу-ха-ха. Не продолжай. Отсталая аграрная параша превратилась за 20лет в сверхдержаву.
>В смысле не хватит, ты что, совсем в плане истории неграмотный? Профессиональный солдат стоит десятка реднеков в бою, профессиональная армия - большего в 100 раз ополчения.
При чём тут профессиональная армия, когда речь о зарождении неравенства в обществе. Где все крестьяне, живущие натуральным хозяйством.
>Какие трусы навального?
С новичком. Но раз ты не въехал, вот тебе другой пример.
Рабочий получил на заводе спецодежду.
По идее он может с ней делать то, что он хочет: продать, порвать, подарить.
Значит это его собственность?
Но почему тогда, если он через полгода уволится, ему придётся вернуть половину стоимости спецодежды?
Потому, что спецодежда взята им не в собственность, а в бессрочное пользование
Вот, а покупая трусы ты СРАЗУ платишь 20% НДС.
Смекаешь?
>Что значит фортануло? Фортануло всем обществам мира? Где не было никакой демократии всю историю?
В любом обществе сохранился коммунистический институт - домохозяйство с трудовым коллективом семьёй. Именно по этой причине общество сохранилось, а не истребило себя в конкуренции кто сильнее.
Н
> Рабский труд в принципе не построен на взаимной выгоде
Разве? Хозяин кормит раба и не бьёт его если он хорошо работает. Выгода. Вот только как я уже писал - выгода понятие относительное.
>Разве
Хуязве, почитай о рабских восстаниях и как они любили работать, что их ловили за 100 км от плантации. Рабовладельцу ваще похуй, выживет он или нет, завтра очередной корабль из африки приплывает, можно будет заменить, если что.
>если производство компьютеров исчезнет
В том-то и дело, что не исчезнет. Более нижнюю ступень легко заменить. Охуеет Петрович - позовём Сидорыча. Беларусь откажет в картошке - купим в Египте. Ну вырастет цена, пусть даже вдвое - это ненадолго. Более простые и отлаженные технологии легко воспроизводятся где-то ещё.
>Уже 200 лет слушаем про кризис & конец, придумайте что-нибудь поубедительнее.
Так придумали. Например социализм.
Но не по Марксу.
Частную собственность так и не отменили. Сколько не мучайся всё равно упираешься в это.
>И? Где здесь определение?
Не тупи. Тебе на примере показали, чем обычная услуга отличается от производительного труда.Это лучше любого определения.
>Хуязве, почитай о рабских восстаниях и как они любили работать, что их ловили за 100 км от плантации.
Н-да, ты тупенький походу. https://ru.wikipedia.org/wiki/Битва_у_горы_Блэр
>В том-то и дело, что не исчезнет.
Так и программирование никуда не исчезнет.
>Более нижнюю ступень легко заменить.
Погоди, ты серьёзно думаешь что люди производящие компьютеры требуют меньшей квалификации чем ты?
НЕ ПОСТРОИЛ СОЦИАЛИЗМ ИЛИ КОММУНИЗМ
@
СОЗДАЕШЬ ТРЕДЫ С ТРОЛЛИНГОМ РАБОТАЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
@
СОЗДАЕШЬ ТРЕДЫ С ТРОЛЛИНГОМ РАБОТАЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
>Погоди, ты серьёзно думаешь что люди производящие компьютеры требуют меньшей квалификации чем ты?
Поскольку проектирование новых компов, чипов и всего этого давно происходит в CAD-системах, наша с ними деятельность уже настолько переплетена, что я не понимаю, как ты предлагаешь нас делить и "отключать" одну из ступеней.
>люди производящие компьютеры требуют меньшей квалификации
При производстве компьютеров применяется труд различной квалификации. Инженера гораздо тяжелее заменить чем обезьяну которая просто вставляет видеокарту в разъем и закручивает гайку. Ты не можешь осознать эту элементарную вещь?
ДЕПРЕССИИ, ГОЛОД, ГЕНОЦИД И УБИЙСТВА
@
ЕХАЛ КРИЗИС ЧЕРЕЗ КРИЗИС
@
РАБОТАЮЩАЯ СИСТЕМА
ПОСЛЕДНИЙ ЗНАЧИМЫЙ КРИЗИС 100 ЛЕТ НАЗАД
@
В ТО ВРЕМЯ СОВОЧКИ "БЕЗ КРИЗИСА" МИЛЛИОНЫ В ЗЕМЛЮ УКЛАДЫВАЛИ
@
С ТЕХ ПОР РЫНОЧЕК ПРОПАТЧИЛ ЭКОНОМИКУ И ПОВТОРЕНИЕ ДЕПРЕССИИ БОЛЬШЕ В ПРИНЦИПЕ НЕВОЗМОЖНО
@
ОСТАЁТСЯ НАЗЫВАТЬ ГЕНОЦИДОМ ПОДОРОЖАНИЕ ВИДИМОКАРТ
СЛАВА БОГУ ЧТО В ТЕХ КОТОРЫХ СОЦИАЛИЗМ СТРОИЛСЯ КРИЗИСОВ НЕ БЫЛО
@
ИМЕННО ПОЭТОМУ СЕЙЧАС МЫ ЭТИ СТРАНЫ И НЕ НАБЛЮДАЕМ
КРИЗИС БЫЛ ТОЛЬКО СТО ЛЕТ НАЗАД
@
ОСТАЛЬНЫЕ НИЩИТОВА
@
ДА И ЭТОТ НИЩИТОВА
@
А ВОТ САФОООК УУУУУУУ
@
А ВОТ СОЦИАЛИЗМ
@
А ВОТ САФООК
Так это, Хуюта с экрана тель-авизора сам сказал, что полтора мрота это заебись.
Совок я даже не упоминал. Вот ты и бомбанул. Зашивайся. Ахахаха!
НУ И ЧТО ТЫ ПРЕДЛАГАЕШЬ?
@
ДА ЭТ ПРОСТО БУГУРТА ТРЕД
ДО КАПИТАГЛИСТА ДОШЛО ЧТО ЭТО КАПИТАГЛИСТОБУГУРТОВ ТРЕД
@
НА 331 ПОСТУ
@
ТРЕД НОМЕР 5
ДЕПРЕССИИ, ГОЛОД, ГЕНОЦИД И УБИЙСТВА
@
ЧТО С ЭТИМ ДЕЛАТЬ, ТАЩ КОММИ?
@
ТРЕД НЕ ПРО ЭТО, ПОНИМАТЬ НАДО
>Ты от темы не отходи, про то что взаимная выгода гарантия что игра не с нулевой суммой.
Ты сам-то прочитай то, что пишешь. Игра с нулевой суммой-это когда один в выигрыше, другой в проигрыше. Ситуация, когда оба в выигрыше-уже игра не с нулевой суммой.Раб же попросту не является стороной сделки, лол.
>Т.е. отсутствие спада не означает что страна первой перейдёт на новый технологический уклад, который в свою очередь означает её преимущество перед всеми остальными.
А наличие спада не означает, что этот переход произойдёт быстрее. Так что сказать-то хотел?
>КАПИТАГЛИСТОБУГУРТОВ ТРЕД
Так хули ты бугуртишь, если о коммунизме судят по совку?
ДЕПРЕССИИ, ГОЛОД, ГЕНОЦИД И УБИЙСТВА
@
ВСЁ НОРМАЛЬНО, ОНИ ПРОСТО НЕ ВПИСАЛИСЬ В СРЫНОЧЕК
@
ПОВТОРЯЮ РАБОЧАЯ СИСТЕМА
КАПИТАГЛИСТОБУГУРТОВ ТРЕД
@
КАПИТАГЛИСТ ПОДРЫВАЕТСЯ И НАЧИНАЕТ КОПРОТИВЛЯТЬСЯ БОЕВЫМИ КАРТИНОЧКАМИ
КАК ПОСТРОИТЬ СИСТЕМУ ЛУЧШЕ?
@
ДА Я НЕ ЗНАЮ, НО ЭТА ПЛОХАЯ.
@
А КАК ПОСТРОИТЬ-ТО ЛУЧШЕ?
@
ЭТО КАПИТАЛИСТАБУГУРТОВ ТРЕД
КАПИТАГЛИСТ
@
ДО СИХ ПОР НЕ ПОНЯЛ СУТЬ КАПИТАГЛИСТОБУГРТОВ ТРЕДА
СУТЬ ТРЕДА ТО ЧТО ЯСКОЗАЛ
@
ВАМ НИПАНЯТЬ
>КАК ПОСТРОИТЬ СИСТЕМУ ЛУЧШЕ?
Ну я знаю как.
Но мне лень лично этим заниматься.
Зато понял, что на
>ДЕПРЕССИИ, ГОЛОД, ГЕНОЦИД И УБИЙСТВА
комми на самом деле похуй.
КАПИТАЛИЗМ - САМАЯ ЛУЧШАЯ СИСТЕМА
@
ИЗ ВСЕХ СУЩЕСТВОВАВШИХ
@
ИЗ ВСЕХ СУЩЕСТВОВАВШИХ
КАПИТАГЛИСТ НЕ ПОНЯЛ СУТЬ КАПИТАГЛИСТОБУГРТОВ ТРЕДА
@
ПОДРЫВАЕТСЯ
@
НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ ВСПОМИНАЕТ ПРО КЛЯТЫЙ САФОК
>комми на самом деле похуй.
@
ЯСКОЗАЛ
@
Я ПОДЕБИЛ
@
САМ СЕБЯ
КАПИТАЛИЗМ - САМАЯ ЛУЧШАЯ СИСТЕМА ЯСКОЗАЛ
@
Я ПОДЕБИЛ
@
САМ СЕБЯ
КАПИТАЛИЗМ - САМАЯ ЛУЧШАЯ СИСТЕМА
@
ИЗ ВСЕХ СУЩЕСТВОВАВШИХ
@
И ТЫ НЕ СМОГ НИЧЕГО ВОЗРАЗИТЬ
>Я признаю что у Маркса услуги не тоже самое что сейчас
То есть понимаешь, что неправ, но признаваться в этом стыдно.
> Услуга имеет цену? Да. Услуга требует трудозатрат? Да.
Стол имеет 4 ноги? Да. Лошадь имеет 4 ноги? да. Какие сложности? это 2 абсолютно одинаковые вещи и оценивать их можно одинаково.
>Так что ты за бред пишешь?
Это не "бред" а проблема, которая не обсуждается в общей информационной повестке, да к тому же плохо гуглящаяся, потому ты при помощи агрессии пытаешься съехать с неудобной темы.
>Частный случай в сфере услуг. Не более того.
Нихуя себе как ты характеризовал одну из важнейших сфер в жизни.
>Оценивают количеством затраченных часов и результатными тестирования учащихся.
Чушь написал. Оценки в подобных областях могут проводиться только при помощи экспертного знания, то есть для того, чтобы оценить качестве образования или меицины ты должен обладать большим знанием, чем непосредственный поставщик услуги.
>Частную собственность так и не отменили.
С чего это ее должны отменять?
>Сколько не мучайся всё равно упираешься в это.
Нет, не существует никакого исторического детерминизма.
>Не тупи. Тебе на примере показали, чем обычная услуга отличается от производительного труда.Это лучше любого определения.
Апельсин отличается от капибары тем, что он круглый, это знание лучше любого определения апельсина и капибары.
>капиталистобугуртов
Казалось бы, зачем бугуртить, есть же Абхазия, Приднестровье, на крайний случай, Дудинка или Пыть-Ях, поезжай, хлебни салфецкой безнадеги.
>КАПИТАЛИЗМ - САМАЯ ЛУЧШАЯ СИСТЕМА
@
КОГДА ТЫ КАПИТАЛИСТ
@
КОГЛА ТВОИ АКЦИИ РАСТУТ
@
КОГДА ТВОЙ КАПИТАЛ СПРЯТАН В ОФШОРЕ
@
НЕ МЕШАЙТЕ МНЕ МЕЧТАТЬ, КОММУНЯКИ ЕБУЧИЕ!
НИСМЕТЬ ТРОГАТЬ ШВЯТОЙ СРЫНОЧЕК
КАПИТАЛИЗМ - САМАЯ ЛУЧШАЯ СИСТЕМА
@
ИЗ ВСЕХ СУЩЕСТВОВАВШИХ
@
И ТЫ НЕ СМОГ НИЧЕГО ВОЗРАЗИТЬ ДВА РАЗА
ПОКАЖИ
@
СИСТЕМУ
@
ЛУЧШЕ
НИСМЕТЬ ТРОГАТЬ ШВЯТОЙ СРЫНОЧЕК
@
НИСМЕТЬ ТРОГАТЬ ШВЯТОЙ СОВОЧЕК
@
А ЧТО НУЖНО ТРОГАТЬ И КАК ИМЕННО?
@
ТРЕД НИ ПРА ЭТО! НИПРАЭТО!
ХАХА ПОХ НА ВСЕ УБИЙСТВА И ГЕНОЦИД И ТЕРРОР ПОКАЖИ СИСТЕМУ ЛУЧШЕ
@
ПОКАЗЫВАЮТ
@
РРРЯЯЯ НИЩИТОВА КАПИТАКЛИЗМ ЛУЧШЕ ЯСКОЗАЛ УУУИИИ
>Частную собственность так и не отменили.
>С чего это ее должны отменять?
=>45786834
>Нет, не существует никакого исторического детерминизма.
Здравый смысл всяко разно существует.
>Апельсин отличается от капибары тем, что он круглый, это знание лучше любого определения апельсина и капибары.
Тебе же уже говорили вроде, что по Марксу услуга это труд не приносящий прибыли от его эксплуатации.
Чем тебя это не устроило?
КАПИТАГЛИСТОБУРГ ТРЕД
@
А ВОТ САФОООК УУУУУ
ПОКАЗЫВАЮТ
@
ГДЕ?
@
В КАКОЙ СТРАНЕ?
ПОКАЖИ СИСТЕМУ ЛУЧШЕ
@
НЕ ПОКАЗЫВАЮТ
@
РРРЯЯЯ НИЩИТОВА КАПИТАКЛИЗМ ХУЖЕ ЯСКОЗАЛ УУУИИИ
КАПИТАГЛИСТ ПОДРЫВАЕТСЯ ОТ КАПИТАГЛИСТАБУГУРТОВ
@
ПЫТАЕТСЯ СМЕНИТЬ НЕУДОБНУЮ ТЕМУ НА ДРУГИЕ СИСТЕМЫ
Мне 39 лет. Я жил при совке. Это говно. Просто говнище. И да, я разминал газету, чтобы вытереть жопу в детстве. Совок полная хуйня. Обоссаная говнина.
КАПИТАГЛИСТ ПОДРЫВАЕТСЯ
@
НАЧИНАЕТ ПРОЕЦИРОВАТЬ ЧТОБ ПЕРЕКРЫТЬ СВОЮ ПОПАБОЛЬ
@
МОМЕНТАМИ ПОЗЖЕ КУКАРЕКАЕТ ПРО ПЕРЕФОРСЫ КЛЯТЫХ КОМУНЯК
ТЕБЕ В ТРЕТИЙ РАЗ НЕЧЕГО СКАЗАТЬ
@
ТЫ ТУПОЙ ЛОШАРА
@
КАК И ВСЕ КОММИМРАЗИ
@
ЗАПРИТИТЬ БУГУРТЫ, ОТЛИЧНЫЕ ОТ ТЕМЫ ТРЕДА
@
НАРУШИТЕЛЕЙ РАССТРЕЛЯТЬ
А ХУЕСОС НА СОСАЧЕ
@
АВТОРИТЕТНО ЗАЯВЛЯЮ КАКИМ КЛЯТЫЙ САФОК БЫЛ ГОВНОМ
@
В ТРЕДЕ ПРО КАЛИТКОЛИЗМ
@
КОТОРЫЕ ХУЖЕ КАПИТАЛИЗМА
@
ВСЕ ДО ЕДИНОЙ
>Мне 39 лет. Я жил при совке.Это говно.
Учитывая твой возраст , когда ты жил в совке это неудивительно.
Когда срёшься в штаны...
ТЫ КАПИТАГЛИСТ
@
ЗАХОДИШЬ В ТРЕД
@
ПОДРЫВАЕШЬСЯ
@
ДЛЯ ПЕРЕКРЫТИЯ НАЧИНАЕШЬ ДИКО ВИЗЖАТЬ ОСКОРБЛЕНИЯМИ И КУКАРЕКАТЬ КАК ТЫ ВСЕХ ПОДЕЬИЛ
@
В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ ПОБЕЖДАЕШЬ
@
САМ СЕБЯ
@
ТАК И НЕ УВИДЕЛ СИСТЕМУ ЛУЧШЕ
ПОДРЫВАЕШЬСЯ В КАПИТАГЛИСТОБУГУРТТРЕДЕ
@
КОММУНИСТЫ ДИКО УГОРАЮТ С ТЕБЯ ПОДМЕЧАЯ ТВОЙ ОБОСРАМС
@
РРРРЯЯЯ ВЫ МНЕ ЗАПРЕЩАЕТЕ СРАТЬ ПОД СЕБЯ УУУУИИИИ
Мама Членин, папа Сралин,
Разрешите доложить,
Тему треда нарушают,
Надо это запретить.
@
ЯСКОЗАЛ
@
Я ПОДЕБИЛ
@
САМ СЕБЯ
>45786834
И? Как эта чушь, высказанная тобой, должна служить обоснованием?
>Здравый смысл всяко разно существует.
Марксизм к нему никакого отношения не имеет, а даже совсем наоборот.
>Тебе же уже говорили вроде
Мне нужно определение слова "услуга" от Маркса, как в толковом словаре. Если ничего подобного нет, значит он его не давал.
Что ни порвак - то пидор. Ничего нового, впрочем.
ОТ ЖОПНОЙ БОЛИ НАЧИНАЕШЬ КОПРОТИВЛЯТЬСЯ ДЕДСАДОВСКИМИ СТИШКАМИ
@
СПЕШИТЕ ВИДЕТЬ НЕПРЕВЗОЙДЁННУЮ АРГУМЕНТАЦИЮ ОТ КАПИТАГЛИСТА
@
ТАК И НЕ УВИДЕЛ СИСТЕМЫ ЛУЧШЕ
@
МОЖЕТ, И ВПРАВДУ НЕТ СИСТЕМЫ ЛУЧШЕ?
ПЕРЕХОДИШЬ НА УРОВЕНЬ КОММИПЕТУХА
@
НАЧИНАЕШЬ КОПРОТИВЛЯТЬСЯ ДЕДСАДОВСКИМИ СТИШКАМИ
Как раз норм. От садистских стишков великая страна порвалась.
НИТ ТЫ И ПРОЧИЕ ПРОЕКЦИИ
@
А ЗНАЕТЕ ЧТО КЛЯТЫЕ КОМУНЯКИ ТОЛЬКО ПЕРЕФОРСАМИ ЗАНИМАЮТСЯ
>И? Как эта чушь, высказанная тобой, должна служить обоснованием?
Сразу с козырей пошёл?
Докажи, что собственность существует.
>Здравый смысл всяко разно существует.
>Марксизм к нему никакого отношения не имеет, а даже совсем наоборот.
Вот только Маркс помер в 19 веке и его знает весь мир. А кто знает его критиков?
>Мне нужно определение слова "услуга" от Маркса, как в толковом словаре. Если ничего подобного нет, значит он его не давал.
Маркс не писал, что Земля круглая. Значит он считал её плоской.
Трусики, ленточки, зведочки в ряд -
Трамвай переехал отряд коммипетушат)
@
ТАК ГДЕ СИСТЕМА ЛУЧШЕ?
@
НАЗОВИ СТРАНУ, ГДЕ ОНА БЫЛА
ЧТО, НЕ МОЖЕШЬ НАЗВАТЬ ТАКУЮ СТРАНУ?
@
МОЖЕТ, ЕЁ И НЕ БЫЛО?
@
И НЕ БЫЛО НИКОГДА НИЧЕГО ЛУЧШЕ КАПИТАЛИЗМА?
@
МОЖЕТ, ЕЁ И НЕ БЫЛО?
@
И НЕ БЫЛО НИКОГДА НИЧЕГО ЛУЧШЕ КАПИТАЛИЗМА?
Я И НЕ ГОВОРИЛ, ЧТО Я ПОБЕДИЛ
@
Я ВСЕГО ЛИШЬ СПРАШИВАЮ
@
КАКАЯ СИСТЕМА ЛУЧШЕ КАПИТАЛИЗМА?
@
НУ А ЕСЛИ НИКАКАЯ - ЗНАЧИТ ОН САМЫЙ ЛУЧШИЙ?
>ТАК ГДЕ СИСТЕМА ЛУЧШЕ?
СССР 12 апреля 1961
Не согласен?
Ща подожди.
Ну ты хоть напиши
НА КАКИЕ-ТАКИЕ ДРУГИЕ СИСТЕМЫ?
@
Я НЕ НАЗВАЛ НИ ОДНОЙ ДРУГОЙ
@
МОЖЕТ, И НЕТУ СИСТЕМЫ ЛУЧШЕ?
Для меня СССР всегда был лучшим. До 61 года он просто восстанавливался после нападения на него капитаглистов
Маленький комми на двачи пришел
Маленький комми /по/рашу нашел
Смеялись свидетели СССР,
Как он облизывал сталинский хер.
НУ ЧТО, ВСЕ СОГЛАСНЫ,
@
ЧТО ОН ПОДЕБИЛ
@
САМ СЕБЯ?
1. Понятие собственности заменяем на понятие бессрочное пользование общественного достояния.
2. Сразу возникает вопрос, почему пользование общественным достоянием не равнодоступно?
3. Устанавливаем потолок для вещей передаваемых в бессрочное пользование например стоимостью 100 тыс рублей. Всё, что стоит дороже, можно использовать только временно за рыночную плату.
4.Соответственно прекращается частная торговля и вводится распределение продуктов через картель закупочных кооперативов под крышей потребительского общества, которое выдаёт заказы предприятиям и потребительские кредиты для каждого
5Потребительские кредиты равны для всех и периодически пополняются до определённой суммы.
6. Трудоспособное население возвращает кредиты за себя и за нетрудоспособных перечислением добавочной стоимости предприятий на которых они работают
>Сразу с козырей пошёл?
У меня нет ни желания опровергать всякую чушь, порождаемую дурным сознанием порашеров, ибо это дело неблагородное (да и к тому же, читая твои посты, создается впечатление, что ты либо находишься под воздействием веществ, изменяющих сознание, либо клиент заведения имени Кащенко), да и не обязан в рамках дискуссии. Чтобы я это сделал принеси соответствующее научное исследование.
>Докажи, что собственность существует.
В таком случае с тебя критерии "существования"
>Вот только Маркс помер в 19 веке и его знает весь мир.
Герострата и Гитлера тоже все знают.
>Маркс не писал, что Земля круглая. Значит он считал её плоской.
У тебя память как у золотой рыбки или проблемы головой посерьезнее? Я написал что
>определения услуг он вроде вообще не давал
На что ты в ответ притащил эту хрень про актеров, где никакого определения не было, теперь ты мне вообще с какого-то перепугу втираешь про штаны Арагорнаю
Не понял, это разве тред бугуртов? Это тред самой реальности, тут даже не о чем говорить.
Ну що тут сказать...
>У меня нет ни желания опровергать всякую чушь
Как бы никто тебя и не заставляет тут писать.
>В таком случае с тебя критерии "существования"
Собственность не является физическим яалением, она не регистрируется приборами. Следовательно "собственность" это просто условный воображаемый фантом в ролевой игре людей.
Или ты с этим не согласен?
>Герострата и Гитлера тоже все знают.
Как учёных-теоретиков?
>У тебя память как у золотой рыбки или проблемы головой посерьезнее?
Проблемы скорее у тебя, когда ты требуешь от мёртвых людей мыслить как тебе удобно. Потому что иначе для тебя НЕЩИТОВА
ТВОИ РОДИТЕЛИ АЛКАШИ И БЕЗДЕЛЬНИКИ
@
МАМ У ПОЧЕМУ У ДРУГИХ ИГРУШКИ ЛУЧШЕ!? МААААААМ!!!?
Типа не пей, работай на трёх работах и станешь миллиардером.
Ты на самом деле такой дебил?
>станешь миллиардером
Коммунизм то точно обещает всех сделать миллиардерами.
Коммунизму деньги вообще не нужны.
КОПРОТИВЛЯЕШЬСЯ ЗА КАПИТАКЛИЗМ
@
ОБВИНЕНИЕМ ЖЕРТВЫ
@
ВЕДЬ ТЫ ХОРОШИЙ ХОЛОП
>ВСЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ РАВНЫ
Не должны.
>НОРМАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК: ВСЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ РАВНЫ И ОТНОСИТЬСЯ К ДРУГУ ОДИНАКОВО
Хуя манямир.
КАПИТАГЛИСТ
@
КОПРОТИВЛЯЕШЬСЯ ЗА НЕРАВЕНСТВО
@
КУКАРЕКАЕШЬ ПРО МОРАЛЬ
@
АРЯЯ ЦЕНЫ ВЫСОКИЕ ПОДЗАЛУПЫ ТРАТЯТ ДЕНЕЖКИ НА КОКС И ШЛЮХ
@
РУБЛЬ В ГОВНЕ НИЩЕТА ПЕНСИОНЕРЫ РОЮТСЯ В ПОМОЙКАХ
@
ВОРУЮТ МИЛЛИАРДАМИ И НЕ НАКАЗЫВАЮТ
@
К НАМ ОТНОСЯТСЯ КАК К ХОЛОПАМ
@
ЭТО НЕРАВЕНСТВО НЕПРАВИЛЬНОЕ НЕРАВЕНСТВО!
СПРАШИВАЕШЬ НАЗВАНИЕ КРИЗИСОВ ПЕРЕПРОИЗВОДСТВА
@
ОКАЗЫВАЕТСЯ МАРКС ОБОСРАЛСЯ
@
КРИЗИСЫ НЕ ИМЕЮТ СИСТЕМНОСТИ И ТЫ НЕ МОЖЕШЬ ИХ ПРЕДСКАЗАТЬ
@
В ОДИН РЯД С ВЕЛИКОЙ ДЕПРЕССИЕЙ СТАВИШЬ КОВИДОКРИЗИС
@
- РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ НАУЧНЫЙ КОММУНИЗМ11 ВЕДЬ ЕСТЬ КРИЗИСЫ И ЭТО ВСЕ ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ1
@
КРИЗИСЫ И ИХ ПРИЧИНЫ ВОЗМОЖНО ПРЕДСКАЗАТЬ
@
НЕВОЗМОЖНО! Я СКОЗАЛ!!!1
@
"ТОПАЕТ НОЖКОЙ"
- ЭЙ, А МОЖЕШЬ ПРЕДСКАЗАТЬ СЛЕДУЮЩИЙ КРИЗИС?
@
ПРЕДСКАЗЫВАЮТСЯ ПРИЧИНЫ КРИЗИСА ИЗ-ЗА ДЕЙСТВИЙ РЫНКА
@
ПОХУЙ НА ДЕЙСТВИЯ ГОВОРИ ТОЧНОЕ ЧИСЛО!
@
ВЕДЬ МИРОВОЙ РЫНОК ЭТО ГОРОСКОП
- А ЧТО ТАКОЕ "ДЕЙСТВИЯ РЫНКА"? ВОЙНА? МАХИНАЦИЯ ЧЬЯ-ТО? САНКЦИИ? ВИРУС?
КАПИТАГЛИСТ КОПРОТИВЛАЕТСЯ ЗА СРЫНОЧЕК
@
ДЕЙСТВИЯ СРЫНОЧКА НЕ ЗНАЕТ
ЗАДАЕШЬ ПРОСТОЙ И ПРЯМОЙ ВОПРОС
@
НАЧИНАЮТСЯ НЕПОНЯТНЫЕ ДВИЖЕНИЯ ТАЗОМ
@
МУДРЫЙ ЧУК ПРИКРЫВАЕТ УМНОГО ТЕФТЕЛЯ, ПОКА ТОТ НЕ СКАЗАЛ ЧЕГО-ТО ЛИШНЕГО
@
ТЯНЕШЬ РУКУ В КЛЕТКУ С МЕДВЕДЕМ
@
НЕ ЛЕЗЬ ДЕБИЛ СУКА ЕБАНЫЙ ОНА ТЕБЯ СОЖРЁТ!
@
ЧТО ТАКОЕ "НЕ ЛЕЗЬ"?
@
РЯЯЯ ПОЧЕМУ НЕ ЛЕЗЬ? ПРЕДСКАЖИ КОГДА СОЖРЁТ!
СПРАШИВАЕШЬ ЧТО МОЖНО ПРЕДСКАЗАТЬ О БУДУЩЕМ РЫНКА
@
- ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС БУДЕТ! И ОН БУДЕТ В ЭКОНОМИКЕ!
@
СПРАШИВАЕШЬ ХОТЬ ЧТО-ТО ПОТОЧНЕЕ
@
ТЕБЕ РАССКАЗЫВАЮТ ПРО МЕДВЕДЕЙ, МАЛАФЬЮ КАКУЮ-ТО, НО НЕ ПРО ПРЕДСКАЗАНИЕ
@
- ХОРОШО, А КАКИМИ БЫЛИ ПРЕДЫДУЩИЕ ПРЕДСКАЗАНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО РЫНОЧКА И ЕГО КРИЗИСОВ?
ВСЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ РАВНЫ И ОТНОСИТЬСЯ К ДРУГУ ОДИНАКОВО
УБОРЩИЦА В ОБКОМЕ ПОЛУЧАЕТ В 100 РАЗ МЕНЬШЕ ПЕРВОГО СЕКРЕТАРЯ ОБКОМА
УБОРЩИЦА ПОКУПАЕТ МЯСО НА РЫНКЕ ЗА 10 РУБЛЕЙ КГ
ПЕРВЫЙ СЕКРЕТАРЬ ПОЛУЧАЕТ МЯСО В СПЕЦ ПАЙКЕ БЕСПЛАТНО
РЯЯ, ИТА НАСТОЯЩЕЕ РАВЕНСТВО, ЭТО ИСТИННОЕ РАВНОЕ ОТНШЕНИЕ!
Капитализм далеко не идеален, но коммунизм просто хуже.
Поэтому не будет больше никакого социализма, коммипетух. Люди слишком хорошо помнят, что бывает, когда красножопых пускают к власти.
Поэтому не будет больше никакого социализма, коммипетух. Люди слишком хорошо помнят, что бывает, когда красножопых пускают к власти.
2007 ГОД
@
ДОЛГИ ПЕРЕД БАНКАМИ КОПЯТСЯ
@
ПРОДОЛЖАЕШЬ ВЫДАВАТЬ КРЕДИТЫ НА НЕДВИЖКУ
@
ЧТО МОЖЕТ ПОЙТИ НЕ ТАК?
@
НАСТУПИЛ 2008
@
РЯЯЯ ГОВНА РЫНКУ ЗАЛИЛИ!
>КРИЗИСЫ И ИХ ПРИЧИНЫ ВОЗМОЖНО ПРЕДСКАЗАТЬ
Предскажи прямо сейчас следующий кризис.
>Капитализм далеко не идеален
Идеальны только сказочки, припиздок.
- О, Т.Е. КОММУНИСТЫ ПРЕДСКАЗАЛИ КРИЗИС ИПОТЕЧНОГО КРЕДИТОВАНИЯ? А КОГДА?
- РЯЯЯЯЯ СРЫНЯ ИДИ НАХУЙ ЭТО НЕ ГОРОСКОП11 ЭТО НАУКА11 МЫ НЕ ЗНАЕМ КОГДА ЧТО И ГДЕ НО ЧТО-ТО БУДЕТ И ОБЯЗАТЕЛЬНО!
Не нужно предсказывать прошлое, предсказывай будущее.
Особенно интересуют предсказания по стокам.
> КРИЗИС ИПОТЕЧНОГО КРЕДИТОВАНИЯ?
Не было такого кризиса.
Предскажи прямо сейчас следующий кризис.
Твердо и четко.
В смысле?
В США даже ипотеки нет, а на скрине написано что?
Что такое subprime?
ДЖЕССИ КОЛОМБО ПРЕДСКАЗАЛ КРИЗИС 2008
@
ЕГО ПРЕДСКАЗАНИЕ НЕ ПРЕДСКАЗАНИЕ
Орнул
Чмо, спокойно.
Никто не будет твой калмунизм накатывать, т.к. это шаг назад, сродни возвращению в феодализм.
А mortgage - что тогда?
2024-2025. Жди.
>В США даже ипотеки нет
Ну точно дегенерат.
>subprime
Субстандар ные кредиты с более высоким риском дефолта чем стандартные.
Сказочник, расскажи про идеальное государство.
>А mortgage - что тогда?
Могич это могич.
А что такое субпрайм?
Кризис предскажи, уебок, а не даты.
Предсказывай.
Дурачок, ты пиши что такое субпрайм, а не хуйню с того скрина.
Долбоеба лень разобраться что такое могич, прайм, субпрайм, форкложа, эквитя и тд, но пиздеть про свой маня мир им не лень.
ТИПИЧНЫЙ КОММУНИСТ: ДА, КАПИТАЛИЗМ ИМЕЕТ ПРОБЛЕМЫ, ДА, СССР ИМЕЛ ПРОБЛЕМЫ, ДА, ЭЛЕМЕНТЫ СОЦИАЛИЗМА ПРЕКРАСНО ВСТРОЕНЫ В СОВРЕМЕННЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ГОСУДАРСТВА, ДА, КАПИТАЛИЗМ С ЭЛЕМЕНТАМИ СОЦИАЛИЗМА ПЕРЕХОДНАЯ ФОРМА МЕЖДУ КАПИТАЛИЗМОМ И КОММУНИЗМОМ
@
ТИПИЧНЫЙ КАПИТАГЛИСТ: А ВОООТ У САФКОФ
@
ТИПИЧНЫЙ КАПИТАГЛИСТ: А ВОООТ У САФКОФ
>Ты сам-то прочитай то, что пишешь. Игра с нулевой суммой-это когда один в выигрыше, другой в проигрыше. Ситуация, когда оба в выигрыше-уже игра не с нулевой суммой.
Это если выигрыш действительно выигрыш а игра длиться один раунд.
>Раб же попросту не является стороной сделки, лол.
На рынке вынужденных сделок не бывает конечно же. Лол.
>То есть понимаешь, что неправ, но признаваться в этом стыдно.
Как я могу быть неправ если и ты и анон в своими цитатами подтвердили мою правоту?
>Стол имеет 4 ноги? Да. Лошадь имеет 4 ноги? да. Какие сложности? это 2 абсолютно одинаковые вещи и оценивать их можно одинаково.
На 500 и 1000 рублёвых банкнотах разный рисунок, поэтому 10к в 500 и 1000 рублёвых банкнотах имеют разную ценность. Видишь, я тоже умею писать бессмысленный бред никак не связанный с темой дискурса. Давай свойства услуг которые не позволяют считать их в отличие от товара по ТТС.
>Нихуя себе как ты характеризовал одну из важнейших сфер в жизни.
От важности продовольствия для жизни, оно не приобретает в ТТС каких то качественно иных свойств чем другие товары. Почему тут иначе?
>Чушь написал. Оценки в подобных областях могут проводиться только при помощи экспертного знания, то есть для того, чтобы оценить качестве образования или меицины ты должен обладать большим знанием, чем непосредственный поставщик услуги.
Лол, что за бред? На базовом уровне умение ребёнка читать и писать могут оценить сами родители. С более тонкой оценкой сложнее, но большее знание не требуется, патологоанатом не обязан быть великим хирургом чтобы обнаружить что больной погиб из-за неправильной операции, а в сфере образования с оценкой успешно справляются составители тестов и экзаменаторы.
>ТИПИЧНЫЙ КОММУНИСТ: ДА, СССР ИМЕЛ ПРОБЛЕМЫ
Содомит
Я тебя написал, долбаёб, тупорылый.
ТИПИЧНЫЙ КАПИТАГЛИСТ: БОЕВЫЕ КАРТИНОЧКИ
Хороёб, ты?
ТИПИЧНЫЙ КАПИТАЛИСТ:
@
ПОСЛЕ РАБОТЫ ЗАХОДИТ ОТДОХНУТЬ И КЕКНУТЬ НАД НИЗШИМИ РАЗУМАМИ
@
ТИПИЧНЫЙ КОММУНИСТ:
@
ПОРАША - ЭТО ПОЛЕ СВЯТОЙ БИТВЫ ЗА ГРЯЗНОЖОПОЕ БУДУЩЕЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
@
ПОСЛЕ РАБОТЫ ЗАХОДИТ ОТДОХНУТЬ И КЕКНУТЬ НАД НИЗШИМИ РАЗУМАМИ
@
ТИПИЧНЫЙ КОММУНИСТ:
@
ПОРАША - ЭТО ПОЛЕ СВЯТОЙ БИТВЫ ЗА ГРЯЗНОЖОПОЕ БУДУЩЕЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
witnessed
Фчем коммунистам так неугодили дети олигархов?
ТИПИЧНЫЙ КОММУНИСТ: ДА, КАПИТАЛИЗМ ИМЕЕТ ПРОБЛЕМЫ, ДА, СССР ИМЕЛ ПРОБЛЕМЫ, ДА, ЭЛЕМЕНТЫ СОЦИАЛИЗМА ПРЕКРАСНО ВСТРОЕНЫ В СОВРЕМЕННЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ГОСУДАРСТВА, ДА, КАПИТАЛИЗМ С ЭЛЕМЕНТАМИ СОЦИАЛИЗМА ПЕРЕХОДНАЯ ФОРМА МЕЖДУ КАПИТАЛИЗМОМ И КОММУНИЗМОМ
@
ЭТО НЕ СРАБОТАЛО ПОТОМУ ЧТО НАРОД НИТОТ БЫЛ
КАПИТАГЛИСТ В МАНЯМИРКЕ:
@
ПОСЛЕ РАБОТЫ ЗАХОДИТ ОТДОХНУТЬ И КЕКНУТЬ НАД НИЗШИМИ РАЗУМАМИ
@
КАПИТАГЛИСТ ИРЛ:
@
ПОРАША - ЭТО ПОЛЕ СВЯТОЙ БИТВЫ ГДЕ НАДО УСЕРДНО ЗАЩИЩАТЬ ЯХТУ БАРИНА
ПРЕДСКАЗЫВАЮ ЧТО КОММУНИСТ СЕГОДНЯ ОБГАДИТ СВОИ ШТАНЫ
@
КОММУНИСТ ОБГАДИВАЕТ СВОИ ШТАНЫ
@
Я ВЕЛИКИЙ ПРЕДСКАЗАТЕЛЬ И МОГУ С ТОЧНЛСТЬЮ ПРЕДСКАЗЫВАТЬ КОГДА ШТАНЫ КОММУНИСТОВ СТАНОВЯТСЯ ГРЯЗНЕЕ ОБЫЧНОГО
>Это если выигрыш действительно выигрыш
А что это ещё? Нахуя мне идти к мяснику, а мяснику продавать мне мясо если ситуация после сделки для нас будет хуже, чем до?
>игра длиться один раунд.
Эм, да и в большей цепочке сделок будет то же.
>На рынке вынужденных сделок не бывает конечно же. Лол.
Что такое "вынужденная сделка"? Когда тебе ствол к виску приставили? Так грабёж не входит в сферу рыночных отношений, лол.
>НИТ ТЫ
Визгом новиопа удовлетворён.
>ДА, КАПИТАЛИЗМ С ЭЛЕМЕНТАМИ СОЦИАЛИЗМА ПЕРЕХОДНАЯ ФОРМА МЕЖДУ КАПИТАЛИЗМОМ И КОММУНИЗМОМ
Нет
ТИПИЧНЫЙ КОММУНИСТ
@
ЭТО ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТ ОППОРТУНИСТ
@
ДЕДУШКА ЛЕНИН В МАВЗОЛЕЕ ПОВЕРНУЛСЯ НА БОК
ТЫ ПРОСТО КАПИТАЛИСТОДАУН
@
НАЗЫВАЕШЬ КИТАЙЦЕВ КАПИТАЛИСТАМИ
@
В ЭТО ВРЕМЯ КИТАЙЦЫ:
@
Известный в Китае список самых богатых людей (Hurun China Rich List) в шутку называют «список жирных няш на убой»: в среднем, каждый шестой из упоминавшихся в нем богачей оказался в тюрьме
@
НАЗЫВАЕШЬ КИТАЙЦЕВ КАПИТАЛИСТАМИ
@
В ЭТО ВРЕМЯ КИТАЙЦЫ:
@
Известный в Китае список самых богатых людей (Hurun China Rich List) в шутку называют «список жирных няш на убой»: в среднем, каждый шестой из упоминавшихся в нем богачей оказался в тюрьме
>А что это ещё?
Это зависит от цели игры. Капитализм игра в которой задача не купить мяса, а стать богатым. И число игроков сильно больше двух. А само мясо можно купить со времён начала товарно-денежных отношений.
>Эм, да и в большей цепочке сделок будет то же.
Нет, разный труд оценивается по разному, рынок не выводит справедливых цен, он выводит цены по которым участники рынка готовы покупать и продавать, баланса тут достичь почти невозможно. Таким образом одна из сторон сделки отдаёт либо больше либо меньше чем другая сторона, и соответственно одна из сторон сделки постепенно становится более богатой чем другие стороны (поскольку сделка не разовое явление). Вроде бы и хрен с ним, не один вменяемый теоретик включая Маркса, не требует чтобы разный труд оплачивался одинаково. Проблема в том что при капиталистической системе эта разница может превратиться в капитал. А капитал это штука которая начинает воспроизводить и увеличивать сама себя. Таким образом часть участников рынка получают богатство и власть, а другие ничего.
>Что такое "вынужденная сделка"? Когда тебе ствол к виску приставили? Так грабёж не входит в сферу рыночных отношений, лол.
Это как в анекдоте про мешок с золотом и мешок с пирожками.
ВСЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ РАВНЫ И ОДИНАКОВЫ!!!
@
НЕТ ТЫ ЧТО, КОНЕЧНО ЕСЛИ ТЫ БОЛЬШЕ ТРУДИЛСЯ, ТО ТЕБЕ ПОЛОЖЕНА И НАГРАДА БОЛЬШЕ
@
ЭЭЭ НУ В СМЫСЛЕ ТОГДА РАВЕНСТВО НЕВОЗМОЖНО И ОДНО УТВЕРЖДЕНИЕ ДРУГОМУ ПРОТИВОРЕЧИТ???
@
ТАК ЛАДНО, А ТЫ ВИДЕЛ ВООБЩЕ СКОЛЬКО У БЕЗОСА ДЕНЕГ??? СТОЛЬКО НЕВОЗМОЖНО ЧЕСТНО ПОЛУЧИТЬ!!!
@
В СМЫСЛЕ ПОЧЕМУ НЕВОЗМОЖНО? Я СКАЗАЛ НЕВОЗМОЖНО И ВСЕ!!! МНОГО ДЕНЕГ ЗНАЧИТ ПРЕСТУПНИК!!
>ЭЭЭ НУ В СМЫСЛЕ ТОГДА РАВЕНСТВО НЕВОЗМОЖНО И ОДНО УТВЕРЖДЕНИЕ ДРУГОМУ ПРОТИВОРЕЧИТ???
Равенство и уравниловка вообще-то разные вещи. Маркс и Ко прямо об этом говорили.
Разумеется говорили, иначе бы их шизоидная античеловеческая позиция не ушла дальше первого студента. Но на практике все коммунисты-социалисты хотят бороться именно с неравенством доходов, то есть в их идеальном мире все должны получать одинаково, то есть хотят уравниловки.
>Но на практике все коммунисты-социалисты хотят бороться именно с неравенством доходов, то есть в их идеальном мире все должны получать одинаково, то есть хотят уравниловки.
Тогда получается ты шизик раз написал от лица коммунистов:
>НЕТ ТЫ ЧТО, КОНЕЧНО ЕСЛИ ТЫ БОЛЬШЕ ТРУДИЛСЯ, ТО ТЕБЕ ПОЛОЖЕНА И НАГРАДА БОЛЬШЕ
Шизики как раз коммунисты, потому что это буквально то, что они отвечают на такой очевидный вопрос по поводу их желания всех уравнять. Но после указания на очевиднейшее противоречие, начинаются виляния жопой про "посмотри сколько безос заработал, столько нельзя, я запрещаю, вот его надо уравнять со мной, а меня с дворником не надо". Ты как будто первый раз в коммитреде.
>Шизики как раз коммунисты, потому что это буквально то, что они отвечают на такой очевидный вопрос по поводу их желания всех уравнять.
Но я написал что противоречие есть только в твоей больной голове. Даже в СССР не было равенства зарплат. По Марксу равенство может быть достигнуто только тогда когда производство благ становится выше чем потребность в них.
>Но я написал что противоречие есть только в твоей больной голове
Так ты забыл ответить, какого "равенства" ты(или коммишизы, которых ты в данный момент представляешь) хочешь и при чем тут тогда равенство доходов.
>Даже в СССР не было равенства зарплат
При чем тут СССР? И разумеется не было, шиз, потому что единственный способ достигнуть "равенства зарплат" в реальном мире - это сравнять всех с землей, то есть сделать зарплату нулем, а людей - трупами.
КАЙФУЕШЬ ТАКОЙ ПРИ КАПИТАГЛИЗМЕ
@
А НЕТ НЕ ТАК
@
КАЙФУЕТ КАПИТАЛИСТ А ТЫ ОБЕСПЕЧИВАЕШЬ ЕМУ ДАЛАРЫ ДЛЯ КАЙФА
@
А НЕТ НЕ ТАК
@
КАЙФУЕТ КАПИТАЛИСТ А ТЫ ОБЕСПЕЧИВАЕШЬ ЕМУ ДАЛАРЫ ДЛЯ КАЙФА
>Так ты забыл ответить, какого "равенства" ты(или коммишизы, которых ты в данный момент представляешь) хочешь и при чем тут тогда равенство доходов.
Обычного. Ещё раз, ты понимаешь разницу между равенством и уравниловкой?
>При чем тут СССР? И разумеется не было, шиз, потому что единственный способ достигнуть "равенства зарплат" в реальном мире - это сравнять всех с землей, то есть сделать зарплату нулем, а людей - трупами.
Лол, ты поехавший. Достаточно назначить всем равыне зарплаты. Тогда откуда твой бред что коммунисты хоят уравниловки, если даже в СССР при всё его догматизме и косяках уравниловку не стали реализовывать?
>Обычного.
Какого? Равенства по какому конкретно критерию/критериям? Зачем ты опять начал вилять жопой вместо прямого ответа?
>Достаточно назначить всем равыне зарплаты
Ты по-моему не понимаешь, что такое зарплата, кто ее платит, из каких денег ее платят и почему ее платят. Но это норма для коммуниста в принципе, давай лучше про равенство тебя дожму.
РАВЕНСТВО НЕВОЗМОЖНО ЯСКОЗЯЛЬ
@
Ну как это невозможно? Просто каждому по нужде, от каждого по способностям.
@
АРЯЯЯЯЯЯЯ ТРУПЫ ЗЕМЛЯ ПУК
@
Ну как это невозможно? Просто каждому по нужде, от каждого по способностям.
@
АРЯЯЯЯЯЯЯ ТРУПЫ ЗЕМЛЯ ПУК
>Какого? Равенства по какому конкретно критерию/критериям? Зачем ты опять начал вилять жопой вместо прямого ответа?
Потреблению очевидно. А теперь отвечай на мой вопрос.
>Ты по-моему не понимаешь, что такое зарплата, кто ее платит, из каких денег ее платят и почему ее платят.
О отличные вопросы! Вот ты мне сейчас и раскачаешь кто и из каких денег платил зарплату в СССР, и почему он не мог всем платить одинаково. Ну или сольёшься. потмоу что ответ неприятный для тебя.
>Потреблению очевидно.
"Потребление очевидно" невозможно без производства. Почему человек, который производит больше, должен потреблять столько же, сколько человек, который производит меньше? И каким образом это отличается от равенства доходов? Что такое доход, если не произведенная тобой ценность?
>Вот ты мне сейчас и раскачаешь кто и из каких денег платил зарплату в СССР
Платили из произведенных трудом денег, как и везде. Только в СССР труд был рабский, поэтому производили копейки, и платить много не могли. Если бы начали серьезно уравнивать зарплаты, то даже эти бы копейки производить перестали.
- А можно мне...
@
ВАША НУЖДА - НЕ НУЖДА, А ТАК, ХОТЕЛКИ МЕЛКОБУРЖУАЗНЫЕ.
>Почему человек, который производит больше, должен потреблять столько же, сколько человек, который производит меньше?
Я тебе прямо, шиз, написал что не обязан. Ты читать не умеешь?
>И каким образом это отличается от равенства доходов?
Доход подразумевает что объекты потребления необходимо покупать, а это имеет смысл лишь тогда когда их меньше чем желающих их получить. Дальше я полагаю будет ложь про то что потребности человека бесконечны, да?
>Только в СССР труд был рабский, поэтому производили копейки, и платить много не могли.
Рабы вообще не получают денег, если труд был рабский почему всем не могли платить одинаково? Какие неудобные вопросы...
>Если бы начали серьезно уравнивать зарплаты, то даже эти бы копейки производить перестали.
Почему если труд и так был рабский?
@
- Хатю шоб о барена яхта 500 метров была!!!
@
ВСЕХ БАРИНОВ ОПТИМИЗИРОВАЛИ, ХОТИТЕ БЕСПЛАТНУЮ КВАРТИРУ ЛУЧШЕ?
ХОЧУ ТЕ ДВЕ КВАРТИРЫ, ЧТО БЫЛИ У МЕНЯ ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ.
А зачем тебе вторая квартира? Серьёзно? Денёк тут пожить. денёк там? Нахуя?
>Я тебе прямо, шиз, написал что не обязан. Ты читать не умеешь?
Ты мне прямо в прошлом посте написал, что все должны быть равны по "потреблению", а теперь меняешь показания и говоришь, что не должны. Ты сумасшедший, шизоид?
>Доход подразумевает что объекты потребления необходимо покупать, а это имеет смысл лишь тогда когда их меньше чем желающих их получить.
У тебя есть только два пути получить "продукт потребления" от того, кто этот продукт произвел. Либо выторговать, либо отнять силой. Других нет. Так что твоя шиза вообще перестала иметь хоть какой-то смысл, потому что ты судя по всему думаешь, что еда на полках из воздуха появляется.
А зачем тебе компьютер? Серьезно? На дваче посрать и ютуб дебильный посмотреть? Нахуя? Распределяем.
Дальше мы прошли мимо очень благообразного господина, и я заметил, что у него только одна рука. В продолжение этого утра я встретил двух или трех рослых одноруких субъектов и помню, меня это заинтересовало. Я заметил это своему проводнику. Он сказал:
— Видите ли, если кто-либо вырастает больше обыкновенных размеров, мы отрезаем ему руку или ногу, чтобы подравнять его с остальными. Природа, понимаете ли, немного отстала от века; по мере возможности, мы стараемся ее подправить.
Я сказал:
— Мне кажется, вы не сможете упразднить ее.
— Совершенно — нет, — ответил он. — Мы только желаем этого. Но, — прибавил он с гордостью, — мы уже порядком успели.
Я спросил: — А что вы делаете с исключительно умным человеком?
— О, теперь нас это мало беспокоит. Теперь мы надолго гарантированы от подобной опасности. Если это случается, мы делаем хирургическую операцию, которая низводит данный мозг до степени обыкновенного. Иногда я жалел, — прибавил старый джентльмен, — что мы не можем поднять качество мозга, вместо того, чтобы принижать его, но, разумеется, это невозможно.
— Думаете ли вы, что правильно поступаете, подрезая и укорачивая людей таким манером?
— Разумеется, правильно.
— Вы слишком самоуверенны, — возразил я. — Почему это «разумеется, правильно»?
— Потому что это решается большинством.
— Но разве же это справедливо с его стороны?
— Большинство не может ошибаться,
— ответил он твердо.
— Согласны ли с этим «подстриженные» люди?
— Они? — ответил он, очевидно удивленный вопросом. — Да ведь они в меньшинстве, знаете ли.
— Да, но даже меньшинство имеет право обладать своими руками, ногами и головой.
— Меньшинство не имеет никаких прав, — отвечал он.
https://booksonline.com.ua/view.php?book=25659&page=3
Раз я напрягся на предмет заработать на вторую, и зарабатываю на неё честно, то наверное причины есть, и достаточно серьёзные.
>Ты мне прямо в прошлом посте написал, что все должны быть равны по "потреблению", а теперь меняешь показания и говоришь, что не должны. Ты сумасшедший, шизоид?
Я тебя прямо написал как это должно быть реализовано по Марксу. Ты дурак и не понял?
>У тебя есть только два пути получить "продукт потребления" от того, кто этот продукт произвел. Либо выторговать, либо отнять силой. Других нет.
У меня мамка дохуя кабачков в этом году на даче вырастила и часть отдала соседям бесплатно. Это из какой категории, шиз?
На вопрос отвечай, давай. Мне реально интересно, потому что мне второе жильё нахуй ненужно, и я не могу представить зачем оно нужно другим, разве что на продажу или сдавать
>Раз я напрягся на предмет заработать на вторую, и зарабатываю на неё честно, то наверное причины есть, и достаточно серьёзные.
Так назови их.
>Я тебя прямо написал как это должно быть реализовано по Марксу. Ты дурак и не понял?
Кроме виляний жопой и противоречия самому себе через пост ты не написал ничего. Но это ожидаемо для коммишизоида, собственно доказал мой пост идеально
>У меня мамка дохуя кабачков в этом году на даче вырастила и часть отдала соседям бесплатно. Это из какой категории
Из категории "выторговать", т.е отдать добровольно. В акте передачи могут быть условия(в том числе денежные), а может и не быть, благотворительность например так работает.
Один из плюсов капитализма - в том, что я никому и никогда не обязан их называть.
в ссср 70% работы была сдельная оплата труда
>На вопрос отвечай, давай
Почему ты думаешь, что распределять и требовать ответов будешь ты, а не я? Я требую от тебя обоснования, почему тебе нужен компьютер, иначе распределяем в собственность партии.
>Кроме виляний жопой и противоречия самому себе через пост ты не написал ничего.
Ты либо глупенький и не умеешь в логику, либо врёшь от отчаяния. В любом случае ответ был дан в .
>Из категории "выторговать", т.е отдать добровольно.
>благотворительность например
>выторговать
>благотворительность
Пиздец!
>Один из плюсов капитализма - в том, что я никому и никогда не обязан их называть.
Выглядит так будто у тебя нет ответов и ты маневрируешь.
>Почему ты думаешь, что распределять и требовать ответов будешь ты, а не я? Я требую от тебя обоснования, почему тебе нужен компьютер, иначе распределяем в собственность партии.
Потому что отвечает та сторона которой вопрос задали первой.
>Выглядит так будто у тебя нет ответов и ты маневрируешь.
Ну ладно, тебе скажу, чисто по знакомству.
Чтобы мой сын не вырос омеганом-инцелом и ебал тяночек прямо с 16.
>КАПИТАЛИСТ
Кто такой капиталист? Какой минимальной суммой надо обладать чтобы считаться капиталистом?
>Чтобы мой сын не вырос омеганом-инцелом и ебал тяночек прямо с 16.
Кто мешает давать сыну на номер в гостинице? Это будет дешевле чем купить и содержание отдельное жильё.
В гостинице ощущения не те, ох не те. Вряд ли ты поймешь. Что поделать, ты же коммунист, тебе и в вокзальном сортире норм.
>В гостинице ощущения не те, ох не те. Вряд ли ты поймешь. Что поделать, ты же коммунист, тебе и в вокзальном сортире норм.
Ну не знаю. у меня на съёмных хатах всё норм было...
Есть всё-таки разница: привести готовую на секс бабу в номер или в квартиру с почасовой оплатой или пригласить ламповую няшу послушать коллекцию лютневой музыки XVI века к себе домой. В первое няша может и не пойти или напугается до усрачки. Атмосфера там так себе, из занятий там только одно.
Умножь это на то, что обоим действующим лицам по 16-17, и это вообще первый раз.
Ну как минимум суммой активов, которая позволяет тебе не РАБотать и угнетать других.
>суммой активов
>которая позволяет тебе не РАБотать
Мамкина пенсия штоле? Ну так какая конкретно сумма?
Челикс, ты не общался с шизами. Я тебе скажу, люди не одинаковы: одни могут функционировать в обществе, другие как бы нарочно делают все, чтобы вызвать у тебя панику.
Ты не видел алкашей, не видел нарков и бандитов. Ты нихуя не знаешь людей.
>В первое няша может и не пойти или напугается до усрачки.
Т.е. домой эта гипотетическая няша до усрачки не напугается? У тебя странные представления о женщинах я бы так сказал.
>Умножь это на то, что обоим действующим лицам по 16-17, и это вообще первый раз.
Я в этом возрасте друга, который успел отметить совершеннолетие, просил подсобить, хаты он снимал.
А вообще почему тупо не передать квартиру в собственность ребёнку? Если он достаточно взрослый чтобы нашиться с тянкой, он и один пожить может, пусть привыкает к самостоятельности. Я бы в этом возрасте был бы в восторге от такого подарка от бати.
Болезнь это болезнь.
Интересно что ты кукарекнешь если я скажу тебе что коммунизм режим который нельзя взять и построить, к нему надо стремиться десятилетиями. То что было в совке и прочих "коммунистических" государствах это был просто популисткий предлог для революции, а для того что бы построить настоящий коммунизм недостаточно просто взять и отдать все земли крестьянам, а заводы рабочим.
Здоровый человек не равен больному. И слава богу. А защищать инфантильных дегенератов, которые в 26 лет сидят, курят соли и смотрят аниме - такое только под силу коммунистам.
>Т.е. домой эта гипотетическая няша до усрачки не напугается? У тебя странные представления о женщинах я бы так сказал.
Одноклассницы и одногруппницы не пугаются ходить в гости домой. А вот в нумера - уже стрёмно, не находишь?
>Я в этом возрасте друга, который успел отметить совершеннолетие, просил подсобить, хаты он снимал.
Ну вот, здесь капитализм тебе помог. Как эта проблема будет решаться при коммунизме?
>А вообще почему тупо не передать квартиру в собственность ребёнку?
Например, ему нет 18? Да и какая разница, кто является собственником - он вполне может жить один и так.
>А защищать инфантильных дегенератов, которые в 26 лет сидят, курят соли и смотрят аниме - такое только под силу коммунистам.
Т.е. если человек курит соли не в 26 а в 16 всё ОК? Я правильно тебя понимаю? А вообще общество имеет полное право осуждать определённые модели поведения, но если они не наносят прямого урона другим людям, то не больше этого. Это разница между коммунистами и анархистами.
>Одноклассницы и одногруппницы не пугаются ходить в гости домой.
В гости это именно туда где человек живёт, а не на стрёмную левую хату.
>Ну вот, здесь капитализм тебе помог.
Чем?
>Как эта проблема будет решаться при коммунизме?
Какя? При коммунизме гостиниц не будет?
>Например, ему нет 18? Да и какая разница, кто является собственником - он вполне может жить один и так.
В собственность в моём понимании - в личное пользование. Я же коммунист, я только личную собственность нормальной признаю, не забывай.
>В гости это именно туда где человек живёт, а не на стрёмную левую хату.
Я это и имею в виду.
>Какя? При коммунизме гостиниц не будет?
Будут давать своё жильё с 16? Нет, я понимаю, что при коммунизме пенопласт будут делать из пенки от капучино, но всё-таки?
Если ты будешь настаивать, что да - то я спрошу, доживу ли я до этого коммунизма, доживёт ли мой сын, внук, пра.... Доживёт ли?
>Будут давать своё жильё с 16? Нет, я понимаю, что при коммунизме пенопласт будут делать из пенки от капучино, но всё-таки?
Да хоть с 10 лет. В чём проблема если человек самостоятельный и родители позволяют? А так-то речь про номера гостиницы шли.
>Если ты будешь настаивать, что да - то я спрошу, доживу ли я до этого коммунизма, доживёт ли мой сын, внук, пра.... Доживёт ли?
Учитывая что полная смена формации занимает несколько веков, ты скорее всего нет, а внук может дожить. Тут всё зависит от скорости изменений и уровня продолжительности жизни.
Ну и зачем тогда все эти мучения, если я могу получить желаемое прямо вот сейчас, а не через века?
>Ну и зачем тогда все эти мучения, если я могу получить желаемое прямо вот сейчас, а не через века?
Что именно?
@
НОРМАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК: ВСЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ РАВНЫ И ОТНОСИТЬСЯ К ДРУГУ ОДИНАКОВО
@
КАПИТАГЛИСТ: